автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Очевидность как культурно-феноменологическая проблема

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Багдасарян, Армине Гришаевна

Введение

Часть I.

Понятие «очевидности» в культурно-философском контексте

Глава I.

К философскому определению «очевидности»

Глава II.

Краткий синопсис истории понятия «очевидность» от Платона до Брентано

Глава III.

Понятие очевидности в эпистемологической перспективе

Часть II.

Феноменология очевидности

Глава IV.

Развитие феноменологии очевидности

Глава V.

Гуссерлевская теория очевидности в парадоксах самообоснования

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Багдасарян, Армине Гришаевна

Понятие очевидности в последнее время привлекает к себе все более пристальное внимание со стороны философов, что обусловлено прежде всего усилиями современных исследований в области герменевтики и феноменологии. В течение последних десятилетий за рубежом написано уже немало монографий по данной проблематике, однако в отечественном философском дискурсе понятие очевидности до сих пор остается вне границ подлинно теоретического интереса. Игнорирование проблемы очевидности коренится скорее всего в том, что данную тематическую область относят как правило к маргинальным проблемам в философии. Последнее, на наш взгляд, совершенно несовместимо со становящимся все более актуальным философско-антропологическим подходом в философии, который в наше время по праву открывает для классического гуманитарного знания совершенно новые тематические горизонты и предметные области.

Актуальность предлагаемого диссертационного исследования заключена в попытке показать, что очевидность выступает значимой философской проблемой, поставленной в наше время такими влиятельными дисциплинами, как герменевтика и феноменология, и требующей самого пристального теоретического интереса со стороны современных исследователей гуманитарной направленности. Очевидность как категория не исчерпывается исключительно философским анализом, поскольку ряд культурологических и общегуманитарных исследований уже предполагает обращенность к вопросу об очевидности. Так, достаточно указать на современные французские или немецкие попытки обосновать такие культурные и социальные феномены, как здоровье, образование, институты социального запрета и т.д. (Ж. Бодрийар, Г.-Г. Гадамер, Ж. Делез,

Д. Кампер, М. Фуко и др.). Все подобные исследовательские стратегии предполагают понятие очевидности как один из составных теоретических источников, поскольку всякое переосмысление вышеназванных социально-культурных феноменов требует совершенно иного теоретического основания, чем традиционная концепция истины как соответствия мыслительной конструкции и действительности. И здесь понятие очевидности в состоянии заявить себя в качестве альтернативы господствующему "категориальному" постижению существа человека. Именно философское осмысление очевидности должно лежать в основе всяких дальнейших культурологических рефлексий, что и попытался проделать диссертант, разрешая такие вопросы, как генезис понятия очевидности в философском дискурсе, а также его статус для современного обоснования научной деятельности человека.

Действительно, в истории философии (особенчо новоевропейской философии) можно найти довольно много теоретических попыток определить знание без определения очевидности. Такие позиции восходят к описанию знания в терминах утверждения и тесно связаны с традиционной концепцией истины. Утверждение понимается как дискурсивная процедура, которая не может обойтись без посредничества. Такая точка зрения исходит из того, что истина может быть определена без определения очевидности. Однако данное положение неизбежно сопряжено с определенными трудностями, поскольку производит понятие истины, понимаемое как "истина в себе и из себя", то есть понятие абстрагированное от наличности и доступности.

К проблемному горизонту, связанному с вопросом об очевидности, можно отнести ряд тенденций. Прежде всего стоит упомянуть традицию ссылки на Бога как иудео-христианский аналог платонической идеи Блага, где Бог становится гарантом действительности связи между очевидностью, знанием и истиной. Эта эпистемологическая стратегия лучше всего артикулирована в "Размышлениях" Р. Декарта - чей подход феноменология категорически и законно отвергает как создающий порочный круг.

Совершенно особую проблему в вопросе о статусе очевидности представляет собой различие между реальным актом суждения и идеальным содержанием суждения, введенное немецким психологическим логицизмом XIX века (например Ф. Брентано). Представители последнего оказались в затруднительном положении, когда осознали невозможность рефлексии относительно связи между субъективными и объективными элементами очевидности, знания и истины.

Однако ни один философ так долго и так настойчиво не размышлял об очевидности как Эдмунд Гуссерль. Именно его изыскания относительно вопроса об очевидности превосходно сращиваются с систематическим мышлением по теории познания, логике и науке. Гуссерлевская фундаментальная интуиция о связи очевидности и науки состоит в том, что первая является сущностной для второй и что последняя подлинно возможна только во взаимосвязи с первой, постольку поскольку наука понимается как активность, то есть ориентирована на предмет, направлена на результат и основана на процедурах, имеющих непосредственное отношение к тому, что предполагает очевидность, пусть последняя зачастую и не является предметом непосредственного философского интереса. Тщательное исследования указанных тем, которые оказались доступными в связи с современными публикациями последних томов Гуссерлианы, и прежде всего "Logik und allgemeine Wissenschaftstheorie", дают возможность осуществиться и настоящему исследованию, которое сосредоточено главным образом на философско-антропологических аспектах феноменологии очевидности.

Исследовательская литература о понятии очевидности в философском категориальном аппарате, и, в частности, о статусе очевидности в феноменологии Гуссерля довольно малочисленна.

Из российских источников можно назвать лишь одну работу, непосредственно связанную с данной проблематикой: А.З. Черняк. «Проблема очевидности», которая посвящена анализу гуссерлева термина "очевидность" в свете логико-лингвистической традиции. Хотя, несомненно, многие отечественные работы могут рассматриваться как тесно граничащие с данной проблематикой; в частности работы, посвященные феноменологии внутреннего сознания времени или общим проблемам феноменологии (например: Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988; Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М., 1968; Свасьян К. А. Феноменологическое познание: пропедевтика и критика. Ереван, 1987.). Отдельные положения диссертации связаны с работами таких отечественных исседователей, как A.B. Ахутин, М.М. Бахтин, В.В. Бибихин, B.C. Библер, П.П. Гайденко, H.H. Иванова, А.Н. Исаков, В.В. Калиниченко, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили,

Н.В. Мотрошилова, Я.А. Слинин, Ю.Н. Солонин, В.Ю. Сухачев, А.Г. Черняков и др.

Литература на иностранных языках, непосредственно касающаяся проблематики очевидности в феноменологии Гуссерля, более обширна. Можно упомянуть следующие исследования: Е. Tugendhat. Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger; E. Stnjker. Hussrls Evidenzprinzip. Sinn und Grenzen einer methodischen Norm der Plmnomenologie als Wissenschaft; G. Heffernan. An Essay in Epistemic Kuklophobia: HusseiTs Critique of Descartes' Conception of Evidence; L. Bostar. The Development of Husserl's Concept of Evidence; R. Chisholm. Evidence as Justification; D. Carr. Interpretation and

Evidence; H. Pietersma. Husserl's Views on the Evident and True; D. Follesdal. Husserl on Evidence and Justification; H. P. Reeder. Husser"s Apodictic Evidence; S. Haack. Evidence and Inquiry: Towards Reconstruction in Epistemology. Кроме того автор диссертационной работы всесторонне учитывает обширную зарубежную исследовательскую литературу об общих проблемах феноменологии Гуссерля, в частности, в отдельных положениях опирается на работы таких исследователей феноменологии, как Р. Вернет, В. Бимель, Б. Вальденфельс, И. Керн, JI. Ландгребе, Д. Ломар, Э. Марбах, О. Финк, А. Хаардт, Э. Штрекер, П. Янсен и др.

Несмотря на это, следует констатировать концептуальную неполноту отечественной исследовательской литературы по заявленной тематике и необходимость продолжения анализа проблемы очевидности, особенно в феноменологической традиции философствования, на что и ориентировано предлагаемое диссертационное исследование.

Общая цель исследования заключается в том, чтобы проанализировать очевидность как культурно-феноменологическую проблему и рассмотреть гуссерлево понятие очевидности в свете последних публикаций по этой теме. Тематическое исследование ведется относительно трех основных контекстов, без серьезнело обсуждения которых, феноменологическое понятие очевидности невозможно понять. Общая цель предполагает последовательное решение следующих основных задач:

- исследование истории возникновения понятия очевидности, включающее в том числе и риторические традиции;

- анализ значимости понятия очевидности как важнейшей категории для современного философского обоснования научного познания. В частности, аналитика "категории" очевидности как альтернативы традиционной концепции истины, лежащей в основании научного познания;

- обстоятельное раскрытие понятия очевидности в феноменологической концепции Эдмунда Гуссерля. Исследование феноменологического статуса очевидности как самостоятельного проблемного поля, имеющего радикальное значение для понимания сущности гуманитарного знания;

- раскрытие современного статуса философских дискуссий об очевидности в свете того, какой вклад привносит в этот вопрос феноменология, расширяя тем самым горизонт современных философских исследований и дополняя предмет философской антропологии.

Методологической основой исследования является герменевтический принцип, т.е. соотношение логического и исторического в историко-философском процессе, что выражено, в частности, в использовании методики контекстуального анализа. В качестве вспомогательного метода используется феноменологический подход, поскольку последний неразрывно связан с философской антропологией, в том виде, в котором она задумывалась одним из ее основателей М. Шел ером.

Из совокупности философских систем, относящихся к проблематике очевидности, в качестве центральной для анализа выбрана концепция Э.Гуссерля, в которой наиболее доказательнг:м образом обосновывается теоретико-культурная значимость категории очевидности.

Диссертант исследует такие труды Гуссерля, как "Логические исследования", "Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии", "Картезианские размышления", а также последнюю публикацию в серии "Гуссерлиана" - "Логика и всеобщая теория науки", где наиболее эксплицитным образом представлена точка зрения Гуссерля на статус очевидности для процесса культурной и познавательной деятельности человека.

Диссертант всесторонне учитывает достижения отечественных и зарубежных авторов, чьи работы как непосредственно связаны с темой диссертации (JI. Бостар, Д. Kapp, К. Мертенс, С. Хаак, А.3. Черняк, Э. Штрекер), так и посвящены близким проблемам в трансцендентальной философии и феноменологии (A.B. Ахутин, Р. Бернет, В.В. Бибихин, B.C. Библер, В. Бимель, Б. Вальденфельс, В. Виндельбанд, Г.Г. Гадамер, П.П. Гайденко, Ж. Делез, Ж. Деррида, H.H. Иванова, Р. Ингарден, А.Н. Исаков, М.С. Каган, В.В. Калиниченко, И. Керн, А. Кожев, JI. Ландгребе, Ж. Лиотар, Д. Ломар, А.Ф. Лосев, Э. Марбах, М.К. Мамардашвили, Б.В. Марков, В.А. Молчанов, Н.В. Мотрошилова, X. Ортега-и-Гассет, Г. Риккерт, Ж.-П. Сартр, К.А. Сергеев, К.А. Свасьян, Я.А. Слинин, В.Ю. Сухачев, О. Финк, М. Фуко, А. Хаардт, А.Г. Черняков, Г.Г. Шпет, П. Янсен).

Анализ понятия очевидности является необходимой ступенью в разработке концептуального теоретического исследования о роли очевидности в структуре человеческой деятельности Он позволяет более полно представить предмет такой относительно новой философской дисциплины, как философская антропология.

Часть I.

Понятие «очевидности» в культурно-философском контексте

Заключение научной работыдиссертация на тему "Очевидность как культурно-феноменологическая проблема"

Заключение

Очевидность как метафизическое понятие в современном философско-антропологическом дискурсе вытеснено за границы теоретических интересов рефлексирующего культурного самосознания. Гуманитарное знание, обладая разными методологическими практиками (будь то структуралисткая или психоаналитическая и т.д.), тем не менее всегда обнаруживает себя в ситуации, когда новые феномены культурного сознания требуют адекватных понятий для понимания «жизненного мира» в целом. В этой перспективе реактуализация понятия очевидности в горизонте философского дискурса не является случайностью, но, напротив, отражает объективную тенденцию исторической и нарадигмальной трансформации традиционной предметной оптики. В качестве проекта исследования способов обоснования знания различных регионов современного культурного бытия представляется весьма существенным анализ такого понятия как очевидность, проблематизация которого в культурно-феноменологическом смысле позволяет выработать эффективные теоретические конструкты для аналитики многообразия культурных феноменов.

Теоретические результаты диссертационного исследования могут быть сведены к следующим положениям:

В рамках диссертационного исследования впервые в отечественной философской традиции проведен анализ становления «очевидности» как философского понятия. В диссертационной работе детально проанализированы философские точки зрения на «очевидность» начиная с ранних философских и риторических течений (Платон, Аристотель, Цицерон, Квантилиан), и заканчивая современными дискуссиями по этой проблематике (логический психологизм начала XIX века в лице Брентано, Мейнонга и др., феноменология Гуссерля).

Проанализирована значимость понятия очевидности как важнейшей категории для современного философского обоснования научного познания. В частности, на основании диссертационного исследования диссертант приходит к выводу, что «категория» очевидности может выступать альтернативой традиционной концепции истины, лежащей в основании научного познания.

Обстоятельно раскрывается понятие очевидности в феноменологической концепции Эдмунда Гуссерля. По мнению диссертанта в философии Гуссерля «очевидность» впервые в истории философской мысли обретает статус самостоятельного проблемного поля, имеющего радикальное значение для понимания сущности гуманитарного знания.

В качестве обобщающего вывода можно констатировать значимость проблемы очевидности, анализ которой не только открывает новую перспективу для истолкования классических форм знания, но и расширяет горизонт современных философско-антропологических исследований.

Список научной литературыБагдасарян, Армине Гришаевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Августин Бл. Творения, том 1, Об истинной религии. СПБ. Киев. 1998.

2. Августин Бл. Энхиридион или о вере, надежде и любви. Киев. 1996.

3. Аристотель. Сочинения в 4-х тт. М. 1971-1983.

4. Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки. М., 1985.

5. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.

6. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания. М., 1966.

7. Брентано Ф. Избранные работы. М., 1997.

8. Васильева Т.В. "Стихослагающая" герменевтика М. Хайдеггера как метод историко-философского исследования // Проблемы маоксистско-ленинской методологии истории философии. М., 1987.

9. Виндельбанд В. Философия Канта. (Из истории новой философии Виндельбанда). СПб., 1895.

10. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм. В кн.: Культурология. XX век. М., 1995.

11. Витгенштейн JI. Философские работы. М. Гнозис. 1994.

12. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. М., 1988.

13. Гадамер Г.-Г. История понятий как философия // Актуальность прекрасного. М., 1991.

14. Гайденко П.П. Проблема интенциональности у Гуссерля и экзистенциальная категория трансценденции // Современней экзистенциолнализм. М., 1966.

15. Гайденко П.П. Экзистенционализм и проблема культуры: Критика философии Мартина Хайдеггера. М., 1963.

16. Галенко С.П. Идея трансцендентализма в западноевропейской философии // Историко-философский ежегодник 92. М., 1992.

17. Галенко С.П. Кантовская метафизика как общая теория отношений // Историко-философский ежегодник 91. М., 1991.

18. Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник 88. М., 1988.

19. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993.

20. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб., 1992.

21. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987.

22. Горский Д.П. Вопросы абстракции и образование понятий. М., 1961.

23. Гуссерль Э. Амстердамские доклады (II ч.) // Логос №5. М., 1992.

24. Гуссерль Э. Амстердамские доклады. Феноменологическая психология // Логос №3. М., 1992.

25. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1999.

26. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998.

27. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Гуссерль Э. Философия как строгая нау:.а. Новочеркасск, 1994.

28. Гуссерль Э. Логические исследования Т.1 // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

29. Гуссерль Э. Логические исследования Т.П, ч.1 Исследования V. Об интенциональных переживаниях и их "содержаниях" // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

30. Гуссерль Э. Парижские доклады // Логос № 2, М., 1991.

31. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т.1. Феноменология внутреннего сознания времени. М., 1994.

32. Гуссерль Э. Феноменология. Статья в Британской энциклопедии // Логос № 1.М., 1991.

33. Декарт Р. Собрание сочинений в 2-х тт. Т.2. М., 1994.

34. Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. Мысль. М. 1989.

35. Делез Ж. Логика смысла. М.,1995.

36. Деррида Ж. Голос и феномен. Введение к проблеме знака в феноменологии Гуссерля. СПб. 1999.

37. Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопр. философии №4,1992.

38. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М. 1986.

39. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.

40. Зотов А.Ф. Ранний Гуссерль и формирование феноменологического движения в европейской философии // Логос №2. М., 1991.

41. Иванов Н.Б. Творец и его жертва: к онтологии иллюзии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.6. Вып.4 (27). СПб., 1994.

42. Ильин И.А. Учение Гегеля о конкретности бога и человека. СПб,1993.

43. Исаков А.Н. Опыт метафизики в трансцендентальной философии // Наука и альтернативные формы знания. СПб., 1995.

44. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М., 1974.

45. Какабадзе З.М. Проблема "экцистенциального кризиса" и трансцендентальная философия Эдмунда Гуссерля // Какабадзе З.М. Проблема человеческого бытия. Тбилиси, 1985.

46. Калиниченко В.В. Понятие "классического" и "неклассического" в философии М.К.Мамардашвили // Встреча с Декартом. М., 1996.

47. Калиниченко В.В. Язык и трансценденция // Логос №6. М., 1964.

48. Кант и кантианцы. М., Наука. 1978.

49. Кант И. Критика практического разума // Соч.: В 6 т. М., 1965. Т.4.Ч.1.

50. Кант И. Критика способности суждения. М., 1991.

51. Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. М., 1964, Т.З.

52. Кант И. Логика // Трактаты и письма. М., 1980.

53. Кант И. О вопросе, предложенном на премию королевской берлинской Академии наук в 1971 году: какие действительные успехи сделала метафизика со времени Лейбница и Вольфа // Соч.: В 6 т. М., 1966, Т.6.

54. Кант И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого мира //Соч.: В 6т. М., 1964. Т.2.

55. Кант И. Опыт метафизики нравственности // Соч.: В 6 т. М., 1965. Т.4Ч.1.

56. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Соч.: В 6 т. М., 1965. Т.4. 4.1.

57. Клименкова Т.А. От феномена к структуре. М., 1991.

58. Кубанова О.Ю. Проблема интерсубъективности в "Картезианских размышлениях" Э.Гуссерля // Историко-философский ежегодник -91. М, 1991.

59. Кузьмина Т.А. Проблема субъективности и способ её анализа в современной буржуазной философии // Проблемы онтологии и современной буржуазной философии. Рига, 1988.

60. Лейбниц Г. В. Сочинения в 4-х тт., т.1, М., 1982.

61. Локк Д. Сочинения в трех томах. М. 1985.

62. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1985.

63. Мамардашвили М.К., Соловьёв Э.Ю., Швырёв B.C. Классическая и современная буржуазная философия. Опыт эпистемологического сопоставления // Вопр. философии. 1970. №12; 1971. №4.

64. Маргвелашвили Г.Т. Сюжетное время и время экзистенции. Тбилиси, 1976.

65. Мартин Хайдеггер. Пролегомены к истории понятия времени. Томск. 1998.

66. Мерло-Понти М. Временность // Историко-философский ежегодник-90. М., 1990.

67. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999.

68. Мерло-Понти М. Феноменология языка // Логос №6, 1994.

69. Михайлов А.А, Проблема субъективности в фундаментальной онтологии Хайдеггера М.// Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989.

70. Михайлов И.А. Был ли Хайдеггер "Феноменологом"? // Логос №6. М., 1994.

71. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988.

72. Молчанов В.И. Гуссерль и Хайдеггер: Феномен, онтология, время // Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989.

73. Молчанов В.И. Онтология и обоснование феноменологии у Гуссерля и Хайдеггера // Проблема онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

74. Молчанов В.И. Парадигмы сознания и структура опыта // Логос №3. М., 1992.

75. Мотрошилова Н.В. Анализ "предметностей" сознания в феноменологии Э.Гуссерля // Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989.

76. Мотрошилова Н.В. Гуссерль и Кант: проблема "трансцендентальной философии" // Философия Канта и современность. М., 1974.

77. Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М., 1968.

78. Нанси Ж.-Л. О со-бытии // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991.

79. Нарский И.С. Кант. М., 1976

80. Наторп П. Кант и марбургская школа. В сб.: Новые идеи в философии (вып.5). СПб, 1913

81. Ознобкина Е.В. К Хайдеггеровской интерпретации философии И.Канта // Историко-философский ежегодник 89. М., 1989.

82. Перов Ю.В., Сергеев К.А. Бытие-как-история (Наброски к современной философии истории) // Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб. 1995. Вып.З.

83. Перов Ю.В., Сергеев К.А., "Философия истории" Гегеля: от субстанции к историчности // Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993.

84. Письма Гуссерля к Шпету. Логос, 1992, № 3.

85. Платон. Сочинения в 3-х тт. М. 1968-1970.

86. Подорога В.А. Метафизика ландшафта. М., 1993.

87. Риккерт Г. Два пути теории познания. В сб.: Новые идеи в философии (вып.7). СПб, 1913

88. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911

89. Риккерт Г. Философия жизни. Введение в трансцендентальную философию. Киев, 1998.

90. Рубене М.А. Онтология и ничто у М. Хайдеггера // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

91. Рубенис М. Проблема онтологии и трансцендентальный идеализм // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

92. Сартр Ж.П. Воображение. В кн.: Логос, 1992, № 3.

93. Свасьян К.А. Феноменологическое познание: пропедевтика и критика. Ереван, 1987.

94. Семинар: Э.Кассирер М.Хайдеггер // Ступени №3. СПб., 1992.

95. Сергеев К.А. Ренессансные основания рационализма Нового времени. СПб., 1990.

96. Соловьёв Э.Ю. История и этика в феноменологии позднего Гуссерля // Соловьёв Э.Ю. Прошлое толкует о нас. М.,1991.

97. Соловьёв Э.Ю. Судьбическая историософия М.Хайдеггера // Соловьёв Э.Ю. Прошлое толкует о нас. М., 1991.

98. Соловьев B.C. Теоретическая философия. В кн.: Собр. Соч. в 2 ¡т. М„ 1983. Т. 2.

99. Тондль J1. О познанвательной роли абстракции. В кн.: Мировоззренческие и методологические проблемы научной абстракции. М., 1960.

100. Фарман И.П. Воображение в структуре познания. М., 1994.

101. Фихте И.Г. О понятии наукоучения, или так называемой философии. В кн.: Сочинения в 2-х тт. Т.1. СПб., 1993

102. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1: От эпических космогоний до возникновения атомистики/Изд. пдг. A.B. Лебедев М. 1989.

103. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977.

104. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

105. Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб., 1998.

106. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993.

107. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанных в Касселе (1925г.) // 2 текста о Вильгельме Дильтее. М., 1995.

108. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1998.

109. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993.

110. Хайдеггер М. Разговор на просёлочной дорогое. Избранные статьи позднего периода творчества. М., 1991.

111. Херрманн Фр.-В. фон "Бытие и время" и "Основные проблемы феноменологии" // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991.

112. Хестанов З.Р. Трансцендентальная феноменология проблема истории//Логос №1, М., 1991.

113. Цицерон. Философские трактаты. М. 1985.

114. Чернов С.А. Субъект и субстанция: Трансцендентализм в философии науки. СПб., 1993.

115. Черняков А.Г. "Трансцендентое и трансцендентальное" в сборнике Логос (Ленинградские международные чтения по философии культуры). Л., 1991.

116. Черняков А.Г. Действительность всего написанного // Онтология. Эстетика. Религиозная философия. Труды Высшей религиозно-философской школы. 2. СПб., 1993.

117. Черняков А.Г. Начала хронологии // Патрология. Философия. Герменевтика. Труды Высшей религиозно-философской школы. 1. СПб., 1991.

118. ЧубаровИ.М. (Ред.) Антология феноменологической философии в России. М, 1997.

119. Шелер М. Избранные произведения. М., 1994

120. Шопенгауэр А. О четверояком корне. М, 1993

121. Шпет Г.Г. Явление и смысл. Москва, 1914.

122. Эмпирик Секст, Сочинения в двух томах, М., 1976.

123. Юм Д. Сочинения в двух томах, М. 1996.

124. A Companion to Epistemology, ed. Jonathan Dancy and Ernest Sosa (Cambridge, MA 1992.

125. Allison Henry E. Kant's transcendental idealism (an interpretation and defense). Yale university press. New Haven&London, 1983.

126. Annas J. and Barnes J. The Modes of Scepticism: Ancient Texts and Modern Interpretations. Cambridge. 1985.

127. Aquila Richard E. Representional Mind. A study of Kant's theory of knowledge. Bloomington, 1983.

128. Barth, Bernhard. Schellings Philosophie der Kunst. 1991.

129. Baumanns, P. Kants Begriff des inneren und äußeren Sinnes. In: Akten des 5. Internationalen Kant-Kongress (Mainz 4.-8. April 1981). Bd.I. Bonn. 1981. S.91-102.

130. Bernet R.; Kern I.; Marbach E. Edmund Husserl. Darstellung seines Denkens.

131. Black's Law Dictionary. Difinitions of the Terms and Phrases of American and English Jurisprudens. Ancient and Modern, ed. Henry Campbell Black. St. Paul, MN. 1990.

132. Bokhove, Niels W. Phänomenologie (Ursprung und Entwicklung aes Terminus im 18. Jahrhundert). Utrecht. 1991.

133. Bostar L. The Development of Husserl's Concept of Evidence, The New School for Social Research, 1986.

134. Brentano, Franz. Grundzüge der Ästhetik, hrsg. von Fr. Mayer-Hillerband. Bern, Francke Verlag, 1959.

135. Brentano, Franz. Philosophische Untersuchungen zu Raum, Zeit und Kontinuum, hrsg. von A. Kastil. Hamburg, Meiner Verlag, 1976.

136. Broekman, Jan M. Phänomenologie und Egologie. Den Haag. 1964.

137. Carr D. Phenomenology and the Problem of History: A Study of Husserl's Tranzendental Philosophy. Evanston, 1974.

138. Celms, Theodor. Der phänomenologische Idealismus Husserls. Fr.a.M. 1993.

139. Chisholm R. Evidence as Justification. The Journal of Philosophy.

140. Chisholm R. Theory of Knowledge. NJ 1989

141. Cocking, John M. Imagination: a study in the history of ideas. London. 1991.

142. Derrida J. Speech and Phenomena. And Other Essays on Husserl's Theory of Signs. Evanston, 1973.

143. Diemer, A. Edmund Husserl, Versuch einer systematischen Darstellung seiner Phänomenologie. Meisenheim. 1956.

144. Dreyfus, H.L. (Hg.). Husserl, Intentionality and Cognitive Science. Cambridge and London, MIT Press, 1992.

145. Elgin C. Between the Absolute and the Arbitrary (Ithaca 1997).

146. Funke, Gerhard. Zur transzendentalen Phänomenologie. Bonn. 1957.

147. Funkenstein A. Theology and the Scientific Imagination from the Middle Ages to the 17-th Century. Princenton, New-Jersy, 1968.

148. Gettier E. "Is Justified True Belief Knowledge?". Analysis, vol. 23.

149. Gould S. J. Full Hause: The Spread of Perfection Plato to Darwin (New York 1996).

150. Grote, Albert. Die Grundlagen einer Phänomenologie der Erkenntnis. Hamburg. 1972.

151. Hawking S. A Brief History of Time (New York 1988) and The Illustrated Brief History of Time (New York 1996).

152. Heffernan G. An Essay in Epistemic Kuklophobia: Husserl's Critique of Descartes' Conception of Evidence, Husserl Studies.

153. Heffernan G. The Evanescence of Evidence: Decartes' Conseption of Epistemic Justification, ed. Gabor Boros. Budapest. 1997.

154. Heidegger M. Sein und Zeit. 16. Aufl. Tübingen, 1986.

155. Herrmann F.-W. von. Der Begriff der Phänomenologie bei Heidegger und Husserl. Fr./M., 1981.

156. Höfler A. and A. Meinong, Logik: Philosophische Propädeutik, Hague. 1989.

157. Hohl H. Lebenswelt und Geschite: Grundzüge der Spätphilosophie E.Husserls. München; Freiburg, 1962.

158. Husserl E. Husserliana. Bd. I-XXIX. Den Haag, 1950 ff.

159. Johnson, Mark. The Body in the mind. The bodily basis of meaning, imagination, and reason. Chicago. 1987.

160. Kamper, Dietmar (Hrsg.). Macht und Ohnmacht der Phantasie. Darmstadt: Luchterhand. 1986.

161. Kern, Iso. Husserl und Kant. Den Haag. 1964.

162. Köhler, Dietmar. Die Einbildungskraft und das Schematismusproblem (Kant Fichte - Heidegger). In: Fichte-Studien. Beiträge zur geschichte der Transzendentalphilosophie. Bd. 13. Amsterdam-Atlanta, 1997. S.19-34

163. Kopper, J. Transzendentales und dialektisches Denken. Bonn. 1961.

164. Landgrebe, L. Phänomenologie und Metaphysik. Hamburg. 1949.

165. Levin, D.M. Induction and Husserl's Theory of Eidetic Variation. In: Philosophy and Phenomenological Research, 29 (1968), S.l-15.

166. Llewelyn J. The Origin and the End of Philosophy // Philosophy and non- philosophy since Merleau-Ponty. N.-Y. & L., 1988.

167. Lonergan B. Insight: A Study of Human Unterstanding. New York. 1958.

168. Long A.A. and Sedley D.N. The Hellenistic philosophers. Volume 1: Translations of the Principal Sources with Philosophical Commentary. Cambridge. 1987.

169. Murray, Edward L. Immaginative Thinking and human existence. Pittburgh. 1986.

170. Nawotny, Viktor. Die Struktur der Deduktion bei Kant. In: KantStudien. Bd. 72 (1981). S. 270-279.

171. Nelson H.J. Kant on Arguments Cosmological and Ontologieal // American Catholic Philosophical Quartrly. Vol. LXVII. №2. (1993).

172. Noack, Hermann (Hg.). Husserl. Darmstadt. 1973.

173. Pettit Ph. On phenomenology as a Methodology of philosophy. // Linguistic analysis and phenomenology. L., 1972.

174. Sallis J. Echoes: Philosophy and non- philosophy after Heidegger // Philosophy and non-philosophy since Merleau-Ponty. N.-Y. & L., 1988.

175. Sallis, John. Die Krisis der Vernunft: Metaphysik und das Spiel der Einbildungskraft. Hamburg: Meiner. 1983.

176. Schutz, A Type and Eidos in Husserl's Late Philosophy. In: Philosophy and Phenomenological Research, 20 (1960), S.147-165.

177. Sigvart C. Logik, vol. 1. Freiburg. 1986.

178. Skinner Q. Meaning and Understanding in the History of Ideas. History and Theory, vol. 8.

179. Sokolowski R. Husserlian Meditations: How Words Present Things (Evanston 1974) and Presens and Absence: A Philisophical Investigation of Language and Being. Bloomington. 1978.

180. Sommer, Manfred. Lebenswelt und Zeitbewußtsein. Fr.a.M., Suhrkamp Verlag, 1990.

181. The American Heritage Dictionary of the English Language, Boston/New York 1992

182. The Encyclopedia of Philosophy, ed. Paul Edwards (New York/London 1967), vol.3.

183. The Oxford Companion to Philosophy, ed. Ted Honderich (Oxford/New York 1995). (author: Antony O'Hear).

184. The Oxford Dictionary of Philisophy, ed. Simon Blackburn (Oxford/New York 1994).

185. Thomas of Aquinas. Summa theologica.

186. Tugendhat E. Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger. Berlin. 1970.

187. Tugendhat, Ernst. Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger. Berlin, de Gruyter Verlag, 1970.

188. Tye, Michael. The imagery debate. Cambridge, Mass. 1991.

189. Vico, On the Most Ancient Wisdom of the Italians, ed. L.M. Palmer .Ithaca. 1988.

190. Waidenfels, Bernhard. Der Spielraum des Verhaltens. Fr.a.M., Suhrkamp. 1980.

191. Waidenfels, Bernhard. Einfuhrung in die Phänomenologie. München. 1994.

192. Waldenfels, Bernhard. Phänomenologie in Frankreich. Fr.a.M., Suhrkamp. 1983.

193. Wannicke, Rainer. Sartres Flaubert. Berlin. 1990.

194. Warnock, Mary. Imagination. Berkeley. 1976.

195. White, Hayden V. Metahistory. Fr.a.M. 1991.197. WundtW. Logik

196. Yamagichi, I. Passive Synthesis und Intersubjektivität bei Husserl. D?n Haag. 1982.

197. Zaner R. The way of phenomenology. Criticism as philosophical discipline. N.-Y., 1970.

198. Zeisler, Dieter. Non-egologische Bewußtseinskonzeptionen in der Phänomenologie. München. 1978.