автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Охрана памятников истории и культуры в Абхазской АССР 1921-1941 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Охрана памятников истории и культуры в Абхазской АССР 1921-1941 гг."

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА,ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО .КРАСНОГО ЗНАНИИ ГОСУДАРСТВЕМШ® УНИВЕРСИТЕТ им. М.В.ЛОМОНОСОВА

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

. У$С:; .719 ./479.224/

ШАМЕА Гаянэ Тарасовна

ОХРАНА ПАШПЖОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ В АБХАЗСКОЙ АССР. 1921-1941 гг.

Специальность 07.00.Ой - История СССР

АВТО Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени' канпияага исторических наук

Москва - 1990

Работа выполнена на кафедре история СССР периода социализма Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

НАУЧНШ РУКОВОДИТЕЛЬ:

доктор исторических наук доцент Л.А.Пинегина •

ОШ'.ИАШ.НЖ ОППОНЕНТЫ:

доктор исторических наук А.11. Ненароков

кандидат исторических наук Ю.Н.Жуков

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ': Абхазский институт языка, литературы

и истории им. Д.И.Гулиа АН Грузинском

специального совета К.053.05.27 по'-истории СССР Московского государственного университета им. М,.В.Ломоносова по адресу: Москва, Ленинские горы, 1 корпус гуманитарных факультетов МГУ, аудитория 550 '

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А.М.Горького /Ленинские горы, \ корпус гуманитарных факультетов МГУ/.

Автореферат разослан "¿Г " Я*-__1990 Г.

Защита состоится

(I

ССР

э~ " ъв'ат. в м-

час. на заседании

Учешй! секретарь

специализированного Совета

кандидат исторических наук доцент

ОЕЧАЯ ХАГАКТП ЖТЖА РАГОТЬЕ

Актуальиость исследования. Проблема охраны памятников истории и культуры, которой посвядена диссертация, - всегда , злободневна, ибо имеет самое непосредственное отношение к преемственности в развитии культуры, без которой недаслим прогресс человечества. Октябрьская социалистическая революция поставила перед молодим советским государством, среди множества прочих, задачи культурного строительства, но з первую очередь ему предстояло определить саое отношение к культурному наследию: что дэлоть с ним? что из него взять, а что отвергнуТо? каковы должны быть критерии отбора? На какой основе л кто должен строить социалистическую культуру?

Проблемз наследия непосредственно связана с преемственностью, поскольку оно существует только через преемственность и наоборот. Накапливая и сохраняя культурную информацию прошлого, люди создают основу для дальнейшего развития, поэтому культурнне ценности должны постоянно функционировать в хглзьи общества. Вот почему необходимо обеспечить •защиту и сохранность памятников истории и культуры, й нашеь стране выполнение этой задачи взяло на себя государство.

Характерной особенностью первых лет перестройки, провозглашенной в 1985 г. стало обостренное внимание к вопросам, связаннш с охраной национального культурного наследия. В иаотощев время, как никогда прежде, общественность проявляет озабоченность судьбой тьорешй; прошлого. Это закономерно:1 в переломное моменты развития общестза - а наша перестройка как раз и есть такой переломный момент, - возрастает интерес к историческому пророку, потому что йкенно там мы ищем и часто находим ответы на вопросы, возникающие сегодня.

Но дошедшие до нас исторические и культурные памятники дают нам не только зн?.ния и опыт - многие из них представляют собой высокие, подчас непрепзокценные произведения искусства, которое служат для нас эталоном эстетической ценное?!:.

К сожалению, мы вннулшегш констатировать, что даже па сеголкяшнек этапе развития цивилизации, процесс разрушения и исчезновения памятников протолкается. В mw.il стране по-през:-кему остаются актуальным* вопросу, волкова'Ешг.е слециалчстов еще в леррые голы Советской власти: создание действенного

1-166/у

государственного и общественного механизма•сохранения историко-культурного наследия, разработка научно-методологической базы ведения учета памятников, осуществления реставрации и ■разумного использования культурно-исторического богатства и т.д.

Из всего вышесказанного видно, как важно изучить весь имеющийся-у нас опчт работы по охране памятников истории и культуры - и его положительные, и негативные стороны, чтобы, на новом этапе-развития нашего общества с должным вниманием и умением отнестись к столь важной сфере его деятельности.. .

Состояние научной разработки темы. В научной литературе отсутствуют специальные исследования, в которых бы последовательно анализировалась и обобщалась деятельность по сохранению и использованию памятников истории и культуры в Абхазии, где на небольшой территории сконцентрировалось мно-

Ч- *

нество.ценнешШс'памятников старины. Имеющиеся работы.по истории охранительного дела в основном касаются этой, деятельности на территории РСФСР. Однако вопросы, которые в них . рассматриваются, - законодательство по охране памятников истории и культуры, государственная система органов' охраны и др. - имели, значение и для других республик, поскольку последние широко использовали и. перенимали опыт к методы : работы центральных органов.

Исследование советскими учеными деятельности государства по охране историко-культурного наследия в стране шло неравномерно на различных этапах.В первый период, к которому мы относим 1917 г.-первую половину ЗОх гг. - историография исследуемой проблемы только \ = зарождалась, специальных исторических трудрв еще не было. То немногое, что оставило след в не "термографии, било найисано непосредственно участниками событий / И.Э.Грабарем, Н.Г.Машковцевым, А.Б.Удаленко-вшл, Г.С.Ятмановям/^. В их работах мо::но найти сведения о

1. Грабарь Л.Э. Для чего надо охранять и собирать сокровища искусства и старины. - М.-1919; Он же. Охрана искусства и старины и Октябрь // Яизнь искусства. - 1924.- М5,-С. 10-11; Машковцев Н.Г. Революция и памятники // Художественная жизнь. - 1919.-Ш.-С.4-5; Удаленков А.Б. 0 работе Комитета по охране монументальных памятников // Музей.- 1924.-.№2; Ятманов Г.С. Деятельность Петроградского Отдела музеев по охране памятников искусства и старины и -"узешоглу строительству// Музей.-1923.-И.-С. 1-12 и др.

деятельности органов Наркомпроса и общественных организаций в области краеведения, охраны памятников, музейного дела. Но в большинстве своем авторы этих публикаций не ставили перед собой задачу обобщения и исторического анализа охранительного дела.

С середины 20х гг. вопросам охраны памятников архитектуры' и-археологии уделялось в литературе больше внимания. Эта проблема стала особо актуальной в связи с развернувшимся во всей стране строительством, что в отдельных случаях подвергало памятники опасности разрушения. В связи с этим большой интерес представляли статьи Н.Р.Левинсона и С.Ф.Олъ-денбурга'''. В работе Н.Р.Левинсона впервые прослеживалась историк создания советского законодательства, связанного с охраной памятников, а также рассказывалось о мероприятиях по их учету, реставрации и ремонту.

Следующий этап - вторая половина ЗОх гг.-первая половина 50х гг. - наиболее сложное и противоречивое время в истории охраны памятников. Ведомственная разобщенность в деле охраны историко-культурного наследия, мизерная финансовая база, нехватка кадров и другие причины затрудняли выполнение практических охранных мероприятий. В связи с этим внимание исследователей было обращено глазным образом на мероприятия Советского государства, направленные на сбережение и популя-• • ризапию культурно-исторических ценностей в первые годы Советской власти. Однако обстановка культа личности И.В.Сталина, ограниченность доступа к архивным материалам не могли ■ не сказаться отрицательно на изучении проблемы. Тем не менее именно в это время в разработку истории охраны памятников включились историки-профессионалы. Первым серьезным исследованием стала работа Ю.Осноса^, который проследил процесс создания государственных органов охраны историко-культурного наследия, рассказал о первых мероприятиях Со-

1. Левиксон Н.Р. О внемузейных памятниках // Советский музей. ■ 1932.-.№6.-С.52-56; Ольденбург С.Ф. Индустриализация страны и охрана памятников // Сообщения ГАИМ8.-1931.- • М-5.- С,2-3.

2. рснос Ю. Октябрьская революция и памятники художественной культуры // Искусство.- 1940.- С.62-66.

ветского государства по спасению художественных ценностей, в том числе национализации памятников, привлечении специалистов к охране художественного достояния народа, деятельности Коллегии и Отдела по делам музеев и охране памятников истории л искусства.

В 19-37 г. выпла книга воспоминаний И.Э.Грабаря, принимавшего активное участие в работе по охране памятников, где он изложил свою версию истории создания органов охраны памятников, которая надолго утвердилась в советской науке-1-.

Истории охрани памятников культуры бто уделано место в трудах й.С.Смирнова и Б.И.Лебедева2. В книге И.С.Смирнова рассматривается деятзлькость В.И.Ленина, СЯК, Коммунистической партии б области культурного строительства с октября 1917 г. по лето 1918 г. Один из ее разделов целиком посвящен вопросу национализации и охраны историко-культурного наследия. ч ;

Третий период историографии - вторая половина 50х гг. -первая половина 70х гг.- ознаменовал качественно новый уровень в исследовании этой проблемы. После XX съезда КПСС исследователи получили более широкий доступ к документам. В зтот период, особенно в 60х. - начале 70х гг., в изучении истории советской культуры били достигнуты арметкые успехи. Появились крупнке монографии, вгкоторнх рассматривались узловые проблемы становления сопдаляс'ти,ческой культуры. Более глубокий характер приобретает анализ накопленного огшта в сфере охраны памятников и даются аргументированные оценки результатам проделанной работы. Внимание историков в этот период было сосредоточено на освоении ленинской концепции отношения к культурному йаслеяию. В грудах В.В.Горбунова, 3.А.Баллера, М.П.Кима я др. подучило всестороннее освещениэ ленинское Зрение о культурной революции, ее сущности, основных чертах, и, в частности, вопросы отношения большевиков к проблеме

1. Грабарь Я.Э. Моя лшэнь: Автомонография. - М.-19137.

2. Смирнов И.С. Из истории строительства социалистической культуру в первый период Советской власти.-М.-1949; Лебедев Р.Л. Советское искусство в период иностранной ;штешеъц."щ л гражданской воины.-М.-Л. - 1943.

1

преемственности .

Среди исследований этого периода, непосредственно посвященных истории охраны памятников, можно выделить статью И.А.Булыгина и С.М.Троицкого2, в которой дан тщательный аначлз деятельности Советского правительства по спасению культурных" ценностей в первые месяцы существования Советского государства. Авторы' использовали большое число ранее не опубликования документов, что дало возможность подвергнуть сомнению некоторые прежние версии создания государственной структуры органов охрань; памятников.

Свой вклад в исследование этого вопроса внесли труды сотрудников научно-исследовательского института музееведения и охраны памятников, составившие содержание многотомного .

ч

издания "Очерки истории музейного дела" . Среди них можно отметить статьи В.К.Гарданова, Д.А.Равикович, О.В. йоновой^, в которых рассматриваются проблемы, связанные с созданием музеев, деятельностью-государственных органов по охране памятников, становлением законодательства по этому вопросу.

' Литературу второй половины 70х~80х гг.'характеризует • появление работ, отличающихся большей глубиной исследования различных направлений в деятельности по сохранению , историко-культурного наследия. Среди них можно отметить

1. Горбунов В.В. Критика В;И.Лениным теории Пролеткульта об отношении к культурному наследию//Вопросы истории КПСС,-

1969.-№ 5: Он же. В.И.Ленин и Пролеткульт.-М.-1974: Баллер Э.А. Культурное наследство и коммунизм.-М.-1968; • Он яе. Проблема преемственности в развитии культуры.-М.-1969; Ким М.П. О закономерностях культурной революции в СССР // Вопросы истории.-i960.-№ 5; Он. же.Исторический опыт культурной революции в СССР //Вопросы истории.-1968.-й 1 и др. •

2. Бул'сгин И.А., Троицкий С.11. Из истории первых мероприятий Советской власти по охране памятников культуры и искусства /октябрь-ноябрь 1917 г./-' //Вестник истории мировой культуры.- 1958.- & 3/9/.- С. 169-174..

3. Очерки истории музейного дела в СССР.-«!.-1957-1971.-Вып. 1-УП..

4.Гарданов З.К. Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы Советской власти. 1917-1920 гг.; Ионова О.В. Создание сети краеведческих музеев РСФСР в первые десять лет Советской власти // История музейного

. дел?; в СССР.- М.-1957; Равикович Д.А. Охрана памятников ■ ■' истории и культуры в FCiCr. 1917-1967 // Труды Н'ЛИ муаее-ведения и охраны памятников история и'культурн.-й.-

1970.- Внп.227 . "

2-166/у

монографии М.Б, Кейрим-Маркус, Г.И.Ильиной, Ю.Н.Кукова*. Для

исследуемой проблемы особый интерес представляет книга Ю.Н.Еукова^. В ней впервые анализируется опыт деятельности по охране памятников в национальных республиках.

В трудах, посвяценннх непосредственно истории Абхазии, охрана памятников республики специально не рассматривалась. Исключением является работа З.П.Пачулиа, вторая глава которой целиком посвящена этой проблеме . На интересных материалах, многие из которых публиковались впервые, автор.показал историю абхазского краеведения, начиная с прошлого столетия и за полвека Советской власти. Однако освещение этого вопроса дается кратко, а ваде обзора основных событий, без анализа успехов и неудач. Тем не менее работа ценна как первая попытка изложить основные данные по истории охраны памятников.

В исследованиях некоторых других абхазских ученых можно найти информацию об истории наиболее значимых памятников, их состоянии в различные периоды. Наибольший интерес представляют работы А.С.Башкирова, В.И.Стражева, И.Е.Адзин-ба, Ю.Н.Воронова о памятниках архитектуры^, а также труды, посвященные археологическим памятникам, авторами которых бкли НЛ.Иващенко, В.И.Стракев,, А.Л.Лукин и др.5

1. Кейрим-Маркус М.Б.Государственное, руководство культурой: Строительство Наркомпроса. Ноябрь''1917-середйна 1918г.-LL- 1980; Ильина Г.И. Культурное строительство в Петрограде. Октябрь 1917-1920 гг.- Л.-1982; Жуков Ю.Н. Сохране ннне революцией / Охрана памятников истории и культуры в Москве в 1917-1921 гг./.- М.-1985.

2. Хуков Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917-1920 гг.-М,-

3. Пачулиа В.П. Исторические памятники Абхазии, их значение v. охрана.- -.4968.

4. Рашклров A.C. Археологические изыскания в Абхазии летом 1925 г.- Сухуми- 1926; Страиив В.П. Хлипкая Абхазия // Известия А6Н0.-1924.- Внп.1; Адзинба II.В. Архитектурные памятники Абхазии.- Сух.- 1950; Воронов Ю.Н. В мире ар-хптектугнцрс. памятников Абхазии,- Сух. -,,1378. л

5. ИвьщоНЗш ж. великая Абхазская стЪна // Известия А6Н0.-Сух.-1926.- Он же. Исследования археологических памятников материально;; культуры в Абхазии // Известия ЯИИ Кавказоведения.-Тб.-1935,- Вып.Ш; Странев В.И. Бронзовея культура в Абхазии // Известия Аб!Ю.- Сух.-1926.- :J !i..u; Лукин АЛ. Материалы по археологии Бзыбской' Абхазии.- Л.-1941.

е

Таким образом, историографический обзор литературы свидетельствует о тон, что проблема, поставленная в диссертации, до сих пор но стала специальной темой исследовании.

Задачи, хронологические ражи кс слепо за кия. Целью данной работы является исследование истории создания органов охрана памятников историк и культуры в Абхазской ¿ССР и их деятельность. При этой из всех видов паглятнчков в работе рассматриваются, главнга образом, лишь памятники истории, архитектуры и археологии, так как именно эта их разновидность в основном характерна для республики. В связи с этим задачи исследования можно сформулировать следующим образом:

- проследить процесс создания централизованной системы органов охранн памятников в Абхазской АССР, а такке изменений, происходивших в обозначенный период в.ее структуре;

- разработать периодизацию исторчи охранительно^ деятельности в Абхазии;

- выявить специфику охранной работы в Абхазской АССР;

- определить лряшш, приведшие к уничтожению, искажению ряда памятников истории и культуры на протяжении исследуемого периода.

Хронологические раши работы 1921-1941 г. объясняются, с одной стороны, временем окончательного установления в Абхазии Сопетской власти - март .1921 г., с другой - окончанием мирного этапа развития советской культуры в 1941 г. В этот период начинала претворяться в жизнь концепция отношения к культурному наследию, создавалась структура органов охраны, а также принимались юридические акты, положившие начало законодательству по охране памятников.

Мьт одологич еской баз ой исследования является марксистско-ленинское наследие по вопросам культуры, среди них в первую очередь трудк В.И.Ленина, раскрывающие значение историко-культурной преемственности в осуществлении плана построения социалистического общества. Исходя из ленинских методологических положений, могло оЪрмуллровать основные принципы отношения' к культурному телепню; 1. всемерное использование и дальнейшее развитие всего

положительного из наследия мировой и русской культуры, отказ от реакционных элементов в культуре прошлого';

2. превращение культуры в достояние народных масс;

3. создание условий для всестороннего включения культурного наследия в программу развития каждой личности.

Источкиковой базой исследования послужил обширный круг опубликованных и неопубликованных исторических документов. Помимо работ В.И.Ленина, в диссертации использованы, труды известных партийных и государственных деятелей, принимавших, активное участие в культурном строительстве1.

Вторую, группу источников' составили законодательные и ■ нормативные акты'.по охране историко-культурного наследия. Они взяты из Собраний узаконений и распоряжении правительства 'СССР, PCiCP, Грузинской ССР и Абхазской АССР, а также • тематических сборников законодательных документов по охране памятников истории"и культуры^. Использование-этого вида . .' документов имеет особое значение, поскольку они составляли ■ правовую основу, охранительной работы, регулкроаали и направляли повседневную деятельность органов охраны.

Отдельную группу источников составили материалы цент- . 'ральной и местной периодической .печати. Статьи, очерки, письма, воспоминания музейных работников, архитекторов, местных краеведов, позволили npocifeijj^b развитие на практике деятельности по охране рамятников Абхазии. .

Основная группа документов представлена материалами, извлеченными из республиканских и- союзных архивов, впервые вводимых в научный оборот. Это, главным образом, документы .

1. Луначарский A.B. Искусство и революция.-М.-1924; Он же. З.И.Ленин и "искусство //'Луначарский A.B. Статьи об искусстве.— MV-Л. - 1941 ;~етГяе. Воспоминания и впечатления.- М.~ 1968; Калинин М.й. Об искусстве и литературе. Статьи, речи, беседы,- М.-1957; Крупская Н.К.- Ленине- -кие установки в области культуры. Сб.ст.- М.- 1934 и др.

2. Охрана памятников истории и культуры в России.ХУШ- нач. XX вв. - Ы.-1978; Охрана и использование памятников истории и культуры.- Алма-Ата -1979: Охрана памятников истории и культуры.Сб.док. - М.-1973; Советское законодательство о памятниках истории и культуры.-Минск-1972.

делопроизводства государственных и общественных организаций, занимавшихся охраной историко-культурного наследия. К ним относятся протоколы заседаний, инструкции, постановления, переписка Комиссии по охране памятников искусства, старины и природы при НКП Абхазской АССР, Управления по делам искусств при СНК Грузинской ССР, Отдела по делам искусств при ЩЖе Абхазской АССР, протоколы заседаний Абхазского Научного Общества и Абхазского научно-исследовательского института, ' отчеты районных органов охраны. В этих документах отражена конкретная деятельность охранительных органов Абхазии. Все эти материалы хранятся в архивах Абхазской "АССР:' ЦГА Абхазской АССР, ЦПА при Абхазском обкоме КП/б/ Грузми, архивах Абхазского государственного музея и научно-исследовательского института, а также в архквах Грузинском ССР: ЦГАОРСС ГССР, ШЙМ. Помимо упомянутых архивов, 'били использованы материалы Центрального государственного архива . Октябрьской революции, Центрального госупарстпенного архива. РСФСР, Центрального государственного архива литературы и искусства СССР, где можно найти сведения о работе центральное учреждений охраны памятников.

Научная новизна. Настоящая работа представляет собой первую попытку дать последовательный и комплексный анализ деятельности государственных и общественных организаций по охране памятников истории и культуры в Абхазии с 1921 по 1941 гг, рассмотреть различные.направления этой работы - . создание охранительного' законодательства, выявление, учет и изучение памятников истории и культуры, их сохранение и использование. К исследованию бнло'привлечено большое число ранее неопубликованных архивных материалов, что позволило воссоздать более полную картину происходивших событий , связанных с охраной памятников в исследуемый период.

Практическое значение диссертации. Исследование," проведенное на примере Абхазской АССР, позволяет сделать выводы, касающиеся постановки дела охраны памятников не только в этой республике, но и в масштабах всей страны. Тем более, ; что вопросы, которые были поставлены ранее, не утратили своей актуальности и в наши дни. Изучение опыта деятеоъяое-

ти органов охраны в недавнем прошлом имеет практическое значение для улучшения нше существующей системы государственных и общественных органон охраны, совершенствования законодательства, разработки научно-методологической базы учета культурно-исторических памятников.

В то Ее время материалы диссертации могут быть использованы в исследованиях по истории Абхазской АССР и истории культуры, а также при подготовке лекционных курсов по истории охраны культурного наследия и краеведения для студентов. Кроме того, они могут оказать помощь в подготовке списка памятников истории и культуры.

Апробация. Данное диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры Истории СССР периода социализма исторического'факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора.

Структура работы обусловлена задачами исследования. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, о

ОСНОВНОЕ СОДЕ-РКА Н И Е РАБОТУ '

.' - ■

Во введении обосновываетсй актуальность темы, ее методологическая основа, хронологические ражи, определяются оснонные задачи исследования, дается анализ имеющейся научной литературы, опубликованных и неопубликованных ранее архивных источников, использованию: в процессе работы над диссертацией.

В первой главе,- "Охрана историко-культурных памятников в Абхазии до революции и в первые годы Советской власти"-расс-матривается деятельность по сохранению памятников в Абхазии в период, когда еще отсутствовали-государственные оргаш, вендоре этой сферой. Определение отношения к культурно'лу наследию в дореволюционны!; период позволяет установить отправную точку для сравнения и дает возможность объективно оценить сделанное Советско». властью в этой области.

Ю

До у ст.? почтения Советской власти в Абхазии, которая отличается изобилием лревних памятн'/ков культуры, мало что делалось для изучения ценнейшего наследия, его охраны и реставрации. Памятники старины интересовали лишь немногих специалистов, рлавнгтл образом, архитекторов, приезжавших сюда. Только в 1913 г. из меетинх энтузиастов была создана общественная организация - Общество л ¡обителей и исследователей природн и населения Сухумского округа, которая пред-лрин.'ла попытки изучения кряя, в той числе памятников культуры и стерины . Однако в виду отсутствия опытных специалистов, а также материальных средств, работа Общества не могла быть сколько-нибудь эффективной.

Советское государство в первые же месяцы своего существования приступило к выработке специального законодательства по охране памятников и созданию государственных органов, ведавших этим делом.

Но в первые послереволюционные годы деятельность по сохранению памятников истории и культуры в Абхазии носила непоследовательный и эпизодический характер, что объяснялось рядом причин. Абхазию, где Советская власть окончательно установилась лишь в 1921 г., не затронул первый этап в истории охраны памятников, шлевшпк место в ГСФСР, который принес некоторые успехи в этом деле. Деятельность по их сохранению в республике началась в тот период, когда государство фактически перестало финансировать эту работу. В соотЕптствт с принципами НЭНа, введенными в марте 1921 г., государственник бюджет, ко'РЬрый раньше бил единым, разделялся на государственный и местный, и все государственное имущество - передано на государственный и местный бюджет. Большинство памятников и музеев было переведено на хозрасчет или на местное обеспечен ние, которое было весьма скудным. Геяетм строгой экономии привел к том;г, что в стране утвердился принцип остаточного Финансирования сферы культурн. Трудное экономическое положение, а такяе сравнмтелт.но малая культурность населения,.отсутствие достаточного числа сге.чиалксгов послужили причиной того, что пело охраны историко-культурного наследия в этот период не выдвинулось в ряд вачшх государственных проблем. Кроме того, в Абхазии деятельность по охране памят-

ников приходилось начинать с самого начала, то есть' с выявления и регистрации памятников, в отличие от центральных и некоторых других регионов, где эта работа осуществлялась' уже в XIX в.

Режим строгой экономии вызвал также сокращение государственных учреждений и их штатов. Поэтому вместо создания специального органа-охраны памятников Наркомпрос Абхазской ССР ограничился подменой его общественной организацией - Абхазски!,1 Научным-Обществом /АбНО/, которое во взаимодействий с Наркомпросом республики начало.заниматься историко-культурным наследием. Однако для успешного осуществления этой работы требовалось создание специального органа, наделенного соответствующими полномочиями и располагающего финансовой базой. Деятельность Общества подготовила создание такого органа - Комиссии по охране памятников искусства, старины и природы при НКП ССР Абхазии. АбНО разработало и представило в АбЩК проект декрета о создании этой комиссии, который затем 24 декабря 1924 г. получил силу закона. •

Вторая глава - " Формирование в Абхазии государствен- . ной системы охраны памятников истории и культуры. 19251928 гг." - охватывает'период¿создания и начала деятельности первого в республике государственного органа по сохранен:® памятников истории и культуры. В эти годы в Абхазии б'ши достигнуты наибольшие успехи в области охраны памятников за весь предвоенный период. Этому способствовало не только учреждение специального органа охраны, но и появившаяся возможность изыскать средства для финансирования этой работы, привлечение доревддюционнй интеллигенции и специалистов, которые рри активном сотрудничестве с энтузиастами-любителями помогли наладить охранительное дело.

Учитывая необходимость улучшения финансирования, всех работ по охране памятников истории и культуры, 15 апреля 1926 г. СНК ЗСФСР принял постановление " 0 специальных средствах научных учреждений НКП республик ЗСФСР для охраны кульгз'рнкх ценностей"^. Согласно этому документу

1. ЦГАОРСС Грузинской ССР. <5.707.Оп.1. Д.5232. »2

Наркомпросам Закавказских республик предоставлялось право иметь специальные средства, получаемые от взимания входной платы, продаги «зданий и права на издания, а тага:е от эксплуатации земельных.участков,'строений и прочего имущества, не тлеющего историко-художественного значения. Изыскание подобным образом средств позволили в некоторой степени активизировать работу: развернуть археологические изыскания, расширить работу музея, обновить его оборудование и т.д.

Основное внимание в эти годы было сосредоточено на выявлении и учете памятников археологии и архитектуры. Первые археологические изыскания в республике проводили профессор Л1ГУ А.С.Банкиров, местные краеведы - В.И.Стразг-ев, У.М.Лва-щенко, А.Л.Лукин. Большой интерес в научных кругах, вызванный обнаруженными находками, знаменовал собой лишь первый этап исследования, заключавшийся в накоплении Фактических данных, но не вскрывавший пока еще всего научного значения памятников.

Поначалу выявление памятников старины и культуры ограничивалось археологическими раскопками, а другим их видам не уделялось серьезного*Внимания. Вместе с тем иногда некоторые археологи попутно выполняли и задачи, связанные с выявлением и изучением состояния памятников зодчества. В результате число выявленных памятников за это время значительно увеличилось. Что касается других направлении в это!; работе, а-именно: научное изучение, восстановление и реставрация, использование историко-культурных памятников, - то они решались в соответствии с общим экономическим и культурным положением-дел в республике. Восстановление народного хозяйства, необходимость строительства шитья, школ, клубов и т.д., в чем в первую очередь нуждалась республика, заставляло экономить на другом. Пока не были решены первоочередные экономические й социальные проблемы, не имелось возможности приступить к осуществлен™ крупномасштабных преобразований в культурной с&ере, в том числе и охране памятников. Кроме того* не было специалистов — искусствоведов, реставраторов, музееведов, способных оценить научное значение того или иного' памятника, квалифицированно провести восстановительные работы. Использование памятников

в эти годы сводилось лишь к сдаче выявленного археологического материала в музей Абхазии. Судьба же целого ряда архитектурных памятников оставалась нерешенной, дальше принятия некоторых мор по их Ьхране дело не продвинулось.

Большую помощь Комиссии по охране памятников старины, искусств." и природы при НКП ССР Абхазии, оказывало Абхазское Научное Общество. Работая параллельно с Комиссией, АбНО нередко обращало внимание на то памятники, которые Комиссия упускала из виду, заботилось о пополнении музея. Такая взаимодополняющая деятельность была не только плодотворна, но и необходима, так как все специ&дястн в этой области состояли членами Общества. Кроме того, Общество продолжало работу по комплектованию музея, начатую с 1922 г. В 1927 г. музей приобретает статус Абхазского государственного вдзея с подчинением его НКП Абхазии при Главнауке. Увеличивается его бюджет, штаг сотрудников. Однако до конца 20х гг. думать о каких-либо сложных экспозициях еще не приходилась. Прежде всего необходимо было систематически распределить накопленный материал. Таким образом, для музея это был период 'собирался и накопления материалов, в течении которого 'он являлся лииь хранилищем музейных экспонатов.

Третья глава - "Социально-экономические проблемы реконструкции народного хозяйства в Абхазии и трудност.щ. организации охраны историко-культурных ценностей. 19291935 гг." - посвящена наиболее сложному и противоречивому периоду в истории охраны памятников. Проведение реконструкцией неродного хозяйства создавало новые возможности для укрепления материальной базы культуры, все больше средств вкладывалось в культурное строительство. Тем не менее уровень материальной обеспеченности отраслей культуры отставал от потребностей. Индустриализация, коллективизация, размах капитального строительства, требовали приоритетного финансирования имешю этих отраслей. А это, в свою очередь, не давало возможности наити средства, которые безболезненно можно было бы перепеть на ну яды охраны памятников истории и культуры. Из остаточных срелств они превращаются в отсутствующие.

Отсутствие денежных средств у организации охрани подсказало мысль передать это дело•на бюяхет местных Советон. Однако и местные Советы не имели необходимой для этого материальной базы. К топу же, они не били знакомы с такого рода деятельностью и не располагали специалистами.. В овязи с этим они вынуждены были передавать подведомственные им памятники архитектуры в аренду. Причем далеко не всегда в культурно-просветительных целях, а подчас - просто для хозяйственных нудд отдельным ведомствам и организациям. В результате многие памятники, особенно религиозного значения, пришли в плачевное состояние. '

Трудности экономические совлапапт с трудностями политическими: именно в эти гоян начинался процесс формирования адшнистратцвно-бюрократп ¡еской системы, что повлекло за собой изменения и в идеологической с^ере. Ч этот период возросла руководящая роль партийных и государственных органов в области культуры. Изменились методы их руководства: получил распространение авторитарный стиль руководства наукой, литературой и искусством. Культура постепенно все больше подчинялась-задачам агитации и пропаганды существующего режима и культа личности И.В.Сталина. Утвердившиеся в эти годы -авторитарно-бюрократические извращения советского строя, крайний субъективизм в оценках культурных явлений трагически сказались на судьбе многих памятников культуры.

Формирование административно-бирократяческоп системы привело в 1931 г. к изменению государственного статуса Абхазской ССР, а, следовательно - к ликвидации ее самостоятельности. Конституция Абхазии 1937 г. закрепила в законодательном порядке форму государственно-правового положения Абхазии в составе Грузинской ССР на" правах автономной республики. Система высших органов власти и управления автономной республики постепенно перестраивалась в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией сошно;; республики. Псэтоку все изменения структуры государственных органов Абхазии, в том числе органов охрани памятников происходили в соответствии с деятельностью последних, а,значит, с наименьшим учетом местшгх национальных особенностей.

я»

Административно-бюрократическая система управления обществом не могла не сказаться на отношении государства к церкви. В эти годы продолжалось движение за закрытие молитвенных домов, церквей, что делилось административным путем. К ^'января 1936 г. в республике из 112 осталось лишь 34 молитвенных ' дома^. Подобное отношение к строениям религиозного назначения объяснялось тем, что 'к те годы з них видели не столько памятники истории и культуры, сколько центры религиозной пропаганды. Перегибы происходили из-за стремления ускорить события, из-за непонимания необходимости "бороться с религиозным туманом чисто идейным и только<идейным оружием..."^.

По мере выявления памятников, расширения археологических работ увеличивался объем работы Комиссии. Для усиления связи с различными районами республики било решено создать органы Комиссии на местах, выбрать уполномоченных в сельских местностях. Введение института! уполномоченных и создание уездных комиссий имело целью улучшить работу по охране памятников, наладить связь со всеми районам и получать сведения непосредственно с мест. Но, с друтой стороны,-явно формировалась административно-бюрократическая структура в деле охраны памятников. Выполнение такого важного дела, требовавшего профессиональных знаний и навыков, поручалось людям, мало знакомым с этим делом.-В результате стал преой-. ладать не профессиональный, а бюрократический подход в решении этих вопросов.

В эти годы замирает и. работа Абхазского Научного Общества. 3 1931 г. на его базе был создан Абхазский научно-исследовательский институт краеведения им. ак. Н.Я.Марра /А61ШК/. Однако институту понадобилось еще определенное время, чтобы он смог наладить работу, в частности продолжить работу по охране памятников истории и культуры.

К середине ЗОх гг. происходят перемены в отношении -к культурному наследию. Ряд правительственных и партийных

1. ЦГАА.Ф.1.0Л.1. Д.2337. Л. 164.

2. Ленин В.И. Социализм и религия.- Поли.собр.соч. Т. 12.С.145.

документов, принятых в то время, призвал обратить внимание на охранную политику*. Меняется и структура органов охраны. В 1932 г. создается Междуведомственный- Комитет по охране памятников при ВЦЖ РСФСР, и.соответстзейко - подобные комитеты, в Грузии и Абхазии / 4 !январг 1934'^. б-ыл образован Комитет по охране памятников при ШШ ССР Абхазии/.

- С целью найти дополнительные средства на охрану исторических памятников и музейное дело ЦИК и С11К Грузии принимают постановление "Об утверждении положения о специальных средствах ведомств и учреждений, находящихся.на государственном бюджете ССР Грузии" / 22 ферваля 1934 г./2. Изыскание средств позволило развернуть в Абхазии археологические работы о привлечением специалистов из научных'организаций Москвы и Ленинграда.

Археологические раскопки обогатили фо^дн Абхазского государственного музея, который начиная с 1929 г. приступил к научной обработке, классификации, систематизации коллекции с периодически создаваемыми экспозициями. Росло число его посетителей. Помимо музея, пропагандой историко-культурного наследия занимаюсь Общество' пролетарского туризма и экскурс го! созданное при ЦИКе ССР Абхазии, которое организовывало .различные экспедиции по историческим местамреспуб-лики, изучало объекты экскурсий, разрабатывало их маршруты. .

Четвертая глава - "Осуществление охраны памятников историй и культуры в предвоенные годы. 1936-1941 гг.". В эти годы экономическое положение в советском государстве 'продолжало оставаться трудным, что объяснялось перегибами и извращениями» допущениями в годы первых пятилеток, ликвидацией НЭПа. Попытки решить экономические проблемы командными средствами вели к усилению административной системы, формирование которой завершилось в первой половине ЗОх гг. Создание в январе 1936 г. Всесоюзного Комитета по делам

■1. Постановления В1ЩК и СЯК РСФСР ''Об охране исторических памятников" от 10 августа 1933 г. /СУ..1933.Й 44.С.179/, . "Об охране археологических памятников" от 10 Февраля 1934 г. / С3г.1934.я 19.С. 345/.

2. СЗ и Р РКП ССР Грузии. 1934.й 8. Ст.168.

искусств при (Ж СССР завершало построение административно-бюрократического аппарата в области культуры. Комитету давалось право на неограниченный контроль за учрежден ¡имя культуры, возможности вмешиваться в к:: работу. Будучи одним из многих объекте внимания Комитета, охрана памятников находилась далеко не на первом месте. В соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 января 1936.г.1 о создании Комитета по делам искусства, в союзных республиках создавались Управления по делам искусств. Появление этих государственных органов сначала в Грузинской ССР, а затем в Абхазской АССР привело к тому, что охрана памятников Абхазии стала осуществляться в рамках всесоюзной организации и практически была поставлена в двойное подчинение, что, естественно, не могло не оказаться отрицательно на качестве и эффективности этой работы.

Охрана памятников истории и культуры в Абхазии в эта годы, как и по веек стране, проводилась плохо. Сохранялась прежняя порочная система,' при которой арктическая охрана йсторико-кулвтурного наследия передавалась из специального органа местным Советам. Сформировался остаточный 'принцип финансирования.хсультуры, что, в свою очередь определяло меру внимания к памятникам истории и культуры и ответственности за них. Отсутствовало действенное законодательство. Так и не был подготовлен полный список памятников Абхазской АССР. В списки же, составленные в Грузинской ССР, вошли лишь немногие абхазские памятники.

Пропаганда историко-культурного наследия в основном осуществлялась Государсгве/шьм музеем Абхазии и средствами туризма. Но последнее находилось в неудовлетворительном состоянии, что объяснялось отсутствием транспорта, благоустроенных дорог. Ко многим памятникам не были подведены подъездные пути, хотя они и входили в туристские маршруты.

Непременным фактором, обеспечивающим должную работу по сохранению памятников, является подготовка специалистов. Однако основное внимание уделялось подготовке таких

1. ЦГАЛИ. СССР. Ф.9е2.0п.З.Д.40.Л.З.

национальных кадров как инженеры, экономисты, учителя и т.д. В искусствоведах, квалифицированных музейных работниках республика испытывала недостаток. Макду тем, без них невозможно было осуществить научный отбор памятников, вырабатывать необходимые меры для обеспечения их сох^фностк. В основном этой роботом затаились археологи, историки, просто сведую-щие люди.

Кроме того, средства на реставрацию и ремонт абхазских памятников из сумм, выделяемых на эту работу в Грузил, били незначительны. Рост ассигнований на охрану памятников в Грузинской ССР, имевший место в эти годы, никак не отразился на финансировании подобных мероприятий в Абхазии.

К концу ЗОх гг. усиливается внимание со стороны государства к памятникам истории и культуры. Конституция СССР 1936 г. зафиксировала крупные успехи couei'qKoro народа в овладении культурой. В сваи с этим широко пропагандировались достижения в национальных республиках. На фоне этого возрос интерес ко всему, что было связано с национальным, в.том числе и к памятникам истории и культуры.

Внимание государств и общественности л эти годы к историко-культурному наследию, а такие столь очевидный урон, который был нанесен ему в результате пренебрежительного отношения поставило CICC Абхазии перед необходимостью принятия эффекгирных мер для его защиты. 17 апреля 193S г. СНК принял посгановленле "О состоянии охраны памятников культуры по Абхазское АССР"-1-, а 13 сентября 1939 г. - "О мерах по обеспечению сохранности памятников революционного движения и материальной культуры, находящиеся на территории быв. Сухумской крепости"". Однако меры по улучшению охранной деятельности, которыэ в них предусматривались, так и не б'ли осз'щестйленн. Начавшаяся Великая Отечественная война отодвинула выполнение культурных мероприятий, в том числе и тех, что были связаны с охраной памятников, на несколько лет.

1. ЦГАА.Ф.г.Оп.1. Д.736. Л. 254-256.

2. ЦГАА.5.2. Оп.1. Д.738. л.вб-87.

В заключении подведены итоги исслецования и даны рекомендации, призванные улучшить постановку ..работы в области охраны памятников на современном этапе. .

Выводы, которые¿делает автор, заключаются в следующем: Система государственных органов, занимавшихся охраной памятников Абхазии складывалась постепенно, на протяжении ряда лет.. Новизна работы, отсутствие опыта и традиций в этом деле предопределяли необходимость испробования различных вариантов. Структура органов охраны историко-культурного наследия все время видоизменялась и не всегда в лучшую сторону. Попытки ее усовершенствования в конечном итоге привели к усилению централизации управления, при которой вопросы их сохранения решались не на местах, а в центре. II. Работа, связанная с охраной памятников истории и культуры велась, главным образом, в трех направлениях. Основным направлением этой работы в Абхазии являлось выявление'и учет памятников, что не требовало больших материальных затрат. В рассматриваемый период было Выявлено значительное число ! памятников,ранее не известных. Однако их .использование, сводилось, в основном,' к передаче движимых-памятников в музейные коллекции. Недвижимые' - памятники архитек'туры-оставались без присмотра: отсутствие материальных средств и специалистов не давало возможности-восстановить их и преобразовать в музеи. ч. ..

Другое направление в деятельности по охране пашТников-разработка законодательства, которое являлось непременным условием, обеспечивающим эффективность деятельности в Абхазии несколько облегчалось тем, что она могла использовать опыт этой работы в СССР и Грузинской ССР. Первые законодательные акты республики, касающиеся вопросов сохранения памятников, составлялись на основе соответствующих актов 1С5СР..Впоследствии в связи с вхождением Абхазии в состав Грузинской ССР на республику было распространено грузинское ' законодательство. Однако к законам не были разработаны подзаконные акты. Принятые законы не носили действенного характера, так как в них только декларировалась необходимость охраны, но не разъяснялся ее механизм, не определялись взаимоотношения республиканских и местных Советов в области

охрани. В результате юридический механизм привлечения лиц к ответственности за уничтожение или повреждение памятников не срабатывал.

Л, наконец, третье направление - пропаганда историко-культурного наследия. Она осудаспшласЬ& основном с]: епствр-ми туризма и через Абхазский госутаротвенний музой. Однако Общество пролетарского туризма и экскурсий при 1ШКе Абхазской АССР не сумело и эти годн придать работе массовый характер, и она находилась в зачаточном состоянии. И. В процессе анализа деятельности по охране; памятников били выявлены и имевшие место ошибки и просчеты, что объяснялось рядом факторов. С одной стороны - это экономические проблемы, которые вынуждали передавать памятники в ведение местных Советов, в свою очередь не имевших ни средств, ни специалистов. С другой сторон;; - полятдоескои ситуацией: формированием адгшметративно-бюрокрр/пггеекйй системы, субъективизмом в оценках культурно-исторического наследия, бюрократизацией этой сферы деятельности. Кроме того, грубые ошибки были допущены в ходе антирелигиозной кампании, когда пострадали многие реллг^гозкыс- объекты.

X X • X

Сегодня, в связи с наметившимися тенденции™ развития государства в экономической и политической жпзни в направлении .децентрализации и демократизации, регионк я республики получают большую самостоятельность', что положительно скажется не только на. народно-хозяйственном развитии, по к на развитии национальных культур. Это позволит республикам больше внимания уделять охране своего культурного наследия.

Кромо того, более высокий образовательный уровень населения, пробуждение интереса широких кругов общественности к охране памятников, создание национальных профессиональных кадров де<эт реальную возможность поднять дело охраны на должный уровень.

Основные положения и выводы диссертации изложены в

следующих публикациях: . - ■

1. Основоположники научного коммунизма о проблеме культурной преемстве;¡ноети // Труды Абхазского государственного университета им. А.М.Горького.- Сухуми-1989.- Т.ХШ /0,5 п.л./ ' '

2. Из истории охраны памятников истории и культуры в Абхазской АССР. 1925-1Р28 гг. Рукопись депонирована в Ш'ЮН АН СССР. Деп. № 42953. 2.10.1990 /1,8 п.л./

I

3. Охрана памятников истории и культуры в Абхазии. 1925-1936 гг. -'Принято к печати в сборник трудов Абхазского государственного университета им. А.М.Горького,/ 1,7 п.л./

4. Охрана памятников истории и культуры в Абхазской АССР. Сборник документов. - Принято к печати издательством "Алашара" /.составительство' - 4,4 п.л.;' вступительная статья - 0,2 П;л./.

Подп.в печ.15.10.90. Формат изд.60х84 1/16 Объем 1.5 п.л. Заказ 166/у Типаж 100 ПП"Печатник"Ыосгорпечать Н.Краснохолмская д.5