автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Окачествление относительных прилагательных в современном русском литературном языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Окачествление относительных прилагательных в современном русском литературном языке"

ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСЬ НАКЕНИ ГОСУДАРСТВЕ!"ИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ.Б.В.КУЙБЫШЕВА

на правах рукописи

ТАЗИЕВА ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА

ОКАЧЕСШЕНЖ ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЛИТЕРАТУРНОМ ЯЗЫКЕ

Специальность ТО.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Томск - 1991 г.

Диссертация выполнена на кафедре общего языкознания Новосибирского государственного университета

Научный руководитель - доктор филологических ! ,.ук, про

Тимофеев К.А..

Официальные оппоненты -доктор филологических наук, .

профессор Сороколетов ®.П. ^ кандидат филологических наук, ст.преподаватель 3.К.Рязанова

Ведущая организация - Красноярский государственный

униве^. ;итвт

Защита состоится

на эаседании специализированного совета К 063.53.06 по присуждению ученой степени кандидата филологических п Томском ордена Октябрьской революции и оодена Трудово Красного Знамени государственного университета йм. В.В.. быше^а (634010, Тонек, пр.Ленина, 36).

С диссертацией .можно ознакомиться в научной библиотеке Томского государственного университета

Автореферат разослан "_

Учёный секретарь Совета Л ¿-ьу ¿и-,<__

'кандидат :фаао£эге!чао8йх"'«ауи, доцент '' ^.А.Захаро!

СЕДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЧ системе имени прилагательного, одной из основных час-чи русского языка, наблюдается постоянное развитие каи качественности и пополнение разряда качестгенных при-льнык (ПК). Реферируемая диссертация посвящена исследо-процесса окачествления относительных прилагательных ! современнгм русском литературном языке, ъектом изучения являются отсубстантивные ПО, раэвнвэ-:ачественные значения (КЗ), так называемые охачествлен-В диссертации рассматриваются все окачествлённые ПО юимо от их языкового статуса - и узуальные, и окказио->е (индивидуально-авторские).

< 1950-х годов учёные специально не занимались исследо-* процесса окачествления ПО. А.А.Потебня, К.С.Аксаков, 5Ч!хорский и др. высказывали лишь отдельные замечания по

< проблеме. Пояривши<~-я в 1950-1980-е гг. диссертации )тёу'::пюЯ (1953), Л.М.Ландсмана (1967), ТД'.Архангель-(1972), Н.Ф.Донцу (1982) посвящены глубокому изучению

вопроса. Исследователи рассматривают основания, усло-зпособы окаче<;трления, лексико-граммэтические свойства гренности у ПО, окачествле.ше в языке и речи, в синхро-диахронии, вопросы о степени проявления качественности о критериях разграничения узуальных и индивидуально-ав-их образований, о способах лексикографического описания ПС, об рлитетннх функциях с<ачествлённых ПО. послед*.^е время в работах учёных прослеживается пере-т лексико-грямма"ического направления изучения данной емы к лексико-се^антическому и стилистическому. Н.Ф.Дон« своей диссертации рассматривает семантические особеннос-ачествлённых ПС, впервые даёт обобщающее описание ..ро-окачествлен:1 в различных группах ПО, выделяемых на ос-темагической принадлежности производящего существитель-(С)."Между тем, учитывая тот положительный вклад, кого-аждый учений енёс я разработку данной проблемы, можно ть, что остаются не исследованными многие аспекты изу-: роцесса окачествления ПО.

Актуальность теш исследования определяется тем, что н< исследован вопрос о связи процесса окачествления и метафор! зации ПО, а следовательно, нь изучен сам механизм окачеств: ния ПО. В настоящее время с развитием таких областей лингт тики, как семасиология, ономасиология, прагматика, предел ляется актуальным также более глубокое изучение особенкоЯ ' семантики окачгствленньтх ПО: лексического значения (ЛЗ) и1 его структуры, процесса расширения семантики. I

Цель настоящей работы - исследование механизма окачес-Л ления ПО в единстве и взаимосвязи трёх его сторон: семан№ ский признак, формирующий КЗ, семантика проиазодящего слове и семантика определяемого С, а текже изучение тех изменени{ которое происход в значении ПО при переходе их в ПК. Данная цель определяет основнке задачи работы: I. Первый круг задач связан с исследованием механизма окачествления ПО: I) рассмотреть типн признаков, формирующих КЗ у ПО; 2) охарактеризовать ПО по их тематической принадлежности и опреде лить зависимость качественной семзнтики от семантики ПО; 3) охарактеризовать определяемые С по их тематической прин^ длежности и опрегШкИть зависимость качественной семантики о семантики определяемых С; 4) в результате наложения трёх кл со^фикаций (классификации признаков, формирующих КЗ, темати ческой классификации ПО и тематической классификации опреде ляемых С) выявить закономерности механизма окачествления ПО а также модели образования КЗ у ПО; 5) выявить продуктивные модели образования КЗ у ПО в русском языке. П. второй круг задач, связан с рассмотрением особенностей семантики ока-чествленных ПО: I) рассмотреть природу ЛЗ окачествленных ПО дать его типологическую характеристику, определить особенно» ти по сравнению с ЛЗ ПО и ЛЗ ПК; 2) рассмотреть процесс расширения семантики ПО, процесс постепенного формирования и "выкриеталлизации" КЗ у ПО.

Научная новизна ррботы состоит в следующем:

1. Применён комплексный подход к исследованию механизма окачествления ПО в русском языке.

2. Впервые представлены модели, по которым образуются КЗ у ПО, выделены продуктивные модели. -

3. Обосновано положение о динамичном, перестроечно!' хара-

г -

ЛЗ рассматриваемых прилагательных. В результате изучени- материала в диахроннсм аспекте н процесс расширения семантики, процесс постепенного ования и "выкристаллизации" КЗ у ПО. В научный оборот вводится новый фактический материал, енный из художественных произведений конца XIX-XX вв., е периодики !980-х годов. оретическая и практическая ценность работы: На основе результатов предшествующих исследозателей (иза собственного материала в диссертации разработана [ция механизма окачествления ПО. Теоретически ценном •ся также основной методологический принцип исследова-комплексного изучения сущности окачествления ПО, при )м в качестве взаимодополняющих используются структур-функциональный подходы, синхроиньЯ и диахронный, собс-3 лингвистические и психолингвистический методы. . Результату изучения окачествления ПО в русском языке быть использованы при разработке специальных курсов по ческой семантике, тематике курсовых и дипломных работ итовч}илологов, а также в лексикографии. качества источника материала исследования были исполь-н, во-первых, .толковые'словари русского языка, во-вторых, ная выборка из художестьенннх произведений русских и соях писателей: Я.Бунина, К.Паустовского, А.Куприна, А.Н. ого, М.Горького, М.Пришвина, Л.Леонова, К.Седина, М.Бул-а, В.Kai ¿ина, В.Набокова, М.Шолохова, В.Лидина, В.Тен-ва, В.Гроссмана, В.Астафьева, и.Дудинцева, В.Чивилихина, ибина, Ю.Трифоно:а. В.Солоухина, а также из периодики х годов. Кроме того, к анализу привлекались контексты, 'е из разговорной речи. Общий объём выборки составив <сяч контексте*'.

I диссертации были использованы методы наблюдения и лнн-•ического описания, сравнительно-исторический метод, ме-юля, методы компонентного, контекстного, дефиниционного, :ибутииного анализа, метод идентификации, свободный ассо-(F «й эксперимент.

•обация работы: материалы диссертации апубллксвэны в двух шх статьях, а также доклада' ал, ь на заседаниях кафедры

общзго языкознания НГУ, на конференциях молодых учёных в Институте истории, филологии и философии СО АН СССР в 1988» 1989, 1990 гг., на Всесоюзной научной студенческой конференции КГУ в 1988, 1989 гг., на лингвистической ко' ^еренции выпускников НГУ в 1989 г., на аспирантских семинарах кафедры | общего йзыкозна.ия НГУ в 196?, 1990 гг. 1

Структура диссертации: работа состоит'из введения, двух глав, заключения, списков литературы и источников, четырех приложений. Объём основного текста диссертации - 139 с. Список литературы включает 301 название.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность •"емы исследовани формулируется цель, задачи, определяются основные методы, на учная новизна, практическая и теоретическая ценность работы.

Первая глава носит название "Теоретические основа исследования окачествления ПО в русском языке". В ней дазтся обоб щекие теоретических сведений, которые известны в лингвистике по дг '.ной проблеме, определяются исходные понятия, термины, обосновывается методика исследования. В первом параграфе гла вы даётся общая :.:факгеристика лексико-грамштических и семантических особенностей имён прилагательных. Отмечены следу-ющк особенности имён прилагательных: их срединная позиция между именем существительным и глаголом, чисто грамматически; словоизменительный, хара"тер категорий рода, числа и падежа имён прилагательных, сигннфикативный характер значения, семантическая и синтаксическая зависимость от определяемого ими С, способность-совмещать в своей структуре семантические и прагматические компоненты. Между ПО •• ПК, при их функциональной и грамматической близости существуют семантические различия. Если ПО отражают свойства предметов разных классов, то ПО - свойства предметов одного класса. При переходе ПО в ПК, с утратой внутренней формы (розовый, гнусный), происходит изменение в значении слова: прилагательные начинают выражать не свойства определённого класса предметов, а общее свойство предметов разных классов.

Во втором параграфе главы даётся обзор научных работ по проблеме окачествления ПО. Если для учёных ранней поры были характерны глубокие, тонкие, но отдельные замечания, касаю-' -6- •

переходе ПО в ПК, то за последние 30' лет' появились иссле-1я, специально посвященные этому вопросу. Прежде всего, »боты А.И.Потёмкин^, Й.М.Ландсмана, Т.А.Архангельской, >нцу. Опираясь на результат» исследований чвоих предше-шко.., каждый из этих учёных разрабатывает различные сто-фоцесса окачествления ПО. А,И,Потёмкина развивает поло-В.В.Виноградова о том, что КЗ у ПО являются логическим тлением развития качественных оттенков существительных, горых они образуются; рассматривает условия, основания :твле'"я, группы ПО с разной степенью проявления качест-!ти. Т.А.Архангельская исследует лексико-грамматические гва качественности ПО, И.М.Лан, ман рэссматриваег, как кает процесс окачествления в языке и речи, синхронии и энии, исследует способа ока'ветвления ПО и типы прилага-ых по их лексической сочетаемости. Н.Ф.Донцу впервые ис-ует функциональный подход к изучению процесса окачеств-. Функциональный подход к проблеме и исследование семан-ких особенностей окачествленннх ПО позволили Н.Ф.Донцу ть окачествлениа ПО как п^ цесс с условно рассматриваемы-нём этапами, а ташо предатавить обобщённее описана про-окачествления в различна тематических группах (ТГ) при-ельньи. Она рассматривает две стороны процесса окачеств-- направление окачествления и семантику ПО - во взаимо. В третьем параграфе главы даётся теоретическое обос-ие концепции механизма окачествления ПО. Процесс окаче-ния ПО - это, прежде всего, процесс семантический. В ре-ате метафорического употребления ПО утрачивает характер етного значения и приобретает свойства признакового зна-. Развитие формально-грамматических показателей качествв-и является следствием семантических изменений в слове. 'Льку переход от предметного значения к более абстрактно-1Иэнаково"у осуществляется в результате метафоризации, в 1ТИческом плане мы приравниваем процесс окачествления и 'оризацив ПО и рассматриваем механизм окачествления как там метафориэации. Механизм окачествления ПО осуществляв единстве и взаимосвязи трёх его сторон: семантика ПО; !тический признак, лежащий в основе метафорического пере-и формирующий КЗ, и семантика определяемого С.

Исследование механизма окачествления ПО состоит из двух этапов: 1) этапа дифференциации, который заключается в исследовании каждой стороны процесса окачествления и построении трёх отдельных классификаций: 2). этапа интеграции, который з< ключается в наложении классификаций друг на друга, что позволяет выявить рввисимость качественной семантики и от семантики ПО, и от семантики определяемого им С. 3 четвёр ¿м парагрг фе главы о; ределявтся основные понятия собственно семантичес кого аспекта исследования окачестрления ПО. Рассматривается понитиь ЛЗ слова, даётся характеристика ЛЗ окачествле..ных ПО, его структуры. Выдвинуто полокеь..е об особом, "переходном" характере ЛЗ окачествленных ПО.

С семантической точки зрения окачествление ПО есть переход от предме .ого значения к более абстрактному признаковому Поскольку окачествление 110 рассматривается не как результат, а как процесс, структура ЛЗ таких прилагательных - это структура динамичная, перестраивающаяся. Так, в семантике ПО железный (гвоздь, 1^1ита) в качестве лексических сем сосуществуют семы, отражающге признаки железа: тяжелый, крепкий, негибкий признаки цвета, звука, температуры и т.д. При метафорическом употреблении данного ПО (железная рука, железный сухарь, железная походка, железный цвет пламени, желез' гй звон поленьев слезный янвагч) в структуре его значения происходит "выдвижение" одних признаков и"погашение"других. Наблюдается формирова ■ние значения на основе одного признака. Однако погашение чаг -ти признаков в семантике слова происходит не до конца. "Остаточная многопризнак^ вость" предметного значения ^охраняется до тех "'ор, пока сохраняется обра:мшсть, семантическая двупла-новость. В- пятом параграфе глав» рассматривается методика исследования процесса окачествления. "сходным методологичес-. ким принципом работы определён принцип комплексного подхода к изучению данного процесса. Совмещение системного и функииона-ьного подходов связано с тем, что рассматриваемые прилагательные возникают в языке с определённым "функциональным заданием". Используемые в художес; енной речи ч качестве метафорических эпитетов, они выполняют, прежде всего, характеристически функцию. Одновременно метафор"ческое употрг "^лен^е ПО является причиной их ркечествления (с гносеологической точки зрения -

ив более высокой степени проявления качественнос~1). следовании особенностей ЛЗ окачествленных ПО наряду с енно лингвистическими методами используется психолинг-геский метод, который помогает на эмпиричс ком уровне .'рдить толояени^ о "переходном" характере семантики ряс-1ваемых прилагательных. Наконец, в диссертации наряду с »иным методом используется и диахронный, Метод сравните) а '.лиза используется при изучении процесса расширения гики ПО, а также при исследовании процесса постепенного эованк. и "внкристаллизац;..." КЗ.

горая глава дисс тации носит название "Окачествчение от-зльных прилагательных в современном г -:ском языке". Она !Т из двух разделов: "Механизм окачествления ПО в русском " и "Особенности семант ни с/ачествленных ПО". Первый раэ-в свою очередь, членится на три параграфа, второй - на 3 первом параграфе раздела представлена типология призна-|юр"ирующих КЗ у ПО. Классификация признаков, формирующих редставленная в работе, отпичается от предшествующих клао-аций том, что в ней совмещены несколько исходных п—шци-сяруктурно-семантический, функциональный и генетический. ульге-э анализ исследуемого материала проводился многое-чато. На первом эталъ классификационной процедуры были енн метафорические переносы по денотативным признакам ичной природы), выполняющим и гносеологическую, и экспре-:ую функции в языке, и метафорические переносы по коннота-[м признакам, так называемые экспрессивные образования, вьь пощие только экспрессивную функцию. На втором этапе клас-гационной процедуры метафорические переносы по денотатив-физнаком на основе генетического подхода были разделены ¡реносы по денотативным признакам, объективно присущим гатам и явлениям, от названий которых образованы ПО, и ме-зические .- зреносы по денотативным признакам, объективно жсущим предметам и явлениям, от названий которых образо-ПО, так называемые трансформанты. На третьем этапе клас-<ационной процедуры на основе гносеологического подхода к ^тике слова метафорические переносы по денотативным призам, объективно присущим предметам и явлениям, от названий рых образованы ПО, бьглк разделены на переносы по эмпирий-

ным, рациональным и синкретично представленным признакам. Да: ная классификация лредставлпа в Приложении П, а также в тек! те дис«вр'пц»и в виде.схемы. Далее были рассмотрены метафор! ческие переносы по всем типам признаков: эмпирийным (зрительным с йх внутренней дифференциацией, звуковым, тактильным, вкусовым, обоготельным), рациональным, синкретично представленным, трансформированным и к^.мотативным.

Переноси по эмпирийным признш \| преобладают, так как, вс парных, большинство рассматриваемгх ПО образуется от конкретных имён, основу сем- чтики которых составляют эмпирийные признаки (стальная рука, стеклянный звон капели), во-вторых, ПО, г'разованныэ от отвлеченных слов, при метафоризации быстро переходят в разряд качественных (идейный). Среди переносов пс эмпирийным прионакам большую часть составляют переносы по зри тельным признакам, которые, в свою очередь, дифференцируются на переносы по цвету и оттенкам (бронзовый загар), блеску и световым характеристикам (перламутровый гассвет), рисунку и раскраске (кружевная листва), форме (кинжальная бородка), дви жанйв (пружинная походка), размеру (капельное сердце). Зрительные признаки, на осно- > которых формируются КЗ у ПО, при анализе достаточно легко вычленяются и идентифицируются. Характер вычленяемого признака определяется с ^мощью методов Д' [/иниционнорс., компонентного и контекстного анализа, а также яэыковой интуиции и-знаний исследователя.

Переносы по' звуковым признакам менее регулярны и дифференцировании, ' чем переносы по зрительным признакам. Однако, если сравнивать переносы по ьвуковым признакам и переносу по тактиль.ым, вкусовым и обоиятелып м признакам, то внутренняя дифференциация у первых всё-таки ость, хотя и не столь четкая, как у переносов-по зрительным пр..знакам. Звуковые признаки можно дифференцировать по степени звучности (звонкий -глухой): медный, с ;ебряный - деревянный, костяной; сил^ зву-1.а (громкий - тихий): барабанный, металлический - ватный, войлочный ; характеру тона (высокий - низкий): б. >енчиковыЙ, петушиный и чугунный, бычий; длительности зь„ка (гулкий - поглощающий звук):медный, хрустальный и ватный, деревя»ный; музыкальности (мелодичный - сухой).: £ гейковый, ст^„нннй и машинный, барабанный; мягкости - жесткости: голубиный, войлочньь. и жес-

1ль«ых семантических законов - закон антропоцентризма. ! точки зрения тематической принадлежности ПО были разил на три разряда. Первый разряд составили ПО, обраэован-¡т названий, имеющих непосредственное отношение к чеяове-наэв шя физических характеристик человека (ТГ|), болез-^ТГ^), названий человека (ТГд), названий понятий интеллек->ной деятельности человека (ТГ^), событий (ТГ^,. Во вто-зазряд были отнесены ПО, образованные от названий продуя-мтания (ТГ^), тканей и кож (ТГ^), предметов быта (ТГд), (тельных и бытовых материалов (ТГд), места нахождения, альных институтов СГГ10). Третий разряд представлен ПО, зо ванными от названий, не имеххц; отношения к человеку -рннх (Т^), растений (ТГ^), природнь . веществ (ТГ^д), 1ий природы и стихии (ТГ^), времени дня, года (ТГ^), ■я было определено понятие продуктивной ТГ. Под продуктив-ГГ понимается группа, включащая достаточно большое число имеющая некоторое ядро, состоящее из узуальных прилага~ ¡их, характеризующихся большой частотой употребления и цих тенденции к расширению емантики (развивающих сразу эяько КЗ). В продуктивной ТГ всегда есть пгчиферия - при-гельные, у которых наблюдается тенденция к узуалиэации. че откачены в словарях, но воспроизводимы в художествен-речи. В такой группе всегда есть и окказиональные образо-5, так как продуктивные ТГ постоянно "притягивают" к св-зё новые образования.

Цалее была рассмотрена каждая ТГ в отдельности и опреде-, на основе каких типов признаков формируются КЗ у ПО той иной группы. Складывается следующая картина. ПО всех а формируют КЗ на основе самых разных по своей природе каков, однако ,пя ПО каждой ТГ характерно только им свой-иное направленна окачествления. Например» для ПО, образо-ьпс от названий продуктов питания, характерны переносы по у; для ПО, образованных от названий тканей и кож - пере-по рисунку и раскраска, синкретичным и трансформирован-приэнакам; для П0,( образованных от названий предметов бм-переносы по форме, звуку, характеру движения, синкретич-признакам. Рассматривая ТГ с точки зрения их продуктивко-можно сказать, что первый разряд, включающий ПО, обраэо-

ванные ст названий, имеющих непосредственное отношение к чело веку, отличаются от двух др-гих тем, что входящие в него пять ТГ являются непродуктивными, Напротив, второй и третий разряды в большинстве своём состоят из продуктивных ТГ. К ним отно сятся ПО, образованные от названий продуктов питания, тканей и кож, предметов быта, строительных и бытовых материалов, животных, растений, природных ве <еств, явлений природы. Таким образом, самые употребительные и общеизвестные окачествленные ПО относятся к разрядам 'нэ имеюпг Ч отношения к человеку' и 'имеющий опосредован-юе отношение к человеку*.

В третьем параграфе раздела рассматривается определяемое г и его роль в окачествлении ПО. Взаимоотношение определяемого и определяющего можно рассматривать в двух аспектах: с точки зрения внешней - формальной, когда речь идет о способах сочетаемости определяющего и определяемого, и с т^чки зрения внутренней - собственно семантической, когда речь идёт об участии семантики определяемого С в формир-вании КЗ у ПО. Существуют следующие типы сочетаемости опре, .еляемого и определяющего: а)бинарные метафорические сочетания, в которых определяемое и определяющее связаны друг с другом непосредственно (молочный туман), б)бинарные метафорически сочетания,- в которых определяющее - сложное прилагательное, состоящее из ока-V явленного Г")иПК. Причем, прилагательные могут быть связаны отношениями синонимии (дегтярно-чёрный кофе) и могут быть не связаны отношениями синонимии (лимонно-зелёный синяк); я)трёхслойные метафорические сочетания, в которых определяю-' щее и определяемое езязанн между собой через посредник' -приэна; .>вое слово (брови мыльно г - цвета, граиитн; крепости человек, пропеллерная быстрота колос)« Это иоблегченный"спо-соб окачествлвния ПО. Новая качестве*, ая семантика-ПО поддерживается вводимым в сочетание признаковым словом. Как правило, такие сочетания хе_ актериы для индивидуально-авторских образо-¿аний. Связь между семантикой определяемого С и процессом окачествления - третья сторона механизма окг ветвления. Для определения закономерностей :<той связи : :е С были рассмотрены с точки зрения их тематической принадлежности. Тематическая классификация С представлена - Приложении 7, а в тексте диссертации -ввиде схемы. С точки зрения тематической пр.надлеж-

на том же основании, что и ПО, все С были раэделснм на три разряда, а затем - на II ТП. При формальном >е двух классификаций было определено, что они разли-

Нлассификация С менее дробная. В ней чет таких групп, >лезни\ 'названия человека•, 'события'»'строительные 1ые материалы', 'природные вещества'. Напротив, в каче-1мостоятельной выделена группа 'психические свойства и жил человека'. Таким образом» круг наименований, от ко->бра зеваны ПО, шире и разнообразнее, чей круг С, служа-(ачестве определяемых. Второе различие двух классификэ-:токг в ' ом, что если в классификации ПО самые продук-группн входят в рубрику.'не-человэк', то в классийика-:амые продуктивные группы входят в рубрику 'человек'.К гиьным группам относятся С, обозначающие физические ха-истики человека (С^), психические свойства и состояния га СС2)е понятия интеллектуально4 деятельности челоЕе-. \ предметы быта (С^), явления природы (С^). Таким об-еслн в качестпе метафорических номинаций человек поедет чаще выбирать предметы и явления окружающего мира, ачейтве объдкта характеристики, эмоций, оценки он в й степени 1редпочитает себя само1 /свои физические, еские и интеллектуальные свойства. предыдущем параграфе с целью определения зависимости ера признака, формирующего КЗ, от семантики ПО быяирао-ны во взаимосвязи две стороны процесса. В третьем пара-ставилось цзлью связать воедино три стороны процесса -1гию признаков» семантику ПО и семантику определяемых С, 13воляет рассмотреть особенности проявления качествен-¡мантики не только в зависимости от семантики ПО, но и юимости от того, с какими типами слов сочетаются ПО. ,'ично отраженное в ви^-. сводной таблицы наложение трёх (фикаций позволило определить особенности сочетаемости Самой широкой сочетаемостью обладают С, обозначающие ?ские характеристики человека, психические свойства че-а, понятия интеллектуальной деятельности человека. Они 1ются с ПО всех ТГ. С^ -единственная группа сущ( гвите-, которые при сочетании с ПО всех ТГ активизируют г",|з-■ вгех типов метафорических п ,;еносов. С9 и Сд, соче.а-

лсь с ПО всех ТГ, в силу своей отвлечённой семантики актив! зируют развитие переносов только по рациональным признакам, С^д, сочетаясь с ПО всех ТГ, способны активизировать развитие переносов но по всем признакам. При таком сочетании отсутствуют переносы по характеру движения, размеру,, трансфо^ мированным признакам,, в единичных случаях представлены переноса по форме, звуку5 рациональным пр..знакам. Для С, относя ¡цихся к группам» обозначающим предметы быта (С^), растений киьотных (Сц), не ха)"чктерн© сочетаемость с ПО, образ ванннш от отвлеченной лексики. Сочетаясь с ПО, образованны ми от названий конкретных предметов и явлений, они актввнзи руют развитие переносов по эмпирийным признакам. Особенно о раничена сочетаемость С, обозначающих продукты питания (С^) ткани (С^). При сочетячии С этих групп с ПО, образованными •названия конкретных предметов и явлений, развиваются перено преимущественно : цветовым признакам.

В результате наложения трёх классификаций были определе ни также модели метафорических переносов у ПО. Под моделями метафорических переносов понимаются способы, по которым об-разуытся КЗ у ПО. Схематк«но это можно представить так; [ЦВЕТ ТГтз » Данная модель означает, что с помощью ?ак( го способа образуются КЗ на основе переноса по цветовому пр| > знаку у ПО, относящихся к группе 'растения®» при сочетании с С5 обозначающими физические свойства человека (васильковые глаза, брусничного цвета губы). Среди моделей метафорически? переносов выделены 39 продуктивных. Под продуктивными моделг ми образования КЗ у ПО понимаются такие способы, по которым наиболее часто образуются КЗ. Как правило, КЗ, образованные по продуктивным моделям, формируются у ПО, относящихся к про дуктивным ТГ и сочетающихся с С, относящимися также к проду ктивным группам. '

•Выявление продуктивных моделей образования КЗ явилось ва ясным результатом исследовании механизма окачествления ПО. К продуктивным моделям были отнесены, например, такие:

ЦВЕТ ТГ-^4 + : бронзовая кожа, угольные глаза, смоляные аолосы', серебряные волосы, медная кожа, золотая коса ЗВУК ТГ}д+ С, : металлический баритон, чугунный бас, медный голос, серебряный смех, жестяной голос, железный скрип

:, в первом раздело второй глави был рассмотрен меха-:ачествления ПО в русском языка. Итоги изучения изложе-1едурщих выводах: <

СЗ у ПО формируются на основе определё! пых типов семан-!х признаков, являющихся отражением свойств тек предае-тошний, которые названы производящим С.

110 наблвдаются метафорические переносы по следующим 1риэнаков: I) цвету и оттенкам; 2) блеску и световым гристикам; 3) рисунку и раскраске; 4) форие; 4) движе-)раэмеру; 7)звуку; 8)тактильным признакам; 9)обонянию; зу; 11)|. диональным признак? I; 12)синкретично представ-признакам; 13)тренсформированным признакам; 14)коннота признакам.

Характерными для ПО являются метафорические переносы по ьным, звуковым, рациональным, синкретично представлен-трансформированным признаков.

Тшпризнака, формирующего КЗ зависит от семантики проаэ-го слова. Для Ю каждой ТГ характерно только им св^Чст-: направление окачествления.

К продуктивным ТГ относятся группы ПС, образованных от 1Ий продуктов питаиия, тканей и кия, предметов быта, про-|ных и бытовых материалов, животных,' растений, природных ■в, явлений природы.

Характер признака, формирующего КЗ.зевисиг от семантики ¡ляемого С. ПО, образованные от названий конкретных пре-з, как правило, сочетаются с С, обозначающими конкретные 5Ты. Сочетаемость ограничивается семантикой С. При таком нш' развиваются переносы по эмпирийныч признакам. Не ограничивается семантикой слова сочетаемость С, обоэ-цчх физические свойств, психические состояния и понятия нектуальной деятельности человека. С, обозначающие фиг -э свойства человека, активизируют развитие переносов и гсирийным, и по рациональным признакам. С, обозначающие ческие свойства и понятия интеллектуальной деятельности ека, активизируют развитие переносов только по рациональ-ризнакам.

Существуют 39 продуктивных моделей образования КЗ " ПО. о втором разделе гассматриваштся особенности семантики

окачествленных ПО. Весьма активное использование ПО в худой ственной речи в качестве метафорических эпитетов привело к му, что в русском языке помимо ПО и ПК сформировался некото рчй промежуточный, как бы переходный слой прилагательных, н, эыЕемых окачветвленнмми ПО. Семантической основой окачеетвл* ния ПО является особый, "переходный,10 характер "х ЛЗ, которс можно назвать "уже не предметным, но еще и не признаковым". В первом параграфе раздела ставилось целью рассмотреть особенности структуры ЛЗ окаче твленных ПО. Если структуру ЛЗ ПО можно условно представить как ДО (кяассема + граммема (относ-г) + ряд сем денотативного характера), а структуру Ш как Гек! :(классема + граммема (качеств.> + сема(семы) сиг; фик.характера)с то структуру ЛЗ окачествленных ПО можно пре; ставить как [СИ 4 № :. [классема + граммема (качеств.) ■»■ сеш (семы) сигнификативного характера ("многопризнаковость' денотата приглуше. + [^эмоциональная оценка" + "обр"знос,з + 'эстетический компонент» + 'интенсивность'^] . Таким образе при окачествлении ПО в структуре их ЛЗ происходят изменения на макроуровне (в структуру входят коннотации), и т микроур вне (происходят изменения в характере денотативного компон<"-та). Однако переход от "многопризнаковости" к "однопризнако! сти" происходит не до конца. Некоторые из денотативных сем как бы отступают на нгорой план, приглушаются, но не исчезав полностью. Эта "остаточная многопризнаковость" поддерживаете коннотациями. С одной стороны, метафора является причиной пр образования предметного значения в признаковое, с другой -она же поддерживает в ЛЗ окачествленного прилагательного "ос тагочну» ыноголризнаковость". С точки зрения гносеологическо роль метафоры деструктивная, перестроечная, с точки зрения э спрессивнсй - конструктивная, цементирующая.

С помощью методов дефиниционного, контекстного, компонент ного анализа иыло определено, как на основе какого-то одного или нескольких синкретично представленных признаков формируется КЗ у ПО. Однако вышеназванные методы не дают полного пр> дставления об особенностях семантики таких прилагательных. Дополнить картину в изучении коннотативного компонента, а также ^подтвердить на эмпирическом уровне положение о "переходно! характере семантики окачествленнык ПО помогает психолингвист]

метод. Свободный ассоциативный'эксперимент был прове-разными группами людей (всего 2S7 человек), которым бы-дложено после прочтения контекста в течение одной мину-* исать первую пришедшую п голову словес /ю'реакцию на ме-ческие эпитета. Информанты определяли значения при ломо-юнимовСидентификаторов).обозначающих признаки предметов чений, на основе которых формируется КЗ; развернутых |ИЯ; описаний ассоциативных картин; совмещения сразу не-(их средств выражения. Использование опрашиваемыми таких как описание ассоциативных картин, а также синонимов рный, неприятный, хороший, нг -оромий, плохой, отвратите, мерзкий, красивый, некрасивый', является следствием шн.:я в семантике слова коннотаций, ж показал анализ опроса, информанта вычленяют типовые, злевантнме, признаки (для эксперимента с 257 испытуемы-новыми признаками будут называть' такие, которые отмече-"-7 и более информантов) и нетиповые, нерелевантные(соот-венно- отмеченчна менее, чем у 6 информантов). К нгпеле-hiM признакам относятся, прежде всего, погашенные прйзна-эдметного значения. На примере ПО деревянный, жестяной, х в различных контекстах, были прьлналиэированы их ЛЗ. з материалов эксперимента показал, что, действительно, уктуре значения ПО, где собственно лексические признаки ествуюг, происходит выдвижение одних (релевантных) при-в и погашение других (нерелевантных). Признаки выстраи-я иерархически. Релевантные признаки (их мотет быть и не-ко) лидируют, нерелевантные следуют за ними, образуя сво-эннй "шлейф", который и является выражением в ЛЗ окачест-ого нО "остаточной многопризнаковости" предметоного зна-1 производящего С.

сихолннгвистический Метод позволил также определить ст -вхождения нового значения в систему языка, то есть пере-iT речевого, индивидуально-авторского, значения в языковое, [льное. На основе результатов эксперимента были условно [ены этапы перестройки структуры ЛЗ окачесгвленных ПО: ин-уальио-авторское значение: зняче^ид, у кптпрпгп .аблвда-генценция к узуализагми: узуальное значение, но ещё че iee самостоятельным.1 которое аще всего отмечается в сло-

варях как оттенок значения; наконец, узуальное самостоятельное значен'-^, отмеченное ь словарях как aF ономное переносно значение. Б значениях ПО с разной степенью окачествления наблюдается определённая разница в иерархии признаков. По мере вхождения в систему языка в структуре ЛЗ увеличивается разры мевду релевантными и иерелетатшш npi' шками, количество » реле jhthi>tx признаков сокращается. И, наоборот, чем в меньшей степени значение устоялось в языке, тем аморфнее его. структура, тем в большей степени размыта граница мекду релевантными к нерет^вантныш признаками, тем труднее информантам толковать это значение.

Во втором параграфа раздела рассмааривается процесс раси. рения семантики ПО. Расширение семантики ПО - это процесс ди-ахронныЯ. Поотому прос..~дигь его можно, во-первых, анализируй материалы толковых словарей русского языка, взятых в хронологическом порядке (САР, СЦСиРЯ, ТСД, ТСУ, MAC, GCPJlfl)1, ^о-атс рых, используя материалы собранной картотеки, состоящей из koi текстов, взятых из художественных произведений значительного периода (конек XIX- ХХвв.). Анализ материалов толковых словарей показал, что процесс расширения семантики у ПО прослежиы: ется по количественному росту КЗ у ПО. Ср.: САР - 24, СЦСиРЯ - 33, ТСД - 60, ТСУ - 127, СС - 132, MAC - 179, ССРЛЯ - 258. Отражение КЗ у ПО рассматривалось в каждом словаре отдельно. Исходный материал - 1040 лексем.

Процесс рпсширения семантики ПО можно проследить также, наблюдая явлоние постепенной "выкристаллизации" КЗ - от неопределённых и общих характеристик до четко дифференцированных значений, толкуемых с помощью синонимичных слов. Исходя из словарных дефиниций,разные этапы процесса окачествления можно отразить в следующей схеме:

" ^ начальный этап, огранённый в словарных статьях формулировками "свойственный..., похожий на..."(например, снекный в MAC); "из... сделанный, на... похожий" (например, медный в ТС,

2) этапа разведения значений "свойственный" и "похожий". В словарных статьях КЗ отражены как "подобный..,, похожий на., (например, бархатный в словаре Грота)."напоминающий..." (напр мер, машинный в ССРЛЯ);

3) этап конкретизации качественной семантики, когда общие

ировки уточняются, по каким признакам происходит перенос, подобный в каком-либо отношении (например, очень сладкий, белый, очень хрупкий и т.п."(сахарный в ТСУ);

этап дифференциации КЗ внутри лексемы. Словарь отража-у ПО, которое формируется на основе какого-то одного ка. Например, "напоминающий своим блеском..."(перлаыу-. в MAC);

толкование КЗ с помощью синонимичных слов. Можно квчли-вать как этап окончательной "выкристаллизации" КЗ у ПО. ер, хрустальный: "очень прозрачный, сверкающий" и "чис-|Вонкий, как у хрусталя (о звуках)." (MAC). Безусловно, t ПО, развивающие КЗ, проходя, все эти этапы. Представлен-;ема является идеальной, Какие-то этапы формирования КЗ >ь мояет и не зафиксировать.

конце параграфа рассматриваются ПО, КЗ которых не отме-) толковы: словарях, но у которыу в настоящее время кз-¡тся тенденция к, уэуализации. Среди них выделены группы отельных, КЗ которых ранее на были отмечены в словарях, ты ПО, КЗ которых ранее уже были отмечены в толков,.,< зях,' однако, в настоящее времг они продолжают развевать КЗ. Прилагательные, КЗ которых р-чее не были отмечены в эых словарях, но у которых в настоящее время наблюдается 1ция к расширенно семантики, составляют достаточно боль-зсть нашей картотеки (141). В словнике , служащем в каче-■филожения к диссертации, над такими прилагательными сто-эбый знак 1£.

пираясь на разработанные Н.Ф.Донцу критерии, позволяющие ать КЗ в толковый словарь^, были выделены две группы при-эль: ;х. ПО, у которых КЗ могут быть внесены в- словарь в тве самостоятельных значений. Они отличаются большой чай употребления, легкс идентифицируются при помощи синони-понятны я небольших контекстах, имеют формально-грамм^.и-е показатели качественности, образованы от С, имеющих гичные КЗ, входят в ТГ ПО, активно развивающих КЗ. Рто-руппу составляют ПО, КЗ которых могут быть внесены в то-ый словарь в качестве оттенков или образных употреблений, нрчения воспроизводимы в художественной речи, но ещё ма-тотны. Для адекватного определения их необходим ра;. ерну-

тий контекст. Грамматические, словообразовательные и лаксиче кио показатели качественности у таких значений проявляются Н) всегда. В ^лопарях они могут быть определены как при помощи . синонимов, так и при помощи дефиниций общего характера.

Итоги изучения особенностей семантику окачествленных ПО И! пожени в следующих выводах:

1. СкачестЕление ПС с семантической точки зрения есть переход от предметного значения к признаковому. Поскольку окаче ствление ПО рассматривается ~ работе не как результат, а как процесс, структура ЛЗ окачествленных ПО - это структура динамичная, перестраивающаяся.

2. В результате метафорического употребления в "многопр"-знаковой" семантике ПО происходит выдвижение одних признаков и погашение других. КЗ формируется на основе одного или нескс льких синкретично представленных признаков.

■ 3. Анализ рез}, латов психолингвистического эксперимента на эмпирическом уровне позволил определить, что погашение час ти признаков происходит не до конца, "Остаточная многопризна-ковость" в структуре ЛЗ окячествленных ПО свидетельствует о переходном характере данного типа значения.

4. В структуре ЛЗ рассматриваемых прилагательных помимо денотативного компонента присутствуют коннотации. В процессе перехода ПО в ПК роль коннотаций конструктивная. При окончате льном переходе от предметного значения кпризнаковомуСрозовый. малиновый) коннотативные признаки -утрачиваются, стирается образность.

5. У ПО, развивающих КЗ, наблюдается процесс расширения семантики, который проявляется, во-первых, в количественном росте КЗ у ПО в русском языке, во-вторых, в развитии в одной лексеме сразу нескольких КЗ вследствие расширения сочетаемости и актуализации всё новых смыслов.

6.В резул1.'ате анализа словарных дефиниций ПО, развивающих КЗ, прослеживается процесс формирования и динамика развития КЗ; Это проявляется в наблюдаемом процессе постепенной "выкристаллизации" КЗ.

7. Рассмотрев ПО, КЗ которых не отмечены в толковых словарях,мы пришли к выводу: у 141 ПО в настоящее время наблюдаете/ тенденция к уэуалчзации. Среди ПО, КЗ которых уже отмечены в

то, выделено 25 прилагательных, которые в настоящее продолжают развивать новдо 113.

Используемая в реферате литература

- Словарь Академии Российской по азбучному порядку рас-нный. Спб., 1822.

иРЯ - Словарь цврковно-сл.вяиского и русского языка, сонный Вторым отделением Императорской академии гук. 847.

т - Словарь русского языка, составленный Вторым отделе-мператорской академии наук. Спб.,1885.Т.1-2/Под редак-.К.Грота.

1 - Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского язы-,1955.

' - Толковый словарь русского п'нка/ Под ре, кцией Д.Н. «а. Т. 1-4. М.,1938-1940.

- О^еговС,И. Словарь русского языка. 18-е изд. М.,19.3. ) - Словарь русского языка/ Под редакцией А.П.Евгеньвво'й. , М.,1982-1984.

Ш - Словарь сояременного русского литературного языка ги томах. М., 1950-1965.

чцу Н.Ф. О включении новых качественных значени" относи-¿х прилагательных в толковый словарь литературного языка уковая семантика и речевая деятельность. Кишинев, 1985. 77.

Публикации по диссертации

Тазиева ЕЛ.!. Отражение качественных значений у относи-ьтх прилагательных в толковых словарях русского языка. ' атическая и семантическая структура слова в языках наро-иОлри. Новосибирск, 1988. С.45-54. Тазиева Е.М. Механизм окачествления относительных при-ельных в русском языке / Рукопис» деп.в ЙНИОН, №4258 от