автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Оккупационные системы в Словении

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Пилько, Надежда Сергеевна

Введение.

Глава I. Оккупация и раздел Словении.

Итальянская оккупационная система 1941-1943.

Глава II. Германская оккупационная система.

Глава III. Венгерская оккупационная система.

Глава IV-Оккупация Германией Люблинской провинции.

Новый оккупационный режим.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Пилько, Надежда Сергеевна

Данная работа посвящена характеристике оккупационных систем в Словении во время второй мировой войны. Хронологические рамки диссертации определяются спецификой данного исследования и охватывают период с момента оккупации Словении в апреле 1941 г. до ее освобождения в мае 1945 г.

Научная актуальность темы состоит в том, что исследование структуры и развития оккупационных систем в Словении, форм и методов подчинения населения представляет особый интерес с точки зрения изучения истории балканских государств в годы второй мировой войны. Оккупационная система как таковая является сложным военно-политическим механизмом, который в процессе своего существования претерпевает различного вида трансформации, находящиеся в прямой связи как с изменениями внутри государства-захватчика, так и с общей ситуацией на оккупированной территории. Будучи по своей сути военной акцией, оккупация неминуемо ведет к установлению на захваченных землях военного режима с целью предотвращения сопротивления. Однако по прошествии времени возникает необходимость в создании хозяйственно-административного аппарата; за военными же остается только функция контроля над порядком.

Оккупационные системы не имеют единой структуры. Каждая из них сочетает в себе целый ряд характерных только для нее признаков, которые и являются ее особенностями. Они, как правило, связаны со спецификой политической системы государства-захватчика, его геополитическим положением и целями, которые оно преследует, оккупируя какую-либо страну или ее часть. Если одной из целей является ассимиляция захваченных земель, то главным стремлением в этой ситуации является искоренение всего, что носит национальный характер проживающего там народа (этот процесс может быть молниеносным или вялотекущим). Если же государство-захватчик ставит перед собой иные цели, например, сугубо экономические или политические (использование экономического потенциала захваченной территории, ее геополитического положения для решения своих внутренних проблем или для повышения своего статуса на внешнеполитической арене), то и методы взаимоотношений с населением будут совершенно иными. Хотя, как и в первом, так и во втором случае интересы жителей на оккупированных территориях не учитываются вообще или отодвигаются на задний план.

В случае со Словенией мы имеем дело с оккупацией, которая преследовала цель ассимиляции словенского народа. Первым шагом стала ликвидация всего, что имело черты национального характера и самобытности. Лишение народа его идентификации неминуемо должно было привести к его растворению или полному уничтожению. В разных оккупационных зонах для этого определялись различные сроки.

Цель данного исследования заключается в выявлении специфики оккупации в каждой из трех зон, в нахождении общего и различного, а также в установлении причин, приведших к складыванию той или иной системы. Особое внимание уделено изучению динамики развития оккупации во времени. Кроме того, автор стремился объединить разрозненные факты воедино и представить общую картину ситуации, сложившейся на территории Словении в 1941-1945 гг.

Для достижения этой цели необходимо было решить ряд задач. Во-первых, восстановить процесс формирования оккупационных систем на территории Словении с момента вторжения захватчиков и до падения режимов, выявить все нюансы, которые в той или иной мере могли повлиять на ход их становления. Для этого нам следовало учесть национальные и политические особенности, как оккупантов, так и населения захваченных территорий. Во-вторых, проследить, каким образом внешнеполитические процессы воздействовали на общую ситуацию во время оккупации. В данном случае, нас интересовало влияние капитуляции Италии в 1943 г. и поражения немецкой армии на фронтах. В-третьих — определить роль словенского населения во время оккупации и показать деятельность, как коллаборационистских организаций, так и организаций, боровшихся против оккупантов.

В ходе работы над нашим исследованием, использовался ряд прикладных научных методов, предложенных академиком И.Д.Ковальченко1. Основным методом в разработке данной проблематики является историко-генетический метод, суть которого сводится к последовательному раскрытию свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического развития, что позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта. По логической природе он является аналитическо-индуктивным, а по

1 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.,1987 форме выражения описательным, в первую очередь он направлен на анализ развития изучаемой проблемы. В данной работе историко-генетический метод применялся для изучения развития оккупационных систем на территории Словении в процессе их исторического развития. В ходе исследования был выявлен целый спектр характерных для каждой системы особенностей, общих и отличающих друг от друга черт.

Для анализа выявленных черт был использован историко-сравнительный метод, поскольку сравнение является одним из самых распространенных подходов в исторических исследованиях. Этот метод позволяет вскрывать сущность изучаемых явлений и по сходству и по различию присущих им свойств, а также проводить сравнение во времени. Тем самым восполняются пробелы и исследование доводиться до завершенного вида. В диссертации анализ оккупационных систем строится на синтезе конкретных фактов, которые отражают специфические признаки исследованной нами темы.

Особенность данной проблематики заключается в том, что она практически не изучена в отечественной историографии. История Словении данного периода рассматривалась в основном через призму истории всей Югославии. Поэтому большинство затронутых в работе проблем не имели должного освещения. К таковым, прежде всего, относится деятельность словенских коллаборационистских организаций: Словенская лига, Народная стража, Словенская самопомощь, Соколска лига, Словенский национальный совет безопасности, Словенская домобранская лига, Черная рука и др. Не изучалась и структура введенных на этих территориях оккупационных режимов, их политика но отношению к населению, претерпевавшая изменения во времени. В словенской историографической науке основное внимание уделялось изучению германской оккупационной системы, и практически не изучена ситуация, сложившаяся на той части словенской территории, которую оккупировали итальянцы. Кроме того, нет ни одного исследования, в котором бы комплексно рассматривались оккупационные системы, и проводилась их сравнительная характеристика.

Обзор историографии

Поскольку тема оккупации Словении не получила широкого освещения ни в отечественной, ни в западной историографии, то основной массив исследований по данной проблематике составляют работы словенских историков.

В настоящее время в исторической науке Словении происходит раскол в трактовке ряда проблем, относящихся к периоду оккупации. Особенно острым он был в начале 1990-х годов. Сейчас же эти разногласия приобретают скорее характер полемики. Наиболее спорными темами, вокруг которых развернулись дебаты, является деятельность Словенской домобранской лиги, Народно-освободительного движения и словенской католической церкви во время оккупации. Этим кругом вопросов и ограничивается современная историография. Новых работ, которые были бы посвящены непосредственно структуре оккупации, деятельности немецких, итальянских и венгерских властей практически нет. В настоящее время основное внимание исследователи уделяют роли отдельных словенских политических сил в ходе оккупации. Подобная ограниченность схожа с ограниченностью послевоенной югославской историографии, где основные силы были направлены на изучение роли коммунистической партии. Такой подход является существенным недостатком, поскольку проблема в итоге освещается односторонне.

На данном этапе в словенской историографии можно выделить два направления. К первому относятся все работы югославского периода (то есть периода, когда Словения являлась частью Социалистической Федеративной Республики Югославии), а также новые исследования, написанные с тех же позиций, то есть, с позиций осуждения коллаборационизма и неприятия тезиса о целесообразности сотрудничества с оккупантами во имя спасения своего народа и независимости. Ко второму направлению относятся работы, авторы которых предлагают новый подход к изложению и трактовке событий, происходивших во время оккупации. Их главным стремлением является попытка оправдать и обелить пособников оккупантов. Однако следует заметить, что подобных работ в настоящее время становится все меньше, и, как правило, они имеют публицистический характер.

Историографический очерк мы считаем, целесообразным начать с югославской историографии, и работ ее последователей. Здесь можно выделить две группы исследований. К первой относятся труды, имеющие общий характер, и посвященные различным аспектам истории Словении в 1941-1945 гг. Оккупационные системы рассматриваются в них в основном через призму Народно-освободительного движения. Наиболее полной работой по истории Словении во второй мировой войне является коллективная монография «Народно

•у освободительная война в Словении 1941-1945» , изданная Военным историческим

2 Narodnooslobodilna vojna па Slovenskem.- Ljubljana, 1978 институтом Югославской народной армии совместно с институтом Истории рабочего движения в Любляне. В ее создании принимали участие такие видные словенские историки как Здравко Кланьшчек, Тоне Ференц, Метод Микуж и др. Оккупационным системам посвящена первая глава. Основное внимание в ней уделяется разделу Словении на сферы влияния, территориальным претензиям, которые предъявляли друг к другу Германия, Италия и Венгрия. Далее бегло рассматриваются все три оккупационные зоны. Основополагающая идея авторов заключается в том, что главным стремлением захватчиков было уничтожение словенского народа, и они добились бы этого, если бы не создание Освободительного движения. В целом эта монография является хорошим подспорьем для изучения истории Освободительного фронта Словении.

Сходными по содержанию с этой работой являются монографии 3. Кланьшчека Народно-освободительная война в Словении»3 и К. Франта «Народно-освободительная борьба в Словении»4.

Краткие сведения об оккупационных режимах, которые были введены на территории всей Югославии и Словении в частности, содержатся в монографии Ф. Чулиновича «Оккупационный раздел Югославии»5. Автор особое внимание уделяет истории раздела Югославии на сферы влияния, урону, который нанесли оккупанты государству. В разделе касающемся Словении, Чулинович подробно рассматривает начальный этап оккупации, как в немецкой, так и в итальянской оккупационной зонах, уделяя особое внимание ассимилятивной политике захватчиков. Недостатком работы является то, что автор не затрагивает проблемы

3 KlanjS6ekZ. Narodnooslobodiladki rat u Sloveniji 1941-1945.-Beograd,1984

4 Frant K. Narodnooslobodilna borba v Sloveniji 1941-1945,-Maribor, 1960

5 Culinovic F. Okupatorska podjela Jugoslavije.- Beograd,1970 венгерской оккупационной системы. Кроме того, не прослеживается динамика развития политики оккупационных властей, что в свою очередь не дает полного представления о ситуации, сложившейся на территории Дравской бановины, после захвата ее немецкими, итальянскими и венгерскими войсками.

Монография Р. Законьшека «Штирия 1941» затрагивает проблемы начального этапа оккупации Нижней Штирии. Особое внимание автор уделяет стремлению немцев в кратчайшие сроки германизировать эту территорию, и включить ее в состав рейха. Он также рассматривает довоенные планы Германии по захвату словенской Штирии. Автор говорит о настроениях в среде югославских немцев и об их стремлениях объединиться с «великой Германией», об организациях немецкого национального меньшинства, и особенно о деятельности Культурного союза. Законьшек приходит к мнению, что, во-первых, столь быстрая оккупация Штирии является результатом активной деятельности этой организации, которая в последние предвоенные годы помимо пропаганды занималась шпионажем и выявлением лиц настроенных негативно к фашистской Германии, и во-вторых, результатом бездарной внешней и внутренней политики югославского правительства. Что касается непосредственно оккупации, то основное внимание автор сосредотачивает на деятельности Штирийского отечественного союза, который был образован на базе Культурного союза. Основной его функцией являлся тотальный контроль за населением.

Хотелось бы особо выделить сборник «Любляна в подполье»6. Это четырехтомное издание, посвященное деятельности Народно-освободительного

6 Ljubljana v ilegali.- Ljubljana, 1970 фронта в Любляне во время итальянской и немецкой оккупации. В нем опубликованы статьи ведущих словенских историков, таких как Т.Ференц7, И.Крижнар8, М.Микужу и др. Сборник посвящен 25-летию освобождения столицы Словении.

В работе Д.Ахачич «Гражданская или освободительная война?»10 поднят важный вопрос о характере войны на территории Словении в 1941-1945 г. Она отмечает, что в настоящее время Освободительное движение оценивается с двух позиций: с одной стороны, оно боролось с оккупантами, с другой — со своими соотечественниками, перешедшими на сторону захватчиков для «спасения своей родины от еще большей опасности — от коммунизма». Автор подчеркивает, что подобный подход для рассмотрения этой сложной проблемы не историчен, что «антикоммунистическая эйфория» в настоящее время захлестнула исследователей, «которые проецируют свое отношение к коммунистической партии послевоенного периода на ее деятельность во время войны».

Другую группу трудов составляют работы, посвященные различным проблемам периода оккупации. К ним относятся исследования, касающиеся непосредственно политики оккупационных властей, структуре и функциям оккупационных систем, деятельности коллаборационистских организаций и др.

Ведущим специалистом по истории оккупационных систем на территории Словении в 1941-1945 гг. является Тоне Ференц, автор целого ряда монографий и статей по данной проблематике. Ценность его работ в первую очередь состоит в

7 Ferenc Т. Nemski okupator v Ljubljani./Ljubljana v ilegali.- Ljubljana, 1970 T.IV

8 Kriznar I. Slovensko domobranstvo./ Ljubljana v ilegali. - Ljubljana, 1970 T.IV

9 Mikuz M. Ljubljanski Skof dr. Gregory Rozman in njegova okolica med NOB./ Ljubljana v ilegali. - Ljubljana,1970 T.IV

10 Ahacic D. Osvobodilna ali Drzavljanska vojna? - Ljubljana, 1992 том, что он использует в качестве источников не только материалы архивов Словении, но и материалы архивов Германии, Австрии, Италии. Для этого историка характерен объективный подход к изучаемой проблеме. Ни в одной из своих работ он не выступает ни в роли защитника, ни в роли обвинителя, предоставляя факты, на основе которых читатель сам может делать выводы. Что касается деятельности организаций, сотрудничавших с оккупантами, то Ференц причисляет их коллаборационистским, иной трактовки их деятельности, по его мнению, быть не может.

В монографии «Нацистская политика денационализации в Словении в 19411945 гг.»11 Ференц рассматривает проблему германизации словенского населения, а также прослеживает динамику развития депортационный политики оккупационных властей, направленной на «освобождение» Нижней Штирии и Верхней Крайны от славянского элемента. В своей работе автор приходит к выводу, что в долгосрочной перспективе германские власти сумели бы добиться желаемого результата, если бы не капитуляция Италии, поскольку Освободительное движение на захваченных немцами территориях не получило развития, из-за страха населения перед репрессиями.

Другая книга этого автора «Сатана — его работа и смерть»12 содержит не мало сведений о преступлениях и злодеяниях немецких оккупантов против словенского народа.

11 Ferenc Т. Nacisticna raznarodovalna politika v Sloveniji v letih 1941-1945. - Maribor,1968

12 Ferenc T. Satan, njegovo delu in Mini. - Ljubljana,1979

Монография «Капитуляция Италии и Народно-освободительная борьба в Словении осенью 1943 г.»13 посвящена подъему Освободительного движения на территории Люблянской провинции после капитуляции Италии. В ней затронут вопрос о наступательных операциях германской армии на VII и IX корпус Народно-освободительной армии и Партизанских отрядов (НОА и ПО) Словении. Кроме того, она содержит некоторые сведения о мерах, которые были предприняты германскими оккупационными властями для наведения порядка. Автор придерживается мнения, что капитуляция Италии явилась катализатором для роста Народно-освободительного движения. Уход с политической арены союзника показал неспособность Германии контролировать ситуацию на этих территориях.

Монография Р. Батлера и Т.Ференца «Иллюстрированная история гестапо»14 посвящена образованию и деятельности гестапо в Германии. Для нас особый интерес представляет ее вторая часть, написанная Т.Ференцем, в которой рассматривается функционирование этой организации в Словении. Особое внимание автор уделяет структуре штабов и их разветвленности на территории Нижней Штирии, Верхней Крайны, Любляны. Приводит имена главных функционеров и краткие сведения их биографии, а также перечисляет карательные операции гестапо, направленные на искоренение Освободительного движения.

Одно из последних исследований Т.Ференца посвящено деятельности организации «Сельские сторожа» и словенскому четническому движению на территории Словении после капитуляции Италии. Особое внимание он уделяет

13 Ferenc Т. Kapitulacija Italije in Narodnoosvobodilna borba v Sloveniji jeseni 1943,- Maribor, 1967

14Butler R. Ferenc T. Ilustrirana zgodovina gestapa. Gestapo v Sloveniji. - Murska Sobota, 1998 личности предводителя четников К. Новаку15. Автор приводит документы, в которых содержится информация о сотрудничестве четников сначала с итальянскими властями, а потом с немецкими. В книге представлены факты об их участии в рейдах против партизан совместно с германскими оккупационными войсками. Ференц отмечает, что четники пытались сохранить свою независимость, но из-за своей малочисленности и недостаточного финансирования, были вынуждены перейти на сторону оккупантов и вступить в борьбу с Освободительным движением, поскольку его ведущей силой являлась Коммунистическая партия Словении.

Г. Ференцем также написан ряд статей, в которых рассматриваются различные стороны оккупации: экономическая политика властей, отношение к церкви, образованию и т.д. Из них нам бы хотелось выделить статью «Вопрос о присоединении захваченных территорий к немецкому рейху»16, в которой автор затрагивает весьма острую проблему: были ли оккупированные немцами территории аннексированы Германией или нет. Позиция Ференца в этом вопросе сводится к тому, что аннексии не было и не могло быть, поскольку Нижняя Штирия и Верхняя Крайна так и не были германизированы в достаточной мере, чтобы органично войти в рейх.

В работе «Меморандумы о немецких земельных претензиях в Словении в 1940»17 Ференц исследует основные программы присоединения Нижней Штирии и Верхней Крайны к Германии, которые разрабатывались немецкими учеными в

15 Ferenc Т. Dies irae. Cetniki, vaski srazarji in njihova usoda jeseni 1943. -Ljubljana,2002

16 Ferenc T. Vprasanje prikljucitve zasedenih slovenskih pokrajin nemskemu rajhu.// Prispevki za zgodovino delavskega gibanja. XIV.-1974

17 Ferenc T. Spomenice о nemskih ozemeljskih zahtevah v Sloveniji leta 1940.// Zgodovinski casopis XXXIX. - 1975 № 3-4 последние предвоенные годы. Перечисленные выше области назывались «исконно немецкими, которые исторически должны были принадлежать рейху». Автор приходит к заключению, что наличие этих программ свидетельствует о подготовке Германией оккупации Югославии, не смотря на все ее заверения в отсутствии территориальных претензий.

Вопросы экономики затрагиваются в статье «Исследование экономики в период оккупации во время второй мировой войны»18. Автор кратко говорит о попытке немецких и итальянских оккупантов интегрировать имеющиеся на территории Словении предприятия в свою экономику. Некоторые из них, из-за вложения дополнительных инвестиций, поднялись на более высокий уровень по сравнению с довоенным, другие же из-за нерентабельности были разорены.

О положении церкви во время оккупации говорится в статье Ференца «Церковь в Словении под немецкой и итальянской оккупацией». Автор проводит сравнительную характеристику двух систем. В Люблянской провинции церковь играла одну из ведущих ролей. В Нижней Штирии и Верхней Крайне священники подверглись репрессиям и изгнанию, поскольку по мнению оккупантов, они могли в своих проповедях подстрекать народ к сопротивлению.

Оккупация Германией Люблянской провинции рассмотрена в статье

Немецкие оккупанты в Любляне»19. Автор особо рассматривает трансформацию немецкой оккупационной политики, которая восприняла все начинания итальянских властей. Идеи германизации на данном этапе были забыты, власти напротив приступили к культивированию словенской национальной идеи. По

18

Ferenc Т. Raziskovanja gospodarstva pod okupacijo na Slovenskem med drugo svetovno vojno.// Grafenauijev zbornik.- Ljubljana, 1996

19 Ferenc T. Nemski okupator v Ljubljani./Ljubljana v ilegali.- Ljubljana,1970 T.IV мнению Ференца, это было связано с истощенностью германской армии, поэтому она была вынуждена создавать военизированные подразделения из местного населения с целью проведения регулярных военных операций против партизанского движения.

Что касается коллаборационистских организаций на территории Словении, то их деятельность хорошо изучена как в югославской, так и в современной словенской историографии. Одним из крупнейших исследований, посвященных этой тематике, является монография Б.Млакара «Домобранство в Приморье» . Основное внимание в этой работе уделено деятельности Словенского национального совета безопасности (СНВЗ), приморской ветви домобранства. Автор уделяет особое внимание процессу образование Словенской домобранской лиги и ее руководителю Леону Рупнику. Приведенные автором факты свидетельствуют об участии членов СНВЗ в карательных операциях не только против партизан, но и против мирных жителей, подозреваемых в связях с Освободительным фронтом.

Домобранство на территории Верхней Крайны рассмотрено в монографии М. Кокаль Кочевар «Верхнекраинский домобранец» . Эта работа важна тем, что в ней довольно четко показаны различия между домобранством Верхней Крайны и домобранством всей остальной Словении. О них уже были некоторые сведения в словенской историографии, однако на наш взгляд это первая работа, где так подробно рассмотрена эта ветвь Лиги. В ней описан быт, основные операции и

20

Mlakar В. Domobranstvo па Primorskem. - Ljubljana, 1982

21 Kokalj Kocevai IvI. Goienjbki doinouiancc. - Ljubljana, 2000 идеология домобранцев. Автор придерживается традиционных взглядов и относит эту организацию к коллаборационистам.

Рассмотрению преступлений Домобранской лиги против словенского народа посвящена работа С.Гргича «Домобранское сокрытие коллаборационизма»22. Автор опровергает возникшие в последнее время попытки обеления домобранцев. Он приводит многочисленные данные о карательных экспедициях легионеров. Основываясь на документальных материалах, доказывает, что появившаяся в последнее время тенденция возводить в сан мучеников погибших от рук партизан домобранцев является намеренным искажением исторической действительности.

Другой не менее интересной работой, по данной теме, является коллективная монография Д.Лешника и Г.Томца «Красное и черное»23. В ней под одной обложкой рассматриваются две противоположные по своей идеологии организации: Народно-освободительный фронт и Домобранская лига. Авторы вскользь касаются деятельности этих организаций, а рассматривают в основном их структуру и идеологию.

Деятельности словенской католической церкви и ее представителя Люблянского епископа Г.Рожмана посвящена монография И.Яна «Епископ Рожман и бесконечность»24. Автор обвиняет Рожмана и его пособников в коллаборационизме. Опираясь на ряд документов, доказывает факт активного сотрудничества епископа с оккупантами. По мнению Яна, он был одним из вдохновителей создания Словенской домобранской лиги, и впоследствии стал ее духовным наставником.

22 Grgic S. Domobransko zanikanje kolaboracije. - Ljubljana, 2000

23 Lesnik D., Tome G. Rdece in crno. - Ljubljana, 1995

24 Jan I. Skof Rozman in kontinuiteta. - Ljubljana, 1998

Процесс образования Словенской домобранской лиги довольно подробно описан в статье И.Крижнара «Словенское домобранство» . В этой работе приведены важные сведения о численности домобранства, о его делении на группы, об участии в наступательных операциях немецкой армии против партизан. Корме того автор рассматривает деятельность домобранской политической полиции, которую называет «словенской предательской организацией, состоящей на службе у оккупантов». Он утверждает, что политическая полиция тесно сотрудничала с СД, выступая в качестве вспомогательного подразделения. Крижнар также затрагивает деятельность такой организации как Черная рука. Единой точки зрения о ее происхождении в словенской историографии нет. Автор полагает, что эта организация своими корнями уходила в Домобранскую лигу. Домобранцы, по его мнению, опасались, что из-за проводимых ими карательных операций, население выступит против Лиги. Поэтому и была создана специальная организация, образование которой было покрыто тайной. Именно она и совершала карательные рейды.

Работа М.Микужа «Люблянский епископ и его окружение во время НОБ»26 посвящена деятельности Г.Рожмана. Особое внимание автор уделяет присяге домобранцев на верность Германии 20 апреля 1944 г. Он доказывает, что в создании ее текста активное участие принимал Рожман, отслуживший перед присягой мессу, на которой присутствовали представители оккупационных властей. Автор отмечает, что эта месса придала мероприятию особый оттенок, будто бы сам Господь Бог благословил домобранцев на бой с партизанами.

25 Kriznar I. Slovensko domobranstvo./ Ljubljana v ilegali. - Ljubljana,1970. T.IV

26 Mikuz M. Ljubljanski skof dr. Gregory Rozman in njegova okolica med NOB./ Ljubljana v ilegali.- Ljubljana,1970. T.IV

Поскольку Словения являлась верующей католической страной, эта акция имела широкий резонанс.

В современной историографии предприняты попытки, по-новому истолковать некоторые события второй мировой войны в Словении. Среди таких работ можно выделить коллективную монографию Т.Грисара Печар и Ф.Долинар «Дело Рожмана». Ее авторы были в числе инициаторов пересмотра дела Рожмана с целью его реабилитации. Основная часть работы посвящена опровержению всех обвинений, выдвинутых против епископа. Основная идея, которую отстаивают исследователи, заключается в том, что Рожман был не в курсе событий, происходивших в Люблянской провинции, что его высказывания искажались, что его принуждали повиноваться оккупационным властям. Доказательства невиновности построены в основном на воспоминаниях секретаря епископа. Они отмечают, что антикоммунистическая политика Рожмана была отражением энциклики папы Пия XI "Quadragesimo anno".

У7

Монография Я.Арнежа «СЛС 1941-1945» посвящена деятельности Словенской народной партии в период оккупации, а точнее бывшим ее членам, которые продолжали свою деятельность и в ходе войны. Автор отмечает, что создание домобранства было революционным событием в истории Словении, поскольку эта Лига взяла на себя труд защищать родину от партизан. Сотрудничество с оккупационными властями объясняется стремлением представителей партии сохранить верность католической вере. В целом работа

27 Arnez J. SLS 1941- 1945,- Ljubljana, 2002 весьма интересна, поскольку построена на воспоминаниях и переписке самих участников событий.

Таков перечень основных работ словенских историков, главным предметом изучения которых являются оккупационные режимы в Словении и отношение к ним различных слоев населения.

Что касается отечественной историографии, то, как мы уже говорили выше, работ, посвященных данной проблематике, нет. Вместе с тем хотелось бы отметить ряд исследований, которые были использованы нами для характеристики процессов, происходивших в Югославии и Словении в частности.

В работе Н.Д. Смирновой «Балканская политика фашистской Италии» дается анализ экономической ситуации в Югославии накануне второй мировой войны. По мнению автора, следствием проводимой Германией и Италией экономической политики явилось полное подчинение Югославии интересам стран оси.

Обширные статистические данные об экономическом уроне, который понесла Югославия в годы войны, находятся в работах В.В. Гудакова .

Хотелось бы отметить работы А.И. Пушкаша «История Венгрии»30, «Венгрия в годы второй мировой войны» и «Венгрия во второй мировой войне» . Автор довольно подробно рассматривает внутреннюю политику Венгрии, что

Смирнова Н.Д. Балканская политика фашистской Италии. - М., 1986

29 Гудаков В.В. Экономическая экспансия Германии в Югославию.// Советское славяноведение, 1982,- №6; Проникновение нацистской Германии в Югославию и Грецию в 1939-1941 гг.- М., 1982; Экономическое ограбление Югославии и Греции нацистской Германией в начальный период оккупации./ Из истории экономической политики европейских капиталистических стран в новое и новейшее время,- Ростов, 1987

30 Пушкаш А.И. История Венгрии. Т.З, М., 1972

31 Пушкаш А.И. Венгрия в годы второй мировой войны. - М.,1966

32 Пушкаш А.И. Венгрия во второй мировой войне.- М.,1963 позволяет лучше понять процессы, происходившие в это время в стране, которые оказывали непосредственное влияние на политику оккупационных властей.

Обзор источников

Данная диссертационная работа основана на анализе широкого круга разнообразных исторических источников. Их можно разделить на несколько групп. К первой группе относятся архивные материалы, вторую группу составляют уже опубликованные источники, сюда относятся документы, объединенные в различные сборники, а также материалы мемуарного характера (дневники и воспоминания), третья группа представлена материалами периодических изданий.

Для изучения оккупационных систем в Словении были привлечены материалы Архива Республики Словения в Любляне, хранящиеся в следующих фондах:

1. «Окружной советник округа Целье. 1941-1945». В этом фонде собраны материалы, характеризующие структуру местной управы, а также различные директивы экономического, политического, религиозного и просветительского характера.

2. Фонд «Торговые и индустриальные палаты» содержит в себе ряд документов об экономической ситуации в Люблянской провинции во время оккупации.

3. Фонд «Управление журналов «Словенец», «Домолюб»,»Ьоголюб» и «Словенски дом». В нем содержатся сведения о деятельности этих издательств и их политики во время оккупации.

4. Фонд «Словенское домобранство». В нем представлены сведения о деятельности этой организации в 1943-1945 гг., а также различные агитационные материалы. Здесь же имеются материалы об организации «Черная рука», однако они довольно малочисленны и не дают полной картины о ее функционировании.

5. Фонд «Дополнительные сведения о Народно-освободительном движении» состоит из различного рода документов, характеризующих деятельность партизанских подразделений на территории Словении.

6. Фонд периодических изданий Народно-освободительного фронта.

К сожалению, основные материалы, касающиеся венгерской и германской оккупационных зон, были вывезены с территории Словении и в настоящее время хранятся в различных архивах Германии, Венгрии и США. Публикацией этих материалов занимается ведущий специалист по данной проблематике Т. Ференц. Особого внимания заслуживают два сборника документов, выпущенных под его редакцией. Первый - «Оккупационные системы в Словении 1941-1945»33-представляет вниманию документы германских, итальянских, в меньшей степени венгерских оккупационных властей, на основе которых можно судить о процессах, происходивших на оккупированных землях. Начальный период оккупации представлен весьма подробно, чего нельзя сказать о завершающем этапе. Публикация этого сборника имеет большое значение для изучения структуры и

33 Okupacijske sistemi па Slovenskem. 1941-1945. - Ljubljana, 1997 характера оккупационных систем. В нем содержатся протоколы заседаний Народного совета, марионеточного органа, созданного итальянскими властями; не менее важными являются сведения о депортационной политике немецких оккупантов; приведены также записи бесед представителей сербских, хорватских, итальянских и немецких властей по вопросу расселения значительного количества словенцев на территории Сербии и Хорватии. В целом благодаря разнообразию представленных документов, это издание позволяет воссоздать объективную картину оккупации, сложившуюся на территории Словении в 1941-1945 гг.

Наиболее широко документы немецких оккупационных властей представлены во втором сборнике «Источники о нацистской политике денационализации в Словении»34. В нем находятся материалы, относящиеся к начальному этапу оккупации (этот период освещен наиболее полно), а также документы, отражающие ассимилятивную политику властей в ходе оккупации и на ее завершающем этапе.

Одним из крупнейших изданий, посвященных второй мировой войне в Югославии, является «Сборник документов и сведений о Народно-освободительной войне югославских народов»35. Он содержит материалы об Освободительном движении сербов, хорватов, боснийцев, словенцев, черногорцев и македонцев. Документы, касающиеся Словении, собраны в шестом томе, который состоит из восемнадцати книг. Каждая книга разбита на две части. В первой части собраны материалы о деятельности НОА и ПО Словении, во второй

34 Quellen zur nationalsozialistischen Entnationalisierungspolitik in Slowenien. 1941-1945.-Maribor, 1980

35 Зборник докумената и податка о Народноослободилачком рату Дугослованских народа. -Београд, 1982-1989 Т.VI, кнь.1-18, Т.12, кнь. 1-4, Т.13, кнь. 1-З.Т.14. кнь.1-3, Т.15, кнь.1 документы оккупационных властей, подборка которых сделана таким образом, чтобы события были освещены с двух позиций. Каждая книга посвящена одному-трем месяцам борьбы, это позволяет увидеть динамику развития движения. Сборник является исчерпывающим источником для изучения истории партизанского движения. Однако материалов, касающихся непосредственно оккупации, в нем незначительное количество. Документы германских и итальянских властей представлены в основном отчетами и донесениями о столкновениях с партизанскими группами, об акциях саботажа и т.д.

Документы, касающиеся непосредственно структуры оккупации, содержатся в двенадцатом, тринадцатом и пятнадцатом томах. В двенадцатом томе собраны материалы германских оккупационных властей в основном касающиеся Сербии, Хорватии и в меньшей степени Словении. В тринадцатом томе представлены материалы итальянских оккупационных властей. Пятнадцатый том посвящен венгерской политике на территории Югославии. Однако содержащаяся в них информация недостаточна для восстановления общей обстановки, которая сложилась на территории Словении в 1941-1945 гг.

Сведения о ситуации в Люблянской провинции после капитуляции Италии в 1943 г. содержатся в ежегоднике «Вири» («Источники») от 1996 г. : «Уничтожение ОФ и партии в Любляне» . Важным документом является протокол допроса функционерки Освободительного фронта Леопольдины Микины. На основании этого протокола можно определить масштабы, которых достигло Освободительное движение в Любляне, а также методы борьбы с ним оккупантов.

36

Это ежегодное издание источников, посвященных различным аспектам словенской истории.

37 Razbitie OF in partije v Ljubljani.// Viri. Ljubljana.-1996 №10

Сборник «АВНОЮ и революция»38 в основном посвящен деятельности коммунистической партии на территории всей Югославии. Для нашей работы важную роль сыграли приведенные тексты директив германского правительства относительно раздела Югославии и Словении.

Для изучения положения немецкого национального меньшинства в Югославии и Словении, в диссертации был использован сборник «Документы внешней политики Германии»39. В нем представлено большое количество стенограмм встреч представителей политических верхов Югославии, Италии и Венгрии с лидерами рейха, на которых затрагивались различные аспекты германо-югославского, германо-итальянского и германо-венгерского сотрудничества.

В работе были также использованы материалы Нюрнбергского процесса. Их изучение позволило взглянуть на тему оккупации более широко, поскольку политика немецких оккупационных властей в Словении проводилась в русле правительственной политики рейха и не являлась чем-то исключительным.

Кроме того, нами были привлечены энциклики папы Пия XI, в частности Quadrogesimo Anno, которые позволили проследить деятельность словенской католической церкви, которая проводилась в русле политики Ватикана40.

Другой массив источников представляют материалы прессы. Для воссоздания ситуации, сложившейся на территории Люблянской провинции источники данною характера имели первоочередное значение, поскольку указы и директивы итальянских властей в полном объеме содержатся только в периодических изданиях. Следует отметить, что в итальянской оккупационной

38 AVNOJ i revolucija. - Beograd, 1983

39 Documents on German foreign policy. 1919-1945,-London, 1967

40 Pius XI. Quadrogesimo Anno. Art.25// www.vatikan.va зоне, даже после ее аннексии почти все довоенные периодические издания не были закрыты, более того, они продолжали печататься на словенском языке. Благодаря этому мы имеем широкий спектр печати. Содержание периодических изданий во время оккупации было идентичным. Во всех газетах на первой странице печатались сводки с фронтов, мировые новости, далее публиковались указы оккупационных властей. Форма подачи материала в периодических изданиях после оккупации практически не изменилась. Так в газете «Утро»41, которая была рассчитана на широкий круг читателей, публиковались наряду с информацией имеющей политический характер, новости из мира моды, искусства. Печатались выдержки из новых повестей и романов. В каждом номере содержалась информация о новых спектаклях, концертах, кинопремьерах, проходивших в Любляне. То же самое можно сказать и о газете «Словенец»42, которая также использовалась в диссертации в качестве источника. Ее основными читателями были служащие и предприниматели, поэтому она носила более сухой характер. Однако политическая информация как «Утра» так и «Словенца» являлась идентичной.

Хотелось бы особо выделить газету люблянского епископства «Люблянски шкофийски лист»43. С первых дней оккупации в этом издании появились статьи, объясняющие населению, почему необходимо покориться оккупантам. Приход итальянцев в Словению преподносился читателям как Божий промысел и т.д. Газета была рассчитана на религиозную аудиторию. Впоследствии в ней стали

41 Jutro. 1941-1945. Narodna univerzitetska KHbiznica. (NUK)

42 Slovenec. 1941-1945. NUK

43 Ljubljanski Skofijski list. появляться статьи, разоблачающие «преступность коммунистической идеологии и лживость Освободительного фронта».

Ситуация резко изменилась после оккупации Люблянской провинции немцами. Сократился объем изданий в основном за счет развлекательных публикаций. Газеты стали издаваться реже. Однако редакционный состав оставался практически неизменным на протяжении всей оккупации. С созданием Словенской домобранской лиги появилось огромное количество иллюстрированных журналов: «Словенское домобранство»44, «Словенский солдат», «Словенский дом»45 и др. Все они носили пропагандистский характер, главной задачей было привлечение как можно большего числа словенцев в ряды Лиги.

В Нижней Штирии и Верхней Крайне с приходом туда немцев, все словенские редакции были закрыты. Издательство газет на словенском языке было запрещено. Из довоенных сохранилась только газета немецкого национального меньшинства «Марбургер Цайтунг»46. В ней печатались основные постановления немецких властей. Газета носила информативно-пропагандистский характер.

В диссертации было также использовано периодическое издание Освободительного фронта Словении «Словенски порочевалец»47. До 1944 г. газета печаталась в подпольных типографиях и не имела единого оформления. Регулярно она стала издаваться после нападения Германии на СССР. В первые месяцы борьбы основной массив информации был посвящен событиям на советско-германском фронте. Однако постепенно, с ростом Освободительного движения,

44 Slovensko domobranstvo. 1943-1945 Arhiv Republike Slovenije.

45 Slovenski dom. 1943-1945 Arhiv Republike Slovenije.

46 Marburger Zeitung. 1941-1945

47 Arhiv Republike Slovenije. , Zbirka NOB tiska - periodika .AS 1887, a.e.6 Slovenski poroCevalec. начинают появляться сообщения об операциях, проведенных словенскими партизанами, а с 1943 г. разворачивается активная коммунистическая пропаганда, главной задачей которой было разъяснение политической программы КПЮ.

Не менее интересным источником являются дневники министра иностранных дел Италии в 1936-1943 гг. графа Галеаццо ди Кортеляццо Чиано48. В них в основном содержится информация о внешней и внутренней политике Королевства Италия, для нас особый интерес представляют записи, в которых говорится о Словении. Этот документ не является первостепенным, однако он служит прекрасным дополнением к основному массиву источников.

48 Ciano Galeazzo. The Ciano diaries 1939-1943.- New York., 1946

Заключение научной работыдиссертация на тему "Оккупационные системы в Словении"

Заключение

Итак, подведем некоторые итоги. Всего на территории Дравской бановины с момента вторжения вражеских войск и до ее освобождения сформировалось четыре оккупационных режима, два из которых являлись германскими. Итальянская, немецкая и венгерская системы, сложившиеся в 1941-1943 гг., по своей сути и организации имеют целый ряд общих черт, которых намного больше, нежели отличий. Немецкая система, образовавшаяся после капитуляции Италии в сентябре 1943 г. на территории Люблянской провинции, явилась началом нового этапа германской оккупации Словении.

Наиболее близки друг к другу по методам управления были немецкая система, сложившаяся в Нижней Штирии и Верхней Крайне, и венгерская. Итальянская несколько отличалась от них принципами организации и отношением к местному населению, особенно в первые месяцы. Впоследствии эти различия практически стерлись. Динамика становления и развития режимов во времени проходила через три основных этапа:

1. оккупация и введение военного правления (в германской зоне военное правление длилось всего три дня; в Прекомурье оно было введено 11 апреля 1941 г. и отменено только 4 августа 1941 г.; в итальянской зоне власть военных так и не была ликвидирована);

2. образование института гражданской власти (в германской зоне оккупированные территории автоматически переходили под юрисдикцию гаулейтора и государственных чиновников соседних с ними германских областей; в итальянской зоне гражданская власть сосуществовала с военной, представители первой ветви должны были налаживать внутреннее устройство провинции, задача военных заключалась в обеспечении порядка; в Прекомурье гражданское правление длилось два месяца август-сентябрь 1941 г.);

3. присоединение захваченных земель к территориям стран оккупантов (первой аннексию осуществила Италия, 3 мая 1941г. декретом №291 оккупированная ею часть Словении провозглашалась новой равноправной провинцией, становившейся частью Италии; аннексия Прекомурья была осуществлена 16 декабря 1941 после обсуждения этого вопроса Парламентом в Будапеште; что касается германской зоны, то согласно проекту, разработанному Гитлером и имперской канцелярией, «освобожденные земли Нижней Штирии должны были быть присоединены к государственной области Штирия, земли Верхней Крайны — включены в государственную область Каринтия»).

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что официальная аннексия была проведена только венграми и итальянцами. Немецкие власти сочли захваченные ими территории не достаточно подготовленными к этому акту, который отложили на неопределенный срок. Оформляя присоединение законодательно, Венгрия и Италия хотели показать, что теперь это их государственные территории, не подлежащие отторжению и, следовательно, любые посягательства на них будут рассматриваться как вмешательство во внутренние дела. Германия же являлась хозяйкой положения, и ей не нужно было доказывать своих прав.

Каждая из трех систем имела свои собственные объяснения причин вторжения и аннексии. Венгрия и Германия заявляли, что никакой оккупации как таковой нет. По их мнению, речь шла о восстановлении исторической справедливости. Нижнюю Штирию и Верхнюю Крайну в директиве об оккупации Гитлер обозначил как «некогда принадлежавшие Австрии». Следовательно, это был возврат «исконно немецких» земель их прежнему хозяину. Венгерские власти пропагандировали тот же тезис, называя свои действия законным освобождением своих территорий. На одном из заседаний венгерского правительства отмечалось, что Венгрия «получила то, что 20-22 года назад было незаконно передано другим государствам». Подобные рассуждения легли в основу оккупационной политики этих стран в Дравской бановине, для которой характерно было уничтожение словенского национального самосознания и навязывание своей идеологии. Итальянцы не претендовали на восстановление исторической справедливости, и поэтому их деятельность носила несколько иной характер. Они попытались с пониманием отнестись к местному населению, его культуре и самобытности, предоставить ему видимость автономии и тем самым доказать свои «благие» намерения.

Однако за довольно небольшой промежуток времени три оккупационные режима были приведены к одному знаменателю. Отношение к населению становилось все более жестоким день ото дня. Любые преступления дестабилизировавшие «порядок» на оккупированных землях карались по закону военного времени. Во всех трех зонах проводились акции по высылке неблагонадежных лиц в Сербию, Хорватию, Германию; разница заключалась лишь в численности депортируемых. Особо опасные элементы помещались в трудовые и концентрационные лагеря, которые располагались как в оккупированной Словении, так и на территориях сопредельных с ней государств. Освободившиеся земли заселялись соответственно немцами, итальянцами, венграми. Делалось это для того, чтобы процент славянского населения значительно сократился. Оставшаяся часть подлежала ассимиляции, с этой целью создавались различные общества и организации, которые навязывали фашистскую идеологию и новое самосознание. Оккупанты стремились полностью искоренить словенскую культуру.

Не смотря на то, что Люблянская провинция и словенское Прекомурье были аннексированы, они так и не стали равноправными частями государств, в состав которых вошли. Причины этого для каждой оккупационной зоны были свои. Так, в Люблянской провинции широкое распространение получило Народно-освободительное движение, которого власти не ожидали. Они полагали, что население смириться со сложившимся положением, примет оккупацию как данность и органично войдет в состав Италии. Акции саботажа, нападения на военных и т.д. дестабилизировали общую ситуацию. Ответом на это стали репрессии, казни, уничтожения сел и деревень. В германской зоне идея депортации словенцев и переселения немцев на освободившиеся территории являлась центральным пунктом в плане германизации Словении. Главной целью являлось сокращение словенского населения. В этом случае все предпринимаемые немцами меры, возможно, и принесли бы результаты. Но, не будучи подкрепленными массовым изгнанием словенцев, они теряли смысл. Основная часть планировавшихся акций по тем или иным причинам откладывалась на послевоенное время. В венгерской зоне также был ряд экономических и организационных трудностей, не позволивших полностью интегрировать захваченную территорию.

Таким образом, мы видим, что ситуация, сложившаяся в Словении в 1941-1943 гг., была весьма не стабильной. Постоянно проявлялись просчеты и ошибки властей в различных сферах: от экономики до идеологического воспитания. Нехватка вооруженных подразделений, средств, несогласованность в действиях, низкий уровень дисциплины подрывали основу оккупационных систем.

После капитуляции Италии территорию Люблянской провинции заняла Германия. Порядок и организация режима практически не изменились. Немцы взяли на вооружение те же лозунги, которые провозглашали итальянцы в первые дни оккупации. По сравнению с политикой немецких властей в Нижней Штирии и Верхней Крайне действия германской администрации в провинции имели прямо противоположный характер. Эти отличия заключались в следующем:

1. употребление словенского языка в школах и других образовательных учреждениях, а также в делопроизводстве не запрещалось;

2. было создано Национальное правительство и словенская армия;

3. власти отказались от идеи тотальной германизации на этих территориях.

Подобная политика являлась вынужденной, а не закономерной. У немецких властей не было достаточно сил для осуществления контроля над этим регионом, который, однако, имел важное стратегическое значение. Умело используя религиозные чувства населения, оккупанты строили свою пропаганду на тезисе безбожности Освободительного движения, поскольку его руководящей силой были коммунисты. Для привлечения как можно большего числа словенцев на свою сторону применялись все возможные методы для культивирования национального самосознания. Словенцам разрешалось использовать свою национальную символику, сочинять патриотические песни, издавать специализированные журналы, в которых рассказывалось о подвигах легионеров и зверствах партизан. Возникает справедливый вопрос: почему немцы не перенесли на территорию Люблянской провинции ту же систему, которая сложилась в Нижней Штирии и Верхней Крайне? Во-первых, в провинции было развито партизанское движение, которое постепенно приобретало стихийный характер. Во-вторых, германская администрация не обладала финансовыми и экономическими ресурсами на новых оккупированных землях, которые были у нее в 1941 г. Немалую роль сыграли поражения Германии на советско-германском фронте, что привело к ослаблению ее позиций на оккупированных территориях. Результатом этого явилось образование Словенской домобранской лиги, вобравшей в себя все коллаборационистские организации, образованные в свое время итальянцами. Поэтому создание этого военизированного подразделения не было чем-то исключительным. Немцы внесли только новую упорядоченную организацию, униформу и атрибутику, носившую ярко выраженный национальный характер. Особенным являлось лишь то, что подобную политику проводили немецкие оккупанты, для которых были несвойственны подобные уступки. Рост Народно-освободительного движения дестабилизировал общую обстановку, поскольку количество немецких частей в Словении было недостаточным для его подавления. Ситуацию также осложняли и природные условия, мало изученный горный рельеф территории, трудно проходимые леса и т.д.

В целом, проводимая на территории Словении политика военных и гражданских властей ориентировалась на искоренение национальной культуры и самобытности, навязывание своей идеологии и общественного устройства. Преобразования в сфере экономики и социального сектора сосредоточились на их унификации с уже существующими в итальянском, венгерском и немецком законодательствах нормами и правилами. Если бы подобное положение вещей продолжало сохраняться на территории Словении более длительный период, то, несомненно, словенский народ был бы ассимилирован и прекратил свое существование.

Список научной литературыПилько, Надежда Сергеевна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Zbornik dokumentov in podatkov о narodnoosvobodilni vojni narodov Jugoslavije, VI. del, Boji v Sloveniji. knj. 1-14, Ljubljana, 1952 1972

2. Zbornik dokumenata i podataka о narodnooslobodilackom ratu naroda Jugoslavije,1.. torn, Dokumenta vrhovnog Staba. knj. 1-10, Beograd, 1949 1963 Zbornik dokumenata i podataka о narodnooslobodilackom ratu naroda Jugoslavije,

3. V. torn, Borbe u Hrvatskoj. knj. 4-33, Beograd, 1954 1964

4. Zbornik dokumenata i podataka о narodnooslobodilackom ratu naroda Jugoslavije,

5. Zbornik dokumenata i podataka о narodnooslobodilackom ratu naroda Jugoslavije, XII torn, Dokumenta nema£kih okupatora. knj. M, Beograd 1973 1979

6. Zbornik dokumenata i podataka о narodnooslobodilackom ratu naroda Jugoslavije,

7. XIII torn, Dokumenta italijanskih okupatora. knj. 1-3, Beograd 1969- 1976 Zbornik dokumenata i podataka о narodnooslobodilackom ratu naroda Jugoslavije,

8. XV torn, Dokumenta madarskih okupatora. knj. 1, Beograd 1986 Okupacijske sistemi na Slovenskem. 1941-1945. Ljubljana, 1997 Razbitie OF in partije v Ljubljani.// Viri. Ljubljana, 1996 JSfelO

9. Quellen zur nationalsozialistischen Entnationalisierungspolitik in Slowenien. 1941-1945. Maribor, 19801. Периодика.

10. Jutro. 1941-1945. Narodna univerzitetska knjiznica. (NUK) Slovenec. 1941-1945. NUK Ljubljanski skofijski list. Marburger Zeitung.

11. Slovenski dom. 1943-1945. Arhiv Republike Slovenije Slovenski domobranec. 1943-1945. Arhiv Republike Slovenije1. Архивные материалы.

12. Arhiv Republike Slovenije., Zbirka NOB tiska periodika .AS 1887, a.e.6 Slovenski poroievalec, 23.06.1941 №5

13. Arhiv Republike Slovenije., Zbirka NOB tiska periodika.

14. Arhiv Republike Slovenije. Dezelni Svetnik Celje. AS 1602, Nacirt za urejanje.

15. Arhiv Republike Slovenije, AS 1871, dopolnilno gradivo о delavskem gibanju in narodnoosvobodilnem boju. Gradivo Mileta Paulina.

16. Arhiv Republike Slovenije. Zbornica za trgovino, obrt in industrijo v Ljubljani.1850-1948 AS 448

17. Arhiv Republike Slovenije. Uprava casopisov Slovenec, Domoljub, Bogoljub in Slovenski dom. 1929-1945. AS 1906

18. Arhiv Republike Slovenije. Slovensko domobranstvo. 1943-1945. AS 1877 5.

19. Югославская и западная литература.

20. Avsec A. Ustanovitev bataljona Ljuba Sercerja in njegovo delovanje.// Borec, 1972. st. 1

21. Avsic J. Nas prvi pohod v BeneSko Slovenijo. Ljubljana, 1946 Babic M., Lustek M. Tankisti prekomorci. Nova Gorica, 1969 Bavec F. Bazoviska brigada. Ljubljana, 1970

22. Bebler A. Spomini na prvo partizansko leto. Ljubljana v ilegali, knj. 2, Ljubljana, 1959

23. Biber D. Nacizem in Nemci v Jugoslaviji. Ljubljana, 1966

24. Dobrila P. Prvi stik slovenskih partizanov z vojsko Velike Britanije.// Prispevki, Ljubljana, 1973

25. Ferenc T. Nacisticna raznarodovalna politika v Sloveniji v letih 1941 1945. Maribor, 1968;

26. Ferenc T. Nacisti6na raznarodovalna politika v Sloveniji v letih 1941-1945. Maribor, 1968

27. Ferenc Т. Satan, njegovo delo in smrt. Ljubljana, 1979

28. Ferenc T. Viri о rasnih pregledih Slovencev pod nemsko okupacijo.// Prispevki za novejSo zgodovino. XXXIV-1994, 2

29. Ferenc T. Viri о rasnih pregledih Slovencev pod nemsko okupacijo.// Prispevki za novejso zgodovino. XXXIV-1994,2

30. Ferenc T. Kapitulacija Italije in Narodnoosvobodilna borba v Sloveniji jeseni 1943. Maribor, 1967

31. Ferenc T. Butler R. Ilustrirana zgodovina gestapa. Gestapo v Sloveniji. Murska Sobota, 1998

32. Ferenc T. Dies irae. Cetniki, vaski srazarji in njihova usoda jeseni 1943. Ljubljana, 2002 Ferenc T. Spomenice о nemskih ozemeljskih zahtevah v Sloveniji leta 1940.// Zgodovinski casopis XXXIX 1975 3-4

33. Ferenc T. Raziskovanja gospodarstva pod okupacijo na Slovenskem med drugo svetovno vojno.// Grafenaurjev zbornik. Ljubljana, 1996

34. Frant K. Narodnooslobodilna borba v Sloveniji 1941-1945.-Maribor, 1960 Ferlez I. Druga grupaodredov in Stajerski partizani 1941 1942. Ljubljana, 1972 Filipic F. Prvi pohorski partizani. Maribor, 1965 Filipid F. Pohorski bataljon. Ljubljana, 1968

35. Hribar J. Notranjska 1941. Vstaja jugoslovanskih narodov 1941. Ljubljana, 1965 Hribernik R. Dolomiti v NOB. Ljubljana, 1974 HribovSek M. Prekmurska brigada. Ljubljana, 1975

36. Hronologija oslobodilacke borbe narodu Jugoslavije 1941 1945. Beograd, 1964 Isakovic R. Kosovelova brigada. Ljubljana, 1973

37. Zivljenja in borb prvih Stirih slovenskih brigad. Ljubljana, 1952

38. Jan I. Med gorenjskimi partizani. Kranj, 1956

39. Jan I. DrazgoSe. Ljubljana, 1961

40. Jan I. Drazgoska bitka. Ljubljana, 1971

41. Jan I. Skof Rozman in kontinuiteta. Ljubljana, 1998

42. Jarc J. Bela krajina v uporu. Kronika. Ljubljana, 1953

43. Jarc J. Partizanski Rog. Maribor, 1967

44. Jerkek D. Plebiscitne akcije Osvobodilne fronte v letih 1941 1942.// Prispevki. Ljubljana, 1961

45. Jersek D., Kacin M. Nedog A. Oris mladinskega gibanja na Slovenskem v obdobju 1941 1945. Ljubljana, 1963г

46. Jones W. Twelve months with Tito's partisans. Ljubljana, 1962

47. Jurisevic F. Partizansko gospodarstvo na Primorskem. Koper, 1974

48. Juvaneie I. Slovensko primorje v narodnoosvobodilnem boju, Istra in Slovenskoprimorje, slovenska izdaja, Beograd 1953; Juvaneie I. Italijanske snage u Slovenackom primorju.// Vojnoistorijski glasnik. Beograd, 1954, №3;

49. Juvanfcic I. Italijanski okupator v Ljubljani 1941 1943.// Prispevki. Ljubljana, 1962, st. 1

50. KlanjseekZ. NarodnooslobodilaSki ratu Sloveniji 1941-1945.-Beograd,1984

51. Kocbek E. Listina. Ljubljana, 1967

52. Kokalj Kocevar M. Gorenjski domobranec. Ljubljana, 2000

53. Konobelj F. Pod Mezakljo in Karavankami so se uprli. Jesenice, 1954

54. Krall J. Partizanske tiskarne na Slovenskem. Ljubljana, 1972

55. Krall J. Partizanske tiskarne na Slovenskem, Primorske tiskarne. Ljubljana, 1973

56. Krall J. Partizanskc tiskarne na Slovcnskcm. Gorenjske in Stajerske tiskarne. Ljubljana, 1976

57. Kriznar I. Socialna in politicna pripadnost borcev partizanskih enot na

58. Gorenjskem in Stajerskem leta 1941./Prispevki. Ljubljana, 1966 Kriznar Ivan, Cankarjev ali Gorenjski bataljon do decembrske vstaje./Borec, 1971. st. 10

59. Kveder D. Kaj pomeni ustunovitev prve slovenske brigade./ Borec 1966, St. 3;

60. Malezie M. Politicno-organizacijsko poroeilo mestnega komiteja KPS Ljubljanamestno partijsko konfereneo 5. novembra 1948. Ljubljana, 1948

61. Marinko M. О nekaterih posebnostih prve faze vstaje v Sloveniji./ Vstajajugoslovanskih narodov. Ljubljana, 1965

62. Mekinda J. Pohod II. grupe odredov na Stajersko. Ljubljana, 1959

63. Mikuz M. К zgodovini Pohorskega bataljona.// Borec, 1950, st. 2

64. Mikuz M. Ali je narodnoosvobodilna borba ргергебПа prikljuditev Stajerske in

65. Gorenjske к nemskemu rajhu?//Zgodovinski easopis, 1952 1953 Mikuz M. Ljubljanski §kof dr. Gregorij Rozman in njegova okolica med NOB./ Ljublja v ilegali. Ljubljana, 1970. T.IV

66. Mikuz M. Boji Komunisti6ne partije Jugoslavije za zahodne meje (1941 1945).//

67. Zgodovinski easopis, 1958 1959 Mikuz M. Oris partizanske sanitete na Slovenskem. Ljubljana, 1967 Mikuz M. Slovensko partizansko gospodarstvo v lupi partizanskih dokumentov. Ljubljana, 1969

68. Mikuz M. Zgodovina slovenskega osvobodilnega boja. Ljubljana, 1970

69. Peric L. Poceci NOB u Primorju i Istri 1941.// Ustanak naroda Jugoslavije 1941,knj. 3, Beograd,1963 Perovkek J. Naprej! Osma slovenska narodnoosvobodilna brigada "Fran Levstik".

70. Beograd,1968 Peskar J. Dolenjski odred. Ljubljana, 1975 Petelin S. Med Triglavom in Trstom. Ljubljana, 1963 Petelin S. Neslaven konec slovenskega "Alcazarja".//TV-15, 1.1. -21.2. 1963

71. Petelin S. Osvoboditev Slovenskega primorja. Nova Gorica, 1965 Petelin S. Gradnikova brigada. Nova Gorica, 1966 Petelin S. Presernova brigada. Nova Gorica, 1967 Petelin S. Vojkova brigada. Nova Gorica, 1968

72. Petelin S. Partizanske zveze v Sloveniji 1943 1945, Nba obramba 1972, 3t. 1; Pirkovic I. Vstaja pod Gorjanci. Ljubljana, 1967

73. Pleterski J. Osvobodilna fronta slovenskega naroda in program Zedinjene Slovenije.// Prispevki. Ljubljana, 1966

74. Polic R. Stiska in Grosupeljska ceta.// Borec, 1956, 3t. 2 Polic R. Belokranjski odred. Ljubljana, 1975

75. Pozun L. Zaledna vojaska oblast v zahodnih predelih Slovenskega primorja.// Letopis Muzeja narodne osvoboditve LRS. letnik 1958

76. Pozun L. Druga grupa odredov slovenskih partizanskih cet. Celje, 1967 Ravnikar-Podbevsek S. Sv. Urh. Ljubljana, 1966 Reisp S. Radio Osvobodilne fronte Kricac. Ljubljana 1975 Ribaric D Borbeni put 43. istarske divizije. Zagreb, 1969

77. Ribicic M. Komunisticna partija Slovenije in Osvobodilna fronta.//Prispevki. Ljubljana 1966

78. Rojic V. Ptuj v boju za lepSe dni. Ptuj, 1960

79. Ros F. Slovenski izgnanci v Srbiji 1941 1945.Maribor, 1967

80. Saje F. Belogardizem. Ljubljana, 1952

81. Saje F. Ustanavljanje novih brigad in prvih divizij.// Borec, 1953 Sedma banijska divizija, zbornik, Beograd 1967;

82. Semic S. Od Spanije do partizanov./ Ljubljana v ilegali, knj. 2, Ljubljana 1961; Stepanci5 M. Ofanzivna dejstva 7. korpusa u Dolenjskoj maja 1944. godine.//Voj-noistorijski glasnik, 1960, st. 3

83. Stepancic M. Organizacijski razvoj glavnog staba NOV i PO Slovenije.// Vojnoistorijski glasnik, Beograd 1973, §t. 2-3, 1974, st. 1

84. Stiplovsek M. Slandrova brigada. Maribor, 1971

85. Strle F. Proletarske enote na Slovenskem.// Borec, 1972,3t. 6 7

86. Strugar V. Osvobodilna vojna v Jugoslaviji. Ljubljana, 1967

87. Sunajko S. Sodelovanje slovenskih in hrvatkih narodnoosvobodilnih enot 1941 1945. Ljubljana, 1971

88. Silih N. Dolenjska 1941. Vstajajugoslovanskih narodov 1941. Ljubljana, 1965 Sinkovec C. Uporni svet pod Sneznikom. Nova Gorica, 1966 Skaler S. Kozjanski bataljon od septembra 1942 do poletja 1943. Novo mesto 1961 Skaler S. Kozjanski odred. Brekice, 1967

89. Stok J. Jeklena pest. Ljubljana, 1953

90. Terzic V. Jugoslavija u aprilskom ratu 1941. Titograd, 1963

91. Tomsic J.Narodnoosvobodilni boj na Jadranu in slovenski pomorscaki. Ljubljana, 1974 Vidic J. Po sledovih erne roke. Ljubljana, 1976

92. Vilhar S., Klun A. Prva in druga prekomorska brigada. Nova Gorica 1967; Vilhar S., Klun A., Narodnoosvobodilni boj Primorcev in Istranov na Sardiniji,

93. Korziki in v Juzni Franciji. Nova Gorica, 1969 Vilhar S., Klun A.Narodnoosvobodilni boj Primorcev in Istranov v Afriki. Ljubljana, 1970

94. Vilhar S., Klun A. Primorci in Istrani od pregnanstva do prekomorskih brigad. Ljubljana, 1973

95. Zrimec S. Domovi v Sloveniji, poruseni 1941 1945.//Geografski vestnik, Ljubljana, 19491. V

96. Zevart M. Stane Тегбак. Od vstaje do zmage. Maribor, 19661. Отечественная литература.

97. Гудаков В.В. Проникновение нацистской Германии в Югославию и Грецию в 1939-1941 гг. М., 1982

98. Зеленин В.В. Участие советских людей в народно-освободительной войне в

99. Югославии.// Советское славяноведение.-1965. №6

100. Пушкаш А.И. История Венгрии. Т.З, М., 1972

101. Пушкаш А.И. Венгрия в годы Второй мировой войны. М.,1966

102. Пушкаш А.И. Венгрия во Второй мировой войне. М.,1963

103. Славин. М. Освободительная война в Югославии. М.,1965

104. Смирнова Н.Д. Балканская политика фашистской Италии. М., 198

105. Советские люди в освободительной борьбе югославского народа. М.,1973

106. Раздел Словении между Италией, Германией и Венгрией434

107. Миг ska СЛ iSobota С Ч Л—, tfl•Dravograd Г • Slovenj Gradec1. V Maribor1.utomor1. Нижняя Штирии (tepw)----У'ГНТЬ-^ПГГУ1. J esg nice1. Верхняя Крайня (герм)1. POKHAJiNA1. Gorica1. Ajdov?fina

108. Люблянская провинция (мт.)1. ТЧЙАЁКА v PCKftAJtNArnomel}1. KVAftNERSKA1. POKWIV*1. PUUSKA POKBAJINA1. BSs 1- iBfodncstna rnejiir«jn ' и".: Juyusldvijo in Ifliij^ib 6.1.1941 oVuLUiijiiia niroejiWiria ina

109. Немецкая дана 'кШМ Итальянская юна —---- Венгерская зона I

110. Repe В. Nasa doba. Ljubljana, 1997 С 179

111. Оперативная зона Адриатического побережья4351. Cdovet1. Hanborzagheb1. Karlovac1. Граница Операционной зоны1. Nqo pok'0|in v с cmо k г ojii Hostav-KrV ftepubltska mejc Orfnviw mt|G

112. Narodnoosvobodilna vojna na Slovenskem 1941-1945, Ljubljana, 1978