автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Ономастикон одного ярославского говора

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ономастикон одного ярославского говора"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПАУК "ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА им. И. В. Виноградова

г га ОД

I(а правах р\коппсн

Я АВГ 1998

КОКАРЕВА Ирина Павловна

ОНОМАСТИКОН ОДНОГО ЯРОСЛАВСКОГО ГОВОРА (СЕЛА ИСАКОВА, ДЕРЕВЕНЬ МЯТЛЕВО И ПУСТЫНЬ ПЕРВОМАЙСКОГО РАЙОНА)

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидат филологических наук"

Москна

- 1998

Работа выполнена в отделе фонетики Института русского языка им. В В Виноградова Российской академии наук

Научный руководитель -

доктор филологических наук профессор Л.Л Касаткин

Официальные оппоненты -

доктор филологических наук профессор И Г. Добродомов

кандидат филологических наук 3 В. Рубцова

Ведущая организация ■

Московский государственный открытый педагогический университет

Защита состоится « ,/У» 1998 г. в часов на заседа-

нии специализированного совета ^Д 002 19.01 при Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН по адресу. Москва, Волхонка, 18/2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института русского языка им. В. В Виноградова РАН

Автореферат разослан « /У » _

1998 г.

Ученый секретарь специализированного совета доктор филологических наук

В. Г. Демьянов

Диссертационная работа посвящена исследованию ономастмкона села Исакова, деревень Мятлево и Пустынь Первомайского района Ярославской области.

Термин «ономастикон» используется в работе в узком значении - как совокупность собственных имен разного типа в данном говоре и в широком - как система отношений между этими именами, а также между ними и местной нарицательной лексикой (т. е. как онимическая система).

Названия исследуемых населенных пунктов объединены общим именем Исаково, что дает основание всю совокупность онимов села Исакова, деревень Мятлево и Пустынь называть далее исаковской, а говор (также условно) - исаковским. Исаковский говор является севернорусским, что проявляется в онимах на уровне фонетики: полное оканье флексий, Олексиевна, Оноша, Коля Бедной, Горной ручей), ёканье (хрононим Четырнадцатое января)-, на месте <Ъ> перед мягким согласным - [и] {Бнляна)\ смягчение заднеязычных согласных после мягких согласных, кроме [ч] и [/] (Санькя, Толькя, ко Дочка, Зойка); на месте этимологического <е> после мягких согласных перед твердым в первом предударном слоге - [и\ (Чинково, Диргалово); на месте <а> между мягкими согласными - звук [э] (Метлево); в области морфологии: совпадение форм дательного и творительного падежей множественного числа (за Сотям)', изменение мужских имен с суффиксами -ушк(о), -к(о) по II склонению (например, Са-нушко, Санушка, Санушку и т. д.); формант -ана в катойконимах в соответствии с -ане (ухтомяна).

Выбор данного онимического региона был обусловлен его историко-культурным значением (на территории Исакова с 1659 по 1930-е гг существовал Исаков монастырь), неизученностью, также его необычностью для исследований онимического пространства, в которых, как правило, не изучаются ситуации, когда рядом стоят три деревни. Кроме того, выбор был обусловлен устойчивостью ономастикона северной деревни, обеспечивающей его высокую информативность в плане выявления системных связей между собственными именами всех классов.

Актуальность исследования обусловлена отсутствием в русской и шире -восточнославянской ономастике комплексных ономастических исследований, в которых рассматриваются онимы всех полей диалектного онимического пространства на всех языковых уровнях.

Целью диссертации является выявление и описание способов организации

исаковской онимической системы как специфической части русской языковой системы.

Задачи исследования заключаются в следующем:

- на уровне фонетики описать акцентуацию онимов как способ организации диалектной проприальной системы;

- на уровне грамматики описать слово- и формообразование онимов как способ организации диалектной проприальной системы;

- на уровне лексики описать ее организацию в диалектной проприальной системе;

- выявить общее и специфическое в исаковской онимической системе в сравнении с общерусской и шире - восточнославянской системами.

Цель и задачи, поставленные в работе, предполагают использование методов и приемов исследования, принятых в ономастике: инвентаризация собранного материала, его классификация с элементами стратиграфического, дифференциального, генетического, словообразовательного, структурного, формант-ного анализа, анализа основ, вариантов имен и др.

Материал исследования. Диссертация основана на полевом материале, собранном в 1993, 1995-1998 гг. в Исакове, где сейчас живет 36 человек, по вопроснику З.В. Рубцовой «Географические, личные н другие имена в российских селах» (М., 1991), и на 44 архивных источниках XVII - XX вв. В ходе экспедиций сделаны магнитофонные записи, которые хранятся в отделе фонетики Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН.

Научная новизна работы заключается в выявлении и описании нового онимического материала на сравнительно замкнутой компактной территории, что позволяет рассмотреть более подробно системные связи как между собственными именами разных классов, так и их нарицательными этимонами и дериватами.

Теоретическое значение работы состоит в определении способов организации диалектной проприальной системы, в выявлении характера системных связей между всеми классами местных онимов и их дериватов.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов диссертации при создании «Российского ономастикона», работа над которым ведется в рамках всероссийского научного и культурно-просветительского общества «Энциклопедия российских деревень». В даль-

нейшем предполагается создание атласа собственных имен России, в который войдет и материал диссертации, поскольку в нем отражены местные акцентная, словообразовательная и лексическая системы сжимов. Результаты исследования могут быть использованы также при чтении спецкурсов, спецсеминаров, при других видах изучения ономастики России и - шире - восточнославянских систем собственных имен.

Апробация работы. По материалам диссертации были сделаны доклады на научном семинаре «Ономастическое словообразование» в Институте украинского языка HAH в Киеве (1997 г.) и на 6-ой научно-практической конференции всероссийского научного и культурно-просветительского общества «Энциклопедия российских деревень» в Нижнем Новгороде (1997 г.). Основные положения работы были обсуждены на заседаниях отдела фонетики Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и приложений, куда входят список информантов, документальные источники, литература, прямой и обратный словники онимов, карта-схема «Исаково и его окрестности».

Краткое содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы и территории обследования, оп- ' ределяются цель, задачи, методы и приемы анализа материала, указываются его источники, характеризуется структура работы. Во введении излагаются взгляды отечественных ономастов на системность онимии.

Первая глава посвящена слово- и формообразованию онимов как способу организации диалектной проприальной системы.

Проблемы ономастического слово- и формообразования в восточнославянской ономастике серьезно решались и решаются P.A. Агеевой, Ю.С. Азарх, И.А. Воробьёвой, А.Ю. Карпенко, Н.В. Подольской, E.H. Поляковой, П.Т. По-ротниковым, З.В. Рубцовой, Н.Г. Рядченко, А.И. Толкачёвым и др. Их работы используются в качестве теоретического фундамента в данной главе диссертации.

В исследования разграничиваются понятия слово- и формообразования онимов. В отличие от апеллятивной лексики «& кругу личных имен (а также зоонимов типа Бурёнушка из Бурёнка ~ И.К.) суффиксы не изменяют сущности обозначаемого объекта», поэтому они «называются не словообразующими, а

формообразующими» Так, в разделе 1 речь идет о формообразовании личных имен (например, Пейка <— Лея Ламиея <— Билампен), в разделе 6 - о слово-и формообразовании зоонимов (например, теленок Птенька <— пте-тпе 'под-

зывные слова для теленка' и корова Зорька Зоря) , в остальных 9 разделах -

/ / / о словообразовании отчеств (например, Матвеев(ич), Матвиев(ич) и Матвеевна, Матвйев(н)а <— Матвеи, Матвии): фамилий (например, Балабонов <— <— отчество Балабонов прозвище Балабон <— балабон 'болтун, пустомеля'); прозвищ (например, Хапаиха, Хапайка <- фамилия Ханаева); хрононимов (например, Ильин день - престольный праздник в Мятлеве <—2 августа Пророка Илии); подзывных слов для животных (например, башки-башки 'подзывы для овец' <— может быть, от ба(ра)шки); микротопонимов (например, У таково ~ часть села Исакова фамилия Ушаков); эргонимов (например, «Сталинский» *— колхоз имени Сталина); катойконимов (например, ушаковские (-ий, -ая) *— Ушаково); названий ветров (с Марьиного хутора 'южный ветер в с. Исакове' *— Марьин хутор). Семантическое словообразование относится к ономастическому, поскольку с его помощью образованы многие отапеллятив-ные прозвища (например, Ваня Рьшсий «.волбсье рыжее» «— рыжий), зоонимы (например, «рабочий бык, пятнами белый, как из лоскутков» Кропаный *— кропаний 'заштопанный, зашитый^), микротопонимы (например, Канава — «Монастырская дорога, с обоих сторон канавами окопана, чтобы сухая была» <— канава).

Хотя «подзывные слова, с помощью которых громко сзывают животных <...>, не являются собственными именами»2, взаимодействие подзывных слов и зоонимов, антропонимов способствует включению подзывов в онимическую систему.

В данной работе используется термин «катойконим» как в узком смысле (название жителей, образованное от ойконима), так и в широком (название жителей, образованное от любого топонима или апеллятива). Катойконимия обладает свойствами онимии, поэтому рассматривается как ее составная часть. Так, с фамилиями и названиями населенных пунктов катойконимы объединяет акцентная вариантность: мепглевскйе,-ой,-ая (с историческим ударением на окончании) / мятлевские,-Ш1,-ая (с ударением на корне); с антропонимами,

' Карпенко А. Ю. Деминутивное антропонимическое словообразование: (на материале русских говоров юга Украины) // Вопросы ономастики, Свердловск, 1980. Вып. 14. С 99

г Поротников П.Т. Из уральской зоонимии II Восточнославянская ономастика М , 1972. С 212.

подзывными словами, микротопонимами — словообразовательная вариантность: сотяиа / сотские-, с антропонимами, хрононимами, подзывными словами, топонимами — лексическая вариантность: например, катанкой и мы, как и

топонимы, могут быть объединены общим именем — койнокатойконимом (круг / / /

товские / алёишнские, вараковские, диргяловские, миланские, михалёвские, сальковские и др.), что относится к проявлениям естественного разнолексемно-го варьирования, и т.п.

Причинами включения названий ветров в диалектную проприальную систему являются следующие: 1) грамматическая общность с онимами, например, наличие эллипсиса в рассматриваемых названиях, как и в хрононимах, гидронимах, эргонимах; наличие генитивных конструкций в названиях ветров, как и в микротопонимах; 2) лексическая общность с собственными именами, в частности, с точки зрения вариантности, названия ветров имеют разнолексемные варианты: полностью ( от Пегуш /гнилой ветер 'западный ветер', ср. в антро-понимии Заяц / Косой и т.п.) и частично противопоставленные гетерогенные

названия (сухой ветер / тонкий ветер 'восточный', ср. в микротопонимии / / / /

Большая дорога /Крутовская дорога и т. п.) и др.

Рассмотренный в главе материал позволил сделать следующие выводы:

1. Одни и те же способы образования (при преобладающем - суффиксальном) используются при создании нарицательных и собственных имен, поскольку «образцом для регулярных ономастических моделей служат прежде всего продуктивные словообразовательные типы апеллятивов»3, например, братько и Канко; батюшко и Санушко\ н сумы тиха, сторожиха и Зимовалиха, Иайори-ха; бригадирка и Лекарка и др.

2. Одни и те же способы образуют онимы разных классов: например,

грамматическая онимизация апеллятива в зоонимах (Рогатик <— рогатый),

» / * микротопонимах (Вольняковская дорога вольняки 'вольные хлебопашцы'),

катойконимах (краяна край 'часть села') и т. п.

3. Одни и те же корни используются в именах нескольких классов от одной производящей основы, то есть система объединена не только формообразовательно и словообразовательно, но лексически и семантически: например, с именем святого Николая связаны личное имя Николай, его формы Коля, Колю-ха, Колька, фамилия Николаев, названия Никольской церкви, Никольского

3 Азарх Ю.С. О грамматических и лингвогеографическнх различиях имен нарицательных и собственных с омонимичными суффиксами // Ономастика и грамматика М, 1981 С. 12.

прихода, престольных праздников Никола ншняя и Никола вешняя и др.

4. Одни и те же суффиксы и флексии формообразуют антропонимы и зоо-нимы, например, -к(о, а), -ушк(а), нулевой суффикс и др., поскольку многие клички животных «оформляются по типу гипокористических имен» : ср. формы личных имен Феофанко <- Феофан, Валькя <— Валя, Маринка <~Марина, Лидушка <г-Лидуха, Галя <— Галина и клички животных Буянко <— Буян, Биль-ка Биля, Пес/правка <— Пестрава, Чернушка Чернуха, Бароня <— Баронесса и т. п.

5. Одни и те же суффиксы и флексии образуют онимы разных классов: например, -их(а) - прозвища (Лохматиха) и микротопонимы (Чериогориха); -к(а) - прозвища-катойконимы (масалка), зоонимы (Субботка); -он-/-ев- - отчества (Александров), фамилии {Куликов), хрононимы (Егорьев день), микротопонимы (Балбесова дорога), -ин- - фамилии (Пашин), хрононимы (Скоти-нушкин праздник), микротопонимы (Володина гора)', -н- - микротопонимы (Вязошная тропа) и катойконимы (пустынные); нулевой суффикс - зоонимы (Биля) и катойконимы (белобрюхие); -ск- - прозвища (Антроноеский), микротопонимы (Берсеньееская река), эргонимы («Сталинский»), катойконимы (ку-рашееские); флексия родительного падежа - микротопонимы (плёсо дедушка Анофрия) и эргонимы (колхоз имени Сталина); флексия -и / -ы мн. числа -подзывные слова (симки-сйыки), хрононимы (Святки), микротопонимы (Кресты) и др.

6. Одни и те же суффиксы образуют формы онимов и новые имена: например, нулевой суффикс в формах личных имен (Веля) и в кличках животных (Буля); суффикс -а> - в формах личных имен (Фейка), зоонимах (Булька), микротопонимах (Метлевка), катойконимах (выползянки); -н— в формах личных имен (Пано от Павел), микротопонимах (Просеишая дорога), катойконимах (ка-ргашные) и др.

7. В различных классах онимов отмечено активное варьирование суффиксов: в антропонимах - -ое-, -ин- / -их- (Гусарова / Гусариха, Заварина 1 Зава-риха); -ев- / -их- / -к- (Ханаева I Хапаиха / Ханайка); нулевой суффикс и -ое- / -ев- (Шароны / Шароновы); нулевой суффикс и -ск- (Антропов ¡Антроноеский); нулевой суффикс и -к- (Колесо I Колёс ко); в подзывных словах - нулевой суффикс и -к- (баши-баши / башки-башки); в микротопонимах - нулевой суффикс и -к- (Богородица-тропа I Богородицка тропа); нулевой суффикс и

* Лотман Ю. М., Успенский Б А Миф - имя - культура // Успенский Б А Избранные труды. М., 1994. Т. I. С. 302.

-ск- (Деинково / Двинковское болото), -ск- / -7- (Чищенс кие полосы 1 Чи-щенье); -ев-/-ни-/-]-(Устьева / Устина / Усъя дорога) и др.; в катойконимах --;/- / -ск- (пустынные / пустынские), -ск- / -ан- (сотские /сотяна).

8. Местная словообразовательная система «приспосабливает» онимы к

/ /

свойственным ей моделям: антропонимы (1'аланичева —> Галанина, ср. Засыки-па, Плошкина; Запрудный(ая) —> Запруднов(а) - форма на -ое- установилась не сразу, так, в метрических книгах 1905-1918 гг. Александр Стефанов и его жена записаны то под фамилией 'Запрудный(ая), то под фамилией Занруднов(а), ср. Белов, Смирнов); топонимы (г. Кадников —> г. Кадниково, г. Допилоа —> —> г.Данилово, ср. Иванково, Исаково, Лебедеве, Митрево, Мятлево).

9. Одни и те же лексемы используются для образования онимов разных разрядов: например, большой - маленький /малый ( в антропонимии Коля Боль-

г ' / / /

шой и Коля Маленький - по росту, Миша Большой и Миша Маленький - по

/ х / ✓

возрасту; в зоонимии - быки Фомка Большой и Фомка Маленький; в хроно-нимии - Большая беседа и Маленькая беседа; в микротопонимии - Большой мост и Маленький мост; название первомайской районной общественно-политической газеты «Призыв» - Маленькая газета). При этом функционирование бинарной оппозиции в различных классах имен собственных имеет свои особенности. Так, семантика прилагательных большой — маленький в антропонимии шире, чем в зоонимии, хрононимии, микротопонимии или названии местной газеты. Синтагматически эти прилагательные в составе антропонима и зоонима находятся в постпозиции, в других онимах - в препозиции. Данные прилагательные, образуя микротопонимы, имеют форму как ед., так и мн. числа, входя же в имена других классов - только форму ед. числа. Кроме того, микротопонимии в отличие от антропонимии, зоонимии, хрононимии, названия газеты известно нормативное противопоставление большой — малый: ручьи

Большой Ляд и Малый Ляд. В паре микротопонимов возможен и один немар-

/ / / / кированный член: плёса на Соти - Лома и Малые Лома, где немаркированным

членом выступает более ранний по происхождению микротопоним.

10. Выявлены общерусские черты в исаковском словообразовании:

1) собственно онимизациомное значение суффикса -о<?— Крендели / Кренде-левы;

2) внесистемные названия включаются в систему с помощью эллиптирования и аффиксации: например колхоз имени Сталина —» «Сталинский»; Рождество Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии 21 сентября —> Рождество Пресвятой Богородицы —> Богородицын день;

3) катойконимическая модель с суффиксом -am(а) / -ят(а) (масалята).

Помимо общерусских черт исаковскому формо- и словообразованию присущи восточнославянские черты: 1) мужские личные имена и зоонимы, оформленные флексией -о - Вал'еро, Валерко, бык Жданко (то же в других севернорусских говорах, а также в украинском литературном языке); 2) отфамильные названия рода на -uiuna / -щипа - Малышоешипа, то есть род Малышевых и др. (то же в других севернорусских, а также в белорусских говорах); 3) дезаффик-сация, связанная с принципом языковой экономии: Двинково Дагшковское болото (то же в других русских, а также в белорусских говорах); 4) самым частотным в исаковских катойконимах является суффикс -ск- - владышепские (то же в других русских, а также украинских, белорусских говорах).

Андронимы с суффиксом -их(а) типа исаковских Селифониха, Бабаниха, Плисиха характеризуют и другие русские говоры, а также украинские, белорусские, юго-восточную часть малопольских говоров и некоторые восточно-словацкие говоры.

Вторая глава диссертации «Акцентуация онимов» посвящена ударению при словоизменении и слово- и формообразовании онимов как способу организации диалектной проприальной системы.

Вопросы акцентуации онимов рассматривались A.A. Шахматовым, A.B. Су-перанской, В.А. Дыбо, Б.А. Успенским, В.В. Колесовым, A.A. Зализняком, В.Л. Воронцовой, З.В. Рубцовой, A.A. Архиповым, их работы используются в качестве теоретического фундамента диссертационного исследования.

В диссертации разграничиваются понятия словоизменения и формообразования собственных имен. Под словоизменением онимов понимается их склонение. Под формообразованием понимается образование форм личных имен (например, Пестюша <— Пестелинья) и кличек животных (например, Булька

Буля) от определенного типа основы (полной, сокращенной или производной) с помощью суффиксов и иных средств формообразования: чередования согласных или гласных в основах, изменения словоизменительной парадигмы имени.

В главе рассматривается ударение при словоизменении онимов, при этом выясняются особенности реализации их акцентных парадигм (а. п.).

Постоянное место ударения на основе характерно для а. п. а. Если ударение падает на флексию в случаях, когда она не нулевая, речь идет об а. п. Ь. Разноместное ударение в формах одного слова свидетельствует об а. п. с. В исаковской онимической системе преобладает а. п. а. А. п. Ь присутствует лишь

в личных именах Игорёк, Пасюк, Пашук, Сашук, в отчествах типа Ильич, в патронимах типа Ильин, в матронимах типа Агапин, в фамилиях Балябич, То-nonu'iH, Трубни, в прозвищах Большой, Глухая, Козёл, Колесо, Косой, Крендели, Ион, Портной, Рябок, Уж, Чирок, в микротопонимах Вольняки, Выгоря, Кресты, Лома, Ломки, в зоонимах Бодун, Большой, Цветок, в катойконимах метлевские, питярики. А. п. с характеризует микротопонимы: Выгарь (в

г / t /

предл. падеже - в Выгари)-, с Соти, за Сошью (во мн. числе - с Сотеи, за / / / ' Сотям) и прозвище Крендель, Кренделя и т. п. (во мн. числе - Крендели,

Кренделей и т. п.).

Как известно, «реализация баритонированной или окситонированной акцентной парадигмы в именах собственных (как и в кругу апеллятивной лексики) связывается с их структурно-морфологическими особенностями - наличием в составе основы определенных суффиксов» 5. Так, постоянно реализуют а. п. а

фамилии на -ое- (например, Седов), прозвища на -их(а) (например, Селифони-

/ /

ха), а. п. b - онимы на -ок-: личное имя Игорёк - Игорька, прозвища Рябок -Рябка, Чирок - Чирка, кличка быка Цветок - Цветка и т. д.; личные имена на -ук-\ Васюк - Васюка, Пашук - Пашука, Сашук - Сашука и т. д.

Есть «ряд суффиксов <...>, являющихся как бы пограничными: с ними может быть связана реализация и баритонированной и окситонированной акцентной парадигмы»6: ср., например, суффикс -ин- в матронимах Клавдеин -Клавдеина и т. д. (а. п. а) и Агаш'ш -Агапина и т. д. (а. п. Ь), в фамилиях Дедю-лин - Дедюлина, Молодкин - Молодкина (а. п. а) и Балябин - Балябина (а. п. Ь); окончание -ой в прозвище Бедной - Бедного, в кличках животных Гордой -Гордого (а. п. а) и в прозвищах Большой - Большого, Косой - Косого, Портной - Портного и т. д. (а. п. Ь ).

Одно и то же слово может относиться и к а. п. а, и к а. п. 6: фамилия Трубии (ср. пинежское труба) / Трубин, катойконим мятлевские I м&тлевские.

При слово- и формообразовании онимов особенности ударения связаны с его сохранением или утратой на слоге производящей основы.

Ударение производящей основы повторяют зоонимы (Бульба), подзывные слова для животных (симки-симки) эргонимы («Красный куст»), названия ветров (гнилой ветер).

В остальных классах онимов ударение на слоге производящей основы мо-

5 Воронцова В. Л. Об акцентной специфике собственных имен // Ономастика и грамматика. М., 1981. С. 189.

6 Там же. С. 190.

жет утрачиваться. В личных именах передвижение ударения по отношению к производящей основе во многих случаях является вынужденным. Эти личные имена представлены следующими типами:

• полная или сокращенная основа с окончанием -о: Гено Ген(н)адий (ср. 7 примеров, где сохранено ударение производящей основы - Александра <— Александр, Сана <— (А)лександр(о) и др.);

• сокращенная основа с окончанием -а / -'а: 32 примера - Сёма <— Семён, Степаня Степанида и др. (ср. Фена <— Аграфёна, Гуся <— Густа и др. - 16 примеров);

• сокращенная или производная основа + суффикс -ух(а■): 12 примеров -Витюха <— Витя, Ганюха <— Ганя и др.;

• сокращенная основа + суффикс -уш(а): 6 примеров - Анюша Аня и

др.;

• сокращенная основа + суффикс -ш(а)\ 4 примера - Фиёша <— Феофан и др. (ср. полная или сокращенная основа + суффикс -ш(а): 8 примеров - Лавёр-

г *

ша Лавёр, Ксеша <— Ксения и др.);

• сокращенная основа + суффикс -с '(а) - Люся <— Людмила;

• сокращенная основа+суффикс -ус'(а> -Дуся Авдотья, Авдокия; Иару-ся <— Марья, Мария,

• сокращенная основа + суффикс -н'(а): 2 примера - Феня <- Федосья и др. (ср. Соня <— Софья);

• полная или сокращенная основа + суффикс -ун '(а): Петруня Пётр, Груня Аграфёна, Агрип(п)ина;

• сокращенная или производная основа + суффикс -ук'-: 3 примера - Ва-сюк Вася, Сашук Саша и др.;

• сокращенная основа + суффикс -ох(а): 3 примера - Надёха Надя и др.;

• сокращенная основа + суффикс -ок-\ Игорёк Игорь;

• сокращенная основа + суффикс -ут(а): Анюта <- Лия;

• сокращенная основа + суффикс -еньк(я): Катенькя <— Катя (ср. производная основа + суффикс -еньк(а) / -еньк(я) - Сашенька <— Соиго - 4 примера);

• сокращенная основа + суффикс -онк(а): Надёнка <— Надя;

• сокращенная основа + суффикс -ошк(о■); Надёшка <— Надя;

• сокращенная основа + суффикс -к(о): Мнхалко Михаил (ср. сокращенная основа + суффикс -к(о) - Санко <— Само и др. - 4 примера).

Сопоставление примеров, где ударение производящей основы вынужденно передвигается или сохраняется, помогает выделить суффиксы, перетягивающие

на себя ударение, как и в апеллятивах (эти суффиксы имеют маркировку ¿Д7, то есть на передвижение ударенчя влияет маркировка суффикса).

Отдельную группу с акцентологической точки зрения составляют имена: Клава, Кланя <— Клавдия, Клавдея; Маня, Маша <- Марья, Мария. В них ударение можно трактовать двояко: 1) Кланя Клавдия (ударение сохраняется на слоге производящей основы) и 2) Кланя <— Клавдия, Клавдея (передвижение

ударения по отношению к производящей основе является вынужденным). В / / ^ / и

именах Варя Варвара и Еня <— Евгенья ударение на слоге производящем ос/ >

новы сохраняется, если считать производящими для форм Варя и Еня части имен Варвара, Евгенья с ударным слогом. В противном случае можно говорить

/ I

об утрате формами Варя, Еня ударений производящих слов.

Особенностью исаковских личных имен является отсутствие имен/ г ' г

омографов типа Ванюшка / Ванюшка, Енюшка / Енюшка и наличие форм только с суффиксальным ударением, которые существуют на фоне форм Ванюша и Ванюха, Енюиш и Енюха и акцентологически отражают его.

Место ударения в отчествах на -ов(ич), -ев(ич), -ов(п)а зависит от производящего личного имени: во-первых, к какой а. п. (а или /¡) оно относится, и, во-вторых, на гласный или согласный оканчивается. Корневое ударение производящей основы сохраняется в отчествах,.образованных от имен а. п. а, оканчи-

/ / / г

вающихся на согласный (Антон —> Антоноа(ич), Антоныч и Антоное(н)а. Ударение падает на суффикс отчества, если оно образовано от имен а.п. Ь, оканчивающихся на -а (Илья —> Ильич и Ильинична), и от имен а.п. Ь, оканчивающихся на согласный (Пётр -> Петров(ич) и Петров(н)а).

Ударение в фамилиях на -ое- / -ев~,.-ин- зависит от того, к какой а п. (а или Ъ) относится производящее слово. Его корневое ударение сохраняется в фамилии (Брянчанинов, Липкин), если она образована от производящего слова а. п. а. В фамилии на -ое- / -ев- ударение падает на суффикс (Комаров), если она образована от производящего слова а.п. 6.

Однако в фамилиях Бобылев, Быков, Грибов, Малышев обнаруживается перенос ударения на один или два слога ближе к началу слова, что, по М. Олехновичу, является одной из тенденций развития русского ударения. Старые оху(опа сохранились в исаковском собирательном Малышовшина (т. е. род

Малышевых), в акцентном варианте фамилии Бобылев - Бобылёв, в фамилии / г Быков, записанной с таким ударением в контексте барин Быков, а также в микротопонимах Быковска выгорода, Быковски ломки, указывающих на искон-

7 См. Зализняк А. А. От праславянской акцентуации к русской. М,, \985.

ность выделения суффикса фамилии Быков в рассматриваемой системе имен.

Неоднозначную трактовку ударения имеет официальная фамилия Кустов, поскольку существуют разные взгляды на отнесенность производящего слова куст к той или иной акцентной парадигме: одни исследователи отмечают в нем постоянное ударение на корне во всех формах в древнерусском языке, другие полагают, что слово куст акцентной парадигмы а эволюционировало в схему Ь. Если придерживаться этих точек зрения, можно считать фамилию Кустов старым баритонированным образованием.

Если фамилия на -ий- образована от производящего слова а.п. Ь, в фамилии мужского рода в им. падеже ед. числа ударение падает на суффикс (Трубин), а в фамилии женского рода - на окончание (Трубина). В фамилиях Балябин, То-попшн ударение не совпадает с ударением базовых слов Баляба баляба ар-ханг.'разиня, рохля, ротозей; болтун', волог. 'шутливое прозвище тучного человека'; Топоть <— топоть 'грязь, топь'.

В исаковском ономастиконе нет фамилий, образованных от производящих слов а.п. с, что связано с отсутствием соответствующих производящих основ.

Отапеллятивные прозвища (Палец и др.) и прозвища-топоантропонимы (.Воркута и др.) сохраняют ударение производящих слов. Ударение прозвищ на -их(а) повторяет ударение производящего слова и делит рассматриваемые они-мы на две группы - с ударным и безударным суффиксом. Так, место ударения производящей основы сохраняют Аитониха, Бахвалиха, Галаниха, Гусариха, Егориха, Завариха, Запрудниха, Зимовалиха, Капралиха, Каранатиха, Майо-риха, Плисиха, Сарафаниха, Селифониха, Хапаиха, за одним исключением: Кренделиха <— Крендель / Кренделевы, возможно, под влиянием ударения прозвища в форме мн. числа Крендели. Прозвища Бабаниха, Куличиха, Петуши-ха, Позднячиха сохраняют суффиксальное ударение производящих фамилий Бабанова, Куликова, Петухова, Позднякова. При образовании отфамильного прозвища Жук Жучок отмечается вынужденное передвижение ударения с суффикса на корень, при создании прозвищ Рябок <г-Рябков, Чирок Чирков ударение остается суффиксальным. Фамилии и образованные от них прозвища могут относиться к одной а. п. (ср. Жучка и Жука - Ь) и к разным (ср. Рябкова, Чиркова -а и Рябка, Чирка - Ь).

С точки зрения особенностей ударения хрононимы при своем образовании сохраняют ударение производящей основы - в трех примерах старое великорусское ударение: Введеньё, Никола вёшная, Никола зимняя.

Во всех микротопонимах, кроме Вологодское ноле <— Вологда, Пустым-

екая выгорода <- Пустынь, сохраняется ударение производящих слов: напри/ / / мер, Анютина пустошь <~ Анюта.

Ударение в катойконимах делит их на две группы: с сохранившимся ударением производящей основы (вы'ошинские <— Кыошки и др ) и со сдвинутым. Передвижение ударения производящем основы объясняется следующим образом: катойконим метлевскйе (метлевской, метлевская) <— Мет.песо сохранил

/

древний переход ударения с корня на окончание. В катойкониме нитярики суффикс -ик- (в соответствии с литературным -як-) имеет маркировку —>Д; ср. Питер. Ударение в катойконимах с суффиксами -ян- (выползянки, кодобяна,

' ' ' ' ' I ' \ '

кодобянки, краяна, краянские, соишна, ухтомяиа / ухтомяне), -ат- (масаля-та) объясняется характерной для этих суффиксов маркировкой ¿Д; ср. Выпоп-зово, Кодоба, край, Соть, Ухтома, Масальщина.

Заключение содержит выводы, на которых основано определение местной проприальной системы: исаковская онимическая система - это совокупность антропонимов, зоонимов, подзывных слов для животных, хрононимов, топонимов, эргонимов, катойконимов, названий ветров, связанных с нарицательными именами и друг с другом фонетически, грамматически и лексически.

1. Системность диалектной онимической лексики проявляется в фонетической и грамматической общности с нарицательными именами. Помимо этого собственные и нарицательные имена связаны на лексическом уровне" апелляти-вы служат производящими основами фамилий (Молодкин), прозвищ (Бубень), хрононимов (Коровий праздник), зоонимов (Билька), подзывных слов (тиши), микротопонимов (Бабино болото), эргонимов («Красный куст»), катойконимов (краяна), названий ветров (тонкий ветер), названия местной газеты (Маленькая газета)', нарицательная лексика активно входит в состав не только

г / / /

отапеллятивных онимов, но и отпроприальных: беседа, болото, выгорода, гора,

/ / / / г * г г

деревня, дом, дорога, загорода, лома, ломки, луг(а), перелоги, плёсо, покосы, полоса (-ы), поле (-я), пустошь, река, ручей, урочище, хутор и др. (ср. Воль-няковская река и Коробовская река, Круглое плёсо и плёсо Семёновых и т. д.).

2. Исследование исаковского ономастикона подтверждает положение о том, что «специфически деревенские связи онимов шире бинарного отношения топоним-антропоним» , например, взаимосвязаны фамилия Исаков, ойконим Исаково, койнотопоним Исакова, эргоним «Исаково», катойконим и койнока-тойконим исаковские (-ий, -ая), названия Исаковской церкви (офиц - Николь-

8 Рубцова 3. В. Российский ономастикой: замысел и подходы к его исполнению // Словарь и культура. М., 1995. С. 112.

/ / /

скои), Исаковского прихода (офиц. - Никольского), Исакова монастыря, Иса-/ / / ковского сельсовета, Исаковской школы, микротопомимы Исаково Первое,

Исаково Второе, Исаково Третье, Исаковская выгорода, Исаковская просека, Исаковская тропа, Исаковские ломки, Исаковский луг, Исаковский ручей, Исаковское болото и т. п.

3. Одним из основных функциональных свойств онимической системы, в том числе исаковской, является варьирование, более развитое по сравнению с системой нарицательных имен. Оно проявляется на словообразовательном и акцентуационном уровнях. Но, кроме того, материал содержит значительное число примеров варьирования и на других языковых уровнях: морфологическом (например, Ильичевых хутор и Ильичов хутор, Филиных хутор и Филин хутор и т. п.), синтаксическом (например, илёсо Коли Балабонова I Бала-боново плёсо, плёсо Вани Карпова / Карпова плёсо и т. п.), лексическом (например, Заяц / Косой, сухой / тонкий ветер и т.п.).

4. Прозвищный характер оннмов разных классов собственных имен является специфическим свойством диалектной системы имен: например, в антро-

понимии - Марфа Дедюлина, она же Марфа Безрукая, в зоонимии - баран / / / / Ванька, он же Ванька Коротель, в топонимии - Белобрюховщшш (офиц. -

деревни Коротыгино, Мочалка, Трубайка).

5. К проявлениям системности рассматриваемых онимов следует отнести наличие общих черт в разные временные отрезки развития ономастикона, например, использование в личных именах полных, сокращенных и производных основ (ср. в XVII в. - Бориско, Васка, Мишка и в XX в. - Феоф/шко, Васька, Мишка),одних и тех же суффиксов - -к(о, а), -уш(а), -ш(а), -и '(а) (ср. в XVII в. -

Филимоико, Оска, Андрюшка, Гриша, Стенька и в XX в. - Генко, Федька, / / /

Андрюшка, Гришка, Гринька), изменение мужских имен на -ушк(о), -к(о) по II склонению (ср. в XVII в. - им. падеж Евтефейко, род. падеж Евтефейка и т. д7 в XX в. - им. падеж Феофанко, род. падеж Феофанка); замена флексии им. падежа -а флексией -о в топонимах (ср. в XIX в. - Голяково вместо Голякова и в XX в. Мятчево / Метлево вместоМятлева I Метлева)-, бинарная оппозиция большой - маленький / малый / меньшой в онимах (ср. в XVII в. - Мишка Большой и Мишка Мешиой и в XX в. - Миша Большой и Миша Маленький).

6. Выводы о степени общности исаковской проприальной системы с севернорусской, общерусской и шире - восточнославянской системами, а также о своеобразии рассматриваемого ономастикона не могут быть абсолютными в связи с нехваткой материалов по многим регионам. Однако сравнение с уже

имеющимися публикациями, а также полевые записи автора в Ярославской, Вологодской и Нижегородской областях позволяют отнести рассмотренную онимическую систему к севернорусским. Правда, не все северные черты присущи ей: 1) исаковские фамилии оформились на рубеже XIX - XX вв ,северные - «в XVIII в. <...> и раньше»9; 2) в основе многих исаковских топонимов в отличие от северных лежат фамилии помещиков. Эти существенные различия в антропонимии и топонимии обусловлены экстралингвистическим фактором -наличием / отсутствием на данных территориях помещичьего землевладения. «в Исакове и Мятлеве всё было разделено по барыпьям».

'НиконовВ.А. Северные фамилии//Этимология. 1978. М, 1980. С. 135.

По теме диссертации имеются следующие публикации:

1. Кокарева И.П. Суффикс -ск- в исаковской антропотопонимии // Проблеми опомастичного словотвору. Тези доповщей паукового сем! пару. Кж'в, 1997. С. 28-29.

2. Кокарева И.П. Образование аитропотопонимов в исаковском ономастиконе // Материалы для изучения селений России. Ч. II. Язык российской деревни: Говоры. Лингвофольклористика. Ономастика. М., 1997. С. 110-112.

3. Кокарева И.П. Исаковские антропонимы на -иха // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Материалы XIII Тверской межвузовской конференции ученых-филологов и школьных учителей. Лингвистика. Тверь, 1998. С. 70-71.

4. Кокарева И.П. Словообразование исаковских топоантролонимов // Ономастика Поволжья. Тезисы докладов XIII международной конференции. Волгоград, 1998. С. 86.

5. Кокарева И.П. Бинарная оппозиция в исаковской онимической системе // Проблемы русской лексикологии и лексикографии. Тезисы докладов межвузовской научной конференции. Вологда, 1998. С. 70-71.

6. Кокарева И.П. Словообразование исаковских фамилий (в печати).

7. Кокарева И.П. Исаковские отапеляятивные прозвища (в печати).

Текст диссертации на тему "Ономастикон одного ярославского говора"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА им. В.В. ВИНОГРАДОВА

На правах рукописи

Кокарева Ирина Павловна

Ономастикон одного ярославского говора (села Исакова, деревень Мятлево и Пустынь Первомайского района)

Специальность 10.02.01 - русский язык

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель - доктор филологических наук

профессор Л. Л. Касаткин

Москва -1998

Содержание

Введение.......................................................................................................

Глава I. Слово- и формообразование онимов 13

Предварительные замечания.....................................................................13

1. Формы личных имен..............................................................................13

2. Отчества.................................................................................................24

3. Фамилии..................................................................................................27

4. Прозвища................................................................................................38

4.1. Отапеллятивные..............................................................................38

4.2. Отпроприальные.............................................................................39

4.2.1.Топоантропоним ы...................................................................39

4.2.2. Отантропонимные прозвища..................................................41

4.2.2.1. Женские............................................................................41

4.2.2.2. Мужские............................................................................42

5. Хрононимы..............................................................................................42

6. Зоонимы..................................................................................................47

6.1. Отапеллятивные.............................................................................47

6.2. Отпроприальные.............................................................................52

7. Подзывные слова для животных...........................................................52

7.1. Отапеллятивные..............................................................................52

7.2. Отпроприальные.............................................................................53

8. Топонимы................................................................................................54

8.1. Отапеллятивные..............................................................................54

8.2. Отпроприальные.............................................................................64

8.2.1. Антропотопонимы...................................................................64

8.2.2. Отойконимные микротопонимы.............................................71

9. Эргонимы................................................................................................73

10. Катойконимы..........................................................................................73

11. Названия ветров....................................................................................76

Выводы.........................................................................................................77

Глава II. Акцентуация онимов.................................................................84

Предварительные замечания.....................................................................84

1. Формы личных имен..............................................................................85

2. Отчества.................................................................................................90

3. Фамилии..................................................................................................92

4. Прозвища................................................................................................96

4.1. Отапеллятивные..............................................................................96

4.2. Отпроприальные............................................................................96

4.2.1. Топоантропонимы...................................................................96

4.2.2. Отантропонимные прозвища..................................................96

4.2.2.1. Женские............................................................................96

4.2.2.2. Мужские...........................................................................97

5. Хрононимы..............................................................................................97

6. Зоонимы..................................................................................................98

7. Подзывные слова для животных...........................................................98

8. Топонимы................................................................................................98

8.1. Отапеллятивные..............................................................................98

8.2. Отпроприальные............................................................................99

8.2.1.Антропотопоним ы...................................................................99

8.2.2. Отойконимные микротопонимы.............................................99

9. Эргонимы..............................................................................................100

10. Катойконимы.........................................................................................100

11. Названия ветров..................................................................................102

Выводы.......................................................................................................102

Заключение...............................................................................................105

Прямой словник онимов........................................................................109

Обратный словник онимов....................................................................149

Информанты............................................................................................183

Документальные источники..................................................................185

Литература...............................................................................................189

Карта-схема «Исаково и его окрестности».........................................197

Введение

Диссертационная работа посвящена исследованию ономастикона1 села Исакова, деревень Мятлево и Пустынь Крутовской сельской администрации Первомайского района Ярославской области, названия которых объединены койнотопонимом2 Исаково, что дает основание всю совокупность собственных имен этих трех населенных пунктов называть далее исаковской, а говор (также условно) — исаковским. Исаковский говор является севернорусским, что проявляется в онимах на уровне фонетики: полное оканье (Олексий, Олекси-евна, Оноша, Коля Бедной, Горной ручей и др.); ёканье (Четырнадцатого января), на месте <%> перед мягким согласным — [и] (Биля / Билька), смягчение заднеязычных согласных после мягких согласных, кроме [ч] и [/] (Наталькя, Салькёво и т. п.); на месте этимологического <е> после мягких согласных перед твердым в первом предударном слоге — [и] (Чинково, Диргалово и т. п.); на месте <а> между мягкими согласными — звук [э] (Мет-лево и др.); в области морфологии: совпадение форм дательного и творительного падежей множественного числа (например, за Сотям3); изменение мужских имен с суффиксами -ушк(о), -к(о) по II склонению (Санушко, Сануш-ка, Санушку и т. п.); «северный»4 формант -ана в катойконимах в соответствии с литературным -ане (сотяна) и др.

1 Термин «ономастикою) используется в работе в узком значении — как совокупность собственных имен разного типа в данном говоре и в широком — как система отношений между этими именами, а также между ними и местной нарицательной лексикой (то есть как онимическая система).

2 Соименование группы топонимов. Термин введен в научный оборот З.В. Рубцовой [Рубцова 1993, 34].

На появление множественного числа названия реки Соть, по-видимому, повлияло то, что на своем протяжении она имеет несколько неофициальных названий.

4 См. Кузнецов 1960, 96—97; Головина 1982, 25; ДАРЯ И, карта 26.

3

Выбор данного онимического региона был обусловлен его историко-культурным значением, неизученностью (ср. с соседним севернорусским топонимическим регионом — в терминологии школы А.К. Матвеева), также его необычностью для исследований онимического пространства, в которых, как правило, изучаются «не бытовые ситуации, когда за столом размещаются десять человек или рядом стоят три деревни (разрядка наша. — И.К.), а распространение народов, культур и имен, им сопутствующих» [ТМОИ 1986, 9]. Кроме того, выбор был обусловлен устойчивостью ономастикона северной деревни, обеспечивающей высокую информативность онимии данного региона в плане выявления системных связей между собственными именами всех классов.

Исаково расположено в 178 км севернее Ярославля, в 78 км от районного центра — п. Пречистого, в 4 км от д. Скураково Грязовецкого района Вологодской области на территории бывших волостей Углец Константинов (XVII— XVIII вв.), Малинской (XVIII—XIX вв.), Подорвановской и Кукобойской (XX в.).

Исаково граничит с севернорусским онимическим регионом, в который традиционно включаются Архангельская и Вологодская области. Многие близлежащие к Исакову села и деревни принадлежали Кирилло-Белозерско-му монастырю [17]5, поэтому не случайна единичность дорусских названий в местной микротопонимии. Как показывают современные исследования, «в районе прежних владений Кирилло-Белозерского монастыря <...> удручающе бедный (по сравнению с другими районами Севера) субстратный слой с почти полным отсутствием дорусской микротопонимии, поскольку уже в XV—XVI вв.

5 Здесь и далее цифры в квадратных скобках означают отсылку к документальным источникам, помещенным на с. 185—188 диссертации.

4

<...> район Кирилло-Белозерского монастыря был прочно освоен русским населением» [Матвеев 1986, 32]. Такую же роль по отношению к субстратной топонимии, от которой на рассматриваемой в диссертации территории сохранились имена только трех рек (Печегда, Соть, Теплас), играл роль Исаков монастырь, существовавший здесь с 1659 по 1930-е гг. Параллельно с монастырским развивалось и помещичье землевладение, что также отразилось в онимии.

Целью диссертации является выявление и описание способов организации исаковской онимической системы как специфической части русской языковой системы.

Задачи исследования заключаются в следующем:

1) на уровне фонетики — описать акцентуацию онимов как способ организации диалектной проприальной системы;

2) на уровне грамматики — описать слово- и формообразование онимов как способ организации диалектной проприальной системы;

3) на уровне лексики — описать ее организацию в диалектной проприальной системе;

4) выявить общее и специфическое в исаковской онимической системе в сравнении с общерусской и шире — восточнославянской системами.

Цель и задачи, поставленные в работе, предполагают использование методов и приемов исследования, принятых в ономастике: инвентаризация собранного материала, его классификация с элементами стратиграфического, дифференциального, генетического, словообразовательного, структурного, формантного анализа, анализа основ, вариантов имен и др. [ТМОИ 1986,

198—212].

Диссертация основана на 44 архивных источниках XVII—XX вв. и полевом материале, собранном в 1993, 1995—1998 гг. в Исакове, где сейчас живет 36 человек [30]6, по вопроснику «Географические, личные и другие имена в российских селах» [Рубцова 1991]. В ходе экспедиций сделаны магнитофонные записи, которые хранятся в отделе фонетики Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН.

В отечественной ономастике существуют следующие точки зрения на системность онимии:

В.Н. Топоров в статье «Из области теоретической топономастики», остановившись на топономастике как языковедческой проблеме, выделил в ряду других вопрос — «образует ли топономастика систему» — из-за «1) необходимости включить собственные имена в описание языка или исключить их, если они не образуют системы, и 2) почти полного игнорирования этой проблемы даже в лучших теоретических работах о собственных именах, рассматриваемых с лингвистической точки зрения» [Топоров 1962,4].

В.Н. Топоров отнес к топономастическим фактам как системе 1) «случаи зависимого употребления двух или нескольких топонимов (или личных имен)», 2) «случаи, когда два или несколько элементов стоят в отношении производности друг к другу» [Топоров 1962,10].

К первому случаю относится бинарная оппозиция — «противопоставление (для различения) двух известным образом связанных объектов с помощью имен, имеющих одинаковую основную лексему и антонимичные опреде-

6 В 1970 г. в Исакове жило 347 человек [6].

6

ления» [Подольская 1965, 134; 1988, 42—43]. Вслед за В.Н. Топоровым «бинарные оппозиции исследователями признаются <...> системообразующими» [Воробьева 1976, 7], в том числе и диссертантом. К случаям зависимого употребления онимов разных классов относится также использование в них одних и тех же апеллятивных и проприальных производящих основ, что отчасти отражено в названиях разделов глав диссертации.

Поскольку второй случай — способность онимов к деривации — является основным и наиболее значимым фактором системообразования в антропо-нимии [Смольников 1996, 21], в топонимии [Суперанская 1964а, 60; Агеева 1989, 81—82] и в целом — в онимии [Подольская 1988, 93], первая глава диссертации посвящается слово- и формообразованию исаковских онимов. В задачи главы входит изучение слово- и формообразовательных особенностей онимов, которые базируются на вычленении способов онимообразования, выделении онимических словообразовательных типов, в том числе преобладающего типа для каждой категории имен и ведущего онимического типа для всех имен данного региона. В задачи главы входит также выявление севернорусских, общерусских, восточнославянских и общеславянских черт в Исаковском слово- и формообразовании онимов.

Кроме того, ударение рассматривается как «способ организации оними-ческой системы» [Рубцова 1993а, 86], поэтому во второй главе диссертации говорится об акцентуации исаковских онимов в их слово- и формообразовании, а также словоизменении. В задачи главы входит выяснение особенностей ударения при слово- и формообразовании, связанных с сохранением или утратой ударения производящего слова в производном. В задачи главы вхо-

дит также выяснение особенностей реализации акцентных парадигм онимов при их словоизменении. Исходя из гипотезы о наличии связи между словообразованием и акцентуацией, то есть о зависимости ударения производного слова от определенных свойств производящего слова и словообразовательной модели, ставится задача — изучить акцентное поведение аффиксов.

Вариантность есть фундаментальное свойство языковой системы, в том числе и онимической, поэтому в первой главе диссертации идет речь о словообразовательных, во второй главе — об акцентных, в заключении — о всех фонетических, грамматических, а также лексических вариантах исаковских онимов.

В цитированной выше работе В.Н. Топоров оценивает системность то-пономастического материала как обладающую невысоким коэффициентом [Топоров 1962, 11], вследствие чего долгие годы считалось, что «поиски системы следует производить в каждом подклассе собственных имен раздельно», поскольку «они не только отличаются от нарицательных как особый класс, но и имеют определенные различия между собой» [Воробьева 1971, 131]. На определенном этапе развития ономастики как науки традиционная специализация ономастических словарей по разрядам собственных имен способствовала поискам их внутренней системы.

В русской ономастике с работы A.M. Селищева «Из старой и новой топонимии» [Селищев 1939] началось исследование взаимопроникновения антропонимов и топонимов. Так, В.И. Тагунова писала о влиянии связи названий с именами конкретных лиц на устойчивость топонимной системы [Тагунова 1965, 104—105], Э.Д. Головина — о различиях в морфологическом составе то-

понимов, в том числе отантропонимных, при сопоставлении данных по тяглому и оброчному станам [Головина 19706, 7], Г.Я. Симина при сопоставлении материалов разновременных писцовых книг Пинежья — о «растущей тенденции называть деревни по признакам естественно-географическим», а не по признаку принадлежности, поскольку последний «меняется с каждым поколением, а приметы ландшафта относительно неизменны и могут служить более надежным ориентиром» [Симина 1970,19], П.Т. Поротников — об отражении в топонимии антропонимной системы говоров определенной территории [Поротников 1971, 281], E.H. Полякова — о важности топонимии для изучения неполных и оценочных имен [Полякова 1977, 66], P.A. Агеева — о роли гидронимов в выявлении разговорных форм антропонимов, в восстановлении русских неканонических имен, прозвищ, отчеств, фамилий [Агеева 1989, 68-80], Ю.В Алабугина — о календарных именах в топонимии русского Севера [Ала-бугина 1989], E.H. Варникова — об очень высоком проценте географических названий антропонимного происхождения на русских территориях, в том числе в Посухонье [Варникова 1989, 8], З.В. Рубцова — о словообразовательных отношениях современных брянских фамилий и топонимов [Рубцова 1993, 2332], И.А. Кюршунова — об особой ценности географических названий с некалендарным именем в основе для реконструкции ранее не зафиксированных древнерусских антропонимов [Кюршунова 19946, 10] и др.

Современный этап развития ономастики связан с замыслом создания «Российского ономастикона», который покажет, что «специфически деревенские связи онимов шире бинарного отношения топоним—антропоним. Ср., например, связь агионима Се. Егорий с антропонимами Егорий / Егор Его-

ров, Егорыч и т. п.; с названиями Егорьевской церкви (официально — Георгиевская) и прихода Егорье, он же Егорщина, <...> со "скотьим" весенним праздником Егорьев день, с зоонимом Егор» [Рубцова 1995, 112]. Эта точка зрения подтверждается исаковским материалом и принимается за основу в диссертации. «Исаковский ономастикон», таким образом, рассматривается как составная часть «Российского ономастикона», назначение которого — выявить системные связи между антропонимами, хрононимами, зоонимами, подзывными словами для животных, топонимами, эргонимами, катойконима-ми, названиями ветров, названием местной газеты.

У диссертанта на системность диалектной проприальной лексики сложилась следующая точка зрения: исаковская онимическая система — это совокупность онимов Исакова, связанных с нарицательными именами и друг с другом фонетически, грамматически и лексически. В работе подробно рассмотрены слово- и формообразование онимов (параллельно — их семантика, то есть та информация, которая содержится в онимах, возникших вс�