автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Онто-гносеологические аспекты концепции истины в точном знании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Онто-гносеологические аспекты концепции истины в точном знании"

На правах рукописи

КУЗЬМИЧЁВА АЛЛА АЛЕКСАНДРОВНА

I

I I

I

ОНТО-ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНЦЕПЦИИ ИСТИНЫ В ТОЧНОМ ЗНАНИИ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 09.00.01 - онтология и теория познания

—

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук

ТОМСК 2003

Работа выполнена на кафедре философии Иркутского государственного университета

Научный консультант:

♦ доктор философских наук, профессор Н. С. Коноплёв

Официальные оппоненты:

■ доктор философских наук, профессор Г.И. Рузавин

■ доктор философских наук, профессор В.А. Суровцев

■ доктор философских наук, профессор A.B. Корниенко

Ведущая организация:

кафедра фцлософии и социальных наук Иркутского государственного университета путей сообщения

Защита состоится « 9 » декабря 2003 г. в 10 часов на заседании диссертационного совет Д 212.267.01 в Томском государственном университете по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36,, ауд. 9 (3 учебный корпус)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан « » ноября 2003 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Характерной особенностью современной цивилизации, стоящей на пороге нового тысячелетия, является информационная революция, охватившая мир с момента изобретения и внедрения в практику быстродействующих вычислительных машин — компьютеров и пронизавшая человеческие коммуникации компьютерными информационными сетями.

Сегодня трудно представить инженера, ученого, управленца, финансиста, предпринимателя, торговца, преподавателя, врача, библиотекаря или государственного чиновника без компактного персонального компьютера в сочетании с самыми разнообразными дополняющими электронными устройствами, оснащенного мощными программными средствами, обширными базами данных.

Процесс компьютеризации и информатизации общества выступает главным фактором, создающим новую, невообразимую ранее, инфраструктуру социума, перестраивающую материальные и общественные отношения, социальную психологию и идеологию. По социальным последствиям его можно сравнить с подобными предыдущими революциями, связанными с изобретением письменности и книгопечатания.

Компьютерная индустрия становится ведущей отраслью материального производства, а программное обеспечение оттягивает на себя многочисленную рать специалистов: исследователей, прикладников, конструкторов, технологов, основой же программного обеспечения выступает логика и математика.

Человеческая культура, материальная и духовная, пройдя ряд закономерных этапов, начиная с первобытной, орудийной и вербальной получает свое логическое завершение в таком мощнейшем информационном и коммуникационном орудии как компьютер. Вот почему современный этап развития человеческой цивилизации можно назвать компьютерной культурой, учтя, что это, преобразовавшее ноосферную деятельность людей, орудие давно переросло уровень вычислительного устройства.

В рамках информационной революции происходит компьютеризация сферы науки и образования. В связи с этим усиливается закономерный процесс символизации и математизации научных теорий, формализации их языка, повышается роль абстрактного мышления и его креативной функции в научной и практической деятельности. Тем самым, утверждения науки должны приобретать более высокую степень объективности и достоверности, а научные теории - более доказательный характер.

Последнее возможно только при отсутствии сомнений в объективности, достоверности и доказательности самой логики и математики, лежащих в фундаменте, как информатики, так и других формализуемых наук. Открытие логико-математических парадоксов, продолжающиеся дискуссии по поводу статуса существования логических и математических сущностей, метопов и

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.Петербург и>(гЛ ОЭ иг/- ((

приёмов аргументации показало, что в основаниях логики и математики не всё ! благополучно в данном отношении. j

Кроме того, точные языки логики и математики призваны охватывать все ? более расширяющиеся и умножающиеся конкретно-научные картины мира, его !

нестандартные модели, следовательно, классических логико-математических теорий уже недостаточно.

В цепи философских проблем точного знания важным звеном является проблема статуса существования формализованных сущностей, а также формализованных истин, потому, что понятие истины в формализованном знании ! призвано играть роль компонента, связывающего любой научный формализм через его интерпретации с объективной действительностью. Говоря о формализованной истине нельзя не иметь в виду и логической истинности, а вместе с логико-математическими способами описания реальности и, внедрения 1 формального и модельного метода в конкретные научные теории, в науку вошла точность. Точные истины, начав своё уверенное шествие с логики и математики, , постепенно преобразуют содержание различных теорий в область точного 1 знания.1

Что же описывают эти точные истины? Это уже не эмпирические приближённые утверждения о самом мире (объективной реальности), а точные знания о формализованной ментальной модели этого мира, объективированной посредством компьютера в специфическую для конкретной теории виртуальную реальность.

Таким образом, исследование взаимосвязи объективной и виртуальной 1 (объективированной субъективной) реальности в области точного знания \ посредством категории истины представляет собой актуальную проблему • современной эпистемологии.

Объектом диссертационного исследования является научное познание 1 истины. !

Предмет исследования формируется через углубление и расширение объёма и содержания философской категории истины на современной информационной базе точных (в первую очередь, фундаментальных) теорий и их методологии, т.е. предмет исследования - онтологические и гносеологические аспекты точной \ истины

Состояние исследования проблемы. Проблемами алетиологии точного знания специально или в числе других, связанных с ними проблем, занимались и занимаются как отечественные (В этом отношении можно отметить работы М. С. Акперова, И.А. Акчурина, Л. Б. Баженова, М.С. Бургина, Д. П. Горского, A.A. Зиновьева, А.В Корниенко, В.И. Кураева. Б. Е. Ледникова, А. М. Мостепаненко, И. С. Нарского, А. Н. Нысынбаева, A.B. Нуждина, А.П. Огурцова, В.Е. Остова, Ю. А. Петрова, М. В. Поповича, Г. И. Рузавина, Е. Д. Смирновой, В.А. Суровцева,

' В современной западной науке появилось даже Общество точной философии, под эгидой которого M. Бунте с 1971 г. издает многотомник Library of Exact Philosophy. Издан учебник Бургина М.С., Кузнецова В И. "Введение в современную точную методологию науки" М.: Аспект-пресс, 1994. Переведена работа Э. Гуссерля "Философия как строгая"наука" M., 1994. В области техники можно говорить о точных наио-технологиях

A.K. Сухотина, П. В. Таванца, А. И. Уемова, В. В. Целищева, Э. М. Чудинова, И. Я. Чупахина, В. С. Швырева, В. А. Штоффа, С. А. Яновской и др.), так и зарубежные философы (А. Айер, П. Бенацерраф, X. Ван, Л. Витгенштейн, К Геделъ, С. Гемпель, Р. Карнап, Г. Карри, С. Клини, В. Куайн, Р. Мартин, Р. Монтегю, Э. Нагель, И. Ниинилуото, X. Патнэм, Б. Рассел, П. Строссон, А. Тарский,. Р. Туомела, Я. Хинтикка и др.). Особенно велик в этом отношении поток англоамериканской литературы позитивистского характера. Это и не удивительно: именно при разработке философских проблем формализованных наук позитивизм смог уйти от примитивного эмпиризма в сторону, широко представленную такими известными направлениями, как логицизм, интуиционизм, формализм и аналитическая философия. Относительная неполнота и фрагментарность разработки вышеназванных проблем в отечественной философской литературе требует расширения и углубления исследований в данном направлении.

Специальные вопросы формализованной логики, классической и девиантной, исследуются в работах Д.А. Бочвара, Е.К. Войшвилло, Ю.Л. Ершова, Ю.В. Ивлева, A.C. Карпенко, A.B. Кузнецова, Л.Л. Максимовой, A.A. Маркова, П.С. Новикова, О.Ф. Серебрянникова, Е.А. Сидоренко, Я.А. Слинина,

B.А. и А. В. Смирнова, В.К. Финна, H.A. Шанина и др.

Постановку и собственные решения общегносеологических (в том числе, общеметодологических) проблем можно найти в работах классических философов: Лейбница, Канта, Юма, Спинозы, Декарта, Беркли и др., в трудах современных отечественных философов: Р.Ф. Абдеева, И.С. Алексеева, В.А. Бажанова, Б.В. Бирюкова, В.П. Бранского, Ю.М. Горского, П.П. Гайденко, М.П. Завьяловой, Э.В. Ильенкова, И.Т. Касавина, А. С. Кармина, В. Н. Карповича, Б.М. Кедрова, Н.И. Кондакова, Н.С. Коноплева, А.В.Корниенко, Н.П. Копцовой, А. М. Коршунова, А.Н. Кочергина, В.М. Кузнецова, С.П. Курдюмова, В. А. Лекторского, А.Ф. Лосева, В. В. Мантатова С.Т. Мелюхина, Л.А. Микешиной, В.Н. Молодшехо, М.В. Мостепаненко, H.A. Носова, В.П. Огородникова, Ю.А. Петрова, Ю.В. Пегрова, Г.И. Петровой, В.И. Поруса, О.С. Разумовского, А.И. Ракитова,' В.Н. Садовского, Э.А. Самбурова, Ю.В. Сачкова, B.C. Степина, З.А. Сокулер, А. Д. Урсула, А.И. Уёмова, И.В. Черниковой, В.В. Чешева. и др.

Материалом для обобщения и систематизации послужили, в первую очередь, данные логико-математической эпистемологии, а также сведения из смежных областей науки, кроме того, для сравнения, контрастирования и иллюстраций бралась информация из истории философии, археологии, теологии, естествознания, экономики, социологии и других сфер человеческой деятельности.

Цель и основные задачи диссертации. Дель исследования заключается в выработке, развёртывании и обосновании целостной концепции взаимосвязи категорий истины, существования и виртуальности в точном знании.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие проблемы:

1. Разработать собственную точку зрения на статус и роль точных истин, виртуальных миров формализованных сущностей, учитывая

положительные наработки предшествующих исследователей данной области эпистемологии. Оформить её в виде концепции истины в точном знании.

2. Проанализировать взгляды на истину и виртуальность тех европейских философов-классиков, которые, по мнению автора, оказали существенное влияние на становление и формирование современной алетиологии точного знания.

3. Обобщить и систематизировать мировые достижения современной эпистемологии в отношении решения вопросов обоснования математической и логической истины, статуса существования логических и математических сущностей, специфики логической и математической картин мира, их взаимосвязи с объективной реальностью, ибо, именно, эти науки в истории человеческого познания первыми претерпели формализацию и дедуктивизацию своих истин.

4. Дать обоснованную критику неадекватных, по мнению автора, философских концепций формализованного знания, которые благодаря тому факту, что формализованные логика и математика служат, как методом, так и языком научных исследований, могут повредить всему зданию современной науки.

5. Выявить и систематизировать то новое в содержании категории виртуальность, что внесло компьютерное моделирование во многие области человеческой деятельности, которое предполагает широкую формализацию и математизацию (оцифровку) человеческих знаний.

Методологические предпосылки исследования. В своей работе диссертант опирался на диалектико-материалистический метод исследования, основания которого заложены трудами Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, а существенное развитие получил в работах советских философов: М. Н. Алексеева, Б.А. Ахлибинского, Э.В. Ильенкова, Б. М. Кедрова, П. В. Копнина, A.M. Коршунова, B.C. Молодцова, З.М. Оруджева, М.Б. Митина, Т. И. Ойзермана, B.C. Тюхтина, В.И. Ульянова, И. Т. Фролова, А.П. Шептулина, Й. Эйлеза и др. Фундаментальными трудами, подводящими итог советскому периоду развития российской диалектической философии, стали книги серий

• Марксистско-ленинская диалектика. В 8 кн. М.: Изд-во МГУ, 1983, Кн. 1. Материалистическая диалектика как научная система. Кн. 2 Диалектическая логика, Кн. 3. Диалектика процесса познания;

• Материалистическая диалектика. В 5 тт. Т.2. Субъективная диалектика. М.: Мысль, 1981;

• Материалистическая диалектика как общая теория развития. В 4-х кн. Кн. 2. Диалектика развития научного знания. М.: Наука, 1982.

• История диалектики. М.: Мысль, 1974-78.

• Теория познания. В 4 тт. - М.: Наука, 1992-1994 и др.

Определённое методологическое влияние на исследователя оказали отечественные работы последнего десятилетия, среди них: B.C. Степин

Теоретическое знание. - М.,1999, Научные и вненаучные формы мышления. -М.:1996, И.П. Меркулов Когнитивная эволюция. - М.,1999, Истина и благо: универсальное и сингулярное. - М., 2002 и др.

Широкое применение в работе нашел системно-структурный подход П.В. Алексеева, A.B. Корниенко, H.H. Моисеева, A.B. Панина, М.А. Розова, В.Н. Садовского, Ю.А. Урманцева, В.Н. Сагатовского, А.И. Уёмова, А.Д. Урсула, Г.А. Югай, Э. Г. Юдина и др. Использовались методологические достижения синергетики (И. Пригожин, Г. Хакен, С.П. Курдюмов, В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, В.В. Тарасенко и др.) и виртуалистики (В. С. Бабенко, С.А. Борчиков, О.И. Генисаретского Н. А. Носов, Н.П. Петрова, В.М, Розин, и др.), кибернетики и информатики (A.A. Богданов, J1. фон Берталанфи, Н. Винер, A.A. Ляпунов, Дж. фон Нейман, А.И. Ракитов, К. Шеннон, У. Эшби, и др.).

Автор использовал и эпистемические (алетические) достижения классической русской философии в трудах Н. А. Бердяева, Вл. С. Соловьёва, В.В. Розанова, А.Ф. Лосева, A.A. Потебни, П.В. Флоренского, В.Ф. Эрна, П.Д. Юркевича, С. А. Франка, Г. Г. Шпета, П. Я. Чаадаева и др.

Научная новизна исследования. Развитие науки перманентно поставляет теории познания материал, нуждающийся в философском обосновании, в то же время, научное познание, уменьшая объём нашего конкретно-исторического незнания, позволяет систематически расширять горизонты философского осмысления реальности, в первую очередь, через категорию истины.

На современном (компьютерном) этапе развития науки по-новому формулируется фундаментальная проблема философии: как соотносятся научная истина и объективная реальность. Автором выдвигается такая её конкретная экспликация: истина на виртуальном полионтичном универсуме точного знания, его отношение к объективной реальности как к конечной интерпретации.

При этом научная новизна работы состоит: => в системном исследовании сущности и границ точного знания, синтезирующем онтологические и гносеологические аспекты точных истин; => в анализе значительно расширенного комплекса различных подходов к точной алетиологии, представленных как в истории философии, так и в современной западной и отечественной эпистемологии, что позволило выявить нерешённые проблемы, их взаимную корреляцию, сделать новые обобщения и выводы, объединенные в концепцию истины в точном знании, результирующую диссертационное исследование

=> в выявлении и взаимосогласовании методов стриктизации2 научного знания, а именно, формализации, идеализации, дедуктивизации и математизации;

=> в применении методов стриктизации к содержанию базисного раздела самой философии - атрибутивной онтологии, как демонстрации преимуществ; предлагаемого эпистемического подхода к фундаментальным утверждениям

от stnct - ограничивать, уточнять, наводить строгость

=> в определении роли и значения компьютеризации и информационных технологий в процессе превращения утверждений конкретных наук в точное знание;

=> в установлении чёткой связи между элементами и структурой объективной реальности и соответствующими компонентами производных виртуальных миров- универсумов рассуждения формализованных теорий.

В рамках выполненного исследования получены и защищаются следующие результаты, составляющие базисное ядро предлагаемой концепции истины в точном знании:

I. Взаимосвязь и взаимовлияние конкретнонаучных и философских идей осуществляется, по мнению автора, так: эмпирические данные приводят исследователя или идеолога к определённым мировоззренческим принципам, а последние, становясь религиозными догматами или философскими догмами, далее ведут последователей определённой дорогой, которая часто суживает их исследовательский кругозор, ограничивает смелость и оригинальность мышления, не соответствует изменившейся области изучения. Противоречие, в соответствии с законами диалектики, снимается принятием новой мировоззренческой и методологической парадигмы. В точном дедуктивно-построенном знании специфика расширения области исследования и смены формализма протекает по законам, описанным К. Гёделем: утверждение, сформулированное в терминах данного языка и не обеспеченное обоснованием средствами принятой аксиоматики, периодические заставляет пересматривать последнюю в сторону расширения, что является внутренней пружиной прогресса в развитии точной теории. Внешний прагматический интерес помогает поиску и формулировке таких, вызывающих ревизии формализмов, перспективных пограничных утверждений.

П. Психологически, в терминах виртуапистики, виртуальные миры точного знания обладают, по отношению к личности исследователя, всеми характеристиками индивидной психики: порождённостью, актуальностью, автономностью, интерактивностью. Но главное то, что виртуальные миры точных теорий имеют родовой (по Бекону) антропоморфный характер и, благодаря формализации, могут иметь много точных интерпретаций, при этом их адекватность рационально или эмпирически и прагматически обосновывается.

III. Относительно формального метода и объекта точной теории выносятся на защиту следующие тезисы:

1. Объект формальной теории не имеет остенсивного определения.

Следствие 1. Формальная теория не эмпирична, но невозможна без прагматической интуиции.

2. Формализованные истины дают опосредованное знание о мире (не безинформативны).

Следствие 1. Принципы и Аксиомы не могут быть внешне аналитичны (т.е. внешне общезначимы, их общезначимость постулируется внутри теории тем, что они принимаются с соблюдением ряда условий: непротиворечивости, независимости и т.д.)

Следствие 2. Конвенциональность аксиом имеет вынужденный характер, объективно определяемый интуицией виртуального объекта.

Следствие 3. Развитие точной теории, в конечном счете, определяется реальным миром.

3. Необходимость формализованных истин определяется точным указанием области их приложения: например, математические теоремы необходимо верны только на тех универсумах, на которых справедливы аксиомы, экономический прогноз оправдан, если экономические показатели точно отразили хозяйственную жизнь.

Следствие 1 .Нет абсолютной общезначимости, всякий формализм обладает определённой областью, на которой его утверждения общезначимы.

Следствие 2. Адекватность данной аксиоматизированной теории конкретному фрагменту реальности определяется объективно (хотя не эффективно).

4. Объект формализма строится телеологически (т.е. целенаправленно, имея в виду определённый фрагмент мира) интуитивно- прагматическим методом, путём виртуального ментального моделирования. Последующее исследование построенного виртуального объекта ведётся объективно, строгим дедуктивным методом.

5. Виртуальный объект - это носитель всех и только тех свойств, которые выражены в принципах, аксиомах, явных определениях теории. Всякая дополнительная экспликация противоречит понятию формальной науки.

Следствие 1. Всякое интерпретирование (эксплицирование) виртуального объекта разрешено делать только вне данного формализма.

6. Отличие формальной теории от всех неформальных наук в том, что у неё объект и предмет слиты, потому, что она строит свой объект сама. Это и есть суть формального метода, а также объяснения эпистемической необходимости точных истин. В точной науке следует говорить не о соответствии предмета -объекту, а приложимости формализма к тем или иным фрагментам мира.

Следствие 1. В точной теории вместо проблемы классического соответствия стоит проблема интерпретации (выполнимости, приложимости).

Следствие 2. Всякая противоречивая внутренне, теоретическая система актуально неприложима (немоделируема).

Следствие 3. Всякая непротиворечивая система точных утверждений потенциально приложима. Вопрос к чему? Та виртуальная реальность, которая выступает очередной интерпретацией, строится по прагматическим соображениям, исходя из интересов прикладных наук.

Следствие 4. Первичные утверждения (Аксиомы) - есть неявные определения, однозначно задающие объект формализма.

7. Относительно одного и того же фрагмента действительности возможна целая серия формализмов, куда могут входить и альтернативы.3

Любой фрагмент реальности может быть предельной интерпретацией альтернативных формализмов (благодаря разным моделирующим (интерпретирующим) функциям). Поэтому все неклассические формализмы и исследуются, т.к. в конце концов, им находится приложение в земных условиях.

Следствие 1. Выбор альтернативы ad hoc определяется оптимизацией субъективных характеристик (некоторые из них: разработанность формализма, простота, эффективность, доступность прикладнику, автоматизируемость и т.п.)

8. Интенсионалом теоретической категории является совокупность свойств, выраженных в аксиомах. Экстенсионалом категории данного формализма является совокупность виртуальных объектов всех его интерпретаций одного порядка общности.

9. Интерпретантом виртуального объекта будет тоже виртуальный объект.

Исключение: Конечная интерпретация (см. п. 11).

10. Серия преднамеренных интерпретаций (виртуальных реальностей) может, как угодно близко подходить к любому фрагменту объективной реальности (т.е. с точностью, не меньше любого, наперёд заданного уровня). В этом, и только в этом, ответ на вопрос: почему формальная теория приложима к внешнему миру.

11 .Вводится понятие конечной интерпретации. Только конечная интерпретация не является виртуальным объектом, а является пределом сколь угодно близко приближающейся к ией серии виртуальных объектов.

12.Фрагмент реального мира и есть конечная интерпретация. Конечные интерпретации не фигурируют в формализмах, а являются отправным пунктом и конечной целью всякого формализма.

Ш.Через компьютеризацию любых областей человеческих знаний, происходит символизация (в том числе и числовая) и формализация их утверждений, последнее приводит к полионтологизации их универсума рассмотрения. Логико-математические методы помогают взаимосвязать все уровни системы виртуальных реальностей, а затем перейти к конечной интерпретации конкретной теории. Тем самым эмпирические теории приобретают, кроме бывшей у них эмпирической подтверждаемости, необходимую формальную точность и обоснованность, что повышает степень их достоверности.

3 Поверхность Земли можно изучать по законам трехмерного евклидова пространства, если считать её конечной интерпретацией евклидовой сферы, либо по законам римановой геометрии, если считать её конечной интерпретацией - риманову двумерную плоскость. А обе геометрии альтернативны, т.е. имеют несовместимые аксиомы о параллельности

Научно-практическая значимость исследования. Проблема желаемого и необходимого, возможного и действительного, идеального и реального всегда волновала человечество. Особая актуальность этих дихотомий прослеживается в такой форме общественного сознания как наука. Научная деятельность как особая жизнедеятельность человека имеет своей конечной целью "улучшение" мира в интересах человечества, приспособление сферы обитания человека к его потребностям. Вот почему конечный продукт научной деятельности - теория -предназначен обеспечивать совершенствование общечеловеческой практики.

Этот процесс совершенствования как раз и протекает в рамках вышеуказанных категорий. Рассмотрение взаимосвязи этого процесса с развитием мировоззренческой и методологической базы сферы точных знаний (с соответствующим им понятийным аппаратом точных наук) является важной философской проблемой.

Данное исследование решает эту проблему через её обобщение в двух основополагающих категориях, а именно: истина - как единство необходимого, действительного и объективно-реального, и виртуальность - как воплощение желаемого, возможного и субъективно-реального, которые высвечивают социальный, онтологический и гносеологический аспекты этих двух категорий,

Такой подход обеспечит требующееся для диссертационного исследования этого уровня квалификационное требование - стать теоретическим обобщением и решением крупной научной проблемы, имеющей важное мировоззренческое и социально-культурное значение

Теоретические выводы автора могут использоваться в научных исследованиях по эпистемологии, по истории евро-американского позитивизма (логический эмпиризм, логицизм, формализм, интуиционизм и др.), по методологии конкретнонаучного знания, по основаниям логики и математики, других точных наук, в стадиях формализации и математизации эмпирического знания, в т.ч. гуманитарных и экономических.

Материалы диссертации можно включать в педагогическую практику при изложении курсов фшософии будущим бакалаврам, специалистам, магистрам и аспирантам. Без них не обойтись в таких спецкурсах, как "История и философия науки", "Философия математики", "Философия физики", "Философия кибернетики и информатики", "Логика и методология науки и техники", "Логика и риторика", "Современные концепции естествознания", "Философия хозяйства", "Философия права" и др.

Апробация работы. Выводы и результаты .исследований прошли апробацию на ряде научно-теоретических и научно-практических конференций международного, всесоюзного, всероссийского и регионального уровней в городах Иркутске, Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Красноярске, Благовещенске. Кроме того, результаты исследований автора докладывались и обсуждались в Институте философии АН СССР (1986 г.), на философском факультете МГУ (1991 г.).

Содержание работы и её выводы отражены в монографии, учебном пособии, методических пособиях, статьях, тезисах докладов. Всего по теме

диссертации автором опубликовано в научных изданиях 34 работы, общий объем этих публикаций составляет более 45 печатных листов.

Структура диссертации. В соответствии с поставленной целью и для решения заявленных задач исследования диссертация разделена на введение, четыре главы и заключение. Список литературы составляет 522 наименования. Основное содержание диссертации занимает 319 страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, четырёх глав, включающих 26 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, характеризуется степень ее научной разработанности, формулируется цель исследования, определяется характер методологии, раскрывается логика построения работы, теоретическая и практическая значимость работы.

Глава 1 "Теоретические источники современной алетиологии точного знанш " содержит восемь параграфов. Она посвящена анализу взглядов на истину и виртуальность схоластов и философов Нового времени. На основании католической парадигмы истины и виртуальности, заложенной в эпоху патристики трудами Илария, Августина и др., продолжалось развертывание учения о двух реальностях: небесной и земной, поту - и посюсторонней. Воспользоваться методами математики и логики, как самых достоверных наук о вечных и совершенных истинах, поставить их на службу теологии - было одной из целей деятельности католического епископа Николая Кузанского. Это заставило его заняться проблемами минимакса и бесконечностью, переменными и переходом к пределу. Бог- Virtus как Сила всех сил есть средоточие и причина всех виртуальных миров, которых столько же, сколько мгновений в вечности. Он порождает и объединяет все эти миры.

Эпохе Возрождения, а тем более, методологии Нового времени характерно негативное отношение к умножению сущностей без необходимости, виртуальным (таинственным) качествам и силам, свёрнутым и вложенным друг в друга многочисленным реальностям. Предпочтение было отдано номинализму, хотя нельзя сказать, что учёных этих веков не волновали проблемы потенциального и актуального существования, связи времен, но категория виртуальное была мало употребительной (она оставалась в специальных работах по механике, физике и др., как рабочий термин для обозначения гипотетических и мнимых объектов). В главе рассматриваются эпистемологические и алетиологические взгляды эмпириков Гоббса, Локка, Юма, рационалистов Декарта, Спинозы, Лейбница и Канта. Прослеживается их влияние на формирование современной философии точного знания. Целью трудов Локка и Юма было наведение порядка в языке науки, доставшегося от схоластических теологов, засоренного "пустыми словами" (Юм). Необходимо было отделить такие негативные термины и выраженные ими негативные истины от накопленного положительного знания человечества,

выдержавшего эмпирическую и логическую проверку. Параллельно, трудами Ньютона, Лейбница, Канта создавался и приводился к научной строгости язык математического анализа и логических доказательств. Обсуждался вопрос о статусе математической истины (синтетических априори), математических cyi4HocTflx(Rational и Irrational, Real и Imagine) и возможных мирах.

Р. Декарт обосновывал свой критерий истинности математических аксиом, как их интуитивной очевидности, наличии врожденного, дарованного человеку богом, чувства ясности. Опора на очевидность математических истин могла иметь успех только до тех пор, пока не были созданы альтернативные математические теории.

При анализе взглядов Б. Спинозы нельзя не отметить своеобразного синтеза идей Платона и Аристотеля. Он пытался объединить привлекающую своей естественностью теорию соответствия Аристотеля с теорией врожденных идей Платона, снимающей проблемы, казавшиеся непреодолимыми, если считать, что "мир идей" возник позже "мира вещей". Два разных толкования истины Спиноза различал, говоря об истинной идее и адекватной идее, вводя вместо трех понятий: идея, идеат, имя идеи (или вещь, образ вещи, имя вещи), четыре понятия: адекватная идея, вещь, образ вещи, имя вещи, причем адекватная идея обладала платоновской истинностью в себе, а образ вещи - аристотелевским соответствием своему прообразу (идеату). Простые математические идеи адекватны, а в качестве критерия истинности сложных математических идей он предлагает "мыслимость", понимая под ней отсутствие противоречивых компонентов в дефиниенсе определения.

Развивая концепцию необходимых истин ("истин разума"), Г. Лейбниц пришел к выводу, что все они сводимы к тавтологии А=А, то есть в качестве базиса для теории необходимых истин нужна только одна аксиома тождества, определения и правило подстановки равных вместо равных. Поэтому все аксиомы, встречающиеся в логике и математике и не имеющие формы закона тождества, не являются положениями, в самоочевидность которых следует верить и должны быть доказываемы.

Метафизическая догма Лейбница: "Все априорные истины аналитичны" легла в основу неопозитивистской концепции дедуктивных истин.

И. Кант, предложив формулировку аналитического и синтетического, охватывающую "все возможные" суждения, выдвинул важную и вызывающую до сих пор большие дискуссии и обширную литературу, проблему: "Как возможно синтетическое априори?", на которую последовательдый позитивист обязан отвечать: "Никак невозможно".

Тезис Карнапа о целесообразности принятия языка с "вещным каркасом" кажется повторением идеи Гоббса, что самый выгодный способ организации "речи — это язык имен вещей, но если последний видит причину этой "выгодности" в структуре внешнего мира, то Карнап считает эту целесообразность конвенциональной и ничего не говорящей о структуре мира. У Спинозы мы обнаруживаем требование конструктивности определений (наличие производящей причины); убеждение, что в наборе дедуктивно связанных истин

любое предложение может быть взято за аксиому (идея замкнутости аксиоматической системы Тарского); идею о безразличии дедуктивных истин к какому-либо их эмпирическому подтверждению, как критерию их истинности и ряд других.

Беркли первый осуществил виртуализацию (сенсуализацию) объективной реальности, а затем элиминировал последнюю за ненадобностью и бессмысленностью. Сверхъестественные виртуальные миры продолжали изучаться в христианской теологии в рамках схоластической традиции и в Новое время, светские ученые предпочитали решать свои проблемы в терминах естественной необходимости и возможности, потенциальности и актуальности при исследовании реального и ментального мира.

Рассмотренный в первой главе материал позволяет сделать вывод о существовании в европейской философии двух тенденций, оказавших наибольшее влияние на современную эпистемологию точного знания: континентальной рационалистической традиции и английского эмпиризма.

В главе 2 "Современная эпистемология об истине", содержащей девять параграфов, рассматриваются и систематизируются взгляды на природу точных истин, статуса логической и математической виртуальности западных эпистемологов В. Рассела, Р. Карнапа, Д. Гильберта, JI. Витгенштейна, В. Куайна, А. Тарского, А. Айера, X. Карри, К. Гемпеля, Д. Гаскина, У. Харта, Э. Нагеля, К. Геделя, Р. Мартина, X. Патнэма, П. Бенацерраффа, П. Строссона, М. Марковича, X. Кастаньеды и Хао Вана.

В последних двух §§ анализируется диалектико-материалистическая трактовка природы, дедуктивных истин в советской философии, обсуждаются достижения российской школы виртуалистики (H.A. Носов, О.И. Генисаретский, С.АБорчиков и др.).

Первыми науками, претерпевшими формализацию своих истин и ментализацию своего универсума рассмотрения стали логика и математика. Поэтому особое внимание в этой главе уделено тем алетическим современным западным концепциям, которые занимаются философским спекулированием над логическими и математическими теориями, как классическими образцами точного знания. В сило этого, первым претендентом на подобное рассмотрения должен стать логицизм.

Относительно устойчивое ядро философских допущений логицизма состоит из следующих положений:

(1) Математические истины аналогичны.

(2) Математические истины необходимы

(3) Математические истины априорны.

Доказательство этих положений логицисты начали с анализа оснований логики и самой широкой ее аксиоматизации, а тесную связь математики и логики довели до признания невозможности провести между ними границу, считая их двумя стадиями развития одной науки4.

Russell В Introduction to Mathematical Philosophy L, 1919, p 194,

Логика не имеет дела с "актуальными" истинами, то есть не упоминает о конкретных вещах и конкретных свойствах, переменные отличаются качественной неограниченностью своих значений, объекты ее исследования "чистые" формы Рх, Яху, и т.п.

Чтобы доказать сводимость математики к логике, Б. Рассел проделал гигантскую работу по аксиоматизации всего математического знания. Его цель была показать, что понятие натурального числа выразимо в чисто логических терминах, а так как любое математическое понятие (по Расселу) определимо, в конечном счете, через натуральное число и логические понятая, то этим математика состыковывалась с логикой. Таким образом, для Рассела теория тождеств и теория множеств принадлежат логике и всякое математическое суждение можно представить в виде логической формы, состоящей из переменных и логических констант. Но будет ли оно логически истинным? Оказывается, быть выразимым в терминах логики еще не означает быть доказуемым только логическими средствами. Рассел решил обойти этот факт следующим образом: всякая, недоказуемая средствами логики математическая аксиома объявлялась логической; тем самым, конечно, вся математика поглощалась логикой.

В философии логики характерным свойством логической истины обычно выступала ее аналитичность, которую Рассел понимал как самопротиворечивость ее отрицания. Под влиянием Л. Витгенштейна Рассел выдвинул на роль существенного свойства логических истин тавтологичность, как истинность во всех возможных мирах. В соединении с тезисом сводимости этот взгляд влечет утверждение о тавтологичности математических истин. Если определять возможный мир как модель (истинную интерпретацию) данной аксиоматической системы, то в таком смысле теоремы любой аксиоматической математической теории тривиально тавтологичны, ибо сама "возможность" мира будет определяться его удовлетворяемостью всем аксиомам системы. Другой смысл тавтологичности (как невозможности построить никакой непустой системы аксиом, где хотя бы одна из аксиом была бы альтернативна какой-либо аксиоме исследуемой системы), в сущности, эквивалентен аналитичности, как самопротиворечивости отрицания, более того, обнаружение альтернативных геометрий, альтернативных теорий множеств показало нетавтологичность математики в этом смысле.

Другой неопозитивистской интерпретацией понятия точной истины является концепция А. Айера и его последователей. Айер видит только две возможности относительно математической истины; (1) Если математические истины необходимы, то они не имеют фактуального содержания. (2) Если математические истины фактуальны, то они не необходимы. Приняв догму (2), мы принимаем миллевскую точку зрения, согласно которой математическая истина является предельно обобщенной гипотезой с универсальным прошлым, но неопределенным будущим. Эта неопределенность для Айера неприемлема, поэтому он вынужден принять как единственно возможный путь, догму (1), но он отвергает аргумент, обычно фигурирующий в доказательствах (1), а именно, тезис

о сводимости математики к логике - математические истины должны быть необходимы sui generis.

Принципы математики универсальны потому, что им просто невозможно быть иными, их нельзя отрицать без нарушения правил языка. Вот поэтому, заключает Айер, они являются аналитическими суждениями или тавтологиями, а все аналитические суждения ничего не говорят о фактах реальности, поэтому опыт их и не может опровергнуть. Суждения математики фактуально безинформативны, но не бессмысленны, ибо они обладают "субъективной" эпистемической информативностью, то есть раскрывают нам значения слов. Этим и объясняется по Айеру полезность и применимость математики к миру.

Развивая далее тезис о тавтологичности и фактуальной безинформативности математики, Айер приходит к выводу о её полнейшей конвенциональности: мы могли бы иметь совершенно другие лингвистические конвенции, а тавтологии, порождаемые ими, были бы также необходимы, как и те, что имеем сейчас так как отрицание их было бы несовместимо с принятыми нами новыми конвенциями.

Рассмотренные две характерные неопозитивистские интерпретации формализованных суждений являются крайними полюсами философии точного знания и равным образом неприемлемы в качестве адекватных.

По Расселу, совокупность математических истин не имеет никакого отношения к миру, причем эта безотносительность абсолютизируется, демонстрируется как атрибут совершенства математики, превосходства ее над другими науками. Поэтому здесь налицо идеалистическая тенденция, идущая еще со времен пифагорейского союза: принижение роли практики, как главного источника развития точного знания, открывающая дорогу всевозможным платонистским интерпретациям теории, как интересной игры с бесполезным знанием.

Кроме того, растворение математики в логике, ведущее к потере математической специфики, противоречит всей истории развития математики, любая ветвь которой содержит нелогические аксиомы и благодаря ним, имеет определенное, отличное от других наук, содержание; свои специфические объекты, описываемые этими аксиомами. Сущность "логизирования", т.е. логического упорядочивания каких-либо истин не должна подаваться как процедура, выхолащивающая из стриктизируемой5 теории какого-либо фактуального содержания, превращения её в систему точных утверждений "ни о чём" или, что тоже самое, "обо всём". И здесь судьба математики поучительна для других формализуемых теорий любой сферы и любого уровня эмпиричности человеческих знаний (естественных, гуманитарных, технических...)

Аналогично, математический "эмпиризм" в духе Айера вырождается в конвенционализм, который сводит всю теорию к уровню аксиоматической системы субъективных правил игры, не содержащих никакой информации о реальном мире; здесь конвенционализм смыкается с современным

от strict - ограничивать, уточнять, наводить стро! ость.

антионтологизмом.

Американский логик А. Тарский предложил эксплицировать понятие точной истины через понятие выполнимости на ментальной модели. Основной его идеей было установление отношения эквивалентности между предложениями о I вещах и предложениями об этих предложениях, при этом искомое определение

' должно быть формально корректным (должны быть перечислены все входящие в

него термины, а их смысл не должен вызывать сомнений) и материально адекватным (обеспечивающим доказательство с помощью аксиом и правил вывода). Таким образом, термин "истинное " определен материально адекватно, если всякое утверждение вида Тгх=р будет логическим следствием этого определения. Но Тарский не ставит перед собой целью разбор условий, при которых мы принимаем предложение р, единственное, что утверждается его определением,- если где-либо и когда-либо предложение р оказалось принятым, то одновременно с этим должно быть принято и предложение "х - истинное", что делает его конвенцию (Т) совместимой с любой философией точного знания.

Как соотносятся между собой два основных подкласса класса дедуктивных истин: класс логических истин и класс математических истин, и какие возможны для них "классобразующие" свойства?

Суммируя куайновские критерии для проведения границы между логикой и математикой, получим список следующих характеризующих понятий: (1) бесконечность, (2) существование разрешимой процедуры, (3) общность, (4) необходимость, (5)нефактуальность, (6) аналитичность, (7) отсутствие онтологических допущений.

Если полагать, что логика не имеет дела с бесконечностью в отличие от математики, то (1) может указать точную границу между ними, причем (2) будет следствием (1), ибо все теории с конечными универсумами эффективно разрешимы, но при этом будет нарушено свойство (3). Относительно (4) и (5) очевидно, что логика и математика, на сегодня, равно неэмпиричны и необходимы, и в этом смысле между ними нельзя провести границ. Пожалуй, самый дискутируемый вопрос касается критерия (6) благодаря тому, что до сих пор нет общепринятого понятия аналитичности, у каждого своя экспликация, в соответствии с которой проводится искомая граница, например для Фреге теория множеств в современном ее состоянии уже считалась бы синтетической. Разграничение по критерию (7) также неоднозначно; по Карнапу, как логика, так и математика - обе являются свободными от онтологических допущений - на это можно возразить, что всякая теория есть теория о чем-то и имеет свой универсум, безуниверсная теория непредставима; другое дело, что универсум может содержать объекты любой степени абстрактности: точки, суждения, чернильные инскрипции, но это не означает антионтологичности теории, и говорить, что теория онтологически пуста только потому, что не говорит о медведях, кнопках и т. п. реально существующих объектах - значит, по меньшей мере, впадать в самый примитивный номинализм.

Таким образом, существуют критерии, которые оставляют логику и математику по одну сторону, а остальные науки - по другую, другие критерии

| 17

I

проводят различие между математикой и логикой, но все они пока столь необщеприняты, а независимые от них определения логики и математики столь неопределенны, что при современной ситуации в этих науках указать бесспорную и общезначимую границу между ними не удается. Мало того, по мере "оцифровки" и логического упорядочивания эмпирических знаний, к чему последние "вынуждаются" процессом компьютеризации всего гнозиса, растёт объём точных знаний с виртуальной многослойной онтологией. Им (точным теориям) становиться всё труднее приписывать статус деонтологизированных наук.

Свою философию Хао Ван, американец китайского происхождения, называет "антропоценрическим магнифактуализмом" и считает альтернативой классическому неопозитивизму. Разбор основных десяти принципов, которые Ван кладет в основу своей философии науки, показывает, что его концепция представляет внутренне противоречивую попытку соединения ряда положений маоистски вульгаризирванного диалектического материализма с современной американской аналитической философией в духе Куайна.

В советской философии преобладала дистектико-материалистическая трактовка природы точных истин, которая базировалась на трёх гносеологических выводах В.И. Ленина: "1) Существуют вещи независимо от нашего сознания, независимо от нашего ощущения, вне нас. 2) Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познанию и тем, что не познано. 3) В теории отражения, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, то есть не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным".

Таким образом, истина есть "адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый объект так, как он существует вне и независимо от сознания; объективное содержание человеческих ощущений, представлений, понятий, суждений, умозаключений, теорий, проверенных общественной практикой". "Истина есть бесконечная связанная последовательность, преемственность результатов познания, все более всесторонне, глубоко отражающая взаимодействующие, изменяющиеся, противоречивые объекты".6

Богатство содержания понятия истины детерминирует сложную структуру ее категорий, которая представляет систему, диалектическое единство таких атрибутов, как объективность и субъективность, абсолютность и относительность, абстрактность и конкретность, точность и приближённость, общность и уникальность и др.

Познание виртуальных истин, как процесс, безусловно, происходит в рамках вышеназванных категорий, а виртуальная истина, как результат, удовлетворяет вышеприведенным определениям.

6 Философская энциклопедия, т. 2, - М., 1962, с. 345

Вместе с тем, специфика "точного" отображения реальности такова, что нематериалистический и недиалектический подход к его осмыслению способствует "платонизации точных теорий" и представлению их результатов как "вечных, окончательных истин в последней инстанции", но само развитие точных теорий служит опровержением такой тенденции.

В 70-80 гг. XX века интенсивно развивались логико-математические школы в Москве, Киеве, Ленинграде, Новосибирске, Томске. Проводились совместные научные конференции и съезды с логиками и математиками Венгрии, Польши, Финляндии и др. Советские логики осуществляли многостороннее сотрудничество с логиками зарубежных стран в области развития модальных и интенсиональных логик, разработок нестандартных подходов в них. Осуществлялся логический анализ и моделирование естественного языка, создавались искусственные языки для задач программирования, применялась теория искусственного интеллекта к разнообразным базам данных реляционного и др. типа. Велись исследования в области семантики возможных миров, непосредственно касающиеся проблем виртуалистики.

Советские эпистемологи признавали значительную важность формализации и дедуктивизации знаний. Вместе с тем они указывали на опасность отрыва логико-математических форм этих знаний от их содержания.

Формальный метод в эпистемологии целесообразен и эффективен, он задуман и употребляется для удовлетворения определенных нужд чистой теории, отказ от него был бы катастрофой не только для дедуктивно построенных дисциплин, но и для всей науки. Тем не менее, философские спекуляции по поводу формального строгого метода с ясным изложением своих целей, породили массу литературы с искусственно надуманными проблемами, ложными выводами

Постепенно задачей советской философии точного знания становится более адекватный анализ содержания и методов строгих наук, указание законного места формального метода среди других методов науки, снабжение формализации, как общенаучного метода, правильной философией, строго вытекающей из его базисных положений и целей. Тем не менее, до сих пор в околонаучной литературе существует отрицательное отношение к самому слову "формализм".

Последнее стало возможным благодаря следующим причинам:

A) Недостаточной ясности философских установок тех теоретиков, которые занимались практической разработкой формального метода.

B) Недостаточной логической и математической эрудицией философов, занимающихся гносеологическим осмыслением методов трчных наук.

C) Обыденному употреблению этого слова для обозначения пустых бюрократических и схоластических текстов.

Российская школа виртуалистики. В 70-80 гг. XX века в России происходит массовое развитие средств связи, автоматизация управления сложными системами на транспорте, внедрение в народное хозяйство больших электронных вычислительных машин (ЭВМ), проектирование, создание и обслуживание сверхзвуковой и космической техники. В связи с этим возникает проблема психологической и эргономической адаптации человека к новой

технике и современным информационным технологиям, её решением начала

заниматься группа [H.A. Носова.

На базе Всесоюзного Центра наук о человеке при президиуме АН СССР в 1991 г. был создан Институт человека, а в нём Лаборатория виртуалистики'', предметом её анализа стали виртуальные реальности: компьютерные, психологические, социальные, этические, биологические, физические и т.п.

Центр виртуалистики провёл три всероссийских конференций:

Конференция "Технологии виртуальной реальности. Состояние и тенденции развития"8. (25-30 июня 1995г.).

Конференция "Виртуальная реальность: Философские и психологические проблемы" (Москва, июнь 1997 г.). На ней виртуальный подход заявил о себе как о междисциплинарном подходе, собрав представителей различных наук: психологии, философии, искусствоведения, медицины, права и др.

Конференции "Виртуальные реальности и гуманитарные науки", (Москва, 10 июня 1998 г.)

В сентябре 2001 г. состоялась международная конференция "Виртуальная реальность" (Вена, 20-22 сентября 2001г.), организованная Австрийским обществом когнитивной науки и Австрийским обществом организмистики, системных исследований и системной теории.

Глава 3 "Истина, существование и виртуальность "

На протяжении истории своего развития наука выработала ряд понятий и категорий, необходимых для упорядочивания и классификации своих данных, среди которых важное место занимает понятия теоретического существования, точной истины, виртуального объекта исследования, ментального универсума рассмотрения. Из всего необъятного содержания соответствующих философских категорий она акцентировала свое внимание на тех чертах, характеристиках, свойствах этих понятий, которые непосредственно применимы к объектам ее исследования.

Существование - один из первых атрибутов, которыми человек пытался описать мир. Во всех философских системах, от древности до наших дней, мы обнаруживаем попытки решить проблему того, что и как существует, и что не существует, и почему.

С раннего детства человек осваивает философскую категорию бытие как многообразия существующего, убеждается, что всякое существование есть существование чего-то, и имеет начало и конец во времени.

Понятие БЫТИЕ очень многозначно. В латыни инфинитиву esse - быть, существовать, есть (питаться); соответствует полная морфизация по лицам и числам, означающая довольно внимательное отражение проблемы существования в лингве латинян. В нашем разговорном нет такого разнообразия форм у глагола "быть" (чего не скажешь о глаголе "есть " - питаться), ибо предпринятая в

7 Ядром которой стала группа Носова H.A.

8 Она была первой всероссийской конференцией, посвященной проблеме виртуальных реальностей.

кириллице полная дифференциация по лицам и числам не привилась и в современном обыденном русском даже форма "суть" редко употребляема.

Посмотрим, в каких случаях в русском языке употребляется глагол "быть":

(1). Это простейшие прямые УТВЕРЖДЕНИЯ О СУЩЕСТВОВАНИИ, в которых слово "быть" употребляется в содержательном смысле, то есть какая-либо вещь, свойство, отношение существует в действительности, допущена в бытие (либо в объективную реальность, либо в субъективную (виртуальную) реальность).

В других случаях речь идёт о косвенных утверждениях о существовании

(2).Когда мы утверждаем, что единичный предмет (индивид) является элементом какой-либо общности (класса). Математически это выражено: geS.

(3).Когда мы утверждаем, что какой-либо признак принадлежит или не принадлежит какому-либо предмету, хотя этот предмет может и не существовать в смысле (1), вместе со всеми своими признаками.

Математически это выражается: B(s).

(4).Когда мы утверждаем, что множество всех объектов есть подмножество другого множества и не делаем прямых утверждений о существовании самих множеств в этом мире. Символически это: DcM

(5) Когда мы устанавливаем тождественность двух объектов, хотя в объективной реальности они не обязательно существуют.

Символически это: w = s.

Во всех случаях, кроме (1), мы использовали слово "быть" как связку (слово без собственного содержания) и ничего не утверждали о существовании каких-либо вещей, свойств, отношений в мире, то есть не делали онтологических допущений этих объектов, хотя получили знания о существовании некоторых связей между некоторыми онтологически не фиксированными объектами. Почему эти высказывания осмыслены, более того, истинны? Какую онтологическую информацию они нам несут?

Это главная проблема эпистемической онтологии.

Конечно, можно задать и вопрос, а зачем нам в нашей "тяжкой сегодняшней жизни" задумываться над такими абстрактными проблемами? А посмотрим, в чём онтологическая и гносеологическая допустимость (я не задеваю экономических и политических причин) сегодняшнего повального увлечения "простого российского человека" и наших средств массовой информации уфологией, хиромантией, магией и т. п.? Огромный творческий потенциал, в первую очередь, любознательной молодёжи тратится на "решения" проблем барабашек, столоверчения, вызывания духов, триединства Божия, пресуществления вина в кровь, непорочного зачатия, пси-фото, ясновидения и т. д. И чем больше люди отдают труда и сил этим псевдопроблемам, тем меньше общество способно удовлетворять даже самые элементарные свои потребности в пище, одежде, тепле, жилье, здоровье; тем более люди злы, жестоки, невежественны, растеряны и несчастны.

Отсутствие ясности в вопросе о том, что и как существует в мире (онтология), как мы его познаём (гносеология), как отличать истину ото лжи

(логика) приводит к подобным псевдопроблемам, отвлекает от жизненно важных задач. Сон разума рождает чудовищ! Для уверенного существования в нашем мире необходимо дифференцировать и эксплицировать понятия бытия, небытия, инобытия и критерии существования абстрактных конструктов. Этому посвящен первый § данной главы.

О понятии виртуальность. Слово "виртуальность" пришло из средневековой латыни, первоначально оно означало virtus9 - мужество, храбрость, энергия, сила; кроме того, в Древнем Риме поклонялись богине воинской доблести - Virtus. В переносном смысле слово означало "добродетель, совершенство", а виртуальной формой называлась красота, очевидно, в силу её недостижимости в реальности

Эстетический смысл - через итальянское "virtuoso" - "талант" употребляется в искусстве как виртуоз, т.е. музыкант с блеском преодолевающий технические трудности своей профессии.

В классической механике макромира «виртуальное» означало возможное, равновероятное; при рассмотрении системы взаимосвязанных элементов, у которых остаются свободными некоторые' направления для бесконечно малых перемещений без нарушения этих взаимосвязей или равновесия этой системы. Например, виртуальное перемещение точки поверхности по этой эквипотенциальной поверхности.

С появлением квантовой теории поля, изучающей сложные явления микромира, все элементарные частицы, рассматриваемые в этой теории, были разделены на реальные и, порождаемые ими, виртуальные, где последние имели отличие от реальных частиц в краткости своего существования и сверхминимальным размером, а потому невозможности фиксироваться классическим (приборным) способом на данном уровне развития техники. Предполагать же их несуществующими мешал подход - представлять всякое взаимодействие между реальными частицами, как обмен виртуальными (гипотетическими) частицами между ними. Этот подход следовал из теории близкодействия, математического аппарата и постулированных базисных формул. Отказ от виртуальных процессов в микромире привёл бы к признанию концепции дальнодействия, что неприемлемо для современной науки.

С развитием модальной логики возникла проблема конструктивного определения необходимых и возможных истин. Идея Д. Скотта - представлять необходимость как истинность во всех возможных мирах - была положена в основу так называемой семантики возможных (виртуальных) миров, интенсивно развиваемую современными модальными логиками.

Понятие виртуальность получает новое рождение и широко внедряется в информатике, в науках, связанных с проектированием, созданием и использованием вычислительных машин. Компьютер есть результат усилий программистов и электронщиков, его функционирование есть единство логико-математических операций и физических (электромагнитных) процессов,

® Производное от vir - мужчина, муж, воин.

протекающих в реальном времени. Весь эффект быстродействия заключается в идее разбиения сложной задачи на соответствующие простые, решаемые на высокопараллельных вычислительных системах и подсистемах взаимодействующих теоретических машин, как бы одновременно и неявно присутствующих в реальной (материальной) ЭВМ.

Поэтому такая организация "идеальных" и "материальных" начал реализовалась введением понятия "виртуальныхмашин" и "виртуальныхлиний" связи таких машин.

В последнее время в соответствующей литературе и в средствах массовой информации появился термин "виртуальная реальность" парадоксально снимающая противоположность возможного и действительного. Этим термином стали обозначать тот "компьютерный" мир, который создаётся на многоцветном и "многооконном" экране дисплея, в который погружается пользователь персонального компьютера (ПК). Оснащение ЭВМ дополнительными выходными сенсорными устройствами, действующими на остальные органы чувств человека (слух, осязание, обоняние ...) делает виртуальную реальность ещё "реальнее". Многообразие содержания и форм, так называемого, программного обеспечения компьютеров заставляет людей всё больше времени, рабочего и досугового, проводить за ПК. Растёт поколение "компьютерных" детей, жизненный опыт которых в основном черпается из компьютерных игр и компьютерных образовательных программ. Но компьютерная "реальность" иллюзорна и развивает не самые лучшие качества человека, делает его односторонней и пассивной приставкой к ЭВМ, потребителем виртуальных благ, а унификация идеологии программирования порождает единообразный компьютерный стиль мышления и поведения.

Человечество всегда волнуют проблемы, связанные с базисньм атрибутом мира - существованием. Можно сказать, что, сколько вещей в мире, столько и уникальных существований и, связанных с ними, абстрактных сущностей. В аспекте онтологии, благодаря диалектической связи "всего со всем", эги сущности либо необходимо существуют, либо их существование случайно. О возможности их существования говорят в случае прошедшего или будущего времени, или в случае неизвестности (отсутствия доступа к вещам, прямой проверки их существования) - это гносеологический аспект.

С возникновением человечества в мир пришла человеческая воля, вместе с ней возникло желательное и нежелательное, должное и необязательное, разрешенное и запрещённое существование. Проблема желательноё и нежелательной реальности, в смысле её осуществимости это социальный аспект случайного. Логическая, эмпирическая и техническая осуществимость желаемого - это и есть построение виртуального мира (реальности). Любое искусственное (по воле) изменение бытия требует оправдания - морального, экономического, правового и т.п.

Поэтому проблема виртуальности - фундаментальная проблема человеческой жизнедеятельности, а значит и философии.

В истории человечества интерес к этой проблеме то разгорался, то затухал, смотря потому, насколько человек осознавал и мог терпеть неудовлетворённость своих потребностей. Яркий пример всплеска интереса к виртуальному - создание социальных утопий в жанре научной и ненаучной фантастики, изобретательская деятельность проектирования, научное теоретическое творчество, искусство, религиозное мифотворчество - в теории; техническая, реформаторская или революционная деятельность - на практике.

Бывают эпохи светлой мечтательности о желаемом, иногда же люди сатанеют от неудовлетворённых аппетитов и тогда "разрешено всё, что не запрещено" и "глотай суверенитета, сколько влезет". По Фрейду " язык желаний" - это сновидения, обмолвки, описки, галлюцинации, ... - всё на уровне подсознательного (индивидуального и коллективного) - это затрудняет работу исследователя. Эти психические ВР (виртуальные реальности) есть и в научной деятельности, когда исследовательская эмпирия переходит в "интенсиоиалы" учёного. Их необходимо обобщить, абстрагировать, согласовать с интенсионалами коллег, общечеловеческим опытом. Ученое сообщество давно научилось объективировать свои интенсионалы так, чтобы они стали полезны всему человечеству. Классическим примером является виртуальные миры математических сущностей10. Математик ясно представляет, что они -воображаемы, и конкретно - им нечего не соответствует в мире, так как они, как правило, имеют статус абстрактных констант или переменных. Но они полезны, ибо имеют многочисленные интерпретации.".

Это ведёт к уточнению понимания связи научных истин с объективной реальностью. Схематически это выглядит так:

где ОР - объективная реальность, ВР - виртуальная реальность, ТТ - точная теория.

Отношение ТТ <-> ОР - формализованная истина Отношение ТТ <-> ВР - формальная истинность Отношение ВР <-> ОР - интерпретация Причем, онтологически ВР является частью ОР и её порождением, как творение человека, поэтому их противоположность относительна и служит эпистемическим целям. Отношение интерпретации даёт достаточную свободу творчеству людей, позволяя создавать "сверхъестественное" (искусственную культуру) в рамках природы, не противореча её законам, как познанной

10 См. гл. 4 § 1.

11 Благодаря творческому воображению человечества создана вся материальная культура, вся техносфера

ОР

! !

^ необходимости, и создавая оптимальные условия для удовлетворения

' человеческих потребностей, для цивилизованного выживания общества.

В точных теориях понятие истины эксплицируется в форме истинностных значений. Потенциальными претендентами на обладание истинностными | значениями являются предложения и суждения (высказывания, утверждения).

Исторически сложилось три основных взгляда на объекты приложения 1 . истинностных оценок:

Интерпретация 1. При этой интерпретации слово, фраза или формула

(1) может быть именем какого-либо объекта, называемого денотатом.

(2)может иметь смысл, хотя и не иметь денотата.

Предложение представляет собой правильно построенную формулу (1111Ф), г которая может выражать (изображать, представлять) собой суждение. При этом

денотатом предложения будет одно из истинностных значений, а смыслом предложения будет выражаемое им суждение. Следовательно, предложения 4 являются именами истинностных значений. При этом каждому истинностному I значению соответствует столько имен, сколько существует предложений, ' называющих это истинностное значение. Здесь истинностное значение выступает

I как особый абстрактный объект, обозначаемый предложением.

' Интерпретация 2. Согласно этой интерпретации, предложение будет именем

для суждения, а не для истинного значения, как своего денотата. Истинностные же значения выступают как свойства суждений, т.е. переходят с уровня объекта ' на уровень предиката, с помощью которого образуются классы суждений с ' одинаковыми истинностными свойствами. Следовательно, здесь суждения ' являются денотатами предложений, входящими в качестве элементов в классы с

одинаковой истинностью, а истинностные значения являются классобразующими 1 свойствами.

Интерпретация 3. В ней, как и в предыдущей интерпретации, предложения являются именами суждений, но истинностные значения уже не выступают как свойства суждений, а представляют собой особые виды суждений. Эти суждения I образуют подкласс "истинностных значений" класса всех суждений. Каждому

' элементу этого класса присваивается особый знак (собственное имя), например, в

Т* классической логике знаки 0 и 1. Эти объекты с собственными именами образуют особый подкласс класса предложений, число членов, в котором может насчитывать от 2-х, как в классической логике, так и до бесконечно большего * числа членов.

1 Предполагается, что существует соответствие между любым суждением и

1 выделенными истинностными суждениями. Для выражения этого соответствия

' среди суждений вводятся мнопх-»однозначное двуместное отношение

^ эквивалентности, согласно которому для каждого суждения р будет существовать

( эквивалентное ему суждение р' из подкласса истинных суждений, называемое его

1 истинным значением. Причем, два любые суждения р и я будут эквивалентны,

1 если они имеют одно и то же истинное значение, т.е. р'=я'. Ясно, что для каждого

' суждения существует единственное эквивалентное ему истинное суждение, но

' каждому истинному суждению может быть эквивалентно бесчисленное

множество суждений, эквивалентных между собой, т.е. существует отображение всего множества этих суждений в свое собственное подмножество.

В интерпретации (2) множество Р разбивается на подмножества Р1 с помощью класс-образующих предикатов Ть

Р|={р'ь/Т,(р!и)}.

В интерпретации (3) множество Р разбивается на подмножества Р| введением отношения "эквивалентности по истинностному значению" («() так, что все члены Р эквивалентны друг другу по истинностному значению I ¡: (р'к «ц

РV Для всех I, ш ( р', р'т) = (Кр',) = t (р'т) = )}.

Очевидно, что интерпретации 2 и 3 формально неразличимы.

Стандартное понимание истины как соответствия содержания предложения реальному положению дел, свойственное теории корреспонденции, долгое время было лишено более-менее удовлетворительного определения понятия "соответствия", а значит и самого понятия "истина", не говоря уже о критериях истины.

Американский логик А. Тарский предложил вместо расплывчатого понятия соответствия точно определяемое в формальной системе понятие удовлетворимости. Чтобы избегнуть систематических парадоксов при эксплуатации понятия истины, связанных с семантической замкнутостью естественного языка, он взял 2 уровня языка: объектный Ь и метаязык I/. Основной его идеей было установление отношения эквивалентности между предложениями о вещах и предложениями об истинности этих предложений

- Тг(р) = р (1)

где р - предложение языка Ь.

р - имя предложения р в метаязыке Ь*.

Тг - предикат из Ь\ пробегающий по именам р (из Ь") предложений р (из

Ь).

= - знак бикондиции "если и только если".

Говорят, что в метаязыке V имя р удовлетворяет предикату Тг, если и только если в языке Ь предложение р обладает свойством быть истинным.

Пока не существует единой интерпретации формулы (1), разные авторы придерживаются различных мнений о семантическом статусе ее переменных. Некоторые считают р - суждениями (интерпретированными предложениями), другие—предложениями (пропозициональными формами). Тарский считает замыкание (1) синтаксическим определением семантического понятия "истины в интерпретированном языке Ь ", которое формируется в метаязыке V, правда применить такое синтаксическое определение можно только обратясь к семантике и эмпирическим процедурам.

Чем вызван такой интерес представителей конкретных наук к определению понятия истины, что раньше всегда было кровным делом философов?

Дело в том, что все неформализованные теории истины строились на

1 интуитивно-наивном уровне, при определении истины употребляли такие

туманно-неопределенные термины, как "ясность", "отчетливость", "достоверность", "несомненность", "согласованность", "соответствие" и т.д., поэтому такие теории истины не могли непосредственно обслуживать точные теории. Исследователи нуждались в таком определении понятия истины, которое по своей точности и однозначности было сравнимо с другими формализованными понятиями.

Философские понятия, такие как "суждение", "смысл", "объект", они старались внутри своих теорий заменять эффективно разрешимыми понятиями, такими как "предложение", "правильнопостроенность", "знак" с целью "изгнания из теории всякой интуитивно- расплывчатой семантики и замены ее на точный - синтаксис". Формалист верил, что для всякого семантического понятия можно

указать эквивалентное ему по объему синтаксическое понятие и, таким образом, свести всю семантику к синтаксису, например, условие истинности суждения ь. заменить условиями выводимости предложения. Оказалось, что в целом такая

1 программа невыполнима, хотя частичные элиминации интенсиональных

терминов в отдельных теориях возможны. Например, синтаксическое свойство , "быть правильно построенной формулой" (ППФ) эффективно отделяет все

осмысленные в данном языке выражения алфавита от бессмысленных.

При построении формальной теории большие надежды возлагались на 1 аксиоматический метод, который должен был при построении теории устранить

' необходимость постоянного обращения к семантике.

) При этом формальная теория метафорически представлялась в виде

огромной вычислительной машины, на вход которой могли бы подаваться | различные непротиворечивые совокупности ППФ, а на выходе выдавалась бы

1 информация обо всех дедуктивных следствиях и этих ППФ.

1 Оказалось, что одного аксиоматического метода и синтаксических средств

1 недостаточно для построения теории, необходимо еще и понятие модели

1 (виртуальной реальности), которая бы определяла практическую приемлемость

теории через редукцию к объективной реальности, как интерпретатора. I Тем самым от двухступенчатой гносеологической модели "теория-мир"

перешли к трехступенчатой "теория-модель-мир", причем изучение связи между 1 формальной теорией и ее моделями стало делом точной теории и выразилось в

возникновении достаточно формализованной "теории моделей". " Область исследования философии точного знания постепенно смещается в

1 сторону изучения взаимоотношения "модель-мир". Поэтому в настоящий момент

1 активно развиваются как раз интенсиональные логики, частными случаями

' которых являются модальные, временные, релевантные, эпистемические логики.

' В логический обиход вводятся самые разнообразные интерпретации модальных

' операторов, например при стандартном построении семантик возможных миров

1 общезначимы следующие правила вывода:

| . А = В_ А э В А

1 ОА = С!В_ ОАгДВ ОА (2)

Если интерпретировать оператор □ - не как модальный "необходимо, что", а как эпистемический "некто считает, что", то появляется парадокс всеведения, поэтому необходимо частично отказаться от правил (2), для этого в дополнение к нормальным мирам W, которые возможны с точки зрения законов классической логики, вводятся ненормальные миры W-1, которые характеризуют положения дел принимаемые только субъектом. Истинностные значения формул в них задаются произвольно, поэтому значение сложного выражения в ненормальном мире не зависит от значений его составляющих.

Вообще, интенсиональные понятия смысла, синонимии, содержания с трудом поддаются формализации, для решения возникающих здесь проблем особое значение имеет идея окрестностных семантик.

В целом современной логике характерен оптимизм, например A.A. Зиновьев полагает, что три ветви философии: онтология, гносеология и логика при систематической их формализации и дедуктивизации сольются в нечто единое. Пока логики разбрелись по своим многочисленным виртуальным моделям и каждый "окучивает свою более или менее нормальную семантику"

После завершения этапа формализации логики и математики неизбежно, через математизацию науки, наступает этап постепенной12 формализации всего научного знания.

Древнегреческая философия пронизана убеждением, что человеческий опыт (эмпирия) поставляет только "мнения", достоверные же утверждения невозможны без обращения к сущностям (числам Пифагора, эйдосам Платона, формам Аристотеля) - доматериальным объектам познания.

Какие знания мы можем считать достоверными, точными, бесспорными? Только те, полагал Аристотель, которые изложены и обоснованы вполне определенным образом. Выявляя структуру любой научной теории, он впервые выделил в ней ряд инвариантов, устойчивых элементов, таких как определения, аксиомы (общие, очевидные, общепринятые, базисные, недоказуемые положения), доказываемые утверждения (теоремы) и способы доказательств (умозаключения).

Собственно говоря, достоверность теории зависит от степени достоверности всех указанных её компонентов. Но особое значение здесь имеет способы доказательств, так как главный интерес для нее представляет информация, заложенная в доказываемых утверждениях (теоремах), и они же являются наименее обоснованными (неочевидными). Оказывается, самый эффективный способ доказательств манипулирует не с содержанием высказываний, а с их формой13. Тем самым, обеспечивается неизбежность обращения к формализации, как методу теоретизации эмпирических истин.

Исторически такими формами выступили буквенные знаки и цифровые символы, благодаря их явной нейтральности к обозначаемым ими смыслами. Это привело к изобретению особых искусственных формализованных языков теорий.

12 Сейчас благодаря компьютеризации происходит ускорение этого процесса.

13 In+ forme - как передача данных через изменение форм.(См. работу автора № 14.)

Первую попытку создать таким образом обоснованные теории сделал Аристотель, он сознательно применил буквенные (формальные) обозначения для содержательных высказываний.

Знак, как форма, оказался самым идеальным способом фиксации, трансформации, хранения, воспроизведения, передачи знания. Вот почему полуформализованное, формализованное, и даже чисто формальное построение теорий завоевало такие прочные позиции в логико-математических областях знания, вот почему сейчас идёт усиленный процесс формализации теорий ряда наиболее фундаментальных естественных наук. Формализуется не только логики дескриптивных суждений, но и прескриптивных (модальных), индуктивных, прагматических, интеррогативных и других способов высказывания, которые охватывают почти все формы человеческих коммуникаций. В этом сонме логик классическая логика или логика Аристотеля14 занимают очень скромные позиции.

Метод, формализации базируется на нескольких гносео - аксиологических принципах: во-первых, принципиальной возможности найти такое взаимно однозначное соответствие между содержанием и формой, смыслом и знаком, при котором всякое изменение в содержании влекло бы изменение в форме и наоборот. При этом форма выступает своеобразной моделью содержания.

Во-вторых, стремлением переходить к теоретическим манипуляциям с формами везде, где это не приводит к недопустимому искажению содержательной информации.

Это стремление порождено, с одной стороны, экономичностью получения относительно новой информации посредством правильных преобразований форм, с другой стороны, легкостью воспроизведения и демонстрации знаний через формы. Не следует забывать и цели обучения научному знанию. Обучение через формы эффективно использует познавательные эмпирические способности человека, делая "наглядными", "представимыми" самые абстрактные понятия.

Предполагается, что формализация - необходимый шаг завершения систематизации полученного эмпирическим (эвристическим) путём знания, потому, что она позволяет явно и строго взаимосвязать все истины данной теории, согласовать их между собой. Здесь в основе лежит другой гносеологический принцип; убеждения в том, что совокупность высказываний, соответствующих реальным ситуациям какого-либо фрагмента мира, должна быть внутренне согласована. Эта согласованность становится необходимым и достаточным условием истинности каких-либо систем утверждений. Собственно, вся логика ° есть наука о связях согласования (coherence), опирающихся на долгий человеческий опыт в отношении соответствия (correspondence) между объективной реальностью и её отражением в сознании.

В отношении целесообразности, пределов и стадии применения формализации существовали различные взгляды.

14 Согласно Я. Лукасевичу аристотелевская силлогистика не является стандартной формальной логикой в современном смысле.

Согласно Д. Гильберту формализовать можно и нужно все структурные элементы теории: определения, базисные утверждения, и, главное, доказательства. Но чем предпочтительнее формализованное доказательство перед неформализованным? Формализованное доказательство окончательно (некоррегибельно, непоправляемо) дальнейшим опытом из теоретизируемой области. Оно надежнее, так как конкретно, окончательно реализует в пространстве-времени объект исследования (в определениях), также отношения между этими объектами (в постулатах) и средства исследования (в правилах вывода), делая их обозримо устойчивыми благодаря точности форм.

Мало того, если эти формы на первом этапе - формализации содержания -"не прозрачны", наполнены, то есть выступают средством обращения к содержанию, мы глядим через них на содержание и посредством них судим о содержании, постоянно помним о нём, а потому только "по правилам" оформляем, обосновываем уже полученное знание, не обнаруживая для себя новизны в следствиях (таким образом, прироста знания нет), то на втором этапе -собственно формальном - формы становятся прозрачными, пустыми, они теряют своё содержание по определению, они не обязаны его иметь (об их изначальном содержании следует забыть15.).

Формы становятся самодовлеющим, самостоятельным объектом исследования и, вследствие этого, переходят в свою противоположность - в содержание. Теория перестаёт говорить что-либо о мире, о реальных изначальных интерпретантах, она говорит только о свойствах и отношениях разнообразных пустых мест (предикатов и индивидных переменных)1б.

В рамках содержательной теории "основные отношения рассматриваются как нечто обнаруживаемое в опыте или в наглядных представлениях (и тем с самым содержательно определённое) и являющееся объектом утверждений, делаемых в теоремах нашей теории. В формальной теории, напротив, основные отношения не считаются чем-то заранее содержательно определённым. Более того, именно в аксиомах теории они и находят свое неявное определение, так что во всех рассуждениях, проводимых в какой-либо аксиоматической теории, мы можем использовать лишь те сведения, касающиеся основных отношений теории, которые недвусмысленно сформулированы в её аксиомах.

Теоретику (физику, математику, биологу) следует только дать содержательные определения знаков (заполнить пустые места), вместо системы пропозициональных знаков поставить совокупность содержательных истинных утверждений (базисность и истинность которых установлена внетеоретическим путём) и далее он автоматически получает массу новых для него содержательных высказываний-следствий, в совокупности сразу дающие теорию данной области знания. (Программа Гильберта)

15 Гильберт Д, Бсрнайс П Основания математики. Логические исчисления и формализация арифметики. М : Наука, 1982

Так называемое "несущественное вхождение" у Б. Рассела.

Итак, существует две разных потребности в формализованной систематизации: (1) в целях обоснования знаний, (2) в целях получения нового 1 знания через трансформацию форм.

В прежней науке эффективно достигали формализацией только первую цель, т.к. формализация была очень трудоёмка, и формализована была, в основном, только логика и математика, но в современных условиях, благодаря могучему подспорью в виде ЭВМ, на первый план в научных исследованиях выступает вторая цель, хотя и первая не теряет своей необходимости.

В чём преимущество апеллирования к знакам, а не к их смыслам?

Знаки (как инскрипции) материальны, в отличие от идеальных смыслов, а потому эмпирически воспринимаемы. Причем это восприятие, конечно, - элементарно, явно по сравнению с восприятием интерпретанта, данного знака,

если знаки имеют объективно-реальную интерпретацию (как в естественных науках). В рамках данного контекста знак однозначен, и в то же время может иметь много интерпретаций, смыслов.

В конце главы дается пример формализации раздела содержательной , философии, указываются преимущества этим достигаемые.

[ В четвертой главе "Точная истина как философская категория в

i контексте научного знания (теория и современная практика) " рассматривается

I употребление категории истина в современных научных теориях, претерпевших

! ту или иную степень формализации и виртуализации. Показывается как эти

j теории обогащают содержание и расширяют объём философской категории

I «истина».

Обнаруживается стремление употреблять категорию "виртуальное" почти 1 во всех современных научных контекстах. Это вызвано более глубоким изучением

I оснований научной теоретичности, синтаксиса, семантики и прагматики

| научного языка, введением в научный обиход полионтичности, как средства более

{ тонкого и точного выражения связи теории с объективной реальностью.

I Понять язык, значит, установить семантическую связь между выражениями

и их смыслами и оценить предложения, то есть выявить какие выражения | соответствуют или нет действительности, или миру, каков он был или каков он

Г будет. Тем самым эксплицируется языковая интуиция потребителей данного

1 языка через разбиение на некоторые индивидуальные срезы (cognitions) всего

осознанного опыта конкретного индивидуума, состоящего из ощущений, u восприятий, представлений, чувств и т.п.

( 1( Поддерживаются две концепции семантики: интерпретационная

(обезличенная) и генеративная. Последняя связывает выражения языка с их логической структурой и с их употреблением пользователями языка, что заставляет включать в рассмотрение идеологию потребителя.

Пока наука была чисто эмпирической дисциплиной, отражающей классический евклидов опыт людей, о виртуализации универсума рассмотрения ^ не было и речи. Постепенно, последовательно и логично развивая свои теории и

I • расширяя области определения и существования для различных операций и функций, теоретики убеждались в том, что их универсум рассмотрения не имеет

уже эмпирического характера, в его исследовании все большую роль стала играть интуиция и абстракция, при этом происходила полионтологизация теории, появление альтернативных аксиоматик, систем постулатов и принципов, (теоретического базиса)

В области информатики компьютерная виртуальность может рассматриваться в двух аспектах:

(a)как имитация физически несуществующих технических устройств, операций и связей между ними с помощью методов виртуальной топологии, которые позволяют оптимально отображать структуры параллельных задач на топологию компьютерного оборудования, что значительно расширяет технологические возможности стриктизации научных знаний.

(b)как тот "компьютерный" мир, который создаётся на многоцветном и "многооконном" экране дисплея, в который погружается пользователь персонального компьютера (ПК) и который можно назвать воображаемым. Рассматриваются области применения ВР-технологий типа (Ь):

Выявляются различные последствия симуляции общения через Интернет. После обзора различных областей приложения информационных технологий создаётся впечатление, что возможности компьютерных ВР безграничны, их социальные последствия - беспредельны.

К концу XVII века в европейской философии и естествознании особого напряжения достигло противоречие между умозрительной схоластической онтологией, носителями которой считались картезианцы и нарождающейся новой механической картиной мира, базирующейся на эмпирических и математических методах исследования. Новые теории обязаны быть только "положительными", то есть допускающими однозначную эмпирическую проверку своих объектов исследования, или однозначное логическое сведение теоретических конструктов к наблюдаемым сущностям. Пользоваться бритвой" номиналиста Оккама и "гипотез и виртуален больше не измышлять" таково было требование ньютоновского эмпиризма

Постепенно интересы развития теоретического естествознания потребовали возвращения виртуальных сущностей и свойств. В современной механике и квантовой теории используются понятия:

• виртуального перемещения - при рассмотрении системы взаимосвязанных элементов, у которых остаются свободными некоторые направления для бесконечно малых перемещений без нарушения этих взаимосвязей или равновесия этой системы.

• виртуального перехода. Переход физической микросистемы из одного состояния в другое, связанное с рождением или уничтожением виртуальной частицы

• виртуального состояния. Оно возникает при столкновении микрочастиц в том кратковременном промежуточном состоянии микросистемы, когда нарушается

I обычное соотношение между энергией, импульсом и массой системы в связи с } наличием виртуальных частиц.

| • виртуальной частицы. Все элементарные частицы были разделены на реальные , и виртуальные, где последние имели отличие от реальных частиц только в

, потенциальности из-за краткости своего существования, а потому невозможности актуально фиксироваться классическим (приборным) способом на данном уровне I развития техники.

В области современной мировой экономики материальное производство всё ( более "разъезжается" с параллельным ему виртуальным миром финансовых , отношений. Предпочтение финансовых выгод материальным ценностям есть ( результат принятого современной экономическим сообществом идеологии Т монетаризма, которая представляет собой попытку поставить телегу вперёд лошади, а банк предпочесть молочной ферме или автозаводу, виртуальный мир денежных потоков реальной экономике. Здесь словосочетание виртуальная ч экономика стало синонимом экономики финансовой цивилизации, которая , определяется глобализацией рыночного капитализма под эгидой транснациональных финансовых корпораций (ТНК). Автор считает, что ( корыстная формализация экономических отношений в виде их монетаризации не , позволит радикальным монетаристам игнорировать истинные человеческие 1 потребности и, связанное с ними, материальное производство, субъективно (ради

! прибыли ТНК) деформировать потоки мировых ресурсов, хотя может ввести ( мировое сообщество во временное заблуждение. Может через компьютерное

, управление финансовыми потоками формировать такую структуру мирового I хозяйства, которая приведёт к глобальным антагонизмам и коллизиям из-за

| искажения объективно складывающихся экономических отношений. Монетарная ( формализация, задумана для того, чтобы денежными структурами описывать

, реальные хозяйственные связи и товарные потоки в норме порождаемые

| объективно разумными потребностями, а не предписывать в угоду

I меркантильным целям каким из этих связей быть, а какие насильственно

I монетаристской политикой ликвидировать, вопреки справедливому

естественному распределению материальных ресурсов для планетарной [ человеческой жизнедеятельности.

Пожалуй, ни в одной сфере общественного сознания нет такого разнообразия иерархий виртуальных реальностей, их полионтичности и многочисленной литературы, спорящей по поводу их объективности, как в I „ религии. Не даром Кант заметил "Царство Божие - рай для.фантастов" Общность в I ментальном характере теологических и научных абстрактов приковала внимание

автора к методам их построения и обоснования в этих альтернативных сферах виртуального. Наука выигрывает за счет своего четкого методологического базиса, позволяющего при высокой абстрактности теорий не терять их связи с практикой, с объективной реальностью, и, тем более, не противопоставлять себя и противоречить последней.

Рассматривая различные смыслы виртуального можно обнаружить, что в конкретных науках эта категория работает в определённом, выдргшннпм здесь как

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.Петербург 09 ТОО «кт

коренной, смысле.

[Для логики как возможное, непротиворечивое и конвенционально принятое

Для математики как интерпретирующее и моделирующее, как мнимое

Для информатики как технически имитирующее или сенсуально воображаемое

Для физики как гипотетическое, как микроскопическое по объему и мимолётное по времени, технически неуловимое, потенциальное

Для экономики как вторичное симуляционное; суррогатное благо и экономика таких благ

Для психологии как имитационное и порожденное воображаемое; часто фантасмагорическое или патологическое

Для религии как гармонизирующее, идеализирующее; утопическое, и противоположное "телесному миру"

Для искусства как виртуозное эстетически и совершенное этически; фантастическое

Все эти смыслы обогащают объём и обобщают содержание категории "виртуальность", делая её универсальной. Она возвращается в философский обиход, позволяя точнее выразить сложную иерархическую связь между нашими знаниями (истинами) и миром, который они предназначены описывать и объяснять.

В "Заключении" диссертации подводятся общие итоги исследования, систематизируются основные выводы, показаны возможные пути дальнейшей исследовательской деятельности в избранном автором научном направлении.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

/.Основные направления в основаниях математики// Детерминизм и научное предвидение/ Сборник трудов СО АН СССР- Новосибирск, 1973,- С. 33-40

2.0 понятии истины в дедуктивных науках и их приложениях// Современный детерминизм и социальное предвидение./Сб. трудов СО АН СССР/Новосибирск, 1974, - С. 51-56.

3.О стандартных неопозитивистских трактовках природы истины в математике.// Методология частных наук. Иркутск: Изд-во Иркутского госуниверситета. 1979.-С. 52-60.

¿Концепция логической и математической истины Куайна и его критика логического эмпиризма. Иркутск, 1980 - 40с.// Рукопись депонир. В ИНИОНАН СССР №6096 от 7.08.1980г.

5. Влияние аналитических и эмпирических традиций европейской • . философии на становление неопозитивистских взглядов на природу

истины в математике// Марксистско-ленинское мировоззрение и диалектика научного познания. Иркутск: Издательство Иркутского госуниверситета, 1981.- С. 53-64.

6. Лингвистическая доктрина логической и математической истины Р. Карнапа. Иркутск, 1982. - 21 с.// Рукопись депонирована в ИНИОН АН. СССР №12158 от 26.01.1983 г.

7. Современные концепции понятия истины в формализованных языках// Тезисы юбилейной научно-технической конференции НИИЖТа, Новосибирск,1982. С. 162-164.

8. Три подхода к представлению математической модели и её связи с объективной реальностью// Тезисы Всесоюзной философской конференции "Наука и общество ", Иркутск, 1983. - С.23-25.

Р. О некоторых семантических моделях понятия истины в формализованных языках// Труды Всесоюзной философской конференции "Наука и общество", Иркутск, октябрь 1983г.

10. Роль логико-математических способов выражения научного знания в процессе его теоретизации. - Иркутск,1985- 23 с.// Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР №26397 от 17.09.85. 1 11. Два типа алетиологических оценок математических утверждений.//

Общество "Знание". Сборник тезисов научно-практической ' конференции. Иркутск,. 1993. - С. 18-19.

' 12.0 существовании.//. Сборник тезисов докладов ИрГТУ, Иркутск,

1995. - С. 14-16.

' 13. Взаимовлияние философских и физических идей при смене

' онтологической парадигмы// Респ. науч. конф." Универсализация

1 образования: место и роль гуманитарной подготовки" Тезисы докладов.

1 Благовещенск, 1994- С. 56-58

' /^.Информация как атрибут мира.// Социально-экономические интересы

1 регионов. Материалы науч. конфер. Иркутск, 1997. - С.91-92.

' 15. Виртуальность в математической онтологии// Россия и перспективы

' её развития. Матер науч. конф. Иркутск, 1998 - С.69-71.

/б.Форма и содержание в точном знании.// Там же - С.73-76 1 17. Формализация как метод теоретизации знания.// Там же. - С. 113-114.

18.0 понятии виртуальность. // Актуальные вопросы философии, истории и образования. Материалы межвузовской конференции, i Иркутск, 1999, с. 13-15.

' 19. Информационное оружие и мировоззренческая безопасность

♦ личности// Проблемы земной цивилизации Вып. 1. Часть 2, Иркутск,

* 1999. -С. 18-21.

' 20. Виртуальное как возможное и желательное // Социально-

| экономические интересы развития регионов. Иркутск, 2000 - С. 19-21.

121. Аналогия и имитация в создании искусственного интеллекта// Философия и методология современности. Иркутск, 2000 - С. 80-82. (В соавторстве).

22.К вопросу о способах теоретизации научных истин.// Там же - С. 2939.

23.Реальное и виртуальное в компьютере.// Там же - С.66-69 (В соавторстве).

24. Виртуальная экономика и экономическая этика// Проблемы выживания. Иркутск, 2001 - С. 68 - 75.

25. Виртуальное в западноевропейской схоластике// Россия и перспективы её развития. Социально-экономические интересы регионов. Материалы научно-практической конференции. Иркутск, 2001. Вып. I. -С. 51-54.

26.Точное и формальное в научной теории. //Проблемы земной цивилизации. Иркутск, 2002, Вып. 6. Часть 2. - С. 151-155.

27.Виртуальный мир Джорджа Беркли. // Вестник Иркутского государственного технического университета, №1, 2003. - С. 138—141.

28.Актуальные проблемы компьютеризации науки. //Информационные ресурсы России, №2, 2003. - С. 15-18.

29.06 уровнях формализации и виртуализации. // Вестник Иркутского государственного технического университета, №2, 2003. - С. 106-109

30. Информационные технологии и точное знание.// Математические и информационные технологии в энергетике, экономике, экологии. Иркутск: Изд-во ИСЭ СО РАН, 2003. С. 181-186.

31 .Научное знание и метод формализации. //Проблемы земной цивилизации. Иркутск, 2003, Вып. 7. Часть 2. - С. 194-197.

Монография и учебные пособия.

32. Истина и виртуальность в точном знании. Монография. // Иркутский государственный университет // Иркутск, 2001. - 223 с. (ISBN 5-80380161-5).

33. Философия компьютерной культуры. Учебное пособие. Иркутск: Изд-во Иркутского Государственного Технического Университета. -2001. - 69 с.

34.Философия для пользователя. Хрестоматия. История философии. Иркутск.-2002. - 144 с. (ISBN 5-8038-0187-9)

35.Философия для пользователя. Хрестоматия. Онтология и гносеология. - Иркутск.-2003. - 254 с. (ISBN 5-8038-0239 - 5)

I

I

I

I >

>

I

!

I

I !

Печатается в авторской редакции

Подписано в печать 14.10.2003. Формат 60x84 1/16. Бумага типографская. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2. I " Уч.-издл. Тираж 100 экз. Зак.«М •

I

^ ИД №06506 от 26.12.2001

Иркутский государственный технический университет 664074, Иркутск, ул. Лермонтова, 83

í

г

I

I

i

I

I $

!

i t

lS5"o| ^850 1

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Кузьмичёва, Алла Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретические источники современной алетиологии точного знания.

И. Истинное и виртуальное в западноевропейской патристике и схоластике. $2. Гоббс и Декарт об отношении истины и реальности. $3. Локк - противник врожденных истин.

Й. Теория адекватности дедуктивных идей Спинозы. $5 Виртуальный мир Беркли. $6. Исчисление понятий Лейбница: истины разума и математика.

Si. Юм о дедуктивных истинах. $8. Кант о достоверности математики, философии и синтетических априори.

Глава 2. Современная эпистемология об истине. $1.Философский формализм и истина: от антионтологизма Нагеля до эмпирического формализма Карри. $2. Логицисты об истине и природе точного знания. $3. Лингвистическая доктрина точных истин Р. Карнапа.

Й. Семантическая теория истины А. Тарского.

В. Теория истины для неформальной логики П. Бенацерраффа и М. Марковича. $6. Куайн о виртуальном существовании и формализованных истинах.

51. Субстанциональный фактуализм Хао Вана. $8. Диалектико-материалистическая трактовка природы дедуктивных истин в советской философии.

S9. Российская школа виртуалистики.

ГлаваЗ. Истина, существование и виртуальность.

И .О смыслах существования в философии, теологии, логике, математике.

52. Понятие виртуальности и умножение миров.

53. Истина в дедуктивном знании.

S 4. Процесс теоретизации и математизации человеческих знаний.

S 5. Вариант формализации онтологии: мир и его атрибуты.

Глава 4. Точная истина как философская категория в контексте научного знания теория и современная практика). $1. Субъективизация истины в логике и математике.

Si. Виртуализация истины в информатике.

S3. Виртуальные истины в естествознании.

Й. Виртуализация экономики.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Кузьмичёва, Алла Александровна

Актуальность темы исследования. Характерной особенностью современной цивилизации, стоящей на пороге нового тысячелетия, является информационная революция, охватившая мир с момента изобретения и внедрения в практику быстродействующих вычислительных машин -компьютеров и пронизавшая человеческие коммуникации компьютерными информационными сетями.

Сегодня трудно представить инженера, ученого, управленца, финансиста, предпринимателя, торговца, преподавателя, врача, библиотекаря или государственного чиновника без компактного персонального компьютера в сочетании с самыми разнообразными дополняющими электронными устройствами, оснащенного мощными программными средствами, обширными базами данных.

Процесс компьютеризации и информатизации общества выступает главным фактором, создающим новую, невообразимую ранее, инфраструктуру социума, перестраивающую материальные и общественные отношения, социальную психологию и идеологию. По социальным последствиям его можно сравнить с подобными предыдущими революциями, связанными с изобретением письменности и книгопечатания.

Компьютерная индустрия становится ведущей отраслью материального производства, а программное обеспечение оттягивает на себя многочисленную рать специалистов: исследователей, прикладников, конструкторов, технологов, основой же программного обеспечения выступает логика и математика.

Человеческая культура, материальная и духовная, пройдя ряд закономерных этапов, начиная с первобытной, орудийной и вербальной получает свое логическое завершение в таком мощнейшем информационном и коммуникационном орудии как компьютер. Вот почему современный этап развития человеческой цивилизации можно назвать компьютерной культурой, учтя, что это, преобразовавшее ноосферную деятельность людей, орудие давно переросло уровень вычислительного устройства.

В рамках информационной революции происходит компьютеризация сферы науки и образования. В связи с этим усиливается закономерный процесс символизации и математизации научных теорий, формализации их языка, повышается роль абстрактного мышления и его креативной функции в научной и практической деятельности. Тем самым, утверждения науки должны приобретать более высокую степень объективности и достоверности, а научные теории - более доказательный характер.

Последнее возможно только при отсутствии сомнений в объективности, достоверности и доказательности самой логики и математики, лежащих в фундаменте как информатики, так и других формализуемых наук. Открытие логико-математических парадоксов, продолжающиеся дискуссии по поводу статуса существования логических и математических сущностей, методов и приёмов аргументации показало, что в основаниях логики и математики не всё благополучно в данном отношении.

Кроме того, точные языки логики и математики призваны охватывать все более расширяющиеся и умножающиеся конкретно-научные картины мира, его нестандартные модели, следовательно, классических логико-математических теорий уже недостаточно.

В цепи философских проблем точного знания важным звеном является проблема статуса существования формализованных сущностей, а также формализованных истин, потому, что понятие истины в формализованном знании призвано играть роль компонента, связывающего любой научный формализм через его интерпретации с объективной действительностью. Говоря о формализованной истине нельзя не иметь в виду и логической истинности, а вместе с логико-математическими способами описания реальности и, внедрения формального и модельного метода в конкретные научные теории, в науку вошла точность. Точные истины, начав своё уверенное шествие с логики и математики, постепенно преобразуют содержание различных теорий в область точного знания.'

Что же описывают эти точные истины? Это уже не эмпирические приближённые утверждения о самом мире (объективной реальности), а точные знания о формализованной ментальной модели этого мира, объективированной посредством компьютера в специфическую для конкретной теории виртуальную реальность.

Таким образом, исследование взаимосвязи объективной и виртуальной (объективированной субъективной) реальности в области точного знания посредством категории истины представляет собой актуальную проблему современной эпистемологии.

Объектом диссертационного исследования является научное познание истины.

Предмет исследования формируется через углубление и расширение объёма и содержания философской категории истины на информационной базе точных (в первую очередь, фундаментальных) теорий и их методологии, т.е. предмет исследования - онтологические и гносеологические аспекты точной истины

Состояние исследования проблемы. Проблемами алетиологии точного знания специально или в числе других, связанных с ними проблем, занимались и занимаются как отечественные (В этом отношении можно отметить работы М. С. Акперова, И.А. Акчурина, Л. Б. Баженова, М.С. Бургина, Д. П. Горского, А.А Зиновьева, А.В. Корниенко, В.И Кураева, Б. Е. Ледникова, А. М. Мостепаненко, И. С. Нарского, А. Н. Нысынбаева, А.В. Нуждина, А.П. Огурцова, В.Е. Осипова, Ю. А. Петрова, М. В. Поповича, Г. И. Рузавина, Е. Д. Смирновой, В.А. Суровцева, А.К. Сухотина, 77. В. Таванца, А. И. Уемова, В. В. Целищева, Э. М. Чудинова, И. Я. Чупахина, В. С. Швырева, В. А. Штоффа, С. А. Яновской и др.), так и зарубежные философы (А. Айер, П. Бенацерраф, X.

1 В современной западной науке появилось даже Общество точной философии, под эгидой которого М. Бунге с 1971 г. издает многотомник Library of Exact Philosophy. Издан учебник Бургина М.С., Кузнецова В.И. "Введение в современную точную методологию науки" М.: Аспект-пресс, 1994. Переведена работа Э. Гуссерля "Философия как строгая наука" М., 1994. В области техники можно говорить о ювелирно точных нано-технологиях.

Ван, JJ. Витгенштейн, К. Геделъ, С. Гемпелъ, Р. Карнап, Г. Карри, С. Клини, В. Куайн, Р. Мартин, Р. Монтегю, Э. Нагель, И. Ниинилуото, X. Патнэм, Б. Рассел, 77. Строссон, А. Тарский, Р. Туомела, Я. Хинтикка и др.). Особенно велик в этом отношении поток англо-американской литературы позитивистского характера. Это и не удивительно: именно при разработке философских проблем формализованных наук позитивизм смог уйти от примитивного эмпиризма в сторону, широко представленную такими известными направлениями, как логицизм, интуиционизм, формализм и аналитическая философия. Относительная неполнота и фрагментарность разработки вышеназванных проблем в отечественной философской литературе требует расширения и углубления исследований в данном направлении.

Специальные вопросы формализованной логики, классической и девиантной, исследуются в работах Д.А. Бочвара, Е.К. Войшвилло, Ю.Л. Ершова, Ю.В. Ивлева, А.С. Карпенко, А.В. Кузнецова, Л.Л. Максимовой, А.А. Маркова, П.С. Новикова, О.Ф. Серебрянникова, Е.А. Сидоренко, Я.А. Слинина, В.А. и А. В. Смирнова, В.К. Финна, Н.А. Шанина и др.

Постановку и собственные решения общегносеологических (в том числе, общеметодологических) проблем можно найти в работах классических философов: Лейбница, Канта, Юма, Спинозы, Декарта, Беркли и др., в трудах современных отечественных философов: Р.Ф. Абдеева, И.С. Алексеева, Б.В. Бирюкова, В.П. Бранского, Ю.М. Горского, П.П. Гайденко, М.П. Завьяловой, Э.В. Ильенкова, В.В. Ильина, А. С. Кармина, Б.М. Кедрова, Н.И. Кондакова, Н.С. Коноплева, В. Н. Карповича, А. М. Коршунова, А.Н. Кочергина, В.М. Кузнецова, С.П. Курдюмова, В. А. Лекторского, А.Ф. Лосева, Е.А. Мамчур, В. В. Мантатова С.Т. Мелюхина, Л.А. Микешиной, В.Н. Молодшего, М.В. Мостепапаненко, Н.А. Носова, В.П. Огородникова, Ю.А. Петрова, Ю.В. Петрова, Г.И. Петровой, В.И. Поруса, О.С. Разумовского, А.И. Ракитова, В.Н. Садовского, Э.А. Самбурова, Ю.В. Сачкова, B.C. Степина, З.А. Сокулер, А. Д. Урсула, А.И. Уёмова, И.В. Черниковой, В.В. Чешева. и др.

Материалом для обобщения и систематизации послужили, в первую очередь, данные логико-математической эпистемологии, а также сведения из смежных областей науки, кроме того, для сравнения, контрастирования и иллюстраций бралась информация из истории философии, археологии, теологии, естествознания, экономики, социологии и других сфер человеческой деятельности.

Цель и основные задачи диссертации. Цель исследования заключается в выработке, развёртывании и обосновании целостной концепции взаимосвязи категорий истины, существования и виртуальности в точном знании.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие проблемы:

1. Разработать собственную точку зрения на статус и роль точных истин, виртуальных миров формализованных сущностей, учитывая положительные наработки предшествующих исследователей данной области эпистемологии. Оформить её в виде концепции истины в точном знании.

2. Проанализировать взгляды на истину и виртуальность тех европейских философов-классиков, которые, по мнению автора, оказали существенное влияние на становление и формирование современной алетиологии точного знания.

3. Обобщить и систематизировать мировые достижения современной эпистемологии в отношении решения вопросов обоснования математической и логической истины, статуса существования логических и математических сущностей, специфики логической и математической картин мира, их взаимосвязи с объективной реальностью, ибо, именно, эти науки в истории человеческого познания первыми претерпели формализацию и дедуктивизацию своих истин.

4. Дать обоснованную критику неадекватных, по мнению автора, философских концепций формализованного знания, которые благодаря тому факту, что формализованные логика и математика служат, как методом, так и языком научных исследований, могут повредить всему зданию современной науки.

5. Выявить и систематизировать то новое в содержании категории виртуальность, что внесло компьютерное моделирование во многие области человеческой деятельности, которое предполагает широкую формализацию и математизацию (оцифровку) человеческих знаний.

Методологические предпосылки исследования. В своей работе диссертант опирался на диалектико-материалистический метод исследования, основания которого заложены трудами Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, а существенное развитие получил в работах советских философов: М. Н. Алексеева, Б.А. Ахлибинского, Э.В. Ильенкова, Б. М. Кедрова, П. В. Копнина, А.В. Корниенко, A.M. Коршунова, B.C. Молодцова, З.М. Оруджева, М.Б. Митина, Т. И. Ойзермана, B.C. Тюхтина, В.И. Ульянова, И. Т. Фролова, А.П. Шептулина, Й. Эйлеза и др. Фундаментальными трудами, подводящими итог советскому периоду развития российской диалектической философии стали книги серий

• Марксистско-ленинская диалектика. В 8 кн. М.: Изд-во МГУ, 1983, Кн. 1. Материалистическая диалектика как научная система. Кн. 2 Диалектическая логика, Кн. 3. Диалектика процесса познания;

• Материалистическая диалектика. В 5 тт. Т.2. Субъективная диалектика. М.: Мысль, 1981;

• Материалистическая диалектика как общая теория развития. В 4-х кн. Кн. 2. Диалектика развития научного знания. М.: Наука, 1982.

• История диалектики. М.: Мысль, 1974-78.

• Теория познания. В 4 тт. - М.: Наука, 1992-1994 и др.

Определённое методологическое влияние на исследователя оказали отечественные работы последнего десятилетия, среди них: B.C. Степин

Теоретическое знание. — М.,1999, Научные и вненаучные формы мышления. -М.:1996, И.П. Меркулов Когнитивная эволюция. - М., 1999, Истина и благо: универсальное и сингулярное. - М., 2002 и др.

Широкое применение в работе нашел системно-структурный подход П.В. Алексеева, А.В. Корниенко2, Н.Н. Моисеева, А.В. Панина, М.А. Розова, В.Н. Садовского, Ю.А. Урманцева, В.Н. Сагатовского, А.И. Уёмова, А.Д. Урсула, Е.В. Ушаковой, Г.А. Югай, Э. Г. Юдина и др. Использовались методологические достижения синергетики (И. Пригожин, Г. Хакен, С.П. Курдюмов, В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, В.В. Тарасенко и др.) и виртуалистики (В. С. Бабенко, С.А. Борчиков, О.И. Генисаретского Н. А. Носов, Н.П. Петрова, В.М. Розин, и др.), кибернетики и информатики (Ю.Ф. Абрамов, А.А. Богданов, Л. фон Берталанфи, Н. Винер, А.А. Ляпунов, Дж. фон Нейман, А.И. Ракитов, К. Шеннон, У. Эшби, и др.).

Автор использовал и эпистемические (алетические) достижения классической русской философии в трудах Н. А. Бердяева, Вл. С. Соловьёва, В.В. Розанова, А.Ф. Лосева, А.А. Потебни, П.В. Флоренского, В.Ф. Эрна, П.Д. Юркевича, С. А. Франка, Г. Г. Шпета, П. Я. Чаадаева и др.

Научная новизна исследования. Развитие науки перманентно поставляет теории познания материал, нуждающийся в философском обосновании, в то же время, научное познание, уменьшая объём нашего конкретно-исторического незнания, позволяет систематически расширять горизонты философского осмысления реальности, в первую очередь, через категорию истины.

На современном (компьютерном) этапе развития науки - по-новому формулируется фундаментальная проблема философии: как соотносятся научная истина и объективная реальность, автором выдвигается такая её конкретная экспликация: истина на виртуальном полионтичном универсуме точного знания, его отношение к объективной реальности, как к конечной 2

Корниенко А.В. Философские основания диалектно-системной концепции развития науки Автореферат дис. . д-ра философских наук Томск 1994 интерпретации.

При этом научная новизна работы состоит: => в системном исследовании сущности и границ точного знания, синтезирующем онтологические и гносеологические аспекты точных истин; => в анализе значительно расширенного комплекса различных подходов к точной алетиологии, представленных как в истории философии, так и в современной западной и отечественной эпистемологии, что позволило выявить нерешённые проблемы, их взаимную корреляцию, сделать новые обобщения и выводы, объединенные в концепцию истины в точном знании, как результате диссертационного исследования; в выявлении и взаимосогласовании методов стриктизации научного знания, а именно, формализации, идеализации, дедуктивизации и математизации; в применении методов стриктизации к содержанию базисного раздела самой философии - атрибутивной онтологии, как демонстрации преимуществ предлагаемого эпистемического подхода к фундаментальным утверждениям в определении роли и значения компьютеризации и информационных технологий в процессе превращения утверждений конкретных наук в точное знание; в установлении чёткой связи между элементами и структурой объективной реальности и соответствующими компонентами производных виртуальных миров- универсумов рассуждения формализованных теорий. В рамках выполненного исследования получены и защищаются следующие результаты, составляющие базисное ядро предлагаемой концепции истины в точном знании:

I. Взаимосвязь и взаимовлияние конкретнонаучных и философских идей осуществляется, по мнению автора, так: эмпирические данные приводят исследователя или идеолога к определённым мировоззренческим принципам, а последние, становясь религиозными догматами или философскими догмами, далее ведут последователей определённой дорогой, которая часто суживает их исследовательский кругозор, ограничивает смелость и оригинальность мышления, не соответствует изменившейся области изучения. Противоречие, в соответствии с законами диалектики, снимается принятием новой мировоззренческой и методологической парадигмы. В точном дедуктивно-построенном знании специфика расширения области исследования и смены формализма протекает по законам, описанным К. Гёделем: утверждение, сформулированное в терминах данного языка и не обеспеченное обоснованием средствами принятой аксиоматики, периодические заставляет пересматривать последнюю в сторону расширения, что является внутренней пружиной прогресса в развитии точной теории. Внешний прагматический интерес помогает поиску и формулировке таких, вызывающих ревизии формализмов, перспективных пограничных утверждений.

II. Психологически, в терминах виртуалистики, виртуальные миры точного знания обладают, по отношению к личности исследователя, всеми характеристиками индивидной психики: порождённостью, актуальностью, автономностью, интерактивностью. Но главное то, что виртуальные миры точных теорий имеют родовой (по Бекону) антропоморфный характер и, благодаря формализации, могут иметь много точных интерпретаций, при этом их адекватность рационально или эмпирически и прагматически обосновывается.

III. Относительно формального метода и объекта точной теории выносятся на защиту следующие тезисы:

3 от strict - ограничивать, уточнять, наводить строгость

1. Объект формальной теории не имеет остенсивного определения.

Следствие 1. Формальная теория не эмпирична, но невозможна без прагматической интуиции.

2. Формализованные истины дают опосредованное знание о мире (не безинформативны).

Следствие 1. Принципы и Аксиомы не могут быть внешне аналитичны (т.е. внешне общезначимы, их общезначимость постулируется внутри теории тем, что они принимаются с соблюдением ряда условий: непротиворечивости, независимости и т.д.)

Следствие 2. Конвенциональность аксиом имеет вынужденный характер, объективно определяемый интуицией виртуального объекта.

Следствие 3. Развитие точной теории, в конечном счете, определяется реальным миром.

3. Необходимость формализованных истин определяется точным указанием области их приложения: например, математические теоремы необходимо верны только на тех универсумах, на которых справедливы аксиомы, экономический прогноз оправдан, если экономические показатели точно отразили хозяйственную жизнь.

Следствие 1.Нет абсолютной общезначимости, всякий формализм обладает определённой областью, на которой его утверждения общезначимы.

Следствие 2. Адекватность данной аксиоматизированной теории конкретному фрагменту реальности определяется объективно (хотя не эффективно).

4. Объект формализма строится телеологически (т.е. целенаправленно, имея в виду определённый фрагмент мира) интуитивно- прагматическим методом, путём виртуального ментального моделирования. Последующее исследование построенного виртуального объекта ведётся объективно, строгим дедуктивным методом.

5. Виртуальный объект - это носитель всех и только тех свойств, которые выражены в принципах, аксиомах, явных определениях теории. Всякая дополнительная экспликация противоречит понятию формальной науки.

Следствие 1. Всякое интерпретирование (эксплицирование) виртуального объекта разрешено делать только вне данного формализма,.

6. Отличие формальной теории от всех неформальных наук в том, что у неё объект и предмет слиты, потому, что она строит свой объект сама. Это и есть суть формального метода, а также объяснения эпистемической необходимости точных истин и автономии их логики. В точной науке следует говорить не о соответствии предмета - объекту, а приложимости формализма к тем или иным фрагментам мира.

Следствие 1. В точной теории вместо проблемы классического соответствия стоит проблема интерпретации (выполнимости, приложимости).

Следствие 2. Всякая противоречивая внутренне теоретическая система актуально неприложима (немоделируема).

Следствие 3. Всякая непротиворечивая система точных утверждений потенциально приложима. Вопрос к чему? Та виртуальная реальность, которая выступает очередной интерпретацией, строится по прагматическим соображениям, исходя из интересов прикладных наук.

Следствие 4. Первичные утверждения (Аксиомы) - есть неявные определения, однозначно задающие объект формализма.

7. Относительно одного и того же фрагмента действительности возможна целая серия формализмов, куда могут входить и альтернативы.4

Любой фрагмент реальности может быть предельной интерпретацией альтернативных формализмов (благодаря разным моделирующим

4 Поверхность Земли можно изучать по законам трехмерного евклидова пространства, если считать её конечной интерпретацией евклидовой сферы, либо по законам римановой геометрии, если считать её конечной интерпретацией - риманову двумерную плоскость. А обе геометрии альтернативны, т.е. имеют несовместимые аксиомы о параллельности интерпретирующим) функциям). Поэтому все неклассические формализмы и исследуются, т.к. в конце концов, им находится приложение в земных условиях.

Следствие 1. Выбор альтернативы ad hoc определяется оптимизацией субъективных характеристик (некоторые из них: разработанность формализма, простота, эффективность, доступность прикладнику, автоматизируемость и т.п.)

8. Интенсионалом теоретической категории является совокупность свойств, выраженных в аксиомах. Экстенсионалом категории данного формализма является совокупность виртуальных объектов всех его интерпретаций одного порядка общности.

9. Интерпретантом виртуального объекта будет тоже виртуальный объект.

Исключение: Конечная интерпретация (см. п. 11).

10. Серия преднамеренных интерпретаций (виртуальных реальностей) может, как угодно близко подходить к любому фрагменту объективной реальности (т.е. с точностью, не меньше любого, наперёд заданного уровня). В этом, и только в этом, ответ на вопрос: почему формальная теория приложима к внешнему миру.

11.Вводится понятие конечной интерпретации. Только конечная интерпретация не является виртуальным объектом, а является пределом сколь угодно близко приближающейся к ней серии виртуальных объектов.

12.Фрагмент реального мира и есть конечная интерпретация. Конечные интерпретации не фигурируют в формализмах, а являются отправным пунктом и конечной целью всякого формализма.

III.Через компьютеризацию любых областей человеческих знаний, происходит символизация (в том числе и числовая) и формализация их утверждений, последнее приводит к полионтологизации их универсума рассмотрения. Логико-математические методы помогают взаимосвязан все уровни системы виртуальных реальностей, а затем перейти к конечной интерпретации конкретной теории. Тем самым эмпирические теории приобретают, кроме бывшей у них эмпирической подтверждаемое™, необходимую формальную точность и обоснованность, что повышает степень их достоверности.

Научно-практическая значимость исследования. Проблема желаемого и необходимого, возможного и действительного, идеального и реального всегда волновала человечество. Особая актуальность этих дихотомий прослеживается в такой форме общественного сознания как наука. Научная деятельность как особая жизнедеятельность человека имеет своей конечной целью "улучшение" мира в интересах человечества, приспособление сферы обитания человека к его потребностям. Вот почему конечный продукт научной деятельности - теория - предназначен обеспечивать совершенствование общечеловеческой практики.

Этот процесс совершенствования как раз и протекает в рамках вышеуказанных категорий. Рассмотрение взаимосвязи этого процесса с развитием мировоззренческой и методологической базы сферы точных знаний (с соответствующим им понятийным аппаратом точных наук) является важной философской проблемой.

Данное исследование решает эту проблему через её обобщение в двух основополагающих категориях, а именно: истина - как единство необходимого, действительного и объективно-реального, и виртуальность -как воплощение желаемого, возможного и субъективно-реального, которые высвечивают социальный, онтологический и гносеологический аспекты этих двух категорий,

Такой подход обеспечит требующееся для диссертационного исследования этого уровня квалификационное требование - стать теоретическим обобщением и решением крупной научной проблемы, имеющей важное мировоззренческое и социально-культурное значение.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онто-гносеологические аспекты концепции истины в точном знании"

Выводы

Рассматривая различные смыслы виртуального в современной алетиологии, можно обнаружить, что в конкретных науках эта категория работает в определённом, выделенном здесь как коренной, смысле.

Для логики как возможное, непротиворечивое и конвенционально принятое

Для математики как интерпретирующее и моделирующее, как мнимое

Для информатики как имитирующее или воображаемое

Для физики как гипотетическое, как микроскопическое по объему и мимолётное по времени технически неуловимое

Для экономики как вторичное симуляционное, суррогатное благо и экономика таких благ

Для психологии как порожденное воображаемое, часто фантазийное или патологическое

Для религии как гармонизирующее, идеализируюшее, противоположное телесному

Для искусства как виртуозное эстетически и этически

Все эти смыслы обогащают и наполняют содержанием категорию "виртуальность", делая её философской. Она возвращается в научный обиход, позволяя точнее выразить сложную иерархическую связь между нашими знаниями (истинами) и миром, который они предназначены описывать и объяснять.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема точной истины стала особенно актуальной последние 20 лет благодаря процессу компьютеризации науки, образования, всей налтей жизни. Почему этот процесс можно считать философским событием, то есть, явлением достойным внимания философии?

Ранее, общепринято было понимать категорию точности как точность измерения (вычисления) с указанием её степеней, например, как «точность до третьего знака после запятой» - вернее это была степень приближен жлл вычисления, формулы, утверждения к реальному положению дел. В таком смысле понятие точность повсеместно употреблялось в эмпирическозч* знании (Кураев, Лазарев).

В работе исследовано понятие «точность» в синтаксическом1, семантическом2 и прагматическом3 аспектах, которые вместе дают представления о гносеологической, онтологической и аксиологической сторонах содержания понятия точность.

Что же отличает точное знание от остального (обыденного, приближенного и т.д.), почему оно возможно?

На эмпирической, начальной стадии любой науки (в т.ч. логики и математики) научное утверждение говорит о самой объективной реальности, данной исследователю в сенсуальном отражении.

На данной стадии эмпирическая (сенсуальная) картина мира отождествляется с самим миром, что допустимо благодаря отражательному единству Материи и Сознания и в смысле Платона и в смысле Энгельса:

1 Однозначность определений и строгость вывода

2 Полное соответствие описания и объяснения тому ментальному конструк:ту, который создан в коллективном воображении сообщества исследователей, специалистов, экспертов, прикладников-пользователей

3 Наличие адекватных приложений на практике, возможность многопользовательских конечных интерпретаций

ЗоО

Вещи .идей (Платон)

Тени (копии^^

Идеи вещей (Энгельс)

По мере развития науки, благодаря обобщению, абстрагированию и символизации происходит расслоение универсума рассмотрения каждой науки: предмет науки всё дальше отделяется от её объекта, приобретая самостоятельное значение, обычно предмет аккумулирует то, что мы знаем об этом объекте, этот набор знаний дает более-менее бледную, гносеологически условную копию объекта. На I стадии единство знаний обеспечивалось единством объекта с предметом, а критерием истины была непосредственная эмпирическая проверка, практика, на II стадии необходимы дополнительные критерии и методы построения нашего знания, ибо предмет становится объектом, а прежний объект несущественным для данной теории (пустым местом по Гильберту). Такими методами становятся формализация (математизация + дедуктивизация) нашего знания. Появляется формализованная теория, которая имеет самостоятельный статус, может на определённые моменты возноситься над практикой, приземляясь к ней только в точках бифуркации, интерпретации, приложений, поиска новых целей и перспектив

Содержание как бы исчезает, а форма самодовлеет. При этом возникает опасность отрыва теории от практики, игнорирования (даже противопоставления) практики, ибо воображение теоретика довольно креативно (бэконовский образ паука в паутине).

Чем же следует руководствоваться в построении ментального универсума теории? Каков он, как относится к практике, к объективной реальности?

Стихийно, методом проб и ошибок, теоретики нашли те требования, которые следует соблюдать при построении теоретических конструктов, при формулировании утверждений о них, при обосновании их истинности.

Конструкты должны быть формами (пример числа, как абстракции 2-го уровня), а рассуждения о них подчинено строгим, ясным и чётким правилам, все это мы сначала наблюдали в логико-математической эмпирии, первых теоретизированных науках. Теперь же идет буйная формализация всего объема научного знания, включая технические науки. Толчком стала компьютеризация - машинное объективирование ментальных миров с помощью информационных технологий.

Очевидно, расширение и углубление процесса формализации науки с помощью информтехнологий - безгранично.

При этом возникает философская проблема единства и объективности научных знаний. Почему? Потому, что переход в плоскость многообразия виртуальных моделей мира, ментального моделирования объекта делает субъекта исследования более значимым в науке постмодерна, чем в науке модерна. В истине повышается удельный вес природы отражающего по отношению к природе отражаемого. Вернее объективная истина кажется субъективизированной, благодаря условности, абстрактности, опосредованности средств её выражения.

Какие опасности возможны на этом пути? Какие симуляции и модели реальности допустимы, каковы критерии этой допустимости? Ранее наука гордилась единственностью своих истин: единственностью законов аристотелевой логики, единственной таблицей умножения, единственностью аксиом эвклидова пространства, единственностью законов Архимеда и Ньютона в физике, единственностью числа Авогадро в химии, единственностью заповедей в этике.

Переходя в ментальные миры современных научных представлений, чтобы не потерять этого единства научного знания, мы должны соблюдать определённые регулятивы (эпистемические запреты), в первую очередь это □ Непротиворечивость зог Интерпретируемость, тогда наше научное творчество не потеряет своей значимости, прагматичности, доверия пользователя науки. Конечно, в науку нельзя допускать ни религиозных (догмат и авторитет), ни эстетических (красота), ни моральных (добро) запретов, ибо природа по другую сторону от мистики, морали и эстетики. Замечу, что в когнитивной психологии и идеологии они, по-прежнему, значимы. Наука должна служить объективности, как бы не противоречила она сиюминутным догматам и авторитетам, социокультурным представлениям о красоте, порядке и пользе, хотя, повторяю, научные теории должны быть и красивы, и упорядочены, и полезны здесь и сейчас, как продукт человеческой деятельности. Ибо мы мерим мир собой, но не подменяем мир собой (как градусник мерит собой мир, но мы интересуемся не градусником-посредником, а температурой среды, отраженной состоянием градусника).

Исследование природы истины в точном знании, представленной, в первую очередь, формализованными теориями позволяет сформулировать ряд выводов.

В современной эпистемологии существуют четыре типа представлений формальной системы (ПФС)\ (а) считать примитивные термы представляющими физические объекты (например, кнопки клавиатуры ПК), (б) считать примитивные термы представляющими символы ниже лежащего объектного языка, (в) имена примитивных термов могут считаться переменными (не путать с "переменными", как обозначающими определённые категории самих примитивных термов) (г) считать примитивные термы представляющими некоторые концепты.

Теперь становится ясной разница между понятием представления и понятием приемлемости. Всякая формальная система может иметь любое из данных четырёх представлений без всякого изменения значимости своих элементарных суждений. Таким образом, утверждения формальной системы при

Зоз любом представлении остаются истинными, как раз в этом смысле и говорится, что ПК однозначно определяет свой объект исследования. Чтобы формальная система была наглядной, она должна быть представлена каким-либо образом, но когда мы думаем о ней как о формальной системе, мы абстрагируемся от всех её представлений. Человек может думать абстрактно о самых конкретных вещах без всякого гипостазирования существования мистических абстрактов. С другой стороны, чем больше найдется представлений для данной формальной системы, тем лучше для неё, вот поэтому и можно считать примитивные термы объектами особого вида, онтология которых нам безразлична. Таким образом, формальная система охватывает собой множество виртуальных миров, а точная теория полионтична.

Приемлемость есть вопрос интерпретации формальной системы по отношению к определенному фрагменту реальности, в представлении предикаты определяются самим ПК, и только им, в интерпретации мы связываем их со свойствами, присущими самой реальности, а так как все термы тоже получают интерпретацию, то в силу того, что, с одной стороны, сам ПК жестко определяет "формальные" экстенсионалы предикатов, а, с другой стороны, "реальные" экстенсионалы этих предикатов зависят от свойств самой реальности, то они (формальный экстенсионал и его реальный дублёр) могут не совпадать. Происходит конфликт между формально постулированной истинностью элементарных суждений и их аналогами — "реальными" истинами. Это и есть нарушение приемлемости формальной системы.

Очевидно, что понятие приемлемости включает экстратеоретические элементы, так как зависит от subject matter, но, тем не менее, оно жизненно важно для точной теории, ибо пока "формальная система не стала приемлемой для какой-либо серьёзной цели, ни один исследователь не станет интересоваться ею".

Подводя итог диссертационному исследованию можно сказать, что поставленные в начале работы задачи выполнены, а именно:

I. Проанализированы взгляды на истину и виртуальность тех европейских философов-классиков, которые оказали существенное влияние на становление и формирование современной алетиологии точного знания.

II. Обобщены и систематизированы мировые достижения современной эпистемологии в отношении решения вопросов обоснования формализованной истины, статуса существования теоретических сущностей, специфики научной картины мира, и её взаимосвязи с объективной реальностью.

Ш.Дана аргументированная критика неадекватных, по мнению автора, философских концепций точного знания, которые благодаря тому факту, что, лежащие в его базисе логика и математика служат, как методом, так и языком научных исследований, могли бы повредить всему зданию современной науки.

IV.Разработана собственная концепция статуса и роли точных истин, специфики виртуальных миров точных теорий, учитывающая положительные наработки предшествующих исследователей данной области эпистемологии.

V.Выявлены и систематизированы новые смыслы в содержании категории виртуальность, внесенные компьютерным моделированием во многие области человеческой деятельности, которое предполагает широкую формализацию и математизацию человеческих знаний.

Теоретические выводы автора могут использоваться в научных исследованиях по эпистемологии, по истории евро-американского позитивизма (логический эмпиризм, логицизм, формализм, интуиционизм и др.), по методологии конкретно-научного знания, по основаниям логики и математики.

Материалы диссертации можно включать в педагогическую практику при изложении курсов философии будущим бакалаврам, специалистам, магистрам и аспирантам. Без них не обойтись в таких спецкурсах, как "История и философия науки", "Философия математики", "Философия кибернетики и информатики", "Логика и методология науки и техники", "Современные концепции естествознания".

Системные исследования в области алетиологии точного знания только развёртываются, предстоит большая работа по объединению и иерархизированию универсумов рассмотрения конкретных научных теорий, выявлению путей редукций их утверждений, что послужит повышению уровня теоретичности науки в целом.

Представляется перспективным продолжение исследований в области первых наук, завоевавших статус точных: логики и математики, именно в них закладывались теоретические установки на различение истины и истинности, универсума рассмотрения и интерпретации теоретических конструктов и утверждений набором всё более приближающихся к объективной реальности, к практическим делам человека элементов и фактов из виртуальных ментальных миров. Они первые сталкивались с трудностями объективирования и согласования субъективных ментальных представлений исследователей, естественного (а не сверхъестественного) объяснения научной интуиции и внутреннего опыта теоретика.

Не менее интересна задача формализации остального человеческого знания в исторически разумных и практически полезных пределах, стимулом здесь будут потребности компьютерных наук, базирующихся на логико-математическом подходе к искусственному интеллекту, включающем проблемы распознавания речи, логики баз данных, логики экспертных систем, семантики естественных и искусственных языков и т.п.

За пределами объема данной работы остались увлекательные проблемы формализации естествознания и социо-гуманитарного знания4, ждущих своих

4 Примером удачной стриктизации индивидуальной и социальной психологии может исследователей, которые выполнят завет Лейбница " Не будем спорить (полемизировать, воевать, убивать5), а будем вычислять!" оказаться виртуалистика Н. А. Носова и его последователей, ставшая в настоящее время мощной философской школой.

5 Добавление автора.

Зо?

Список научной литературыКузьмичёва, Алла Александровна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994 — 336 с.

2. Абрамов Ю.Ф. Картина мира и информация. Иркутск, 1988.- 192 с.

3. Акчурин И.А. Виртуальные миры и человеческое познание.// Концепция виртуальных миров и научное познание. С-Пб.: Изд-во Росс. Христ. Гум. Ин-та, 2000. - 320 с. С. 9 -29.

4. Акперов М.С. К вопросу о соотношении объективной, относительной и абсолютной истины в математике. Вестник ИГУ. Сер. Экономики и философии, 1962, №2, с.54-68.

5. Аракелян Г.Б. О доказательстве в математике. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1976- 115 с.

6. Аристотель. Метафизика. Кн. 13-14. Соч., Т.1.М., 1976.

7. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М., 1965. — 312 с.

8. Бабенко B.C., Махлина С.Т. Виртуальная реальность в музейном деле. СПб., 1997.-214 с

9. Бадкова Т.А. Истинность и корректность в математике. В сб.: взаимосвязь категорий, Свердловск, 1970, с.124-131.

10. Ю.Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. — М.: Наука, 1978-230 с.11 .Безродный Л.К. Проблема истины в истории математики. Труды Куб. ун-та, Краснодар, 1977, вып.238, с. 113-128.

11. Библия. М.: РБО, 1999.- 1225 с.

12. Берже П., Помо И., Видаль К. Порядок в хаосе. М., 1991.

13. Бирюков Б.В. Крушение метафизической концепции универсальности предметной области в логике. М., 1963 - 74 с.

14. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. М.: ИФ РАН, 1998-263 с.

15. Боксанский О.Е. Репрезентирование реальности: когнитивный подход. — М.: Альтекс, 2001,- 139 с.

16. Бондаренко О.В. Мысленный эксперимент в познании физической и информационной реальности. Иркутск, 1995, -165 с.

17. Борчиков С.А. Метафизика виртуальности. // Труды лаб. Виртуалистики. Вып. 8. М., 2000.- 49 с.

18. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики. //Вопросы философии, 2000, № 4.с. 53-62

19. Бродский И.Н. Отрицательные высказывания. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1973.- 103с.

20. Брюллюэн Л. Научная неопределённость и информация. М.: ИЛ, 1966.-271 с.

21. Бунге М. Философия физики. М.: Прогресс, 1975.- 347 е.

22. Бурбаки Н. Очерки по истории математики. М., 1963. - 291 с.

23. Бургин M.C., Кузнецов В.М. Введение в точную методологию науки. (Структуры систем знания) М.: Аспект пресс, 1994 304с.

24. Ващёкин Н.П., Абрамов Ю.Ф. Информационная деятельность и мировоззрение. Иркутск, 1990.- 292 с.

25. Веиль Г. О философии математики. М. - JT.: Гостехиздат, 1934. - 128 с.

26. Волькенштейн М.В. Энтропия и информация. М., 1986,- 184 с.

27. Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культуры. СП б.,1996.

28. Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. М.,1997.- 187 с.

29. Виртуальные реальности в психологии и психопрактике / Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 1. М.: Ин-т человека РАН, 1995. - 181 с.

30. Виртуальные реальности и современный мир / Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 3. М.: Ин-т человека РАН, 1997. - 85 с.

31. Виртуальные реальности. Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4. М.: Ин-т человека РАН, 1998. - 212 с.

32. Витгенштейн JT. Логико-философский трактат. -М., 1958. 133с.

33. Вольтерра В. Математическая теория борьбы за существование. М., 1976.

34. Моделирование сложных систем и виртуальная реальность. Вопросы кибернетики. N 181. М., 1995.- 128 с.

35. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М., 1999.

36. Гейтинг А. Интуиционизм. М., 1965. - 200с.

37. Генисаретский О.И., Носов Н.А. Самообразы и личностные образцы деятельности.//Методологические проблемы проектной деятельности в эргономике. М., 1989, с. 44-59.

38. Гильберт Д., Аккерман В. Основы теоретической логики. М., 1947, -304с.

39. Гладких Ю.Г. Логика без экзистенциальных предпосылок. Ростов\Д, 1984 -112с.

40. Гемпель К. Г. Логика объяснения. М.: Дом ИК, 1998.- 240с.

41. Гоббс Т. Левиафан. В кн.: Избранные произведения в 2-х тт., т.2 М., 1964. -675 с.

42. Гончаров С.С. Введение в логику и методологию науки. М.: Интерпракс, 1996.-256 с.

43. Горский Ю.М. Основы гомеостатики. Часть1 и 2. Иркутск,1995.

44. Григорьева Е. Последнее слово о слове. // Логос, 1999, № 21. С.4-12.

45. Грязнов В.Б. Аналитическая философия: проблемы и дискуссии последних лет. //Вопросы философии, 1997, № 9, с.82- 92.

46. Губин В.Б. О роли деятельности и формировании моделей реальности. //Вопросы философии, 1997, № 8, с. 166-172.

47. Дацюк С. Теория виртуальной реальности, 1997 //http://uis.kiev.ua/russian/vin/

48. Девятова С.В. Современное христианство и наука. Учебное пособие длявузов. М.: наука, 1994 288с. 50.Декарт Р. О методе. - В кн.: Избранное, М., 1950. - 712 с. 51 .Джевонс С. Основы науки. Трактат о логике и научном методе., Спб., 1881.

49. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев В.Н. Экономическая глобализация и постмодерн. 11Общественные науки и современность, 2000, №1, с. 7-14.

50. Ершов А.П. Информатика: предмет и понятие. \\ Становление информатики. М., 1986

51. Ершов Ю.Л. Теория нумераций. Введение. М.: Наука, 1977.

52. Жуков Н.И. Философские основания математики. Минск: Изд-во Университетское, 1990.-110 с.56.3енкин А.А. Новый подход к анализу проблемы парадоксов .//Вопросыфилософии, 2000, №10, с. 79-90. 57.Зиновьев А.А. Логическая физика. М.: Наука, 1972. 191 с.

53. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: системный кризис индустриальной эпохи Л Вопросы философии, 1999, №5, с. 3-18.

54. Исаак Сирин. Творения иже во святых отца нашего Аввы Исаака Сирианина, подвижника и отшельника, бывшаго епископом христолюбиваго града Ниневии. Слова подвижнические. М., 1993.

55. Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика. М.: Прогресс, 1978, 373с.

56. Кант И. Исследование о степени ясности основоположений естественной теологии и морали. //Кант И. Соч. Т.2. М.ГСЭИ, 1940, с. 275- 302

57. Кант И. Критика чистого разума. Соч., т.З, М., 1964.- 700 с.

58. Кармин А.С. Познание бесконечного. М.: Мысль, 1981.- 228с.

59. Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959 - 382с.

60. Карпенко Н.В. Логика, детерминизм и феномен прошлого. //Вопросы философии, 1995, № 5, с. 72-81.

61. Карпович В.Н. Термины в структуре теорий. Логический анализ. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1978. 128с.

62. Карпович В.Н., Бондаренко Т.М. Диалектика содержания и формы в процессе математизации науки. Новосибирск: Наука, 1990, 174с.

63. Карри X. Основания математической логики. М., 1969. 587с.

64. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.,2000

65. Кац М., Улам С. Математика и логика. Ретроспектива и перспектива М., 1971.-251с.

66. Квижинадзе Р.Е. Понятие истины и альтернативы в теории познания. Тбилиси: Мецниереба, 1977. 139с.

67. Кедровский О.И., Узбек К.М. Система принципов построения дедуктивных теорий. Киев: ВищаШк. 1990, 132 с.

68. Кемеров В.Е. О философской моде в России. //Вопросы философии, 2000, № 11.

69. Клаин М. Математика. Утрата определённости. М.: Мир, 1984, 434 с.

70. Клини С., Весли Р. Основания интуиционистской математики. М., 1978 -272с.

71. Клини С.К. Математическая логика. — М., 1975 478с.

72. Книгин В.И. Философские проблемы сознания. Томск: ТГУ, 1999. 336с.

73. Ковалевская Е.В. Виртуальная реальность: философски-методологический анализ: Автореферат дисс. . канд. философ, н. М., 1998. - 22 е.;

74. Козин А.В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. М.: МГУ, 1985.

75. Козлова М.Ф. Философия и язык. М.: Мысль, 1972. - 254с.

76. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. — М.: Наука, 1976. 720с.

77. Корнеев В.В. Параллельное программирование в MPI. Новосибирск: Наука, 2002,-215 с.

78. Корниенко А.В. Парадоксы синергии: новые перспективы и границы аналитической философии //II Копнинские чтения: сб. работ. — Томск, 1997.

79. Корсунцев И.Г Субъект и виртуальная реальность. М.,1998. - 156 с. Прикладная философия: субъект и технологии. - М.; Рос. Филос. Общ-во, -2001,-355 с.

80. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М.: Изд-во МГУ, 1974 -214с.

81. Кочергин А.Н., Цайер З.В. Информациогенез и вопросы его оптимизации. Новосибирск, 1977. 231 с.

82. Крокер А., Вайнштайн М.А. Политическая экономия виртуальнойреальности: пан-капитализм // Труды лаборатории виртуалистики. Вып.З. Виртуальные реальности и современный мир. М., 1997.

83. Куайн В. О. Онтологическая относительность.//Совраменншг философия науки. М.: Логос, 1996. С. 40-60.

84. Кузанский Н. О видении бога. ПСоч. В 2-х тт. Том 2. М.: Мысль, 1980. С.35-94.

85. Кузнецов И.А., Мусхелишвили Н. Л., Шрейдер Ю.А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования. //Вопросы философии, 1999, № 1.

86. Кузьмичёва А.А Виртуальный мир Джорджа Беркли. // Вестник Иркутского государственного технического университета, №1, 2003. — С. 138 —141.

87. Кузьмичёва А.А Философия компьютерной культуры. Учебное пособие. Иркутск: Изд-во Иркутского Государственного Технического Университета.-2001.- 69с.

88. Кузьмичёва А.А. Актуальные проблемы компьютеризации науки. //Информационные ресурсы России, №2, 2003. — С. 15-18.

89. Кузьмичёва А.А. Информационные технологии и точное знание.// Математические и информационные технологии в энергетике, экономике, экологии. Иркутск: Изд-во ИСЭ СО РАН, 2003. С. 181-186.

90. Кузьмичёва А.А. Об уровнях формализации и виртуализации. //Вестник Иркутского государственного технического университета, №2, 2003. — С.106.109

91. Кузьмичёва А.А. О понятии истины в дедуктивных науках и их приложениях// Современный детерминизм и социальное предвидение./Сб. трудов СО АН СССР/Новосибирск, 1974,- С. 51-56.

92. Кузьмичёва А.А. Истина и виртуальность в точном знании. Иркутск: ИГУ, -2001.-224с.

93. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977 - 300с.

94. Купцов В.И. Детерминизм и вероятность М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

95. ЮО.Кураев В.И., Лазарев Ф.К. Точность, истина и рост знаний. М.: Наука, 1988-237 с.

96. Курдюмов С.П., Капица С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2001 288 с.

97. Курсанов Г.А. Ленинская теория истины и кризис буржуазных воззрений. -М., 1977.-350с.

98. Лобанов С.Д. Бытие и реальность. М.: Наука, 1999. - 156 с.

99. Левин Г.Д. Идеализация. IIВопросы философии, 1999, № 4.

100. Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разуме. Избр. Введение. - М., 1936.-457 с.

101. Лекторский В.А. Витгенштейн и некоторые традиции отечественной мысли. ПВопросы философии, 1998, № 5, с.23- 32.

102. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. \\Полн. собр. соч. Т. 18. 525 с.

103. Ленинская теория отражения и современная наука. В 2 тт. Т. 1 .Отражение , познание, логика., София, 1978.- 526 с.

104. Логический подход к искусственному интеллекту: От модальной логики к логике баз данных.(т.2) М.: Мир, 1998- 494 с.

105. Ю.Локк Д. Опыт о человеческом разуме. Избр., т.1, 1960. - 622 с.111 .Лукасевич Я. Аристотелевская логика с точки зрения современной формальной логики. М., 1959. - 311с.

106. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М.: Мысль, 1989 -431 с.

107. Мамчур Е.А., Огурцов А.П. Отечественная философия науки. Предварительные итоги. М.: Росслеи, 1997. 359с.

108. Манин Ю.И. Доказуемое и недоказуемое. М.: Сов. радио, 1979 - 167с.

109. Мантатов В.В. Философское содержание теоремы Геделя о неполноте и понятие истины в формализованных языках. В сб.: Методологические проблемы наук. -М., 1969.

110. Маркс К. Математические рукописи. М.,1 968. - 639 с.

111. Марков М.А. О природе материи. М.: Наука, 1976 216 с.

112. Мелик Гайзакян И. Информационные процессы и реальность. М.: Наука, 1997,- 192 с.

113. Менделеев И. Метод математики, логика и гносеология математическогознания. Спб., 1913.

114. Микешина JI.A., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997

115. Мильдон В.И. Миллениум русский и западный: образы эсхатологии. //Вопросы философии, №7, 2000, с.3-12.

116. Мулуд Н. Анализ и смысл. М.: Прогресс, 1979 - 347 с.

117. Нарский И.С. Современный позитивизм. — М., 1960 323 с.

118. Николе Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 1990 342 с.

119. Новиков П.С. Элементы математической логики. — М.: Наука, 1973 — 399с.

120. Новосёлов М.М. Логика абстракций: методологический анализ. Ч. 1. М.: ИФ РАН, 2000,- 191 с.

121. Носов Н.А. Виртуальная реальность // Вопросы философии, 1999, N 10, с. 152-164

122. Носов Н.А. Виртуальная психология. / Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 6.-М.: Аграф, 2000. 432 с

123. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.-Л.: Изд-ао АН СССР, 1936.-312 с.

124. Нысынбаев А.Н., Шляхин Г.А. Развитие познания и математика. Алма-Ата: Казахстан, 1971 -205с.

125. Огурцов А.Н. Проблема универсалий в философии XX века./ Истина и благо: универсальное и сингулярное. М.: ИФ РАН, 2002, с.260 339.

126. Осипов В.Е. Принципы неопределённости, соответствия идополнительности в структуре стиля научного мышления. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1990. Часть 1 - 176 с. Часть 2 - 178 с.

127. Пап А. Семантика и необходимая истина. Исследование оснований аналитической философии. -М.: Идея Пресс,2002. 420 с.

128. Паршин А.Н. Размышления над теоремой Гёделя. //Вопросы философии, 2000, № 6.

129. Патнэм X. Философия Сознания: Избранные философские произведения. -М.: Дом интеллектуал. Кн., 1999. 240 с.

130. Петров Ю.А. Математическая логика и материалистическая диалектика. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974 191с.

131. НО.Петрова Н.П. Виртуальная реальность для начинающего пользователя. М., 1997.

132. Петрова Н.П. Виртуальная реальность как новый метод арт-терапии или расставание с собой// Web-сайт "Virtual Russia" (http:// www. Visualtech. ru).

133. Пископпель А.А. Научные концепции: структура, генезис. М.: Путь, 1999.

134. Планк М. Позитивизм и реальный внешний мир. //Вопросы философии, 1998, № 3, с. 120- 132.

135. Пойя Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М.: Наука, 1975 -464с.

136. Пилкингтон С. М. Иудаизм. М.: Гранд, 1998 400 с.

137. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985, 343с.

138. Порус В.Н. Парадоксальная рациональность. М., 1999.

139. Потёмкин А. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие. М.: Инфра -М., 2000.

140. Практика и познание. М.: Наука, 1973 - 360с.

141. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983. - 560 с.151 .Пригожин И. Время, хаос и квант. К решению парадокса времени. М.: Прогресс, 2000. 239с.

142. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.:, 1981.

143. Разумовский О.С. Закономерности оптимизации в науке и практике. Новосибирск: Наука, 1990.- 176 с.

144. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.:Политиздат, 1991 -287с.

145. Рассел Б. Исследование значения и истины. М.: Идея-пресс, Дом интеллект. Книги, 1999.- 400 с.

146. Ребер Б., Раша Ф. Виртуальное: апокалипсис или повторное посещение платоновской пещеры.// Концепция виртуальных миров и научное познание. С-Пб.: Изд-во Росс. Христ. Гум. Ин-та, 2000. С. 213-228.

147. Розин В.М. Существование и реальность: смысл и эволюция понятий в европейской культуре // Вопросы методологии. 1994. N3-4

148. Розов М.А. Знания как объект исследования. Воспоминание о работе новосибирского семинара.( 1963-1980) //Вопросы философии, 1998, №1, с.89 -99.

149. Рокмор Т. Математика, фундаментализм и герменевтика. //Вопросы философии, 1997, № 2, с.82- 92.

150. Рсторгуев С.П. Информационная война. М.: Радио и связь, 1998 416.

151. Рузавин Г.И. О природе математического знания. М.: Мысль, 1968 - 302с.

152. Сачков Ю. В. Вероятностная революция в науке. М.: Научн. мир, 1999.- 144 с.

153. Светлов В.А. Индуктивные системы. Иркутск: ИГУ, 1987. 171 с.

154. Светлова С.Б., Абрамов Ю.Ф., Коноплёв Н.С. Информационный обмен как объект общественной жизнедеятельности. Иркутск, 1991.

155. Секст Эмпирик. Соч. в 2-х тт. М.: Мысль, 1976.

156. Скибицкий М.М. Мировоззрение, естествознание, теология. М.: Политиздат, 1986 223.

157. Слинин А.Я. Современная модальная логика. /Развитие теории алетических модальностей (1920-1960)/. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976 - 184с.

158. Смирнов В.А., Таванец П.В. О взаимоотношении символической логики и философии. В кн.: Философия в современном мире. - М., 1974.

159. Смирнова Е.Д. Семантика возможных миров и обоснование логического знания. .//Концепция виртуальных миров и научное познание. — С-Пб.: Изд-во Росс. Христ. Гум. Ин-та, 2000. С.75-90.

160. Событие и смысл (Синергетический анализ языка). М.: ИФ РАН, 1999 278 С.

161. Сокулер З.А. Проблема обоснования знания. М.: Мысль, 1984. - 53 с.

162. Сорос Дж. Алхимия финансов. М., 1994.

163. Социальная информатика: основания, методы, перспективы. М.: Едиториал УРСС, 2003, - 216 с.

164. Спасов Д. Куайн и философия логики. Вопросы философии, 1973, №7.

165. Спиноза Б. Избранные произведения. М., 1957.

166. Стёпин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 472 с.

167. Сузо Г. Книжица истины. //Вопросы философии, 2000, № 7.

168. Суровцев В.А. Автономия логики: источники, генезис и система философии раннего Витгенштейна. -Томск: Изд-во Томского госунивер-та, 2001.-306 с

169. Сухотин А.К. Философия и математическое познание. Томск, 1977 — 160с.

170. Сытых О.Л. Вероятностное знание. Барнаул, 2000 250 с.

171. Тарский А. Истина и доказательство. — Вопросы философии, 1972, №8.

172. Технологии виртуальной реальности. Состояние и тенденции развития. М., 1996

173. Тондл Л. Проблемы семантики. М.: Прогресс, 1975, -384 с.

174. Тростников В.Н. Конструктивные процессы в математике. М.: Наука, 1975 -255с.

175. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984, 327 с.

176. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990.- 717 с.

177. Уёмов А.И. Истина, простота, сложность. -Научн. доклады высш. школы. Философские науки, 1974, №4, с.33-44.

178. Урманцев Ю.А. Тектология и общая теория систем. ИВопросы философии, 1995, № 8, с. 14-23

179. Урсул А.Д. Социальная информатика: две концепции развития. М., 1993.

180. Успенский В.А. Витгенштейн и основания математики. //Вопросы философии, 1998, № 5, с. 85- 93

181. Федосов Е.А. Виртуальная реальность: компьютер и человек // Труды лаборатории виртуалистики. Виртуальные реальности. М., 1998. Вып.4

182. Флек Л Возникновение и развитие научного факта: введение в теорию стиля мышления и мыслительной деятельности коллектива. С нем. М.: Идея-пресс, 1999.-220 с.

183. Флоренский П. Столп и утверждение истины. В 2-х тт. М.: Правда, 1990.Т.1.

184. Кн. 2 Разъяснения XIУ XIX.

185. Фома Аквинский. Онтология и теория познания: фрагменты сочинений/ РАН. Ин-т философии. М., 2001,- 207 с.195.фон Вригт Г.Х. Логико-философские исследования. Избранные труды. М.: Прогресс, 1986,-595 с.

186. Френкель А., Бар-Хиллел И. Основания теории множеств. М., 1966 - 555с.

187. Фролов И.Т. Комплексные, междисциплинарные исследования виртуальной реальности // Труды лаборатории виртуалистики. Виртуальные реальности. М., 1998. Вып.4

188. Хаак С. Очередные похороны эпистемологии. IIВопросы философии, 1995, № 7, с. 106- 115.

189. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

190. Харрел У., Данилофф К. Виртуальные миры. М.: ЭКОМ, 1997.

191. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1999.- 701с.

192. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии. //Вопросы философии, 1996, № 9, с. 46- 53.

193. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М.: Прогресс, 1981, 383 с.

194. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности. // Вопросы философии, 1997, № 6, с.53- 62.

195. Целищев В.В. Логическая истина и эмпиризм. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е., 1974 - 114с. Философские проблемы семантики возможных миров. Новосибирск: Наука, 1977 -190 с.

196. Чешев В.В. Проблема реальности в классической и современной физике.

197. Томск, 1984.-257 с. 207.Чанышев А.Н. Трактат о небыти^.//Вопросы философии, 1990, № 10, с. 158186.

198. Чёрч А. Введение в математическую логику. М.: Иностр. лит-ра, 1960 — 484с.

199. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: Политиздат, 1977 - 312с. 210.Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. - М.:

200. Наука, 1978-382с. 211 .Шенфильд Дж. Математическая логика. М., 1975 - 527с.

201. Шляхин Г. П. Математика и объективная реальность. Ростов-на-Дону, 1977- 139с.

202. Штофф В.А., Микешина Л.А. Проблема истины. Научн. доклады высш. школы. Философские науки, 1976, №2, с. 130-140.

203. Щедровицкий Г. программирование научных исследований. М.: Путь, 1999 -287с.

204. Энгельс Ф. Анти-Дюринг Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.20, с.5-338. 216.Энгельс Ф. Диалектика природы. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.20, с.339-626.

205. Юлина H.C. Проблемы метафизики в американской философии XX века. Критический очерк эмпирико-позитивистских течений. -М.: Наука, 1978 -296с.

206. Юлина Н.С. Теология и философия в религиозной мысли США XX века. М.: Наука, 1986 161 с.

207. Юм Д. Исследование о человеческом разуме. Соч., т.2, 1985.

208. Юрин П.В., Кузьмичёва А.А. Реальное и виртуальное в компьютере // Философия и методология современности. Иркутск, 2000 С. 66-69

209. Яновская С.А. Методологические проблемы науки. М., 1972 - 280с.

210. Airaksinen Т. On the Foundation of Reseller's coherence theory of truth. -Logique et Analyse, 1979, a.22, pi47-157.

211. Ajquiewicz K. Pragmatic Logic, Amsterdam Warsawa, 1974.

212. Alston W.P. Has foundationalism been refuted? "Philosophical studies ", v.29, n.5, pp. 287-306.

213. Analitic philosophy and Phenomenology. The Hague: Nijhaff, 1976 - 277p.

214. Apostol H.G. Aristotel's Philosophy of Mathematics, Chicago, 1952.

215. Armour L. The Concept of Truth. L., 1969.

216. Aston W.P. Ontological Commitment. "Philosophy of Mathematics". Ed. H. Putnam & P. Benacerraff. N. - Y., 1964.

217. Austin I.L. Truth. "Proceedings of the Aristotelian society", suppl. Vol. 24, 1950.

218. Ayer A.J. Language, truth, logic. L., 1958.231 .Barker F. Philosophy of mathematics. N.J., 1964 - 11 lp.

219. Barker F. Realism as a Philosophy of Mathematics. In: "Foundation of Mathematics" N. Y., 1969.

220. Baum R.I. Philosophy and Mathematics from Plato To present. San Francisco, 1973.

221. Beth E.V. Mathematical epistemology and psychology. Dordreht, 1966 - 326p.

222. Benacerraf P. Mathematical truth. J. of philosophy, vol.70 (1973), p.661-679.

223. Benacerraf P. What numbers could not be. "Philosophical R Review," v.74, N1, pp. 47-73.

224. Bernays P. Platonism in mathematics. In.: Philosophy of mathematics, N.J., 1964 - 536p., p.274-286.

225. Berry G. Logic with platonism. Synthesis, vol.19, p.215-249.

226. Beth E.V. Mathematical Thought. An Introduction to philosophy of Mathematics. Dordrecht, 1965.

227. Bolle G. An Investigation of the Lows of Thought on which are founded the mathematical theorems of Logic and Probabilities. L., 1958.

228. Brainer Ch. Y. The origins of the number concept. -N.-Y.ect.: Braeger, 1979228 p.

229. Britton K. Are necessary true by convention? " Proceedings of the Aristotelian society," suppl. v. 21 (1941).

230. Broad C.D. Are there synthetic a priory truth? "Proceedings of the Aristotelian Society", suppl. v.21 (1947).

231. Brumbaugh R.S. Plato's Mathematical Imagination. The Mathematical passages in the Dialogues and their Interpretation. Bloomington, 1954.

232. Bunge M. Method, Model and Matter. (Topics in Scientific Philosophy). Dordrecht, 1973.

233. Bunge M. The Myth of Simplicity. N. Y., 1963.

234. Carnap R. Logical empiricist: materials and perspectives/ ed. by J. Hintikka -Dordrecht-Boston, 1975 -400p.

235. Carnap R. Quine and logical truth. In.: The philosophy of Rudolf Carnap/ ed. by A. Schilph., L., 1963, p.314-392.

236. Carnap R. The logical foundation of mathematics. In.: Philosophy of mathematics, N. J., 1964, p.31-41.

237. Carnap R. The Logical Syntax of Language. N,- Y., 1959.251 .Carnap R. Truth and Confirmation. In : " Reading in Philosophical Analysis". Ed. Feigl H. and Sellars W. N. - Y., 1949.

238. Castaneda H. Arithmetic and reality. In.: Philosophy of mathematics, N.J., 1964, p.404-420.

239. Castonguay C. Naturalism in Mathematics. "Journal of Philosophical Logic", v. 1 (1972), N3-4, p. 53-63.

240. Castonguey C. Meaning and existence of mathematics. Wien, 1972 - 160p.

241. Cavel S. Must we mean, what we say. Cambridge, 1976.

242. Chinara C.S. Truth, Meaning , and Paradox. "Nous" , v.10 (1976), N3, pp.305 -311.

243. Chomsky N. Essays on form and interpretation. N.Y. - Amsterdam, 1977 -216p.

244. Church A. Proposition and Sentence. " The Problems of Universals a symposium", Notre Dame, 1956, pp. 3-11.

245. Cohen M. Truth-tables and truth. Analysis, v.35 (1975).

246. Cohen R.S. Dialectical materialism and Carnap's logical empirism. In: "The Philosophy of R. Carnap". Ed. A. Shilph. N.- Y., 1964, pp. 99-158.

247. Cohen S.M. Analyticity and real essence. "New scholasticism", v. 47 (1973), N1, pp. 68-75.

248. Cornman J.W. Foundational versus non foundational Theories of Empirical Justification. " American philosophical quarterly", v. 14 (1977), N4, pp. 287-297.

249. Cosmology and Theology. Edinburgh: T. & T.Clark LTD N.Y.: The Seabury Press, 1983

250. Creation and evolution'. Oxford U.P., 1985.

251. Cummins R. Truth and Logical Form. "Jour. Of Philosophical Logic", v.4 (1975), N1, pp. 29-45.

252. Curry H. Outlines of a formalist philosophy of mathematics. Amsterdam, L, 1970 - 75p.

253. Curry H. Remarks on the definition and nature of truth in mathematics. In.: Philosophy of mathematics, N.J., 1964, p.31-41.

254. Damnett M.A. Truth and otherenigmas. Cambridge: Harv. univ. press, 1978 -470p.

255. Danto A.S. Analytical Philosophy of Knowledge. Cambridge, 1968.

256. Davidson D. The method of truth in mathematics. In.: Contemporary perspectives in the philosophy of language. - Minneapolis, 1979, p.294-304.

257. Davidson D. True to the facts. "Jour, of Philosophy", v.65 (1969).

258. Davidson D. Truth and Meaning. In: "Philosophical Logic ". Ed. Davis. Dordrecht, 1969, pp.304 323.

259. Derden J.K.jr. Carnap's definition of "Analytical truth for scientific theories". -Philosophy of sci., vol.43 (1976), №4, p.506-522.

260. McDermott Michael Quine's Holism and Functionalist Holism. IIMind, Volume 110, Issue 440: October 2001pp. 977-1026.

261. Dreher I. The Third Dogma Of Empirism. "Personalisf\ v.54 (1973), N3, pp. 222-226.

262. Ducasse C.J. Truth, Knowledge and Causation. L., 1969.

263. Essay on the Foundation of Mathematics. Ed. J. Bar Hillel. Jerusalem, 1961.

264. Eving A.S. Meaninglessness. "Mind", 1973, pp. 343 - 364.

265. Feigl H. and Sellars W. (ed.) Reading in the Philosophical Analysis. New York , 1949.

266. Feyerabend P. Problems of Emporium. In:" Beyond the Edge of Certainly". N. - Y, 1965.

267. Feys R, Fitch J.B. Dictionary of symbols of mathematical logic. L. etc, 1969 -184p.

268. Field H. Quine and the Correspondence Theory, "Philosophical Review", v.83 (1974), N2, pp.200- 228.

269. Field H. Tarski's theory of truth. J. of philosophy, vol.69 (1972), N13, p.347-375.

270. Fine K. Vagueness, truth and logic. Synthesis, vol.30, N 14, p.265-300.

271. Fisk M. Idealism, Truth, and Practice. "Monist", v.59 (1976),N 3, pp. 373 -391.

272. Fitch G. W. Analyticity and necessity in Leibniz J. of the history of philosophy, vol.17 (1979), p.29-42.

273. Fitch G.W. Are there necessary a posteriory truth? Philos. studies, vol.30 (1976), p.243-247.

274. Fitch J. W. Analyticity and necessity in Leibniz. J. of the history of philosophy. V. 17 (1979), N 1, pp. 29-42.

275. Ford J. Paradigms and Fairy Tales (An Introduction to the Science of Meaning. L. -Boston, 1975.) (vv.l and 2).

276. Formal Philosophe/ Selected papes of Richard Montague. New Haven, 1974

277. Foundations of Mathematics. Berlin, 1969.

278. Fraassen, van B.C. Singular Terms, Truth, value gaps and Free Logic. " The Jour, of Philosophy", v. 63 (1966), №17, pp. 481 495.

279. Frege G. The Foundations of Arithmetics, N. Y., 1950.

280. From Frege to Godel. Ed. Y. Heyenoort. Cambridge, 1967.

281. Gasking D. Mathematics and world. In.: Philosophy of mathematics, N.J., 1964, p.390-403.

282. Gellner E. Words and things: an examination of and attack on linguistic philosophy. L.: Routledge and P. Kegan, 1979 - 292p.291 .Glass L., Mackey M.C. From clocks to chaos: The rhythms of life. Princeton (N.J.), 1988

283. Godel K. On Formally undecidable Propositions of PM and related Systems. In: "From Frege to Gedel". Ed. V. Heijenoort, 1967.

284. Godel K. Russell's Mathematical Logic. In:" Philosophy of B. Russell ". Ed. A. Schilph. Chicago, 1944.

285. Gofflieb D. The truth about arithmetic. Americ. philos. quart, vol.15 (1978), p.81-90.301 .Goodman N. A world of individuals. "Philosophy of mathematics", N. - Y. 1964, pp. 127-210.

286. Goodstein R.L. Development of mathematical logic. -L, 1971 150p.

287. Goodstein R.L. Empirism in Mathematical Logic. L., 1971.

288. Gracia I.I. The Ontological Status of Value. "Modern schoolman", 1976, v.53, №4, pp. 393 - 397.

289. Grandy R. A definition of Truth for Theories with International Definitive Descriptive Operators. "The Journal of philosophical Logic", N1, 1972.

290. Grattan Guinness I. The Russell archives: some new Light on Russell's Logicism. - "Annals of Science", v.31 (1974), pp.387 - 406.

291. Grewith A. The Distinction between analytic and synthetic Truth. "The Journal of Philosophy", v.50 (1953), pp. 397 425.

292. Grover D., Camp I., Belnap N. A prosentential Theory of Truth. "Philosophical studies", v.27, 1975.

293. Haac S. Is it true what they say about Tarski? Philosophy, vol.51 (1976), p.323-336.

294. O.Hale В On some arguments for the necessity of necessity UMind, Volume 108, Issue 429: January 1999, pp. 23-52311 .Hammet F. Virtual reality. N.-Y. 1993.

295. Hans Reihenbach, logical empiricist. Parts 4-5. "Syntheses", v.35 (1977), №1, pp. 3-126, №2, pp. 129-254.

296. Hart W. On argument for formalism. J. of philosophy, vol.71 (1974), p.29-46.

297. Hatcher W.S. Foundation as a Branch of Mathematics. In: "Exact philosophy (Problems, Tools, Goals)", Montreal, 1973, pp.83- 92.

298. Hay W., Weinberg J. Concerning Allegebly Necessary Nonanalitic Propositions. -"Philosophical studies". (Febr. 1951).

299. Heath Т. Mathematics in Aristotle. Oxford, 1949.

300. Helsen S.K., Roth J.P. Virtual reality: theory, practice, and promise. Wesport-L.:Meckler, 1991.

301. Hempel C.G. On the nature of mathematical truth. In.: Philosophy of mathematics, N.J., 1964, p.363-381.

302. Herzberger H.G. Dimension of Truth, "Journal of Philosophical Logic", v.2 (1973), pp. 535 -556.

303. Hintikka J. Are logical truth analytical? Philos. review, vol.74 (1965), p. 178203.

304. Hintikka J. Are logical truth tautologies? In.: Description, analytizitat and existense ,Salzburg-Munich, 1966.

305. Hintikka J. Are mathematical truth synthetic a priory? J. of philosophy, vol.65 (1968), p.640-665.

306. Hintikka Ja. Information, Deduction, and the a priori. "Nous", v. 33 (1970), pp. 131 - 152.

307. Hintikka Ja, An Analysis of Analyticity. Ibid.

308. Hiz H. The Intuitions of Grammatical Categories. "Theoria", v. 33 (1967), pp. 1-27.

309. Hofweber Thomas Philosophy of Mathematics: An Introduction to the World of Proofs and Pictures James Robert Brown.// British Journal for the Philosophy of Science, Volume 52 (June 2001) pp. 413-416.

310. Hurrel P.M. Interrogatives, Testability, and Truth value. "Philosophy of Science", v.31 (1964).

311. In memory of R. Carnap. Ed. R. S. Buck, R.S. Cohen. (Boston studies . v.8), Dordrecht, 1971.

312. Intuitionism and Proof theory. L., 1970.330.1oachim H. The Nature of Truth. L., 1906.331 .Jarrett C.E. Leibniz on truth and contingency. In.: New Essay of rationalism and empirism, Gueeph, 1978, p.83-100.

313. JarrettC.E. Leibniz on truth and contingency. In: New essays on rationalism and empirism. Juelph, 1978, pp. 83 - 100.

314. Jellner E. Words and things: An examination of and a hack on linguistic philosophy. L: Routsedge & P. Kegan, 1979 292 p.

315. Jones O.R. Truth and Predication. "Analysis", v.32 (1872), N3.

316. Jotteieb D. The truth about arithmetic. Amer. Philos. Quart. V.15 (1978), N 2, pp. 81-90.

317. Jublen M. Ontology and mathematical truth. 1974 (pre-print, privately circulated).337Juhos B. von The truth of empirical statement. "Analysis", v.4 (1973), pp. 65 -70.

318. Kalderon M. The transparency of truth. 11 Mind, Volume 106, Issue 423: July 1997pp. 475-497

319. Katz G., Nagel R. Meaning Postulates and Semantics Theory. "Foundations of Language", v. 11 (1974), N3,pp. 314-340.

320. Kearns J. Two Wiews of Variables. "Notre Dame Journal of Formal Logic", v. 10 (1969).

321. Kearns J.T. Denoting & Referring: some steps toward a new Paradigm. -"Philosophy & Phenomenological Research", v.57 (1976), N1, pp.79 100.

322. Kearns J.T. Sentences and Propositions. In: The Logical Enterprise. New -Haven-L., 1975, pp.61 - 84.

323. Keuth H. Verisimilitude or the Approach to the Whole Truth. "Philosophy of Science", v.43 (1976), N3. pp. 311 - 336.

324. Kneale W. Are necessary truth true by convention. — Proc. of the Arist Soc., suppl. Vol.21 (1947).

325. Kneale W. Proposition & Truth. In Natural Language. "Mind", v.81 (1972), №322, pp. 225 -243.

326. Kneale W. The Truth of Logic. "Proceed. Of the Arist. Soc". V. 46 (1945 - 46).

327. Knox I. Truth, Correspondence & Ordinary Language. "Personalist", v.52 (1971), N3.

328. Korner S. The philosophy of mathematics. L., 1960.

329. Kreitzmann N.Medieval Logicians on the Meaning of the "propositions". "J. of Philosophy", v.67 (1970), N2, pp. 767 - 787.

330. Kuczynski I. The meaning sense of the word the meaning sense of the being. -Dialectics and humanism., vol.7 (1980), p. 167-181.351 .Kung G. Ontology and logistic analyses of language. Wien, 1972 - 205p.

331. Kuyh W. Complementarily in mathematics: A first introduction to the foundations of mathematics and its history. Dordrecht - Boston: Reidel; 1977 -186 p.

332. Kuyk W. Complementarity in mathematics: A first introduction to the foundation of mathematics and it's history. Dordrecht et.: Redial, 1977 - 186p.

333. Lactose I. A renaissance of empirism in the resent philosophy of science. — Brit. j. of the philosophy of sci., vol.27 (1976), p.201-223.

334. Lamb J.W. A Sceptical Paradox Concerning Epistemic Justification. "Philos. studies", v.29 (1976), N5, pp. 319 330.

335. Langford H. A Proof that Synthetic a priori Exist. "J. of Philosophy", 1919.

336. Leary N.Chaos and cyber culture.- Berkley: Roning Publishing, 1994

337. Leblanc H. Truth value semantics. - Amsterdam: North - Holland, 1976 - 319 P

338. Leclerc I. Platonism, Aristotelianism & Modern Science. "Intern. Philos. Quart". ,v. 16 (1976), N2, pp. 135 - 150.

339. Leibniz und Europa: VI Internationaler Leibniz kngress: Vortraege - Hannover, 1994.

340. Leonard H.S. Interrogatives, Imperatives, Truth, Falsity, and Lies. "Philosophy of Science", v.26(1959).

341. Lewis D.K. Convention. Cambridge: Harvard Univ. press, 1969 - 21 Op.

342. Lewy C. Truth & Significance. "Analysis", v.8, N 2.

343. Logic and Language: studies dedicated to prof. R. Carnap on occasion of his seventeenth birthday. Dordrecht, 1962.

344. Logical Positivism. Ed. A. Ayer. N. Y., 1959.

345. Lukasiewicz Y. Selected works. Amsterdam etc., 1970 - 405p.

346. Lycan W.G. Evidence one does not possess. "Australian J. of Philosophy", v. 55 (1977), n.2, pp. 114-126.

347. Machina K.I. Truth, belies and vagueness. J. of philosophy, vol.5 (1976), p.47-78.

348. Mackie I.L. Truth: probability and paradox. L., 1973.

349. Mackinnon D.M. Idealism and Realism: an Old Controversy Renewed. -"Proceed. Of Aristotelian Soc.", v.77 (1977), pp. 1 14.371 .Maddy Penelope Naturalism in mathematics. Oxford University Press, 1999

350. Margolis I. Scepticism, foundationalism and pragmatics. Americ. philos. quart, vol.14 (1977), p.l 19-127.

351. Markovic U. The problem of truth. In.: Boston studies in the philosophy of sci., vol.5 (1969), p.341-369.

352. Martin C.M. The notion analytic truth. Philadelphia, 1959 - 124p.

353. Martin C.M. Truth and denotation. L.: Routledge and P. Kegan, 1958 - 304p.

354. Martin I.A. Are there Truth functional Connectives? "Metaphilosophy", v.4 (1973), N3, pp. 187-204.

355. Martin J. A many valued Semantics for Category Mistakes. - "Syntheses", v.31 (1975), N1, pp. 63 -83.

356. Martin R.L., Woodruff P.W. On Representating "Truth in - L" in L. - In: "Boston studies in Philosophy if Sci", v.43. (1976), Dordrecht - Boston, pp. 113117.

357. Martin R.M. Some Reminders concerning Truth, Satisfaction and Reference. -"Monist", v.59 (1976), N3, pp. 341 352.

358. Mates P. Synonimity. In: "Semantic & the Philosophy of Language", Ed. L. Linski. Urbana, 1952.

359. Mathematics: its spirit and evaluation. Boston, 1973 - 321p.

360. Maturana H., Varela F.J. Autopoiesis and cognition. Dordrecht, etc., 1980

361. Mehlberg H. The present situation into philosophy of mathematical logic. In.: Logic and language, Dordrecht, 1962, p.69-103.

362. Meyhill H. Science, the Truth and Tomas Kuhn.- "Mind", v.84, (1975), N231, pp. 67 74.

363. Millar A. Truth and Understanding. "Mind ", v.86 (1977), N343, pp. 405 - 416.

364. Misac Ch. Truth, Politics, Moraliti.y: Pragmatism & Deliberation. Oxford, 2001.

365. Morrison I.C. Meaning and truth in Wittgenstein's tractates. Mouton, 1968 -148p.

366. Moody E. Truth and Consequence in Medieval Logic. Amsterdam, 1953.

367. Moose J.M. Kernel's Works on the Philosophy of Mathematics. I. Realism. In: "Logic Colloquium -69", Amsterdam -L. ,1 1971, pp. 411 -438.

368. Angel E. Logic without Ontology. In "Philosophy of Mathematics", N. -Y., 1964.391 .Natsan N.N.L. What vitiates an Infinite Regress of Justification. "Analysis", v. 37 (1977), №3, pp. 116-126.

369. Nerlich G. Pragmatically Necessary Statements Statements. "Nous', v.7 (1973), pp. 249 - 269.

370. Neurocomputers and attention. Vol. 1: Neurobiology, synchronisation and chaos. Manchester, New York, 1993

371. Niiniluoto Ilkka From Instrumental ism to Constructive Realism: On Some relations between Confirmation, Empirical Progress, and Truth Approximation. Theo A. F. Kuipers. Mind, Volume 110, Issue 439: July 2001pp. 774-777.

372. O'Connor I.S. The correspondence theory of truth. L., 1975 - 145p.

373. Pap A. Semantics and necessary truth. New-Haven: Hall. Univ. press, 1958 -460p.

374. Peacocke С Metaphysical necessity: understanding, truth and epistemology.// Mind, Volume 106, Issue 423: July 1997, pp. 521 534.

375. Peacocke С .How are a priory truth possible? // Europe j. of Phil.- Oxf.; Cambr.(Mass.). 1993. Vol.1, №2, p. 1-26.

376. Philosophy of mathematics / ed. by P. Benacerraff and H. Putnam, N.J., 1964 -536p.

377. Physics, Philosophy and Theology. Vatican, 1988.

378. Platinga A. The Nature of Necessary. Oxford, 1974.

379. Polkinghorne J. One World. The Interaction of Science and Theology. Bristol. 1987 114 P

380. Pollok I.L. On Logicism. In: "Essays on B. Russell ", Urbana, 1971, pp. 388 -395.

381. Popper K. Why are the Calculuses of Logic and Mathematics applicable to Reality? "Artist. Soc. Suppl. Vol. 20, 1946.

382. Popper K.R. Philosophical Commitments On Tarski Theory of Truth. In: "Objective Knowledge". OUP, 1972.

383. Potts T.C. Philosophy as Pure Linguistics. "Rew. De l'Univ. de Bruxelles", N1-2(1976), pp. 135 - 176.

384. Problems in the philosophy of mathematics / ed. by I. Lacatos, Amsterdam, 1967 241p.

385. Pry or James Highlights of Recent Epistemology. British Journal for the Philosophy of Science, Vol. 52 (Issue 1: March 2001). pp. 95-124.

386. Przeleski M. Some philosophical consequences of semantic definition of truth. -Dialectic and humanism, vol.1 (1974), p. 117-128.

387. Przygodska A. Matematycze a Leibnizjanskie pojmowanie identycznosci. -Studia filozoficzne, N2 (171), 1980, p. 117-128.

388. Putnam Н. Is Logic empirical? In:" Boston stud. In the Phil, of Sci.", v.5, 1969. pp. 216-241.

389. Putnam H. Mathematics without Foundations. "J. of Philosophy", v. 64 (1967), №1, pp. 5-22.

390. Putnam H. Philosophy of logic. -N.J.: Harper paw. 78p.

391. Putnam H. What is Realism. "Proceed. Of Arist. Soc"., v. 76, pp. 177 - 194.

392. Putnam H. What Numbers could not be. "Philosophical Rev"., v.74 (1965), pp. 47-73.

393. Putnam H. Analitic and Synthetic. "Minnesota studies in the philosophy of Science", Minneapolis, 1962.

394. Putnam H. The Refutation of Conventionalism. "Nous", v. 8 (1974), pp. 25 - 40.

395. Quine W.V.O Ontological Relativity and other Essays. N. Y., 1969.

396. Quine W.V.O Philosophy of Logic. Englewood, 1970.

397. Quine W.V.O Roots of Reference. Illinois, 1974.421 .Quine W.V.O Set theory and its Logic. Cambridge, 1969.

398. Quine W.V.O. Word and Object. Cambridge , 1964.

399. Quine W.V.O. Carnap and logical truth. In.: The ways of paradox and other essays, N.-Y., 1968, p.100-125.

400. Quine W.V.O. Necessary truth. In.: Ibid., p.48-56.

401. Quine W.V.O. Oh what there is. In: "The Philosophy of Mathematics", N. - Y., 1963.

402. Quine W.V.O. Philosophy of logic. -N.J.(Englewood): Prentice hall, 1970-106p.

403. Quine W.V.O. Selected Logical Papers. N. Y., 1968.

404. Quine W.V.O. The Ways of Paradox and other Essays. N.- Y., 1968.

405. Quine W.V.O. Truth by convention. In.: Philosophy of mathematics, N.J., 1964, p.322-345.

406. Quine W.V.O. Two dogmas of Empirism. In.: From logical point of view, Cambridge, 1961, p.20-40.

407. Rakic S. Matematica i analiticka filosofija. -"Gledista", Beograd, g.16 , №29, s. 1185-1194.43 2.Ramsey F. The Foundation of Mathematics and other Essays. N.-Y., 1960.

408. Ray R. Are truth values object? Philos. Studies, v35 (1979) n. 2, pp. 199-211.

409. Reed E. Knowers talking about the known.//Synthese, 1992. №1, p. 9-23.

410. Religion, Science and the Search for Wisdom. Washington, 1987.

411. Read S. Truthmakers and the disjunction thesis . "Mind", Volume 109, Issue 433: January 2000. pp. 67-80

412. Rescher N. The coherence theory of truth. Oxford: Clarendon press, 1973 -374p.

413. Rescher N. Topics in Philosophical Logic, Dordrecht, 1968.

414. Rheinhold H. TheVirtual Community:Homesteading on the Electronic Frontier, 1993.

415. Robinson A. Concerning Progress in the Philosophy of Mathematics. "Studies in Logic", v.80, (1975), pp. 41-54.

416. Rogers H. Mathematical logic and formalised theories. L. etc., 1971 - 335p.

417. Rosenkrantz R.D. Truthlikeness: Comment on D.M. Miller "The Accuracy of Predication". "Syntheses". 30 (1975), №132 pp.193 - 197.

418. Rossen I.B. Logic for Mathematicians. N. Y., 1953.

419. Russell B. An Essay on the Foundation of a Geometry. N. Y., 1956.

420. Russell B. An inquiry into meaning and truth. L.,G. Allen, 1962 - 32p.

421. Russell B. Introduction to mathematical philosophy. L., p. 191-192 .

422. Russell B. Principles of mathematics. — Cambridge, 1903 53p.

423. Saunders S.The Quantum Mechanics of Minds and Worlds. Jeffrey A. Barrett. -"Mind", Volume 110, Issue 440: October 2001 pp. 1039-1043.

424. Schroeder R. Cyberculture, Cybord post-modernism and the sociology of virtual reality technologies:: Surfing the soul in the information age.// Futures. Guilford, 1994. - Vol.26,№5, p.519-528.

425. Science and religion. Opposing Viewpoints. Minnesota: Greenhaven Press, 1989.

426. Scott S. Understandinge Truth. Cambridge, 2001.

427. Searle J.R. Russell's Objections to Frege's Theory of Sense and Reference. -"Analysis", v.18 (1958).

428. Sellars W. Science and Metaphysics: Variation on Kantian Themes. L., 1968.

429. Simmons H. Discussion. Circumstances and the truth of words: a reply to Travis Л MindVolume 106, Issue 421: January 1997pp. 107-116

430. Singh J. Mathematical Ideals: their Nature and Use. 1972.

431. Skolem T. Selected Work in Logic. Oslo, 1970.

432. Smith K.J. The nature of modern mathematics. Montrey (Calif), 1973.

433. Spade P.V. General Semantic Closure. "J, of Philos. Logic", v.6 (1977), pp. 209 -221.

434. Stachel J. A note on the Concept of Scientific Practice. "Boston studies in the Philosophy of Sci". v. 15 (1974), pp.917 - 932.

435. Steiner M. Mathematical knowledge. -N.J. etc., 1975 164p.

436. Steiner M. The Applicability of Mathematics as a Philosophical Problem. Oxford U.P., 2001.

437. Stevenson L. Frege's Two Definitions of Quantification. "Philos. Quarterly", v.23 (1973), pp. 207-223.

438. Stirton WR. Anti-realism, truth-conditions and verificationism. "Mind", Vol. 106 (October 1997), pp. 697-716

439. Stock G. Empirical Realism and Contingent Truths. - "Proceed. Of The Aristot. soc", v.77 (1977), pp. 23-42.

440. Stocker M. Rightness and Goodness: is there Difference? "Amer. Philos. Quart.", v. 10 (1973), N2

441. Strawson P.F. Individuals. L., 1959.

442. Strawson P.F. Necessary Propositions and Entailment statement. - "Mind",v.57 (1948).

443. Strawson P.F. Scrution and Wright on anti Realism "Proceed. Of the Aristot. Soc. ", v.77 (1977), pp. 15-21.

444. Strawson P.F. Truth. "Analysis", v.9 (1949), pp. 83 97.

445. Stroll A. Truth-bears, proposition and problem of universal. Dialectica, vol.30 (1976), s. 17-34.

446. Symposium: realism and truth. . "Mind", Volume 107, Issue 425: January 1998 pp. 157-181

447. Tarsky A. Logic semantics, metamathematics. Oxford, 1956 - 47lp.

448. Tarsky A. The semantic conception of truth. In.: Semantic and philosophy language, Urbana, 1952, p.13-49.

449. Tarsky A. On Undesidable Statements in Enlarged of Logic, and the concept of Truth. "J. of Symbol. Logic", v.4 (1939).

450. Tarski A. The Concept of Truth in Formalised Languages. "Logic, Semantic, Metamathematics", Oxford. 1956, pp. 152 278.

451. Tarski A. The semantic concept truth and foundation of semantic. In.: Reading in philosophical analysis, N.J., 1949.

452. Teichmann R How to get ahead in the disinterested pursuit of truth. — Mind, vol. 109, (Supplement 2000), pp. 47-49

453. Tharp L.H.Which Logic is the Right Logic.- "Syntheses", v.31 (1975), №1, pp. 121.

454. The Foundation of Statements & Decisions. (Proceed. Of International Colloquium on Methodology of Science held in Warsaw, 1961 ), 1965, Warsaw.

455. The method of truth in metaphysics. In: Contemporary perspectives in the philosophy of language. Minneapolis; 1979, p.294-304.

456. The philosophy of R. Carnap. L., 1963 - 935p.

457. The Philosophy of Mathematics. Ed. Hintikka Ja. Oxford, 1969.

458. Travis C. Meaning's role in truth. -Mind, Vol. 105 (Issue 419: July 1996) pp. 451466

459. Thomason R.H. Necessity, Quotation and Truth: an Indexical Theory .-In: "Boston studies. " v.43,(1976), pp.119-138.

460. Thomason R.H. Philosophy and Formal Semantics. In: Truth, Syntax, Modality. Amsterdam-L.,1973. pp.294-307

461. Tiles I Experiment as interventin.//Brit. J. for the philos. of Sci. 1993, №3, .p.463-475.

462. Torretti R. Philosophy of geometry from Reiman to Poincare. — Dordrecht etc.: Reidel, 1978-459p.

463. Truth and Meaning./ Essays in Semantics/, ed. by G. Evans, McDowell, Oxford, 1976. -420 p.

464. Truth and other enigmas. Cambridge: Harvard Univ. press, 1978 - 470 p.

465. Truth, Syntax, and Modality. Ed. H. Leblanc. 1873. /"Studies in Logic and .", v.68/.491 .Truth. "Encyclopaedia Britanica",v.22,pp.522.

466. Truth and meaning: essays in semantics. Oxford, 1976 - 420p.

467. Tucher I. An Outline of New Programme for the Foundation of Mathematics. -"Philosophia Mathematical v.6(1969), N.l-2, pp.28-37.

468. Ullian J.S. Is any set theory true? "Philosophy of Science" v.36(1969), pp.271279.

469. Unger P. Truth. "Semantics and Philosophy", N. Y.,1974, pp.257-291.

470. Urguhart A. A Semantics Theory of Analytic Implication. "J. of Philos. Logic",v.2(1973), N.2, pp.212-219.

471. Vattimo G. Beyond interpredication. Cambridge. 1997.

472. Vroom H.M. Religions and the Truth. Philosophical Reflections and Respectives. Michigan; Amsterdam, 1989. 388 P.

473. Waismann F. Analytic- Synthetic. "Analysis"(Dec. 1949, Dec. 1950, Jane 1951).

474. Wang H. From mathematics to philosophy. L., 1974 - 430p.

475. Wang H. Truth Definition and Consistency Proofs. -"Transactions of American Mathematical Soc.", v.73, pp.243-275.

476. Wang Hao A Survey Of Mathematical Logic, Peking, 1994.

477. Warnock G.J., Truth: or Bristol Revisited. -" Proceed. Of The Aristotelian Soc.", suppl. v.47(1973).

478. Wedberg A. Plato's Philosophy of Mathematics. Stockholm, 1955.

479. Weingartner P. Can one say a definition that they are true or false? Ratio, vol.7 (1965), p.62-89.

480. Weiss B. Anti-realism, truth-value links and tensed truth predicates Vol. 105 (1996) pp. 577-602 .

481. Weyl H. Philosophy of Mathematics and Natural Science. N-Y., 1949.

482. Whilehead A.N., Russell B. Principia mathematica. Cambridge, vol.1 (1910), vol.2 (1912) -664p., 772p.

483. White A.R. Coherence Theory Of Truth. In: "The Encyclopaedia Of Philosophy." N-Y., 1967.

484. White A.R. Truth. -N.J., 1970.

485. White M.G. The Analytic and The Synthetics an Untenable Dualism. -In: "Semantic and the Philosophy of Language." Urbana, 1952.

486. Wilder R.L. Evaluation of mathematical concepts: An elementary study. L., 1974-216p.

487. Wilder R.L. Introduction to foundations of mathematics. N.J., 1967 - 300p.

488. Will F.L. Truth and correspondence Philos. forum., vol.9 (1977), pp.60-77.

489. Williams C.J.F. What does 'x is truth' say about x ? "Analysis", v.29 (1969), N.4.

490. Williams C.J.T. What is truth? Cambridge, 1976 - 100р.

491. Wilson L. Presuppositions and non-truth conditional semantics. L. etc: Acad, press, 1975 - 161p.

492. Wittgenstein L. Remarks on the foundations of mathematics. The Harvesterpress, 1976 444р.

493. Wittgenstein's lectures on the foundations of mathematics. The Harvester press, 1976-300p.