автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Онтологические аспекты тоталитарной личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Онтологические аспекты тоталитарной личности"

На правах рукргшси|

□□34Э2403

ЕГУНЕВЛ МАРИНА ВИКТОРОВНА

Онтологические аспекты тоталитарной личности (опыт философского анализа)

Специальность 09 00 01 - Онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

/ГФЕВ 2010

Оренбург 2010

003492403

Работа выполнена на кафедре социальной философии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет»

Научный руководитель Павел Александрович Горохов -

доктор философских наук, проф, зав кафедрой и профессор кафедры социальной философии Оренбургского государственного университета, г Оренбург

Официальные оппоненты Магомед Хандулаевнч Хаджаров -

доктор философских наук, проф, зав кафедрой и профессор кафедры философии науки и социологии Оренбургского государственного университета, г Оренбург, Шпека Константин Александрович кандидат философских наук, доцент кафедры философии Магнитогорского государственного университета, г Магнитогорск

Ведущая организация ГОУ ВПО «Оренбургская

государственная медицинская академия»

Защита состоится «11» марта 2010 г в_часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 112 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет» по адресу 455038, Челябинская область, г Магнитогорск, пр Ленина, 114, ауд 211

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет»

Текст автореферата размещен на официальном сайте ГОУ ВПО «Магнитогорский государствештый университет» Ьир/Ласпсе.таэи ги « » февраля 2010 года

Автореферат разослан « » февраля 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета,_____/

кандидат философских наук, профессор ——-- Е В Дегтярев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью исследования феномена тоталитарно» личности и может быть обоснована следующими аргументами

Во-первых, онтологические аспекты тоталитарной личности достаточно редко становились предметом специального научного исследования Ушедший XX век явил миру феномен тоталитарного общества, для которого характерно преобладание в нем того особого типа личности, черты которого мы без труда идентифицируем в личности современного вида «Тоталитарная личность» -понятие, широко употребляемое в современной научной литературе

Во-вторых, необходимо попытаться придать явлению тоталитарной личности статус специфического предмета философского познания и выработать адекватные онтологические принципы его анализа

В-третьих, исследование онтологических аспектов тоталитарной личности актуально в социальном плане Глобальные процессы, происходящие в современном мире, непосредственным образом отражаются на содержании гуманизма как общечеловеческой идеологии и духовной ценности всех его составляющих элементов Его реализация в данных условиях предполагает поиск духовных ориентиров, наличие которых предполагает значимость гармоничного формирования личности Преобладание технологической интерпретации человеческого существования ныне, увы, очевидно Редуцируя подлинные личностные установки, сводя их к простой функции техногенного социума, современное общество тем самым актуализирует деструктивные начала человеческой природы Критическим выражением этой актуализации стала реальная угроза уничтожения человечества

Приведенные аргументы, на наш взгляд, в достаточной степени свидетельствуют об актуальности данного диссертационного исследования

Степень разработанности проблемы Проблема поиска основ развития человеческого общества и деформаций в этом развитии, непосредственно связанная с темой данного диссертационного исследования, имеет давние философские традиции Решение названной проблемы породило различные ответы в зависимости от понимания природы социума и человека, способов их сосуществования, источников регуляции и взаимодействия

Проблема личности, как главного социального индикатора общества, обуславливает важность анализа сущности смыслообразования, природы мотивации человеческой деятельности, характера системы ценностей Данные вопросы стали главными темами многочисленных исследований современности Глубинные основы человеческой природы и поведения занимали многих мыслителей, среди которых Хосе Ортега-и-Гассет, Вильгельм Райх, Карл Юнг, Карл Ясперс и прочие

Позиция, допускающая возможность управления человеком и людьми, допустимость внешней задашюсти их бытия стала фокусом неприятия для многих выдающихся мыслителей нашего времени Согласно Хосе Ортеге-и-

Гасссту, современный человек живет в постоянной опасности дегуманизации Кризис культу ры XX века назван им кризисом «чистого разума картезианского человека», оттесняемого «жизненным разумом», носшелсм спонтанной человеческой культуры Ортсга-и-Гассс1 подчеркивает недопустимость любой детерминированности, задашюсти, социальной аш ажированности жизни человека, ее идеологической обусловленности Подлинная, органическая целостность значительной совокупности людей возможна лишь на национально-окрашеннои, духовной основе Постулируя значимость спонтанных феноменов бьпия человека, Ортега-и-Гассет трактует жизнь как энергию космоса, аккумулирующуюся в единичных вещах, содержащих потенциальный проект своего существования

Проблема человеческого бытия в мире интерпретируется Э Фроммом в терминах определенных условии человеческого существования Причем «объективность» явлении окружающей действительное гн зависит от степени их причастности к самой «человеческой реальности»

Исследуя проблемы дегуманизации социума, представители современной фичософии негативно оценивают последствия развития индустриального общества, выражающиеся в становлении совершенно нового тина личности Формирование новой реальности, конструирующей нового «одномерного» человека, а так же проблемы, ставшие следствием абсолютизации рационального мышления, так или иначе, затронуты в работах М Бланшо, Ж Делеза, К Поппера Исследование кризиса современной культуры в рамках шучения феномена массовости, а также способов манипулирования человеческим сознанием про-водшея в работах Ж Бодрияра, Г Маркузе, В Раиха Степень диумашшции отдельных сфер общественного сознания становится темой рассуждении М Ьубсра, М Вебера, Р Гснона, Э Кассирера, X Оргсги-и-Гассета, М Шслсра

Проблеме онтологических аспектов феномена «тоталитарной личности» были посвящены, в той или иной степени, работы М М Бахтина, Н Л Бердяева, Л П Буевой, П П Гайденко, П Л Горохова, Б Т Григорьяна, П С Гуре-вича, Л Ф Зотова, В А Каидалова, Ю А Кимелсва, Л Н Когана, А В Лукьянова, К Н Любутина, Л А Микешинои, II В Мотрошиловой, Т И Оизсрма-на, А В Псрцева, Д В Пшзоварова, К С Пигрова, В М Русакова, А М Рут-ксвича, В В Соколова, О Ю Соловьева, В С Степина, В Г Федотовой, А II Чанышева

Однако специальных диссертационных работ, посвященных онтологическим аспектам феномена «тоталитарная личность», в современной научной литературе нет Можно назвать лишь диссертационные работы, в той или иной мере затрагивающие интересующую нас проблематику Это, прежде всего, работы II В Антоновой «Личность и политика в психоаналитических концепциях В Райха, Э Фромма и К Г Юнга», Э Л Араповой «Целостность человека от Фрейда к Фромму», А П Бунина «Идеология и тоталитаризм», М С Зава-лшниной «Психоаналитическая социология о сущности и перспективах человеческого общества (3 Фрейд, Г Маркузе, Э Фромм)», И Н Заводской «Проблема взаимоотношении личности и общества в концепции Эриха Фромма»,

Р X Кочесокова «Тоталитаризм философско-политическое исследование», О Л Лыковой «Культура и личность в гуманистическом психоана шзе Э Фромма», Д В Полежаева «Тоталитаризм и мснталыгость личности», О II Руссовои «Эволюция западных концепции тоталитаризма социально-философскии анализ», Е В Сердюк «Эволюция зарубежной историографии то-талитаргама (20-е - пер пол 90-х гг)», Е Л С>здалевои «Философия Эриха Фромма социокультурный анализ», С JI Тишкова «Особепносш формирования массового политического сознания в условиях тотаигтаршма (на примере фашистской Германии)», В Г 1рояна «Проблема индивидуальной свободы в философии Э Фромма», В Л Хвылева «Феномен тоталитаризма генезис, сущность, формы Социалыго-философскии анализ», О В Шудры «Хана Арещгт сущность, ус ювия возникновения и функционирования тота ппаршма»

Объектом исследования диссертационной работы выступает «тоталитарная личность» как объективная pea 1ьность социального бытия

Предметом исследования являются онтологические аспекты «тота ш-тарнон личности»

Целыо исследования является философский анализ феномена «тоталитарная личность» и выявление его онтологических основании Цель конкрели-зир>елся в следующих задачах

1 Проанализировать в философском кошексте существующие концепции личности и дать определение попяшю «юталиыршя личное ib»,

2 Рассмотреть исторические варианты типологии личности и выявить наличие в них элементов тоталитарного характера,

3 Исследовать онтологические аспекты «тоталитарной личности» с точки зреши статики,

4 Выявить онтологические основания динамики «тоталитарной личности»

Меюдологическая и теоретическая основа исследования В диссертации использовалась диалектическая методология с ее законами, категориями и принципами развития, взаимосвязи, системности, детерминизма Концепт «тоталитарная личность» рассматривается в контексте аксиологической проблематики, па основе сравнительно-исторического, культурологического и психоаналитического подходов Кроме того, продуктивно использовались метод текстуального анализа произведении, а также компаративистский подход, позволяющий наиболее последовательно выявить и установить взаимосвязи исследуемых явлений Герменевтический и аналитико-сшггетическии методы способствовали успешной типологизации разнородных и разнообразных философских и психологических представлений о личности и ее сущности

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем

1 Предложено авторское определение понятия личности

2 Обнаружены и обоснованы основные особенности процесса становления феномена «тоталитарной личности»

3 Дан авторский анализ элементов структуры тоталитарной личности

4 Выявлены закономерности существования тоталитарной личности, ее становления и развития

5 Выявлены и обоснованы основные онтологические аспекты тоталитарной личности

Теоретическая и практическая значимость работы Разрабатываемые в диссертации вопросы, а также сделанные в данном процессе выводы способствуют обогащению философского знания Данное исследование будет способствовать дальнейшему развитию соответствующих разделов отологии Материалы диссертации могут быть применены в ходе преподавания курса по онтологии и теории познания, а также философии для студентов вузов

Положения, выносимые на защиту

1 Структура общества предполагает согласованное взаимодействие индивидов Однако существ) ет значительный разрыв между задачами успешного общественного функционирования и гармоничного развития каждой личности этого общества Данный разрыв становится одной из главных причин возникновения феномена «тоталитарной личности»

2 Личность определяется нами как социально-адекватныи эквивалент выражения сути человеческого существа, главным принципом бытия которого является самоопределение как реализация истиннои свободы Содержание данною определения позволяет нам говорить о «тоталитарной личности» как об антиличности, так как анализ ее структуры и «механизма» ее функционирования в обществе отрицает наличие свободы в позитивном ее аспекте

3 Элементы «тоталитарной личности», рассматриваемые нами с помощью различных критериев структуризации, по своему характеру и способам реализации отличаются от элементов типа личности, признанной исследователями «социально-гармоничной», «здоровой», «нормальной»

4 Факторами, влияющими на становление личности исследуемого нами типа, являются как особенности социального процесса развития индивида, так и его психологические характеристики Однако необходимо признать доминирующую роль внешней среды, социума, определяющих качества структуры характера личности Современное общество формирует соответствующий ему тип личности, совокупность черт которого названа нами феноменом «тоталитарной личности»

5 «Тоталитарная личность» - это личность, сущностью которой является превалирование конформистской установки сознания, ограниченная заданным бытием, способная воспринимать мир лишь фотографически, утратившая связь со своим внутренним миром, с самой собой Данный тип отчужденной личности представляет собой безусловную угрозу существования человека как целостности духовного, социального и психологического плана Поэтому синонимами понятия «тоталитарная» для личности в современных условиях выступают, как правило, определения «толерантная» и «политкорректная»

Апробация работы

Основные идеи диссертации прошли апробацию в практическом преподавании автором курса философии в Оренбургском государственном аграрном университете, в докладах на заседаниях кафедр философии вузов Оренбурга, на научно-практических конференциях различного уровня, а также отражены в восьми публикациях

Структура диссертации Диссертационное исследование состоит из введения, 2 глав, заключсгам и библиографии, включающей наименований литературы на р) сском, немецком и английском языках

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследовашм, показывается степень разработанности заявленной проблемы, ставится цель и определяются задачи диссертации, раскрываются теоретико-методологические принципы исследовашм, показывается научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость диссертационной работы

Глава первая «Формирование понятия «тоталитарная личность»» посвящена анализу основных исследовательских концепций личности, определению главных аспектов ее бытийствования, формированию авторской интерпретации данного понятия

Параграф 1 1 «Философская ннтерпретацня понятия «личность»» представляет собой попытку анализа сущности человека с позиций его целостности, а также особенностей его бытия в условиях развития и функционирования современного социума

Признавая устойчивость сложившихся на протяжении многих веков традиций когнитивного плюрализма в постижении человеческой целостности, диссертант отмечает, что все многообразие предпринятых ранее попыток можно свести к реализации нескольких подходов К трем основным, акцентирующим внимание исследователя на отдельных составляющих сущности и существования человека, следует отнести натуроцентристкий, социоцентрический и теоцентрический подходы В рамках первого из них человек рассматривается, прежде всего, как природное существо В рамках второго на первый план выдвигается социальность, а в рамках третьего - духовность Рассматривая человека как целостное существо, диссертант акцентирует внимание на ею относительной незавершенности в каждый отдельный момент своего индивидуального существовать, отличающей его от вещи и означающей открытость миру Завершенность человеческой целостности рассматривается как явление относительное, находящееся в состоянии непрерывного становления, обретаемое в процессе осуществления человеком себя в целостном мире

Непрерывно формирующаяся целостность человека реализуется в трех качественно различных сферах существования природной, социальной и духовной В совокупности данные сферы представляют собой природно-социально-духовное пространство условий человеческого бытия Элементы человеческой

целостности, обретающие различные формы посредством реализации сущности человека соответственно специфике каждой ш трех сфер его существования, именуются «экзистенциальными ипостасями» В природной сфере «экзистенциальная ипостась» реализуется как организм посредством пространственно-временной ограниченности жизнедеятельности

В мире общественных отношений, в социальной сфере человек представлен соответствующей ипостасью - своей личностью Личность рассматривается диссертантом как одно из возможных измерений человеческой целостности, как социальное качество, возникающее и формирующееся в процессе его соци-ально-ролевои репрезентации

В параграфе анализируется этимолого-семантичсское значение понятия личности, согласно которому личность трактуется как маска («личина») -слснок с лица предка, ритуальная маска, исполняющая роль резонатора, служащего для усиления звука голоса, в результате чего возникла традиция возводить это слово к глаголу personare - «громко звучать» Еще один вариант от имологизации понятия личность - per se una - «единая сама по себе»

Многомерность феномена личности послужила основанием для осознания междисциплинарного статуса проблемы личности, которую в равной мере изучают философия, социальные и естественные науки Индивид, личность и индивидуальность — разные характеристики изучения человека, которые определяются в биогенетическом, социологическом и персонологическом подходах В философии и гуманитарных науках выделяются следующие полярные и вместе с тем взаимодополняющие ориентации, в которых акцентируются различные аспекты бытия личности

1 Объектная и субъектная направленности познания В первом случае человек рассматривается как вещь среди вещей, которая порождается в природе или обществе Во втором случае личность предстает как активное, творческое начало, порождающее мир, проектирующее действительность и собственное будущее, выходящее в своих поступках и деяниях за пределы самого себя

2 Детерминистская и индстермшшстская направленности познания В первом варианте познание личности основывается на природной или социальной причинной детерминации В случае индетерминистской ориентации познания человек рассматривается как автономное существо, деятельность которого спонтанна и свободна

3 Монологическая и диалогическая направленности Первый вид ориентации проявляется в методологическом изоляционизме и ашропоцентризме Человек при этом рассматривается как существующий вне мира, а мир - вне человека Диалогическая ориентация связана с включением личности в пространство коммуникаций, межличностного и внутршшчностного общения, диалога

Представители биогенетической ориентации анализируют проблемы развития человека, рассматривая его как индивида, обладающего определенными антропогенетичеекими свойствами, которые проходят различные стадии созревания по мерс реализации филогснстичсскои программы вида в онтогенезе

Сторонники социологической ориентации изучают процессы социачизации человека, освоения им социальных норм и ролей, формирования его социальных установок и ценностных ориентации, становление социального и пационачыю-го характера человека как типичного ччена той гаи инои общности

Исследователи персоналистскои ориентации исследуют проблемы активности, самосознания и творчества личности, формирования человеческого Я, борьбы мотивов, воспитания индивидуального характера и способностей, самореализации личностного выбора, непрестанного поиска смысла жизни в ходе жизненного пути индивидуальности

В рамках биологического, социологического и психологического подходов детерминация развития личности понимается как взаимодействие двух факторов — среды и наследственности В рамках системно-деятельностного и историко-эволюционного подходов разрабатывается принципиально иная схема детерминации развития личности

Диссертант приходит к выводу, что специфичность личности заключается в ее глубокой диалектической природе, в антипомичности тех мстодолого-философских построений, в которых «моделировалась» связь индивида с миром В параграфе выделено несколько положений, позволивших нам определить понятие личности

Личность - это система, находящаяся в процессе диалектического развития, которую допустимо рассматривать и как субъект, осознанно стремящийся к развитию и становлению,

Личностный способ бытия означает не только и не столько автономность человека, но и его стремление к автономности и самостоятельности,

Личность - это не только совокупность определенных потенциальных возможностей, реализуемых в ходе жизни, но и субъект, осознанно стремящийся к реализации этих возможностей,

Важнейшей чертой бытия личности является свобода — как возможность всех ее стремлений и реализации

Рассматривая личность как субъект отношений и сознательной деятельности, а также как устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества, диссертант определяет эту категорию через систему общественных отношений, культуры и обусловливает ее биологическими особенностями Результатом анализа различных теоретико-методологических подходов исследования личности стало формирование авторской позиции, согласно которой личность понимается с позиций постоянного становления, сохраняя при этом внутреннюю целостность и самотождественность, от есть единство реализованных и нереализованных возможностей социально регламентированного выбора того или иного варианта мироотноше-ния

Личность трактуется нами как некий социально-адекватный эквивалент выражения самой сути человеческого существа, главным принципом бытия которого является самоопределение как реализация истинной свободы

В параграфе 1 2 «Тоталитарная личность» в структуре понятия «личность»» речь идет о возможностях измерения личности, а также о единицах этого измерения Диссертант обращается к необходимости типологизации личности с целью выявления в различных ее вариантах того типа личности, который именуется в исследовании тоталитарным Наибольший интерес представляет для нас теоретический способ типологизации, так как он обеспечивает проверку на состоятельность и обоснованность существующих теорий и концепций

В параграфе последовательно рассматриваются исторические варианты типологий, типология темпераментов Гиппократа, а также современные варианты интересующего нас теоретического типологизирования личности, встречающиеся в работах представителей психоаналитического течения социально-политической мысли XX века Вильгельма Райха, Карла Густава Юнга, а также в трудах Эриха Фромма, ведущих поиск решения социально-политических проблем общества При этом каждый из них в рамках своей концепции вырабатывает специальную категорию, фиксирующую нечто общее, что позволяет индивидам, несмотря на индивидуально-психологические различия, выступать в качестве типичных представителей конкретного общества

Вильгельм Райх использовал в качестве такой категории понятие «характер» В его концепции характер рассматривается как результат общественного развития и представляет собой сложную структуру, образованную тремя главными пластами - биологической основой, промежуточным и поверхностным слоями, функционирующими независимо друг от друга В концепции Райха господствует представление о единстве общественной структуры и структуры характера После преобразования исходных биологических потребностей человека и включения их в состав его характерологической структуры, эта структура воспроизводит социальный строи общества и его идеологию Условия формирования характера определяются социальной системой воспитания, моралью и возможностью удовлетворения потребностей, то есть экономической обстановкой в обществе в тот или иной период

Данное теоретическое обоснование позволяет Райху выделить два основных типа характера невротический и гешггальный Структуре характера современного человека свойственно отчуждение от внутренней природы, которое, по словам Райха, является основой одиночества, беспомощного невротического бунтарства, равно как и противоестественно болезненной терпимости Люди враждебно отчуждены от живой жизни По мнению Райха, это отчуждение носит не биологический, а социалыю-экономическии характер, поскольку оно отсутствует на стадиях истории человечества, предшествующих развитию патриархата Следовательно, борьба с отчуждением и с подавлением личности должна вестись и на психологическом, и на социально-экономическом уровнях

Эрих Фромм, как и Райх, полагал, что именно характер является формой индивидуального и общественного поведения, обусловленного, с одной стороны, экономическими и общественными силами и, с другой стороны, - психоло-

гическими силами и потребностями С его точки зрения, благодаря наличию характера, человека нельзя рассматривать как продукт биологической судьбы, определяемой сексуальными влечениями и инстинктом самосохранения или влечениями к жизни и смерти

Для решения проблемы взаимосвязи типа личности и характеристик политической сферы Эрих Фромм ввел понятие «социальный характер» Фромм так же постулирует существование нескольких типов «социального характера» в человеческой истории рецептивного, эксплуататорскою, накопительного, рыночного и продуктивного Принципиальный вывод фроммовской концепции социального характера заключается в том, что не только индивидуум, но и общество в целом имеют либидозную структуру, которая определяет характер общества

Карл Густав Юнг решал проблему взаимосвязи типа личности и характеристик общества, вводя термин «коллективное бессознательное» Архетипиче-ские образы всегда сопровождают человека и являются истоком мифологии, религии и искусства Теория коллективного бессознательного легла в основу трактовки структуры и типологии личности Принадлежность человека к тому или иному психологическому типу, по мнения Юнга, определяется отнесенностью к группе, основанной на трех основных параметрах личности Три измерения - это интроверсия-экстраверсия, мышление-чувство и ощущение-шггуиция

Таким образом, авторы рассматриваемых нами психоаналитических концепций детерминируют формирование определенного типа личности действием внеличностных факторов, имеющих социально-культурный характер Признается факт существования особого типа личности, формирующегося под влиянием современных социально-политических условий Также придается большое значение противопоставлению двух вариантов организации социума, полярных с точки зрения воздействия на личность общество, построешюе на гуманистических основаниях и в силу этого способствующее саморазвитию индивида, противополагается «негативному варианту» социально-политического порядка, препятствующему реализации индивида В рамках последнего и формируется уникальный феномен, названный исследователями личностью «массового типа», «авторитарной личностью», «человеком массы» Мы же называем данное явление «тоталитарной личностью», так как она, как феномен человеческой психики и способ человеческого бытия, ярче всего представлена в тоталитарных политических режимах Однако анализ этого явления раскрывает универсальность феномена, не ограниченного только тоталитарным обществом

Структура общества предполагает согласованное взаимодействие «нормальных» индивидов, а степень их «нормальности» напрямую определяет за-действованность в общественном производстве, а значит успешность В параграфе рассматриваются основные значения термина «нормальный человек» Первое из них определяется с точки зрегаи функционирующего общества, - человек здоров, если способен играть свою социальную роль Второе значение

данной категории - с точки зрения самого индивида человек здоров, если максимально развит и счастлив По мнению Э Фромма, хорошая приспособленность часто достигается за счет отказа от своей личности, реализующегося посредством специальных механизмов «бегства» 1) тенденции отказа от независимости своей личности, слияния своего «Я» с надличностными силами, 2) тенденции к разрушению окружающего мира, и, наконец, 3) автоматизирующего конформизма

Исследуя действие первого механизма, Э Фромм вводит понятие «авторитарного характера», включающего в себя такие особенности личности, как мазохизм и садизм Авторитарный характер относится к наиболее резко выраженным формам собственной беспомощности и соответственно к наиболее выраженным формам бегства от нее путем симбиотического отношения к объекту поклонения или господства

Следующий механизм бегства проявляется в тенденции разрушительности Целью разрушительности является не активный или пассивный симбиоз, а уничтожение объекта

Третий механизм бегства - автоматизирующий конформизм - является спасительным решением для большинства индивидов в современном обществе Конформизм означает усвоение индивидом типа личности, предлагаемого ему общепризнанным шаблоном

Карл Густав Юнг, исследуя тоталитарный тип личности, занимает позицию, опирающуюся на религиозный фундамент Он полагает, что и «массовая душа» и «массовый человек» являются продуктом довольно позднего исторического развития Одним из факторов, который способствовал появлению «массового человека», по мнению Юнга, было христианство Характерной чертой «массового человека», являющегося объектом манипулирования и продуктом современного общества, представители неклассической традиции считали утрату или ослабление инстинктивном основы личности «Массовый человек» становится конечным продуктом исторического развития от Средневековья к Новому времени через Реформацию, Просвещение и индустриальную революцию Диссертант определяет его как социально изолированного от других людей индивида, отделенного от своего бессознательного и инстинктов, в силу этого подвержешюго массовым психическим эпидемиям В психологическом аспекте данный тип личности выступает объектом манипулирования и формируется в результате подавления бессознательного Разрыв человека с природой, утрата инстинктивной основы личности, реализация различных механизмов «бегства» - все эти факторы приводят к исчезновению индивидуальности человека Согласно многочисленным исследованиям, действие этих факторов не является прерогативой исключительно тоталитарного политического режима

Таким образом, можно сделать вывод о наличии особого феномена современного общества - пссвдолнчности (антиличности), возникающего вследствие замещения, подмены подлинных актов мышления, чувств и желании человека, склонности к конформизму и различным формам реализации «бегства» от подлинной свободы, подразумевающей возможность самореализации

Во второй главе «Тоталитарная личность- онтология статики и динамики» исследуются способы структуризации тоталитарной личности и механизмы ее реализации в обществе Данная постановка проблемы объясняется необходимостью выявления и анализа элементов структуры личности с целью обнаружения деформированных ее составляющих в содержании интересующего пас феномена тоталитарной личности, а также особенностей ее функционирования

В параграфе 2 1 «Онтологические аспекты «тоталитарной личности» статика» рассматриваются способы структурирования личности, анализируется специфика составляющих ее элементов При рассмотрении структуры личности возникает ряд вопросов что относить к компонентам личности, какие связи между выделенными компонентами являются системообразующими'? В зависимости от способа решения данных вопросов и выстраивается система структурирования

Личность может интерпретироваться как структурная целостность биогенных, психогенных и социогенных компонентов, что дает основания для выделения ее подструктур

Первая подструктура представляет собой направленность личности Элементами данной подструктуры являются влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, мировоззрение, убеждения Данные элементы (черты) личности не имеют врожденных задатков, являясь полностью социально обусловленными Наиболее устойчивой формой направленности являются убеждения, совокупность которых составляет фундамент мировоззрения личности В эту же подструктуру входит и такой элемент, как воля, способная придавать убеждениям активный характер, способствуя их воплощению в жизнь

Вторая подструктура - это опыт личности Она объединяет в себе знания, навыки, умения и привычки, приобретенные в процессе социализации, но уже с заметным влиянием биологических и генетически обусловленных свойств человека

Третья подструктура объединяет специфические особенности индивидуальных психических процессов памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств

Четвертая подструктура объединяет свойства темперамента или типологические свойства личности Они почти полностью зависят от физиологических свойств мозга скорость протекания нервных процессов, баланс процессов возбуждения и торможения и прочее

Диссертант попытался рассмотреть особенности «тоталитарной личности», анализируя составляющие элементы первой и третьей подструктуры Данный срез позволил наиболее отчетливо рассмотреть деформацию качеств личности одновременно в двух аспектах - социальном и психологическом

Все составляющие структуры личности должны носить характер спонтанности, индивидуальности, выражать «самость» человека, его неповторимость и уникальность как социопсихологического существа Однако индивид в обществе перестает быть самим собой Он активно усваивает тот тип личности,

который предлагается ему в качестве общепринятого шаблона «Тоталитарная личность» - это человек, стирающий различия между собственным Я и окружающим миром вследствие стремления преодолеть страх перед одиночеством и бессилием Отказ от собственного Я ведет к заглушению страха, но не к преодолению, не к избавлению от него Расплатой за это станов иге я утрата собственной личности

Если мы назовем личностью совокупность составляющих ее подструктуры элементов, каждый из которых представляет собой спонтанный процесс, то «тоталитарная личность» не является, по сути дела, личностью, ибо составляющие ее структуру элементы не являются подлинно субъективными Каждый человек искренне убежден, что он - это «он», что его мысли, чувства и желания на самом деле принадлежат «ему» И здесь мы сталкиваемся с одной из самых сложных проблем психологии что есть Я"? Какова природа действий, которые лишь кажутся собственными1? Что такое спонтанность'? Все три главных психических акта человека - волевой импульс, мысль и чувство - могут не являться его собственными, но ощущаться именно таковыми

Человек может быть убежден в спонтанности своих психических актов, в то время как они возникают под влиянием другого лица в некоторых специальных условиях Следовательно, личность исследуемого нами типа - «тоталитарная личность» - характеризуется отсутствием подлинно самобытных мыслей и чувств, а не просто гипертрофией или деградацией отдельных элементов ее структуры

Именно этот признак делает тоталитарную личность столь похожей на современного толерантною и политкорректного индивида, распространяющегося с геометрической прогрессией в условиях глобализации по-американски Замещение, замена подлинных актов мышления, чувства и желания, в конечном счете, приводит к подмене подлинной личности псевдоличностыо Подлшшое Я создаст свои собственные психические проявления, тогда как пссвдо-Я просто исполняет предписанную ему роль, но делает это от своего имени

«Тоталитарная личность» - это псевдоличность, являющаяся отражением чужих ожидании, добывающая себе Я из непрерывного признания и одобрения других людей

При усложнении способа структуризации личности и рассмотрении ее в системе «личность - социальный мир», в качестве первой структурной единицы, с которой начинается анализ, в параграфе на первый план выступает категория социальный статус лица, то есть «место» или положение, которое лицо занимает или стремится занять в системе социальных отношении В плане взаимодействия личности со средой социальный статус функционально определяется как социальная роль

Социальный статус лица соотносится с личной определенностью В каждом человеке можно отметить две разные тенденции сохранение и изменение своего статуса Человеку, в определенном смысле, отведено некоторое «место» в системе социальных отношении Также заранее человеку задается программа той культурной и ценностной среды, воспроизводство которой становится од-

ной из задач его дальнейшей жизнедеятельности Подобная «заданность» социального статуса лща влияет на ход формирования личности, но процесс самодвижения личности в системе социальных отношений этим не исчерпывается Являясь относительно «пассивным» компонентом личности, социальный стату с меняется в процессе жизнедеятельности человека

Тот элемент структуры личности, который мы назвали социальным статусом, сегодня идентифицируется с социальным положением Этот элемент в системе «тоталитарной личности» все более конформизуется Статусом «тоталитарной личности» становится его социально-экономическая роль Все многообразие социальных ролей, возможных идентификаций этой личности сведены к функции на рынке Тело человека, его ум и душа - всего лишь капитал, а жизненная задача - выгодное помещение этого капитала, извлечение выгоды из самого себя

Вторым компонентом в структуре личности являются социальные установки Личность - не только выражение своего положения в системе социальных отношений, то есть своего социального статуса, но она сама определенным образом относится к своему социальному окружению, что и образует систему социальных установок (атпгподов) личности Являясь одним из наиболее важных компонентов структуры личности, аттитгоды указывают на сущность и степень значимости для субъекта того или иного социального объекта или классов объектов Они выступают в качестве ориентиров жизнедеятельности личности в мире

В параграфе рассматривается проблема направленности аттитюда, то есть что является возможным объектом установочного отношения Вероятных позиций три отношение к вещам, отношише к другим людям и отношение к себе Анализ вопроса ставит задачу рассмотреть сами установки к (1) вещам, (2) к людям и (3) к самому себе сквозь призму субъект-объектного и субъект-субъектного подходов самой личности к реальности Субъект-объектность и субъект-субъектность характера отношения к миру обусловливается не только тем, что предметом установочного отношения является внешний объект или другой человек Кроме предметной стороны установки, источником деления на субъект-субъектные и субъект-объектные отношешш может служить модус подхода самого субъекта к вещам и людям Человек может относиться к другому человеку так же, как он относится к вещам, или, напротив, он может смотреть на определенные вещи персонализированным способом - будто он общается с людьми

Характер субъект-объектности или субъект-субъектности отношений человека к миру можно определить на основе соотношения двух плоскостей рас-смотрепия 1) на что направлена установка и 2) каков модус подхода самого субъекта к реальности Пересечение этих плоскостей позволит выявить четыре оппозиции отношения

1 Субъект-объектные отношения к вещам,

2 Субект-объектное отношение к людям,

3 Субъект-субъектное отношение к вещам,

4 Субъект-субъектное отношение к людям

Анализируя тоталитарную личность с позиции субъект-объектного самоотношения, следует отметить, что именно такое отношение к себе является центральной характеристикой данной личности «Тоталитарная личность» - это человек, продающий не только товары, но продающий себя, ощущающий себя товаром Становлению подобного самоотношения во многом способствует рынок, так как именно в рамках рыночной системы происходит оценка человеческих качеств Таким образом, уверенность в себе, «чувство собственного достоинства» превращаются лишь в отражение того, что думают о человеке Другие

Феномен «тоталитарная личность» противоречив уже по своему определению, ибо сама характеристика «личности», как свободной и самоопределяющейся сущности вряд ли может быть применима к предмету исследования Рассмотрев различные элементы структуры личности и системы «личность-социум» в данном параграфе, диссертант пришел к выводу, что характеристика «тоталитарности» может быть выражена также и такими понятиями, как «за-мещешюсть» или «отчужденность» Определяющие эту личность процессы -мышление, чувства, желания и мировоззрение в целом суть искусственно сформированные компоненты ее структуры Они не просто деформированы, они иллюзорны, как и процессы, определяющие личность политкорректного и толерантного типа

Такой элемент структуры, как социальный статус, формируется в условиях общественного конформизма и преобладания потребительского отношения к личности, вследствие чего происходит идентификация личности с вещью, объектом рыночных отношений Самым негативным результатом такого процесса становится формирование и соответствующего самоотношения отношения к себе, как к товару, к неодушевленной сущности, чья ценность определяется внешним успехом и востребованностью Таким образом, целостность и устойчивость тоталитарной личности, ее укорененность в бытии определяются следующими аспектами

1 Тоталитарная личность раскрывается как совокупность биогенных, психогенных и социогенных компонентов, что позволяет характеризовать ее как структурную целостность, имеющую четко выраженные подструктуры Анализ этих компонентов позволил нам говорить об их деформации, что, однако, не лишает исследуемый нами феномен реалистичности

2 В ходе анализа способа самоидентификации тоталитарной личности мы определили следующий ее аспект тоталитарная личность - это человек, позиционирующий себя как товар в мире рыночных отношений и обладающий конформистским сознанием Такая установка по отношению к себе формирует соответствующую систему оценок бытия вне- и внутриличностного

В параграфе 2 2 «Онтология функционирования тоталитарной личности: динамика» исследуются особенности функционирования тоталитарной личности в обществе, обусловленные мотивационными основами ее деятельности, характером движущих сил ее активности

Природа деятельности человека необходимо детерминируется характером потребностей, целей и стремлении личности Специфика потребностей, их иерархия и взаимосвязь наиболее развернуто представлены в классификации, предложенной Ш Н Чхартишвили, основным принципом которой является принцип определения «локуса» возникновения, функционирования и удовлетворена потребности На основе определения того, в какой подструктуре целостной личности (биологической, психологической или социальной) они воз-никагат, функционируют и удовлетворяются, выделяются классы биогенных, психогенных и социогенных потребностей Внутри каждого из этих классов выделение конкретных разновидностей потребностей происходит с учетом специфики внутренней структурированности каждой из указанных подструктур

Согласно теории Д Н Узнадзе различаются два рода потребностей субстанциональные и функциональные Первые направляют активность субъекта на внешние предметы, служащие источником удовлетворения нужды Источником удовлетворения второго класса потребностей является сама активность, а не ее результат Субстанциональные потребности лежат в основе экстероген-ных, а функциональные - интрогенных форм поведения человека Внутри биогенных потребностей одни являются субстанциональными, то есть направлены на овладение предметами внешней среды, а другие - функциональными, то есть источник их удовлетворения заключается в самоактивности организма То же относится к психогенным и социогенным потребностям одна их часть является субстанциональной, другая же функциональной

Для того чтобы передать смысл функциональной и субстанциональной тенденций в потребностях личности, нам следует использовать такие категории, как «быть» и «иметь» Соответственно, по мотивационному источнику активности можно говорить о динамических тенденциях «быть» и «иметь» Именно в таком аспекте, как основные модусы динамических тенденции человека, «быть» и «иметь» рассматриваются в работах Э Фромма, Ж - П Сартра, Г Марселя

По мнению Сартра, доминирующей тенденцией человеческой деятельности является установка «иметь», а межличностные отношения (например, любовь) являются выражением стремления людей к взаимоовладению Г Марсель склонен рассматривать тенденции «быть» и «иметь» как равнодействующие

Исследователями отмечается тот факт, что в разные исторические эпохи и в условиях разных культур социальное одобрение получает либо тенденция «быть», либо же стремление «иметь» Более того, моменты требования «быть» или «иметь» могут в определенной степени фиксироваться в социальных нормах Такое социальное одобрите и требование формировало определенные собирательные типы личности

В человеческой природе заложены обе тенденции, а в условиях различных общественных отношений может развиваться и закрепляться любая из них Однако бесспорным становится тот факт, что современное общество, способствующее становлению «тоталитарного типа личности», поощряет тенденцию

«иметь» - как способ, форму бытия человека Согласно У Джемсу, «Я» современного человека сводится к понятию «свое», а незыблемым влечением личности становится стремление копить собственность

Механизм функционирования личности в срезе «цель - средство - результат деятельности» рассматривается в аспекте динамики вышеперечисленных тенденций личности, так как именно такой подход, по мнению диссертанта, даст наиболее глубокое отражение диалектики личностных изменений, а так же позволяет определить специфику бытия исследуемого феномена «тоталитарной личности» Диссертант определяет сущность двух фундаментальных модусов человеческого существования - «обладания» и «бытия», которые безусловным образом формируют соответствующие формы мироотношения и це-леполагания Различие между обладанием и бытием касается типов общества — одно ориентировано на человека, другое - на вещи Ориентация на обладание стала характерной особенностью современного общества, в котором главный смысл жизни состоит в погоне за деньгами, славой и властью Если вспомнить основные идеи Э Фромма, то можно заключить следующее

1 Под обладанием и бытием следует понимать не некие отдельные качества субъекта, а два основных способа существования, два разных вида самоориентации и ориентации в мире, две различные структуры характера, преобладание одной из которых определяет все, что человек думает, чувствует и делает

2 При существовании по принципу обладания личностное отношение к миру выражается в стремлении сделать его объектом владения и обладания, в стремлении превратить все и всех, в том числе и себя самого, в свою собственность

3 Следует различать две формы бытия как способа существования человека Первая из них является противоположностью обладания, она означает жизнелюбие и подлинную причастность к миру Другая форма бытия - это противоположность видимости, она относится к истшшои природе, истинной реальности личности или вещи в отличие от обманчивой видимости

В зависимости от преобладания той или иной тенденции в характере человека происходит определение целей деятельности, выбор средств и методов для их достижения, а также оценка результата деятельности Так шггерогеннои целью деятельности личности признается актуализация всех ее потенциальных возможностей и способностей, реализация себя во вне, самоактуализация и самоопределение в условиях свободного выбора «Тоталитарная личность» не имеет возможности свободной самоактуализации шперогешюго порядка, так все ее потребности экстерогетшы, то есть направлены на овладение предметами внешнего мира

Если мы признаем наличие в структуре характера человека некой кон-статной системы - «базисной личности», представляющей собой репрезентативный для данной культуры, общества, общности, группы тип личности, целесообразно будет вновь обратиться к понятию «социального характера» Именно

в данном понятии фиксиру ется общее для большинства представителен одной и той же культуры в противоположность индивидуальному характеру, отличающему людей одной культуры друг от друга

Какова функция социального характера в плане служения индивиду и обществу"? Если характер индивида в какои-либо мере совпадает с социальным характером, то доминантные стремления индивида побуждают ею делать именно то, что необходимо и желательно в специфических социальных условиях его культуры Функция социального характера в общественном процессе заключается в шггериоризации внепшеи необходимости, тем самым в мобилизации человеческой энергии

Какой тип людей нужен современному западному обществу"? Различные варианты критического осмысления современного состояния капиталистического общества имеют много общего Мыслители современности говорят о человеке, о его состоянии, об утрате им центрального места, превращении в средство для достижения иных, «внечеловеческих» целей Состояние отчуждения приобретает новое измерение, приводящее к утрате человеком не только цели, но и смысла своего бытия Обращаясь к теориям, анализирующим причины подобного положения человека в современном мире, можно обнаружить различные способы понимания «болезни» общества и личности Но основная теория современного состояния общества заключается в том, что суверенитет приобретает новую форму, образованную рядом национальных и наднациональных орынов, объединенных единой логикои управления Эта новая глобальная форма суверенитета и становится тем, что известные политические философы М Харт и А Негри именуют Империей Империя - децентрализованный и де-территориализованныи аппарат управления, постепенно включающий в себя все глобальное пространство Теория Империи интересна тем, что признает средством выхода из кризиса отологическую смену субъекта

В условиях перехода социально-экономической системы на постиндустриальную стадию развития происходит модификация существующей массовой культуры Фундаментальное значение в современной массовой культуре приобретает социальная идеология, основным содержанием которой является создание иллюзорной, мифологизированной, псевдореалистическои картины мира Одной из ее важнейших особенностей становится стремление к эскапизму -бегству от действительной реальности в вымышленный мир, вытесняющий и компенсирующий агрессию и негативизм физического и социального мира

«Массовый человек» может являться представителем всех социальных слоев - вне зависимости от положения в экономической, политической или интеллектуальной иерархии Связывая тему власти и господства с проблематикой критики разума, Т В Адорно и М Хоркхаймер указывали на неизбежность самодеструкции разума в рамках выстроенной на его принципах западноевропейской культуры, когда совокупность прежних установок, названных позже Ю Хабермасом «проектом модерна», неизбежно приводит к массовому стерео-типизированному производству, которому соответствует псевдоиндивиду ал ь-

ность человеческого сознания При этом торжество индивидуализма и субъективности означает ушитожение самого человека как су бъскта этого процесса и утверждение псевдоиндивидуализма Все, в том числе отдельный человек, становится частью моделей «система» и «тотальность»

Совмещение в единых социокультурных контексых различных национальных традищш, культурных практик, идсоло1 ических и аксиологических систем создает социально-психологическую ситуацию ногери человеком способности адекватного реагирования на новые потоки информации Индивид оказывается вне смыслов, значений и ценностей определенной культуры, будучи не способным четко зафиксировать само тождественность своего сознания и себя как личности

Субъект становится связующим звеном между реальным, воображаемым и символическим, а его мысль и его существование нетождествмшыми друг другу Задачей субъекта современного общеегва и культуры является не создание идентичности, но избежание фиксации, открытость для восприятия всего нового, готовность к перемене образа жизни и личной трансформации

Человек научился получать удовольствие в отчужденной форме Рассмл-ривая процесс отчуждения, Э Фромм подчеркивает его значимость в современном мире Отчуждение как перенос собственных человеческих качеств, свойств, особенностей на что-то находящееся вне личности, как отказ от лих качеств, есть отказ от самой личности И в этом смысле отчуждение - это то общее, что присуще идолопоклонству и идолопоклонническому почитанию Бо-I а, идолопоклоннической шобви к человеку, поклонению политическому лидеру или государству, а также идолопоклонническому преклонению перед конкретными воплощениями иррациональных устремлений

Отчуждение, каким мы видим его в современном обществе, носит почти всеобщий характер, оно пронизывает отношение человека к своей работе, к потребляемым им вещам, к государству, к своим ближним и к самому себе Отчужденная личность лишается изрядной доли собственного достоинства, утрачивает чувство самости, пересчет ощущать себя существом единственным и неповторимым Обобщая сказанное, необходимо подчеркнуть наличие таких качеств современного поколешм, как равнодушие, апатия, вялость, отчужденность, социальная разобщенность и тотальный конформизм Качественная определенность массовой культуры задается теми изменениями, которые произошли в самой массе Масса сегодня - это не та общность, которую Ортега-и-Гассет определял как совокупность деперсонализированных индивидов, ощущающих себя такими же, как все, и не только не удрученных, но и довольных своей неотличимостью Масса современного типа - это совокупность индивидуалистов, признающих принцип абсолютной свободы и автономии человеческой телесности, объединенных общностью потребляемой продукции - прежде всего, информации, развлечении, моды, имиджей, стереотипов, картины мира, единством системы ценностей и прочее Появление массы подобного рода, согласно Жану Бодрийяру, знаменует конец социального, ибо никакие социаль-

ные катаклшмы не способны вызвать у псе сопереживание С) бъектом современной культуры стала не «дестанлартиз1фованная» или «персонализированная» личность, а «автономный» субъект, для которого не характерны усилия по выстраиванию смысла феноменов Его работа состоит в создании и заполнении определенных знаковых матриц, где неизвестное сводится к известному, а все богатство мира феноменов - к бинарным оппозициям, как бы смягчающим фундаментальные онтологические противоречия, само же знание при этом не предполагает понимания Современное общество утверждает благоразумие, равновесие, гармонию и непротиворечивость различных практик самоосуществления-

Все рассмотренные диссертантом качества атрибутивно характеризуют исследуемый феномен - «тоталитарную личность» Личность, сущностью которой является превалирование конформистской установки сознания, ограниченная заданным бытием, способная воспринимать мир лишь фотографически, утратившая связь со своим внутренним миром, с самой собон, есть отчужденная, «тоталитарная личность»

Способы реализации тоталитарной личности в бытии определяются следующими аспектами

1 Доминирующей формой существования тоталитарной личности является реализация тенденции обладания в противовес тенденции бытия, что в свою очередь способствует формированию соответствующей формы мироотдашения и цетеполагания

2 Главной характеристикой отношения тоталитарной личности к миру становится отчуждение, понимаемое нами как перенос собственно человеческих качеств на вне личностные обт спы

3 Тоталитарная личность в современных условиях часто корреспондируется с личностью конформистского или политкорректного типа

В «Заключении» резюмируются результаты проведенного исследования, указывающие на его научную новизну, теоретическую и практическую значимость, а также намечены возможные направления дальнейшей философской разработки проблемы

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора

Публикации и статьи, входящие в перечень ведущих, рецензируемых научных журналов и издании ВАК РФ

1 Егунева МВ Проблема свободы в гуманистическом психоанализе О Фромма//ВестникОГУ,2007 №7 С 13-17

2 Егунева М В Тоталитарное мышление деконструкция менталыюсти // Вестник ОГУ, 2010 № 1 С 4-7

Остальные публикации

3 Егунева М В Проблемы универсализации общественных отношений // Материалы научно-практической конференции «Эколого-технолопгческая, правовая и социально-экономическая политика сельского хозяйства истоки и современность», 2005 г, Оренбург Издательский центр ОГАУ

4 Егунсва М В Человек — часть природы противоречие между биологической и культурной эволюцией // Материалы научно-практическои конференции «Управление экономическим ростом в АПК методология, теория и практика хозяйствования», 2006 г, Оренбург Издательский центр ОГАУ

5 Егунсва М В Этические основы философского анализа тоталитарного общества (на примере работ Э Фромма) // Материалы международной научно-практическои конференции «Философия Культура Гуманизм история и современность», 2006 г, Оренбург ИПК ГОУ ОГУ

6 Егунсва М В Одномерность личности проблема конформизма // Человек и его социальное существование коллективная монография / под ред А М Максимова, И А Беляева - Оренбург Издательский центр ОГАУ, 2007

7 Егунсва М В Проблема защиты личности в условиях конформизации общества// Материалы международной научно-практической конференции «Проблема защиты прав и свобод личности на современном этапе российский и международный аспекты», 2009 г, Оренбург Издательский це1пр ОГАУ

Лицензия № ЛР020716 от 02.11.98.

Подписано в печать 01 02 2010 Формат 60x84 '/16 Бумага писчая Уел печ листов 1,0 Тираж 100 Заказ 36

ИПК ГОУ ОГУ 460018, г Оренбург, ГСП, пр-т Победы, 13 Государственное образовательное учреждение «Оренбургский государственный университет?»

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Егунева, Марина Викторовна

Введение.

Глава 1 .Формирование понятия «тоталитарная личность».

1. 1. Философская интерпретация понятия «личность».

1. 2. «Тоталитарная личность» в структуре понятия личность».

Глава 2.Тоталитарная личность: онтология статики и динамики.

2. 1. Онтологические аспекты «тоталитарной личности»: статика.

2. 2. Онтология функционирования тоталитарной личности: динамика.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Егунева, Марина Викторовна

Актуальность темы исследования Каждая историческая эпоха, каждый этап развития человеческого общества имеют свои неповторимые особенности и в тоже время неразрывные связи с прошлым и будущим. Важной чертой современности стало динамическое развитие науки и техники, давшее человечеству мощные средства для преобразования природы, всестороннего использования ее минерально-сырьевых потенциалов, освоения Мирового океана, практического освоения космоса. Динамика и глубина перемен, затронувших все структуры общества, породили ряд проблем, как технического, так и общечеловеческого характера.

Резко возросшие масштабы воздействия человека на окружающий мир породили новую реальность. Важнейшим условием бытия и возможности дальнейшего существования человечества в современном обществе становится гуманистическое сознание. Коэволюция общества и природы становится категорическим императивом устойчивого развития социальной среды. Глобальные процессы, происходящие в современном мире, непосредственным образом отражаются на содержании гуманизма как общечеловеческой идеологии и духовной ценности всех его составляющих элементов. Его реализация в данных условиях предполагает не только необходимость существенных ограничений и контроля над деятельностью человека, воспитание высокого морального сознания, но и поиск духовных ориентиров, наличие которых предполагает значимость гармоничного формирования личности.

Выступая на первый план в период откровенного преобладания'техницизма и технократизма во всех областях человеческой жизнедеятельности, гуманистический аспект генезиса и функционирования индустриального и постиндустриального общества предопределяет перелом в трактовке ценностной значимости индивидуального бытия личности. Технологическая интерпретация человеческого существования очевидна. Редуцируя подлинные личностные установки, сводя их к функции техногенного социума, современное общество тем самым актуализирует разрушительные начала человеческой природы.

Положение человека в современном обществе в большей степени, чем когда-либо опосредуется техническими системами, социальными структурами и институтами, действиями других людей. От личности требуется не столько чувственное восприятие мира, сколько наличие разума и расчета. Новые объективные требования социальной системы к личности заключаются в следующем: она должна соответствовать таким качествам, как высокий уровень профессионализма, коммуникабельность, толерантность к окружающим. Понятие духовного измерения личности, идея гармонии ее духовных, душевных и физических способностей в контексте подобной интерпретации бытийственности человека отходят на задний план.

Проблема личности, как главного социального индикатора общества, обуславливает важность анализа сущности смыслообразования, природы мотивации человеческой деятельности, характера системы ценностей. Данные вопросы стали главными темами многочисленных исследований современности. Глубинные основы человеческой природы и поведения занимали многих мыслителей, среди которых Хосе Ортега-и-Гассет, Вильгельм Райх, Карл Юнг, Карл Ясперс и другие.

Необходимость новых социальных идеалов и новой философско-гуманистической идеологии, соответствующих современному уровню ци-вилизационного развития, побудила многих западных ученых выступить в защиту подлинного гуманизма способствующего развитию духовности, как необходимой составляющей личности, ее гармонии и целостности.

Один из выдающихся представителей гуманизма Э. Фромм, отмечая массовые проявления бездуховности, писал: «Одно из двух: или западный мир окажется способным возродить гуманизм, узловой проблемой которого является наиболее полное развитие человечности, а не труд или производство, или же Запад погибнет, как и многие другие великие цивилизации»1.

Позиция, допускающая возможность манипулирования человеком и людьми, допустимость внешней заданности их бытия стала фокусом неприятия для многих выдающихся мыслителей нашего времени. Согласно Ортеге - и - Гассету, современный человек живет в постоянной опасности дегуманизации. Кризис культуры XX века назван им кризисом «чистого разума картезианского человека», оттесняемого «жизненным разумом», носителем спонтанной человеческой культуры. Ортега-и-Гассет подчеркивает недопустимость любой детерминированности, заданности, социальной ангажированности жизни человека, ее идеологической обусловленности. Подлинная, органическая целостность значительной совокупности людей возможна лишь на национально-окрашенной, духовной основе. Постулируя значимость спонтанных феноменов бытия человека, Ортега-и-Гассет трактует жизнь как энергию космоса, аккумулирующуюся в единичных вещах, содержащих потенциальный проект своего существования.

Задачу обнаружения в основании всех ипостасей сознательной деятельности человека неосознаваемого творчества «экзистенции» поставил Карл Ясперс. XX век, согласно Я с пер су, изобилует псевдорационалистическими утопиями, постулирующими возможность насильственного создания рая на земле. Тем не менее, подлинность бытия достижима, роль философии при этом заключается в ориентировании поведения человека с целью приближения его к состоянию «безусловного бытия», имманентного сознанию как таковому.

1 Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. С.373.

Эрих Фромм интерпретирует проблему человеческого бытия в мире в терминах определенных условий человеческого существования. Причем «объективность» явлений окружающей действительности зависит от степени их причастности к самой «человеческой реальности».

Формируясь на протяжении веков, гуманизм в своем развитии отразил различные подходы к проблеме человека, его сущности и предназначении в зависимости от конкретно-исторических условий эпохи и страны, социально-политических установок субъектов общественной деятельности. Как специфическая система взглядов он включал в себя многообразные варианты представлений о человечности. Но гуманизм един, когда речь идет об отношении к человеку, о признании его ценности. Он немыслим без обращения к субъективности. Эти характеристики гуманизма позволяют говорить о преемственности гуманизма, как феномена духовного производства.

Гуманизм предполагает самоценность личности, ее нравственного и любого другого вида бытия. Он не сопоставим с понятием заданности границ развития и определенности человека, по природе своей отрицая личность тоталитарную, ограниченную. История общества свидетельствует, что наряду с гуманизмом имел место и процесс дегуманизации, который в разных условиях и эпохах приобретал различные формы и масштабы. Факторами возникновения подобного процесса служили социальное неблагополучие, неблагоприятные кризисные ситуации, тоталитарные, фашистские режимы. Социальной средой дегуманизации являются маргинализация и люмпенизация общества, потеря духовных и нравственных ориентиров значительной его частью, крайний индивидуализм, а так же ограниченность и прагматизм.

Актуальными представляются пути преодоления дегуманизации современного общества, отчуждения человека от подлинной своей жизни. Овладение «искусством жизни» возможно только в условиях тотальной гуманизации общества. Так Фромм не абсолютизирует значение какой-либо одной сферы человеческого бытия, будь это сфера бессознательного, либо система производственных отношений. Подлинный гуманист, следуя традиции Канта, абсолютизирует человека, признавая его самореализацию единственной целью существования общества. Но закрывать глаза на «свинцовые мерзости» человеческого бытия было бы самоубийственно. Наша эпоха дает основания для вполне оправданных опасений, что дегуманизация приведет к повсеместному распространению тоталитарной личности, феномена, онтологические аспекты которого нам предстоит выявить. А потому философское обращение к данной проблематике представляется вполне обоснованным.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется необходимостью исследования феномена тоталитарной личности и может быть обоснована следующими аргументами.

Во-первых, онтологические аспекты тоталитарной личности достаточно редко становились предметом специального научного исследования. Ушедший XX век явил миру феномен тоталитарного общества, для которого характерно преобладание в нем того особого типа личности, черты которого мы без труда идентифицируем в личности современного вида. «Тоталитарная личность» - понятие, широко употребляемое в современной научной литературе.

Во-вторых, необходимо попытаться придать явлению тоталитарной личности статус специфического предмета философского познания и выработать адекватные онтологические принципы его анализа.

В-третьих, исследование онтологических аспектов тоталитарной личности актуально в социальном плане. Изменения, происходящие в современном мире, самым прямым образом отражаются на содержании гуманизма как общечеловеческой идеологии и духовной ценности всех его составляющих элементов. Воплощение его в современных условиях предполагает поиск духовных ориентиров, наличие которых обуславливает значимость гармоничного формирования личности. Сводя подлинные личностные установки к простой функции техногенного социума, современное общество пробуждает деструктивные начала человеческой природы. Критическим выражением этой актуализации стала реальная угроза уничтожения человечества.

Степень разработанности проблемы

Проблема поиска основ развития человеческого общества и деформаций в этом развитии имеет давние философские традиции. Решение названной проблемы породило различные ответы в зависимости от понимания природы социума и человека, способов их сосуществования, источников регуляции взаимодействия.

Понятие гуманизм, трактуемое в широком смысле как мировоззрение антропоцентризма, характерно еще для мышления и социальной практики античности в версиях Цицерона, именовавшего "гуманистическим" состояние эстетически завершенной культурной и нравственной эволюции "подлинно человечного" индивида, и Гая Юлия Цезаря, осуществлявшего политику "милосердия". Ценностное измерение гуманизм приобретает в философских системах мыслителей Ренессанса. Согласно семантико-этимологическому анализу термин "гуманизм" восходит к понятию «человек», «человечный». «Humanitas» как постулат высшей, самодостаточной и самоосознающей свою значимость личности был введен в научно-просветительский оборот немецким педагогом Ф. Нитхаммером в 1808 году. Данный принцип провозглашает вне- и античеловеческим все, что способствует отчуждению и самоотчуждению человека; отвергал идею приоритета идей и истин "сверхчеловеческого" происхождения в ряду феноменов посюстороннего мира.

Теоретики гуманизма эпохи Средневековья противостояли схоластам по вопросам содержания и направленности "чисто человеческого" образования, опираясь на авторитет мыслителей Древней Греции и Древнего Рима. К концу XVI века, в эпоху Возрождения, гуманизм приобретает черты законченного идейного движения, представляющего собой целостную систему взглядов.

Усилиями представителей школы романтизма, а также таких самодостаточных философских фигур, как Шиллер, Гёте, Лессинг, Гердер, гуманизм был представлен в контексте реконструкции идеалов античного миропонимания.

Именно в этот период времени осуществляется первая попытка научной рефлексии, отражающей диалектичность взаимосвязей общественных отношений. Результатом данного опыта стало обретение гуманизмом нового ценностного измерения. Гуманизм постулируется как высший нравственный принцип, имеющий абсолютную значимость, не детерминированный внешней реальностью.

Формирование основополагающего тезиса гуманистического мировоззрения связано с именем И. Канта. Человек может быть для другого человека только целью, но никогда не средством.

Гуманизм, исповедуемый идеологами индустриализма и Просвещения, основывался на идее естественного прогресса общества в контексте линейных представлений о развитии и истории. Кризис этой разновидности гуманизма, связанный с экономическими кризисами и античеловеческой общественной практикой большевизма и фашизма в XX веке, был в ряде случаев интерпретирован как крушение ценностей европейской цивилизации и культуры, да и самой Европы в целом.

Исследуя проблемы дегуманизации социума, представители современной философии негативно оценивают последствия развития индустриального общества, выражающиеся в становлении совершенно нового типа личности. Формирование новой реальности, конструирующей нового «одномерного» человека, а так же проблемы, ставшие следствием абсолютизации рационального мышления, так или иначе, затронуты в работах М. Бланшо, Ж. Делеза, К. Поппера. Исследование кризиса современной культуры в рамках изучения феномена массовости, а также способов манипулирования человеческим сознанием проводится в работах Ж. Бодрияра, Г. Маркузе, В. Райха. Степень дегуманизации отдельных сфер общественного сознания становится темой рассуждений М. Бубера, М. Вебера, Р. Генона, Э. Кассирера, X. Ортеги-и-Гассета, М. Шелера.

При написании диссертационного исследования автор опирался на определенный методологический базис историко-философских исследований, содержащийся в трудах В. Ф. Асмуса, А. Б. Баллаева, М. М. Бахтина, И. Ф. Бэлзы, А. В. Гайды, П. П. Гайденко, П. А. Горохова, М. Н. Громова, А. В. Гулыги, Б. В. Емельянова, В. Н. Железняка, В. А. Жучкова, В. Т. Зви-ревича, А. Ф. Зотова, В. А. Кайдалова, Л. Н. Когана, А. В. Лукьянова, К. Н. Любутина, Л. А. Микешиной, Н. В. Мотрошиловой, Т. И. Ойзермана, А. В. Перцева, Д. В. Пивоварова, В. М. Русакова, Ю. К. Саранчина, К. А. Свась-яна, В. В. Соколова, Э. Ю. Соловьева, В. Г. Федотовой, А. Н. Чанышева, Е. С. Черепановой, В. Д. Шмелева.

Проблеме онтологических аспектов феномена «тоталитарной личности» были посвящены, в той или иной степени, работы М. М. Бахтина, Н.

A. Бердяева, Л. П. Буевой, П. П. Гайденко, П. А. Горохова, Б. Т. Григорья-на, П. С. Гуревича, А. Ф. Зотова, В. А. Кайдалова, Ю. А. Кимелева, Л. Н. Когана, А. В. Лукьянова, К. Н. Любутина, Л. А. Микешиной, Н. В. Мотрошиловой, Т. И. Ойзермана, А. В. Перцева, Д. В. Пивоварова, К. С. Пигрова,

B. М. Русакова, А. М. Руткевича, В. В. Соколова, Э. Ю. Соловьева, В. С. Степина, В. Г. Федотовой, А. Н. Чанышева.

Однако специальных диссертационных работ, посвященных онтологическим аспектам феномена «тоталитарная личность», в современной научной литературе нет. Можно назвать лишь диссертационные работы, в той или иной мере затрагивающие интересующую нас проблематику. Это, прежде всего, работы Н. В. Антоновой «Личность и политика в психоаналитических концепциях В. Райха, Э. Фромма и К. Г. Юнга», Э. Л. Араповой «Целостность человека: от Фрейда к Фромму», А. П. Бунина «Идеология и тоталитаризм», М. С. Завалишиной «Психоаналитическая социология о сущности и перспективах человеческого общества (3. Фрейд, Г. Маркузе, Э. Фромм)», И. Н. Заводской «Проблема взаимоотношений личности и общества в концепции Эриха Фромма», Р. X. Кочесокова «Тоталитаризм: философско-политическое исследование», О. А. Лыковой «Культура и личность в гуманистическом психоанализе Э. Фромма», Д. В. Полежаева «Тоталитаризм и ментальность личности», О. Н. Руссовой «Эволюция западных концепций тоталитаризма: социально-философский анализ», Е. В. Сердюк «Эволюция зарубежной историографии тоталитаризма (20-е -пер.пол.90-х гг.)», Е. А. Суздалевой «Философия Эриха Фромма: социокультурный анализ», С. Л. Тишкова «Особенности формирования массового политического сознания в условиях тоталитаризма (на примере фашистской Германии)», В. Г. Трояна «Проблема индивидуальной свободы в философии Э. Фромма», В. Л. Хвылева «Феномен тоталитаризма: генезис, сущность, формы. Социально-философский анализ», О. В. Шудры «Хана Арендт: сущность, условия возникновения и функционирования тоталитаризма».

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертационного исследования заключается в проведении философского анализа феномена «тоталитарная личность» и выявлении его онтологических оснований. Для реализации этой цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать в философском контексте существующие концепции личности и дать определение понятию «тоталитарная личность»;

- рассмотреть исторические варианты типологии личности и выявить наличие в них элементов тоталитарного характера;

- исследовать онтологические аспекты «тоталитарной личности» с точки зрения статики;

- выявить онтологические основания динамики «тоталитарной личности».

Объектом исследования диссертационной работы выступает «тоталитарная личность» как объективная реальность социального бытия и явление социальной онтологии.

Предметом исследования являются онтологические аспекты «тоталитарной личности».

Методологическая и теоретическая основа исследования

В диссертации использовалась диалектическая методология с ее законами, категориями и принципами развития, взаимосвязи, системности, детерминизма. Концепт «тоталитарная личность» рассматривается в контексте аксиологической проблематики, на основе сравнительно-исторического, культурологического и психоаналитического подходов. Кроме того, продуктивно использовались метод текстуального анализа произведений, а также компаративистский подход, позволяющий наиболее последовательно выявить и установить взаимосвязи исследуемых явлений. Герменевтический и аналитико-синтетический методы способствовали успешной типологизации разнородных и разнообразных философских и психологических представлений о,личности и ее сущности.

Научная новизна диссертационного исследования определяется совокупностью поставленных задач и полученных результатов исследования.

1. Предложено авторское определение понятия личности.

2. Обнаружены и обоснованы основные особенности процесса становления феномена «тоталитарной личности».

3. Дан авторский анализ элементов структуры тоталитарной личности.

4. Выявлены закономерности существования тоталитарной личности, ее становления и развития.

Положения, выносимые на защиту

1. Структура общества предполагает согласованное взаимодействие индивидов. Однако существует значительный разрыв между задачами успешного общественного функционирования и полного развития каждой личности этого общества. Данный разрыв становится одной из главных причин возникновения феномена «тоталитарной личности».

2. Личность определяется нами как социально-адекватный эквивалент выражения сути человеческого существа, главным принципом бытия которого является самоопределение как реализация истинной свободы. Содержание данного определения позволяет нам говорить о «тоталитарной личности» как об антиличности, так как анализ ее структуры и «механизма» ее функционирования в обществе отрицает наличие свободы в позитивном ее аспекте.

3. Элементы «тоталитарной личности», рассматриваемые нами с помощью различных критериев структуризации, по своему характеру и способам реализации отличаются от элементов типа личности, признанной исследователями «социально-гармоничной», «здоровой», «нормальной».

4. Факторами, влияющими на становление личности исследуемого нами типа, являются как особенности социального процесса развития индивида, так и его психологические характеристики. Однако необходимо признать доминирующую роль внешней среды, социума, определяющих качества структуры характера личности. Современное общество формирует соответствующий ему тип личности, совокупность черт которого названа нами феноменом «тоталитарной личности».

5. «Тоталитарная личность» - это личность, сущностью которой является превалирование конформистской установки сознания, ограниченная заданным бытием, способная воспринимать мир лишь фотографически, утратившая связь со своим внутренним миром, с самой собой, — отчужденная, «тоталитарная личность». Данный тип личности представляет собой безусловную угрозу существования человека, как целостности духовного, социального и психологического измерения. Поэтому синонимами понятия «тоталитарная» для личности в современных условиях выступают, как правило, определения «толерантная» и «политкорректная». Теоретическая и практическая значимость работы Разрабатываемые в диссертации вопросы, а также сделанные в данном процессе выводы способствуют обогащению философского знания. Данное исследование может служить основой для развития методологической и теоретической областей наук, исследующих вопросы взаимодействия политической системы и общественного сознания.

Материалы исследования могут быть применены в ходе преподавания курсов общей философии и по онтологии и теории познания.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онтологические аспекты тоталитарной личности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На протяжении всей работы мы последовательно проанализировали природу смыслообразования, а также особенности мотивации человеческой деятельности в контексте специфичности бытийствования самой личности. Сравнительный анализ, как один из методов нашего исследования, позволил нам выявить характерные черты феномена «тоталитарная личность», а так же особенности современного положения личности в обществе. Отметив, что во многих западных концепциях человека наметилась соответствующая смена парадигм, в фокусе исследований жизнедеятельности индивида мы выделили проблему его саморазвития и самореализации. Мы также подчеркнули, что в настоящее время исследователей интересует не столько индивид, «соответствующий» интересам общества, сколько особенности самого общества, отвечающие действительной самореализации индивида.

Обращаясь к теоретическому наследию мыслителей XX века, в частности к работам Э. Фромма, мы отметили, что главной целью современных исследований становится проблема взаимодействия человека и общества. В целом, данная позиция позволила объединить творчество Э. Фромма со всей философской гуманистической традицией. Однако гуманизм его системы стал не просто первоочередной ценностью, но принципом формирования всей ценностно-смысловой структуры, фундаментальной парадигмой существования, задающей целостность бытия личности, определяющей ее подлинность.

Задачей нашего исследования была не просто систематизация и анализ представлений о личности и ее значении, а также выявление особенностей ее положения в обществе, но, прежде всего, определение такого феномена, как «тоталитарная личность». Обращаясь к различным вариантам типологизации личности, мы смогли выявить существование особого типа личностной структуры. Анализируя элементы этой личностной структуры, мы обнаружили безусловное различие между ними и составляющими «нормальной», «здоровой» личности. Факт гипертрофии или наоборот отсутствия и отрицания некоторых из них позволил нам говорить о существовании целостности, особого типа личности, характерного не только для тоталитарного общества, но и для общества современного типа, названного нами «тоталитарной личностью». Рассматривая причины возникновения данного феномена, мы обратились к понятию человеческой природы и ее сущности.

Детерминируя способом интерпретации человеческой природы важнейшие тенденции функционирования общества, мы определили выработку и структурирование ценностей и норм человеческой жизни как своеобразную экспликацию дальнейшего развития социальной системы. Опровергая бесконечную изменчивость и податливость человеческой природы, как и ее онтологическую стагнацию, мы редуцировали сущность человеческой природы к специфике человеческой ситуации, определяемой экзистенциальными и историческими дихотомиями его существования. Исторические дихотомии, согласно Э. Фромму, временны и разрешимы, тогда как экзистенциальные присущи самой природе человека и обусловлены наличием сознания и самосознания, вследствие этого их окончательное разрешение невозможно. Стремление человека преодолеть изначально заданную дисгармонию своего бытия, восстановить равновесие с помощью мысленно сконструированных всеобъемлющих ментальных картин мира, координирует его место в мире и действия, задает цели и способы их реализации. Системы подобного рода служат способом разрешения проблемы человеческого существования. Они могут носить выраженный религиозный, то есть теистический, философский или светский характер. Способ существования в подобной системе, по нашему мнению, определяет особенности человеческой личности.

Необходимо так же сказать следующее: понятие личности несводимо ни к ряду социоцентристских характеристик, ни к антропоцептристским дефинициям. Во всякий момент своего бытийствования личность представляет собой внешнее проявление исключительно сложного, порой весьма противоречивого, явно или неявно протекающего процесса самореализации человека. Личность есть постоянный проект своей сущности, своего бытия. Она есть единство реализованных и нереализованных возможностей социально регламентированного выбора того или иного варианта мироотношения.

Мы ввели следующее определение: Личность является неким социально-адекватным эквивалентом выражения самой сути человеческого существа, главным принципом бытия которого является самоопределение как реализация истинной свободы.

В контексте такого определения личности, рассматриваемый нами феномен «тоталитарной личности» может быть определен как антиличность, антипод личности как таковой.

Выявляя особенности процесса становления личности, мы обратились к фундаментальной категории человеческого существования - к свободе. Анализ свободы в социально-личностном измерении показал, что в каждую историческую эпоху перед человечеством встает задача создания новой модели свободы, что формирование индивидуальности и становление свободы протекают неравномерно. Апеллируя к трактовке свободы в работах А. М. Максимова, мы выявили значимость личностного измерения свободы, которое, на наш взгляд, наиболее четко отражает анализируемые нами аспекты ее проявления — свободу позитивную — внутреннюю свободу и негативную - внешнюю свободу.

Подлинная личность свободна в выборе позитивной альтернативы своего развития. Ее психологические условия позволяют ей утвердить свою индивидуальность и в этом случае свобода от внешних форм принуждения становится подлинным достоянием человека.

Тоталитарная личность» реализует только негативный аспект свободы - видимость свободы, выбираемой с целью преодоления моральной автаркии и реализуемой посредством разнообразных механизмов бегства от свободы истинной. Причина этого корениться в детерминированности отказом такой псевдоличности от своей индивидуальности и целостности человеческого Я.

Дальнейшее исследование проблемы личности коснулось выявления основных типов зависимости самобытия «Я» от инобытия - общества, а так же влияния социума на становление личности современного типа, определение соотношения таких характеристик как конформность и толерантность.

Личность тоталитарного типа, рассматриваемая нами как антиличность, складывается и функционирует в особом мире, в особой ментальной реальности. Уточним: в нетоталитарном, современном демократическом обществе выстраивается целостная квазиреальность как функциональное инобытие. Современная массовая культура проявляет способность адаптировать любую информацию под режим массмедиа, что приводит к разрушению подлинного мира. Обладающая собственным знаковым кодом, массовая культура создает символическую надстройку над константной реальностью, которая многими воспринимается как подлинная реальность или ее полноценный заменитель.

Погружение в виртуальное пространство приводит к перестройке перцептивного аппарата человека, который под воздействием кратковременных, эстетически и этически неоднородных блоков информации перестраивается на особый виртуальный режим, в котором одинаковым статусом начинают обладать принципиально разные явления. Экранные образы моделируют реальность и программируют деятельность человека, задавая социальное пространство и социальное время и выступая в качестве одного из важнейших инструментов формирования системы ценностей, стереотипов поведения и самой идентификации личности.

Именно в рамках данной системы и появляется исследуемое нами новообразование - антиличность. Ее характеристики на данный момент определяются особенностями то культурной матрицы, в рамках которой она функционирует. Необходимым же внутренним фактором ее становления становится конформистская установка человеческого сознания, воспринимаемая и постулируемая чаще всего как толерантность и политкор-ректность.

Автоматизирующий конформизм становится одним из наиболее распространенных механизмов «защиты», точнее «бегства» от подлинной индивидуальности, сущность которой заключается в антиномичном отношении к приобретенной человеком свободе. Общепризнанными типами конформизма являются внешняя конформность и внутренний, структурный конформизм. Подлинно пагубным, разрушительным воздействием на человеческую личность отличается второй тип конформизма, постулирующий необходимость внутреннего приятия и полного усвоения заданного типа личности, разрушение границ индивидуального и внешнего миров, слияние с внеличностными структурами.

Опасность явления толерантности в современном обществе заключается в ее неокончательном концептуальном осмыслении, в неопределенности границ ее проявления. Данный феномен на настоящий момент сводится к общему отношению терпимости, взаимопонимания и позитивного взаимодействия, выстроенного на принципиальной первичности позиции «не-Я». Но как готовность и стремление понять и принять Другого, тип его мироотношения и мировоззрения, толерантность имеет и второй аспект: неготовность или нежелание отстаивать собственное мнение, мироотно-шение. Установка на толерантность ослабляет критическое отношение к реальности. Толерантность, рассматриваемая как развитие идентичности на основе постоянной коммуникации с другими, можно означить как социальную адаптацию, предполагающую процесс полного или частичного нивелирования собственных вкусов, суждений, принципов. И в этом смысле толерантность и конформизм обнаруживают некоторую общность своего сущностного поля.

Толерантность, как необходимо востребованное качество современной личности, предполагает наличие конформистских устремлений человеческого Я, что, в свою очередь, становится основной предпосылкой становления «тоталитарной личности».

И все же осознание пороков реальности — первый шаг на возможном пути к исправлению этих пороков. Тоталитарная личность как тип еще не стал господствующим в нашей стране, несмотря на все старания власть предержащих и их мощнейшей индустрии информационных технологий. Манипулирование сознанием в современной России достигло высшей стадии, и сможет ли наш несчастный народ противостоять этому всеобъемлющему оболваниванию или нет, - покажет будущее.

Список научной литературыЕгунева, Марина Викторовна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Антонова, Н.В. Личность и политика в психоаналитических концепциях В. Райха, Э. Фромма и К.Г. Юнга / Н.В. Антонова. - М., 2003. - 172 с.

2. Базарбаев, Б.Ж. Проблема человека в философской концепции Эриха Фромма / Б.Ж. Базарбаев // Философская антропология и гуманизм Эриха Фромма.-М., 1995.-С. 118-125.

3. Базарбаев, Б.Ж. Философские портреты: своевременные и несвоевременные размышления о проблеме и драме человека / Б.Ж. Базарбаев / Рос. акад. упр. М., 1994. - 33 с.

4. Барботько, Л.М. Тотальная идеология против тоталитарного государства / Л.М. Барботько, В.А. Войтов, Э.М. Мирский // Вопросы философии. М., 2000.-№ 11.-С. 12-26.

5. Безансон, А. Бедствие века: Коммунизм, нацизм и уникальность Катастрофы / А. Безансон ; пер. с фр.. М. : Рус. Мысль, 2000. - 103 с.

6. Беляев, И.А. Человек самоопределяющийся: Монография / И.А. Беляев, В.В. Кашин, A.M. Максимов и др. ; под ред. И.А. Беляева. — Екатеринбург : УрАГС ; Оренбург : Филиал УрАГС в г. Оренбурге, 2004. 108 с.

7. Беляев, И.А. Целостность и свобода человека: монография / И.А. Беляев, A.M. Максимов. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2004. - 180 с.

8. Бланшо, М. Тень парфюмера / М. Бланшо, В. Зомбарт, Э. Канетти. М. : Алгоритм, 2007. - 288 с.

9. Богомолов, Ю. Со скелетом в шкафу / Ю. Богомолов // Московские новости. № 1. - 1996. - С. 24.

10. Ю.Болыной толковый психологический словарь. — М. : Вече, ACT, 2000. -557 с.11 .Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. М.: «Русское слово», 1996. - 2524 с.

11. Буковская, H.B. Горизонт тоталитарного сознания / Н.В. Буковская // Тоталитаризм и тоталитарное сознание: Материалы III гор. науч.-практ. конф. Томск, 2000. - Вып. 3. - С. 7-9.

12. Бунин, А.П. Идеология и тоталитаризм / А.П. Бунин. М., 1993. - 112 с.

13. Верченов, JI. Предостережения Эриха Фромма / JI. Верченов // Коммунист.-М., 1990.-№ 16.-С. 124-127.

14. Викторин, В.М. Э. Фромм о неосознанном в культуре / В.М. Викторин // Философская антропология и гуманизм Эриха Фромма. М., 1995. - С. 104-111.

15. Волков, Ю.Г. Личность и гуманизм / Ю.Г. Волков. — Челябинск, 1995. -С. 31.

16. Вульфов, Б.З. Воспитание толерантности: сущность и средства / Б.З. Вульфов // Внешкольник. — 2002. № 6. - С. 12.

17. Вульфсон, Б.Л. Эрих Фромм о воспитании / Б.Л. Вульфсон // Советская педагогика.-1991.-№ 11 С. 114-121.

18. Гарбузов, A.C. Социально-биологические и экологические проблемы человека в философии Эриха Фромма / A.C. Гарбузов // Проблема прогресса в свете социальных и природных процессов. — М., 1990. С. 85-86.

19. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: пер. с англ. и фр. / Сост. : Василенко Л.И., Ермолаева В.Е.; ввод ст. Шрейдера Ю.А. М. : Прогресс, 1990.-495 с.

20. Гордиенко, A.A. Будущее человека. Теоретические искания Эриха Фромма / A.A. Гордиенко // Человек как космический феномен. Ижевск, 1993.-С. 105-107.

21. Горохов, П.А. Шекспир. Загадки мыслителя / П.А. Горохов. Оренбург, 2008. -314 с.

22. Горохов, П.А. «Ельциноиды»: портрет на фоне эпохи / П.А. Горохов. -Екатеринбург, 2009. 392 с.

23. Гройс, Б. Искусство утопии / Б. Гройс. — М. : Издательство «Художественный журнал». 2003. - 320 с.

24. Гуревич, П.С. Послесловие / Фромм Э. Бегство от свободы / П.С. Гуре-вич. -М. : Прогресс, 1990. С. 248-267.

25. Гуревич, П.С. Разрушительное в человеке как тайна / Э. Фромм : Анатомия человеческой деструктивности / П.С. Гуревич. — М. : Республика, 1994.-С. 3-14.

26. Гуревич, П.С. Видный мыслитель XX столетия / П.С. Гуревич // Фромм Э. Душа человека. -М. : Республика, 1992. С. 5-12.

27. Гуревич, П.С. Философская антропология Э. Фромма / П.С. Гуревич // Философские науки. 1990. - № 8. - С. 85-87.

28. Гуревич, П.С. Человек в авантюре саморазвития / П.С. Гуревич // Фромм Э. психоанализ и этика. — М. : Республика, 1993. С. 5-16.

29. Дамье, В.В. Тоталитарные тенденции в XX веке / В.В. Дамье // Мир в XX веке.-М., 2001.-С. 53-105.

30. Добреньков, В.И. Критика неофрейдистской концепции Эриха Фромма / В.И. Добреньков. М. : Знание, 1972. - 48 с.

31. Добреньков, В.И. Неофрейдизм в поисках «истины» (Иллюзии и заблуждения Эриха Фромма ) / В.И. Добреньков. М. : Мысль, 1974. - 144 с.

32. Добреньков, В.И. Предисловие / Фромм Э. Иметь или быть? / В.И. Доб-реньков. М. : Прогресс, 1986. - С. 5-28.

33. Декларация принципов толерантности. Париж, 1995. - 12 с.

34. Егорова, И.В. Философская антропология Э. Фромма / И.В. Егорова. -М., 2004.-303 с.

35. Ессе Э. Понятие тоталитаризма: определение содержания и история развития // Россия и Германия на пути к антитоталитарному согласию / Э. Ессе. М., 2000. - С. 55-72.

36. Заводская, И.Н. Проблема взаимоотношений личности и общества в концепции Эриха Фромма / И.Н. Заводская. Новокузнецк, 1995. — 168 с. 40.Заводская, И.Н. Эрих Фромм как историк тоталитаризма / И.Н. Заводская. - Томск, 1997. - 130 с.

37. Иванова, М.В. Экзистенциальная антропология Эриха Фромма / М.В. Иванова / Вестн. Санкт-Петербург, гос. ун-та. Сер. : Философия. -СПб., 1992.-С. 6.

38. Ирхин, Ю.В. Значение гуманистической парадигмы Э. Фромма для критического анализа постиндустриального общества /Ю.В. Ирхин // Философская антропология и гуманизм Эриха Фромма. М., 1995. - С. 112-118.

39. Кавелин, К.Д. Мысли и заметки о Русской истории / К.Д. Кавелин // Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. -М., 1989.- С. 232.

40. Кантор, В. Антихрист, или Вражда к Европе: становление тоталитаризма / В. Кантор // Октябрь. М., 2001. - № 1. - С. 119 -134.

41. Кессиди, Ф.Х. Идеи и люди: Историко-философские и социально-политические этюды / Ф.Х. Кессиди. 2-е изд., испр. И доп. - 166 с. —

42. СПб. : Алетейя, 2006. (Серия «Левиафан : Государство. Общество. Личность»).

43. Костина, A.B. Массовая культура как феномен постиндустриального общества / A.B. Костина. М. : КомКнига, 2006. - 352 с.

44. Кочесоков, Р.Х. Тоталитаризм : философско-политическое исследование / Р.Х. Кочесоков. Ростов-на-Дону, 1992. - 277 с.

45. Куркин, В.А. Гуманистические утопии Э. Фромма / В.А. Куркин // Социологические исследования. 1992. - № 6. - С. 113-120.

46. Лебон, Г. Психология толпы / Г. Лебон // Психология толпы : сб. науч. тр. М. : Институт психологии РАН, Издательство «КСП+», 1998. - 416 с.

47. Липовецки, Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме / Ж. Липовецки. М., 2001.

48. Личность : внутренний мир и самореализация: Идеи, концепции, взгляды / Рос. .акад. образования. Ин-т образования взрослых. Социал.-образоват. центр; авт.-сост. : Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. СПб. : Тус-карора, 1996. - 175 с.

49. Лыкова, O.A. Гуманистический психоанализ Эриха Фромма о свободе и самоопределении личности / O.A. Лыкова. СПб., 1994. — 17 с.

50. Лыкова, O.A. Культура и личность в гуманистическом психоанализе Э. Фромма / O.A. Лыкова. СПб., 1995. - 160 с.

51. Макарова, Л.М. Нацистская концепция человека и методы ее реализации / Л.М. Макарова // Человек. М., 2003. - № 3. - С. 94-107.

52. Марков, Б.В. Философская антропология. Очерки истории и теории / Б.В. Марков. СПб., 1997. - 110 с.

53. Мачкув, Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация / Е. Мачкув // Полис. М., 2000. - № 4. - С. 38-59.

54. Одуев, С.Ф. Фромм как мыслитель и критик современной цивилизации / С.Ф. Одуев // Философская антропология и гуманизм Эриха Фромма. М., 1995.-С. 46-61.

55. Осокина, А.П. Проблемы этики в гуманистическом психоанализе Эриха Фромма / А.П. Осокина // Культура и политика в современном мире. Архангельск, 1990. - С. 35-37.

56. Оуэн, Р. Об образовании человеческого характера: новый взгляд на общество / Р. Оуэн. СПб. : Изд. И.И. Билибина, 1981. - 182 с.

57. Панов, C.B. Основные черты тоталитарной культуры / C.B. Панов // Культура. Творчество. Традиции. Ростов н/Д, 2001. — С. 62-67.

58. Пелипенко, A.A. Постмодернизм в контексте переходных процессов / A.A. Пелипенко // Искусство в ситуации смены циклов. — М., 2002.

59. Петренко, E.JT. Эрих Фромм и Франкфуртская школа / E.JI. Петренко // Философская антропология и гуманизм Эриха Фромма. — М., 1995. -С. 140-150.

60. Пивоваров, Д.В. Душа и вера / Д.В. Пивоваров. Оренбург : Изд-во ООИПКРО, 2003. -223 с.

61. Полежаев, Д.В. Тоталитаризм и ментальность личности / Д.В. Полежаев. Волгоград, 1996. - 143 с.

62. Попов, А.И. Фромм о единстве и различии взглядов Фрейда и Маркса на человеческую природу / А.И. Попов // Философская антропология и гуманизм Э. Фромма. -М., 1995. С. 125-131.

63. Поппер, K.P. Открытое общество и его враги / K.P. Поппер. — Т.1 : Чары Платона. Пер. с англ. под ред. В.Н. Садовского. М. : Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. — 448 с.

64. Поппер, K.P. Открытое общество и его враги / K.P. Поппер. Т.2 : Время лжепророков : Гегель, Маркс и другие оракулы. Пер. с англ. под ред. В.Н. Садовского. - М. : Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.-528 с.

65. Пригожин, И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. М., 1986.

66. Райх, В. Психология масс и фашизм / В. Райх. СПб. : Университетская книга, 1997.-376 с.

67. Ратник, С.Д. Решение Эрихом Фроммом проблемы человеческого существования / С.Д. Ратник. Самара, 1994. - 13 с.

68. Руссова, О.Н. Эволюция западных концепций тоталитаризма: социально-философский анализ / О.Н. Руссова. Архангельск, 1999. - 198 с.

69. Пророков, М., Одесский М. Массовая культура существовала уже в гомеровские времена / М. Пророков, М. Одесский // Общественные науки. -1990.-№5.-С. 11-14.

70. Руткевич, A.M. Послесловие / Фромм Э. Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии / A.M. Руткевич. М. : Высшая школа, 1992. - С. 136139.

71. Руткевич, A.M. «Анатомия деструктивности» / A.M. Руткевич // Вопросы философии. 1991.-№ 9. - С. 161-170.

72. Свинцов, В.И. Иметь или не иметь? / В.И. Свинцов // Филос. науки. — М., 1991. -№ 11.-С. 80-92.

73. Сердюк, Е.В. Эволюция зарубежной историографии тоталитаризма (20-е пер. пол. 90-х гг.) / Е.В. Сердюк. - Томск, 1997. — 196 с.

74. Сикорский, В.Ф. Фромм о роли социального характера / В.Ф. Сикор-ский // Социально-политический журнал. 1994. - № 7-8. - С. 126-134.

75. ВЗ.Сикорский, В.Ф. Фромм о роли социального характера / В.Ф. Сикор-ский // Социально-политический журнал. — 1994. № 9-10. - С. 190-198.

76. Степнов, П.П. Фромм как реформатор гуманистической этики / П.П. Степнов // Философская антропология и гуманизм Эриха Фромма. — М., 1995.-С. 62-67.

77. Суздалева, Е.А. Философия Эриха Фромма : социокультурный анализ / Е.А. Суздалева. Ростов н /Д., 2004. - 177 с.

78. Сычев, Ю.В. философская антропология Э. Фромма / Ю.В. Сычев // Философская антропология и гуманизм Эриха Фромма. М., 1995. — С. 3041.

79. Телятникова, Э.М. Предисловие. Фромм Э. Искусство любви М. : Знание, 1990. - С. 5-9.

80. Телятникова Э.М. Радикальный гуманизм Э. Фромма / Э.М. Телятнико-ва // Социологические исследования. 1992. - № 6. - С. 113-120.

81. Тимчук, Т.Г. Любовь, человеколюбие, милосердие. (Размышляя о работе Э. Фромма «Искусство любить») / Т.Г. Тимчук // Философская антропология и гуманизм Эриха Фромма. М., 1995. - С. 96-104.

82. Титаренко, Г.А. Эрих Фромм психоаналитик и экзистенциалист / Г.А. Титаренко // Философские науки. - 1985. - № 3. - С. 24-26.

83. Титова, Т.А. Тоталитарный характер техногенной деятельности человека и нравственные императивы XXI века / Т.А. Титова // Тоталитаризм и тоталитарное сознание. Томск, 2001. - Вып. 4. - С. 134-142.

84. Тишков, С.Л. Особенности формирования массового политического сознания в условиях тоталитаризма: на примере фашистской Германии / С.Л. Тишков. М., 2004. - 133 с.

85. Токвиль, А. Демократия в Америке / А. Токвиль. — М. : Прогресс, 1994.

86. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика) : сб. науч.-метод.ст. — М. : Изд-во московского психолого-социального института, 2002.

87. Троян, В.Г. Проблема индивидуальной свободы в философии Эриха Фромма: критический анализ / В.Г. Троян. Краснодар, 2001. — 127 с.

88. Уэйн, К. Образование и толерантность / К. Уэйн // Высшее образование в Европе. 1997. - № 2. - С. 15.

89. Фрадлина, Е.М. Моральная культура общества / Е.М. Фрадлина. — Волгоград, 1994. 118 с.

90. Фрейд, 3. «Я» и «Оно» / 3. Фрейд; сост. А. Григорашвили. — Тбилиси : Мерани, 1991. Т. 1. - 398 с.

91. Фромм, Э. Духовная сущность человека. Способность к добру и злу / Э. Фромм // Филос. Науки. М., 1990. - № 8. - С.88-95.

92. Фромм, Э. Социализм / Э. Фромм // Коммунист. М., 1991. - № 11.— С. 27-38.

93. Фромм. Э. Бегство от свободы. Человек для себя: пер. с англ. / Э. Фромм. М. : ООО «Издательство ACT», 2004. - 571,(5) с. -(Philosophy).

94. Фромм, Э. Здоровое общество. Догмат о Христе: пер. с нем. / Э. Фромм. М. : Транзиткнига, 2005. - 571, (5) с. - (Philosophy).

95. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм ; пер.с нем. Э. Телятниковой. М. : ООО «Издательство ACT», 2004. - 635, (5) с. - (Philosophy).

96. Фромм, Э. Иметь или быть / Э. Фромм — М. : Политиздат, 1986. -460 с.

97. Фромм, Э. Психоанализ и религия / Э. Фромм. М. : 1989. - С. 143221.

98. Фромм, Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм; сост. П.С. Гуревич, С.Я. Левит. М. : Республика, 1993. - 415 с.

99. Фромм, Э. Пути из больного общества / Э. Фромм // Проблема человека в западной философии. — М. : 1988. С. 443-482.

100. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас. М.,2003.

101. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству / Ф.А. Хайек // Вопросы философии. — 1990. № 12.-С. 109-110.

102. Хардт, М., Негри А. Империя / М. Хардт, А. Негри. М. : Праксис,2004.-355 с.

103. Хевеши, М.А. Толпа, массы, политика : Ист.-филос. очерк / М.А. Хе-веши.-М., 2001.-223 с.

104. Хортхаймер, М., Адорно Т.В. Диалектика просвещения / М. Хорт-хаймер, Т. Адорно. -М., 1997.

105. Чаликова, В. Тоталитарная личность : судьба символа / В. Чаликова // Знание-сила. 1992. - № 10. - С. 114.

106. Шайхнутдинов, Л.Г., Шайхнутдинова А.Ш. Э. Фромм и механизм формирования социального бессознательного / Л.Г. Шайхнутдинов, А.Ш. Шайхнутдинова // Проблема сознания в свете междисциплинарных исследований. Казань, 1997. - С. 50-53.

107. Шитов, А.Н. Проблемы демократии в трудах Э. Фромма / А.Н. Шитов // Философская антропология и гуманизм Эриха Фромма. — М., 1995. — С. 132-139.

108. Штомпель, О.М. Социокультурный кризис / Теория и методология исследования прблемы / О.М. Штомпель. Ростов - н/Д. : Изд-во СевероКавказского научного центра высшей школы, 1999. - 226 с.

109. Шудра, О.В. Хана Арендт: сущность, условия возникновения и функционирования тоталитаризма / О.В. Шудра. — Саратов, 1996. — 157 с.

110. Эренгросс, Б.А. Культура тоталитарного общества // Актуальные проблемы социогуманитарного знания / Б.А. Эренгросс. — М., 2002. — С. 169182.

111. Эстетическое наследие и современность. Саранск. : Изд-во Мордовского университета, 1992. — 175 с.

112. Юнг, К.Г. Очерки о современных событиях / К.Г. Юнг // Одайник В. Психология политики. 270 с.

113. Юнг, К.Г. Настоящее и будущее / К.Г. Юнг // Аналитическая психология : Прошлое и настоящее / К.Г. Юнг, Э. Самюэле, В. Одайник, Дж. Хаббек. М., 1997.-С. 119.

114. Яковлева, Я.П. Проблема войны и агрессии в жизни и творчестве Эриха Фромма / Я.П. Яковлева // Война и общество : материалы междунар. науч.-практ. конф. преподавателей, аспирантов и студентов. -Тамбов, 1999.-С. 77-78.

115. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс; сост. М.И. Левина, П.П. Гайденко. М. : Республика, 1994. - С. 527.

116. Bauman, Z. From pilgrim to tourist or shot history of identity / Z. Bauman.-L., 2001.- P. 18-36.

117. Griffin, R. Integration and identification conflicting aspects of the human need for self-transcendence within ideological communities / R. Griffin // Histoiy of Europ. ideas. Elmsford (N.Y.) ; Oxford, 1994. - Vol. 18, № 1. - P. 11-23.

118. Mumford, L. The Conduct of Life. Harcourt. Brace and Company / L. Mumford. New York, 1951.

119. Tawney, R.H. The Acquisitive society. Harcourt Brace and Company, Inc. / R.H. Tawney. New York, 1920.

120. Haekel, E. Lebenswunder / E. Haekel. 1904. - P. 128 ff.

121. Jung, C.G. The Undiscovered Self / C.G. Jung // The Collected Works of C.G. Jung. Bollingen Series 20. N.Y. - N.J., 1964. - Vol. - 10. - P. 260.