автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Онтологические предпосылки гносеологической достоверности перцептивных образов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Онтологические предпосылки гносеологической достоверности перцептивных образов"

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Чувашский государственный университет им. И Н Ульянова»

Ефимов Олег Ильич

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ ПЕРЦЕПТИВНЫХ ОБРАЗОВ

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

На правахрукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата философских наук

Чебоксары 2005

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки ГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им И Н Ульянова»

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор Э.З. Феизов

Официальные оппоненты -

доктор философских наук, профессор А.В. Маслихин кандидат философских наук, доцент Е.Н. Соколов

Ведущая организация - Чувашский филиал Московского

гуманитарно-экономического института

Защита состоится « $ » 2005 г в ч на заседании спе-

циализированного совета Д 212 301 04 по защите диссертаций на соискание учспой степени доктора философских на)к при ГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им И Н Ульянова» (г Чебоксары, ул Университетская д 38а)

Автореферат разостан « £ » 2005 г

/

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских нау к, доцент

Ю.П. Кульков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность избранной темы.

Образы, понятия, суждение представляют собой объект гносеологического исследования Они описываются и анализируются приемами, методами, присущими самой гносеологии Специалист по теории познания не должен забывать, что познавательные процессы одновременно являются процессами, относящимися к категории естественных Именно в этом качестве они изучаются психологией и нейрофизиологией В этой связи возникает вопрос, в какой степени они относятся к компетенции онтологии?

Хотя мы их называем явлениями объективного мира, от этого они не перестают быть обычными естественными явлениями и поэтом) могущими быть объектом естественных наук Курирует естественные науки не только гносеология, но и онтология.

Задача данного исследования заключается в описании познавательных процессов в рамках онтологической методологии Сюда в первую очередь относится теория отражения, в компетенцию которой относятся атрибуты реальности космологического масштаба

Как ни странно, одни философы считают, что воспринимать и представлять вещи такими, какими они существуют невозможно, ибо впечатления, полученные органами чувств дошедшие до сознания перцепиента, не являются образами Они суть «условные» знаки, выражающие собственные реакции органов чувств Другие философы рассматривают это как естествешюе положение вещей, ибо восприятие мало чем отличается от зеркалыюго отражения Было время, когда последней точки зрения придерживалось большинство материалистов Однако при этом необходимо помнить, и это очень важно для данного исследования, что материализм материализму рознь Хотя ответ материалистов на этот вопрос в целом является позитивным, но нельзя забывать того, что материализм впитавший в себя достижения современной науки решает его на принципиально иных основах

Для наивного материализма соответствие восприятия действительности -это эффект зеркалоподобного отражения, не нуждающийся ни в каком специ-

альном анализе Прямолинейное рассуждение, простая ссьпка на житейскую очевидность видения мира таким, каков он есть на самом деле, является результатом чрезвычайно сложного процесса взаимодействия периферических «датчиков» (органов чувств) с центральными органами приема и переработки информации Но самое главное в анализе перцептивного процесса заключается в осознании этой сложности в первую очередь сюда относятся признание противоречивости процессов и лежащих в их основе механизмов, обеспечивающих соответствие перцептивных впечатлений и объективной деятельности Это означает, что в сущности процесс восприятия складывается из двух противоположных тенденций тенденции выражающейся в простои физиологической реакции органов чувств на внешние раздражения, и тенденции характерной всей организации субъекта отражать мир таким, каков он есть

В современной западной философии целый ряд философских, школ и течений проявляет особый интерес к парадоксам, имеющим место в феноменологии восприятия Зарубежные фи юсофы до сих пор не отказываются от старого тe-зиса о шаткости позиции непознаваемости мира В огличие or классическою агностицизма (Ьеркли, Юм, Каш эмпириокритики), современный агностицизм выстишет под флагом непредвзятою КОГНИТИВНОГО подхода к решению различных иаучных проблеM. ОДной из разновидностей современного агностицизма, напоминающей физиологический идеализм, является отрицание реалыюсти предметною образа, предметною сходства между внутренним образом и внешним объектом Такой философский уклон в современной нейрофизиологии -это результат одностороннего и предвзято извращенною некоторых особенностей, вернее фрагментов, имеющих в це юстном механизме формирования объективного репрезентативного образа.

Как правило, агностицизм пренебрегая глобальным сопоставлением конечных рсзультатов познавательной деятельности с достижениями общественной практики, сосредотачиваем свое внимание лишь на фрагментарных данных психофизиологии, вырванных из контекста целостных системных процессов, направленных на достижение полезных познавательных рез) льтатов

Хотя современный естественно-научный агностицизм в целом и пренебрегает методологией реалистического подхода, но всегда готов в выгодной для

себя ситуации спекулировать отдельными положениями естествознания В истории известны многочисленные примеры разоблачения «физиологического» идеализма, произведенного современными философами, особенно материалистами-реалистами

В последние десятилетия в связи с достижениями в области микрофизиологии нервной системы обнаружились феномены (например, качественная однородность нервных сигналов), которые посчужили в ряде счучаев основанием для пюсео югического вывода об отсутствии в мозгу естественных возможностей для отражения мира таким, каков он есть в действительности

Агностицизм находится в вопиющем противоречии с достижениями науки, техники и общественной практики Прямо шнейная, односторонняя интерпретация процесса восприятия привеча агностиков к с\ бъективизм\, к «печ\встви-тельности» к практическим аргументам Сложность, противоречивость, многогранность процесса восприятия может быть понята чишь при диалектической интерпретации ею Имея в виду диалектичсскую природу отражения в восприятии и мышчеиии современные материалисты считают, что перцептивный подход сознания к вещам и явлениям, снятие счепка с них не есть простой, непосредственный зеркачыю-мертвыи акт, а счожный, раздвоенный, зигзагообразный, включающий в себя возможность отчета фантазии от жизни.

Проблема применения диачектики к процессу отражения остается на повестке дня и в настоящее время Она может быть решена по-разному путсм простого теоретического постулирования п\тем анализа истории развития различных конкретных естественных и общественных наук и гносеологического обобщения данных психологии и нейрофизиологии Современное естествознание стихийно порождает потребность в диалектическом стиле мышления Собственные психологические исследования перцептивных процессов, теоретические достижения в этой обчасти - это своего рода триумфальное шествие диалектики в естествознании

В последние годы в на\ках, занимающихся изучением закономерностей адекватного отражения действительности в мозгу (или в технических }строист-вах), появились данные, не укладывающиеся в рамках метафизического понимания отражения Но зато они представляют особый интерес для диалектиче-

ского понимания процесса познания Внутри самих экспериментальных исследований идет стихийная борьба против механического и метафизического истолкования перцептивных процессов как зеркалоподобного явления Властное требование диалектики в этой теоретической борьбе означает, что перцепция -это не только ответная реакция анализаторов на внешние раздражители, а сложный, двусторонний активный процесс извлечения информации из внешнего мира, осуществляемый мозгом - органом мышления

При всей феноменологической сложности перцепции, установленной современной психологией основным атрибутом его остается репрезентация вещей такими какими они существуют в действительности Безответственные обвинения философской 1сории отражения в конформизме опрокидываются фактами, по пленными в объективном ходе развития науки

Как известно, научная реалистическая философия по своей природе с\щ-ности, как наиболее действенная и передовая фи юсофская система не может удовлетворится только ответом непосредственной реакцией на и идеалистические извращения теории Обсусждение методологических вопросов иа\ки проводится в гносеологии не то и>ю во имя защиты от мистики и идеалистических иападков Характерной для философского реализма стратегией является теоретическое опережение практики, притом не только в области политики и экономики, но ив области философской теории

Разработка вопросов теории отражения, снабжение ее новыми естественнонаучными аргументами - это особая самостоятельная задача в развшии научной теории познания

В настоящее время в нейрофизиологии и психологии получены вн\ши-тельные данные, которые со всей убедительностыо говорят о том, что основные принципы работы мозга имеют сугубо определенное значение - доставлять субъекту такую информацию, которая обеспечила бы ему наилучший практический рез>льтат Только адекватная информация может обеспечить результативность предпринимаемых действий В первую очередь сюда относится информация, заключенная в основных формах чувственного отражения - в ощущении и восприятии

В данной работе анализируются главным образом естественнонаучные результаты исследования функции зрительного восприятия и формирования перцептивного образа под углом зрения теории отражения диалектики процесса становления адекватного образа

Современные данные психологии, теории информации и нейрофизиологии, если их перевести предварительно на язык теории познания, говорят, что в мозгу имеются специальные механизмы, при помощи которых достигается наибольшая адекватность образа оригиналу Речь идет о взаимосвязи (взаимодействии) сенсорных и моторных компонентов восприятия, о механизмах самонастройки, информационного поиска и обнар\жения сигнала, о явлениях сканирования и сличения интеграции изображения, об организации процессов отражения по принципам избыточности и надежности, опережения и коррегирова-ния через обратную связь, селективпого извлечения и обобщения информации

Достоверность перцептивного образа - это внутрение приемная мозгу объективная тенденция процессов и механизмов, ответственных за прием, храпение и переработку информации При получении адекватной информации, особенно в тр\дны\ и запутанных ситуациях в мозгу автоматически срабатывают особые адаптивные и компенсационные механизмы, направленные па достижение конечного полезного результата - адекватного отражения действительности в голове человека

Мозг как самоорганизмощаяся система не может функционировать без постоянного контакта с внешним миром, без адекватного отражения среды Как организм в целом не может жить без освоения пищи, воды и воздуха, так и мо$г не может выполнял, функцию управления и регулирования без постоянною получения информации из внешнего мира без активного, творческого сопоставления прошлого опыта с текущим опытом Специально поставленные эксперименты показали, что при лишении мозга всех сенсорных входов испытуемый полностью теряет ориентировку, прекращает мыслить, у него следует полный провал памяти, а его мозг становится ареной хаотических, неупорядоченных событий

Адекватное отражение внешнего мира обеспечивается выполнением тех функций, которые «возложены» на мозг всей эволюцией живого, всей общест-

венно-исторической практикой человечества, и поэтому постоянное извлечение из внешнего мира адекватной информации является объективной закономерностью функционирования мозга

Задача данного исследования состоит в том, чтобы показать методологическую и гносеологическую ценность анализа работы механизмов мозга, обеспечивающих адекватное отражение действительности

Сейчас эта проблема представляет особый интерес для многих исследователей в области гносеологии и в частности теории отражения Так, анализирую состояние работы по исследованию проблем теории отражения, ПК Анохин писал, что «ощ\щается настоятельная необходимость разработки теории отражения на путях полиция самих средств, конкретных механизмов отражательной деятельности Именно здесь надо искать наиболее значительные аргументы для обоснования всеобщего значения теории отражения и в философии, и в естественнонаучном исследовании, и в практической деятелыюсти» Далее он подчеркивает, что «имеется весьма незначительное число работ, ставящих акцепт на том, какими материальными средствами организм и особенно его мозг адекватно отражают внешний объективный мир»

Проблема адекватности чувственною образа представляет научный интерес не только для истории познания, по и для других па\к, изучающих процессы отражения и воспроизведения изображения Она исследуется психологами, физиологами и предсавителями технических дисциплин, например, теории дизайна, технической эстетики, икоиики, эргономики и инженерной психологии

В последние юды в связи с научно- 1е\пической революцией в нашей стране сложился блаюприятный научный климат, который позволяет пересмотреть некоторые старые проблемы под новым углом зрения, в новом стиле теоретического мышления

Проблема адекватности восприятия не может быть решена без достаточного философского анализа конкретных социально-психологических и нейрофизиологических исследований

Жизнь настаивает на важности не только чисто гносеологического, но и естественнонаучного анализа проблемы отражения и считал, что дальнейшее развитие теории познания возможно лишь при условии, если гносеология широко

будет использовать достижения современной науки и общественной практики Нет «чистой» теории познания, а есть теория основанная на достижениях целого ряда наук Есть основание выделить такие области знания, из которых должна сложиться современная теория познания К ней относится история философии, история отдельных наук, умственное развитие ребенка, животных, языка, а также психология, физиология органов чувств, теория информации и синергетика

Требование естественнонаучного анализа проблемы отражения диктуется также необходимостью противостоять натискам идеалистической философии на научную теорию познания Как показывает прошлый опыт, борьба против идеалистической философии и защита современной теории отражения не могут быть успешными, если мы ограничимся лишь повторением известных положений, без широкого использования достижений общественной практики и теоретическою анализа данных современного естествознания Философы-реалисты неоднократно подчеркивал необходимость оснащать положения научной гносеологии естественнонаучной аргументацией Извлечение таких аргументов из достижения современного естествознания представляет трудоемкую работу и поэтому ее нельзя рассматривать лишь как популяризацию

Только опираясь на такие аргументы мы можем приобрести твердое фактическое основание, необходимое для конкретною научного ответа на старый философский вопрос «Как мы видим вещи такими, какими они существуют7» Разработанность проблемы. Обзор концепции.

Перцептивные процессы или процессы восприятия играют в деятельности человека важнейшую роль С развитием техники и устройств отображения информации человека все чаще попадает в такие ситуации, когда от качества перцепции зависит у спешность деятельности

Практика показывает, что не всегда образ восприятия адекватен окружающей действительности Возникает проблема изучения причин и видов паруше-ний процессов отражения, изменяющих временные и точностные характеристики деятельности, связанной и риском

На современном этапе в отечественной и зару бежной психологии процессы восприятия изучаются с разных теоретических Методологических, практиче-

ских и прикладных позиций Существенный вклад в их изучение внесли такие ученые, как В Л Барабанщиков, Б М Величковский, В П Вергилес, В П Зин-ченко. Б Ф Ломов, А Л Ярбус и др. В работах вышесказанных авторов отражены резулыаты исследований общих методологических и теоретических основ психологии восприятия Проведено большое количество экспериментов, позволивших установить ряд важных фактов и положений, раскрывающих особенности перцептогенеза, однако, многое в этой области остается до сих пор не изученным

Наиболее исследованными являются вопросы, касающиеся основных свойств образа - предметности, обобщенности, константности Вместе с тем, струкпра образа, а также его информационное содержание как комплекс огра-жеиных элементов среды, на основе которого формируется чувственная модель ситуации, адекватность образа, соответствующие операциональным и личностным задачам в условиях вероятностного изменения среды, изучены недостаточно Возникает проблема дополнения теоретических концепций новыми данными, раскрывающими объем, адекватность, структуру зрительного образа с точки зрения структурной неоднородности отражения Взаимосвязь между характером отражения информационных элементов и структурной организацией перцептивного образа позволит понять разнообразие факторных причин различного рода нарушения отражения (иллюзии, галлюцинации и т д)

Известно, что в процессе жизнедеятельности на восприятие воздействует комплекс причин Особенно ярко это проявляется в ситуациях неоднозначности

В настоящее время неоднозначные объекты изучаются разнопрофильными группами специалистов, объединяющие философов, социологов, математиков, экономистов, но психологи, на наш взгляд, недостаточно уделяют внимания этому явлению

В нестандартных ситуациях люди нередко оказываются неготовыми к принятию точных и определенных решений Чаще всего причиной является неадекватное и (или) неполное отражение физико-химических свойств среды, пространственно-временных отношений, приводящее к пару шению системы предметных свойств образа

Эффективность деятельности человека, его поведение во многом определяются качеством информации В ситуации неопределенности эта зависимость становится доминирующей

Цель исследовании - показать онтологические предпосылки формирования образа восприятия адекватного самой реальности

Исходя из намеченной цели, в ходе диссертационного исследования решались следующие основные задачи:

1 Показать онтологические основания формирования перцептивных образов на примере анализа зрительных образов

2 Показать методологические) эффективность теории отражения для решения проблем генезиса достоверности перцептивных образов

3 Проследить диалсктик\ миого\ровисвой системы факторов, обеспечиваю-

щих достоверность перцепции В соответствии с поставленными задачами проведено исследование состоящее из обобщения и сишеза теоретических конкретных данных психологии и нейрофизиологии под углом зрения методологии теории отражения

Предмет исследовании - перцептивныи образ, формирующийся в процессе общения с внешним миром

Объект исследования - формирование и становление достоверного перцептивного образа в свете достижении современною естествознания

Теоретический анализ источников лигерат\ры отечественных и зар\бсж-ных авторов по проблеме и рез\льтаты поискового исследования позволили сформировать гипотезы исследования:

1 Перцептивный образ не является результатом прямолинейною отражения органами чувств и анализаторами Восприятие начинается с приема сигна-

юв из внешнего мира и завершается посылкой встречною сигнала из центральных отсеков мозга

2 Сигналы (раздражители), поступающие в мозг из внешнего мира, подвергаются в сознании глуоким преобразованием, необходимым для организации действия в вероятностной ситуации

3 Психологические и нейрофизиологические исследования показали, что в

мозгу работают специальные (синергетические) механизмы при помощи ко-

торых данные внешних стимулов приводятся в когнитивное соответствие с реальностью

Методология исследования принципы объективности, деятельностного подхода к процессам отражения в мозгу, диалектической допотпигелыюсти противоположностей, критерии практики и эксперимента в определении достоверного образа

Теоретической основой исследовании явились общетеоретические положения отечественной пауки о единстве сознания и деятельности (Б М Велич-ковский, В П Зинчеико, А Н Леонтьев, А Л Ярбус и др ), принципы системности и детерминизма (Н Ю Вергилес, МИ Дьяченко, Н Д Завалова, В П Зин-ченко, Б Ф Ломов, В Л Пономареико и др). стадиальнсти и многоуровнево-сти процессов восприятия (В Л Барабанщиков. И Я Гальперин, Л Л Митькин, В Н Нсвидимская). неоднородности отражения объектов в зрительном образе (В Л Барабанщиков G Gillespie), а также основные положения когнтивных теорий мозга

Научная новизна диссертационного исследования заключается в углубленном анализе методологических основ представлений о процессах и механизмах мозга, обеспечивающих достоверность перцептивных данных

Проведен методологический анализ основных концепций и подходов к изучению перцептивных процессов

Установлены основные факторы, конституирующие информационное содержание образа

Теоретическое значение работы.

1 Результаты исследования дополнят теоретические знания о процессах восприятия, необходимых для правильной поведенческой ориентации в любой профессиональной деятельности

2 Выявленные естественных закономерностей (психологических и нейроди-намических) формирования перцептивного образа на основе деятельностпой активности перцепиента

3 Выявленные особенности формирования зрительного образа восприятия помогут перебросить концептуальный мост между онтологией и гносеологией

Практическое значение работы.

Изучение особенностей формирования образа восприятия в ситуациях риска имеет не только теоретико-методологический, но и практический интерес, ввиду множества жизненно-значимых профессиональных ситуаций, в которых неопределенностью выступает как неотъемлемое условие деятельности человека Знание особенностей воздействия неопределенности как многоуровнего фактора на процессы восприятия обеспечит прогнозирование поведения субъекта в особых условиях

Прикладное значение настоящего исследования состоит в возможности применения полученных результатов в разработке методологических принципов и теоретических ориентиров, необходимых там, где остро ощущается дефицит адекватности восприятия

На защиту выносятся следующие положения:

1 Процесс формирования перцептивного образа полностью укладывается в рамки общеметодологического принципа - теории отражения Онтологическим основанием процесса восприятия является перенос упорядоченности, представляющий собой Универсальную сущность всякого репрезентативного процесса

2 Механизмы мозга, обеспечивающие достоверные данные перцептивных актов личности, включают в себя предварение цели, сложную переработку вновь поступающей информации, сличение с априорным знанием и принятием соответствующею объекту, перцептивною решения

3 Достоверность перцептивных образов и впечатлений близка к истине, но не попадает в определение истины Условия достоверности чувственного познания (восприятия) имеют свою специфику

а) верификация показаний одних органов ЧУВСТВ при помощи данных, полученных от других органов чувств.

б) верификация вновь формирующегося образа путем сличения ею с прошлым, апробированным опытом, хранящимся в долговременной памяти,

в) верификация структуры формирующегося образа со структурой перцептивных действий (практикой),

г) верификация чувственного образа с его теоретическим конструктом Теория дальше от реальности, но отражает ее глубже

Апробация диссертации - материалы диссертационного исследования по проблеме особенностей формирования зрительного образа восприятия в усло-вия\ неопределенности бьпи изложены на международных и межрегиональных научно-практически\ конференциях в Санкт-Петербургском государственном университете, в Чувашском государственном педагогическом университете. Содержание диссертации опубликовано в виде отдельной монографии Структура работы. Диссертация состоит из введения, обзора частно научных концепций, дв\\ пав заключения, списка литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава озаглавлена «Онтологические предпосылки гносеологии формированния перцептивного образа» В ней говорится, что материалистическая теория не может допустить второй реальности, «равноправной» с материей по свосм\ статусу существования. Однако теория познания, вопреки монизм), постулир\ет«пронасть» межд\ двумя peaльностями

Мир один - и он материален. Однако но не означает, что в мире пет ничего кроме материи Материальный мир располагает миогочисленными атрибутами, о которых нельзя сказать что сводятся к субстанциальным peaльностям Нет в мире духовнои с\бстанции Все, чю относится к духовной peaльности на современном этапе развития науки принято называть психической реальностью Так как эта реальность дана только самом\ субъекту и может быть объектом непосредственного наблюдения только в интроспекции Психическое (репрезентации реальности в виде образа) в «системе отсчета», описывающая реальность изнутри с\бъекта (винтроспекции) просвечивается как «чисто» духовное явление. Мозговые средства обеспечения психики при это вовсе элиминированы

Для устранения этой коллизии мы исходили из теории отражения, в которой мир так же, как и в теории познания раздвоен на объект и его изображение Однако в рамках теории отражения нет дуализма в классическом смысле слова, нет демаркации мсжду познанием и его объектом

В этой же главе к решению проблемы привлекается теория отражения в новом ее освещении Выделяются такие универсальные для все\ форм отражения черты, как а) феноменаЧЫЮ-СУ бстратная двойственность б) кодовая структурированность в) функциональная обращаемость, г) разноплановая проекти-руемостъ, г) обратная отнесенность к объекту отражения, с) данность отражения в самом же отражении (отражение отражения), ж) су перпозиция отражения и з) симметрия отражения и отражаемого

В работе проводится сквозная мысль что любая форма отражения наде 1е-иа двойственностью Любое отражение (изображение) в зависимости от способа восприятия («измерения») может быть представлено или как «чистое» содержание (феномен), или как совокупность каких-то элементов, кодирующих данное содержание (субстрат)

Сознание везде и всегда мы определяем как отражение. Это не совсем верно, ибо оно представляет не все отражение, а лишь одп\ ею сторону. Ведь любая ферма отпадения, вписываемая 13 процесс взаимодействия складывается из таких двух сторон как энергетическая и информационная

Легко просматриваются две стороны отражения на простейших моделях -следах, отпечатках. Везде мы видим упорядоченную деформацию субстрата от-ражеиия, между следом и обьектом оставившим след, существует соответствие типа изоморфизма Из отношения изоМорфизма можно вычленить, точнее, аб-страгировагь некую упорядоченность от упорядоченно «деформированною» субстрата Подставляя под эту абстракцию живой продукт творчества, фантазии, можно получить персонифицированный феномен идеального, «освобожденного» от своего материального субстрата - мозга

Вопрос о двух сторонах отражения и их функциональнй обращенности имеет прямое отношение к решению Отражение, происходящее в мозп (пока отвлечемся от терминов «психическое» и «физиологическое»), тоже имеет эти две стороны В силу своей, интенциальности, т е обращенности к объекту, психическое всегда сеть своеобразная репрезентация объекта Квазиобъект - это и есть та сторона отражения, которую принято называть психическим отражением За КУ лисами репрезентативной картины остается др) гая сторона отражения - системная совокупность физиологических элементов - базовая структура от-

ражения Целостная и в то же время двойственна картина отражения дана, как правило, в виде одного неделимого объекта Как ни странно, отражение, происходящее в мозгу, трактуется не как две «половины» такого неделимого объекта, а как две самостоятельные реальности, получившие в истории философии два самостоятельных, разъединяющих их друг от друга названия душа и тело

Редуцируя сложное к простому, специфическое к фундаментальному, выводим инвариантную для всех форм отражения кодовуло структуру Именно благодаря кодовой структурированности, присущей всем формам и способам репрезентации, мы находим те «точки соприкосновения между психическими и мозговыми процессами, которые полностью укладываются в рамки научно-реалистических представлений детермизма При этом нас не должно смущать то известное обстоятельство, что в интроспекции субъекту дана только одна сторона отражения - репрезентация объекта Другая его сторона - кодовая структура - остается за пороюм видимости Для наблюдателя, погруженного в свое внутреннее состояние, она грансценцеитна Субъект описывает показания интроспекций так, как если бы нейроотражеиия вовсе не су шествовало

Философы вслед за Декартом, не разобравшись в феноменах кажимости и видимости, все-таки рассекли процесс отражения «пополам» Из двух «половин» воссоздали новые целостности психическое и физиологическое, идеальное и материальное Различие двух сторон отражения было преувеличено до такой степени, что приобрело статус самостоятельных реальностей - души и тела. С тех пор философы ищут «точки» соприкосновения между выдуманными ими же самими реальностями Вероятно, что никогда их не найдут

Как любая форма репрезентации (информации) психика воплощена в своем нейродинамическом коде В этом смысле говорят, что нет информации без сигнала Там. где есть репрезентация одного объекта в другом, неизменно присутствуют материальные элементы, кодирующие содержание отражения Именно через эту кодовую «структурную» общность когнативное и нейроди-намическое «стыкуются» дру г с другом, вливаются дру г с друтом

Всякое изображение и образ содержит в себе существенный элемент парадоксальности оно представляет собой воплощение двух альтернативных реальностей является самим собой (изображением чего-то) и в то же время чем-

то совершенно иным - множеством материальных элементов, не имеющих никакого сходства с содержанием отражения

Онтологическая необычность отражения как формы реальности начинается с того момента, когда один объект каким-то образом обращается в др\гой, например, когда совокупность точек на бумаге превращается в определенную геометрические фигуру, и наоборот, фигура - в некую организованную группу точек, линий и пятен Из функциональной обращаемости дв\\ сторон отражения вытекает необычное для решения ПФП следствие когда мы «видим» нейронные апсамбли, из поля зрения исчезают субъективные образы» а когда -сами субъективные образы - исчезает мозг вместе со своей нейронной организацией.

Любое отражение, имеющее собственную онтологию, дано наблюдателю в разных проекциях Многообразие форм проявления сущности, иначе говоря разноплановая проектируемость любою обьекта («вещи в себе») является всеобщей закономерностью бытия и познания.

Четко выделяются две самостоятельные проекции процесса отражения В одной проекции дано только содержание отражения, а в другои - только материальные средства, при помощи которых презентируется изображение Как правило, эти две проекции даны в различных и почти взаимоисключающих условиях

Из принципа инвариантности всех без исключения форм отражения выпекает, что психическое отражение, как и все остальные, наделено двумя вышесказанными проекциями

Семантика понятия «отражение» такова, что она необходимым образом обозначает способность субстрата отражения в качестве какой-то формы «отбрасывать» падающий на него «волновой» фронт отражения Отражение как некая бытииственная реальность, входя во взаимодействие с другими объектами, не остается «взаперти» в качестве внутренней реальности Звуковые волны, лучи света, наталкиваясь на границу между разными средами, отбрасываются в обратном направлении Отражение - это не только изображение, не только след или какая-либо запись Оно включает в себя форм) проявления, способ высшего обнаружения т е посылку самого изображения в пространство вне субстрата

(вне субъекта) огражения Для психологии это означает смотреть - значит направлять ожидаемый образ стимула в сторону самого же стимула, заглядывать во внешний мир через «окошко» перцептивной гипотезы, предвосхищающей результат восприятия

Таким образом, изображение, получившееся внутри отражавшей системы, неизбежно выносится наружу Классическим примером обратной выдачи информации в живой системе является рефлекс

Не только зеркальная поверхность, но и экраны человеческих глаз - сетчатка - вновь возвращают изображение в обьективный мир Зрительные центры изменениями в своих нейронных селях описывают конфигурацию внешнего стимула и запечатлевают ее. Это лишь начало акта восприятия На фоне прошлого опыта - прсдинформации - стимульное изображение трансформируется в предметно-значимый образ, пригодный к производству внешне-предмешых действий Центральные корковые изображения с рефлекторной неизбежностью проецируются на сенсорные экраны На этот раз, конечно, изнутри наружу В норме восприятие есть, образно выражаясь, улица с двусюропним движением Только во время сновидений и галлюцинаций «правила движения» нарушаются Предполагается, что зрительные фантомы, наблюдающиеся при галлюцинациях, могут быть сфотографировапы наблюдателем расположенным вне субъекта В феномене «нанесения» субъективного образа нет ничего, что могло бы выйти за пределы обычных процессов отражения, наблюдаемых в технике и природе Зрительные фантомы реальны в той же мере, что и любой оптический феномен

Другое универсальное СВОЙСТВО отражения - способность изображения представляться в другом контексте в качестве объекта отражения Термин «отражение отражения» предназначен для более строгою научного описания рефлексии Мысленные образы даны в интроспекции как классические феномены идеального (нематериального) Однако внутренний наблюдатель «Я» не мог бы отражать (и описывать) в собственной системе отсчета образы воспоминания, если бы они были «чисто» идеальными и, следовательно, сверхчувственными

Деление форм отражения на духовное материальные не имеет под собой онтологического основания Образы представления как результат считывания

«следовых» процессов в мозгу даны субъекту без этих следов и тех материальных процессов, при помощи которых считываются эти «следы» Такова была «воля» социальной и вместе с ней биологической эволюции человека Физические картины воспринимаются как материальные потому, что они даются вместе с теми материальными средствами, при пожаре которых презентируются мнимые объекты

Взаимодейств} ют между собой не только вещи и явления, но и феномены отражения Они не только отражаю» друг друга, но и входят в сложнейшие отношения др)г с другом, порождают такие феномены, которые могли бы быть физическими аналогами функций, составляющих собственную специфику психики как особой формы отражения Например, при наложении одного изображения на другое происходит своеобразное «сложение», напоминающее суперпозицию состояний физических воли Рсзулыат восприятия зависит не только от объективных свойств стимула, но и от того, с позиции какой перцептивной установки была воспринята вновь поступающая информация Встреча информации, извлеченной из памяти, с информацией, посту пасмой в данном интервале времени, порождает феноменологию, присущую только психической форме огражения Такая своеобразная специфика, хотя и несопоставима с зеркальным отражением, не выходит за рамки монизма теории отражения

Особое место в методологии теории огражения занимает принцип симметрии Отражение и отражаемое как две относительно самостоятельные системы, как бы ни отличались друг от друга, при определенных условиях могут быть представлены как взаимозаменяемые и симметричные объекты При некоторой группе преобразований, производимых объектом и его изображением, можно обнаружить между ними единство дву х противоположных свойств тождества и различия, будучи различными, они оказываются эквивалентными по ряду существенных признаков (соразмерность, порядок, конгруэнтность, упорядоченность, изоморфизм и т д) Любое изображение имеет в качестве своего антипода реальный объект, и наоборот Симметрия предполагает наличие у антиподов свойств, инвариантных по отношению к некоторой совоку пности операций, переводящих объекты в новые положения Из определения процесса отражения как переноса упорядоченности вытекает «тождество» двух систем отражаемого

и отражения И в той и в другой системах присутствует одна и та же упорядоченность На этом строится принцип познания познаваемости мира

Втораяглава« Методологические ориентиры достоверности перцептивных данных» В какой мере теория отражения служит эффективной методологией чу вственного познания?

В ощущениях, в отличие от восприятия, качественное, «предметное» соответствие между впечатлениями и действительностью» как правило, маскиру ет-ся биологической модальностью реакции организма или биологической значимость», внешнего раздражителя Даже и при этих условиях ощущение не перестает быть адекватным внешнему стимулу Скрытая информационная адекватность ощущений сохраняется даже тогда, когда субъект в первую очередь осознает биологическую значимость раздражителя Интегративное и дифференцированное предметное сходство впечатления и раздражителя - это уже результат сложной многоступенчатой переработки (фильтрации) сенсорной информации Именно в этом заключается познавательная ценность восприятия, завершающегося, как правило, принятием решения, т е операцией, определяемой обычно как функция мышления

В организме имеется несколько у ровней и соответствующих им форм отражения» Для удобства мы ограничимся делением форм отражения на кодированные и натуральные (предметные) Например, наследственная информация закодирована в последовательности нуклеотидов молекул ДНК и РНК. а сенсорная информация зашифрована в электрических импульсах и передается по этому каналу частотой импульсов в секунду. Эти формы отражения нельзя считать психическими, и восприятие в конечном счете имеет дело с натуральным (предметным) изображением действительности, выживание, основанное на предметной ориентации, не мыслимо без внутреннего предметною моделирования предпринимаемых действий

Неверно представлять восприятие как одномерное, зеркал о подобное копирование объектов внешнего мира Восприятие - это сложный, творческий процесс Принимая во внимание, что мышление немыслимо без оперирования образами, имеющими предметное содержание, следует заметить, что значительная часть мышления реализуется при помощи манипуляции визуализирован-

ными образами, т е образами, создаваемыми совместной деятельностью центрального аппарата отражения с периферическими органами чувств

Мозг как саморегулирующаяся система может нормально функционировать тишь при условии, ее ш он постоянно связан с внешним миром и тем самым извлекает из него упорядоченность, т е информацию В случае сенсорной изоляции или в условиях дефицита сенсорной информации процесс отражения подвергается искажениям появляются иллюзии, галлюцинации, фантастичс-ские образы, которые часто доминируют над реальными впечатлениями

Адекватность восприятия обеспечивается еще и тем что вся воспринимающаяся система работает по принцип} накопления упорядоченности» В эюм плане восприятие вступает не только как средство приема информации, по и как механизм, снабжающий внутренний мир человека некоторой упорядоченностью.

Восприятие основано па отражении, которое во шикает в результате взаи-модеиствия путем выделения (извлечения, вычисления) из суммарного продукта взаимодействия содержания отражасмою объекта Это выделение содержания источника отражения носит не физический» а функциональный характер» благодаря чему обсспсчивается предметность отражения и его предварение.

Под офажением как онтологическим основанием восприятия мы понимаем такой процесс, когда в одном из взаимодействующих объектов (отражающем) воспроизводятся особенности (свойства связи) другого обьскта (отражаемого) в отношениях упорядоченности в структуре организации изменении (реакции следов, отпечатков) первого (отражающего) обьекта При этом структура, организация изменений офажающего иахо штся в соответствии сходстве со структурой, организацией объекта отражения

Для нормального функционирования мозга и ориентации субъекта во внешнем мире требуется постоянное поступление извне сенсорной информации Постоянная связь с внешним миром, постоянный приток сигналов нужен мозгу для того, чтобы извлечь из него для себя упорядоченность, что в свою очередь необходимо для постоянной верификации проду ктов собственной активности (фантазии), сличения их с эталонами проверенной практикой объективной информации Вез этих эталонов, без постоянного энергетического и ин-

формационного контакта с внешним миром, мозг перестает быть тем, чем он является, т е органом адекватного отражения действительности Поэтому трудно понять ею функции без творческого, эвристического использования теории отражения

Специалисты считают, что мозг сам по себе без поступления сенсорных впечатлений не может обеспечить организации адекватного отражения своего окружения и самого себя, не может координировать разнообразные двигательные функции и тем совершить осмысленные поступки Такие психические явления» как любопытство, объясняются состоянием ожидания нового события, способного разредить дефицит информации, а скука, наоборот, просто отсутствием свежей информации, чувство развлечения возникает на основе получения новых, разнообразных впечатлений, снимающих и приятных ощущений, а чувство отвращения, наоборот, - отсутствием разнообразия впечатлений

Материальное и идеальное. Информационный инвариант двух проекций. Объединяя показания двух систем наблюдения - интроспекции и физиологической индикации - под углом зрения логики инвариантов мы получаем эмпирические данные, позволяющие )тверждать. что эти две разные самостоятельные проекции изо- и гомоморфны друг другу каждая из них по-своему песет одну и ту же информацию. Это значит, что мы располагаем логическими и меюдологическими средствами анализза так называемой двойной проекции под одним и тем же углом зрения Во имя целостною отражения объекта необходимо объединить данные этих проекций

Интроспекция и физиологическая индикация как две проекции функции мозга не являются формами проявления одной и той же самоотождествленной реальности. Взаимоисключающие описания (проекции) выдают разные грани одного и того же объекта Поэтом) здесь нет логического противоречия, альтернативы, плюрализма высказываний Каждая из проекций по-своему истинна и подтверждает принцип конкретности истины (паши суждения о вещах должны быть координатными)

За двойственностью проекций скрывается двойственность самого сущего Таковым является отражение, включающее две стороны I - инобытие одного объекта в другом и II — упорядоченую совокупность материальных эле-

ментов Сообщество нейронов, воспроизводящее упорядоченность объекта своей структурой (или композицией), - это одна сторона отражения Та же упорядоченность, данная в интроспекции как субъективный образ объективного мира, - другая сторона

Факт неоднозначного эмпирического проявления сущности не является для науки неожиданностью Если любая сущность в принципе несет в себе элементы двойственности, то неизбежно, что она «прорвется» наружу в виде двух отличных друг от др\га проекций Нет смысла рассуждать о реальности, не указав системы или способа наблюдения Her феномена психического (идеального) самого по себе безотносительно к наблюдателю Поэтому вынесение его за пределы данной системы (условий) наблюдения превращает относительность и самодостаточную реальность

1) Инвариант как «вещь в себе» - это нечто постоянное сохраняющееся при всех изменениях (расхождениях) показаний обусловленных сменой систем от ображения А проекция - «вещь для нас», представленность обьекта в разных ракурсах.

Основные условии и факторы, обеспечивающие достоверность перцептивных данных. Несмотря на то, что за последние десятилетия накоплен огромный философский и есгественнгонаучный материал, имеющий прямое отношение к проблеме адекватности образа, ряд вопросов этой проблемы все еще остается не вполне ясным и раскрытым

Адекватность перцептивного процесса может быть раскрыта лишь исходя из принципов теории отражения и определения сущности общественной практики, ибо адекватность человеческого познания представляет собой один из аспектов многогранного процесса отражения органически включенного в материально-производственную деятельность людей

В простейшем варианте рассмотрения проблемы адекватности образа, уровень и характер адекватности отображения определяется организацией отображавшей системы, ее специфическими свойствами Например, отображения в форме перцептивного образа имеют свои специфические черты, отличные от тех, которые имеются в физических, химических и некоторых биологических

системах (ДНК и РНК) Однако это обстоятельство не отрицает наличия общих черт, присущих адекватному отображению во всех формах (видах) отражения

Методологическое требование конкретности истины имеет прямое отношение и к категории адекватности Трудно, а может быть даже и невозможно рассуждать об адекватности образа оригиналу вообще, вне какого-либо определенного контекста, т е абстрактно Это значит, что необходимо в первую очередь указать, в каких конкретных отношениях сопоставляется образ и оригинал, т е предварительно надо указать систем\ отсчета, с позиции которой бу дет производиться «измерение» соответствия

Классификацию таких систем отсчета можно начать с такого деления особенностей объекта, как модальность и структ\ра Например, такие свойства объекта, как цвет, запах, температура, твердость и т д, имеют особые детекторы, каналы и сличающие \стройства, а соответствие перцептивного образа оригиналу по структуре имеет совершенно иную природу и иные нервные механизмы Проблема соответствия решена по структуре в абстрактное форме в математике Это понятия изоморфизма гомоморфизма

В исследовательской практике вопрос об адекватности отражения решается в зависимости от того какие параметры объекта принимаются во внимание существенные или несущественные Это представляет особой интерес для гносеологического анализа данных в системном процессе познания

Достижение адекватности восприятия по существенным признакам имеет стратегическое значение дня организации поведения Оно позволяет быстро распознавать объект и правильно отмести ею к определенному, множесгву Но самое главное оно даст возможность человек\ экстраполировать прош или опыт на будущее, на принятие решения в ходе получения новой информации

Мы везде и всюду читаем, что перцептивное отражение - это не зеркальное изображение, что оно направлено на извлечение из внешнего мира инвариантов Однако такая характеристика восприятия является явно односторонней Есть основание утверждать, что восприятие представляет собой двуединый процесс Оно фиксир\ ет предмет и как оптическое изображение, и как некоторый концепт Перцептивный образ - это единство противоположностей инвариантного и вариантного

При помощи этого механизма одновременно и параллельно снимаются также и отличительные признаки объекта - стимула Существ) ет многочисленные области человеческой практики, которые как раз нуждается в извлечении из образа именно отличительных признаков (например, в криминалистике) Неверно утверждать, что для практики имеет значение только такое сходство, которое связано с выделением существенно-общих признаков объекта Бесспорно, для практики ориентации человека в окружающей среде большое значение имеет соответствие образа объекту в его существенных параметрах

В системах восприятия содержатся специальные синергетические механизмы обеспечивающие адекватность перцептивного образа

1 Верификация показаний одних органов чувств при помощи данных других органов чувств В огромном большинстве случаев взаимодействие органов чувств выполняет функцию взаимного усиления и коррегирования.

2 Проверка адекватности формирующеюся образа путей стечения его с прошлым опытом хранящимся в до повременной памяти В анализаторах имеются специальные механизмы, обеспечивающие «встреч\», «очную ставку» новою образа со старым, превратившимся в результате многократных практических апробации в эталон1

3 Современная психология обнаружила новый критерии адеквапюсти восприятия - эю соответствие формирмощегося образа структуре перцептивных действии Собственно моторные компоненты» т е перцептивные действия выступают в процессе восприятия как внешняя практическая модель внутреннего чу вешенного образа

4 Необходимым и решающим условием адекватности восприятия явтяется общественно-практическая деятельность субъекта, которая определяет направленность и избирательность восприятия.

Нет восприятия - отдельного психического процесса - изо тированного от практических интересов и практической деятельности человека Вне личностного общественно-практического контекста рассматривать гносеологическую

1 Однако данное полол ение нельзя понимать односторонне догматически Приписывание утверждения теории отражения ее критиками что каждый акт отражения должен непосредственно проверяться практикой, не имеет ничего общего с действительным пониманием критерия практики Во многих случаях практика выступает в качестве критерия истины не непосредственно а через посредство приобретенного в прошлом логического опыта

сущность восприятия невозможно В этом смысле восприятие можно определить как реакцию и деятельность организма, развертывающиеся в необходимое связи с существующей иерархией потребностей, установок и черт характера личности

Активность отражения в живой материи, лежащая в основе перцептивной активности, отличается в первую очередь тем, что реакция на внешнее воздействие здесь осуществляется также и за счет энергии, генерируемой деятельностью самого организма

Особенностью психического отражения является организация процессов под углом зрения текущих потребностей организма и в соответствии с задачами, стоящими перед наблюдателем У человека пет ни одного психического явления, происходящего вне личностного контекста Восприятие - это не просто прием, но и активное извлечение информации из внешнего мира

Однако у человека познание посредством чувств не выступает в изолированном виде» например, в виде чистого восприятия, человеческое восприятие в отличие от восприятия животных опосредовано предшествующим познанием всего человечества, выраженным в языке, словах Освоение человеческой речи вносит существенное изменение в чувственный опыт человека В чувствсшюе познание всегда вклинивается рациональное мышление не только как рациональная обработка данных чувств, но и как форма выражения их

В иерархии познавательных процессов восприятие составляет лишь опре-деленую так называемую чувственную степень отражения. Восприятие, доставляя личности тек)щую информацию о явлениях внешнего мира, служит канатом непосредственной связи сознания с окружающей средой Мышление человека немыслимо вне этой связи, без той информации, которую помечает человек при помощи восприятия И, наоборот, восприятие человека не существу -ет в «чистом» виде Даже в тех случаях, когда субъект просто наблюдает явления внешнего мира, он мыслит, переводит результаты своего наблюдения на язык мыслей Когда мы говорим об организации субъектом адекватных практических действий» мы имеем в виду обусловленность этих действий не только восприятием объекта, но и целостным функционированием, сознания личности Все социальные формы активности детерминируются личностными факторами

В заключении обобщены основные результаты исследования, показаны перспективы последующего изучения проблемы.

Содержание диссертации полностью опубликовано в виде отдельной монографии:

1. Онтологические предпосылки гносеологической достоверности перцептивных образов - Чебоксары: Изд-во ЧГПУ, 2005 - 132 с

Ефимов Олег Ильич

Онтологические предпосылки гносеологической достоверности перцептивных образов

, ктореферат

Подписано в нсч;иь 11 02 2005 Бумага офсетная Формат 60\84 1 \ 1 б Уел пл 1,8 Тираж 100-экз Заказ№714

Издатечьство ГОУ ВПО "" - %

«Чувашский государственный педагогический^', * \ ^ ниверситет им И Я Яковлева» / ? » ^

.8 / 5 I Т 1

428000, г Чебоксары, \л К Маркса, .«8 £ | £ }

2 2 МАР 2005

-"М20

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ефимов, Олег Ильич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Онтологические предпосылки гносеологии формирования перцептивного образа.

§ 1. Феноменология и структура отражения.

§ 2. Чувственно-образная репрезентация объекта и ее структура.

§ 3. Образная репрезентация как отраженная упорядоченность.

ГЛАВА II. Методологические ориентиры достоверности перцептивных данных.

§ 1. Методологические и естественно-научные основания адекватности перцептивного образа.

§ 2. Материальное и идеальное. Информационный инвариант двух проекций.

§ 3. Основные условия и факторы, обеспечивающие достоверность перцептивных данных.

ГЛАВА III. Теория отражения и ее методологическая функция.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Ефимов, Олег Ильич

Актуальность проблемы. Образы, понятия, суждение представляют собой объект гносеологического исследования. Они описываются и анализируются приемами, методами, присущими самой гносеологии. Специалист по теории познания не должен забывать, что познавательные процессы одновременно являются процессами, относящимися к категории естественных. Именно в этом качестве они изучаются психологией и нейрофизиологией. В этой связи возникает вопрос: в какой степени они относятся к компетенции онтологии?

Хотя мы их называем явлениями субъективного мира, от этого они не перестают быть обычными естественными явлениями и поэтому могут быть объектом естественных наук. Курирует естественные науки не только гносеология, но и онтология.

Задача данного исследования заключается в описании познавательных процессов в рамках онтологической методологии. Сюда в первую очередь относится теория отражения, в компетенцию которой относятся атрибуты реальности космологического масштаба.

Как ни странно, одни философы считают, что воспринимать и представлять вещи такими, какими они существуют, невозможно, ибо впечатления, полученные органами чувств, дошедшие до сознания перципиента, не являются образами. Они суть «условные» знаки, выражающие собственные реакции органов чувств. Другие философы рассматривают это как естественное положение вещей, ибо восприятие мало чем отличается от зеркального отражения. Было время, когда последней точки зрения придерживалось большинство материалистов. Однако при этом необходимо помнить, и это очень важно для данного исследования, что материализм материализму рознь. Хотя ответ материалистов на этот вопрос в целом является позитивным, нельзя забывать того, что материализм, впитавший в себя достижения современной науки, решает его на принципиально иных основах.

Для наивиого материализма соответствие восприятия действительности - это эффект зеркалоподобного отражения, не нуждающийся ни в каком специальном анализе. Прямолинейное рассуждение, простая ссылка на житейскую очевидность видения мира таким, каков он есть на самом деле, является результатом чрезвычайно сложного процесса взаимодействия периферических «датчиков» (органов чувств) с центральными органами приёма и переработки информации. Но самое главное в анализе перцептивного процесса заключается в осознании этой сложности: в первую очередь сюда относятся признание противоречивости процессов и лежащих в их основе механизмов, обеспечивающих соответствие перцептивных впечатлений и объективной деятельности. Это означает, что в сущности процесс восприятия складывается из двух противоположных тенденций: тенденции, выражающейся в простой физиологической реакции органов чувств на внешние раздражения, и тенденции, характерной всей организации субъекта отражать мир таким, каков он есть.

В современной западной философии целый ряд философских школ и течений проявляет особый интерес к парадоксам, имеющим место в феноменологии восприятия. Зарубежные философы до сих пор не отказываются от старого тезиса о шаткости позиций непознаваемости мира. В отличие от классического агностицизма (Беркли, Юм, Кант, эмпириокритики), современный агностицизм выступает под флагом непредвзятого когнитивного подхода к решению различных научных проблем. Одной из разновидностей современного агностицизма, напоминающей физиологический идеализм, является отрицание реальности предметного образа, предметного сходства между внутренним образом и внешним объектом. Такой философский уклон в современной нейрофизиологии - это результат одностороннего и предвзято извращённого некоторых особенностей, вернее фрагментов, имеющих в целостном механизме формирования объективного репрезентативного образа.

Как правило, агностицизм, пренебрегая глобальным сопоставлением конечных результатов познавательной деятельности с достижениями общественной практики, сосредотачивает своё внимание лишь на фрагментарных данных психофизиологии, вырванных из контекста целостных системных процессов, направленных на достижение полезных познавательных результатов.

Хотя современный естественнонаучный агностицизм в целом и пренебрегает методологией реалистического подхода, по всегда готов в выгодной для себя ситуации спекулировать отдельными положениями естествознания. В истории известны многочисленные примеры разоблачения «физиологического» идеализма, проведённого современными философами, особенно материалистами-реалистами.

В последние десятилетия в связи с достижениями в области микрофизиологии нервной системы обнаружились феномены (например, качественная однородность нервных сигналов), которые послужили в ряде случаев основанием для гносеологического вывода об отсутствии в мозгу естественных возможностей для отражения мира таким, каков он есть в действительности.

Агностицизм находится в вопиющем противоречии с достижениями науки, техники и общественной практики. Прямолинейная, односторонняя интерпретация процесса восприятия привела агностиков к субъективизму, к «нечувствительности» к практическим аргументам. Сложность, противоречивость, многогранность процесса восприятия может быть понята лишь при диалектической интерпретации его. Имея в виду диалектическую природу отражения в восприятии и мышлении современные материалисты считают, что перцептивный подход сознания к вещам и явлениям, снятие слепка с них не есть простой, непосредственный, зеркально-мёртвый акт, а сложный, раздвоенный, зигзагообразный, включающий в себя возможность отлёта фантазии от жизни.

Проблема применения диалектики к процессу отражения остаётся на повестке дня и в настоящее время. Она может быть решена по-разному: путём простого теоретического постулирования, путём анализа истории развития различных конкретных естественных и общественных наук и гносеологического обобщения данных психологии и нейрофизиологии. Современное естествознание стихийно порождает потребность в диалектическом стиле мышления. Собственные психологические исследования перцептивных процессов, теоретические достижения в этой области - это своего рода триумфальное шествие диалектики в естествознании.

В последние годы в науках, занимающихся изучением закономерностей адекватного отражения действительности в мозгу (или в технических устройствах), появились данные, не укладывающиеся в рамках метафизического понимания отражения. Но зато они представляют особый интерес для диалектического понимания процесса познания. Внутри самих экспериментальных исследований идёт стихийная борьба против механического и метафизического истолкования перцептивных процессов как зеркалоподобного явления. Властное требование диалектики в этой теоретической борьбе означает, что перцепция - это не только ответная реакция анализаторов на внешние раздражители, но и сложный, двусторонний, активный процесс извлечения информации из внешнего мира, осуществляемый мозгом - органом мышления.

При всей феноменологической сложности перцепции, установленной современной психологией, основным атрибутом ее остаётся репрезентация вещей такими, какими они существуют в действительности. Безответственные обвинения философской теории отражения в конформизме опрокидываются фактами, полученными в объективном ходе развития науки.

Как известно, научная реалистическая философия по своей природе, сущности как наиболее действенная и передовая философская система не может удовлетвориться только ответом, непосредственной реакцией на идеалистические извращения теории. Обсуждение методологических вопросов науки проводится в гносеологии не только во имя защиты от мистики и идеалистических нападков. Характерной для философского реализма стратегией является теоретическое опережение практики, причем не только в области политики и экономики, но и в области философской теории.

Разработка вопросов теории отражения, снабжение её новыми естественнонаучными аргументами - это особая самостоятельная задача в развитии научной теории познания.

В настоящее время в нейрофизиологии и психологии получены внушительные данные, которые со всей убедительностью говорят о том, что основные принципы работы мозга имеют сугубо определённое значение - доставлять субъекту такую информацию, которая обеспечила бы ему наилучший практический результат. Только адекватная информация может обеспечить результативность предпринимаемых действий. В первую очередь сюда относится информация, заключённая в основных формах чувственного отражения

- в ощущении и восприятии1.

В данной работе анализируются главным образом естественнонаучные результаты исследования функции зрительного восприятия и формирования перцептивного образа под углом зрения теории отражения диалектики процесса становления адекватного образа2.

Современные данные психологии, теории информации и нейрофизиологии, если их перевести предварительно на язык теории познания, говорят, что в мозгу имеются специальные механизмы, при помощи которых достигается наибольшая адекватность образа оригиналу. Речь идёт о взаимосвязи (взаимодействии) сенсорных и моторных компонентов восприятия, о механизмах самонастройки, информационного поиска и обнаружения сигнала, о явлениях сканирования и сличения, интеграции изображения, об организации процессов отражения по принципам избыточности и надёжности, опережения и коррегирования через обратную связь, селективного извлечения и обобщения информации.

1 Анохин П.К. Философские аспекты. Теория функциональных систем. - М.: Наука. 1978. - 400 е.: Бру-нер Дж. Психология познания. - М.: Прогресс. 1977. - 412 е.: Восприятие и деятельность. - М.: МГУ. 1976.

- 320 е.; Грегори Р. Глаз и мозг. - М.: Мир. 1970. - 271 е.: Зинченко В.П. Вергилес Н.Ю. Формирование зрительного образа (исследование деятельности зрительной системы). - М.: МГУ. 1969. - 106 е.; Дубровский Д.И. Информация, сознание и мода. - М.: Высшая школа. 1980; Соколов Е.Н. Вероятная модель восприятия // Вопросы психологии. - 1960. - № 2. - С. 61. Кальоти Дж. От восприятия к мысли. - М.: Мир. 1998. - 222 е.: Ленин В.И. Философские тетради // Поли. собр. сочинений. - Т. 29; Логвинснко А.Д. Чувственные основы восприятия пространства. - М.: МГУ. 1985. - 993 е.; Приорам К. Языки мозга. - М.: Прогресс. 1975. - 464 с.

Достоверность перцептивного образа - это внутренне присущая мозгу объективная тенденция процессов и механизмов, ответственных за приём, хранение и переработку информации. При получении адекватной информации, особенно в трудных и запутанных ситуациях, в мозгу автоматически срабатывают особые адаптивные и компенсационные механизмы, направленные на достижение конечного полезного результата - адекватного отражения действительности в голове человека1.

Мозг как самоорганизующаяся система не может функционировать без постоянного контакта с внешним миром, без адекватного отражения среды. Как организм в целом не может жить без освоения пищи, воды и воздуха, так и мозг не может выполнять функцию управления и регулирования без постоянного получения информации из внешнего мира, без активного, творческого сопоставления прошлого опыта с текущим опытом. Специально поставленные эксперименты показали, что при лишении мозга всех сенсорных входов испытуемый полностью теряет ориентировку, прекращает мыслить, у него следует полный провал памяти, а его мозг становится ареной хаотических, неупорядоченных событий.

Адекватное отражение внешнего мира обеспечивается выполнением тех функций, которые «возложены» на мозг всей эволюцией живого, всей общественно-исторической практикой человечества, и поэтому постоянное извлечение из внешнего мира адекватной информации является объективной закономерностью функционирования мозга.

Задача данного исследования состоит в том, чтобы показать методологическую и гносеологическую ценность анализа работы механизмов мозга, обеспечивающих адекватное отражение действительности.

Сейчас эта проблема представляет особый интерес для многих исследователей в области гносеологии и, в частности, теории отражения. Так, анализируя состояние работы по исследованию проблем теории отражения, П.К.

1 Самоорганизующиеся системы. Сборник. - М. 1964. -434 е.: Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. - М.: МГУ. 1985. - 231 е.: Соколов Е.Н. Ориентировочный рефлекс как кибернетическая система // Высш. первн. деятельности. - 1963. - Т. 13. - Вып. 5. - 816 е.: Синергетика и психология. - М.: МГСУ «Союз». 1997. - Вып. 7. - 361 с.

Анохин писал, что «ощущается настоятельная необходимость разработки теории отражения на путях познания самих средств, конкретных механизмов отражательной деятельности. Именно здесь надо искать наиболее значительные аргументы для обоснования всеобщего значения теории отражения и в философии, и в естественнонаучном исследовании, и в практической деятельности». Далее он подчёркивает, что «имеется весьма незначительное число работ, ставящих акцент на том, какими материальными средствами организм и особенно его мозг адекватно отражают внешний объективный мир.

Проблема адекватности чувственного образа представляет научный интерес не только для теории познания, но и для других наук, изучающих процессы отражения и воспроизведения изображения. Она исследуется психологами, физиологами и представителями технических дисциплин, например, теории дизайна, технической эстетики, иконики, эргономики и инженерной психологии.

В последние годы в связи с научно-технической революцией в нашей стране сложился благоприятный научный климат, который позволяет пересмотреть некоторые старые проблемы под новым углом зрения, в новом стиле теоретического мышления.

Проблема адекватности восприятия не может быть решена без достаточного философского анализа конкретных социально-психологических и нейрофизиологических исследований1.

Жизнь настаивает на важности не только чисто гносеологического, но и естественнонаучного анализа проблемы отражения и считает, что дальнейшее развитие теории познания возможно лишь при условии, если гносеология широко будет использовать достижения современной науки и общественной практики. Нет «чистой» теории познания, а есть теория, основанная на достижениях целого ряда наук. Есть основание выделить такие области знаний, из которых должна сложиться современная теория познания. К ней

1 Кальоти Дж. От восприятия к мысли. - М.: Мир. 1998. - 222 е.: Распознавание образов. - М.: Мир. 1970. - 288 е.: Марр Д. Зрение. - М.: Радио и связь. 1987. - 400 с. относятся: история философии, история отдельных наук, умственное развитие ребёнка, животных, языка, а также психология, физиология органов чувств, теория информации и синергетика.

Требование естественнонаучного анализа проблемы отражения диктуется также необходимостью противостоять натискам идеалистической философии на научную теорию познания. Как показывает прошлый опыт, борьба против идеалистической философии и защита современной теории отражения не могут быть успешными, если мы ограничимся лишь повторением известных положений, без широкого использования достижений общественной практики и теоретического анализа данных современного естествознания. Философы-реалисты неоднократно подчёркивали необходимость оснащать положения научной гносеологии естественнонаучной аргументацией. Извлечение таких аргументов из достижения современного естествознания представляет трудоёмкую работу и поэтому её нельзя рассматривать лишь как популяризацию.

Только опираясь на такие аргументы мы можем приобрести твёрдое фактическое основание, необходимое для конкретного научного ответа на старый философский вопрос: «Как мы видим вещи такими, какими они существуют?».

Разработанность проблемы. Обзор концепции. Перцептивные процессы, или процессы восприятия, играют в деятельности человека важнейшую роль. С развитием техники и устройств отображения информации человек всё чаще попадает в такие ситуации, когда от качества перцепции зависит успешность деятельности.

Практика показывает, что не всегда образ восприятия адекватен окружающей действительности. Возникает проблема изучения причин и видов нарушений процессов отражения, изменяющих временные и точностные характеристики деятельности, связанной с риском.

На современном этапе в отечественной и зарубежной психологии процессы восприятия изучаются с разных теоретических, методологических, практических и прикладных позиций. Существенный вклад в их изучение внесли такие учёные, как В.А. Барабанщиков, Б.М. Величковский, В.П. Вер-гилес, В.П. Зинченко, Б.Ф. Ломов, A.JI. Ярбус и др. В-работах вышеуказанных авторов отражены результаты исследований общих методологических и теоретических основ психологии восприятия. Проведено большое количество экспериментов, позволивших установить ряд важных фактов и положений, раскрывающих особенности перцептогенеза, однако многое в этой области остаётся до сих пор не изученным.

Наиболее исследованными являются вопросы, касающиеся основных свойств образа - предметности, обобщённости, константности. Вместе с тем структура образа, а также его информационное содержание как комплекс отражённых элементов среды, на основе которого формируется чувственная модель ситуации, адекватность образа, соответствующие операциональным и личностным задачам в условиях вероятностного изменения среды, изучены недостаточно. Возникает проблема дополнения теоретических концепций новыми данными, раскрывающими объём, адекватность, структуру зрительного образа с точки зрения структурной неоднородности отражения. Взаимосвязь между характером отражения информационных элементов и структурной организацией перцептивного образа позволит понять разнообразие факторных причин различного рода нарушения отражения (иллюзии, галлюцинации и т.д.).

Известно, что в процессе жизнедеятельности на восприятие воздействует комплекс причин. Особенно ярко это проявляется в ситуациях неоднозначности1.

В настоящее время неоднозначные объекты изучаются разнопрофильными группами специалистов, объединяющими философов, социологов, математиков, экономистов, но психологи, на наш взгляд, недостаточно уделяют внимания этому явлению.

В нестандартных ситуациях люди нередко оказываются неготовыми к принятию точных и определённых решений. Чаще всего причиной является неадекватное и (или) неполное отражение физико-химических свойств среды, пространственно-временных отношений, приводящее к нарушению системы предметных свойств образа.

Эффективность деятельности человека, его поведение во многом определяются качеством информации. В ситуации неопределённости эта зависимость становится доминирующей.

Цель исследования - показать онтологические предпосылки формирования образа адекватного восприятия самой реальности.

Исходя из намеченной цели, в ходе диссертационного исследования решались следующие основные задачи:

1. Показать онтологические основания формирования перцептивных образов на примере анализа зрительных образов.

2. Показать методологическую эффективность теории отражения для решения проблем генезиса достоверности перцептивных образов.

3. Проследить диалектику многоуровневой системы факторов, обеспечивающих достоверность перцепции.

В соответствии с поставленными задачами проведено исследование, состоящее из обобщения и синтеза теоретически конкретных данных психологии и нейрофизиологии под углом зрения методологии теории отражения.

Предмет исследования - перцептивный образ, формирующийся в процессе общения с внешним миром.

Объект исследования - формирование и становление достоверного перцептивного образа в свете достижений современного естествознания.

Теоретический анализ источников литературы отечественных и зарубежных авторов по проблеме и результаты поискового исследования позволили сформировать гипотезы исследования:

1. Перцептивный образ не является результатом прямолинейного отражения органами чувств и анализаторами. Восприятие начинается с приема сигналов из внешнего мира и завершается посылкой встречного сигнала из центральных отсеков мозга.

2. Сигналы (раздражители), поступающие в мозг из внешнего мира, подвергаются в сознании глубоким преобразованиям, необходимым для организации действия в вероятностной ситуации.

3. Психологические и нейрофизиологические исследования показали, что в мозгу работают специальные (синергетические) механизмы, при помощи которых данные внешних стимулов приводятся в когнитивное соответствие с реальностью.

Методология исследования: принципы объективности, деятельностпого подхода к процессам отражения в мозгу, диалектической дополнительности противоположностей, критерии практики и эксперимента в определении достоверного образа.

Теоретической основой исследования явились общетеоретические положения отечественной науки о единстве сознания и деятельности (Б.М. Ве-личковский, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, A.JI. Ярбус и др.), принципы системности и детерминизма (Н.Ю. Вергилес, М.И. Дьяченко, Н.Д. Завалова, В.П. Зинченко, Б.Ф. Ломов, В.А. Пономаренко и др.), стадиальности и многоуровневое™ процессов восприятия (В.А. Барабанщиков, П.Я. Гальперин, А.А. Митькин, В.П. Невидимская), неоднородности отражения объектов в зрительном образе (В.А. Барабанщиков, G. Gillespie), а также основные положения когнитивных теорий мозга.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в углубленном анализе методологических основ представлений о процессах и механизмах мозга, обеспечивающих достоверность перцептивных данных.

Проведён методологический анализ основных концепций и подходов к изучению перцептивных процессов.

Установлены основные факторы, конституирующие информационное содержание образа.

Теоретическое значение работы.

1. Результаты исследования дополнят теоретические знания о процессах восприятия, необходимых для правильной поведенческой ориентации в любой профессиональной деятельности.

2. Выявление естественных закономерностей (психологических и нейроди-намических) формирования перцептивного образа на основе деятельност-ной активности перципиента.

3. Выявленные особенности формирования зрительного образа восприятия помогут перебросить концептуальный мост между онтологией и гносеологией.

Практическое значение работы. Изучение особенностей формирования образа восприятия в ситуациях риска имеет не только теоретико-методологический, но и практический интерес, ввиду множества жизненио-значимых профессиональных ситуаций, в которых неопределённость выступает как неотъемлемое условие деятельности человека. Знание особенностей воздействия неопределённости как многоуровнего фактора на процессы восприятия обеспечит прогнозирование поведения субъекта в особых условиях.

Прикладное значение настоящего исследования состоит в возможности применения полученных результатов в разработке методологических принципов и теоретических ориентиров необходимых там, где остро ощущается дефицит адекватности восприятия.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Процесс формирования перцептивного образа полностью укладывается в рамки общеметодологического принципа - теории отражения. Онтологическим основанием процесса восприятия является перенос упорядоченности, представляющий собой универсальную сущность всякого репрезентативного процесса.

2. Механизмы мозга, обеспечивающие достоверные данные перцептивных актов личности, включают в себя предварение цели, сложную переработку вновь поступающей информации, сличение со знанием и принятием соответствующего объекту перцептивного решения.

3. Достоверность перцептивных образов и впечатлений близка к истине, но не попадает в определение истины. Условия достоверности чувственного познания (восприятия) имеют свою специфику: а) верификация показаний одних органов чувств при помощи данных, полученных от других органов чувств; б) верификация вновь формирующегося образа путем сличения его с прошлым, апробированным опытом, хранящимся в долговременной памяти; в) верификация структуры формирующегося образа со структурой перцептивных действий (практикой); г) верификация чувственного образа с его теоретическим конструктом. Теория дальше от реальности, но отражает ее глубже.

Апробация диссертации: материалы диссертационного исследования по проблеме особенностей формирования зрительного образа восприятия в условиях неопределённости были изложены на научных межрегиональных конференциях.

Содержание диссертации опубликовано в виде отдельной монографии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, обзора частнона-учных концепций, трех глав, заключения, списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онтологические предпосылки гносеологической достоверности перцептивных образов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Восприятие - это форма психического акта, предназначенного для предметного отражения действительности, информация, доставляемая восприятием, носит идеальный характер, именно благодаря идеальности психической информации мы получаем возможность манипулировать образами («предметами») и решать задачи, следовательно, мыслить хотя бы на уровне наглядных образов.

Восприятие завершается принятием решения. В этом смысле оно моделирует собой умозаключение - собственно множительные процессы.

Основной принцип теории познания марксистской философии есть положение: истина объективна. Содержание, по крайней мере содержательные элементы наших представлений и понятий, не зависит ни от человека, ни от человечества, оно обусловлено объективным миром. Мозг сам по себе не вырабатывает мысли. Он является лишь инструментом, предназначенным для адекватного отражения действительности. Даже мозг человека и его механизмы - это не просто дар природы. В конечном счете мозг человека выступает как продукт общественного развития и таковым становится он только потому, что его носитель - человек - с самого начала вовлечен в общественную жизнь, т.е. в те условия, которые питают мозг продуктами общественно-исторической практики и культуры. Логика восприятия и его нейродинами-ческие механизмы, ответственные за адекватность и избирательность восприятия, формировались в неразрывной связи с развитием общественной практики. Лишь в процессе общественно-практической деятельности и через освоение культуры, накопленной историей, появились человеческие способности восприятия и мышления.

Положение теории познания философского материализма об объективности истины доказывается современными данными психологии и физиологии.

Задачи и цели выживания живых систем, потребности достижения практических результатов возводят необходимость соответствия между впечатлением и внешним стимулом в объективный закон жизни» Выживание для животного, получение практического результата для общественного субъекта недостижимо, если нет адекватности восприятия. Адекватность восприятия -это потребность организма, которая «прокладывает себе дорогу» на уровне рефлекторного автоматизма и неизбежности закона природы. На языке физиологии функциональных систем это означает, что в условиях живой система адекватность достигается при помощи «телеологических» механизмов. Мозг как результат эволюционного накопления упорядоченности (видового опыта) действует как своего рода «телеологическое» устройство.

Теория познания диалектического материализма утверждает, что истина есть процесс - результат многоступенчатой переработки информации и многократной ее апробации. Определение истины как процесса имеет прямое методологическое отношение к практике научных исследований. Именно в этом смысле говорят о необходимости многократной постановки экспериментов, что очень важно для формирования надежности (адекватности) вывода - принятия перцептивного решения. Вывод, полученный в одной лаборатории, говорят естествоиспытатели, должен быть воспроизведен в других лабораториях мира (проверка через практическое повторение).

Такая же закономерность существует и в общественной жизни. Например, знание сосредоточено в головах отдельных людей и в то же время в «Голове» многих, всего общества. Знание как общественное сознание приобретает социальную и практическую ценность тогда, когда оно становится сознанием масс. Об этом же говорят пословицы и поговорки, которые возникают как результат многократной апробации несколькими поколениями людей. И потому они имеют богатое содержание, предельную краткость и отчеканенность в выражении.

Мозг обеспечивает надежность, следовательно, и адекватность через избыточность, располагая принципом множественного хранения и локализации информации. Такое устройство мозга и принцип его работы обеспечивает возможность извлечения наиболее полной и точной информации.

Принцип избыточности, как всеобщий принцип организации мозговых функций, имеет место и в факте иерархического расположения программ, что необходимо для последовательной, поэтапной переработки информации. Таким способом входная информация пропускается через множество «логических» фильтров.

Обобщенность - очень важное свойство восприятия. Оно немыслимо без преодоления избыточности, т.е. своей противоположности. Сжатие информации» т.е. обобщение - это неотвратимая тенденция процесса восприятия и формирования в нем адекватного образа.

В условиях восприятия обобщение происходит помимо воли и желания испытуемого, т.е. с неизбежностью рефлекторного механизма или автоматизма. При долгосрочном хранении в памяти информация сокращается, упорядочивается (за счет отсева ненужной или второстепенной информации).

В теории познания диалектического материализма так и говорится, что адекватность знания достигается извлечением закономерности, а извлечение закономерности осуществляется путем обобщения. В свою очередь определение регулярности и предсказуемости достигается именно через обобщение - выделение инварианта (закономерности).

Практические успехи могут быть обеспечены только через определения регулярности ситуации, в которой должны действовать люди. Лишь путем обобщения определяется «линия» поведения, проходящая через массу случайностей (непредвиденных обстоятельств). Через него достигается реальность планов, «моделей» на будущее (реалистичность принятия решения).

На механизме обобщения основано еще одно интересное свойство восприятия - опережение реальности, опережающее отражение, иначе говоря, предвидение - это закономерность процесса познания. Но какое же отношение оно имеет к адекватности восприятия? Главным образом, это объясняется практическим назначением самого же восприятия. С логической точки зрения предвидение - это экстраполирование прошлого опыта на будущее. Путем обобщения мозг извлекает из прошлого эмпирического опыта некоторую закономерность (на уровне чувственного отражения) и использует ее для ориентации в новой ситуации.

Согласно своим потребностям и интересам человек строит планы на будущее, которые, как правило, выливаются в форму конкретной модели будущего. Именно в этом смысле говорят о превращении абстрактной идеи в фантазию. На языке логики это называется выведением конкретного следствия из общей теории. В будущем это следствие сопоставляется, сличается с реальными фактами, уточняется с их помощью и в результате становится непосредственным регулятором действий.

Будучи практическим регулятором, чувственное обобщение проходит проверку на адекватность через конкретное модельное представление. В практические действия непосредственно вливаются лишь конкретные предметные образы.

В психологии и нейрофизиологии имеется богатый материал, подтверждающий это положение (П.К. Анохин - «Опережающее отражение действительности», Н.Д. Бсрнштейн - «Модель потребного будущего», Л.В. Кру-шинский - «Экстраполяционный рефлекс», Е.Н. Соколов - «О нервной модели стимула» и т.д.).

Теория познания диалектического патернализма утверждает, что истина в целом относительна, т.е. она соответствует объекту не абсолютно во всех отношениях (параметрах). Это происходит потому, что уровень познания определяется уровнем развития практики и практическими потребностями общества, которые налагают на познание определенные ограничения. Одна из форм ограниченности познания проявляется в избирательности отражения, которая необходима во имя большей четкости и адекватности познания объекта.

Избирательность - это тенденция, закономерность, заключенная в самой же «стихии» психического процесса отражения. Благодаря избирательности достигается более глубокое отражение действительности, ибо человек получает возможность отвлечься от одних деталей объекта и сосредоточиться на других, особенно на тех, которые определяют сущность объекта. Качество получаемой информации зависит от тех задач, которые ставит перед собой наблюдатель.

Человек видит больше то, что ему необходимо , но не в ущерб адекватности, а, наоборот, в пользу ей. Как известно, мозг в одно и то же время может решать только одну серьезную задачу. Этот механизм тоже способствует достижению избирательности и адекватности. Например, перегрузка канала (мозга) количеством информации вовсе не способствует адекватному отражению действительности, а лишь создает «помехи», неточность отражения.

Избирательность не равнозначна тенденциозности и субъективизму, как это пытается доказать прагматизм. Она носит объективный характер, избирательность - это отбор информации в соответствии с теми задачами, которые ставит человек.

Многие механизмы воспринимающих систем, извлекающие адекватную информацию, реализуются при помощи перцептивных действий. Именно благодаря этим действиям с обратной связью переработка информации в ходе восприятия приобретает характер саморегулирующегося процесса. Механизмы сканирования (развертки поочередного считывания), съемки информации с периферического «датчика» анализаторов, сравнения (сличения) ее с прошлым опытом личности, циркуляции информации «периферия-центр-периферия», двигательного моделирования контура объекта, уподобления объекту в целом и другие явления осуществляются с необходимым участием перцептивных действий. Как показывают современные данные изучения восприятия, эти действия, будучи органически вплетенными в перцептивную систему, выполняют многогранную функцию достижения адекватности отражения.

Личностный фактор восприятия выступает как детерминатор целенаправленного извлечения адекватной информации. Поэтому адекватный мы называем такой результат восприятия, такой вариант объективности содержания, который приведен в соответствие при помощи специальных механизмов с задачами, стоящими перед субъектом.

П.К. Анохин считает, что биологические системы функционируют в направлении, определяемом программой конечного результата. Адекватность для центральной нервной системы - это программа, цель, конечный результат. Говоря о цели общественного субъекта, следует особо подчеркнуть, что цель человека определяется его практическими потребностями. Практические потребности личности через посредство конкретной целевой установки определяют направление познания объекта, т.е. то, какая его сторона должна быть изучена в первую очередь, что должно выделить в объекте и от чего отвлечься и т.д.

На всех ступенях переработки входной информации последняя подвергается коррекции, уточнению и усилению. Это положение подтверждается экспериментальными исследованиями в нейрофизиологии.

В нервной системе, в анализаторах имеются специально генетически заданные и прижизненно приобретенные механизмы, позволяющие произвести в результате обучения, упражнения исправление ошибок. Благодаря способности накапливать упорядоченность, воспринимающая система перестраивается и тем самым приспосабливается к наихудшим условиям приема информации. В целом нервная система предпринимает все, чтобы доставить человеку адекватную информацию.

Эволюция накопила опыт, представленный в нервной системе в виде генетически заданной организации, способствующей адекватному отображению действительности. Основная «программа», или основной алгоритм адекватности, формируется в результате усвоения индивидом социального опыта и опыта собственной деятельности.

Гносеологический анализ новых данных психологии и физиологии восприятия позволяет составить конкретную, наглядную картину органической включенности практики в процесс восприятия. Восприятие начинается с практических действий, направляется практическими потребностями личности и завершается реализацией достигнутого в практических действиях.

Таким образом, адекватность восприятия является не просто фотографическим отражением, а представляет собой сложный многоступенчатый, диалектический процесс переработки информации в мозгу человека, которой происходит при непосредственной связи сознания с внешним миром и на основе общественно-практической деятельности личности.

Становление образа при восприятии внешнего мира осуществляется с помощью специальных механизмов, направленных на достижение соответствия образа предмету. С точки зрения теории познания эти механизмы представляют собой конкретное воплощение той логики чувственного отражения, благодаря активности которой достигается адекватность образа. Именно в такой конкретной воплощенности логика достижения адекватности выступает не как простая случайность, а как объективная закономерность процесса восприятия.

Список научной литературыЕфимов, Олег Ильич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Айзенек Г., Айзенек М. Исследование человеческой психики. - М.: ЭКС-МО-пресс, 2001.-480 с.

2. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М.: АПН, 1970. -487 с.

3. Анохин П.К. Философские аспекты. Теория функциональных систем. -М.: Наука, 1978.-400 с.

4. Аристотель. О душе. Соч.: В 4-х тт. Т. 1. - М., 1979. - 550 с.

5. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. -М.: Прогресса, 1974. -392 с.

6. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994.-352 с.

7. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М., 1978.-280 с.

8. Барабанщиков В.А. Динамика зрительного восприятия. М.: Наука, 1990. - 140 с.

9. Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных паук. СПб.: Азбука, 2000. - 933 с.

10. Бергсон А. Материя и память. СПб., 1914.-391 с.

11. Беркли Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1978.

12. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движения и физиологии активности. М.: Наука, 1990. - 485 с.

13. Бехтерева Н.П. Здоровый и больной мозг. Л.: Наука, 1980. - 246 с.

14. Бонгард М.М. Проблема узнавания. М.: Наука, 1967. - 320 с.

15. Брунер Дж. Психология познания. -М.: Прогресс, 1977. -412 с.

16. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

17. Веккер Л.М. Уровни организации психических процессов как сигналов // Вопросы философии. 1968. - № 4. - 18 с.

18. Велиханов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода// Вопросы философии. 1988. - № 11.

19. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: МГУ, 1982.-336 с.

20. Восприятие и деятельность. М,: МГУ, 1976. - 320 с.

21. Вундт В. Введение в психологию. СПб.: Питер, 2002. - 128 с.

22. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. Л.: ЛГУ, 1974. - 150 с.

23. Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Соч. М., 1956. - Т. 3.

24. Гельвецкий К.А. О человеке. М.: Соцэкгиз, 1938. - 483 с.

25. Георгиев Ф.И. Гносеологический образ и его характеристики // Философские науки. 1972. - № 1. - С. 54.

26. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1988.-462 с.

27. Глезер В.Д. Зрение и мышление. Л.: Наука, 1985. - 246 с.

28. Грановская P.M. Восприятие и модели памяти. Л.: Наука, 1974. - 361 с.

29. Грегори Р. Глаз и мозг. М.: Мир, 1970. - 271 с.

30. Грегори Р. Разумный глаз. М.: Мир, 1972.

31. Гресс Дж. Опыты со зрением. М.: Мир, 1970. - 189 с.

32. Декарт Р. Диоптрика. Рассуждения о методе. М.: Изд. АН СССР, 1953. -187 с.

33. Дубровский Д.И. Информация, сознание и мода. М.: Высшая школа, 1980.

34. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. - 217 с.

35. Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. -М., 1971.

36. Зинченко В.Г. Продуктивное восприятие // Вопросы психологии. 1971. - № 6.

37. Зинченко В.П., Вергилес Н.Ю. Формирование зрительного образа (исследование деятельности зрительной системы). М.: МГУ, 1969.

38. Шахшцкий A.M. Сознание и рефлекс // Журн. высшей нервной деятельности. 1990. - Т. 4. - Выи. 6.1.л

39. Кальоти Дж. От восприятия к мысли. М.: Мир, 1998. - 222 с.

40. Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6-ти тт. М., 1964. - Т. 3. -756 с.

41. Китаев-Смык Л.А. Зрительные иллюзии у людей в невесомости и при комбинированном действии невесомости, угловых и кориолисовых ускорений // Проблемы космической биологии. М.: Наука, 1967. - Т. 7.

42. Клацки Р. Память человека. М.: Мир, 1978. - 319 с.

43. Коршунов A.M. Теории отражения и творчество. М.: Политизд., 1971. - 255 с.

44. Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики. М.: Мир, 195. - 234 с.

45. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. - 257 с.

46. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 18.

47. Ленин В.И. Философские тетради // Поли. собр. сочинений. Т. 29.

48. Леонов А.А., Лебедев В.И. Восприятие пространства и времени в космосе. М.: Наука, 1968. - 116 с.

49. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1972.

50. Леонтьев А.Н. Чувственный образ и модель в свете ленинской теории отражения // Вопросы психологии. 1970. - № 2.

51. Леушина Л.И. Сохранение информации в конечной зрительной памяти при опознании изображений разной сложности // Физиологический журнал СССР им.И.М. Сеченова. 1973.-Т. IX. -№ 1.

52. Линдсеп П., Норманн Д. Переработка информации у человека. М.: Мир, 1974.-550 с.

53. Логвиненко А.Д. Чувственные основы восприятия пространства. М.: МГУ, 1985.-993 с.О

54. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме // Избранные философские произведения. М.: Социально-экономическая литература, 1960. - Т. 1. -734 с.

55. Марголис Д. Личность и сознание. М.: Прогресс, 1980. - 420 с.

56. Марр Д. Зрение. М.: Радио и связь, 1987. - 400 с.

57. Мекешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. -М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. 239 с.

58. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента-Наука, 1999.-606 с. |

59. Морэн Э. Дух и мозг // Современная наука: познание человека. М., 1988.

60. Найссер У. Познание и реальность. -М., 1981. -230 с.

61. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М.: Прометей, 1989.-287 с.

62. Орлов В.В. Диалектический материализм и психофизиологическая проблема. Пермь, 1960. - 250 с.

63. Ортдокс (Аксельрод Л.И.) Рецензия. // Вопросы философии. 1991. - № 12.

64. Ошанин Д.А. Предметное действие и оперативный образ. М.-Воропеж,: АПСН, 1999. - 518 с.

65. Палацкий С. Оптические иллюзии. М.: Мир, 1967. - 127 с.

66. Панов И.И. Непосредственно-чувственное восприятие движения объектов. -М.: ПИ РАО, 1993. 14 с.

67. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. -659 с.

68. Платой. Полн. собр. творений Платона. Л., 1928. - Т. 3.

69. Прибрам К. Языки мозга. М.: Прогресс, 1975. - 464 с.

70. Проблемы сознания. М.: Наука, 1966. - 604 с.

71. Психология восприятия: материалы советско-норвежского симпозиума. -М.: Наука, 1989. 195 с.

72. Распознавание образов. М.: Мир, 1970. - 288 с.

73. Рассел Б. Человеческое познание. М., 1957. - 555 с.

74. Рок И. Ведение в зрительное восприятие. В 2-х тт. М.: Педагогика, •л А 1980.-Т. 1.-311 с.Т

75. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957. - 327 с.

76. Рутерсвард О. Невозможные фигуры. М.: Строиздат., 1990. - 120 с.

77. Самоорганизующиеся системы. Сборник. М., 1964. - 434 с.

78. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения.-М.: АН СССР, 1952.-Т. 1.-771 с.

79. Симонов П.В. Мотивированный мозг. М.: Наука, 1987. - 237 с.

80. Синергетика и психология. М.: МГСУ «Союз», 1997. - Вып. 7. - 361 с.

81. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: МГУ, 1985. - 231 с.

82. Соколов Е.Н. Вероятная модель восприятия // Вопросы психологии. -1960. -№ 2.-С. 61.

83. Соколов Е.Н. Восприятие. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1973. - 60 с.ч

84. Соколов Е.Н. Ориентировочный рефлекс как кибернетическая система // Журн. высшей нервной деятельности. 1963. - Т. 13. - Вып. 5.

85. Спиноза Б. Этика избранные произведения. В 2-х гг. Т. 1. - М.: Госполитиздат, 1957. - 631 с.

86. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политлит, 1972. - 303 с.

87. Уваров Л.В. Образ, символ, знак. Минск: Наука и техника, 1967. -119 с.

88. Феизов Э.З. Восприятие и реальность. Чебоксары: ЧГУ, 1992. - 120 с.

89. Феизов Э.З. Философский анализ психофизической проблемы. Чебоксары, 1993. - 111 с.

90. Фейгенберг И.М. Видеть предвидеть - действовать. - М.: Знание, 1986. - 160 с.

91. Фейербах Л. Избранные философские произведения. В 2-х тт. М.: По-литизд., 1955.-Т. 1.-676 е.; Т. 2. -942 с.

92. Хилл Т.Н. Современные теории познания. М.: Прогресс, 1965. - 533 с.

93. Хрестоматия по ощущению и восприятию. М.: МГУ, 1975. - 400 с.

94. Хыобел Д. Глаз. Мозг. Зрение. М.: Мир, 1990. - 239 с.

95. Черри К. Человек и информация. М., 1972.

96. Шингаров Г.Х. Условный рефлекс и проблема знака и значения. М.: Наука, 1978.- 199 с.

97. Шингаров Г.Х. Учение о высшей нервной деятельности и проблема «мозг-психика» // Методологические аспекты изучения деятельности мозга. М.: Наука, 1980. - 150 с.

98. Эйдус Я. Почему мы видим? // Наука и техника. 1972. - № 9. 101.10м Д. Этика Трактат о человеческой природе. В 2-х тт. - Т. 1. - М.:

99. Мысль, 1965.-847 с. Ю2.Ярбус A.J1. Роль движения глаз в процессе зрения. М.: Наука, 1965. -176 с.

100. Ярошевский М.Г. История психологии. М.: Мысль, 1976. - 462 с.

101. Barry A. Visual intelliqence. New York, 1997. - 424 p.

102. Bruce V., Green P. Visual perception: physiology, psychology, ecology. -New York, 1993.-431 p.

103. Ernst Bruno. The Eye Beguiled. Optucal illusions. Benedikt Tasehen. 1992. -95 c.

104. Schlick M. Allgemeine Erkenntnislehre. Berlin, 1925. - 320 c.