автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Онтологические предпосылки смысловых вариаций понятия истины

Полный текст автореферата диссертации по теме "Онтологические предпосылки смысловых вариаций понятия истины"

Направахрукописи

Куликов Сергей Борисович

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СМЫСЛОВЫХ ВАРИАЦИЙ ПОНЯТИЯ ИСТИНЫ (НА МАТЕРИАЛЕ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ)

09.00.01 Онтология и теория познания

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Томск-2004

Работа выполнена на кафедре философии и теории образования Томского государственного педагогического университета

Научный руководитель:

доктор философских наук,

профессор Степанов Александр Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Черникова Ирина Васильевна; кандидат философских наук, доцент Кокаревич Мария Николаевна

Ведущая организация:

Томский политехнический университет

Защита состоится 16 марта 2004 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.01 при Томском государственном университете по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, ауд. 9 (третий учебный корпус).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 34 а.

Автореферат разослан 10 февраля 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Мазаева ОТ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Проблема истины относится к классу философских проблем, которые принято определять как «вечные». В то же время постановки и решения этой проблемы исторически разнятся. Каждое философское обращение к этой проблеме имело свою историческую особенность. В настоящее время актуальность постановки проблемы истины обусловлена тем, что представление классического рационализма о существовании некоторого единственно возможного способа осмысленного представления действительности, по отношению к которому все остальные являются ошибочными, подвергается вполне обоснованному сомнению. Как считал К. Поппер, представление о самой возможности отдельным учёным (равно, как и отдельной группой учёных) достичь общественного статуса обладателей абсолютной истины позволяло претендовать на нормирование деятельности прочих теоретиков, закрывая возможность критики, а вместе с этим и тормозя прогресс в науке. Но и попытки лишить понятие «истина» рационалистического прочтения (Л. Шестов), либо же элиминировать её «абсолютное» значение (К. Поппер, Р. Рорти и др.) принципиально затруднили возможность научному знанию быть всеобщим и необходимым. Таким образом, существует противоречие между классическим пониманием тотального характера истины и современными теориями истины, которые затрудняют пути формирования однозначных методологических нормативов научного познания.

Исходным тезисом нашей работы является утверждение о том, что анализ онтологических предпосылок смысловых вариаций понятия истины позволит сформировать общее представление о возможных выходах из обозначенного противоречия. Философское мышление предполагает схватывание указанных предпосылок смысловых вариаций понятия истины в их общем случае. Поэтому необходим анализ онтологических предпосылок смысловых вариаций понятия истины именно в этом типе мышления. Вопрос об установлении онтологических предпосылок смысловых вариаций понятия истины в западном типе философского мышления является центральной проблемой диссертационного исследования.

Степень теоретической разработанности проблемы исследования

Проблема истины в истории западной мысли ставилась в двух разделах философии: онтологии и теории познания. Причём, анализ понятия и проблемы истины стал основной задачей теории познания, логики и методологии. Менее часто понятие истины попадало в проблемное поле онтологии.

В контексте теории познания, логики и методологии к проблеме истины впервые обращается Аристотель, который формулирует основы так называемой классической концепции истины. Классическая концепция истины получила развитие-в*трудах Боэция, Ансельма Кентерберийского, Фомы Аквинского, Ф. Бэкона, Дж. Локка, И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, А. Тарского, К. Поппера и др. Особенностью эволюции классической концепции истины является осознание факта невозможности добиться однозначного соответствия познающей мысли и реальности. Поздние варианты классической концепции истины последовательно ограничивают область, применения понятия истины • «дедуктивными науками» (А. Тарский), а также представлением об абсолютной истине как недостижимом идеале, осуществляющемся в реальном научном познании либо как совокупность «относительных истин» (Г.В.Плеханов, В.И.Ленин и др.), либо как теоретическое «правдоподобие» (К. Поппер).

Большинство современных неклассических концепций истины: когерентная (О. Нейрат, Н. Решёр и др.), конвенциональная (А. Пуанкаре, Т. Кун, М. Полани и др.) и т.д. - осуществляются в рамках теории познания, логики и методологии. Решение проблемы истины, которое было получено в пределах современных неклассических концепций истины, заключается в том, что происходит отказ от попыток согласования познающей мысли с объективной реальностью, введение в качестве критерия истины такой «реалистической» констатации, которую нельзя полностью отождествить с рациональной формой классической научности. Примером такой констатации является «соглашение научного сообщества», предложенное в качестве критерия истины А. Пуанкаре.

Особое место среди прочих неклассических концепций занимает решение проблемы истины, свойственное прагматизму (У. Джеймс, Ч. Пирс и др.). В рамках прагматической концепции понятие истины проблематезируется в категориях полезности знания. Этот подход связан с вопросами существования.

Существование рассматривается в аспекте изучения отношений между знаками и их пользователями. Прагматизм неоднозначно может быть помещён в пределы теории познания, логики и методологии. Решение проблемы истины в прагматизме достигается в результате нейтрализации значимости такого критерия, как непосредственность соответствия теории и объективной реальности. В частности, Ч. Пирс утверждает, что теория истинна не в ситуации её соответствия факту, существующему независимо от сознания, но в условиях убеждённости в реальной возможности такого соответствия.

Общим для классической и современных неклассических концепций истины, сформулированных в контексте теории познания, логики и методологии, является явная или неявная апелляция к структуре бытия. Как считал М. Хайдеггер, конкретные представления о структуре бытия составляют фундаментальную картину мира и, в частности, служат основанием для становления концепций истины, различающихся по содержанию в качестве классической и ряда неклассических. Это означает, что анализ понятия истины в рамках «чистой» теории познания, логики и методологии недостаточен. Необходимо выявление онтологических оснований и предпосылок того или иного способа постановки этой проблемы.

В рамках онтологии к проблеме истины обращаются Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий и другие античные мыслители. В этом контексте проблема истины отождествляется с проблемами «человеческого существования. Необходимость выявления рациональных норм, следование которым позволяет противостоять абсурду эмпирической реальности, предопределяет интерес к исследованию смысла истины как основы человеческого бытия. Современные попытки осмыслить истину, предпринимаемые в рамках экзистенциализма (Л. Шестов, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр и др.), аналитической философии языка «позднего» Витгенштейна, феноменологии «позднего» Гуссерля, постструктурализма (Ж. Делёз, Ж. Деррида, М. Фуко, Ж.-Л. Нанси и др.) и т.д., являются частью онтологии. Важной особенностью современной онтологии является скептицизм, связанный с жесткой оппозицией традиционным формам научного познания. Но распространённость среди современных философов представлений, оппозиционных традиционным формам научности, сама по себе ещё не означает, что развитие онтологических вопрошаний с необходимостью предполагает такой и только такой итог.

Таким образом, проблема установления онтологических предпосылок смысловых вариаций понятия истины в западном типе философского мышления не становилась предметом специального исследования и требует своего решения.

В соответствии с этим, целью диссертационного исследования является обнаружение онтологических предпосылок смысловых вариаций понятия истины в западном типе философского мышления. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Разработать методологическую стратегию диссертационного исследования в результате решения таких подзадач:

- проанализировать принципиальные основания существующих подходов к решению проблемы истины;

- выделить нормативы анализа онтологических предпосылок смысловых вариаций понятия истины.

2.' Выявить онтологические предпосылки смысловых вариаций истины в результате решения следующих подзадач:

- проанализировать основные исторические варианты понимания истины;

- установить специфику современного варианта понимания истины и соотнести её с историческими способами понимания истины.

Объектом исследования является западный тип мышления. Предметом исследования выступают предпосылки создания многообразия концепций истины.

В качестве главной методологической основы исследования выступил аналитический подход, который начали разрабатывать Б. Рассел и Ч. Пирс, развивали Л. Витгенштейн, Дж. Остин, Д. Мур, Р. Чизолм, У. Куйани др. представители аналитической философии языка. Аналитический подход позволил выявить логико-методологические основания существующих подходов к решению проблемы истины.

Для решения отдельных задач и вопросов, возникших в ходе исследования, использовался категориальный аппарат семиотики, который позволил интерпретировать западный тип философского мышления и осмысленность понятия «истина» в рамках философского мышления в качестве автономной знаковой системы. Так же применялась методика сравнительного анализа.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

1. Проанализированы способы проблсматизации истины в их исторической ретроспективе; выявлены логико-методологические основания этих способов, такие как: последовательное включение проблемы истины в общий контекст гносеологической проблематики и скептическое отношение к возможности рационального познания истины в рамках современной онтологии.

2. Разработана методологическая стратегия установления онтологических предпосылок смысловых вариаций понятия истины, связанная с процедурой анализа типов предельного отношения философской мысли к действительности (как к Космосу в античности, как к Богу в Средневековье и как к природе в Новое и Новейшее время) в качестве идеальных форм мышления.

3. На основании разработанной методологической стратегии выделена фундаментальная оппозиция между основными вариантами понимания истины (трансцендентное/имманентное).

4. Установлены онтологические предпосылки смысловых вариаций понятия истины, такие как: направленность сознания на абсурдность смерти и действительную трансцендентность вечности жизни, утверждения о возможности достичь абсолютного предела разума и неизбежность возобновления поиска новых пределов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Базисом современных подходов к исследованию понятия истины выступает проблематизация этого понятия в рамках гносеологии, но такой подход является недостаточным, поскольку не предполагает возможности установить общие основания самой теоретико-познавательной деятельности.

2. Анализ оснований западного мышления посредством сравнительного анализа признаков таких типов мышления, как философский, мифологический, художественный, религиозный и научный позволяет утверждать, что современное представление о «непознаваемости» истины как таковой есть следствие общей противоречивости западного мышления.

3. Онтологическими предпосылками смысловых вариаций понимания истины является одновременное сочетание в философской мысли историчности и безусловности как последовательность смены идеальных форм мышления. Идеальная форма есть способ выражения «предельного» («безотносительного») понимания истины. Вариации «предельносги» образуют особый теоретизированный мир, связанный с фундаментальным различием между идеальными формами мышления как общим основанием.

4. Принципиальное противоречие между историчностью и безусловностью идеальных форм философского мышления выражается в различии между направленностью сознания на абсурдность смерти и действительную трансцендентность вечности жизни, с одной стороны, а также в различии между иррациональным стремлением утверждать о завершённости рационального дискурса и захваченностью формированием Единого, замкнутой на его обманчиво вечный образ осмысленности, — с другой.

Теоретическое и практическое значение исследования

Теоретическое значение исследования заключается в том, что исследование вопроса об онтологических предпосылках смысловых вариаций понятия истины в западном типе философского мышления позволяет концептуально оформить и прояснить внутреннюю необходимость современной тенденции к отказу от понятия истины.

Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке и реализации учебного спецкурса «Проблема истины».

Апробация работы

Отдельные положения исследования были вынесены на обсуждение в ходе участия соискателя в деятельности научных конференций и семинаров. Такими конференциями и семинарами явились: Всероссийский семинар молодых учёных им.,П.В. Копнина (Томск, ТГУ, октябрь 2001); Всероссийская междисциплинарная школа молодых учёных «Картина мира: язык, философия, наука» (Томск, ТГУ, ноябрь 2001); Всероссийский философский семинар «Методология науки» (Томск, ТГУ, апрель 2002); региональная научная конференция «Образование в Сибири: актуальные проблемы истории и современности» (Томск, ТГПУ, ноябрь 2001); общероссийская конференция «Наука и образование» (Томск, ТГПУ, апрель 2002); региональная конференция «Актуальные проблемы социальных наук» (Томск, ТГУ, апрель 2002); Всероссийская научная конференция «Исторические корни российской ментальности» (Томск, ТГУ, июнь 2002).

Основные идеи диссертационной работы отражены в семи публикациях.

Структура диссертации определяется целью работы, решением возникших задач, внутренней логикой исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Объём диссертации - 138 страниц; список литературы включает 158 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении содержится обоснование актуальности темы и проблемы исследования, описание степени её разработанности; формулируются цель и задачи исследования; раскрываются методология и научная новизна исследования, теоретическая и практическая значимость, а также положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Методологические условия проблематизации понятия истины» посвящена методологическим вопросам исследования понятия истины и состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Общие принципы исследования понятия истины» соискатель анализирует труды мыслителей, внёсших существенный вклад в философское осмысление проблемы истины. Выявлено, что включение этой проблемы в общий контекст гносеологической проблематики является основным подходом в работах таких исследователей, как Аристотель, Боэций, Ансельм Кен-терберийский, Фома Аквинский, Ф. Бэкон, Дж. Локк, И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, Ф.Энгельс, В.И. Ленин, А. Тарский, К. Поппер, О.О. Яхот, Н.С. Чернякова, К.И. Бахтияров, Г.А Брутян, Л.А. Воловик, В.И. Курбатов, Г.А. Курсанов, Л.В. Лесков, Г.Л. Тульчинский и др. В диссертации обосновывается положение о том, что гносеологический подход не является достаточным. Следует восполнить гносеологический подход анализом онтологических предпосылок понимания истины.

Онтологические аспекты проблемы истины исследуются в работах Сенеки, Эпиктета, Марка Аврелия, С. Кьеркегора, Л. Шестова, М. Хайдеггера, К. Яспер-са, Ж.-П. Сартра, Ж. Делёза, Ж. Деррида, М. Фуко, Ж.-Л. Нанси и др. В трудах этих авторов истина осмысляется в контексте общих вопрошаний о бытии. Современное состояние онтологического подхода связано со скептическим отношением к принципиальной возможности рационального познания» истины.

Обосновано положение о том, что вопрос о внутренней необходимости такого утверждения требует решения проблемы установления онтологических предпосылок смысловых вариаций понятия истины в западном типе мышления. Решение данной проблемы связано с разработкой методологической стратегии, для чего необходимо прояснить специфику западного типа мышления в целом.

Западный тип мышления в аспекте познавательной деятельности связан с такими своими видами, как философский, мифологический, художественный, религиозный и научный. В диссертации доказано, что атрибутивным свойством каждого из этих видов выступает противоречивость (парадоксальность). Это позволяет соискателю обосновать положение о том, что противоречивость есть атрибутивное свойство западного мышления в целом.

Выявлено, что следствием неустранимой парадоксальности западного мышления является невозможность анализа понятия истины в пределах художественного и мифологического мышления. Важным следствием выступает и абсурдность отказа от понятия истины, как трансцендентальное условие существования научной мысли, а также искажения форм религиозности (сектантство) как условие существования религиозной мысли. В то же время диссертант устанавливает, что философское мышление предполагает в основаниях собственного существования возможность обнаружения целого ряда предельных основ истинности познания.

Во втором параграфе «Методология исследования онтологических предпосылок смысловых вариаций понятия истины» обосновывается положение о том, что основанием исследования онтологических предпосылок смысловых вариаций понятия истины является представление о необходимости интерпретировать философскую мысль при помощи понятий «идеальная форма» и «теоретизированный мир».

Понятие идеальная форма используется соискателем для определения способа выражения «предельного» понимания истины. Вариации «предельности» образуют особый теоретизированный мир, связанный с различием между идеальными формами как общей основой. Такое понимание философской мысли позволяет, во-первых, осознать необходимость парадоксальности сочетания безотносительности и относительности как основания историчности предельных суждений философии. Во-вторых, становится возможным проанализировать значение понятия истины с такой точки зрения, в рамках которой понимание истины связано с упорядоченным набором символов историчности предельных суждений в контексте проблематизации трансцендентного и имманентного. 10

Соискатель устанавливает, что выявление онтологических предпосылок смысловых вариаций понятия истины связано с прояснением типов предельного отношения мысли к действительности. Эти типы свойственны Античности, Христианству (Средневековью) и мысли Нового и Новейшего времени. Смысл античного отношения мысли к действительности заключается в представлении о структуре бытия как Космосе. В рамках Средневековья основания бытия осмысляются с точки зрения исследования теологических вопросов. В Новое и Новейшее время бытие как таковое понимается в связи с идеей природы. В диссертации обосновывается положение о том, что указанные типы предельного отношения мысли к действительности могут быть исчерпывающе прояснены в результате сравнительного анализа конкретных символов идеальных форм западной философской мысли, таких как: различие между античностью и христианством в качестве «внешнего» или «трансцендентного» понимания истины, с одной стороны, и различие между абсолютивизмом и релятивизмом в качестве «внутреннего» или «имманентного» понимания истины, - с другой. Выявлено, что символом внешнего различия выступает оппозиция между основаниями соте-риологических проектов гностицизма и ортодоксального христианства. Символом внутреннего различия является оппозиция между основаниями философских проектов Г.В.Ф. Гегеля и М. Хайдегтера.

Вторая глава «Установление онтологических предпосылок смысловых вариаций понятия истины в западном типе философского мышления» посвящена вопросам, связанным с исследованием теоретизированного мира идеальных форм западной > философской мысли в аспекте онтологических предпосылок смысловых вариаций понятия истины. Вторая глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Внешнее различие между античным и христианским пониманием истины» анализируется совокупность гностических текстов (Апокриф Филиппа, Апокриф Фомы и др.) и текстов, имеющих большое значение относительно становления ортодоксально христианского типа философского мышления (Ветхий Завет, Тетраевангелие и др.). В диссертации обосновано утверждение о том, что гностические тексты следует понимать в качестве логического завершения познавательной деятельности, основания которой заложили Платон, Плотин и др. мыслители классической древности. Выявлена и необходимость понимания текстов, связанных с ортодоксально христианским типом философского мышления, в пределах двойной системы отсылок. Первым эле-

11

ментом этой системы выступает традиция истолкования, сформировавшаяся в результате деятельности таких мыслителей, как Бонавентура, Иоанн Дамаскин, Ириней Лионский, Климент Александрийский, Григорий Палама и др. Вторым элементом является современный исследовательский опыт, накопленный в ходе анализа различных аспектов христианства А.Л. Буряковским, А. Кураевым, М.А. Родионовым, Г. Рормозером, Р.В. Светловым, М.К. Трофимовой и др.

В диссертации обосновано положение о том, что сравнительный анализ гностицизма и ортодоксального христианства на основании их различия позволяет выявить две предпосылки понимания истины. Первой предпосылкой является направленность сознания на абсурдность смерти. Вторая связана с интенцией на действительную трансцендентность вечности жизни. Оппозиция между этими базовыми представлениями о трансцендентном является условием существования идеальных форм мышления, свойственных для Античности и Средневековья.

Во втором параграфе «Внутреннее различие между абсолютивистским и релятивистским пониманием истины в философии Нового и Новейшего времени. Соотнесение внешнего и внутреннего различия» разбираются два вопроса. Первый вопрос связан с установлением сути различия между абсолютивистски-ми и релятивистскими способами понимания истины. Эти способы понимания рассматриваются как оппозиция между вариантами осмысленности понятия истины в фундаментальных работах Г.В.Ф, Гегеля («Наука Логики») и М. Хайдег-гера («Бытие и время»). Вторым вопросом является сравнительный анализ различия между античным и христианским (средневековым) сиособом понимания истины и идеальной формой мышления, свойственной философии Нового и Новейшего времени. Выявлено, что текст Гегеля следует понимать в качестве предельной систематизации идей классической традиции философского монизма оснований мышления. Установлено, что анализ текста Хайдеггера связан с интерпретацией этого текста в качестве фундаментального исследования основополагающих идей неклассического плюрализма оснований мышления.

В диссертации обосновано положение о том, что результатом анализа текстов Гегеля и Хайдеггера является обнаружение двух предпосылок понимания истины. Первой предпосылкой является иррациональное стремление настаивать на завершённости рационального дискурса. Эта предпосылка связана с абсолю-тивистскими способами нонимания истины. Второй предпосылкой оказывается стремление формировать из многого Единое, исходя из набора предрассудков 12

как способов обманчиво вечных образов предстояния Единого в мышлении. Эта предпосылка имеет непосредственное отношение к релятивистским способам понимания истины. Установлено, что значение выявленных предпосылок заключается в том, что они с отдельных сторон указывают общую специфику осмысленного существования понятия истины в философии Нового и Новейшего времени.

Соискатель соотносит онтологические предпосылки «смысловых вариаций истины в типе философского мышления, свойственные различию между античностью и христианством, с предпосылками, свойственными философскому мышлению Нового и Новейшего времени в целом. Обосновано положение о том, что содержательной стороной различия указанных идеальных форм философской мысли выступает двойная система оппозиций. Первый элемент этой' системы связан с противоположными - интенциями сознания, на абсурдность смерти и действительную трансцендентность вечности жизни. Второй элемент совпадает с оппозицией между утверждениями о том, что разум способен достичь своего абсолютного предела и внутренней необходимостью поиска новых, пределов разума.

В Заключении подводятся итоги проделанной работы и указываются перспективы исследования проблематики истины.

Основные публикации, отражающие ход и основные идеи диссертационного исследования:

1. Куликов СБ. Некоторые культурологические следствия уточнения западноевропейского значения понятия «абсолютное знание» // VI Общерос. межвузовская конф. студентов, аспирантов и молодых учёных «Наука и образование» (15-20 апреля 2002 г.): Мат-лы конф.: В 5 т. Т. 5 Культурология и философия. Томск, 2003. С. 44-47.

2. Куликов СБ. Методологические возможности парадоксальных суждений: Тр. Всерос. философского семинара молодых учёных им. 1ЬБ. Копнина (сессия 1). Томск, 2002. С 155-158.

3. Куликов СБ. Методологическое значение понятия «традиция» // Методология науки: Сб. тр. Всерос. философского семинара. Вып. V: Проблемы типологии метода. Томск, 2002. С 76-80.

4. Куликов СБ. Некоторые культурологические следствия определения смысла языка науки // Картина мира: модели, методы, концепты: Мат-лы Всерос. междисциплинарной школы молодых учёных «Картина мира: язык, философия, наука» (1-3 ноября 2001 года)/Под общ, ред. проф. З.И. Резановой. Томск, 2002. С. 52-55.

5. Куликов СБ. Роль психоаналитической установки в философии постмодерна // Актуальные проблемы социальных наук: Мат-лы IV регион. межвуз. конф. молодых учёных «Актуальные проблемы социальных наук» (19-20 апреля 2002 г.) Томск, 2003. С. 43-45.

6. Куликов СБ. Роль личности в образовании // Образование в Сибири г Актуальные проблемы. истории и современность: Мат-лы регион, науч. конф. (22-24 ноября 2001 г.). В 2-х ч. Ч. 1. Томск, 2002. С. 219-223.

7. Куликов СБ. К вопросу о значении роста межэтнического напряжения на постсоветском пространстве // Исторические корни российской ментальности: Мат-лы Всерос. науч. конф. (14-15 июня 2002 г.). Томск, 2002. С. 300-304.

V - 3144

Подписано в печать: 15.01.2004 г. Тираж: 100 экз. Печать: трафаретная

Бумага: офсетная Заказ: № 135/Х Формат: 60x84/16

Издательство Научной литературы

Томского государственного

педагогического университета

634041, г. Томск, пр. Комсомольский, 75.

Тел. (3822) 59-81-66, E-mail: publish@tspu.edu.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Куликов, Сергей Борисович

Введение.

Глава первая. Методологические условия проблематизации понятия истины

§1.1. Общие принципы исследования понятия истины.

§1.2. Методология исследования онтологических предпосылок смысловых вариаций понятия истины.

Глава вторая. Установление онтологических предпосылок смысловых вариаций понятия истины в западном типе философского мышления.

§2.1. Внешнее различие между античным и христианским пониманием истины.

§2.2. Внутреннее различие между абсолютивистским и релятивистским пониманием истины в философии Нового и Новейшего времени.

Соотнесение внешнего и внутреннего различий.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Куликов, Сергей Борисович

Актуальность исследования

Проблема истины относится к классу философских проблем, которые принято определять как «вечные». В то же время постановки и решения этой проблемы исторически разнятся. Каждое философское обращение к этой проблеме имело свою историческую особенность. В настоящее время актуальность постановки проблемы истины обусловлена тем, что представление классического рационализма о существовании некоторого единственно возможного способа осмысленного представления действительности, по отношению к которому все остальные являются ошибочными, подвергается вполне обоснованному сомнению. Как считал К. Поппер, представление о самой возможности отдельным учёным (равно, как и отдельной группой учёных) достичь общественного статуса обладателей абсолютной истины позволяло претендовать на нормирование деятельности прочих теоретиков, закрывая возможность критики, а вместе с этим и тормозя прогресс в науке. Но и попытки лишить понятие «истина» рационалистического прочтения (JI. Шестов), либо же элиминировать её «абсолютное» значение (К. Поппер, Р. Рорти и др.) принципиально затруднили возможность научному знанию быть всеобщим и необходимым. Таким образом, существует противоречие между классическим пониманием тотального характера истины и современными теориями истины, которые затрудняют пути формирования однозначных методологических нормативов научного познания.

Исходным тезисом нашей работы является утверждение о том, что анализ онтологических предпосылок смысловых вариаций понятия истины позволит сформировать общее представление о возможных выходах из обозначенного противоречия. Философское мышление предполагает схватывание указанных предпосылок смысловых вариаций понятия истины в их общем случае. Поэтому необходим анализ онтологических предпосылок смысловых вариаций понятия истины именно в этом типе мышления. Вопрос об установлении онтологических предпосылок смысловых вариаций понятия истины в западном типе философского мышления является центральной проблемой диссертационного исследования.

Степень теоретической разработанности проблемы исследования

Проблема истины в истории западной мысли ставилась в двух разделах философии: онтологии и теории познания. Причём, анализ понятия и проблемы истины стал основной задачей теории познания, логики и методологии. Менее часто понятие истины попадало в проблемное поле онтологии.

В контексте теории познания, логики и методологии к проблеме истины впервые обращается Аристотель, который формулирует основы так называемой классической концепции истины. Классическая концепция истины получила развитие в трудах Боэция, Ансельма Кентерберийского, Фомы Аквинского, Ф. Бэкона, Дж. Локка, И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, А. Тарского, К. Поппера и др. Особенностью эволюции классической концепции истины является осознание факта невозможности добиться однозначного соответствия познающей мысли и реальности. Поздние варианты классической концепции истины последовательно ограничивают область применения понятия истины «дедуктивными науками» (А. Тарский), а также представлением об абсолютной истине как недостижимом идеале, осуществляющемся в реальном научном познании либо как совокупность «относительных истин» (Г.В. Плеханов, В.И. Ленин и др.), либо как теоретическое «правдоподобие» (К. Поппер).

Большинство современных неклассических концепций истины: когерентная (О. Нейрат, Н. Решёр и др.), конвенциональная (А. Пуанкаре, Т. Кун, М. Полани и др.) и т.д. - осуществляются в рамках теории познания, логики и методологии. Решение проблемы истины, которое было получено в пределах современных неклассических концепций истины, заключается в том, что происходит отказ от попыток согласования познающей мысли с объективной реальностью, введение в качестве критерия истины такой «реалистической» констатации, которую нельзя полностью отождествить с рациональной формой классической научности. Примером такой констатации является «соглашение научного сообщества», предложенное в качестве критерия истины А. Пуанкаре.

Особое место среди прочих неклассических концепций занимает решение проблемы истины, свойственное прагматизму (У. Джеймс, Ч. Пирс и др.). В рамках прагматической концепции понятие истины проблематезируется в категориях полезности знания. Этот подход связан с вопросами существования. Существование рассматривается в аспекте изучения отношений между знаками и их пользователями. Прагматизм неоднозначно может быть помещён в пределы теории познания, логики и методологии. Решение проблемы истины в прагматизме достигается в результате нейтрализации значимости такого критерия, как непосредственность соответствия теории и объективной реальности. В частности, Ч. Пирс утверждает, что теория истинна не в ситуации её соответствия факту, существующему независимо от сознания, но в условиях убеждённости в реальной возможности такого соответствия.

Общим для классической и современных неклассических концепций истины, сформулированных в контексте теории познания, логики и методологии, является явная или неявная апелляция к структуре бытия. Как считал М. Хайдеггер, конкретные представления о структуре бытия составляют фундаментальную картину мира и, в частности, служат основанием для становления концепций истины, различающихся по содержанию в качестве классической и ряда неклассических. Это означает, что анализ понятия истины в рамках «чистой» теории познания, логики и методологии недостаточен. Необходимо выявление онтологических оснований и предпосылок того или иного способа постановки этой проблемы.

В рамках онтологии к проблеме истины обращаются Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий и другие античные мыслители. В этом контексте проблема истины отождествляется с проблемами человеческого существования. Необходимость выявления рациональных норм, следование которым позволяет противостоять абсурду эмпирической реальности, предопределяет интерес к исследованию смысла истины как основы человеческого бытия. Современные попытки осмыслить истину, предпринимаемые в рамках экзистенциализма (JI. Шестов, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр и др.), аналитической философии языка «позднего» Витгенштейна, феноменологии «позднего» Гуссерля, постструктурализма (Ж. Делёз, Ж. Деррида, М. Фуко, Ж.-Л. Нанси и др.) и т.д., являются частью онтологии. Важной особенностью современной онтологии является скептицизм, связанный с жесткой оппозицией традиционным формам научного познания. Но распространённость среди современных философов представлений, оппозиционных традиционным формам научности, сама по себе ещё не означает, что развитие онтологических вопрошаний с необходимостью предполагает такой и только такой итог.

Таким образом, проблема установления онтологических предпосылок смысловых вариаций понятия истины в западном типе философского мышления не становилась предметом специального исследования и требует своего решения.

В соответствии с этим, целью диссертационного исследования является обнаружение онтологических предпосылок смысловых вариаций понятия истины в западном типе философского мышления. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Разработать методологическую стратегию диссертационного исследования в результате решения таких подзадач:

1.1. проанализировать принципиальные основания существующих подходов к решению проблемы истины;

1.2. выделить нормативы анализа онтологических предпосылок смысловых вариаций понятия истины.

2. Выявить онтологические предпосылки смысловых вариаций истины в результате решения следующих подзадач:

2.1. проанализировать основные исторические варианты понимания истины;

2.2. установить специфику современного варианта понимания истины и соотнести её с историческими способами понимания истины.

Объектом исследования является западный тип мышления. Предметом исследования выступают предпосылки создания многообразия концепций истины.

В качестве главной методологической основы исследования выступил аналитический подход, который начали разрабатывать Б. Рассел и Ч. Пирс, развивали JI. Витгенштейн, Дж. Остин, Д. Мур, Р. Чизолм, У. Куйан и др. представители аналитической философии языка. Аналитический подход позволил выявить логико-методологические основания существующих подходов к решению проблемы истины.

Для решения отдельных задач и вопросов, возникших в ходе исследования, использовался категориальный аппарат семиотики, который позволил интерпретировать западный тип философского мышления и осмысленность понятия «истина» в рамках философского мышления в качестве автономной знаковой системы. Так же применялась методика сравнительного анализа.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

1. Проанализированы способы проблематизации истины в их исторической ретроспективе; выявлены логико-методологические основания этих способов, такие как: последовательное включение проблемы истины в общий контекст гносеологической проблематики и скептическое отношение к возможности рационального познания истины в рамках современной онтологии.

2. Разработана методологическая стратегия установления онтологических предпосылок смысловых вариаций понятия истины, связанная с процедурой анализа типов предельного отношения философской мысли к действительности (как к Космосу в античности, как к Богу в Средневековье и как к природе в Новое и Новейшее время) в качестве идеальных форм мышления.

3. На основании разработанной методологической стратегии выделена фундаментальная оппозиция между основными вариантами понимания истины (трансцендентное/имманентное).

4. Установлены онтологические предпосылки смысловых вариаций понятия истины, такие как: направленность сознания на абсурдность смерти и действительную трансцендентность вечности жизни, утверждения о возможности достичь абсолютного предела разума и неизбежность возобновления поиска новых пределов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Базисом современных подходов к исследованию понятия истины выступает проблематизация этого понятия в рамках гносеологии, но этот подход является недостаточным, поскольку не предполагает возможности установить общие основания самой теоретико-познавательной деятельности.

2. Анализ оснований западного мышления посредством сравнительного анализа признаков таких типов мышления, как философский, мифологический, художественный, религиозный и научный позволяет утверждать, что современное представление о «непознаваемости» истины как таковой есть следствие общей противоречивости западного мышления.

3. Онтологическими предпосылками смысловых вариаций понимания истины является одновременное сочетание в философской мысли историчности и безусловности как последовательность смены идеальных форм мышления. Идеальная форма есть способ выражения «предельного» («безотносительного») понимания истины. Вариации «предельности» образуют особый теоретизированный мир, связанный с фундаментальным различием между идеальными формами мышления как общим основанием.

4. Принципиальное противоречие между историчностью и безусловностью идеальных форм философского мышления выражается в различии между направленностью сознания на абсурдность смерти и действительную трансцендентность вечности жизни, с одной стороны, а также в различии между иррациональным стремлением утверждать о завершённости рационального дискурса и захваченностью формированием Единого, замкнутой на его обманчиво вечный образ осмысленности, - с другой.

Теоретическое и практическое значение исследования

Теоретическое значение исследования заключается в том, что исследование вопроса об онтологических предпосылках смысловых вариаций понятия истины в западном типе философского мышления позволяет концептуально оформить и прояснить внутреннюю необходимость современной тенденции к отказу от понятия истины.

Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке и реализации учебного спецкурса «Проблема истины».

Апробация работы

Отдельные положения исследования были вынесены на обсуждение в ходе участия соискателя в деятельности научных конференций и семинаров. Такими конференциями и семинарами явились: Всероссийский семинар молодых учёных им. П.В. Копнина. - Томск: ТГУ, октябрь 2001; Всероссийская междисциплинарная школа молодых учёных «Картина мира: язык, философия, наука». — Томск: ТГУ, ноябрь 2001; Всероссийский философский семинар «Методология науки». - Томск: ТГУ, апрель 2002; Региональная научная конференция «Образование в Сибири: актуальные проблемы истории и современности». - Томск: ТГПУ, ноябрь 2001; Общероссийская конференция «Наука и образование». - Томск: ТГПУ, апрель 2002; Региональная конференция «Актуальные проблемы социальных наук». - Томск: ТГУ, апрель 2002; Всероссийская научная конференция «Исторические корни российской ментальности». - Томск: ТГУ, июнь 2002.

Основные идеи диссертационной работы отражены в семи публикациях.

Структура диссертации определяется целью работы, решением возникших задач, внутренней логикой исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Объём диссертации - 138 страниц; список литературы включает 158 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онтологические предпосылки смысловых вариаций понятия истины"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведём общие итоги исследования. Анализ современной исследовательской ситуации показывает, что господствующим подходом к анализу понятия и проблемы истины является «гносеологический» подход. Этот подход с необходимостью предполагает тот или иной вид представления о структуре бытия в качестве собственного основания. В этом отношении, было выявлено, что смысл современных представлений заключается в скептическом отношении к возможности рационального исследования проблематики, связанной с понятием истины. Для прояснения вопроса о внутренней необходимости такой позиции решается проблема установления онтологических предпосылок смысловых вариаций истины в западном типе мышления.

Установление онтологических предпосылок смысловых вариаций истины связано с разработкой методологической стратегии, как условием собственного осуществления. Для этого потребовалось прояснение специфики мышления, порождающего такую методологию. Выделены и проанализированы такие типы западного мышления: философский, мифологический, художественный, религиозный и научный. Анализ понятий западного типа философского, мифологического, художественного, религиозного и научного мышления, показывает, что каждому из них присуща противоречивость в отношении к принципам исследования понятия истины.

Выявлено, что противоречивость (парадоксальность) выступает необходимым принципом методологической стратегии анализа онтологических предпосылок смысловых вариаций понятия истины. В результате разработки этой стратегии было обосновано положение о том, что западную философскую мысль следует интерпретировать, как особый теоретизированный мир идеальных форм. Такое понимание философской мысли позволяет, во-первых, осознать необходимость парадоксальности сочетания безотносительности и относительности как основания историчности предельных суждений философии. Во-вторых, становится возможным проанализировать значение понятия истины с такой точки зрения, в рамках которой понятие истины связано с упорядоченным набором символов последовательности смены предельных суждений в контексте проблематизации трансцендентного и имманентного человеческому мышлению. Важным результатом анализа нормативов исследования понятия «истина» выступает установление того, что онтологические предпосылки смысловых вариаций понятия истины следует искать в контексте анализа трёх типов отношения мысли к действительности: отношения античной мысли к структуре бытия, как Космосу; отношения средневековой мысли к основаниям бытия, как Богу; отношения мысли Нового и Новейшего времени к бытию, как природе.

Анализ предельного отношения мысли к бытию осуществляется в контексте анализа конкретных символов таких идеальных форм западной философской мысли, как соотнесение различия между античностью и христианством в качестве внешнего или трансцендентного мышлению понимания истины, - с одной стороны, с различием между абсолютизмом и релятивизмом в качестве внутреннего или имманентного мышлению понимания истины, - с другой стороны. Символом внешнего различия выступает оппозиция между основаниями сотериологических проектов гностицизма и ортодоксального христианства. Символом внутреннего различия является оппозиция между основаниями философских проектов Г.В.Ф. Гегеля и М. Хайдеггера.

Общим результатом анализа содержания идеальных форм западной философской мысли является установление того, что смысловые вариации понятия истины в основании имеют различие между направленностью сознания на абсурдность смерти и действительную трансцендентность вечности жизни, с одной стороны, а так же иррациональное стремлением настаивать на завершённости рационального дискурса и стремление формировать из многого Единое, исходя из его обманчиво вечных образов предстояния в мышлении, - с другой. Важнейшим результатом исследования является осознание очевидности того, что так называемая «ситуация постмодерна» и возобладание в ней представлений об иррациональности оснований человеческого бытия, в контексте которых и происходит усомнение в целесообразности тематизации истины в принципе, суть не превратность исторической судьбы западной мысли, не «мода» только, но необходимое следствие развития общей логики западного мышления.

Затронем перспективы исследования. Если понимать под «перспективой» выявление новых возможностей, то необходимо высказаться в том смысле, что идея западного мышления, которое в своей философской противоречивости является настолько же принципиально безотносительным, насколько оно и принципиально относительно, предполагает надежду на то, что будущая идеальная форма западной философской мысли будет связана не с победой иррациональных сил или тотальным господством Порядка, всё так же иррационального по собственной сути, но с возвращением к согласию разума и неразумия. Основание этого имеет непосредственное отношение к христианской мысли.

Легко увидеть, что теоретическое значение исследования заключается в том, что исследование вопроса об онтологических предпосылках смысловых вариаций понятия истины в западном типе философского мышления позволяет осуществить концептуальное оформление и прояснить внутреннюю необходимость современной тенденции к отказу от понятия истины. Практическим результатом диссертационного исследования является то, что его результаты могут быть использованы при разработке и реализации учебного спецкурса «Проблема истины».

Если же под понятием «перспектива» подразумевать выявление новых направлений развития, то перспективой нашей темы в этом смысле является исследование проблематики общих принципов и содержания идеальных форм философски осмысленного выражения понимания истины в аспекте возможностей нетрадиционного согласования разума и неразумия.

Список научной литературыКуликов, Сергей Борисович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аванесов С.С. Религиозный образ науки (классическая наука в свете религии) // Методология науки / Сб. трудов участников всероссийского семинара. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997. — Вып.2. Нетрадиционная методология. - С.3-6.

2. Аванесов С.С. Введение в философскую суицидологию. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 124с.

3. Айдукевич К. О синтаксической связности // Философия и логика Львовско-Варшавской школы. М.: Изд-во «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999.-С.283-308.

4. Ансельм Кентерберийский. Об истине // Ансельм Кентерберийский. Сочинения / Пер., послесл. и коммент. И.В. Кипреевой. М.: Изд-во «Канон», 1995. - С. 166-197.

5. Аристотель. Сочинения в четырёх томах. — М.: Изд-во «Мысль», 1976-83.

6. Барт Р. Избранные работы. Поэтика. Семиотика / Пер. с фр. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. — 616с.

7. Барт Р. Мифологии / Пер. с фр. С.Н. Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 320 с.

8. Бахтияров К.И. Стили мышления в логике // Вестник МГУ. 2000 — Сер.7. — Философия. - №1. — С.56-67

9. Беркли Дж. Сочинения. М.: Мысль, 2000. — 554, 6.с. Ю.Бибихин В.В. Язык философии. - М.: Изд-во «Прогресс», 1993. - 407с. Н.Бонавентура. Путеводитель души к Boiy / Пер. с лат. В.Л. Задворного. —

10. М.: Изд-во «Греко-латинский кабинет Ю.А. Шачинина», 1993. 189с. 12.Боэций С. «Утешение философией» и другие трактаты. - М.: Изд-во «Наука», 1990.-415с.

11. Буряковский A.JL, Родионов М.А. и др. История религии: Учебное пособие. СПб.: Изд-во «Лань», 1997. - 272с.

12. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах / Сост., общая ред. И вст. Ст. А.Л. Субботина. М.: Изд-во «Мысль», 1971-1972.

13. Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. Пер. с нем / Составл., вступ. Статья, примеч. М.С. Козловой. Перевод М.С. Козловой и Ю.А. Асеева. М.: Изд-во «Гнозис», 1994. - 612с.

14. Воловик Л.А., Дроздова Э.М. Истина в марксисткой и домарксовой философии. М.: Изд-во «Мысль», 1965. — 24с.

15. Воронкова Л.П. «Теологическая» диалектика: логика парадоксов или парадокс логики? // Вопросы философии. 1983. - № 1 — С. 145-151

16. Власенко О.И. Понятие жизненного мира в онтологии теории познания // Методология науки / Сб. трудов участников всероссийского семинара. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997. Вып.2. — Нетрадиционная методология. -С.44-45.

17. Всемирная история: в 24х т. Т.4. Эллинистический период / А.Н. Бадак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др.- Мн.: Изд-во «Литература», 1997. — 608с.

18. Всемирная история: в 24х т. Т.6. Римский период / А.Н. Бадак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др.- Мн.: Изд-во «Литература», 1996. 512с.

19. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Пер. с нем.; Отв. ред. и вст. ст. Б.Н. Бессонова. — М.: Изд-во «Прогресс», 1988. — 699с.

20. Гадамер Г.-Г. Диалектическая этика Платона (феноменологическая интерпретация «Филеба») / Пер. с нем. О.А. Коваль. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - 256с.

21. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В Зх т. М.: Изд-во «Мысль», 1974-77.

22. Гегель Г.В.Ф. Наука Логики. — М.: Изд-во «Мысль», 1999. 1072с.

23. Григорий Палама. Слово о свидетельстве апостолами на Фаворе // Журнал Московской Патриархии. — 1984. — №8. С.35-36.

24. Гумилёв JI.H. Древняя Русь и Великая степь / Сост. и общ. ред. А.И. Куркчи: в 2-х книгах. Кн.1. М.: Институт ДИ-ДИК, 1997. - 512с.

25. Гумилёв JI.H. Этногенез и биосфера Земли. — М.: Изд-во «Рольф», 2001. — 560с.

26. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. — Минск: Изд-во «Харвест», М.: Изд-во «АСТ», 2000. 752с.

27. Дворецкий И.Х. Древнегреческо-русский словарь: в 2х т. — М.: Гос. изд-во иностр. и национал, словарей, 1958.

28. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. -М.: Русс. Яз, 1976. 1096с.

29. Декарт Р. Избранные произведения / Пер. с фр. и лат. В.В. Соколова. М.: Госполитиздат, 1950. - 711с.

30. Делёз Ж. Логика смысла / Пер. с фр. Я.И. Свирского. М.: Издательский центр «Академия», 1995. - 298с.

31. Делёз Ж. Различие и повторение / Пер. с фр. Н.Б. Маньковского (содержание с. 3-7 и вторая часть с. 215- 382), Э.П. Юровской (первая часть с. 9-215). СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 384с.

32. Деррида Ж. Письмо и различие / Пер. с фр. Д.Ю. Кралечкина. — М.: Изд-во «Академический проект», 2000. — 495с.

33. Деррида Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только. — Минск: Изд-во «Современный литератор», 1999. — 832с.

34. Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с фр. Н. Автономовой. — М.: Изд-во «Ad Marginem», 2000. 512с.

35. Джеймс У. Введение в философию. // Джеймс У. Введение в философию; Рассел Б. Проблемы философии. / Пер. с англ.; Общ. ред., послесловие и примечания А.Ф. Грязнова. М.: Изд-во «Республика», 2000. - С.5-152.

36. Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времён Возрождения и Реформации. М.-Иерусалим: Изд-во «Университетская книга», Gesharim, 2000. — 464с.

37. Донини. У истоков христианства (от зарождения до Юстиниана). М.: Изд-во «Политиздат», 1989. - 364с.

38. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. М.- Ростов-на-Дону: Изд-во «Приазовский край», 1992. - 464с.

39. Ириней Лионский. Творения / Пер. с древнегреч. прот. П. Преображенского. М.: Изд-во «Молодая гвардия», 1996. — 640с.

40. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н.О. Лосского с вар. пер. на рус. и европ. языки-М.: Изд-во «Наука», 1998. 655с.

41. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. — М.: Изд-во «Гардарика», 1998. -784с.

42. Климент Александрийский. Строматы / Творение учителя церкви с первоначал, текста; пер. с примеч. Н. Корсунского. — Ярославль: БИ, 1892. -276с.

43. Климент Александрийский. Увещание к язычникам / Пер. с древнегреч., предисл., коммент. А.Ю. Братухина под науч. ред. А.И. Зайцева; Русский Христианский Гуманитарный Институт. — СПб.: Изд-во «РХГИ», 1998. — 208с.

44. Книга Согласия. Вероисповедание и учение лютеранской церкви. — Минск: Изд-во «ПИКОРП», 1996. 674с.

45. Краткая история философии / Под общей редакцией В.Г. Голобкова. М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство ACT», 2002. - 560с.

46. Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ / Сост. В.Ю. Кузнецова. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 608с.

47. Кураев А. Сатанизм для интеллигенции: в 2х т. — М.: Изд-во «Отчий дом», 1997.

48. Курбатов В.И. Логика. Систематический курс. — Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2001. 512с.

49. Курбатов В.И. История философии. Конспект. — Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс, 1997.-448с.

50. Курсанов Г.А. Ленинская теория истины и кризис буржуазных воззрений. М.: Изд-во «Мысль», 1977. — 350с.

51. Кьеркегор С. Наслаждение и долг / Пер. с дат. П. Ганзена. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1998. — 416с.

52. Кэрролл Л. Что черепаха сказала Ахиллу // Кэрролл Л. История с узелками. М.: Изд-во «Мир», 1973. - С.368-372.

53. Лежебоков П.А. Диалектическая противоречие как закон познания. М.: Изд-во «Высшая школа», 1981. — 176с.

54. Лейбниц Г.В. Сочинения в четырёх томах. Т.1. / Редкол.: Б.Э. Быховский и др.; Пер. с нем.; Ред., авт. вст. ст. и примеч. В.В. Соколов. М.: Изд-во «Мысль», 1982. - 636с.

55. Ленин В.И. Конспект «Науки логики» // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. - М.: Госполитиздат, 1969. — Т.29. - С.77-218.

56. Лесков Л.В. Что такое истина? (философское прочтение романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита») // Вестник МГУ. 2002 - Сер.7 -Философия - №1 -С.21-35.

57. Лесьневский С. Об основаниях математики // Философия и логика Львовско-Варшавской школы. — М.: Изд-во «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). С.262-280.

58. Локк Дж. Сочинения в трёх томах / Пер. с англ. и лат. М.: Изд-во «Мысль», 1985-88.

59. Локатос И. Фальсификация и методология исследовательских программ / Пер. с англ. В.Н. Поруса // Кун Т. Структура научных революций / Сост. В.Ю. Кузнецов. -М.: ООО «Издательство ACT», 2002. С.269-453.

60. Лосев А.Ф. Поздние стоики // Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий / Вст. ст., сост., подгот. текста В.В. Сапова. — М.: Изд-во «Республика», 1995-С.364-385.

61. Лукасевич Я. В защиту логистики // Философия и логика Львовско-Варшавской школы. — М.: Изд-во «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999.-С.219-232.

62. Лютер М. Время молчания прошло: Избранные произведения 1520-1526 / Пер. с нем., ист. очерк, комментарии Ю.А. Голубкина. Харьков: Изд-во «Око», 1992.-352с.

63. Лысенко В.Г., Терентьев А.А., Шохин В.К. Ранняя буддийская философия. Философия джайнизма. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1994. -383с.

64. Марк Аврелий Антоний. Размышления / Изд. подг. А.И. Доватур, А.К. Гаврилов, Ян Унт. Л.: Наука, 1985. - 248с.

65. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30 т. / Подг. к печати Г.А. Багатурия. — М.: Госполитиздат, 1961 Издание 2ое. - Т.20. - 827с.

66. Минаков И.В. Мартин Хайдеггер. Бытие и Время // Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В.В. Бибихина. Харьков: Фолио, 2003. - С.5-12.

67. МурД.Э. Доказательство внешнего мира // Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. А.Ф. Грязнова. М.: Изд-во МГУ, 1993.-С.66-84

68. Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. — М.: Изд-во «Наука», 1969. 246с.

69. Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология (учебное пособие). М.: Изд-во «Дом интеллектуальной книги»,1998. - 280с.

70. Пирс Ч. Начала прагматизма/Логические основания теории знаков: в 2х т / Пер. с англ. — М.; СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ; Изд-во «Алетейя», 2000.

71. Письма и фрагменты Эпикура / Пер. с древнегреч. С.И. Соболевского // Материалисты древней Греции / Сб. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. — С. 179-236.

72. Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор. М.: Изд-во «Мысль», 1999.-864с.

73. Платон. Федон, Федр, Пир, Парменид. М.: Изд-во «Мысль», 1999. — 528с.

74. Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. М.: Изд-во «Мысль», 1999. -656с.

75. Плеханов Г.В. Основные вопросы марксизма // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: В 5-ти т. — М.: Госполитиздат, 1957. — Т.З. — С. 124-196.

76. Плотин. Избранные трактаты. — Минск: Изд-во «Харвест»; М.: Изд-во «АСТ», 2000.-320с.

77. Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии / Пер. с англ; Общ. ред. В.А. Лекторского, В.И. Аршинова; предисл. В.А. Лекторского. М.: Изд-во «Прогресс», 1985. - 344с.

78. ПопперК. Логика и рост научного знания: Избранные работы / Пер. с англ., общ. ред. и вст. ст. В.Н. Садовского. — М.: Изд-во «Прогресс», 1983. -605с.

79. Поппер К. Нищета историцизма / Пер. с англ. С.А. Кудриной.- М.: Изд-во «Прогресс», 1993. — 187с.

80. Прокл. Первоосновы теологии. Гимны / Пер. с древнегреч.; Сост. А.А. Тахо-Годи. М.: Издат. группа «Прогресс», VIA, 1993. - 319с.

81. Рассел Б. Моё философское развитие // Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. А.Ф. Грязнова. — М.: Изд-во МГУ, 1993.-С.11-27.

82. РиккертГ. Философия жизни. Минск: Изд-во «Харвест», М.: Изд-во «АСТ», 2000.-240с.

83. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий / Вст. ст., сост., подг. Текста В.В. Сапова. М.: Изд-во «Республика», 1995. - 463с.

84. Рорти Р. Философия и зеркало природы / Пер. с англ. В.В. Целищева. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. — 320с.

85. Рормозер Г. Ситуация христианства в эпоху «постмодерна» глазами христианского публициста / Пер., прим. А.Б. Григорьева // Вопросы философии. 1991. - № 1. - С.75-86.

86. Сартр Ж.-П. Бьггие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В.И. Колядко. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 2002. - 640с.

87. Светлов Р.В. Гнозис и экзегетика. СПб.: Изд-во «РХГИ», 1998. 480с.

88. Селиванов Ф.А. Истина и заблуждение. М.: Госполитиздат, 1972. — 96с.

89. Сенека Луций Анней. Философские трактаты / Пер. с лат., вст. Ст., коммент. Т.Ю. Бородай. СПб.: Изд-во «Алетейя», 2000. - 400с.

90. Ситковский Е.П. Философская энциклопедия Гегеля // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в Зх т. — М.: Изд-во «Мысль». — Т.1. — С.5-50.

91. Сокулёр 3. Структура субъективности, рисунки на песке и волны времени // Фуко М. История безумия в классическую эпоху. — СПб.: Изд-во «Университетская книга», 1997. С.5-20.

92. Соловьёв B.C. Сочинения в двух томах. — М.: Изд-во «Мысль», 1990.

93. Соссюр Ф. де Заметки по общей лингвистике / Пер. с фр. Б.Н. Нарумова; Общ. ред. и коммент. Н.А. Слюсарёвой. М.: Изд-во «Прогресс», 1990.— 274с.

94. Соссюр Ф. де Труды по языкознанию / Пер. с фр. под ред. А.А. Холодовича и др. М.: Изд-во «Прогресс», 1977. - 695с.

95. Соссюр Ф. де Курс общей лингвистики / Пер. со второго фр. изд. A.M. Сухотина. М.: Изд-во «Логос», 1999. - 235с.

96. Спиноза Б. Этика. Минск: Изд-во «Харвест», М.: Изд-во «АСТ», 2001.-336с.

97. Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. М.: Изд-во «Политиздат», 1988.-592с.

98. Степанов А.А. Онтогносеологическая концепция авторитета. Автореф. диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук. — Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2002. 39с.

99. Степанов А.А. Основы философской концепции научного авторитета. -Томск, Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2001. 242с.

100. Стёпин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники: Учебное пособие. М.: Изд-во «Контакт-Альфа», 1995. - 384с.

101. Суровцев В.А. Парадокс Кэрролла и понятие тавтологии // Методология науки / Сб. трудов участников всероссийского семинара. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997. — Вып.2. — Нетрадиционная методология.1. С.247-256.

102. Сухотин А.К. На пути к нетрадиционной методологии // Методология науки / Сб. трудов участников всероссийского семинара. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997. — Вып.2. Нетрадиционная методология. — С.257-264.

103. Тарнас Р. История западного мышления / Пер. с англ. Т.А. Азаркович.- М.: Изд-во «КРОН-ПРЕСС», 1995. 448с.

104. Тарский А. Понятие истины в языках дедуктивных наук // Философия и логика Львовско-Варшавской школы — М.: Изд-во «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. С.19-156.

105. Топорова Т.В. Древнегерманские представления о праве и правде // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке / Сб. — М.: Изд-во «Наука», 1995. -С.52-55.

106. Трофимова М.К. Историко-философские вопросы гностицизма. — М.: Изд-во «Наука», 1979.-216с.

107. Тульчинский Г.Л. «Новые» концепции истины и «наивная» семантика // Вопросы философии. 1986. - №3 - С.27-32.

108. Тягу нов Ф.Ф. Логика: Учебное пособие. — М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2001.-144с.

109. Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. СПб.: Изд-во «Мифрил», 1993.

110. Фома Аквинский. Сумма против язычников / Пер. Т.Ю. Бородая. -Долгопрудный: Вестком, 2000. 463, 1.с.

111. Фрейд 3. Основной инстинкт. М.: Изд-во «Олимп»; ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1997. - С.320-362.

112. Фромм Э. Бегство от свободы. — Минск: Изд-во «Харвест», 2003. — 384с.

113. Фуко М. История безумия в классическую эпоху / Пер. с фр. И.К. Стафа; Отв. ред. В.П. Гайдамака. СПб.: Изд-во «Университетская книга», 1997.-576с.

114. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / Пер. с фр. В. Наумова под ред. И. Борисовой М.: Изд-во «Ad Marginem», 1999. — 480с.

115. Фуко М. Рождение клиники / Пер. с фр. А.Ш. Тхостова. М.: Изд-во «Смысл», 1998. - 31 Ос.

116. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В.П. Визигина и Н.С. Автономовой. СПб.: Изд-во «А-cad», 1994. - 407с.

117. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В.В. Бибихина. — Харьков: Изд-во «Фолио», 2003. 503,9.с.

118. Хайдеггер М. Время картины мира / Пер. нем. В.В. Бибихина // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления- М.: Изд-во «Республика», 1993. С.41-62.

119. Хайдеггер М. Гегель и греки / Пер. с нем. В.В. Бибихина // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления — М.: Изд-во «Республика», 1993.-С.З 81-390.

120. Хайдеггер М. Наука и осмысление / Пер. с нем., В.В. Бибихина // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. — М.: Изд-во «Республика», 1993.-С.238-253.

121. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики / Пер. с нем. В.В. Бибихина // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления М.: Изд-во «Республика», 1993. - С.327-345.

122. Хайдеггер М. Поворот / Пер. с нем. В.В. Бибихина // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления — М.: Изд-во «Республика», 1993. — С.253-258.

123. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени / Пер. с нем. и послесл. Е.В. Борисова Томск: Изд-во «Водолей», 1998. - 384с.

124. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет / Пер. с нем. А.В. Михайлова. М.: Изд-во «Гнозис», 1993. — 333с.

125. Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии / Пер. с нем. В.В. Бибихина // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления — М.: Изд-во «Республика», 1993.-С.361-381.

126. Хайдеггер М. Учение Платона об истине / Пер. с нем. В.В. Бибихина // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления М.: Изд-во «Республика», 1993.-С.345-361.

127. Хайдеггер М. Что такое метафизика? / Пер с нем. В.В. Бибихина // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Изд-во «Республика», 1993. - С. 16-41.

128. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии // Вопросы философии. 1996. - №9. - С.46-56

129. Черникова И.В. Постнеклассическая наука в постмодернистской культуре // Методология наука / Сб. трудов участников всероссийского семинара. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997. — Вып.2 — Нетрадиционная методология. С.295-299.

130. Черникова И.В. Философия и история науки: Учебное пособие. — Томск: Изд-во «НТЛ», 2001. 352с.

131. Чернякова Н.С. Истина как смысл человеческой деятельности. — СПб.: Изд-во «Глаголь», 1993. 176с.

132. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2х т. Зе изд., стереотип. — М.: Изд-во «Русский язык», 1999.

133. Чизолм Р. Философы и обыденный язык // Аналитическая философия: Избранные труды / Сост., вступ. ст. и коммент. А.Ф. Грязнова. — М.: Изд-во МГУ, 1993.-100-105.

134. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: Политиздат, 1977. — 312с.

135. Шеллинг Ф.В. Сочинения. М.: Изд-во «Мысль», 1998. - 1664с.

136. Шестов JI. Сочинения. М.: Изд-во «Раритет», 1995. - 431с.

137. Шестов JI. Сочинения: в 2 т. М.: Изд-во «Наука», 1993.

138. Шестов JI. Избранные сочинения. — М.: Изд-во «Ренессанс», 1993. — 512с.

139. Шлейермахер Ф. Речи о религии к образованным людям, её презирающим / Пер. с нем. C.JI. Франка // Речи о религии к образованным людям, её презирающим. Монологи. М.: Изд-во «Алетейя», 1994. — С.43-274.

140. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / Пер. с нем Ю.И. Айхенвальда. Мн.: Изд-во «ООО «Попурри»», 1998. - Т.1. — 688с.

141. Шохин В.К. Брахманистская философия. Начальный и раннеклассический периоды. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1994. — 355с.

142. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга первая. О познании / Пер. с англ. С.И. Церетели. Вст. статья. М.А. Абрамова, примечания И.С. Нарского. М.: Изд-во «Канон», 1995. — 400с.

143. Ямвлих Хапкидский. Комментарии на диалоги Платона./ Пер. с древнегреч. Р.В. Светлова. СПб.: Алетейя, 2000. — 319с.

144. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем М.И. Левиной. — М.: Изд-во «Республика», 1994. 527с.

145. Яхот О.О. Что такое истина. М.: Госполитиздат, 1960. - 78с.

146. James W. The principles of psychology. Chicago a.o.: Encyclopaedia Britannica, 1952. - XIV, 897p.

147. Heidegger M. Gesamtsausgabe: Abt.2. Vorlesungen 1923-44. Bd.21: Logic: Die Frage nach der Warheit. Franfurt-an-Mein: Klostermann, 1976. - 418s.

148. Quine W. V. Truth by Convention // Quine W. V. The Ways of Paradox. -New York: Random House, 1966. P.70-99.

149. Walde A., Hofmann J.B. Lateinisches Etimologisches Worterbuch. -Heidelberg: Carl Winter Universitatsverlag, 1954. Bd.2. - 852s.

150. Worterbuch Deutsch-Russisch / von Edmund Daum und Werner Schenk. — Leipzig: Veb Verlag Enzyklopadie, 1985. 720s.