автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Онтологический аспект гендерной идентичности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Онтологический аспект гендерной идентичности"

На правах рукописи

СМИРНОВА Юлия Викторовна

онтологический аспект тендерной идентичности (на материале анализа отрицания в детской речи)

Специальность 10.02.19 - Теория языка

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Ярославль - 2009

003477493

Работа выполнена на кафедре теории языка и перевода Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

| Колесникова Марина Сергеевна ]

доктор филологических наук, профессор Жельвис Владимир Ильич

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Кирилина Алла Викторовна

кандидат филологических наук, доцент Болотова Светлана Константиновна

Ведущая организация: ГОУ ВГ10 «Московский государственный

открытый университет»

Защита состоится « 2009 г. в часов на заседании

eMJ> 2'

диссертационного совета Д 212.307.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук при ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д.

Ушинского» по адресу: 150000, Ярославль, Которосльная наб., 66, корп. 5, ауд.

Отзывы на автореферат присылать по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 108.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет имени К.Д. Ушинского»

Автореферат разослан 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

/

кандидат филологических наук В. А. Тихомирова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая работа выполнена в русле исследований, отражающих современный взгляд на язык как антропоориентированный феномен, и посвящена анализу онтологического аспекта тендерной идентичности, механизмов её формирования и становления на материале отрицания в детской речи.

Тендерные исследования появляются как результат развития междисциплинарного подхода, ориентации на человека с его индивидуальным и неповторимым взглядом на мир, переосмысления традиционных аксиом. Многомерное, развивающееся, по-разному толкуемое многочисленными исследователями понятие «гендер» становится центральной категорией междисциплинарной научной области знания под названием «гендерная лингвистика». «Лингвистическое изучение пола является актуальной областью исследования, которая охватывает тендерные аспекты грамматики и дискурса, языковой системы, языкового развития и речевого поведения, также и в межкультурном сопоставлении» (Коттхофф, 2005, с. 563).

Проблема языковой реализации тендера является весьма актуальной для отечественного языкознания сегодня, так как она раскрывает суть проявления одной из важнейших экзистенциальных характеристик человека в языке. В данной работе гендер рассматривается как социокультурный пол, «набор различий», которые культура приписывает своим носителям относительно половой характеристики. «Гендерный подход основан на идее о том, что важны не биологические или физические различия между мужчинами и женщинами, а то культурное и социальное значение, которое общество придаёт этим различиям» (Воронина, 2001, с. 15). Соответственно, гендер не является константным образованием, он не одинаков для разных культур, обществ, групп.

Современное языкознание занимается исследованием вербальных средств, при помощи которых создаются социальные модели мужественного и женственного поведения. На сегодняшний день проведено достаточно большое количество исследований, посвященных вопросам отражения тендера в языке, как в зарубежной (D. Cameron, 1992; J. Coats, 1991; А. Clarke-Stewart, 1973; E. В. Grief, 1980 и др.), так и в отечественной лингвистике (А. В. Кирилина, 1999, 2000; М. С. Колесникова, 2001, 2002, 2003; А. А. Григорян, 2002; И. В. Зыкова, 2002; О. А. Васькова, 2006; И. Г. Ольшанский, 2003; Ю. В. Вишнякова, 2006; М. В. Сергеева, 2007; Г. Г. Слышкин, 2002; С. А. Ушакин, 1999 и др.). Тем не менее, к сожалению, за рамками исследований всё ещё остаётся вопрос онтологии тендера, языковые механизмы продукции и репродукции тендерных стереотипов. По сути дела, исследуются конечные результаты тендерной социализации, гендер в сложившемся и неизменном виде. Кроме того, в современной лингвистике дискуссионным остаётся вопрос появления тендерных

асимметрий и их проявлений в языке, возникновения тендерных стереотипов, формирования и становления тендерной идентичности.

Представляется интересным обратиться к этапу формирования и становления тендерной идентичности, проанализировать лингвистические факторы (в частности, употребление логико-грамматической категории отрицания), влияющие на то, с каким полом ребёнок будет ассоциировать себя в будущем.

Актуальность работы определяется значимостью

междисциплинарного направления исследования, применением нового, тендерного подхода к трактовке отрицания в русском языке. Отрицание рассматривается как способ экстериоризации механизмов формирования тендерной идентичности на ранних этапах развития личности. Актуальность работы определяется необходимостью исследования онтологии тендерной идентичности, языковых механизмов, с помощью которых происходит формирование тендерной самоидентификации индивида. В данной работе отрицание рассматривается в качестве одного из основных языковых механизмов формирования тендерной идентичности. Исследование, посвященное онтологии тендера в русском языке, имеет первостепенную значимость, поскольку предполагает 1) рассмотрение истоков возникновения различий по признаку пола, 2) выявление и комплексное описание языковых единиц, оказывающих непосредственное влияние на данный прог^сс. Кроме того, исследование в данной области является актуальным, поскольку даст возможность управления, манипулирования процессом тендерной самокатегоризации.

Объектом исследования является отрицание в детской речи. Предметом - гепдерный параметр отрицания в детской речи.

Методологической основой исследования являются теоретические положения Московской школы лингвистической гендерологии, в частности понимание языка как инструмента конструирования тендера, двухъярусная модель антропоориентированного изучения языка (А. В. Кирилина, Е. С. Гриценко); методологические принципы анализа детской речи, сформулированные в работах С. И. Цейтлин (кафедра детской речи РГПУ им. Герцена); понимание отрицания в языке как логико-грамматической категории (В. Н. Бондаренко).

Цель диссертации заключается в выявлении механизма формирования тендерной идентичности на материале анализа отрицания.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. выявить степень разработанности проблемы формирования и становления тендерной идентичности посредством языковых механизмов;

2. определить взаимосвязь процессов становления тендерной идентичности и коммуникативной компетенции;

3. проанализировать отрицание как единицу русского языка с целью его последующего исследования как языкового механизма формирования тендерной идентичности;

4. разработать процедуру анализа процесса формирования тендерной идентичности посредством механизма отрицания в русском языке;

5. определить роль семантики отрицания, его ядерных значений (в детской речи, а также в речи, адресованной ребёнку) в процессе становления тендерной идентичности;

6. выявить феминные и маскулинные стратегии употребления средств отрицания в русском языке; проанализировать использование ребёнком данных стратегий для демонстрации причастия к тендерной группе;

7. ировести семантический анализ логико-грамматических предикатов (ЛГИ), маркированных отрицанием; на основе данного анализа выявить специфику маркирования отрицанием семантических групп логико-грамматических предикатов в зависимости от тендерного фактора в детской речи, а также в речи, адресованной русскоязычному ребёнку.

Научная ноонзна работы обусловлена тем, что впервые исследуется механизм формирования тендерной идентичности русскоязычного ребёнка на материале отрицания: приводится анализ формы и содержания отрицания с точки зрения манифестации тендерного параметра. Кроме того, в работе исследуется процесс трансляции тендерных стратегий речевого поведения через отрицание: анализируется тендерный параметр категории отрицания в речи взрослого, адресованной ребёнку, и, соответственно, его отражение в речи ребёнка, формирование на его основе установок для самоидентификации.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит вклад в дальнейшую разработку теории и методологии изучения связи языка и мышления. Впервые проводится исследование отрицания в детской речи, а также речи, адресованной ребёнку, с применением тендерного подхода; раскрываются лингвистические механизмы конструирования тендерной идентичности ребёнка, основанные на использовании отрицания.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования результатов в лекционных курсах по тендерной лингвистике, онтолингвистике, при разработке спецкурсов по детской речи, межкультурной коммуникации, лингвокультурологии. Результаты проведенного исследования могут быть применены в практике преподавания русского языка, а также послужить базой для дальнейших кросс-культурных исследований.

Выбор методов исследования был обусловлен целью диссертационной работы и характером решаемых в ней задач. Для обеспечения валидности результатов в работе использовался ряд методов: дистрибутивно-статистический анализ, количественный анализ, метод сплошной выборки,

контекстологический анализ, сопоставительный анализ, описательный метод исследования.

Материалом исследования послужили

1) высказывания, содержащие отрицание, в детской речи; Подобные высказывания исследовались на основе:

а) «Словаря современного детского языка» (2005) под редакцией доктора филологических наук В. К. Харченко. Словарь насчитывает около 10000 словарных статей и свыше 15000 высказываний детей в возрасте от 1 года до 15 лет. Основной корпус высказываний приходится на период от 3-4 до 8 лет.

б) банка данных, собранного в ходе исследования дневниковых записей родителей, представленных в 17 интернет форумах. В ходе исследования было проанализировано 240 высказываний детей в возрасте от 1 года до 8 лет, содержащих отрицание.

2) высказывания взрослых людей, содержащие отрицание и адресованные ребёнку.

Подобные высказывания исследовались на основе:

а) 7 книг (хрестоматий), предназначенных для чтения детям дошкольного возраста, рекомендованных программой по дошкольному воспитанию. Анализировались издания 2006 - 2007 годов. Общий объём проанализированного материала составил 1800 страниц.

б) банка данных, собранного в ходе полевого исследования (200 отрицательных высказываний). Банк дачных формировался на основе собственных записей в процессе наблюдения за общением детей (от 1 года до 8 лет) и родителей на детских площадках города Ярославля.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Тендерная идентичность на ранних этапах жизни конструируется в процессе коммуникации взрослого и ребёнка посредством языковых механизмов, имеет интерактивную природу.

2. Отрицание в русском языке является одним из основных вербальных инструментов тендерного позиционирования, влияет на становление и формирование тендерной идентичности. Посредством отрицания осуществляется процесс интериоризации тендерных установок, стереотипов, их комбинация, а, следовательно, самокатегоризация, а также репрезентация причастия к тендерной группе через использование маскулинных / феминных стратегий употребления отрицания.

3. Высокая частотность употребления отрицания в значениях отказа и несогласия, интенсификация данных значений является маскулинной стратегией речевого поведения, способом причисления себя к тендерной группе. Большое количество отрицаний в значении запрета в речи, адресованной мальчикам, формирует негативную ответную реакцию, культивирует неподчинение, которое впоследствии выражается в использовании большого процента отрицаний в значении отказа/несогласия. Использование отрицания в значении

запрета в речи, адресованной ребёнку, а также отрицания в значении отказа / несогласия в детской речи представляет собой комплексный механизм производства тендерной идентичности.

4. Интенсификация отрицания. более частотное использование вопросительных конструкций с отрицанием является инструментом конструирования маскулинной идентичности. В свою очередь, одним из вербальных способов конструирования фемшшого дисплея является избежание категории отрицания в речи, снижение процента отрицательных конструкций и средств усиления отрицания.

5. Маскулинной стратегией является более активное маркирование ЛГП, выражающих повседневные действия, отрицанием в значении отказа. Оказывая вербальное сопротивление, ребёнок культивирует черты, традиционно ассоциируемые с мужественностью, конструирует свою тендерную идентичность.

6. Усваивая тендерные стереотипы посредством категории отрицания в речи взрослого, а также с помощью литературных источников, ребёнок осуществляет процесс самокатегоризации в отношении тендерной идентичности и использует те же самые вербальные инструменты для дальнейшей репродукции тендерных установок. Механизм формирования тендерной идентичности передаётся «по наследству» из поколения в поколение, тем самым, обеспечивая константность бинарной оппозиции «мужественность - женственность», которая составляет ядро тендерной идентичности в современном обществе.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на международных конференциях «Чтения Ушинского» в Ярославском государственном педагогическом университете им. К. Д. Ушинского в 2005, 2006, 2007, 2008 году, на VI Межвузовской конференции «Филологические традиции в современном литературном и лингвистическом образовании» (Москва, 2007), на III Международной научной конференции «Гендср и проблемы коммуникативного поведения» (Беларусь, Полоцк, 2007), на Международной научно-практической конференции «Психология совладающего поведения» (Кострома, 2007) и на заседаниях кафедры теории языка и перевода Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского.

Основные положения работы отражены в двенадцати публикациях. Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, списка произведений художественной литературы и списка интернет ресурсов, послуживших источниками для создания корпуса примеров.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается научная новизна работы, её практическая и теоретическая значимость, методы исследования, определяются цели и задачи исследования, разъясняется актуальность темы.

Глава 1 «Проблема исследования онтологии тендерной идентичности в современной лингвистике» посвящена анализу степени разработанности проблемы формирования тендерной идентичности в современной науке. В частности, в главе приводится обзор существующих концепций формирования тендерной идентичности, определяется методологическая основа изучения феномена тендерной идентичности в лингвистике, рассматривается взаимосвязь процессов становления тендерной идентичности и коммуникативной компетенции. Отрицание определяется как один из языков!,IX лингвистических механизмов производства тендера, приводится анализ отрицания как единицы русского языка с целью последующего исследования отрицания как языкового механизма формирования тендерной идентичности.

Традиционно проблема тендерной идентичности разрабатывается в рамках различных наук, носит междисциплинарный характер. Объектом изучения лингвистики тендерная идентичность становится относительно недавно в связи со сменой научной парадигмы в языкознании. Большинство авторов (И. С. Кон, Е. П. Ильин, О. А. Воронина, А. А. Тёмкина. Е. А. Здравомыслова. Дж. Баглер, Ж. Лакан) рассматривают тендерную идентичность как одну из подструктур идентичности в целом. В данном диссертационном исследовании используется определение тендерной идентичности, представленное в словаре тендерных терминов (СГТ, 2002): гендерная идентичность - это базовая структура социальной идентичности, которая характеризует человека (индивида) с точки зрения его принадлежности к мужской или женской группе, при этом наиболее значимо, как сам человек себя категоризирует. Исследование процесса создания тендерной идентичности посредством языка базируется на определённых методологических принципах, которые стали теоретической основой реферируемой работы и соответствуют теоретическим положениям, разработанным в рамках отечественной школы лингвистической гендерологии (И. И. Халеева, 2000; А. В. Кирилина, 1999; И. В. Зыкова, 2003; С. А. Коновалова, 2005; О. А. Васькова, 2006; Т. II. Захарова, 2005): 1) гендерная идентичность является социально и культурно конструируемым феноменом; 2) гендерная идентичность есть результат институализации и ритуализации; 3) гендерная идентичность представляет собой лингвистически зависимое понятие; 4) изучение онтологического аспекта тендерной идентичности предполагает выявление языковых единиц, в которых и с помощью которых происходит манифестация тендера, а также определение прагматических и коммуникативных контекстов, в которых происходит конструирование тендерной идентичности; 5) исследованию тендерного аспекта соответствующих языковых сущностей предшествует их

анализ как единиц языка; 6) тендерный подход позволяет построить для антропоориентированного языка двухъярусную модель, состоящую из метагендерного (общечеловеческого) уровня и тендерного уровня (уровня маскулинности и феминпости).

В настоящее время современные гуманитарные науки не имиот единой теории производства тендерной идентичности. Выделяется ряд концепций производства тендерной идентичности в процессе коммуникации: психоаналитическая концепция (3. Фрейд, Ж. Лакай), теория моделирования (Н. A. Biller, A. Bandura, R. Н. Walters), теория когнитивного развития (JI. Колберг), теория полоролевой социализации (И. С. Кон). Концепции рождения данного феномена не являются взаимоисключающими, а скорее дополняют друг друга. В данном исследовании за основу берутся следующие положения, выработанные на базе различных теорий:

а) формирование тендерной идентичности происходит в процессе коммуникации и социализации (в семье, в детском саду и т. д.) в контексте властных отношений;

б) в процессе рождения тендерной идентичности важную роль играет идентификация ребёнка с взрослым, ожидания общества, соответствующие конкретной социально-культурной матрице, положительные и отрицательные подкрепления, идущие от взрослого;

в) структура тендерной идентичности изначально полиморфна, множественна;

г) производство тендерной идентичности является двусторонним процессом, ребёнок принимает в нём активное участие.

Проблема изучения вербальных механизмов конструирования тендерной идентичности является наименее разработанной в отечественной лингвистике. Отсутствуют фундаментальные работы, объясняющие лингвистические механизмы, формирующие социально и культурно обусловленную систему тендерных отношений. Тем не менее, язык играет значительную роль в процессе формирования тендерной идентичности, поскольку является способом фиксации, отражения и кодификации тендерной системы. Процессы формирования коммуникативной компетенции и тендерной идентичности являются взаимосвязанными и взаимозависимыми. Под коммуникативной компетенцией понимается «онтогенетически формируемая система правил речевого и неречевого поведения в различных коммуникативных ситуациях» (Крысин, 2004, с. 411). Изучение процесса становления тендерной идентичности должно проводиться с учётом особенностей становления коммуникативной системы индивида. Рассмотрение механизма становления тендерной идентичности на материале детской речи предполагает изучение методологических принципов анализа детской речи в современной отечественной лингвистике. В основе отечественной теоретической концепции лежат три принципа (Цейтлин, 2004): 1) конструктивизм (ребёнок выбирает и строит высказывание из уже предложенных ему речевых моделей, эти модели

автоматизируют его мышление), 2) когнитивизм (когнитивное развитие является базовым по отношению к языковому развитию), 3) коммуникация (язык появляется в связи с потребностью в общении, коммуникации, и развивается в связи с развитием форм коммуникации).

Исследования процесса рождения тендерной идентичности на материале детской речи проводились в основном зарубежными исследователями и демонстрируют различия между мальчиками и девочками в широком диапазоне использования языковых форм (Е. Е. Maccoby, С. N. Jacklin, 1974; R. К. Smith, К. Connolly, 1972; Е. В. Grief, 1980; A. Clarke-Stewart, 1973; Perkins, 1983; Л. Fichtelius, I. Johansson, К. Nordik, 1980; E. Sachs, P. Lieberman, D. Erickson, 1985; J. Local, 1982; J. Coats, 1991). Тендерные исследования формальных особенностей детского языка являются весьма фрагментизированными и рассматривают языковые явления с точки зрения биодегермиписгского подхода: различия в языковых системах рассматриваются как следствие принадлежности к определённому биологическому полу. В данной работе используется «обратный» подход, который соответствует основным принципам отечественной школы лингвистической гендерологии: исследуется, каким образом язык влияет на причисление себя к определённой тендерной группе.

Комплексное рассмотрение проблемы онтологии тендерной идентичности предполагает выявление и лингвистический анализ языковых единиц, которые являются инструментом моделирования тендерной идентичности на ранних этапах развития индивида. Поскольку в данной работе в качестве такой единицы рассматривается отрицание, анализ процесса формирования тендерной идентичности не может проводиться без предварительного лингвистического анализа отрицания как единицы языка. В последнее время можно наблюдать повышенный интерес к проблеме отрицания. Большой вклад в изучение проблемы внесли В. Н. Бондаренко (1983), В. И. Борковский (1978), О. Есперсен (1958), Н. А. Булах (1962), И. М. Кобозева (1999). Вопрос семантики отрицания, лингвистической сущности категории рассматривался в работах Г. Пауля (1960), А. Д. Гетмановой (1972), А. А. Потебни (1958), Л. Е. Холодиловой (1967), Н. Д. Арутюновой (1979), В. 3. Демьянкова (1981), В. В. Виноградова (2001), Т. П. Ломтева (2004), В. И. Кодухова (1979), В. Г. Адмони (1973), А. Вежбицкой (1996). Проблема средств выражения отрицания в русском языке также остаётся весьма актуальной и дискуссионной для современного языкознания. Анализом эксплицитных и имплицитных форм выражения отрицания занимались В. А. Трофимов (1952), И. Н. Бродский (1973), Л. Н. Ольхова (2004). С. М. Чурикова (2003). Н. В. Губенко (2006). В данном исследовании отрицание рассматривается как логико-грамматическая категория, которую следует изучать в единстве её содержательной и формальной сторон (Бондаренко, 1983). Отрицание имеет ряд денотативных значений помимо логического отрицания: несогласие, возражение, опровержение, отказ, запрет, протест.

Тендерная специфика отрицания связана с его двойственной природой: оно включено в речевой акг запрета, регулирующего жизнедеятельность человека в обществе, и на отрицании основаны речевые акгы опровержения, несогласия, протеста, возмущения, т. е. ответная реакция на запрет и давление извне, противоречащая внутренним установкам человека (Мантыева, 2006, с. 12).

В ходе исследования разработана методика, позволяющая осуществить комплексный анализ отрицания в детской речи с точки зрения его роли в процессе становления тендерной идентичности. Мотивирован выбор источников материала, дана их краткая характеристика, разработаны критерии отбора материала.

Глава 2 «Формирование тендерной идентичности ребёнка посредством механизма отрицания в русском языке» посвящена анализу отрицания в русском языке как инструмента создания тендерной идентичности на ранних этапах развития личности. На втором этапе исследования был проведён комплексный анализ отрицания в детской речи как инструмента формирования тендерной идентичности, включающий три этапа:

1) рассмотрение денотативных значений отрицания с точки зрения их влияния на причисления себя к той или иной тендерной группе;

2) анализ использования средств отрицания как маскулинных / феминных стратегий;

3) семантический анализ ЛГП, маркером которых является отрицание, с точки зрения тендерного параметра.

Гендерно релевантными ядерными значениями отрицания являются запрет, отказ и несогласие, поскольку, с одной стороны, посредством запрета регулируется жизнедеятельность человека в обществе, устанавливаются нормы и правила, с другой - отказ и несогласие являются ответной реакцией противодействия на давление извне, противоречащее установкам индивида. Употребление отрицания в значении запрета, отказа, несогласия в процессе конструирования тендерной идентичности можно изучать с двух точек зрения: во-первых, как стратегию феминного или маскулинного речевого поведения, способ причисления себя к тендерной группе, актуализацию интеорнзированных тендерных установок, а, во-вторых, как инструмент, посредством которого устанавливаются нормы и правила для тендерной группы, а также осуществляется принятие / неприятие данных правил (анализ ЛГП, маркером которых является отрицание в данных значениях). Высокая частотность употребления отрицания в значениях отказа и несогласия, интенсификация данных значений является маскулинной стратегией речевого поведения, способом выражения вербальной агрессии, доминирования, активной позиции говорящего, и, соответственно, инструментом формирования тендерной идентичности, так как именно вышеперечисленные качества стереотипно ассоциируются в обществе с мужским началом: !) - Ты бы уснул! - Нет, мне хватит усыпать' [м., 6 л. I м.[ [ССДЯ, с. 567]; 2) - Когда я родился, меня хотели назвать Кирилл, а я родителям говорю: Нет, я Антон! [м„ ?] [ССДЯ, с. 301].

На ранних этапах развития ребёнок воспринимает образцы тендерного вербального поведения, в том числе и посредством литературных источников; позднее тендерные стратегии и тактики актуализируются в детской речи в зависимости от того, как ребёнок сам себя категоризирует. Статистический анализ отрицания в значении запрета в детской речи не даёт оснований для выделения фемшшой либо маскулинной стратегии использования данного значения. Оно практически одинаково используется как в речи мальчиков, так и в речи девочек: 1) - Мама, ты на ведре сидишь? -Да. - Не сиди, а то утонешь [м., 2 г. 10 м.] [ССДЯ, с. 568]; 2) Отец целует дочь е щёчку: -Папа, не целуй меня. Я не твоя жена' [д., 4 г.] [ССДЯ, с. 152].

Большое количество отрицаний в значении запрета в речи, адресованной мальчикам, формирует негативную ответную реакцию, культивирует неподчинение, которое впоследствии выражается в использовании большого процента отрицаний в значении отказа/несогласия.

Употребление отрицания в значении запрета в речи, адресованной ребенку'

100% 80% 60% 40% 20% 0%

-

Ваза данных Литературные источники

■.: В речи, адресованной девочкам

У В речи, адресованной мальчикам

Употребление отрицания в значении отказа

Употребление отрицания в значении несогласия

; 100% ! 80% 60% | 40% ; 20% ! о%

с?"

; 100% : г

; 80%

| 60% " 1

; 40%

20%

1 0%

и В речи мальчиков В речи девочек |

а В речи мальчиков В речи девочек

Ядерные значения отрицания (запрет, отказ, несогласие) формируют комплексный механизм производства тендерной идентичности. Механизм формирования тендерной идентичности посредством ядерных значений отрицания (запрета - несогласия/отказа) передаётся «по наследству» из поколения в поколение, тем самым обеспечивая константность бинарной оппозиции «мужественность - женственность», которая составляет ядро тендерной идентичности в современном обществе.

Тендерная специфика отрицания связана не только с его семантикой, но и со средствами его выражения, способами интенсификации, употребления в вопросительных конструкциях. Грамматические, лексические, а также имплицитные способы выражения отрицания присутствуют как в речи мальчиков, так и в речи девочек, что обеспечивает перманентность вербальной формы выражения данной категории в русском языке.

Способы выражения отрицания в речи девочек и мальчиков обнаруживают бесспорный параллелизм, а их использование можно отнести к метагендерному уровню. В результате комплексного исследования средств выражения отрицания в детской речи нельзя сказать, что в русском языке существуют особые формы выражения отрицания, которые могут использоваться в зависимости от тендерной принадлежности говорящего. Конструирование инноваций с использованием отрицания как особенность детской речи также может быть отнесено к метагендерному уровню. Случаи употребления инновационных способов выражения отрицания единичны и не могут претендовать на статус маскулинной или феминной стратегии, инструментом причисления себя к тендерной группе.

Тем не менее, проведённый анализ высказываний, содержащих отрицание, позволяет говорить о существовании гендерно дифференцированных стратегий употребления средств отрицания в русском языке, которые используются с целью конструирования тендерной идентичности, создания образа мужественности либо женственности, как инструмент причисления себя к тендерной группе. Интенсификация отрицания является тендерной стратегией, способом создания маскулинной

. I идентичности.

Средства интенсификации

отрицания ^ Речи мальчиков используется

! большее количество и разнообразие

! ■ В речи мальчиков (% от общего количества ! средств усиления ОТрИЦЗНИЯ. : средств интенсификации отрицания) г

„ I отрицательного значения: 1) Мама

: ' ц речи девочек (% от оощего количества

I средств интенсификации отрицания) ; говорит, я падал в ооморок, хотя я ни разу

; 27% , ! не падал в обморок. А сон - это как вы

| , „ N I обморок? [м„ Юл. 10м.][ССДЯ. С. 330]; 2) -

Да, не буду я нисколько не подглядывать!!' ; (пример мой - С. Ю.): 3) - А здесь поля. ; нельзя здесь ничего строить. [м„ 3 г. 8 м.]

.............. ................................~....... [ССДЯ, с. 394]. Интенсификация

отрицания служит способом демонстрации доминирования, проявления силы, власти, что позволяет говорить о ней как о маскулинной стратегии вербального общения, инструменте причисления себя к тендерной группе.

Одним из вербальных способов конструирования феминного дисплея является избежание категории отрицания в речи, снижение процента отрицательных конструкций и средств усиления отрицания.

Средства выражения отрицания

к В речи мальчиков (% от общего количества средств

выражения отрицания в детской речи) - В речи девочек (% от общего количества средств выражения отрицания в детской речи) 33% .

Вопросительные конструкции с отрицанием

' В речи мальчиков (% от общего количества вопросительных конструкций с отрицанием)

В речи девочек (% от общего количества вопросительных конструкций с отрицанием) 12%

^ч Г"--».

Появление данной стратегии речевого общения также соотносимо с тендерными стереотипами, транслятором которых является общество. Меньшее количество

отрицаний в речи

ассоциативно связывается носителем языка с характеристиками,

стереотипно приписываемыми женственности: покорностью, тактичностью, слабостью. Ребёнок подсознательно использует данную стратегию в

процессе конструирования феминной идентичности.

Использование вопросительных конструкций с

отрицанием является инструментом конструирования тендерной идентичности, демонстрации причастия к тендерной группе. Общим значением всех вопросительных конструкций с отрицанием (общих, специальных, альтернативных) в детской речи является поиск информации об окружающем мире, выяснение причин возникновения явлений, возможности -невозможности нарушения существующих законов. Вышеперечисленные значения соотносятся с качествами, ассоциируемыми с мужественностью: изобретательностюь, мудростью, знанием, как осваивать мир, любовыо к науке. Посредством использования вопросительных конструкций с отрицанием ребёнок демонстрирует вышеперечисленные качества, тем самым, причисляя себя к маскулинной группе. Приведём несколько

примеров подобных вопросительных конструкций; 1) - Это от засора вода не течёт? А если вычистить трубу, она затечёт? [м„ 5 л. 4 м.] [ССДЯ. с. 175]: 2) - Почему у кораблев чет фар7 [м., 4 л. б м.] [ССДЯ. с. 224]; 3) - А почему собаки не говорят? Нет программы звука? [м„ 9 л. 9 м.] [ССДЯ, с. 426].

Анализ отрицания как инструмента конструирования тендерной идентичности в детской речи включает изучение логико-грамматических предикатов (ЛГП), которые оно маркирует: выделение тендерного и метагендерного уровней семантических групп маркируемых ЛГП, а также выявление зависимости маркирования той или иной группы и формирования тендерных установок. В процессе исследования были рассмотрены ЛГП, маркированные отрицанием в значении запрета и отказа, что связано с

1

т I

тендерной спецификой данных значений. ЛГП, как правило, конкретизирует значение (в данном случае - запрета и отказа), даёт возможность определить, на какие именно действия накладывается запрет мальчиками и девочками и в отношении каких действий оказывается сопротивление.

В результате анализа были выявлены следующие семантические группы ЛГП, маркированные отрицанием в значении запрета в детской речи:

Метагендерпый уровень (маркировались запретом в речи мальчиков и девочек) Геидерный уровень (маркировались запретом в речи мальчиков)

1. Нарушение правил безопасности (+ мнимых правил безопасности); 2. Проявление эмоций; 3. Проявление агрессии; 4. Действия, которые не нравятся ребёнку 1. Оказание внимания другим; 2. Избавление от вещей, не нужных взрослому; 3. Проявление доминирования

Маркирование ЛГП, относящихся к метагендерному уровню, имеет целью сохранение физического и психического здоровья ребёнка. Интересной особенностью является то, что запрет на проявление эмоций, чувств также относится к метагендерному уровню: 1) - Не пчакай! [д., I г. 7 м.] [ССДЯ. с.370]: 2) Понарошку кусает руку. Мама прячет руку. Сёма: - Не надо, мама, бояться, [м.. 4 г.] [ССДЯ, с. 42-43]. Этот факт отчасти объясняет, почему в русском языке образ женственности также ассоциируется с силой, выносливостью, терпением. Выделенные группы тендерного уровня встречались чаще в речи мальчикоз. Усвоение качеств, стереотипно приписываемых маскулинности, ведёт к маркированию определённых групп ЛГП отрицанием в значении запрета, использованию маркирования как стратегии. Так. в процессе коммуникации мальчики более активно пытались обратить внимание на себя, накладывая запрет на оказание внимания другим, а также проявить доминирование, независимость, подавляя собеседника, запрещая ему контролировать свои действия: I) - Папа, неущи меня, я сам знаю! [м., 3 г. I м] [ССДЯ, с. 57!]; 2) - Не подгоняй меня. Я же не жук-короед: раз-раз - и съел дерево, [м., б я. 6 м.] [ССДЯ, с. 443]: 3) Девочка сломала пластмассовый руль. Бабушка оправдывается перед Максимом: - Но девочка маленькая, я же ей позволила поиграть. Максим: - Я не разрешу позволять даже девочкам! [м., 5 л. 2 м.] [ССДЯ, с. 385].

В ходе исследования были выявлены следующие семантические группы ЛГП, маркированные отрицанием в значении отказа в детской речи:

Метагендерпый уровень (маркировались отказом в речи мальчиков и девочек) Гендерньш уровень (маркировались отказом в речи мальчиков)

1. Подвергать 5. Выполнять игровые 1. Одеваться

опасности действия 2. Спать

2. Пить 6. Выступать 3. Делиться

3. Есть 7. Идти в сад

4. Работать

К метагепдерному уровню относятся ЛГП, выражающие повседневные действия ребёнка. Посредством отрицания ребёнок пытается оградить себя от того, что ему неприятно, страшно, от действий, требующих напряжения, концентрации, затрат усилий. Выделение тендерных семантических групп свидетельствует о том, что маскулинной стратегией является более активное маркирование ЛГП, выражающих повседневные действия, отрицанием в значении отказа: 1) - Тима, поцелуй бабушку. - Неть! - Почему?- Я жлой монштл! (злой монстр) [м., 3 г.] [,пример мой - С. Ю.]; 2) Не понравился гцавелевый суп: Без щавеля! Без «ещё»! Без «опять»! (без уговариваний) [м„ 2 г. 5 м.] [ССДЯ, с. 29].

Оказывая вербальное сопротивление, ребёнок культивирует черты, традиционно ассоциируемые с мужественностью, конструирует свою тендерную идентичность. Свидетельством этому является большое количество ЛГП, маркированных отрицанием в значении отказа, в речи мальчиков, которые не могут быть разделены на определённые семантические группы, выражают лишь противодействие навязываемым предписаниям, неподчинение, проявление силы своего «Я», в некоторых случаях вербальную агрессию.

Анализ ЛГП, маркированных отрицанием в детской речи, не может осуществляться изолировано, вне анализа ЛГП, маркированных отрицанием, в речи взрослого, адресованной ребёнку. Образцом использования отрицания в значении запрета и отказа в сочетании с определёнными семантическими группами ЛГП (в том числе и тендерного уровня) является речь взрослого, обращенная к ребёнку. Маркирование ребёнком семантических групп ЛШ отрицанием в значениях отказа и запрета приводит к репродуцированию норм и правил, принятых в обществе, в том числе дифференцированных в зависимости от тендерного параметра. Изучение ЛГП, маркированных отрицанием в речи, адресованной ребёнку, показало, что маркирование ЛГП в детской речи есть копирование аналогичного процесса в речи взрослого. Факт подтверждает наличие преемственности в отношении не только языкового материала, но и социальных норм и правил поведения, в том числе тендерных. Маркируя семантические группы отрицанием, взрослый устанавливает нормы тендерного поведения, дифференцирует маскулинное и феминное, тем самым, влияя на становление тендерной идентичности ребёнка. Усваивая тендерные стереотипы посредством категории отрицания, ребёнок осуществляет процесс самокатегоризации и использует вербальные инструменты конструирования тендерной идентичности для дальнейшей репродукции тендерных установок.

Итак, проведённое исследование позволило сделать вывод о том, что отрицание является инструментом конструирования тендерной идентичности на ранних этапах развития личности. Посредством отрицания осуществляется процесс интериоризации тендерных установок, стереотипов, их комбинация, а, следовательно, самокатегоризации, а также репрезентация причастия к тендерной группе через использование маскулинных / феминных стратегий употребления отрицания.

Заключение содержит основные результаты работы и обобщение теоретических и практических положений исследования.

Библиографический список включает список использованных источников на русском и английском языках, а также список интернет источников.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях. Научные статьи в изданиях но перечню ВАК РФ:

1. Смирнова Ю. В. Тендерный параметр вопросительных конструкций с отрицанием / Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. Выпуск 25. № 26 (127). 2008. Челябинск: ЧГУ, 2008. С. 122 - 126.

2. Смирнова ГО. В. Запрет: инструмент тендерного позиционирования / Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Научный журнал. № 4, 2007. Челябинск: ЧГПУ, 2007. С. 277-283.

3. Смирнова Ю. В. Интенсификация отрицания в детской речи как способ конструирования тендера / Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Научный журнал, серия «Филологические науки». № 10 (34), 2008. Волгоград: Изд-во «Перемена», 2008. С. 50 - 54. Публикации в других изданиях:

4. Смирнова Ю. В. Тендерный параметр отрицания в речи мальчиков и девочек дошкольного возраста // Тендер и проблемы коммуникативного поведения: Сборник материалов Ш междунар. науч. конф., Полоцк, 1-2 ноября 2007 г. / Полоц. гос. ун-т, редкол.: A.A. Гугнин [и др.]. Полоцк: ПТУ, 2007. С. 189 -193.

5. Смирнова Ю. В. Категория отрицания в детской литературе как инструмент создания тендерной идентичности / Язык и общество: Диалог культур и традиций - 2008. Сборник материалов международной научной конференции «Чтения Ушинского». Вып. 7. Т. 2. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2008. С. 51-58.

6. Смирнова Ю. В. Лексикографические трудности описания детской речи / Филологические традиции в современном литературном и лингвистическом образовании. Сб. науч. статей. Вып. 6. Т. 1. М.: МГПИ, 2007. С. 204 - 207.

7. Смирнова Ю. В. Онтология отрицания в зеркале детской речи / Язык и общество: Диалог культур и традиций - 2008. Сборник материалов международной научной конференции «Чтения Ушинского». Вып. 7. Т. 1. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2008. С. 133 - 141.

8. Смирнова Ю. В. Опыт анализа тендерных стереотипов в детской литературе / Язык и общество: Диалог культур и традиций. Сборник материалов международной научной конференции «Чтения Ушинского». Вып. 4. Ярославль: Изд-во ЯГПУ имени К. Д. Ушинского, 2005. С. 170 - 174.

9. Смирнова Ю. В. Отрицание в детской речи как показатель тендерной чувствительности / Язык и общество: Диалог культур и традиций - 2007. Сборник материалов международной научной конференции «Чтения Ушинского». Вып. 6. Т. 1. Ярославль: Изд-во ЯГПУ имени К. Д. Ушинского, 2007. С. 153 - 159.

10. Смирнова Ю. В. Отрицание в речи ребёнка как вербальное проявление копинга / Психология совладающего поведения : материалы Междунар. науч.-практ. конф./отв. ред.: Е. А. Сергиенко, Т. Л. Крюкова. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. С. 115 - 117.

П.Смирнова Ю. В. Постмодернизм и тендер: лингвистический аспект исследования / Язык и общество: Диалог культур и традиций - 2007. Сборник материалов международной научной конференции «Чтения Ушинского». Вып. 6. Т. 2. Ярославль: Изд-во ЯГПУ имени К. Д. Ушинского, 2007. С. 59 - 64.

12. Смирнова Ю. В. Современные направления в изучении тендерной лингвистики /' Язык и общество: Диалог культур и традиций. Сборник материалов международной научной конференции «Чтения Ушинского». Вып. 5. Т. 2. Ярославль: Изд-во ЯГПУ имени К. Д. Ушинского. 2006. С. 99 -102.

Смирнова Юлия Викторовна

Онтологический аспект тендерной идентичности (на материале анализа отрицания в детской речи)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Формат 60x90/16 Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ №

ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет имени К. Д. Ушинского». 150000, г. Ярославль, л. Республиканская 108

Типография ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет имени К. Д. Ушинского» 150000, г. Ярославль, Которосльная наб., 44

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Смирнова, Юлия Викторовна

Введение.

Глава 1. Проблема исследования онтологии тендерной идентичности в современной лингвистике.

1. Вопрос гендерной идентичности в современной лингвистике.

1.1 Тендерная идентичность: определение понятия.

1.2 Методология изучения гендерной идентичности в языке.

1.3 Теория конструирования гендерной идентичности в процессе коммуникации.

2. Онтология гендерной идентичности в зеркале детской речи.

2.1 Взаимосвязь формирования коммуникативной компетенции и гендерной идентичности.

2.2 Современный научный подход к анализу детской речи.

2.3 Исследования онтологии гендерной идентичности на материале детской речи.

3. Отрицание в детской речи как средство манифестации гендера.

3.1 Проблема определения отрицания как языкового феномена.

3.2 Способы выражения отрицания в русском языке.

4. Обоснование выбора источников и их краткая характеристика.

5. Критерии отбора материала, методика анализа.

Выводы.

Глава 2. Формирование гендерной идентичности ребёнка посредством механизма отрицания в русском языке.

1. Формирование гендерной идентичности посредством ядерных значении отрицания.

1.1 Роль семантики категории отрицания в процессе становления гендерной идентичности.

1.2 Использование ядерных значений отрицания в детской речи как способ конструирования тендерной идентичности.

1.2.1 Отрицание в значении отказа в детской речи как репрезентация причастия к тендерной группе.

1.2.2 Отрицание в значении несогласия в детской речи как репрезентация причастия к тендерной группе.

1.2.3 Отрицание в значении запрета: метагендерный уровень.

1.3 Запрет, адресованный ребёнку, как инструмент влияния на тендерную идентичность.

1.4 Преемственность тендерных стратегий использования ядерных значений отрицания.

Выводы.

2. Роль средств выражения отрицания в процессе становления гендерной идентичности ребёнка.

2.1 Параллелизм средств выражения отрицания в речи мальчиков и девочек: метагендерный уровень.

2.1.1 Средства выражения отрицания в детской речи.

2.2 Формирование и репрезентация гендерной идентичности с помощью средств выражения отрицания.

2.2.1 Интенсификация отрицания как маскулинная стратегия.

2.2.2 Избежание отрицания как демонстрация принадлежности к феминной группе.

2.2.3 Использование специальных вопросов с отрицанием как репрезентация причастия к маскулинной группе.

Выводы.

3. Взаимосвязь гендерной идентичности ребёнка и семантики логико-грамматического предиката (ЛГП), маркированного отрицанием.

3.1 Тендерная специфика семантики ЛГП, маркированных отрицанием, в детской речи.

3.1.1 Тендерный аспект семантики ЛТП, маркированных отрицанием в значении запрета, в речи мальчиков и девочек.

3.1.2 Тендерный аспект семантики ЛТП, маркированных отрицанием в значении отказа, в речи мальчиков и девочек.

3.2 Влияние семантики ЛТП, маркированных отрицанием, в речи, адресованной ребёнку, на процесс конструирования тендерной идентичности.

Выводы.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Смирнова, Юлия Викторовна

Возникновение понятия тендер и его интерпретация отнюдь не является случайным для современной отечественной лингвистики. Смена научной парадигмы гуманитарного знания расставила новые акценты в науке о языке. Благодаря многообразию теоретического инструментария и возросшим связям наук стали складываться новые междисциплинарные стратегии, включающие единство и многообразие аспектов и подходов исследования.

Тендерные исследования появляются как результат развития междисциплинарного подхода, ориентации на человека с его индивидуальным и неповторимым взглядом на мир, переосмысления традиционных аксиом. «Гендерный подход отвечает требованиям современной науки, которые обеспечивают полноту охвата в объяснении и прогнозировании как глобальных, так и локальных процессов как на уровне объективной необходимости и исторической опосредованности, так и на уровне частного и единичного» [Усачёва, электронный ресурс].

Многомерное, развивающееся, по-разному толкуемое многочисленными исследователями понятие «гендер» становится центральной категорией междисциплинарной научной области знания под названием «гендерная лингвистика». «Лингвистическое изучение пола является актуальной областью исследования, которая охватывает тендерные аспекты грамматики и дискурса, языковой системы, языкового развития и речевого поведения, также и в межкультурном сопоставлении» [Гендер и язык, Коттхофф, 2005, с. 563].

Проблема языковой реализации тендера является весьма актуальной для отечественного языкознания сегодня, т. к. она раскрывает суть проявления одной из важнейших экзистенциальных характеристик человека в языке. В данной работе гендер рассматривается как социокультурный пол, "набор различий", которые культура приписывает своим носителям относительно половой характеристики. «Гендерный подход основан на идее о том, что важны не биологические или физические различия между мужчинами и женщинами, а то культурное и социальное значение, которое общество придаёт этим различиям» [Воронина, 2001, с. 15]. Соответственно, тендер не является константным образованием, он не одинаков для разных культур, обществ, групп.

Современное языкознание занимается исследованием вербальных средств, при помощи которых "создаются мужчины и женщины в социальном плане" [Воронина, 2001, с. 15]. На сегодняшний день проведено достаточно большое количество исследований, посвященных вопросам отражения тендера в языке, как в зарубежной [D. Cameron (1992), J. Coats (1991), А. Clarke-Stewart (1973), Е. В. Grief (1980) и др.], так и в отечественной лингвистике [А. В. Кирилина (1999, 2000), М. С. Колесникова (2001, 2002, 2003), А. А. Григорян (2002), И. В. Зыкова (2002), О. А. Васькова (2006), И. Г. Ольшанский (2003), Ю. В. Вишнякова (2006), М. В. Сергеева (2007), Г. Г. Слышкин (2002), С. А. Ушакин (1999) и др.]. Тем не менее, к сожалению, за рамками исследований всё ещё остаётся вопрос онтологии тендера, языковые механизмы продукции и репродукции тендерных стереотипов. По сути дела, исследуются конечные результаты тендерной социализации, тендер в сложившемся и неизменном виде. Кроме того, в современной лингвистике дискуссионным остаётся вопрос появления тендерных асимметрий и их проявлений в языке, возникновения тендерных стереотипов, формирования и становления тендерной идентичности.

Представляется интересным обратиться к этапу формирования и становления тендерной идентичности, проанализировать лингвистические факторы (в частности, употребление логико-грамматической категории отрицания), влияющие на то, с каким полом ребёнок будет ассоциировать себя в будущем.

В данном диссертационном исследовании рассмотрение процесса становления тендерной идентичности проводится на материале отрицания в детской речи. Отрицание также является одной из наиболее важных и актуальных проблем общего языкознания сегодня, прежде всего в плане соотношения содержания и формы, а точнее, структуры предложения и выражаемой им мысли. Отрицание характеризуется антропологичностью, то есть оказывается неразрывно связанным с бытием человека, осмыслением им своего существования. Отрицание изучается с точки зрения отрицающего субъекта. В актах отказа, запрета, опровержения, сомнения, несогласия отрицание оказывается включённым и в «контекст речи», и в «контекст жизни». Таким образом, отрицание является необходимым инструментом познания мира, самопознания, важным этапом развития на пути к новому знанию. «Языковедческая наука, накопившая достаточно эмпирического материала, нуждается теперь не столько в выявлении новых фактов, сколько в переосмыслении, переоценке уже имеющихся, известных данных, в рассмотрении их под новым углом зрения с учётом современного состояния науки, в более чётком определении адекватных объектов лингвистических исследований» [Бондаренко, с. 3]. В последнее время можно наблюдать повышенный интерес к проблеме отрицания. Большой вклад в изучение проблемы внесли В. Н. Бондаренко (1983), В. И. Борковский (1978), О. Есперсен (1958), Н. А. Булах (1962), И. М. Кобозева (2004). Вопрос семантики отрицания, лингвистической сущности категории рассматривался в работах Г. Пауль (1960), А. Д. Гетмановой (1972), А. А. Потебни (1958), Н. Д. Арутюновой (1979), В. 3. Демьянкова (1981), В. В. Виноградова (2001), Т. П. Ломтева (2004), В. И. Кодухова (1979), А. Вежбицкой (1996). Анализом эксплицитных и имплицитных форм выражения отрицания занимались В. А. Трофимов (1952), И. Н. Бродский (1973), Л. Н. Ольхова (2004), С. М. Чурикова (2003), Н. В. Губенко (2006). Несмотря на достаточно большое количество работ, посвящённых различным аспектам категории отрицания (прагматике, семантики, способам выражения, лингвокультурологическим особенностям), нельзя сказать, что все вопросы, связанные с данным лингвистическим феноменом, нашли своё решение. В частности, неисследованным остаётся тендерный аспект отрицания.

Актуальность работы определяется необходимостью исследования онтологии тендерной идентичности, языковых механизмов, с помощью которых происходит формирование тендерной самоидентификации индивида. В данной работе отрицание рассматривается в качестве одного из основных языковых механизмов формирования тендерной идентичности. Исследование, посвященное онтологии тендера в русском языке, имеет первостепенную значимость, поскольку предполагает 1) рассмотрение истоков возникновения различий по признаку пола, 2) выявление и комплексное описание языковых единиц, оказывающих непосредственное влияние на данный процесс. Кроме того, исследование в данной области является актуальным, поскольку даёт возможность управления, манипулирования процессом тендерной идентификации.

Объектом исследования является отрицание в детской речи. Предметом - тендерный параметр отрицания в детской речи.

Цель диссертации заключается в выявлении механизма формирования тендерной идентичности на материале анализа отрицания в детской речи.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. выявить степень разработанности проблемы формирования и становления тендерной идентичности посредством языковых механизмов;

2. определить взаимосвязь процессов становления тендерной идентичности и коммуникативной компетенции;

3. проанализировать отрицание как единицу русского языка с целью его последующего исследования как языкового механизма формирования тендерной идентичности;

4. разработать процедуру анализа процесса формирования тендерной идентичности посредством механизма отрицания в русском языке;

5. определить роль семантики отрицания, его ядерных значений (в детской речи, а также в речи, адресованной ребёнку) в процессе становления тендерной идентичности;

6. выявить феминные и маскулинные стратегии употребления средств отрицания в русском языке; проанализировать использование ребёнком данных стратегий для демонстрации причастия к гендерной группе;

7. провести семантический анализ логико-грамматических предикатов, маркированных отрицанием; на основе данного анализа выявить специфику маркирования отрицанием семантических групп логико-грамматических предикатов в зависимости от тендерного фактора в детской речи, а также в речи, адресованной русскоязычному ребёнку. Выбор методов исследования был обусловлен целью диссертационной работы и характером решаемых в ней задач. Для обеспечения валидности результатов в работе использовался ряд методов: дистрибутивно-статистический анализ, количественный анализ, метод сплошной выборки, контекстологический анализ, сопоставительный анализ, описательный метод исследования.

Методологической основой исследования являются теоретические положения Московской школы лингвистической гендерологии, в частности понимание языка как инструмента конструирования тендера, двухъярусная модель антропоориентированного изучения языка (А. В. Кирилина, Е. С. Гриценко); перфомативная теория гендерной идентичности (Дж. Батлер); методологические принципы анализа детской речи, сформулированные в работах С. Н. Цейтлин (кафедра детской речи РГПУ им. Герцена); понимание отрицания в языке как логико-грамматической категории (В. Н. Бондаренко). Материалом исследования послужили 1) высказывания, содержащие отрицание, в детской речи; Подобные высказывания исследовались на основе: а) «Словаря современного детского языка» (2005) под редакцией доктора филологических наук В. К. Харченко. Словарь насчитывает около 10000 словарных статей и свыше 15000 высказываний детей в возрасте от 1 года до 15 лет; б) банка данных, собранного в ходе исследования дневниковых записей родителей, представленных в 17 интернет форумах; в ходе исследования было проанализировано 240 высказываний, содержащих отрицание;

2) высказывания, содержащие отрицание, взрослых людей, адресованные ребёнку.

Подобные высказывания исследовались на основе: а) 7 книг (хрестоматий), предназначенных для чтения детям дошкольного возраста. Общий объём проанализированного материала составил 1800 страниц. б) банка данных, собранного в ходе полевого исследования (200 отрицательных высказываний).

Научная новизна работы обусловлена тем, что впервые исследуется механизм формирования гендерной идентичности русскоязычного ребёнка на материале отрицания: приводится анализ формы и содержания отрицания с точки зрения манифестации тендерного параметра. Кроме того, в работе исследуется процесс трансляции тендерных стратегий речевого поведения через отрицание: анализируется тендерный параметр категории отрицания в речи взрослого, адресованной ребёнку, и, соответственно, его отражение в речи ребёнка, формирование на его основе установок для самоидентификации.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит вклад в дальнейшую разработку теории и методологии изучения связи языка и мышления. Впервые проводится исследование отрицания в детской речи, а также в речи, адресованной ребёнку, с применением тендерного подхода; раскрываются лингвистические механизмы конструирования гендерной идентичности ребёнка, основанные на использовании отрицания.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования результатов в лекционных курсах по гендерной лингвистике, онтолингвистике, при разработке спецкурсов по детской речи, межкультурной коммуникации, лингвокультурологии. Результаты проведенного исследования могут быть применены в практике преподавания русского языка, а также послужить базой для дальнейших кросс-культурных исследований. На защиту выносятся следующие положения:

1. Гендерная идентичность на ранних этапах жизни конструируется в процессе коммуникации взрослого и ребёнка посредством языковых механизмов, имеет интерактивную природу.

2. Отрицание в русском языке является одним из основных вербальных инструментов тендерного позиционирования, влияет на становление и формирование тендерной идентичности. Посредством отрицания осуществляется процесс интериоризации тендерных установок, стереотипов, их комбинация, а, следовательно, самокатегоризация, а также репрезентация причастия к тендерной группе через использование маскулинных / феминных стратегий употребления отрицания.

3. Высокая частотность употребления отрицания в значениях отказа и несогласия, интенсификация данных значений является маскулинной стратегией речевого поведения, способом причисления себя к тендерной группе. Большое количество отрицаний в значении запрета в речи, адресованной мальчикам, формирует негативную ответную реакцию, культивирует неподчинение, которое впоследствии выражается в использовании большого процента отрицаний в значении отказа/несогласия. Использование отрицания в значении запрета в речи, адресованной ребёнку, а также отрицания в значении отказа / несогласия в детской речи представляет собой комплексный механизм производства тендерной идентичности.

4. Интенсификация отрицания, более частотное использование вопросительных конструкций с отрицанием является инструментом конструирования маскулинной идентичности; в свою очередь, одним из вербальных способов конструирования феминного дисплея является избежание категории отрицания в речи, снижение процента отрицательных конструкций и средств усиления отрицания.

5. Маскулинной стратегией является более активное маркирование JJLL11, выражающих повседневные действия, отрицанием в значении отказа. Оказывая вербальное сопротивление, ребёнок культивирует черты, традиционно ассоциируемые с мужественностью, конструирует свою тендерную идентичность.

6. Усваивая тендерные стереотипы посредством категории отрицания в речи взрослого, литературных источников, ребёнок осуществляет процесс самокатегоризации в отношении тендерной идентичности и использует те же самые вербальные инструменты для дальнейшей репродукции тендерных установок. Механизм формирования тендерной идентичности передаётся «по наследству» из поколения в поколение, тем самым, обеспечивая константность бинарной оппозиции «мужественность — женственность», которая составляет ядро тендерной идентичности в современном обществе.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на международных конференциях «Чтения Ушинского» в Ярославском государственном педагогическом университете им. К. Д. Ушинского (2005, 2006, 2007, 2008), на VI Межвузовской конференции «Филологические традиции в современном литературном и лингвистическом образовании» (Москва, 2007), на III Международной научной конференции «Гендер и проблемы коммуникативного поведения» (Беларусь, Полоцк, 2007), на Международной научно-практической конференции «Психология совладающего поведения» (Кострома, 2007) и на заседаниях кафедры теории языка и перевода Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского.

Основные выводы отражены в двенадцати публикациях. Основные задачи исследования обусловили его структуру. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, списка произведений художественной литературы и списка интернет-ресурсов, послуживших источниками для создания корпуса примеров.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онтологический аспект гендерной идентичности"

ВЫВОДЫ

Суммируя результаты анализа ЛГП, маркированных отрицанием в детской речи, а также в речи, адресованной ребёнку, можно сделать следующие выводы:

1. Анализ отрицания как инструмента конструирования гендерной идентичности в детской речи включает изучение ЛГП, которые оно маркирует: выделение гендерного и метагендерного уровней семантических групп маркируемых ЛГП, а также выявление зависимости маркирования той или иной группы и формирования гендерных установок. В процессе исследования были рассмотрены ЛГП, маркированные отрицанием в значении запрета и отказа, что связано с гендерной спецификой данных значений: посредством запрета осуществляется регуляция поведения индивида согласно правилам, принятым в обществе (в том числе и относительно гендерных групп), в свою очередь, отказ есть способ оказания противодействия внешнему воздействию, давлению, противоречащему внутренним установкам человека, и, соответственно, способ демонстрации причастия к гендерной группе. ЛГП, как правило, конкретизирует значение (в данном случае — запрета и отказа), даёт возможность определить, на какие именно действия накладывается запрет мальчиками и девочками и в отношении каких действий оказывается сопротивление в зависимости от тендерного фактора.

2. В результате анализа были выявлены следующие семантические группы ЛГП, маркированные отрицанием в значении запрета в детской речи:1) метагендерный уровень («Нарушение правил безопасности (+мнимых правил безопасности)»; «Проявление эмоций»; «Проявление агрессии»; «Действия, которые не нравятся ребёнку (немотивированный запрет)»); 2) тендерный уровень («Оказание внимания другим»; «Избавление от вещей, не нужных взрослому»; «Проявление доминирования»). Маркирование ЛГП, относящихся к метагендерному уровню, имеет целью сохранение физического и психического здоровья ребёнка. Интересной особенностью является то, что запрет на проявление эмоций, чувств также относится к метагендерному уровню. Этот факт отчасти объясняет, почему в русском языке образ женственности также ассоциируется с силой, выносливостью, терпением. Выделенные группы тендерного уровня встречались чаще в речи мальчиков. Усвоение качеств, стереотипно приписываемых маскулинности, ведёт к маркированию определённых групп ЛГП отриг^анием в значении запрета, использованию маркирования как стратегии. Так, в процессе коммуникации мальчики более активно пытались обратить внимание на себя, накладывая запрет на оказание внимания другим, а также проявить доминирование, независимость, подавляя собеседника, запрещая ему контролировать свои действия.

3. В ходе исследования были выявлены следующие семантические группы ЛГП, маркированные отрицанием в значении отказа в детской речи: 1) метагендерный уровень («Подвергаться опасности»; «Пить»; «Есть»;

Работать»; «Выполнять игровые действия»; «Выступать»; «Идти в сад»); 2) тендерный уровень («Одеваться»; «Спать»; «Делиться»). К метагендерному уровню относятся ЛГП, выражающие повседневные действия ребёнка. Посредством отрицания ребёнок пытается оградить себя от того, что ему неприятно, страшно, от действий, требующих напряжения, концентрации, затрат усилий. Выделение гендерных семантических групп свидетельствует о том, что маскулинной стратегией является более активное маркирование ЛГП, выражающих повседневные действия, отрицанием в значении отказа. Оказывая вербальное сопротивление, ребёнок культивирует черты, традиционно ассоциируемые с мужественностью, конструирует свою тендерную идентичность. Свидетельством этому является большое количество ЛГП, маркированных отрицанием в значении отказа, в речи мальчиков, которые не могут быть разделены на определённые семантические группы, выражают лишь противодействие навязываемым предписаниям, неподчинение, проявление силы своего «Я», в некоторых случаях вербальную агрессию.

4. Анализ ЛГП, маркированных отрицанием в детской речи не может осуществляться изолировано, вне анализа ЛГП, маркированных отрицанием, в речи взрослого, адресованной ребёнку. Образцом использования отрицания в значении запрета и отказа в сочетании с определёнными семантическими группами ЛГП (в том числе и тендерного уровня) является речь взрослого, обращённая к ребёнку. Маркирование ребёнком семантических групп ЛГП отрицанием в значениях отказа и запрета приводит к репродуцированию норм и правил, принятых в обществе, в том числе дифференцированных в зависимости от тендерного параметра.

5. Изучение ЛГП, маркированных отрицанием в речи, адресованной ребёнку, показало, что маркирование ЛГП в детской речи есть копирование аналогичного процесса в речи взрослого. Факт подтверждает наличие преемственности в отношении не только языкового материала, но и социальных норм и правил поведения, в том числе гендерных. Маркируя семантические группы отрицанием, взрослый устанавливает нормы тендерного поведения, дифференцирует маскулинное и феминное, тем самым, влияя на становление гендерной идентичности ребёнка. Усваивая тендерные стереотипы посредством категории отрицания, ребёнок осуществляет процесс самокатегоризации и использует вербальные инструменты конструирования гендерной идентичности для дальнейшей репродукции тендерных установок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе проведено комплексное исследование механизма становления гендерной идентичности на ранних этапах развития личности посредством логико-грамматической категории отрицания. Отрицание как инструмент формирования гендерной идентичности рассматривается с точки зрения содержания категории, способов его выражения, а также с точки зрения логико-грамматических предикатов (ЛГП), которые оно маркирует.

На первом этапе исследования рассматривалась проблема онтологии гендерной идентичности в современной лингвистике. Обзор отечественных и зарубежных исследований позволил сделать следующие выводы.

Традиционно проблема гендерной идентичности разрабатывается в рамках различных наук, носит междисциплинарный характер. Объектом изучения лингвистики тендерная идентичность становится относительно недавно в связи со сменой научной парадигмы в языкознании. Проблема изучения вербальных механизмов конструирования гендерной идентичности является наименее разработанной в отечественной лингвистике. Отсутствуют фундаментальные работы, объясняющие лингвистические механизмы, формирующие социально и культурно обусловленную систему тендерных отношений. В данном диссертационном исследовании используется определение гендерной идентичности, представленное в словаре тендерных терминов [СГТ, 2002]: тендерная идентичность - это базовая структура социальной идентичности, которая характеризует человека (индивида) с точки зрения его принадлежности к мужской или женской группе, при этом наиболее значимо, как сам человек себя категоризирует.

Исследование процесса создания гендерной идентичности посредством языка базируется на определённых методологических принципах, соответствующих теоретическим положениям, разработанным в рамках отечественной школы лингвистической гендерологии: 1) гендерная идентичность является социально и культурно конструируемым феноменом; 2) гендерная идентичность есть результат институализации и ритуализации, лингвистически зависимое понятие; 3) изучение онтологического аспекта гендерной идентичности предполагает выявление языковых единиц, в которых и с помощью которых происходит манифестация тендера, а также определение прагматических и коммуникативных контекстов, в которых происходит конструирование гендерной идентичности; 4) исследованию тендерного аспекта соответствующих языковых сущностей предшествует их анализ как единиц языка; 5) гендерный подход позволяет построить для антропоориентированного языка двухъярусную модель, состоящую из метагендерного уровня и тендерного уровня.

В настоящее время современные гуманитарные науки не имеют единой теории производства гендерной идентичности. Выделяется ряд концепций производства гендерной идентичности в процессе коммуникации: психоаналитическая концепция, теория моделирования, теория когнитивного развития, теория полоролевой социализации. Концепции рождения данного феномена не являются взаимоисключающими, а скорее дополняют друг друга. В данном исследовании за основу берутся следующие положения, выработанные на базе различных теорий: а) формирование гендерной идентичности происходит в процессе коммуникации, социализации (в семье, в детском саду и т. д.) в контексте властных отношений; б) в процессе рождения гендерной идентичности важную роль играет идентификация ребёнка с взрослым, ожидания общества, соответствующие конкретной социально-культурной матрице, положительные и отрицательные подкрепления, идущие от взрослого; в) структура гендерной идентичности изначально полиморфна, множественна; г) производство гендерной идентичности является двусторонним процессом, ребёнок принимает в нём активное участие.

Значительную роль в процессе формирования гендерной идентичности играет язык, который является способом фиксации, отражения и кодификации гендерной системы. Процессы формирования коммуникативной компетенции и гендерной идентичности являются взаимосвязанными и взаимозависимыми. Следовательно, изучение процесса становления гендерной идентичности должно проводиться с учётом особенностей становления коммуникативной системы индивида. Рассмотрение механизма становления гендерной идентичности на материале детской речи предполагает изучение методологической основы анализа детской речи в современной отечественной лингвистике. В основе отечественной теоретической концепции лежат три принципа: конструктивизм (ребёнок выбирает и строит из уже предложенных ему речевых моделей, эти модели автоматизируют его мышление), когнитивизм (когнитивное развитие является базовым по отношению к языковому развитию), коммуникация (язык появляется в связи с потребностью в общении, коммуникации, и развивается в связи с развитием форм коммуникации).

Исследования процесса рождения гендерной идентичности на материале детской речи проводились в основном зарубежными исследователями и демонстрируют различия между мальчиками и девочками в широком диапазоне использования языковых форм. Исследования формальных особенностей языка являются весьма фрагментизированными и рассматривают языковые явления с точки зрения биодетерминистского подхода: различия в языковых системах рассматриваются как следствие принадлежности к определённому биологическому полу. В данной работе используется «обратный» подход: исследуется, каким образом язык влияет на причисление себя к определённой гендерной группе.

Комплексное рассмотрение проблемы онтологии гендерной идентичности предполагает выявление и лингвистический анализ языковых единиц, которые являются инструментом моделирования гендерной идентичности на ранних этапах развития индивида. Поскольку в данной работе в качестве такой единицы рассматривается отрицание, анализ процесса формирования гендерной идентичности не может проводиться без предварительного лингвистического анализа отрицания как единицы языка. В данном исследовании отрицание рассматривается как логикограмматическая категория, которую следует изучать в единстве её содержательной и формальной сторон. Отрицание имеет ряд денотативных значений помимо логического отрицания: несогласие, возражение, опровержение, отказ, запрет, протест. Гендерная специфика отрицания связана с его двойственной природой: оно включено в речевой акт запрета, регулирующего жизнедеятельность человека в обществе, и на отрицании основаны речевые акты опровержения, несогласия, протеста, возмущения, т. е. ответная реакция на запрет и давление извне, противоречащая внутренним установкам человека [Мантыева, 2006, с. 12].

В ходе исследования разработана методика, позволяющая осуществить комплексный анализ отрицания в детской речи с точки зрения его роли в процессе становления гендерной идентичности. Мотивирован выбор источников материала, дана их краткая характеристика, разработаны критерии отбора материала.

На втором этапе исследования был проведён комплексный анализ отрицания в детской речи как инструмента формирования гендерной идентичности, включающий 1) рассмотрение денотативных значений отрицания с точки зрения их влияния на причисления себя к той или иной гендерной группе, 2) анализ использования средств отрицания как маскулинных / феминных стратегий, 3) семантический анализ ЛГП, маркером которых является отрицание, с точки зрения тендерного параметра. В ходе исследования были получены следующие результаты.

Гендерно релевантными ядерными значениями отрицания являются запрет, отказ и несогласие, поскольку, с одной стороны, посредством запрета регулируется жизнедеятельность человека в обществе, устанавливаются нормы и правила, с другой - отказ и несогласие являются ответной реакцией противодействия на давление извне, противоречащее установкам индивида. Употребление отрицания в значении запрета, отказа, несогласия в процессе конструирования гендерной идентичности можно изучать с двух точек зрения: во-первых, как стратегию феминного или маскулинного речевого поведения, способ причисления себя к гендерной группе, актуализацию интеоризированных тендерных установок, а, во-вторых, как инструмент, посредством которого устанавливаются нормы и правила для гендерной группы, а также осуществляется принятие / неприятие данных правил (анализ ЛГП, маркером которых является отрицание в данных значениях). Высокая частотность употребления отрицания в значениях отказа и несогласия, интенсификация данных значений является маскулинной стратегией речевого поведения, способом выражения вербальной агрессии, доминирования, активной позиции говорящего, и, соответственно, инструментом формирования гендерной идентичности, причисления себя к маскулинной группе, так как именно вышеперечисленные качества стереотипно ассоциируются в обществе с мужским началом. На ранних этапах развития ребёнок воспринимает образцы тендерного вербального поведения, в том числе и посредством литературных источников; позднее тендерные стратегии и тактики актуализируются в детской речи в зависимости от того, как ребёнок сам себя категоризирует. Статистический анализ отрицания в значении запрета в детской речи не даёт оснований для выделения феминной либо маскулинной стратегии использования данного значения.

Большое количество отрицаний в значении запрета в речи, адресованной мальчикам, формирует негативную ответную реакцию, культивирует неподчинение, которое впоследствии выражается в использовании большого процента отрицаний в значении отказа/несогласия. Таким образом, ядерные значения отрицания (запрет, отказ, несогласие) формируют комплексный механизм производства гендерной идентичности. Механизм формирования гендерной идентичности посредством ядерных значений отрицания (запрета — несогласия/отказа) передаётся «по наследству» из поколения в поколение, тем самым обеспечивая константность бинарной оппозиции «мужественность -женственность», которая составляет ядро гендерной идентичности в современном обществе.

Гендерная специфика отрицания связана не только с его семантикой, но и средствами его выражения, способами интенсификации, употребления в вопросительных конструкциях. Грамматические, лексические, а также имплицитные способы выражения отрицания присутствуют как в речи мальчиков, так и в речи девочек, что обеспечивает перманентность вербальной формы выражения данной категории в русском языке. Способы выражения отрицания в речи девочек и мальчиков обнаруживают бесспорный параллелизм, а их использование можно отнести к метагендерному уровню. В результате комплексного исследования средств выражения отрицания в детской речи нельзя сказать, что в русском языке существуют особые формы выражения отрицания, которые могут использоваться в зависимости от гендерной принадлежности говорящего.

Тем не менее, проведённый анализ высказываний, содержащих отрицание, позволяет говорить о существовании гендерно дифференцированных стратегий употребления средств отрицания в русском языке, которые используются с целью конструирования гендерной идентичности, создания образа мужественности либо женственности, как инструмент причисления себя к гендерной группе. Интенсификация отрицания является гендерной стратегией, способом создания маскулинной идентичности. В речи мальчиков используется большее количество и разнообразие средств усиления отрицания, отрицательного значения; интенсификация отрицания служит способом демонстрации доминирования, проявления силы, власти, что позволяет говорить о ней как о маскулинной стратегии вербального общения, инструменте причисления себя к гендерной группе.

Одним из вербальных способов конструирования феминного дисплея является избежание категории отрицания в речи, снижение процента отрицательных конструкций и средств усиления отрицания. Появление данной стратегии речевого общения также соотносимо с тендерными стереотипами, транслятором которых является общество. Меньшее количество отрицаний в речи ассоциативно связывается носителем языка с характеристиками, стереотипно приписываемыми женственности: покорностью, тактичностью, слабостью. Ребёнок подсознательно использует данную стратегию в процессе конструирования феминной идентичности.

Использование вопросительных конструкций с отрицанием является инструментом конструирования гендерной идентичности, демонстрации причастия к гендерной группе. Общим значением всех вопросительных конструкций с отрицанием (общих, специальных, альтернативных) в детской речи является поиск информации об окружающем мире, выяснение причин возникновения явлений, возможности — невозможности нарушения существующих законов. Вышеперечисленные значения соотносятся с качествами, ассоциируемыми с мужественностью: изобретательностюь, мудростью, знанием, как осваивать мир, любовью к науке [Ильин, электронный ресурс]. Посредством использования вопросительных конструкций с отрицанием ребёнок демонстрирует вышеперечисленные качества, тем самым, причисляя себя к маскулинной группе.

Анализ отрицания как инструмента конструирования гендерной идентичности в детской речи включает изучение ЛГП, которые оно маркирует: выделение гендерного и метагендерного уровней семантических групп маркируемых ЛГП, а также выявление зависимости маркирования той или иной группы и формирования тендерных установок. В процессе исследования были рассмотрены ЛГП, маркированные отрицанием в значении запрета и отказа, что связано с гендерной спецификой данных значений: посредством запрета осуществляется регуляция поведения индивида согласно правилам, принятым в обществе (в том числе и относительно тендерных групп), в свою очередь, отказ есть способ оказания противодействия внешнему воздействию, давлению, противоречащему внутренним установкам человека, и, соответственно, способ демонстрации причастия к гендерной группе. ЛГП, как правило, конкретизирует значение (в данном случае — запрета и отказа), даёт возможность определить, на какие именно действия накладывается запрет мальчиками и девочками и в отношении каких действий оказывается сопротивление в зависимости от тендерного фактора. В результате анализа были выявлены следующие семантические группы ЛГП, маркированные отрицанием в значении запрета в детской речи: 1) метагендерный уровень («Нарушение правил безопасности (+мнимых правил безопасности)»; «Проявление эмоций»; «Проявление агрессии»; «Действия, которые не нравятся ребёнку (немотивированный запрет)»); 2) гендерный уровень («Оказание внимания другим»; «Избавление от вещей, не нужных взрослому»; «Проявление доминирования»). Маркирование ЛГП, относящихся к метагендерному уровню, имеет целью сохранение физического и психического здоровья ребёнка. Интересной особенностью является то, что запрет на проявление эмоций, чувств также относится к метагендерному уровню. Этот факт отчасти объясняет, почему в русском языке образ женственности также ассоциируется с силой, выносливостью, терпением. Выделенные группы тендерного уровня встречались чаще в речи мальчиков. Усвоение качеств, стереотипно приписываемых маскулинности, ведёт к маркированию определённых групп ЛГП отрицанием в значении запрета, использованию маркирования как стратегии. Так, в процессе коммуникации мальчики более активно пытались обратить внимание на себя, накладывая запрет на оказание внимания другим, а также проявить доминирование, независимость, подавляя собеседника, запрещая ему контролировать свои действия.

В ходе исследования были выявлены следующие семантические группы ЛГП, маркированные отрицанием в значении отказа в детской речи: 1) метагендерный уровень («Подвергаться опасности»; «Пить»; «Есть»; «Работать»; «Выполнять игровые действия»; «Выступать»; «Идти в сад»); 2) гендерный уровень («Одеваться»; «Спать»; «Делиться»). К метагендерному уровню относятся ЛГП, выражающие повседневные действия ребёнка. Посредством отрицания ребёнок пытается оградить себя от того, что ему неприятно, страшно, от действий, требующих напряжения, концентрации, затрат усилий. Выделение тендерных семантических групп свидетельствует о том, что маскулинной стратегией является более активное маркирование ЛГП, выражающих повседневные действия, отрицанием в значении отказа. Оказывая вербальное сопротивление, ребёнок культивирует черты, традиционно ассоциируемые с мужественностью, конструирует свою тендерную идентичность. Свидетельством этому является большое количество ЛГП, маркированных отрицанием в значении отказа, в речи мальчиков, которые не могут быть разделены на определённые семантические группы, выражают лишь противодействие навязываемым предписаниям, неподчинение, проявление силы своего «Я», в некоторых случаях вербальную агрессию.

Анализ ЛГП, маркированных отрицанием в детской речи, не может осуществляться изолировано, вне анализа ЛГП, маркированных отрицанием, в речи взрослого, адресованной ребёнку. Образцом использования отрицания в значении запрета и отказа в сочетании с определёнными семантическими группами ЛГП (в том числе и тендерного уровня) является речь взрослого, обращённая к ребёнку. Маркирование ребёнком семантических групп ЛГП отрицанием в значениях отказа и запрета приводит к репродуцированию норм и правил, принятых в обществе, в том числе дифференцированных в зависимости от тендерного параметра. Изучение ЛГП, маркированных отрицанием в речи, адресованной ребёнку, показало, что маркирование ЛГП в детской речи есть копирование аналогичного процесса в речи взрослого. Факт подтверждает наличие преемственности в отношении не только языкового материала, но и социальных норм и правил поведения, в том числе гендерных. Маркируя семантические группы отрицанием, взрослый устанавливает нормы гендерного поведения, дифференцирует маскулинное и феминное, тем самым, влияя на становление гендерной идентичности ребёнка. Усваивая тендерные стереотипы посредством категории отрицания, ребёнок осуществляет процесс самокатегоризации и использует вербальные инструменты конструирования гендерной идентичности для дальнейшей репродукции гендерных установок.

Проведённое исследование позволило сделать вывод о том, что отрицание является инструментом конструирования гендерной идентичности на ранних этапах развития личности. Посредством отрицания осуществляется процесс интериоризации гендерных установок, стереотипов, их комбинация, а, следовательно, самокатегоризации, а также репрезентация причастия к гендерной группе через использование маскулинных / феминных стратегий употребления отрицания.

Список научной литературыСмирнова, Юлия Викторовна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Адмони В. Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка. Л.: Просвещение, 1956. С. 160 168.

2. Алпатов В. М. История лингвистических учений : учеб. пособие. 4-е изд., испр. и доп. М.: Языки славянской культуры, 2005. 367 с.

3. Амзаракова И. П. Языковой мир немецкого ребёнка младшего школьного возраста : дис. . док. фил. наук : 10.02.04. Москва, 2005. 495 с.

4. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Наука, 1994. 250 с.

5. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика (синонимические средства языка). М.: Наука, 1974. С. 80-85.

6. Аристотель. Соч. в 4-х т. М.: Мысль, 2005. 552 е., 688 с. Т. 1 2.

7. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1979. 383 с. Крат, предм. указ.: с. 379 -381.

8. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. Изд. 3-е стереотипное. М.: Комкнига, 2005. 570 с.

9. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Изд. Ин. лит-ры, 1961. С. 330 — 339.

10. Баранникова Л. И. Введение в языкознание. Саратов: изд. Саратовского ун-та, 1973. 384 с.

11. Барт Р. Смерть автора // Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. 450 с.

12. Белова Т. М. Гендерная метафора как отражение культурного концепта «маскулинность» во французском языке : автореф. . канд. фил. наук : 10.02.19. Кемерово, 2007. 22 с.

13. Белошапкова В. А., Брызгунова Е. А., Земская Е. А., Милославский И. Г., Новиков Л. А., Панов М. В. Современный русский язык. М.: Высшая школа, 1989. 792 с.

14. Бельтюков В. И. Взаимодействие анализаторов в процессе восприятия и усвоения устной речи (в норме и патологии). М.: Педагогика, 1977. 176с.

15. Болдырев Н. Н. Когнитивная семантика: курс лекций по английской филологии. Изд. 2-е стер. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та., 2001. С. 35 36.

16. Большой толковый социологический словарь. М.: "ACT', 1999. T.I. С. 110.

17. Бондаренко В. Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. М.: Наука, 1983.212 с.

18. Борковский В. И., Кузнецов И. С. Историческая грамматика русского языка. М.: Наука, 1963. 509 с.

19. Бродский И. Н. Отрицательные высказывания. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. 104 с.

20. Булах Н. А. Средства отрицания в немецком литературном языке. Ярославль: б. и., 1962. 334 с.

21. Бутовская М. Л. Формирование гендерных стереотипов у детей: социокультурная и социобиологическая парадигма — диалог или новое противостояние? // Этнографическое обозрение, № 4, 1997. С. 104 121.

22. Васильев Н. А. Воображаемая логика / Избранные труды. М.: Наука, 1989. С. 12-53.

23. Васькова О.А. Представление тендера во фразеологических словарях / О.А. Васькова // Тендер: язык, культура, коммуникация. Третьей Междунар. Конференции, Москва 27 28 ноября 2003г. М.: РЕМА, 2006. С. 27-30.

24. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. 412 с.

25. Винарская Е. Н. Раннее речевое развитие ребенка и проблемы дефектологии. М.: Просвещение, 1987. 160 е.: ил.

26. Виндельбанд В. Прелюдии. СПб.: Изд. Д. Е. Жуковского, 1904. 374 с.

27. Виноградов В. В. Исследования по русской грамматике. Избранные труды. М.: Наука, 1975. 559 с.

28. Виноградов В. В. Русский язык (Грамматическое учение о слове): под ред. Г. А. Золотовой. 4-е изд. М.: Русский язык, 2001. 720 с.

29. Вишнякова Ю. В. Лингвокультурологическое описание гендера в лексикографии (на материале анализа мифологических персонажей): дис. .канд. фил. наук. / Ю.В. Вишнякова: 10.02.19. Ярославль, 2006. 212 с.

30. Возрастная психолингвистика: Хрестоматия : учеб. пособие / К. Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2004. 330 е.: ил.

31. Вопросы грамматики и лексики современного русского языка / проф. Д. Н. Шмелёв и др.; отв. ред. проф. Н. Ю. Максимов: [под ред. Е. В. Осипова]. М.: Наука, 1975. 297 с.

32. Воронцова Т. А. Речевая агрессия: коммуникативно-дискурсивный подход : автореф. . док. фил. наук : 10.02.19. Челябинск, 2006. 43 с.

33. Воскресенская С. Ю. Тендерные стереотипы лексико-грамматической персонификации : автореф. . канд. фил. наук : 10.02.19. Тверь, 2007. 16 с.

34. Выготский Л. С. Мышление и речь. Изд. 5, испр. М.: Лабиринт, 1999. 352 с.

35. Выготский Л. С. Проблема культурного развития ребёнка (1928) // Вестн. Московского университета. Сер. 14, № 4. Психология, 1991. С. 5 18.

36. Галкина-Федорук Е. М. Суждение и предложение. М.: МГУ, 1956. 72 с.

37. Галунова Н. Н. Ассоциативно-вербальное поведение детей раннего онтогенеза // Тендер: язык, культура, коммуникация. Материалы Третьей Междунар. Конференции, Москва 27 28 ноября 2003г. М.: РЕМА, 2006. С. 302-307.

38. Гвоздев А. Н. Усвоение ребёнком звуковой стороны русского языка. М.: Изд-во АПН. РСФСР, 1948. С. 79 112.

39. Гвоздев А. Н. Усвоение ребенком родного языка // Детская речь / Н.А. Рыбников. М.: Книжн. ф-ка Центриздата народов СССР, 1927. С. 53-113.

40. Гендер и язык / Московский гос. Лингвистический ун-т; Лаборатория тендерных исследований. М.: Языки славянской культуры, 2005. 624 с.

41. Гетманова А. Д. Отрицание в системах формальной логики. М.: МГПИ, 1972.139 с.

42. Голубцов С. А. Семантика и прагматика показателей безразличия: сопоставительный аспект (на материале русского и английского языков): автореф. . канд. фил. наук : 10.02.19. Краснодар, 1999. 21 с.

43. Горелов И. Н. Проблемы функционального базиса речи в онтогенезе. Челябинск: Челяб. пед. ин-т, 1974. 116 с.

44. Горелов И. Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт, 1998.256 с.

45. Грамматика и норма / В. А. Ицкович, Г. И. Миськевич: под ред. Л. И. Скворцова. М.: Наука, 1977. 251 с.

46. Григорян А. А. Тендерная маркированность имён существительных в современном английском языке // Гендер: язык, культура, коммуникация. Доклады второй международной конференции. Москва, 22 23 ноября 2001г. М.: МГЛУ, 2002. С. 88-92.

47. Григорян А. А. Состояние и перспективы гендерной лингвистики на Западе в конце 20 начале 21 вв. / А. А. Григорян. Иваново: Изд-во Иван, гос. ун-та, 2004. 292 с.

48. Гриценко Е. С. Язык как средство конструирования тендера : автореф. . канд. фил. наук : 10.02.19. Тамбов, 2005. 20 с.

49. Громова В. М. Конструирование идентичности в Интернет-дискурсе персональных объявлений : автореф. . канд. фил. наук : 10.02.19. Ижевск, 2007. 19 с.

50. Грушевицкая Т. Г., Попков В. Д., Садохин А. П. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов / А.П. Садохина. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 352с.

51. Губенко Н. В. Экспрессивность средств выражения утверждения и отрицания в языке подлинника и переводов романов Э. М. Ремарка: автореф. . канд. фил. наук : 10.02.20. Краснодар, 2006. 23 с.

52. Добровольский Д. О., Кирилина А. В. Феминистская идеология в тендерных исследованиях и критерии научности / Д. О. Добровольский, А. В. Кирилина // Гендер как интрига познания. М.: Изд-во "Институт социологии РАН", 2000. С. 19 35.

53. Долинин К. А. Отрицание и коммуникативная структура предложения. В кн.: Грамматические исследования / Сб. науч. трудов ЛГПИ им. JI. И. Герцена, ч. 1.JL, 1975. С. 92 97.

54. Дудников А. В. Современный русский язык: учеб. для филол. спец. вузов союзных и авт. респ. М.: Высш. шк., 1990. 424 с.

55. Елисеева М. Б. От 2 до 5: «речь для других» и «речь для себя» (к вопросу об эгоцентрической речи ребёнка) // Ребёнок как партнёр в диалоге: Труды постоянно действующего семинара по онтолингвистике. Вып. 2. Череповец: Изд-во ЧГУ. С. 59 76.

56. Ермакова О. П. Отрицательные местоимения типа никто в русском языке // РЯШ, 1969. № 4. С. 87 90.

57. Есперсен О. Философия грамматики. Перевод с англ. В. В. Пассека и С. П. Сафроновой: под ред. проф. Б. А. Ильиша. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. 396 с.

58. Желеско П. С. Экспериментально-психологическое исследование развития отрицания в дошкольном и школьном возрасте : автореф. . канд. псих, наук : 19.00.01 М., 1981. 17 с.

59. ЖеребкинаИ. «Прочти моё желание .». Постмодернизм. Психоанализ. Феминизм. М.: Идея-Пресс, 2000. 256с.

60. Жинкин Н. И. Механизмы речи. М.: Просвещение, 1998. 370 с.

61. Жинкин Н. И. Речь как проводник информации. М., 1982. С. 53-121.

62. Захарова Т. Н. Семиотические средства выражения тендера в тексте на электронном носителе (на материале немецких чатов) : дис. .канд. филол. наук / Т. Н. Захарова. М.: МГЛУ, 2005. 137 с.

63. Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Анализ нарратива: возможности реконструкции сексуальной идентичности // В поисках сексуальности: под ред. Е. А. Здравомысловой и А. А. Темкиной. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. С. 549 558.

64. Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Создание гендерной идентичности: методика анализа интервью. Тендерные исследования, 2000. № 5. С. 211 — 225.

65. Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Социальная конструкция тендера и гендерная система в России // Материалы Первой Российской летней школы по женским и тендерным исследованиям "ВАЛДАИ-96". М.: МЦГИ, 1997. С. 84-89.

66. Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Комкнига, 2005. 352 с.

67. Зыкова И. В. Тендерный компонент в структуре и семантике фразеологических единиц современного английского языка : автореф. дис. .канд. фил. наук/И.В. Зыкова: 10.02.19. М., 2002. 27 с.

68. Зыкова И. В. Способы конструирования тендера в английской фразеологии / И. В. Зыкова. М.: Едиториал УРСС, 2003. 232 с.

69. Иванов В. В. Историческая грамматика русского языка / учеб. для студентов филол. спец. фак. ун-тов и пед. ин-тов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Просвещение, 1983. 395 с.

70. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 251 с.

71. Исенина Е. И; Дословесный период развития речи у детей. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. 164 с.

72. Кавалджиева-Костурская Р., Петкова С. Коммуникативные тактики говорящего при реализации реквестивных речевых актов / Болгарская русистика, № 3-4, 2006. С. 21 — 30.

73. Караулов Ю. К. Ассоциативная грамматика русского языка. М.: Русский мир, 1993.331 с.

74. Каримова О. И. Тендерный и лингвокультурный аспекты социально рекламной коммуникации: автореф. . канд. фил. наук : 10.02.19. Ульяновск, 2006. 22 с.

75. Кирилина А. В. Тендер: лингвистические аспекты. М.: Институт социологии РАН, 1999. 180 с.

76. Кирилина А. В. Тендерные аспекты массовой коммуникации // Тендер как интрига познания. М.: Рудомино, 2000. С. 47 81.

77. Кирилина А. В. Тендерные исследования в отечественной лингвистике: проблемы, связанные с бурным развитием // Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады второй международной конференции. Москва,22.23 ноября 2001г. М.: МГЛУ, 2002. С. 5 13.

78. Князев Ю. П. Онтолингвистика и «просто» лингвистика // Третья конференция по типологии и грамматике. Материалы. СПб., 2006. С. 178186.

79. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика: Учебник. 3-е изд. М.: КомКнига, 2007. 352 с.

80. Кодухов В. И. Введение в языкознание. М.: Просвещение, 1979. 351 с.

81. Колесникова М. С. Тендерные асимметрии и стереотипы в лингвострановедческих словарях // Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Первой международной конференции 25-26 ноября 1999. М.: МГЛУ, 2001. С.212 -221.

82. Колесникова М. С. Тендерный анализ учебной лексикографии: проблемы и перспективы / М.С. Колесникова // Тендер: язык, культура, коммуникация. Материалы Третьей Междунар. Конференции, Москва 27 28 ноября 2003г. М.: РЕМА, 2006. С. 61.

83. Колесникова М. С. Лексикографические аспекты современных гендерных исследований / М.С. Колесникова // Тендер как интрига познания: Тендерные исследования в лингвистике, литературоведении и теории коммуникации. М.: Рудомино, 2002. С. 22 — 36.

84. Колесникова М. С. Лингвокультурологическая проблематика гендерных исследований в лексикографии / М.С. Колесникова // Тендер: язык, культура, коммуникация. Тезисы докл. Второй Междунар. Конференции, Москва 22 23 ноября 2001г. М.: МГЛУ, 2001. С. 70 - 72.

85. Колесникова М. С. Методологические проблемы лексикографического анализа в гендерных исследованиях / М.С. Колесникова // Тендер: язык, культура, коммуникация. Докл. Второй Междунар. Конференции, Москва 22 23 ноября 2001г. М.: МГЛУ, 2002. С.207 - 214.

86. Кольцова М. М., Рузина М. С. Ребёнок учится говорить. Пальчиковый игротренинг. Екатеринбург: У-Фактория, 2006. 224 с. + цв. вкл.

87. Кон И. С. Введение в сексологию. М.: Медицина, 1988. С. 59 60.

88. Кон И. С. Вкус запретного плода: сексология для всех. М.: Семья и школа, 1997. 464 с.

89. Коновалова С. А. Гендерная специфика выражения предикативных отношений в тексте русской народной волшебной сказки : дис. . канд. фил. наук : 10.02. 19. М., 2005. 219 с.

90. Крысин Л. П. Русское слово, своё и чужое: Исследования по современному русскому языку и социолингвистике. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 411 — 437.

91. Курдюмов В. А. Предикация и природа коммуникации : автореф. . докт. фил. наук : 10.02.19. М., 1999. 32 с.

92. Курдюмов В. А. Предикация, природа коммуникации, норма и типология языка // НТИ. Сер. 2. 1993. № 9. С. 16-23.

93. Лакан Ж. Стадия зеркала и её роль в формировании функции «я» // Инстанция буквы, или судьба разума после Фрейда. М.: Логос, 1997. С. 7-14.

94. Лалетина А. О. Языковое конструирование тендера в журналах об образе жизни (на материале английского языка): автореф. . канд. фил. наук : 10.02.04. Нижний Новгород, 2007. 25 с.

95. Левин Ю. И. О семантике местоимений // Проблемы грамматического моделирования. М.: Наука, 1973. С. 108-121.

96. Леонтьев А. А. Слово в речевой деятельности: Некоторые проблемы общей теории речевой деятельности. М., 1965. 245 с.

97. Лепская Н. И. Язык ребенка. (Онтогенез речевой коммуникации). М.: Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997. 152 с.

98. Ломтев Т. II. Предложение и его грамматические категории. Эдиториал УРСС, 2004. 200 с.

99. Лурия А. Р. Язык и сознание. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 413 е.: ил.

100. Люблинская А. А. Воспитателю о развитии ребёнка. 2-е изд., испр. и доп. М.: Просвещение, 1972. 256 е.: ил.

101. Максаков А. И. Развитие правильной речи ребёнка в семье. 2-е изд. М.: Мозаика-Синтез, 2006. 112 с.

102. Мантыева Б. А. Отрицание в понятийной и языковой картине мира в личностном и художественном дискурсе : автореф. . канд. фил. наук : 10.02.04. М., 2006. 22 с.

103. Мартынова О. П. Заметки об отрицательных местоимениях и наречиях в русском языке // УЗ МГПИИЯ. 1968. Т. 41. С. 73 79.

104. Мартынова О. П. К вопросу о формах словоизменения усилительно отрицательных и отрицательных местоимений — существительных в русском языке // УЗ МГПИИЯ. 1968. Т. 41. С. 80 87.

105. Маслов В. А. Когнитивная лингвистика : учеб. пособие. Минск: ТетраСистемс, 2004. 250 с.

106. Никитевич В. М. Грамматические категории в современном русском языке. М.: Учпедгиз, 1963. 246 с.

107. Обухова JI. Ф. Детская (возрастная) психология. М.: Российское педагогическое агентство, 1996. 374 с.

108. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений. М.: ООО «А Темп», 2007. 944 с.

109. Ожигова JI. Н. Тендерная идентичность личности и смысловые механизмы её реализации : автореф. . док. фил. наук : 19.00.01. Краснодар, 2006. 47 с.

110. Озерова Н. Г. Средства выражения отрицания в русском и украинском языках. Киев : Наук, думка, 1978. С. 6 — 55.

111. Ольхова JI. Н. Как сказать «нет». Выражение отрицания в русском языке. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: «Златоуст», 2004. 88 с.

112. Ольшанский И. Г. Лексикографические аспекты тендерных исследований / И. Г. Ольшанский // Гендер: язык, культура, коммуникация. Материалы Третьей Междунар. Конференции, Москва 27 28 ноября 2003г. М.: МГЛУ, 2003. С. 81 - 82.

113. Онтолингвистика. Язык в зеркале детской речи: учеб. пособие / Т. А. Гридина. М.: Наука: Флинта, 2006. 152 с.

114. Отечественная лингвистика: от А. А. Потебни до В. В. Виноградова: Хрестоматия / Е. А. Красина. М.: Изд-во РУДН, 2006. 255с.

115. Ощепкова Е. С. Стереотипные представления о «мужском» и «женском» текстах в сознании носителей русского языка // Гендер: язык, культура, коммуникация. Материалы Третьей международной конференции 27 28 ноября 2003. М.: МГЛУ, 2003. С. 83.

116. Падучева Е. В. О семантике синтаксиса (материалы к трансформационной грамматике русского языка). М.: Наука, 1974. 291 с.

117. Панфилов В. 3. Взаимоотношения языка и мышления. М.: Наука, 1971.232 с.

118. Панфилов В. 3. Философские проблемы языкознания. М.: Наука, 1977. 288 с.

119. Парамонов Д. А. Модальные значения несогласованных предикатов в современном русском языке. Вестник ОмГУ, 1999. Вып. 1., С. 80-83.

120. Пауль Г. Принципы истории языка. М.: Изд-во иностр. лит., 1960. 500 с.

121. Пермякова О. В. Явление гендерной стилизации в современной женской литературе (на материале русского и французского языков): автореф. . канд. фил. наук : 10.02.19. Пермь, 2007. 19 с.

122. Перре-Клермон А. Н. Роль социальных взаимодействий в развитии интеллекта детей. М.: Педагогика, 1991. 248 е.: ил.

123. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: УРСС, 2001. 432 с.

124. Пиаже Ж. Речь и мышление ребёнка. М.: Педагогика-Пресс, 1999. 528 с.

125. Пиаже Ж. Суждение и рассуждение ребёнка. Санкт-Петербург: Союз, 1997. 283 с.

126. Помогите малышу заговорить! Развитие речи детей 1,5-3 лет / Е. Янушко. М.: Теревинф, 2007. 232 с.

127. Потапов В. В. Современное состояние гендерных исследований в англоязычных странах // Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады второй международной конференции. Москва, 22 23 ноября 2001г. М.:МГЛУ, 2002. С. 94 - 117

128. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. М.: Учпедгиз, 1956. 450 с.

129. Радина Н. К., Терешенкова Е. Ю. Возрастные и социокультурные аспекты гендерной социализации подростков / Вопросы психологии, № 5, 2006. С. 49 59.

130. Рассел Б. Человеческое познание. М.: Изд-во иностран. лит., 1957. 268 с.

131. Репина JI. П. История Западной Европы: тендерный аспект (методические материалы к спецкурсу). Воронеж, 2001. 24 с.

132. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б. А. Серебрянников, Е. С. Кубрякова, Е. И. Постовалова и др. М.: Наука, 1988. С. 143.

133. Русские местоимения: семантика и грамматика: под ред. Т. А. Бурлакова. Владимир: ВГПИ им. П. И. Лебедева-Полянского, 1989. 142 с.

134. Русский язык: Справ, материалы: учеб. пособие для учащихся / М. Т. Баранов, Т. А. Костяева, А. В. Прудникова: под ред. Н. М. Шанского. 6-е изд., испр. М.: Просвещение, 1993. 289 с.

135. Рыбников Н. А. К вопросу об изучении языка русского ребенка // Проблемы современной психологии / К.Н. Корнилов. М.: Гос. изд-во, 1926. С. 164-168.

136. Саматова К. В. К вопросу о "двойном отрицании" в современном русском языке // Вестник МГУ. Историко-филол. серия № 3, 1953. С. 153 -166.

137. Свиридова Т. М. Категория согласия/не согласия в русском языке: автореф. . док. фил. наук : 10.02.01. Елец, 2008. 36 с.

138. Седов К. Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности: психо- и социолингвистический аспекты. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. 180 с.

139. Сергеева М. В. Динамика тендерных репрезентаций в британской толковой лексикографии : дис. .канд. фил. наук / М. В. Сергеева: 10.02.04. Нижний Новгород, 2007. 182 с.

140. Сироткина Ю. Н. Тендерные различия в детской речи (о разных путях усвоения языка) // Тендер: язык, культура, коммуникация. Материалы Третьей Междунар. Конференции, Москва 27 — 28 ноября 2003г. М.: РЕМА, 2006. С. 370 374.

141. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. Перевод с английского Е. И. Негневицкой / Под общей редакцией и с предисловием доктора филологических наук А. А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1976. 336 с.

142. Словарь современного детского языка : ок. 10000 слов : свыше 15000 высказываний / В. К. Харченко. М.: Аст-рель: ACT: Транзиткнига, 2005. 637, 3. с.

143. Слышкин Г. Г. Социокультурные и тендерные характеристики антропонимов в русском анекдоте // Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Второй международной конференции 22 — 23 ноября 2001. М.: МГЛУ, 2002. С.280.

144. Смирницкий А. И. Синтаксис английского языка. М.: УРСС, 2007. 296 с.

145. Современный русский язык: учеб. для филол. спец. вузов / Н. С. Валгина, Д. Э. Розенталь, М. И. Фомина. 5-е изд., перераб. М.: Высш. шк., 1987. 480 с.

146. Сорокин Ю. А., Тарасов Е. Ф., Шахнарович А. М. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М.: Наука, 1979. 327 с.

147. Спиркин А. Г. Философия: Учебник. 2-е изд. М.: Градарики, 2005. 736 с.

148. Сусов И. П. Семантическая структура предложения. Тула: Изд-во Тульского гос. пед. ин-та им. Л. Н. Толстого, 1973. 141 с.

149. Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций / Под общ. ред. О. А. Ворониной. М.: МЦГИ- МВШСЭН МФФ, 2001. 416 с.

150. Трофимов В. А. К вопросу о выражении отрицания в современном русском литературном языке. JL, 1952. Т. 1. Вып. 15. С. 85-88.

151. Ушакин С. А. Поле пола // Женщина. Тендер. Культура. М.: МЦГИ, 1999. 368 с.

152. Фёдорова М. В. Отрицательные частицы и отрицательное местоимение в русском языке // Мат-лы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж: ВГУ, 1966. Т. 2. С. 26 34.

153. Ферпосон Ч. Автономная детская речь в шести языках / Новое в лингвистике. Вып. VII. Социолингвистика. М., 1975. С. 422 440.

154. Фрейд 3. Женственность // Введение в психоанализ. Лекции. М.: Наука, 1991. С. 369-384.

155. Фрейд 3. Три очерка по теории сексуальности // Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. С. 123 199.

156. Фрейд 3. Фрагмент анализа истерии (история болезни Доры) // Избранное. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. С. 177-336.

157. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц. М.: Касталь, 1996. 448 с.

158. Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998. 310 с.

159. Хайдеггер М. Язык. С.-Петербург: ЭЙДОС, 1991. 20 с.

160. Халеева И. И. Тендер как интрига познания // Тендер как интрига познания. М.: Рудомино, 2000. С. 9 18.

161. Харченко В. К. Словарь богатств русского языка. Редкие слова, метафоры, афоризмы, цитаты, биографемы. Белгород: Издательство Белгородского гос. университета, 2003. 848 с.

162. Холодилова Л. Е. Значение и строение конструкций с отрицательными местоимениями и наречиями (в предложениях с отрицательным значением) // УЗ Горьковск. ПИ. 1967. Вып. 62: С. 50 -62.

163. Цейтлин С. Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи. Учебное пособие. М.: Владос, 2000. 240 с.

164. Цейтлин С. Н. Детские речевые инновации: опыт анализа / Исследования по языкознанию: К 70-летию члена-корреспондента РАН А.В. Бондарко. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2001. С. 329 336.

165. Цейтлин С. Н. Направления и аспекты изучения детской речи / Детская речь как предмет лингвистического исследования. СПб.: Наука, 2004. С. 275-278.

166. Цейтлин С. Н. Окказиональные морфологические формы детской речи : учеб. пособие к спецкурсу. Л.: ЛГПИ им А. И. Герцена, 1988. 77 с.

167. Чахоян Л. П. Синтаксис диалогической речи современного английского языка / Л.П. Чахоян. М.:. Высш. школа, 1979. С. 10 18.

168. Чуковский К. От двух до пяти. М.: Советский писатель, 1955. 234 с.

169. Шабалина О. В. Структура и функционирование метафоры в детской речи : автореф. . канд. фил. наук : 10.02.19. Пермь, 2007. 21 с.

170. Шахнарович А. М. Детская речь в зеркале психолингвистики Лексика. Семантика. Грамматика. М.: Изд-во РАН, 1999. 166 с.

171. Шахнарович А. М., Юрьева Н. М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики (на материале онтогенеза речи). М.: Наука, 1990. 165 с.

172. Швачкин Н. X. Развитие фонематического восприятия речи в раннем возрасте // Известия АПН РСФСР. Вып 13. 1948. С. 101 132.

173. Шелякин М. А. О семантической структуре отрицательных местоимений русского языка и происхождении конструкций с непарным отрицанием. Тарту: УЗ Тартуского ун-та, 1981. С. 71-80.

174. Шендельс Е. И. Отрицание как лингвистическое понятие. Учен, зап. 1, МГТШИЯ, т. 19, 1959. С. 125 141.

175. Янко-Триницкая Н. А. Местоимения с префиксальными частицами «не-» и «ни-» // РЯШ. 1976. № 1. С. 71 73.

176. Bandura A., Walters, R. Н. Social learning and personality development. N. Y, 1965.329 p.

177. Biller H. A. Father, child and sex role. Paternal determinants of personality development. Lexington: Mass., 1971. 194 p.

178. Butler J. Bodies that matter: On the Discursive Limits of "Sex". New York & London: Routledge, 1993. 300 p.

179. Butler J. Gender Trouble. Feminism and the Subversion of Identity. N.-Y.: Routledge, 1990. 240 p.

180. Cameron D. Feminism and Linguistic Theory. 2nd edition / D. Cameron. Macmillan Press Ltd., 1992. 247 p.

181. Clarke-Stewart A. Interactions between mothers and their young children: characteristics and consequences / Monographs of the Society for Research in Child Development, 153, 1973. Vol. 38 nos 6-7.

182. Coats J. Women, men and language. Longman, 1991. 245 p.

183. Derrida J. Writing Before the Letter // Of Grammatology. Baltimore & London: The Johns Hopkins University Press, 1998, pp. 1-93.

184. Elam D. Feminism and Deconstruction. Ms en Abyme. N.-Y.: Routledge, 1994. 150 p.

185. Fichtelius A., Johansson I., Nordik K. Three investigations of sex-associated speech variations in day school / The Voices and Words of Women and Men. Oxford: Pergamon Press, 1980. P. 219 225.

186. Fischer J. L. Social influences on the choice of a linguistic variant / Language in Culture and Society. New York: Harper International, 1964. P. 35-42.

187. Ginneken J. von. Principes de linguistique psychologique. Paris, 1907. 552 p.

188. Givon T. Negation in language: Pragmatics, function, ontology // P. Cole ed. Pragmatics. N.Y. etc.: Acad. Press, 1978. P. 69 112.

189. Gleason J. B. The acquisition of social speech routines and politeness formulas / Language: Social Psychological Perspectives. Oxford: Pergamon Press, 1980. 240 p.

190. Grief E. B. Sex differences in parent-child conversations / The Voices and Words of Women and Men. Oxford: Pergamon Press, 1980. P. 253 258.

191. Horn L.R. Lexical incorporation, implicature, and the least effort hypothesis // D. Farkas, W.M. Jacobsen, K.W. Todrys eds. Papers from the parasession on the lexicon. Chicago: CLS, 1978. P. 196 209.

192. Jackendoff R. Semantic interpretation in generative grammar. Cambridge, Massachusetts and London, England, 1972. 258 p.

193. Kimball J. P. The modality of conditionals // J.P. Kimball ed. Syntax and semantics. N.Y.; L.: Seminar Press, 1972. Vol.1. P. 21 27.

194. Klima E. S. Negation in English // J.A. Fodor, J.J. Katz eds. The structure of language: Readings in the philosophy of language. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice Hall, 1964. P. 246 323.

195. Kohlberg L. A cognitive developmental analysis of children's sex role concepts and attitudes // Maccoby E. (ed.) The development of sex differences. Stanford: Stanford Univ. Press, 1966. P. 82 172.

196. Lacan J., Granoff W. Fetishism: The Symbolic, The Imaginary and The Real // Perversions, Psychodynamics and Therapy / Balint M. (ed.). London: Tavistock, 1956. P. 265 276.

197. Lieberman P. Intonation, Perception and Language. Cambridge: M. I. T. Press, 1967. 240 p.

198. Local J. Modelling intonational variability in children's speech / Sociolinguistic Variation in Speech Communities. London: Edward Arnold, 1982. P. 85 103.

199. Lyons J. Semantics. Cambr. etc.: Cambr. UP, 1977. 638 p.

200. Maccoby E. E., Jacklin C. N. The Psychology of Sex Differences. Stanford: Stanford University Press, 1974. 416 p.

201. Meditch A. The development of sex-specific patterns in young children / Anthropological Linguistics. Vol. 17, no. 9, 1989. P. 421 433.

202. Perkins M. Modal Expressions in English. London: Frances Pinter, 1983. 192 p.

203. Russell B. Logic and Knowledge. L., 1956. P. 214 289.

204. Sachs J., Lieberman P., Erickson D. Anatomical and cultural determinants of male and female speech / Language Attitudes: current trends and prospects. Washington: Georgetown University Press, 1985. P. 74 84.

205. Smith R. K., Connolly K. Patterns of play and social interaction in preschool children / Ethological Studies of Child Behaviour. Cambridge University Press, 1972. 410 p.

206. Wierzbicka A. Negation (A study in Deep Grammar) / Semantic Primitives. Athenium Verlag, 1972. P. 203 208.

207. Аносова JI. P. Эталоны речевого мышления Электронный ресурс. / Вопросы психологии. URL: http://www.voppsv.ru/issues/1985/852/852096.htm (дата обращения: 25.10.2007)

208. Аристотель. Метафизика Электронный ресурс. URL:http://www.philosophy.ru/Hbrary/aristotle/metaphisic/bookO 1 .html(датаобращения: 10.01.2008)

209. Бергсон А. Творческая эволюция Электронный ресурс. URL: http://www.philosophv.ru/librarv/berg/Q.html (дата обращения: 11.01.2008)о

210. Блохина Н. А. Понятие тендера: становление, основные концепции и представления Электронный ресурс. URL: http://www.gender-cent.ryazan.ru:8101/school/logo.gif (дата обращения: 03.04.2007)

211. Бумагин Р. Е. Методология изучения гендерно-языковых зависимостей в социологии Электронный ресурс. URL: http://humanities.edu.ru (дата обращения: 10.07.2006)

212. Википедия Электронный ресурс. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения: 2.06.2006)

213. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат Электронный ресурс. URL: http://filosof.historic.ru (дата обращения: 6.09.2007)

214. Вишнякова Ю. В. Специфика тендерных стереотипов в энциклопедических словарях славянской мифологии Электронный ресурс. URL: http://www.vspu.yar.ru/vestnik/novye Issledovaniy/27 3/ (дата обращения: 9.10.2006)

215. Гарганеева К. В. Цитата в речи ребенка и становление коммуникативных навыков на ранних этапах речевого онтогенеза Электронный ресурс. URL: http://iling.nw.ru/grammatikon/child/gar.html (дата обращения: 23.11.2006)

216. Гаспарян Д. Э. Негативное: чем оно является или не является Электронный ресурс. URL: http://anthropologv.ru/ru/texts/gasparvan/negativ.html (дата обращения: 8.11.2006)

217. Гаспарян Д. Э. Отрицание: что оно производит или что оно не производит Электронный ресурс. URL: http://anthropologv.ru/ru/texts/gasparyan/negation.html (дата обращения: 8.11.2006)

218. Голева Н. М. Сравнение через отрицание в речевом онтогенезе Электронный ресурс. URL:http://www.philol.msu.ru/~rlc2004/files/sec/95.doc (дата обращения: 5. 05.2008)

219. Горошко Е. И. Гендерная проблематика в языкознании Электронный ресурс. URL: http://www.owl.ru/library/043t.htm (дата обращения: 3.02.2007)

220. Гусарова С. А. Речь Электронный ресурс. URL: http://www.magichild.ru/St/speech.htm (дата обращения: 2.03.2008)

221. Демьянков В. 3. Логические аспекты семантического исследования предложения (Отрицание) Электронный ресурс. URL: http://www.infolex.ru/P017.html (дата обращения: 10.03.2008)

222. Здравомыслова Е. А., Тёмкина А. А. Социальное конструирование тендера Электронный ресурс. URL: http://www.nir.ru/socio/scipubl/si/34-zdrav.htm (дата обращения: 28.08.2006)

223. Здравомыслова Е. А. Темкина А. А. Кризис маскулинности в познесоветском дискурсе Электронный ресурс. URL: http://www.owl.ru/win/books/articles/style.css (дата обращения: 28.08.2006 )

224. Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины Электронный ресурс. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/ilin dif/Q 1 .aspx (дата обращения: 17.09.2008)

225. Казаковская В. В. Диалог «взрослый — ребенок»: онтогенез интеррогативности Электронный ресурс. Электронный Вестник ЦППК ФЛ. URL: http://www.evcppk.ru/article.php?id=48 (дата обращения: 15.04.2008)

226. Кант И. Критика чистого разума Электронный ресурс. URL: http://www.newacropol.ru/library/Kant/ (дата обращения: 12.11.2007)

227. Кирилина А. В. Возможности тендерного подхода в антропо ориентированном изучении языка и коммуникации Электронный ресурс. URL: http://www.gender-cent.ryazan.ru/school/kirilinal.htm (дата обращения: 3.04.2007)

228. Кобозева И. М. Отрицание и пресуппозиции (в связи с правилом перенесения отрицания в русском языке) Электронный ресурс. URL: http://www.philol.msu.ru/~otipl/new/main/articles/kobozeva/imk-1976-autoref.doc ("дата обращения: 6.07.2007)

229. Кобозева И. М. Синтаксическое обоснование правила перенесения отрицания в русском языке Электронный ресурс. URL: http.V/www.philol.msu.ru/~otipl/new/main/articles/kobozeva/imk-1976-peren otr.doc (дата обращения: 6.07.2007)

230. НЕ и НИ Электронный ресурс. URL: http://www.gramma.ru (дата обращения: 20.09.2007)

231. Овинова Ю. В. Социальное и культурное конструирование половых различий Электронный ресурс. URL: http://anthrosocwork.narod.ru/publ/gend sb www/chapter 3/ovinova.htm(датаобращения: 11.10.2007)

232. Орлова Н. X. Пол и гендерная картина мира Электронный ресурс. URL: http://www.sofik-rgi.narod.ru/avtori/slovo misl/orlova.htm (дата обращения: 11.12.2006)

233. Офицерова Е. А. Модальный оператор «нельзя» в активном и пассивном лексиконе ребёнка Электронный ресурс. URL: http://iling.nw.ru/grammatikon/child/gar.html (дата обращения: 7.11.2006)

234. Петрова Т. И. Детская речь как объект социолингвистического исследования Электронный ресурс. URL: lemoi-www.dvgu.ru/unir/2 04.pdf (дата обращения: 11.10.2007)

235. Раннее развитие детей Электронный ресурс. URL: http://www.danilova.ru/publication/devel702 05.htm (дата обращения: )

236. Рассел Б. Наша сексуальная этика Электронный ресурс. URL: http://www.lib.ru (дата обращения: 12.11.2007)

237. Репина Т. А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии Электронный ресурс. URL:http://www.voppsv.ru/issues/l 987/872/872158.htm (дата обращения: 7.11.2007)

238. Рыбина Ю. Некоторые особенности детской речи и мышления Электронный ресурс. URL: http://kogni.narod.ru/rybina.htm (дата обращения: 11.10.2007)

239. Савина Т. Б. Понятие тендера и проблемы становления гендерологии Электронный ресурс. URL: http://www.dgu.ru/~philosophy/stsawlO.htm (дата обращения: 2.03.2005)

240. СГТ, 2002 — Словарь тендерных терминов Электронный ресурс. URL: http://www.owl.ru/gender/stylel.ess (дата обращения: 7.06.2006)

241. Темкина А. А., Здравомыслова Е. А. Гендер как концепция и методология исследования Российской культуры Электронный ресурс. URL: http://www.owl.ru/win/books/womenl998/style.css (дата обращения: 3.10.2006)

242. Ушакова О. С. Развитие речи детей дошкольного возраста Электронный ресурс. URL: http://dob. 1 september.ru/200 l/04/vkl 1 .htm (дата обращения: 15.10.2006)

243. Усачёва Н. В. Теория и методология современных тендерных исследований Электронный ресурс. URL: http://giacgender.narod.ru/n3ml.htm (дата обращения: 17.09.2008)

244. Хакимова Г. Ш. К вопросу о методологии тендерных исследований в лингвистике Электронный ресурс. URL: www.bashedu.ru/evrazia/fs/fhakimova/rtf (дата обращения: 11.10.2007)

245. Хлевова Ю. А. Типы модальных значений Электронный ресурс. / «Вестник АмГУ». URL: http://www.amursu.ru/vestnik/7/9 7 99.html (дата обращения: 2.03.2008)

246. Van der Wal S. Negative Polarity Items and Negation:

247. Tandem Acquisition Doctoral dissertation defended August 29, 1996 at the University of Groningen Электронный ресурс. URL: http://odur.let.rug.nl/projects/pionierl/contents.htm (дата обращения: 11.09.2007)

248. Список художественных произведений, послуживших источниками длясоздания корпуса примеров

249. Книга для чтения в детском саду и дома: 2-4 года: Пособие для воспитателей детского сада и родителей / Сост. В. В. Гербова и др. М.: Издательство Оникс, 2006. 272 с.

250. Книга для чтения дома и в детском саду: программа обязательного дошкольного чтения. М.: Астрель: ACT: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. 462, 2. с.

251. Книга для чтения детям от года до семи. Тула: Родничок; М.: Астрель: ACT: Транзиткнига, 2006. 351, 1. е.: ил.

252. Хрестоматия для детского сада: Что такое хорошо и что такое плохо: Пословицы, стихи, сказки, рассказы. М.: Дрофа-Плюс, 2006. 320 с. (Хрестоматия для детского сада).

253. Большая книга для чтения. М.: ЗАО «РОСМЭН-ПРЕСС», 2006. 208 е.: ил.

254. Первая книга для чтения. М.: «МАХАОН», 2007. 79 е.: ил.

255. Первый учебник малыша. М.: ООО «Орбелла», 2006. 127 с.корпуса примеров

256. URL: http://www.baby.inlife,ru/baby.php?level=0&vlevel=334

257. URL: Ьар://Ипёег-епдН5Ь.пагоё.ш/&фагеп15/К1пёег5.Ь1ш

258. URL: http://www.alhimik.ru/children's/zakgeim.html

259. URL: http://forum.detstvo.ru/showflat.php

260. URL: http://www.deti-pogodki.ru/forum/viewtopic.php?t=1588

261. URL: http://fed-andr.narod.ru/Alex Fedyev 1 .html7. URL: http://www.solnet.ее

262. URL: http://hailyne.nnm.ru/detigovoryat

263. URL: http://upapashi.narod.ru/phrases.htm

264. URL: http://talks.mark-itt.ru/forummessage/73/107291.html

265. URL: http://content.mail.ru/arch/9464/1060279.html

266. URL: http://joyl.narod.ru/childrens/surprise.htm

267. URL: http://forum.mviane.ru/viewtopic.php?t=2288

268. URL: http://sibmama.ru/index.php7pHepet2

269. URL: http://uucvc.ru/humor/topic/Deti govoryat

270. URL: http://www.detplo.narod.ru/yumorochek.html