автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философский анализ истины в изобразительном искусстве

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философский анализ истины в изобразительном искусстве"

На правах рукописи

Сложеникина Наталья Сергеевна ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ИСТИНЫ В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ

Специальность 09.00.01. — онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Магнитогорск 2006

■Л* V. - _

г

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат философских наук, профессор

Дегтярев Евгений Владимирович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Вильданов Урал Салимович

кандидат философских наук, доцент Белый Владимир Михайлович

Ведущая организация: Оренбургский государственный

университет

Защита состоится <

часов на заседании диссер-

тационного совета К 212.11X01 по защите кандидатских диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в Магнитогорском государственном университете по адресу: 455038, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 114, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Магнитогорского государственного университета.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, профессор

Е. В. Дегтярев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важнейшими функциями философии являются мировоззренческая и гносеологическая функции. В определенной мере проявления этих функций обнаруживается во всех феноменах которые подвергаются философскому осмыслению. В этом контексте анализ истины в любой сфере жизнедеятельности человека относится к числу «вечных» философских проблем, и потому его актуальность не требует дополнительного обоснования. В философской традиции та или иная интерпретация истины в искусстве обычно определялась тем как трактуется само искусство. Искусство, как его понимает сегодня философия постмодернизма, подлежит не познанию, а интерпретациям, количество которых признаётся неограниченным. Плюрализм интерпретаций означает, что не может быть истинной или ложной интерпретации искусства. Это, в свою очередь, ставит под вопрос не только необходимость, но и возможность применения понятия «истина» к искусству.

Согласно Г. Гегелю, ложное есть «нечто распадающееся внутри самого себя», это и есть принцип так называемого современного искусства — принцип отрицания нормы, идеала, истины. Эстетика современного искусства выдвигает на первый план не красоту реальных форм, а горечь и сарказм голого отрицания. Сегодня в искусстве художник-творец пренебрегает истиной, которую согласно тому же Г. Гегелю, искусство призвано раскрывать в чувственной форме.

С упадком гуманизма и красоты исчезает питательная почва для искусства. Ведь оно — реальность эстетического идеала, который состоит в предметном развертывании богатства человеческой сущности, в действительном воплощении свободы человека в предметном и общественном мире, в полной гармонии индивида и природно-общественного целого.

В подлинном искусстве мы обретаем свою истинную сущность. Истина, содержащаяся в искусстве, помогает человеку духовно обогатиться, постичь всю глубину мироздания и оценить его как некое целое и прекрасное. Художественная истина - это истина специфическая, отличная от научной истины,

прежде всего тем, что она способствует становлению духовности, обретению ценностей бытия, ценностей духа, таких как Истина, Добро, Красота. Такая истина способствует удовлетворению высших духовных потребностей человека, его духовному росту.

Подход к искусству как лишь к внешнему подобию своей эпохи стирает грань между реализмом и натурализмом. Будучи художественным познанием мира, искусство не является иллюстрацией или наглядным комментарием к историческим событиям.

На наш взгляд, без понимания проблемы «истины в искусстве» не может быть всестороннего, целостного учения об истине, невозможно адекватное осознание объективно складывающейся в каждой культуре системы духовных ценностей - художественно-эстетических, нравственно-этических, мировоззренческих.

Прогресс искусства и его авторитет в обществе определяется достигнутым уровнем культуры, тем, насколько жизнедеятельность людей становится содержательной, творческой, эстетически выразительной и насыщенной. Как нам представляется, это возможно лишь тогда, когда люди имеют дело с подлинным искусством, искусством в его сущностных проявлениях. Понять и осмыслить последнее невозможно без соответствующего философского анализа истины в искусстве, в том числе, в искусстве изобразительном.

Степень разработанности проблемы. Трактовка искусства как определенного гносеологического феномена, как особой формы познания пронизывает историю философской и эстетической мысли.

В своих работах А. Л. Андреев, С. Д. Безклубенко, А. И. Буров, Е. С. Громов, Н. Дмитриева, К. М. Долгов, Л. А. Зеленое, А. Я. Зись, А. Г. Егоров, А. Ф. Еремеев, В. П. Иванов, М. С. Каган, В. С. Корниенко, А. М. Коршунов, М. Е. Марков, А. С. Мигунов, М. Ф. Овсянников, А. А. Оганов, О. Н. Органова, В. П. Панпурин, Г. Н. Поспелов, Е. Л, Фейнберг, Е. Г. Яковлев рассматривают искусство, прежде всего, как познавательную деятельность, которая призвана отразить и познать живую полноту чувственно-конкретного, познать формы бытия.

Проблеме понятия «художественной правды» и его соотношения с категорией «истина» посвящены в той или иной мере труды Аристотеля, Ф. Бэкона, Д. Юма, К. Гельвеция, Д. Дидро, Г. Лессинга, И. Гёте, Г. Гегеля.

Проблема художественной правды получает новую философскую основу в трудах основателей и сторонников марксизма, по мнению которых, художественная правда — это отражение мира человеком в процессе практического преобразования объекта как средства и момента очеловечивания действительности, самореализации и самоизменения субъекта.

Проблема художественной правды выступает, прежде всего, как проблема субъекта, поэтому истина не только объективна, но и субъективна. Мы имеем в виду субъективную истину, а не субъективистскую. Субъективизм, с гносеологической точки зрения означает отказ от познания мира, в то время как именно субъективность требует этого познания. Субъективное — есть общезначимое, объективное, которое носит не обезличенный, а личностный, неповторимо индивидуальный характер (Ф. Шиллер, Ф. Шеллинг, Г. Гёте). Решению проблемы субъективного как художественной правды в искусстве во многом способствовали труды отечественных философов В. Ф. Асмуса, Ю. Б. Борева, В. В. Бычкова, А. В. Гулыги, Л. А. Закса, В. В. Знакова, Э. В. Леонтьевой, И. И. Резвицко-го, В. И. Свинцова, В. П. Шестакова.

Человек не может познавать мир независимо от его оценки. Без оценки нет истины, как и истины нет без оценки. Но истина — это отражение объекта в субъекте по логике объекта, а оценка - по логике субъекта. Истина предстает в этом плане не только как гносеологическая, но и как аксиологическая категория, т. е. как ценность. Диалектическое взаимодействие эстетических ценностей и оценок, т. е. объективной и субъективной составляющих целостной эстетической ситуации исследовалось О. М. Бакурадзе, А. Ф. Еремеевым, Б. А. Кисло-вым, Б. Г. Кузнецовым, А. Ф. Лосевым, В. А. Малаховым, А. А. Нуйкиным, С. И. Поповым, С. X. Раппопортом, Л. Н Столович, В. П. Тугариновым, Л. Б. Шульцем.

Образы искусства можно соотносить с объективной реальностью как таковой. Вследствие этого выявляется степень проникновения искусства в объективную сущность явлений. Объект отражения тесно связан с онтологическими допущениями, т. е. с некоторыми обобщенными представлениями об «устройстве» окружающей действительности, о том, что такое мир. Онтологическим основаниям истины, онтологической концепции искусства посвящены работы Т. Адорно, Е. В. Волковой, А. Г. Габричевского, Г. Гадамера, Н. Гартмана, 3. И. Гершкович, Э. Жильсона, И. А. Ильина, Д. В. Котелевского, М. Г. Кра-сильникова, М. А. Лифшица, А. Ф. Лосева, Д. Лукача, В. А. Осипяна, П. А. Флоренского.

В зависимости от той или иной точки зрения на онтологические основания истины, искусство трактуется в одном случае как подражание (Платон, Фома Аквинский, Г. Гегель, Ф. Шеллинг, В. Соловьев, И. Ильин), в другом — как отраженная художественными средствами и приемами сама действительность, (Аристотель, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Лифшиц), в третьем - искусство выступает как модель личности, как характеристика бытия субъекта, как самовыражение (Д. Юм, И. Кант, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер).

В работах Н. И. Губанова, С. С. Гольдентриха, Г. А. Давыдовой, А. М. Коршунова, А. Н. Леонтьева, Л. А. Логиновой, А. Ф. Лосева, К. Н. Любутина, М. Е. Маркова, А. А. Нуйкина, В.П. Шестакова исследуется диалектика онтологического и гносеологического, объективного и субъективного в искусстве.

Определенные аспекты исследуемой проблемы содержатся в искусствоведческих работах М. В. Алпатова, 3. Апресяна, А. В. Бакушинского, М. М. Бахтина, М. Бессоновой, В. П. Бранского, О. В. Буткевича, К. Гилберта, В. В. Вансло-ва, К. М. Кантора, Г. Куна, П. Махотки, В. Назаренко, Г. А. Недошивина.

Несмотря на достаточную разработанность различных аспектов философского осмысления искусства, вместе с тем, на наш взгляд, проблема истины в изобразительном искусстве остается не проработанной. Этим и обусловлен выбор темы данного диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является философский анализ истины в изобразительном искусстве.

Цель определила постановку и решение следующих задач:

— рассмотреть историко-философские аспекты становления понятия «истина в изобразительном в искусстве» в зависимости от той или иной трактовки искусства;

— выявить и проанализировать онтологические основания истины в изобразительном искусстве;

— исследовать гносеологические аспекты истины в изобразительном искусстве;

Объект диссертационного исследования — искусство как специфическая форма познания действительности.

Предмет — истина в структуре изобразительного искусства. Положение, выносимое на защиту: истина в изобразительном искусстве -это характеристика самого искусства по отношению к изображаемому, т. е. к «необходимой для изображения действительности». Художественная правда предстает как форма выражения истины в субъективном переживании.

Методологическими основами диссертационного исследования являются деятельностный подход, диалектический метод, метод системного анализа, общелогические методы познания, такие как анализ и синтез, а также метод восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства исторического и логического.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— выявлен «принципиально-противоречивый» статус истины в изобразительном искусстве как единства противоположностей объективного и субъективного, онтологического и гносеологического;

— предложена авторская трактовка соотношения эстетической категории «художественная правда» с общефилософской категорией «истина»;

— обоснована ограниченность понимания истины в изобразительном искусстве как абсолютизации онтологического, либо гносеологического подходов;

- доказано, что художник изображает не действительность как таковую, а особую действительность, определяемую автором как «необходимая для изображения действительность».

Теоретическая и практическая значимость. Проделанный в работе анализ истины в изобразительном искусстве позволяет преодолеть узкие, частные подходы к проблеме выявления истины в искусстве. Материалы и выводы исследования будут способствовать более глубокому осмыслению проблемы активности субъекта в художественном познании, пониманию того, что истина и её поиск во всех сферах человеческого бытия, в том числе и в изобразительном искусстве, являет собой важную составляющую духовных ценностей существования человека.

Материалы диссертации могут быть востребованы в ходе преподавания базового курса философии и спецкурсов по проблемам онтологии и теории познания, философским проблемам эстетики.

Апробация исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии Магнитогорского государственного университета, на аспирантских семинарах означенной кафедры, на внутри вузовских научных конференциях МаГУ. Своё отражение положения диссертации нашли в докладах автора на региональных научных конференциях «Кризис как иррациональное явление» (МГТУ им. Г.И. Носова, Магнитогорск, 2002, 2003) и «Ценности интеллигибельного мира» (МГТУ им. Г.И. Носова, Магнитогорск, 2005). По теме диссертации опубликовано 9 работ.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной и цитируемой литературы.

Во введении дается обоснование актуальности исследуемой проблемы и степень её разработанности в философии; определяются объект и предмет исследования; формулируются цель и задачи исследования; раскрываются его методологические основания; излагается научная новизна; определяется теорети-

ческая и практическая значимость работы; формулируется положение, выносимое на защиту.

В первой главе «Концепции истины в искусстве в истории философии» раскрываются и анализируются аспекты философско-концептуапьного понимания становления понятия «истина в изобразительном искусстве», рассматривается развитие гносеологического и онтологического подходов к искусству в истории западноевропейской философии.

В первом параграфе «Зарождение концепций истины в искусстве в истории философии» исследуется проблема природы искусства вообще и, изобразительного творчества в частности как подражания или отражения; анализируется соотношение категории «истина» с понятием «искусство» в ходе развития философской мысли с античности до классицизма. Античная философия, отвечая на вопрос о сущности искусства и усмотрения в нем истины, выдвинула так называемую теорию «мимезиса» (подражания) или «воспроизведения действительности», где искусство понималось как отражение жизненной реальности и способствующее познанию действительности (Пифагор, Эмпе-докл, Гераклит, Демокрит). Спецификой подражания в искусстве полагалось сходство подражания с тем, чему подражают. Древнегреческий мимезис предполагал самый широкий спектр художественных репрезентаций: от подражания вещам сугубо земным до подражания космосу как целостному образованию. В античной философии в категории «подражание» соединились и познание и творчество. Для древних греков характерно признание объективности истины и понимание теории познания как теории отражения. Поскольку целью познания является изучение самой природы, истина объективна.

Первым, кто поставил искусство в зависимость от онтологических оснований был Платон. Его теория мимезиса собственно и формулирует проблему возможности/невозможности искусства познать подлинное бытие. Искусство, которое Платон трактовал как подражание реальным вещам, выступает у него как двойное подражание или «подражание подражанию», «копия копии», «тень тени»; вещи подражают идеям, а искусство подражает вещам. Истина, по Пла-

тону, постигается не в искусстве, а в творческой деятельности людей, которые создают вещи, соответствующие идеям. Впервые возникает противопоставление познания и творчества. Истина у Платона имеет абстрактный или даже мистический характер и проявляется эта истина в том искусстве, в котором подражание предметам правильное, не искаженное. Такую истину можно познать через катарсис.

Согласно Аристотелю, подражание является исконным, врождённым свойством людей. В основе подражания, составляющего сущность искусства, лежит сходство изображаемого с изображаемым. Истина им рассматривается как подражание, т. е. совпадение с предметами мира. Аристотель первым обосновывает понятие «художественная правда», под которой он понимает способность передать настроение и характер художника, т. е. способность вызвать у зрителя переживание, показать, что хотел выразить художник.

Плотин рассматривает искусство как двойное подражание, но, в отличие от Платона, он допускает проникновение искусства через подражание видимому миру в смысловые сущности. Тем самым, в изображении внешней природы, искусство что-то привносит и от себя, а не просто дублирует природу.

В средние века искусство трактуется как откровение, как сама истина, ведущая к слиянию с Богом в катарсисе. Средневековая эстетика отождествляет истину и красоту. Онтологическим основанием данного единства является Бог как единство Истины, Добра и Красоты. В этом плане искусство отличается от науки только формой познания, а результат - раскрытие божественной истины — совпадает. Человек выступает не как самостоятельный творец, а как со-творец с Богом, ибо только Бог есть подлинный творец. Этим объясняется канонический характер изобразительного искусства средневековья.

Художественная истина в эпоху Возрождения уподобляется истине философской, но в отличие от неё, она более легко воспринимается, благодаря своей «украшенности», доставляющей удовольствие и наслаждение. Правдоподобие в искусстве - это специфическая истина. Художественная правда погружена в истину, она накладывается на истину. Но; художественная правда предстаёт в

произведениях искусства как нечто вторичное по отношению к истине, производное от неё.

Во втором параграфе «Становление классических концепций истины в искусстве» даётся краткий обзор классических учений о природе и сущности искусства, исследуются трактовки категории «истина» и развитие понятия «истина в изобразительном искусстве» с классицизма до конца 19 века.

Принцип подражания классицистов предполагает познавательную способность искусства, но подражание ими трактуется плоско, механистически, как копирование внешних обликов природы. Подчинение искусства законам разума часто приводило к тому, что признание интеллектуальной природы художественного творчества превращало искусство в схематизм; поиски, гармонии между чувством и разумом вели к тому, что индивидуальность подавлялась, а разум господствовал над чувствами. Теоретики классицизма отвергают идею внешнего подражания мира, считая его примитивным и грубым. Искусство, как всякая интеллектуальная деятельность, должно творить на базе разумного понимания мира. Истина в искусстве совпадает в трактовке философии Нового времени с научной истиной, т. е. она рациональна, всеобща и совпадает с миром.

Субъективно-идеалистический подход представляет собой в гносеологическом плане не что иное, как преувеличение, абсолютизацию роли субъективных моментов в художественном творчестве. У Д. Юма не существует никаких объективных основ прекрасного. Не учитывая этого обстоятельства, нельзя понять многообразие и относительность характера произведений искусства. Понятие «художественная правда» у Д. Юма — это естественность и простота, соответствие жизненной правде.

Во взглядах французских материалистов противоречие отражательного и творческого характера искусства, четко проявилось в разведении понятий «истина» и «правда». Предметом искусства является действительный мир и художественный образ должен быть реалистичным, но не зеркальным отражением мира, не механической копией, а с долей вымысла и воображения. Вводя по отношению к произведениям искусств требование соответствовать идеалу, Д.

Дидро фактически отходит от метафизически трактуемой гносеологической теории отражения, но при этом стремится преодолеть крайности субъективизма и индивидуализма и трактует идеал не как субъективную ценность, а как объективное отношение к миру.

Вся немецкая классическая эстетика рассматривает эстетику как составную часть гносеологии, которая относится к чувственному познанию. У А. Баумгар-тена, художник творит не то же самое, что природа, а творит как природа, подобно природе. Искусство должно отражать этот прекрасный мир, но основой при этом выступает не сама действительность, а рациональное знание о ней. Для Г. Лессинга конечной целью искусства является истина и настоящая цель искусства — познавать эту истину, открывать и изображать прекрасное в самой действительности. Художественная правда по Г. Лессингу — это не сама жизнь, а жизнь, отраженная в произведениях искусства и потому подчиняющаяся его специфическим законам. Это особая форма истины, истина поэтическая, которая, при всей своей специфичности, должна находиться в общем русле соответствия произведения искусства самой действительности и её законам, и это соответствие Г. Лессинг называет абсолютной истиной. И. Гердер определяет красоту как «чувственный феномен истины». Нет красоты без истины, так же как нет истины без красоты. Красота, а значит и истина, имеет объективную природную основу, но проявляется она только там, где человек вступает во взаимодействие с этой основой. Истина в искусстве, по И. Гёте созерцается и

I

открывается благодаря уникальному отражению художественной правды. Под художественной правдой И. Гёте понимает некую художественную функцию, которая присуща объективной истине, и, которая является не только важной составляющей этой истины, но и открывает нам её. Истина, которую являет гений в своих произведениях, понимается И. Гёте глобально и глубоко. Это не только некий образец или подлинное осознание объективной значимости художественного произведения, но и мировоззрение, мировосприятие данной эпохи. Таким образом, истина носит общечеловеческий характер.

И. Кант под истиной в искусстве подразумевает эстетическую оценку которая, в свою очередь, появляется из субъективного суждения вкуса. Кантовская

позиция сводит искусство к чисто субъективной деятельности, истина понимается как следование незаинтересованной всеобщности суждения вкуса. В субъективной эстетической оценке кроется предпосылка сверхсубъективного, сверхличностного эстетического значения. Искусство — это оценка, форма, а не содержание. Искусство, провозглашается автономным по отношению к природе. Искусство способно прекрасно изображать вещи, которые в природе сами по себе безобразны.

Таким образом, к началу 19 века в западноевропейской философии формируются два типа гносеологических трактовок искусства. Во-первых, искусство понимается как подражание (или отражение) действительности, т. е. совпадает с ней по содержанию, тем самым, его истинность совпадает с научной. Во-вторых, обнаруживается стремление выделить творческую природу искусства, что ставит проблему роли творца в произведении искусства. Возникает необходимость выделения объективного и субъективного моментов познания и их взаимосвязи. Вследствие чего, в Новое время продолжает изучаться такое понятие как «правдоподобие». В данном контексте истина трактуется как соответствие объективного содержания и субъективной оценки, построенной на рациональном знании идеала.

По мнению Ф. Шеллинга, истина присутствует в искусстве, она проявляется там, где философия и искусство соединяются друг с другом. Истина произведения искусства ничем не отличается от истины философского понятия. Объективность искусства, естественно привела Ф. Шеллинга к признанию объективной истины в произведениях искусства. Выводится эта истина из субъекта, который в процессе становления творческой деятельности проходит определенные ступени формирования, называемые немецким философом «эпохами самосознания». Термин «подражание», Ф. Шеллинг истолковывает в духе сходства не с явлениями природы, а с её творческой деятельностью.

У Г. Гегеля художественное произведение выступает как квинтэссенция истины. Оно способно раскрыть закономерности действительности на самом высоком, абстрактном уровне. Т. е. истина в гегелевском смысле есть истинно

сущее бытие. И именно истина в чувственной форме оправдывает существование искусства на службе у философии и религии. Истина - это, прежде всего, не субъективная мысль творца, художника, не внутренние переживания субъекта, которые требуют немедленного выражения и не какая-то определенная идея, подсказанная философией или наукой. Это - сама действительность, субстанциональное содержание, достигшее в своем развитии полноты и автономии. Объективность, то есть предметная, внешняя действительность, по Г. Гегелю, есть «не что иное как реальность понятия». У Г. Гегеля истина носит объективный характер, но привносится в искусство субъектом. Г. Гегель критикует понятие «подражание» вовсе не во имя отрицания познания, ранее связывавшегося именно с этим термином, а, наоборот, во имя утверждения более глубокого и истинного познания. .

В марксистской постановке вопроса об истинности искусства особенно следует подчеркнуть два момента: указание на способность искусства истинно, правдиво отражать жизнь и на его активно-творческую роль в преобразовании и развитии жизни. Искусство, как и сознание, может быть истинным или ложным отражением бытия. Искусство в иллюзорно-субъективной, исторически ограниченной форме способно давать художественное познание объективной истины. И потому критерий правды жизни является основополагающим в его оценке. Художественная правда является отражением мира человеком в процессе практического преобразования объекта, как момента очеловечивания действительности субъектом в ходе его самоизменения и самореализации. Не смотря на то, что произведения искусства индивидуальны и неповторимы как по своему предмету, так и по авторскому отношению и исполнению изображаемого, для них существенна тенденция к объективности. Это не противоречит учению об объективной истине и, следовательно, к художественному познанию в полной мере приложимы общие диалектико-материалистические требования марксисткой теории истины (диалектическое единство объекта и субъекта, соотношение чувственного и рационального моментов познания и пр.) Эстетика диалектического материализма дает истолкование искусства в ас-

пекте теории отражения, указывая на активную роль искусства как формы общественного сознания. Это позволило преодолеть созерцательную концепцию отражения и раскрыть социально-ценностный и деятельностно-творческий характер отражения объективного мира сознанием человека.

В третьем параграфе «Неклассические трактовки истины в искусстве» особое внимание акцентируется на основных содержательных моментах понятия истины и искусства в учениях экзистенциалистов, модернистов и постмодернистов.

Новейшее время выделяется многообразием и полярностью своих художественных и философских исканий, в них подчёркивается активная роль субъекта. Понятие истины в гносеологическом смысле начинает терять свое значение и область применимости, в первую очередь это касается классического понятия истины (классического принципа соответствия). Скепсис в отношении категории истины порожден, прежде всего, утратой традиционного смысла такими генетически связанными с ней категориями, как объективность, реальность, действительность. Изменяется понимание задач искусства, его природы. В учениях 20 века искусство зачастую рассматривается как индивидуальное творчество, а истина - как субъективное отношение к произведению искусства или даже как абсурд.

Для А. Бергсона не может быть проблемы истины в искусстве, так как истина у него — это познание по аналогии, а у искусства нет аналогов, оно «само по себе». Истина, по А. Камю, присутствует в искусстве, но она также абсурдна, как и само искусство, она непостижима. Для М. Хайдеггера способ существования Истины возможен лишь через неистину, т е. своим существованием неистина подтверждает существование истины. Искусство один из существенных путей обнаружения истины мира. Этим искусство и отличается от науки, где истину не обнаруживают, а ищут в области правильного. Сущность искусства, по М. Хай-деггеру состоит не в отражении, не в переоформлении уже чего-то оформленного, а в появлении нового как истины, которая нам открывается в творении. Для этого необходимо, чтобы истина обнаружилась, выступила из скрытости. Поэтому М. Хайдеггер и говорит о сущности истины как несокрытости.

По мнению X. Ортеги-и-Гассета произведение искусства живет в двух планах, в двух слоях. На основании этого испанский философ делит художников на тех, кто изображает «вещный мир», и тех, кто, абстрагируясь от вещности, творит картины. Таким образом, по мнению, X. Ортеги-и-Гассета в искусстве можно получить истину через внешние объекты мира, которые являются мазками на холсте, и которые воссоздают формы жизни. Мы постигаем вещь, которую создает художник внутри этой системы, следовательно, открывая истину произведения, человек, субъект должен в схемах отыскать ту самую вещь, которую создал художник и вследствие жизни этой вещи получить истину. Философия X. Ортеги имеет очевидное соответствие с практикой модернистского искусства; его эстетические положения сродни положениям кубистов, которые подменяют изображение натуры изображением этапов ее схематического анализа.

Т. Адорно проводит принцип абсолютной автономии произведения искусства как эстетического феномена и усмотрения в нем истины. Он стоит на позиции, согласно которой, истина в произведениях искусства лежит на поверхности и нужно только её увидеть. Недаром он трактует истину в искусстве как видимость очевидного. Но эта видимость всего лишь иллюзия и получается, что искусство обладает истиной как иллюзией неиллюзорного.

У Г. Гадамера искусство обладает глубинным онтологическим статусом. Истину в искусстве, по Г. Гадамеру, творит не художник, истина проявляется в результате «преобразования в структуру» искусства.

В постмодернизме окончательно изживается «мимезис», искусство подражания. На смену мимезису, идеализации, выражению в искусстве пришло конструирование на основе коллажа-монтажа. Постмодернизм или эстетика симулякра, отличается внешней «сделанностью», поверхностным конструированием непрозрачного, самоочевидного артефакта, лишенного отражательной функции. В его центре - объект, а не субъект, избыток вторичного, а не уникальность оригинального. Подводя итоги первой главы, автор формулирует следующие выводы:

- трактовка истины в искусстве как подражание миру истолковывает объективную истину как совпадение этого мира с объектом. Такая истина понимается

как соответствие изображения бытию и совпадает с красотой. Художнику остаётся её только выразить, максимально исключая свою субъективность из творческого процесса. Такая истина познается в состоянии катарсиса;

— индивидуальность истины отражает субъективизм художника, его внутреннее подражание и отражение внутренней действительности, которые, фактически не зависят от объективной действительности; .

- понимание искусства как отражения диалектически-развивающегося процесса, включает в себя не только отражение действительности, общественного сознания, но и служит выражением мировоззрения и позиций художника. В связи с этим, отражение понимается как единство объективного и субъективного, мира и отношения к нему художника. Вследствие этого возникает проблема художественной правды.

Таким образом, проблема истины в искусстве требует дальнейшего изучения и позволяет выделить два актуальных аспекта: 1.Онтологические основания истины в изобразительном искусстве. 2.Гносеологические аспекты истины в изобразительном искусстве.

Во второй главе «Основания и аспекты истины в изобразительном искусстве» проводится исследование онтологических основ истины и истины как гносеологической категории.

В первом параграфе «Онтологические основания истины в изобразительном искусстве» автор выявляет и анализирует онтологические основания истины в изобразительном искусстве и определяет трактовку искусства в зависимости от того или иного онтологического основания истины, рассматривает отношение художника к миру.

В работе выделяется три точки зрения на онтологические основания истины: С позиций объективного' идеализма, в том числе и с теологической точки зрения истина вне нас — в объективном духовном бытии. Истина не только категория познания, но в своем первичном смысле она выступает как конкретная онтологическая сущность, сущностное основание жизни. Задача человека — открыть эту истину для себя. Если понимать получение истины как слияние с Бо-

гом, то понимание искусства определяется как подражание, совпадение с тем что есть в Боге, а не как отражение. Искусство уже само по себе содержит объективную истину, так как имеет дело не со становлением, а с бытием — устойчивым, чистым, истинным, беспримесным, вечно пребывающим тождественным в себе. С точки зрения объективного идеализма традиционно происходит полное совпадение истины мира с истиной художественного произведения.

С материалистической точки зрения, в противоположность абстрактной идее прекрасного, источником объективной истины в искусстве является сама действительность. Объективный мир выступает содержанием, к которому человек относится как к художественному. В объективном мире есть объекты, которые человек рассматривает (переживает) как эстетически ценные. В самом мире есть основания для истины и оценки: это свойства мира и воздействие его на человека. Нет основания, нет художественных идей. Значит, содержание окружающего нас мира выступает онтологической основой искусства. Поэтому смысл и своеобразие деятельности художника состоит в правильном понимании содержания действительности. Искусство здесь не воплощение Абсолюта, а отражение того, что есть в самой жизни. Выявление отношения художника к миру есть первичная содержательная задача изобразительного искусства. Искусство направлено на постижение эстетического в самой действительности.

С позиций, тяготеющих к субъективному идеализму (И. Кант, Д. Юм, М. Хайдеггер), мы не можем говорить о каких-либо основаниях вне искусства, онтологические основания в самом субъекте. Искусство — это форма бытия, это модель личности, это самовыражение. Истины как объекта нет, критерии истинности в самом субъекте. Искусство предстает здесь как характеристика бытия субъекта (польза, вкус, жилищный мир, Dasein), т. к. нет объекта познания за пределами субъекта. Искусство в этом контексте понимается не как подражание, не как отражение, а как само бытие субъекта. Этим и объясняется наличие различных художественных направлений и представлений об искусстве (сюрреализм, абстракционизм, техницизм, экспрессионизм и т. д.). Это сопоставление образа желаемого мира с образом действительного мира представляет

собой оценку, так как осуществляется оценивание действительности. Эти художественные направления идут от идеи, поэтому каждый субъект обнаруживает свою истину. В этой концепции распознается общезначимое в сознании художника. Общезначимое, как значимость для всех.

Все рассматриваемые точки зрения позволяют нам констатировать следующие тенденции: а) истина в идеалистическом мировоззрении не только категория познания, но, в своем первичном смысле, она выступает как конкретная онтологическая сущность, сущностное основание жизни; б) наличная действительность дает художнику возможность познать и изобразить истину и красоту, поэтому свойства окружающего нас мира выступают онтологической основой искусства; в) истина выступает не как сугубо субъективное, индивидуальное, а как надындивидуальное (социально-историческое), претендуя на всеобщий характер и имея значение для каждого; г) субъективизм распознает истину как общезначимое, т. е. как значимость Для всех, либо как индивидуальное.

Во втором параграфе «Гносеологические аспекты истины в изобразительном искусстве» дан анализ художественной истины как идеала познавательной деятельности человека. Исследуется субъективная сторона произведения искусства, которая составляет его индивидуальную неповторимость. Раскрывается и анализируется эстетическая категория «художественная правда» и её соотношение с понятием «истина». В работе автор придерживается положения материалистической гносеологии об отражении как исходной основе искусства и исходит из общего понимания истины как соответствия наших знаний объективному миру. Категория отражения фиксирует, прежде всего, проблему источника субъективных образов: он всегда находится в самой действительности. Гносеологический подход в исследовании искусства дает возможность показать актуальность отношения «окружающая действительность - художественное произведение (художник)».

Объективно данное в художественном произведении - результат отображения внешней среды, субъективное - выражение внутреннего мира человека, его отношение к внешнему. Это единство объективного и субъективного, их адекватность отображаемому объекту и изображающему субъекту есть отраже-

ние. Но это отражение не механическое копирование, клиширование действительности, а творческий процесс. Под объектом искусства автор понимает свойства объективного мира, отображённые во внутреннем мире человека. Для этого искусство должно быть процессом отражения внутреннего мира людей.

Задача художника - отразить в произведении искусства субъективность, что требует определенных позиций и соответствующего к ним отношения, чувств, понимания, олицетворения художником своего «я» как представителя «человеческой субъективности». Такая субъективность является «идеализированной субъективностью», она характерна для художника, так как вбирает в себя объективное.

Автор выделяет три основные ипостаси субъекта: субъект как представитель своего народа (эпохи, социальной группы); субъект-художник сам по себе, индивид; субъект-зритель.

Для субъекта как представителя общества, социума, своего народа объективная истина в художественном произведении будет являться отражением этого общества через субъективное преломление. В данном контексте автор выявляет два аспекта: индивидуальный и надиндивидуальный. Объективная истина - это надиндивидуальный феномен, тогда как в изобразительном искусстве всегда проявляется индивид. Индивидуальный смысл не является самостоятельно возникающим в сознании индивида субъективным значением объекта. Его обусловливает всеобщее объективное значение объекта. Всеобщее всегда проявляется только в индивидуальном, тем самым, искусство понимается как своеобразное сохранение опыта, где личность в поисках истины опирается на опыт предшественников.

Таким образом, такое понимание личностного смысла неизбежно предполагает тесную связь его с надиндивидуапьным значением, которое в свою очередь и является исходным материалом субъективной интерпретации. Личностный смысл всегда несет в себе тот или иной объем объективного содержания и общезначимого.

Субъект-художник дает свои оценки, рисует идеал, предлагает свои нормы. Поэтому искусство несет и социальное, и личностное, субъективное содержание. В тоже время оно нагружено и общечеловеческим смыслом.

Субъект-зритель переживает отдельно взятое произведение искусства вместе с субъектом-художником в созвучном развитии творческого процесса. Этот творческий процесс есть утверждение некой объективной связи между миром внутренним и внешним, некой внесубъективной реальности. Он может включать в себя переживание, познание, содержание и форму искусства в их объективной значимости от личного, индивидуального, до общечеловеческого.

В гносеологическом аспекте перед искусством всегда стоит альтернатива: 1) абсолютизируя объект, схватывая «состояние мира», оно теряет свой предмет — человека в его целостности; 2) углубляясь в индивидуальное, субъективное искусство может утратить свою сущность. Поэтому искусство может существовать лишь как диалектическое целостное отражение своего предмета.

Предметом искусства является отношение субъекта к объекту, т. е. предмет зависит от объекта и от целей и ценностей субъекта.

Проблема субъекта в искусстве выводит нас на проблему художественной правды. Познание субъективности как таковой и постижение объективного существует лишь постольку, поскольку оно отражается, переживается и осмысливается субъектом. Художественная правда — это выражение определенного отношения художника к миру, отражение того, как художник чувствует, оценивает, воспринимает натуру. Художественная правда характеризуется не тем, что изображено внешне, а внутренним смыслом события изображенного, структурным соответствием внутреннего мира произведения и реального мира. Художественная правда не обязательно похожа на действительность, но глубоко соответствует еб существу.

Подводя итоги изложенному во второй главе автор выделяет следующее: - объективный мир наличествует как ценностно-значимый для человека. На самом деле художник изображает не действительность как таковую, а специфическую действительность. Эта действительность, которую художник считает достойной изображения. Более того, с позиции художника она обязана быть изображена, т. е. это «необходимая для изображения действительность». Отношение художника к миру - это есть «необходимая для изображения действи-

тельность», т. к. она выражает единство объективного и субъективного в изобразительном искусстве. Эта действительность имеет двойственное основание: с одной стороны она порождается спецификой окружающего художника бытия, а с другой — его сознанием (внутренним миром, системой ценностей, идеалами, воспитанием, традициями);

— трактуемая нами художественная правда как интерпретация субъектом объективного мира и истина как соответствие наших знаний объективному миру, совпадения образа и объекта даёт нам право выявить понятие истины в изобразительном искусстве;

— истина в изобразительном искусстве — это характеристика самого искусства по отношению к изображаемому, т. е. к «необходимой для изображения действительности». Художественная правда предстаёт как форма выражения истины в субъективном переживании;

— художественная правда отражает определенную систему ценностей общества (класса) и личности;

— истина присутствует в произведениях искусства в качестве объективной, в самом мире заложены основания этой истины;

— субъективный характер привносится оценкой, так как оценка, по нашему мнению, это связующее звено между ориентированностью искусства на отражение объективной реальности и на выражение в нем реальности субъективной. Оценка и есть отражение объективной реальности через призму духовного мира человека. Оценка - это субъективное отношение к ценности, которое может, как соответствовать так и не соответствовать ей;

— критерием истины в изобразительном искусстве является практика. Именно в художественной практике происходит утверждение абсолютной эстетической ценности подлинного искусства, в котором конкретно-эстетическое содержание всегда перерастает в общечеловеческое. Только практика исторического функционирования произведения искусства может говорить нам о его действительной ценности. '

В заключении подводятся итоги и обобщаются результаты исследования, формулируются проблемы и направления дальнейшего научного поиска.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кризис в изобразительном искусстве / Кризис как иррациональное явление : сб. мат. межвузовской науч. конф. / под ред. А. М. Арзамасцева. - Магнитогорск : МГТУ, 2Q02. - Вып.1. - С. 88-90.

2. Катарсис как порождение истины в художественном познании / сб. Современные проблемы науки и образования : Тезисы докладов 41 внутривузовской науч. конф. преподавателей МаГу / отв. ред. В. Ф. Романов. - Магнитогорск : МаГУ, 2003.-С. 138-139.

3. Маргинализм и истина в изобразительном искусстве / Кризис как иррациональное явление : сб. мат. межвузовской науч. конф. / под ред. А. М. Арзамасцева. - Магнитогорск: МГТУ, 2003. - Вып.2 - С. 68-71.

4. К вопросу о трактовке истины в искусстве / НАУКА-ВУЗ-ШКОЛА : сб. науч. тр. молодых исследователей. / под ред. 3. М. Уметбаева, А. М. Колобовой. -Магнитогорск: МаГУ, 2003. - Вып. 8. - С. 205-206.

5. Трактовка истины в античном материализме / НАУКА-ВУЗ-ШКОЛА : сб. науч. тр. молодых исследователей. / под ред. 3. М. Уметбаева, А. М. Колобовой. - Магнитогорск : МаГУ, 2004. - Вып. 9. - С. 194-196.

6. Об истине в искусстве / сб. Современные проблемы науки и образования : Тезисы докладов 43 внутривузовской научной конференции преподавателей МаГу / отв. ред. В. Ф. Романов. - Магнитогорск : МаГУ, 2004. - С. 160-161.

7. О ценностном характере истины в искусстве / Ценности интеллигибельного мира: сб. мат. межвузовской науч. конф. / под ред. А. М. Арзамасцева. - Магнитогорск : МГТУ, 2005. - Вып.2. - С. 196-198.

8. Искусство и истина в средневековой философии / НАУКА-ВУЗ-ШКОЛА : сб. науч. тр. молодых исследователей / под ред. З.М. Уметбаева, A.M. Колобовой. - Магнитогорск: МаГУ, 2005. - Вып. 10. - С. 220-224.

9. Специфика художественной правды и категория «истина» в искусстве / Проблемы истории, филологии, культуры / под ред. В. Ф. Романова. - Магнитогорск, 2006. - Вып. 17. - С. 205-209.

Регистрационный К» 1348 от 09.03.2004 г. Подписано в печать 25.09.2006 г. Формат 60x841/|б. Бумага тип № 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,00. Уч.-изд. л. 1,00. Тираж 100 экз. Заказ № 477. Бесплатно.

Издательство Магнитогорского государственного университета 455038, Магнитогорск, пр. Ленина, 114 Типография МаГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сложеникина, Наталья Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИИ ИСТИНЫ В ИСКУССТВЕ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ.

§1.1 Зарождение концепций истины в искусстве в истории философии.

§ 1.2. Становление классических концепций истины в искусстве.

§ 1.3. Неклассические трактовки истины в искусстве.

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ И АСПЕКТЫ ИСТИНЫ В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ.

§ 2.1. Онтологические основания истины в изобразительном искусстве.

§ 2.2. Гносеологические аспекты истины в изобразительном искусстве.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Сложеникина, Наталья Сергеевна

Актуальность темы исследования. Важнейшими функциями философии являются мировоззренческая и гносеологическая функции. В определенной мере проявления этих функций обнаруживается во всех феноменах которые подвергаются философскому осмыслению. В этом контексте анализ истины в любой сфере жизнедеятельности человека относится к числу «вечных» философских проблем, и потому его актуальность не требует дополнительного обоснования. В философской традиции та или иная интерпретация истины в искусстве обычно определялась тем как трактуется само искусство. Искусство, как его понимает сегодня философия постмодернизма, подлежит не познанию, а интерпретациям, количество которых признаётся неограниченным. Плюрализм интерпретаций означает, что не может быть истинной или ложной интерпретации искусства. Это, в свою очередь, ставит под вопрос не только необходимость, но и возможность применения понятия «истина» к искусству.

Согласно Г. Гегелю, ложное есть «нечто распадающееся внутри самого себя», это и есть принцип так называемого современного искусства -принцип отрицания нормы, идеала, истины. Эстетика современного искусства выдвигает на первый план не красоту реальных форм, а горечь и сарказм голого отрицания. Сегодня в искусстве художник-творец пренебрегает истиной, которую согласно тому же Г. Гегелю, искусство призвано раскрывать в чувственной форме.

С упадком гуманизма и красоты исчезает питательная почва для искусства. Ведь оно - реальность эстетического идеала, который состоит в предметном развертывании богатства человеческой сущности, в действительном воплощении свободы человека в предметном и общественном мире, в полной гармонии индивида и природно-общественного целого.

В подлинном искусстве мы обретаем свою истинную сущность. Истина, содержащаяся в искусстве, помогает человеку духовно обогатиться, постичь всю глубину мироздания и оценить его как некое целое и прекрасное. Художественная истина - это истина специфическая, отличная от научной истины, прежде всего тем, что она способствует становлению духовности, обретению ценностей бытия, ценностей духа, таких как Истина, Добро, Красота. Такая истина способствует удовлетворению высших духовных потребностей человека, его духовному росту.

Подход к искусству как лишь к внешнему подобию своей эпохи стирает грань между реализмом и натурализмом. Будучи художественным познанием мира, искусство не является иллюстрацией или наглядным комментарием к историческим событиям.

На наш взгляд, без понимания проблемы «истины в искусстве» не может быть всестороннего, целостного учения об истине, не возможно адекватное осознание объективно складывающейся в каждой культуре системы духовных ценностей - художественно-эстетических, нравственно- • этических, мировоззренческих.

Прогресс искусства и его авторитет в обществе определяется достигнутым уровнем культуры, тем, насколько жизнедеятельность людей становится' содержательной, творческой, эстетически выразительной и насыщенной. Как нам представляется, это возможно лишь тогда, когда люди имеют дело с подлинным искусством, искусством в его сущностных проявлениях. Понять и осмыслить последнее невозможно без соответствующего философского анализа истины в искусстве, в том числе, в искусстве изобразительном.

Степень разработанности проблемы. Трактовка искусства как определенного гносеологического феномена, как особой формы познания пронизывает историю философской и эстетической мысли.

В своих работах А. Л. Андреев, С. Д. Безклубенко, А. И. Буров, Е. С. Громов, Н. Дмитриева, К. М. Долгов, JI. А. Зеленов, А. Я. Зись, А. Г. Егоров,

А. Ф. Еремеев, В. П. Иванов, М. С. Каган, В. С. Корниенко, А. М. Коршунов, М. Е. Марков, А. С. Мигунов, М. Ф. Овсянников, А. А. Оганов, О. Н. Органова, В. П. Панпурин, Г. Н. Поспелов, Е. JI. Фейнберг, Е. Г. Яковлев рассматривают искусство, прежде всего, как познавательную деятельность, которая призвана отразить и познать живую полноту чувственно-конкретного, познать формы бытия.

Проблеме понятия «художественной правды» и его соотношения с категорией «истина» посвящены в той или иной мере труды Аристотеля, Ф. Бэкона, Д. Юма, К. Гельвеция, Д. Дидро, Г. Лессинга, И. Гёте, Г. Гегеля.

Проблема художественной правды получает новую философскую основу в трудах основателей и сторонников марксизма, по мнению которых, художественная правда - это отражение мира человеком в процессе практического преобразования объекта как средства и момента очеловечивания действительности, самореализации и самоизменения субъекта.

Проблема художественной правды выступает, прежде всего, как проблема субъекта, поэтому истина не только объективна, но и субъективна. Мы имеем в виду субъективную истину, а не субъективистскую. Субъективизм, с гносеологической точки зрения означает отказ от познания мира, в то время как именно субъективность требует этого познания. Субъективное - есть общезначимое, объективное, которое носит не обезличенный, а личностный, неповторимо индивидуальный характер (Ф. Шиллер, Ф. Шеллинг, Г. Гёте). Решению проблемы субъективного как художественной правды в искусстве во многом способствовали труды отечественных философов В. Ф. Асмуса, Ю. Б. Борева, В. В. Бычкова, А.В. Гулыги, JI. А. Закса, В. В. Знакова, Э. В. Леонтьевой, И. И. Резвицкого, В. И. Свинцова, В. П. Шестакова.

Человек не может познавать мир независимо от его оценки. Без оценки нет истины, как и истины нет без оценки. Но истина - это отражение объекта в субъекте по логике объекта, а оценка - по логике субъекта. Истина предстает в этом плане не только как гносеологическая, но и как аксиологическая категория, т. е. как ценность. Диалектическое взаимодействие эстетических ценностей и оценок, т.е. объективной и субъективной составляющих целостной эстетической ситуации исследовалось О. М. Бакурадзе, А.Ф. Еремеевым, Б. А. Кисловым, Б. Г. Кузнецовым, А. Ф. Лосевым, В. А. Малаховым, А. А. Нуйкиным, С. И. Поповым, С. X. Раппопортом, Л.Н Столович, В. П. Тугариновым, Л. Б. Шульцем.

Образы искусства можно соотносить с объективной реальностью как таковой. Вследствие этого выявляется степень проникновения искусства в объективную сущность явлений. Объект отражения тесно связан с онтологическими допущениями, т. е. с некоторыми обобщенными представлениями об «устройстве» окружающей действительности, о том, что такое мир. Онтологическим основаниям истины, онтологической концепции искусства посвящены работы Т. Адорно, Е. В. Волковой, А. Г. Габричевского, Г. Гадамера, Н. Гартмана, 3. И. Гершкович, Э. Жильсона, И. А. Ильина, Д. В. Котелевского, М. Г. Красильникова, М. А. Лифшица, А. Ф. Лосева, Д. Лукача, В. А. Осипяна, П. А. Флоренского.

В зависимости от той или иной точки зрения на онтологические основания истины, искусство трактуется в одном случае как подражание (Платон, Фома Аквинский, Г. Гегель, Ф. Шеллинг, В. Соловьев, И. Ильин), в другом - как отраженная художественными средствами и приемами сама действительность, (Аристотель, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Лифшиц), в третьем - искусство выступает как модель личности, как характеристика бытия субъекта, как самовыражение (Д. Юм, И. Кант, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер).

В работах Н. И. Губанова, С. С. Гольдентриха, Г. А. Давыдовой, А. М. Коршунова, А. Н. Леонтьева, Л. А. Логиновой, А. Ф. Лосева, К. Н. Любутина, М. Е. Маркова, А. А. Нуйкина, В. П. Шестакова исследуется диалектика онтологического и гносеологического, объективного и субъективного в искусстве.

Определенные аспекты исследуемой проблемы содержатся в искусствоведческих работах М. В. Алпатова, 3. Апресяна, А.В. Бакушинского, М. М. Бахтина, М. Бессоновой, В. П. Бранского, О. В. Буткевича, К. Гилберта, В. В. Ванслова, К. М. Кантора, Г. Куна, П. Махотки, В. Назаренко, Г. А. Недошивина.

Несмотря на достаточную разработанность различных аспектов философского осмысления искусства, вместе с тем, на наш взгляд, проблема истины в изобразительном искусстве остается не проработанной. Этим и обусловлен выбор темы данного диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является философский анализ истины в изобразительном искусстве.

Цель определила постановку и решение следующих задач:

- рассмотреть историко-философские аспекты становления понятия «истина в изобразительном в искусстве» в зависимости от той или иной трактовки искусства;

- выявить и проанализировать онтологические основания истины в изобразительном искусстве;

- исследовать гносеологические аспекты истины в изобразительном искусстве;

Объект диссертационного исследования - искусство как специфическая форма познания действительности.

Предмет - истина в структуре изобразительного искусства. Положение, выносимое на защиту: истина в изобразительном искусстве - это характеристика самого искусства по отношению к изображаемому, т. е. к «необходимой для изображения действительности». Художественная правда предстает как форма выражения истины в субъективном переживании.

Методологическими основами диссертационного исследования являются деятельностный подход, диалектический метод, метод системного анализа, общелогические методы познания, такие как анализ и синтез, а также метод восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства исторического и логического.

Научная новизна исследования заключается в следующем: выявлен «принципиально-противоречивый» статус истины в изобразительном искусстве как единства противоположностей объективного и субъективного, онтологического и гносеологического; предложена авторская трактовка соотношения эстетической категории «художественная правда» с общефилософской категорией «истина»; обоснована ограниченность понимания истины в изобразительном искусстве как абсолютизации онтологического, либо гносеологического подходов; доказано, что художник изображает не действительность как таковую, а особую действительность, определяемую автором как «необходимая для изображения действительность».

Теоретическая и практическая значимость. Проделанный в работе анализ истины в изобразительном искусстве позволяет преодолеть узкие, частные подходы к проблеме выявления истины в искусстве. Материалы и выводы исследования будут способствовать более глубокому осмыслению проблемы активности субъекта в художественном познании, пониманию, что истина и её поиск во всех сферах человеческого бытия, в том числе и в изобразительном искусстве, являет собой важную составляющую духовных ценностей нашего существования.

Материалы диссертации могут быть востребованы в ходе преподавания базовых и специальных курсов по проблемам философии, онтологии и теории познания, эстетики, искусствоведения, культурологии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философский анализ истины в изобразительном искусстве"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном нами исследовании:

- рассмотрены историко-философские аспекты становления понятия «истина в изобразительном в искусстве» в зависимости от той или иной трактовки искусства;

- выявлены и проанализированы онтологические основания истины в изобразительном искусстве;

- исследованы гносеологические аспекты истины в изобразительном искусстве.

Философский анализ истины в изобразительном искусстве в историческом развитии позволяет обнаружить, что существуют две концепции понимания искусства. Искусство понимается как подражание (или отражение) действительности, т. е. совпадает по содержанию и по форме с этой действительностью. С другой стороны, обнаруживается стремление выделить творческую природу искусства, что ставит проблему адекватности искусства миру. Возникает необходимость выделения объективного и субъективного моментов познания и их взаимосвязи.

Попытки свести истину в изобразительном искусстве либо к гносеологическому, либо к онтологическому аспекту ограничены и обостряют саму проблему обозначенных противоположностей, требуя их диалектического анализа.

Проводя последовательно такой анализ, мы выявили, что противоречие объективного и субъективного, онтологического и гносеологического в искусстве позволяет более глубоко и всесторонне показать и раскрыть специфику истины.

В диссертации объективное и субъективное рассматриваются как взаимодополняющие и имеющие равноправный характер в искусстве.

Философский анализ истины в изобразительном искусстве с позиции онтологических оснований формирует взгляд на проблему самого искусства, как явления сложного и неоднозначного. В зависимости от той или иной точки зрения на онтологические основания истины, само искусство трактуется в одном случае как подражание, в другом как сама действительность, отраженная художественными средствами и приемами, в третьем - искусство выступает как модель личности, как характеристика бытия субъекта, как самовыражение.

Специфика познания мира искусством состоит в том, что объективный мир наличествует как ценностный для человека. На самом деле художник изображает не действительность как таковую, а специфическую действительность. Эта действительность, которую художник считает достойной изображения. Более того, с позиции художника она обязана быть изображена, т. е. это «необходимая для изображения действительность». Отношение художника к миру - это творчество на основе «необходимой для изображения действительности», в этом и выражается единство объективного и субъективного в изобразительном искусстве. Эта действительность имеет двойственное основание: с одной стороны она порождается спецификой окружающего художника бытия, а с другой стороны - его сознанием (внутренним миром, системой ценностей, идеалами, воспитанием, традициями).

Гносеологические аспекты истины в изобразительном искусстве проявляются в том, что субъективная истина осмысливается как форма социального, как субъективированные образования, представляющие собой не аналог действительности, не отражения бытия, а само бытие, реальное душевное бытие личности. И это бытие единственное в своем роде. Ему нет аналогов в реальном мире. И искусству удается это сделать потому, что оно властно втягивает воспринимающего в ситуацию, воспроизведенную в художественном произведении, заставляет его жить в ней, вступить в сотворческое переживание, воссоздать в своей душе мир настроений автора. Но гносеологическую природу истины невозможно понять вне контекста познавательной деятельности субъекта - его взаимодействия с объектом.

Признавая диалектику онтологических оснований и гносеологических аспектов истины в изобразительном искусстве, мы констатируем, что, искусство являет нам истину, тогда как в мире заложены основания этой истины. Но выводится эта истина через субъективные переживания и интерпретаций явлений действительности, которые в диссертационном исследовании получают понятие «художественная правда».

Проведенное диссертационное исследование позволяет утверждать: истина в изобразительном искусстве - это характеристика самого искусства по отношению к изображаемому, т. е. к «необходимой для изображения действительности». Художественная правда предстаёт как форма выражения истины в субъективном переживании.

Субъективный характер привносится оценкой, так как оценка это связующее звено между ориентированностью искусства на отражение объективной реальности и на выражение в нем реальности субъективной. Оценка и есть отражение объективной реальности через призму духовного мира человека. Оценка - это субъективное отношение к ценности, которое может, как соответствовать, так и не соответствовать ей.

Критерием истины в искусстве является практика в художественном познании, которая относится к социальной сфере познания с установлением роли и значения социально-исторической практики людей. Происходит движение к абсолютной эстетической ценности подлинного искусства, в котором конкретно-эстетическое содержание всегда перерастает в общечеловеческое. Только практика исторического функционирования произведения искусства может говорить нам о его действительной ценности.

Таким образом, взгляд философии на проблему истины в изобразительном искусстве как на неотъемлемую характеристику самого искусства, раскрывает ценностный и смысложизненный потенциал человека, раскрывает бытие самой культуры.

Предлагаемая нами трактовка философского анализа истины в изобразительном искусстве допускает возможность её дальнейшего изучения во взаимодействии с другими видами искусства, с самыми разными элементами художественной практики, как на уровне эстетической теории, так и на уровне более всестороннего осмысления её онто-гносеологической значимости.

Список научной литературыСложеникина, Наталья Сергеевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абдрашитов, 10. Ф. О невыразимой и выразимой истине / Ю. Ф. Абдрашитов //Язык науки 20 века. Уфа, 1998. - С. 90-92.

2. Адорно, В. Теодор. Эстетическая теория / В. Теодор. Адорно; пер. с нем. А.В. Дранова. М.: Республика, 2001. - 527 с. - (Сер, Философия искусства).

3. Айдинян, Р. М. Система понятий и принципов гносеологии / Р. М. Айдинян. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1991. - 232 с.

4. Акопян, К. 3. Этьен Сурио: философское размышление об искусстве, или эстетическое размышление о философии / К. 3. Акопян // Вопросы философии. -1994. № 7-8. - С.104-119.

5. Акулина, Н. В. Философия возможных миров в искусстве / Н. В. Акулина // Проблемы развития человека и общества: сб. ст.- СПб., 2000. С. 96-103.

6. Андреев, А. Л. Место искусства в познании мира / А. Л. Андреев. М. : Политиздат, 1980. - 255 с.

7. Апресян, 3. Фридрих Энгельс и вопросы художественного творчества / 3. Апресян // Искусство. 1960. - № 11. - С. 7-14.

8. Асмус, В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике / В. Ф. Асмус. М.: Соцэкгиз, 1968. - 312 с.

9. Асмус, В. Ф. Вопросы теории и истории эстетики / В. Ф. Асмус.: сб. ст. -М.: Искусство, 1968. 655 с.

10. Базен, Ж. История истории искусства: от Вазари до наших дней : пер. с фр. / Ж. Базен; под общ. ред. Ц. Г. Арзаканяна. М.: Прогресс-Культура, 1994. -528 с.

11. Бакушинский, В. А. Исследования и статьи : избранные искусствоведче -ские труды / В. А. Бакушинский. М.: Советский художник, 1981. - 350 с.

12. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет / М. М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1975. - 504 с.

13. Безклубенко, С. Д. Природа искусства / С. Д. Безклубенко. М. : Политиздат, 1982. - 165 с.

14. Бергер, JI. Г. Пространственный образ мира (парадигма познания) в структуре художественного стиля / JI. Г. Бергер // Вопросы философии. 1994. -№4.-С. 114-128.

15. Бердяев, Н. А. Философия свободы. Смысл творчества / Н. А. Бердяев. -М., 1989.-281 с.

16. Бергсон, А. Творческая эволюция / А. Бергсон; пер. с фр. В. Флеровой. -М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2001.-384 с.

17. Бессонова, М. О способах совмещения бытийности и трансцендентной сфер в искусстве 20 века / М. Бессонова // Искусствознание. 2001. - № 1. - С. 60-65.

18. Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в 21 век / В. С. Библер. - М.: Политиздат, 1990. - 413 с.

19. Биневский, А. А. К философским итогам 20 века / А. А. Биневский // Философское образование на Дальнем Востоке: История. Теория. Практика. -Владивосток, 2000. С. 5-21.

20. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы / под ред. А.П. Огурцова. М.: Институт философии РАН, 1998. - 265 с.

21. Богданов, А. Время и наука (о книге В. Ильина «Материализм и эмпириокритицизм») / А. Богданов // Вопросы философии. 1991. - № 12. - С. 39-88.

22. Бойко, М. Н. Самосознание искусства самосознание человека. (Очерки русской эстетической мысли второй половины 19 века) / М. Н. Бойко. - М. : Наука, 1997.- 189 с.

23. Бойкова, Е. В. Психология репродуктивного мышления в изобразительном искусстве / Е. В. Бойкова // Акме. Альманах. Саратов. - 2000.-Вып. 1.-С. 73-79.

24. Большаков, В. П. Культура и истина / В. П. Большаков // Вестник Новгородского государственного университета. 2000. - № 16. - С. 29-32.

25. Бореев, Ю. Б. Эстетика / Ю. Б. Бореев. М.: Русь-Олимп: ACT: Астрель, 2005. - 829 с.

26. Бородкин, В. В. Об основах неклассической (материалистической) концепции истины / В. В. Бородкин // Философские исследования. 1999. - № 1. -С. 135-160.

27. Бояринов, С. Ю. Живая метафора истины / С. Ю. Бояринов // Культура. Образование. Духовность. Бийск, 1999. - Ч. 1. - С. 61-64.

28. Бранский, В. П. Искусство и философия. Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи / В. П. Бранский. Калининград : Янтарный сказ, 1999. - 704 с.

29. Буров, А. И. Эстетическая сущность искусства / А. И. Буров. М. : Искусство, 1956.

30. Буров, А. И. Эстетика: Проблемы и споры. Методологические основы дискуссий в эстетике / А. И. Буров. М.: Искусство, 1975. - 175 с.

31. Буткевич, О. В. Красота: Природа. Сущность. Формы / О. В. Буткевич. -JI.: Художник РСФСР, 1979. 437 с.

32. Бычков, В. В. Эстетика. Краткий курс /В. В. Бычков. М. : Проект, 2003. -384 с.

33. Ванслов, В. В. Карл Маркс и вопросы эстетики /В. В. Ванслов // Искусство. 1968. - № 5. - С. 2-8.

34. Виндельбанд, В. История новой философии в её связи с общей культурой и отдельными науками : в 2 т. Т. 2: От Канта до Ницше / В. Виндельбанд; пер. с нем.; под ред. А. Введенского. М. : ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000.-512 с.

35. Власенко, А. Ю. Красота как путеводная нить к истине / А. Ю. Власенко // Язык науки 20 века. Уфа, 1998. - С. 94-96.

36. Волкова, Е. В. Произведение искусства предмет эстетического анализа / Е. В. Волкова.-М., 1976.

37. Воловик, JI. А. Истина в марксистской и домарксовой философии / Л. А. Воловик; Э. М. Дроздова. -М.: Мысль, 1965. 223 с.

38. Воронцов, Г. Художественное произведение как проблема понимания / Г. Воронцов // Философские исследования. 1999. - № 2. - С. 158-168.

39. Воропай, Т. С. Метафора и истина / Т. С. Воропай // Философский век =The philosophical age : альманах. СПб., 1998. - № 7: Между физикой и метафизикой: Наука и философия. - С.406-414.

40. Габричевский, А. Г. Введение в морфологию искусства: Опыты по онтологии искусства / А. Г. Габричевский // Вопросы искусствознания. 1997. -№2.-С. 579-604.

41. Габричевский, А. Г. Морфология искусства / А. Г. Габричевский. М. : Аграф, 2002. - 863 с.

42. Гадамер, Г. Г. Актуальность прекрасного: пер. с нем. / Г. Г. Гадамер; М. : Искусство, 1991. - 367 с.

43. Гайденко, П. П. Прорыв к трансцендентному: новая онтология 20 века / П. П. Гайденко. М.: Республика, 1997.-495 с.

44. Гартман, Н. Эстетика / Н. Гартман. М.: Иностранная литература, 1958.

45. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по эстетике : в 2 т. / Г. В. Ф. Гегель. СПб.: Наука, 1999. - Т. 1. - 621 с. Т. 2. - 602 с.

46. Гегель, Г. В. Ф. Сочинения : в 14 т. / Г. В. Ф. Гегель,- М.: Соцэкгиз, 1958. Т. 12.

47. Гегель, Г. В. Ф. Сочинения : в 14 т. / Г. В. Ф. Гегель.- М.: Соцэкгиз, 1958. Т. 14.

48. Гегель, Г. В. Ф. Эстетика : в 4 т. / Г. В. Ф. Гегель; под ред. Ю. Н. Попова. -М.: Искусство, 1968. Т. 1 312 с.

49. Гегель, Г. В. Ф. Эстетика : в 4 т. / Г. В. Ф. Гегель; под ред. М. А. Лифшица -М.: Искусство, 1973. Т. 4 676 с.

50. Гёте, И. В. Избранные философские произведения / И. В. Гёте. М. : Наука, 1964. - 520 с.

51. Гёте, И. В. Об искусстве / И. В. Гёте. М.: Искусство, 1975. - 412 с.

52. Гилберт, К. История эстетики : в 2 кн. / К. Гилберт, Г. Кун. М. : Издательская группа «Прогресс», 2000.

53. Гончаров, И. А. Практические основания истины в античном платонизме / И. А. Гончаров. Сыктывкар : Сыктывкарский государственный университет, 1998.- 157 с.

54. Громов, Е. С. Художественное творчество. (Опыт эстетической характеристики некоторых проблем) / Е. С. Громов. М. : Политиздат, 1970. -263 с.

55. Губанов, Н. И. Чувственное отражение: (анализ проблем в свете современной науки) / Н. И. Губанов. М.: Мысль, 1986. - 239 с.

56. Гулыга, А. В. Гердер / А. В. Гулыга. М.: Мысль, 1975. - 181 с.

57. Гулыга, А. В. Немецкая классическая философия / А. В. Гулыга 2-е изд., испр. и доп. - М.: Рольф, 2001. - 416 с.

58. Гулыга, А. В. Принципы эстетики / А. В. Гулыга. М.: Политиздат, 1987. -286 с.

59. Давыдова, Г. А. Творчество и диалектика / Г. А. Давыдова. М. : Наука, 1976.-176 с.

60. Денет, Д. Постмодернизм и истина: Почему нам важно понимать это правильно / Д. Денет // Вопросы философии. -2001. №8. - С.93-100.

61. Деррида, Ж. Правда в живописи. Паспарту / Ж. Деррида // Философские науки. 1998. - № 2. - С. 93-102.

62. Диалектика и теория творчества / под ред. С. С. Гольдентриха, А. М. Коршунова. М.: Изд-во Московского университета, 1987. - 200 с.

63. Дианова, В. М. Философия искусства: необходимость возрождения / В. М. Дианова // Позиции современной философии. СПб., 1999. - Вып. 1. - С. 189191.

64. Дидро, Д. Сочинения: в 2 т.: пер с фр. / Д. Дидро; сост. и ред. В. Н. Кузнецова. М.: Мысль, 1986. Т.1 - 592 с.

65. Дидро, Д. Сочинения: в 2 т.: пер с фр. / Д. Дидро; сост. и ред. В. Н. Кузнецова. М.: Мысль, 1991. Т.2 - 604 с.

66. Долгов, К. М. Кант и кризис буржуазного философско-эстетического сознания / К. М. Долгов // Вопросы философии. -1976. - № 7. - С. 109 -120.

67. Дробинская, М. Н. Искусство: специфика, понятие, сущность / М. Н. Дробинская // Проблемы современной науки: сб. ст.- М., 1999. С. 38-52.

68. Дубровский, Д. И. Проблема идеального / Д. И. Дубровский. М. : Мысль, 1983.-228 с.

69. Еремеев, А. Ф. Лекции по марксистско-ленинской эстетике: Природа эстетических модификаций / А. Ф. Еремеев. Свердловск : Изд-во УрГУ, 1975. -272 с.

70. Жильсон, Э. Живопись и реальность / Э. Жильсон // Современная западно-европейская и американская эстетика : сб. переводов / под ред. Е.Г. Яковлева. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - С. 158-183.

71. Заиченко, Г. А. Джонн Локк / Г. А. Заиченко. М.: Мысль, 1973. - 206 с.

72. Зак, С. Е. К проблеме «вечных истин» / С. Е. Зак // Философские науки. -1987. № 10. - С.102-105.

73. Захарова, Е. В. Творчество как иррациональный путь познания истины в философии М. Хайдеггера / Е. В. Захарова // Бытие творческой личности : матер. 9-й Всерос. науч.-практ. конф. «Человек в культуре России».- Ульяновск : ИПК ПРО, 2001. Ч. 1.-С. 37-38.

74. Зедльмайр, Г. Искусство и истина. Теория и метод истории искусства / Г. Зедльмайр; пер. с нем. Ю.Н. Попова. СПб.: Axioma, 2000. - 275 с.

75. Зись, А. Я. Философское мышление и художественное творчество / А. Я. Зись. -М.: Искусство, 1987. 255 с.

76. Знаков, В. Понимание художественной правды / В. Знаков // Творчество в искусстве искусство творчества / под ред. Л. Дорфман, В. Петрова. - М. : Наука; Смысл, 2000. - С. 274-289.

77. Ильин, И. А. Одинокий художник / И. А. Ильин. М., 1993.

78. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли : в 5 т. Т. 1 : Античность. Средние века. Возрождение / под ред. М. Ф. Овсянникова. М. : Изд-во Академии художеств, 1962. - 684 с.

79. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли : в 5 т. Т.2 : Эстетические учения 17-18 веков / под ред. М. Ф. Овсянникова. М. : Искусство, 1964.-835 с.

80. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли : в 5 т. Т.З : Эстетические учения западной Европы и США (1789-1871) / под ред. М. Ф. Овсянникова. М.: Искусство, 1967. - 835 с.

81. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли : в 5 т. Т.4 : Русская эстетика 19 века / под ред. М. Ф. Овсянникова. М. : Искусство, 1969. -784 с.

82. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли : в 5 т. Т.5 : Эстетическое учение Маркса-Энгельса-Ленина. Эстетические идеи в трудах учеников и последователей Маркса, Энгельса, Ленина / под ред. М. Ф. Овсянникова. М.: Искусство, 1970. - 856 с.

83. Каган, М. С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике / М. С. Каган. -Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1971. 766 с.

84. Каган, М. С. Начала эстетики / М. С. Каган. М.: Искусство, 1964. - 210с.

85. Каган, М. С. Эстетика как философская наука / М. С. Каган. СПб. : Петрополис, 1997. - 544 с.

86. Камю, А. Бунтующий человек / А. Камю. М.: Политиздат, 1990.

87. Камю, А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде: пер. / А. Камю // Сумерки богов / сост. и общ. ред. А. А. Яковлева. М.: Политиздат, 1989. - С. 222-318.

88. Кант, И. Критика способности суждения / И. Кант. М.: ACT, 2000.

89. Кант, И. Сочинения : в 6 т. / под ред. В.Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1966. Т.5. - 564 с.

90. Ким, В. В. О природе истины / В. В. Ким, Н. С. Рыбаков // Апистемы. Альманах / под ред. Н. В. Бряник. Сер, Философское образование. -Екатеринбург, 1998. Вып. 3. -С.74-81.

91. Кирсанова, JI. И. Творчество и образование в контексте Другого / Л. И. Кирсанова // Философское образование на Дальнем Востоке: История. Теория. Практика: сб. ст. Владивосток, 2000. - С. 30-32.

92. Князева, Е. Н. Интуиция как самодостраивание / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопросы философии. 1994. - № 2. - С. 110-123.

93. Кондильяк, Э. Сочинения: в 2 т. / Э. Кондильяк. М.: Мысль, 1980. Т. 1. -334 с.

94. Конева, А. В. Бытие произведения искусства: метафизическое обоснование и формы объективации / А. В. Конева // Философский век =The philosophical age : альманах. СПб., 1998. - № 7: Между физикой и метафизикой: Наука и философия. - С. 371-377.

95. Копнин, П. В. Введение в марксистскую гносеологию / П. В. Копнин. -Киев, 1966.

96. КорневиЩе 0А : Книга неклассической эстетики / под ред. В. В. Бычкова. М.: Институт философии РАН, 1999. - 303 с.

97. Коршунова, Л. С. Воображение и рациональность. Опыт методологического анализа познавательных функций воображения / Л. С. Коршунова, Б. И. Пруженин. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 182 с.

98. Котелевский, Д. В. От многообразия концепций истины к множественности онтологий / Д. В. Котелевский // Апистемы. Альманах / под ред. Н. В. Бряник. — Сер, Философское образование. Екатеринбург, 1998. Вып. 3.-С. 36-45.

99. Кошут, Д. Искусство после философии / Д. Кошут // Искусствознание. -2001.-№1.-С. 543-563.

100. Красильников, М. Г. Истина в зеркале культуры / М. Г. Красильников // Методология науки. Томск, 1998. - Вып. 3. - С. 94-96.

101. Красильников, М. Г. Истина и искусство / М. Г. Красильников // Горизонты философской рефлексии. Барнаул, 1999. - С. 103-106.

102. Курсанов, Г. А. Парадоксальность истины / Г. А. Курсанов // Вопросы философии. 1977. - № 6. - С. 60-70.

103. Лазарев, В. В. Шеллинг / В. В. Лазарев. М.: Мысль, 1976. 199 с.

104. Лекции по истории эстетики / под ред. М. С. Кагана. Л. : Изд-во Ленинградского университета, 1976. Кн. 3. 4.1. - 192 с.

105. Лекции по истории эстетики / под ред. М. С. Кагана. Л. : Изд-во Ленинградского университета, 1977. Кн. 3. 4.2. - 183 с.

106. Лекции по истории эстетики / под ред. М. С. Кагана- Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1980. Кн. 4.-230 с.

107. Ленин, В. И. Полн. собр. соч. / В. И. Ленин. М.: Политиздат, т. 29.

108. Ленин, В. И. Полн. собр. соч. / В. И. Ленин, изд. 5-е М. : Политиздат, 1972. Т. 14. -565 с.

109. Ленин, В. И. Полн. собр. соч. / В. И. Ленин, изд. 5-е М. : Политиздат, 1961. Т. 18.-525 с.

110. Ленин, В. И. Полн. собр. соч. / В. И. Ленин, изд. 5-е М. : Политиздат, 1963. Т. 29.-782 с.

111. Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм: Критические заметки об одной реакционной философии / В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1979. - 384 с.

112. Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики : в 2 т. Т.1 : Наука и искусство. София : Изд-во «Наука и искусство», 1981. \

113. Леонардо да Винчи. Избранные произведения : в 2 томах, т. 2 / Леонардо да Винчи. М., 1935. Т. 2.

114. Леонтьев, А. Н. Деятельность и сознание / А. Н. Леонтьев // Вопросы философии. 1972. - №12. - С. 129-132.

115. Лессинг, Г. Избранные произведения / Г. Лессинг. М., 1953.

116. Лифшиц, М. А. В мире эстетики / М. А. Лифшиц. М.: Искусство, 1985.

117. Лифшиц, М. А. Об идеальном и реальном / М. А. Лифшиц // Вопросы философии. 1984. - № 10. - С. 120-145.

118. Лифшиц, М. А. Эстетика Гегеля и современность / М. А. Лифшиц // Вопросы философии. 2000. - № 11. - С. 98-124.

119. Лифшиц, М. А. Вопросы искусства и философии / М. А. Лифшиц. М.: Государственное издательство «Художественная литература», 1935. - 319 с.

120. Лойфман, И. Я. Принцип объективности в ленинской концепции истины / И. Я. Лойфман // Ленинская теория отражения. Истина как гносеологическая категория. Свердловск: Изд-во УрГу, 1983. - С. 3-9.

121. Лосев, А. Ф. История эстетических категорий / А. Ф. Лосев, В. П. Шестаков. М.: Искусство, 1965. - 376 с.

122. Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика / А. Ф. Лосев. Харьков : Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - 880 с.

123. Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Высокая классика / А. Ф. Лосев. М.: Искусство, 1974. - 600 с.

124. Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм / А. Ф. Лосев. Харьков : Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2000. -960 с.

125. Лукач, Д. Своеобразие эстетического / Д. Лукач. М., 1986. Т.З.

126. Лукин, Ю. А. Основы марксистско-ленинской эстетики / Ю. А. Лукин, В. К. Скатерщиков М.: Выс. шк., 1982. - 191 с.

127. Марков, М. Е. Искусство как процесс: Основы функциональной теории искусства / М. Е. Марков. М.: Искусство, 1970. - 239 с.

128. Маркс, К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. М. : Издательство политической литературы, 1956. - 615 с.

129. Маркс, К. Об искусстве / К. Маркс, Ф. Энгельс М. : Искусство, 1983.1. Т.1

130. Марксистская философия в 19 веке : в 2 кн. Кн. 1 : Развитие марксистской философии во второй половине 19 века. -М.: Наука, 1979. 399 с.

131. Махотка, П. Форма и содержание в процессе восприятия / П. Махотка // Творчество в искусстве искусство творчества / под ред.: Л. Дорфман, В. Петрова. - М.: Наука; Смысл, 2000. -С. 90-99.

132. Мигдал, А. Б. Отличима ли истина от лжи? / А. Б. Мигдал // Философия науки. Новосибирск. - 2000. - № 1(7). - С. 3-13.

133. Модин, Б. П. Существует ли истина вне науки? / Б. П. Модин // Философское образование на Дальнем Востоке: История. Теория. Практика: сб. ст. Владивосток, 2000. - С.139-151.

134. Мясникова, Jl. А. Опыт путь к истине / Л. А. Мясникова // Апистемы. Альманах / под ред. Н.В. Бряник. Сер, Философское образование. -Екатеринбург, 1998. Вып. 3. - С.67-74.

135. Назаренко, В. Искусство и условность / В. Назаренко // Художник. -1965.-№7.-С. 22-26.

136. Нарский, И. С. Современные проблемы теории познания / И. С. Нарский. М.: Знание, 1989. - 64 с.

137. Нарский, И. С. Давид Юм / И. С. Нарский. М.: Мысль, 1973. 180 с.

138. Натев, А. Искусство и общество / А. Натев. М., 1966.

139. Наумов, Ю. К. Активность субъекта в познании / Ю. К. Наумов. М.: Мысль, 1969.-88 с.

140. Ницше, Ф. Об истине и лжи во внеморальном смысле / Ф. Ницше // Философские науки. 1997. - № 1. - С. 52-63.

141. Нуйкин, А. А. Истинностная и ценностная компоненты познания / А. А. Нуйкин // Вопросы философии. -1988. № 5. - С.68-81.

142. Овсянников, М. Ф. В. И. Ленин и вопросы эстетики / М. Ф. Овсянников // Искусство. 1960. - № 4. - С. 4-9.

143. Оганов, А. А. Теория отражения и искусство / А. А. Оганов. М. : Искусство, 1978.- 133 с.

144. Ойзерман, Т. И. Рациональное и иррациональное / Т. И. Ойзерман. М.: Знание, 1984.-64 с.

145. Ойзерман, Т. И. Существуют ли абстрактные истины? / Т. И. Ойзерман // Вопросы философии. -1999. № 6. - С. 13-26.

146. Онтологизм искусства на рубеже веков : матер, к курсу «Философия искусства» / Н. И. Воронина и др. Саранск : Тип. Рузаевский печатник, 2000. -58 с.

147. Ортега и - Гассет, X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве : сб.: пер с исп. / X. Ортега - и - Гассет. - М. : Радуга, 1991.-639 с.

148. Осборн, X. Современное искусство / X. Осборн // Современная западноевропейская и американская эстетика : сб. переводов / под ред. Е. Г. Яковлева. -М.: Книжный дом «Университет», 2002. С. 97-112.

149. Осипян, В. А. О специфическом предмете искусства / В. А. Осипян. -Ереван, 1968.

150. Пак, Г. С. Истина и ценность / Г. С. Пак // Философия ценностей. -Курган, 1998.-С. 70-73.

151. Панпурин, В. П. Внутренний мир личности и искусство: К определению сущностной природы искусства / В. П. Панпурин. Свердловск : Изд-во. Урал, ун-та, 1990.-212 с.

152. Пигалев, А. И. Как М. Хайдеггер понимал «истину» / А. И. Пигалев // Философские науки. 1985. - № 5. - С. 138-142.

153. Платон. Диалоги / Платон. М.: Мысль, 1986. - 607 с.

154. Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид / Платон; общ. ред: А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи; пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1999. - 528 с.

155. Плеханов, Г. В. Эстетика и социология искусства : в 2 т. / Г. В. Плеханов; вступ. ст. М. А. Лифшица. -М.: Искусство, 1978. Т. 1 631 с.

156. Раппопорт, С. X. От художника к зрителю / С. X. Раппопорт. М., 1978.

157. Рассел, Б. Истина и её элементарные формы факт, вера, познание, истина / Б. Рассел // Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. - М.: Киев, 2001.-С. 124-133; 158-176.

158. Рубцов, А. В. О «многозначности» искусства и «однозначности» науки / А. В. Рубцов // Вопросы философии. 1985. - №7. - С. 107-115.

159. Рубцов, В. И. Художественное произведение как модель «завершенного» познания / В. И. Рубцов // Вопросы философии. -1979. № 10. - С. 110-121.

160. Самосознание европейской культуры 20 века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. - 366 с.

161. Самосознание культуры и искусства 20 века. Западная Европа и США. -М.; СПб.: Университетская книга, 2000. 640 с.

162. Свинцов, В. И. К вопросу о соотношении понятий «истина» и «художественная правда» / В. И. Свинцов // Философские науки. 1984. - № 4. -С.55 - 62.

163. Свинцов, В. И. Устарело ли понятие истины? / В. И. Свинцов // Философия и современные проблемы гуманитарного знания. М., 1999. - С. 5-11.

164. Свинцов, В. И. Истина, добро, красота / В. И. Свинцов // Философские науки. 1988. - № 1. - С.34-48.

165. Современная западно-европейская и американская эстетика : сб. переводов / под ред. Е.Г. Яковлева. М. : Книжный дом «Университет», 2002. -224 с.

166. Современные проблемы теории познания диалектического материализма: 2 т./ под ред. М.Б. Митина, B.C. Молодцова, И.С. Нарского, Т.И. Ойзерман, B.C. Швырева. Т. 2: Истина, познание, логика. М. : Мысль, 1970. -430 с.

167. Соловьев, В. С. Философское начало цельного знания / В. С. Соловьев. -Минск : Харвест, 1999. 911 с.

168. Столович, JI. Н. Жизнь творчество - человек: Функции художественной деятельности / JI. Н. Столович. - М.: Политиздат, 1985. - 415 с.

169. Столович, JI. Н. Эстетическое в действительности и в искусстве / JI. Н. Столович. М. : Государственное издательство политической литературы, 1959. -255 с.

170. Субботин, И. И. К проблеме взаимосвязи личного и всеобщего в истине / И. И. Субботин // Ленинская теория отражения. Истина как гносеологическая категория. Свердловск: Изд-во УрГу, 1983. - С. 134-139.

171. Сумерки богов / сост. и общ. ред. А.А. Яковлева; пер. М.: Политиздат, 1989.-398 с.

172. Сурио, Э. Искусство и философия / Э. Сурио // Вопросы философии. -1994.-№7-8.-С. 104-119.

173. Творчество в искусстве искусство творчества / под ред.: JI. Дорфман, В. Петрова. - М.: Наука; Смысл, 2000. - 549 с.

174. Тугаринов, В. П. Теория ценностей в марксизме / В. П. Тугаринов. JI. : Изд-во Ленинградского университета, 1968.- 123 с.

175. Фейнберг, Е. Л. Искусство и познание / Е. Л. Фейнберг // Вопросы философии. -1976. № 7. - С.93-108.

176. Фейнберг, Е. Л. Наука, искусство и религия / Е. Л. Фейнберг // Вопросы философии. -1997. № 7. - С.54-63.

177. Философия Гегеля и современность / под ред. Л. Н. Суворова. М. : Мысль, 1973.-431 с.

178. Философия искусства в прошлом и настоящем / НИИ теории и истории изобразительного искусства АХ СССР; Сектор истории эстетических учений. -М.: Искусство, 1981. 423 с.

179. Философия Канта и современность / под ред. Т.И. Ойзермана. М. : Мысль, 1974.-469 с.

180. Фридлендер, М. Об искусстве и знаточестве / М. Фридлендер. СПб. : Андрей Наследников, 2001. - 205 с.

181. Фридлендр, Г. М. Философия искусства и искусство философа (Эстетика X. Ортеги-и-Гассета) / Г. М. Фридлендер // X. Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. -М., 1991. С. 7-48.

182. Хайдеггер, М. О сущности истины / М. Хайдеггер // Философские науки. 1989. - № 4. - С.88-104.

183. Хайдеггер, М. Работы и размышления прошлых лет / М. Хайдеггер. М. : Гнозис, 1993.-464 с.

184. Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге / М. Хайдеггер. М., 1991.

185. Шеллинг, Ф. В. Система трансцендентального идеализма / Ф. В. Шеллинг. Л., 1936-479 с.

186. Шеллинг, Ф. В. Философия искусства / Ф. В. Шеллинг. М. : Мысль, 1966.-496 с.

187. Шестаков, В. П. Очерки по истории эстетики от Сократа до Гегеля / В. П. Шестаков. М.: Мысль, 1979. - 327 с.

188. Шестакова, М. А. Истина как ценность / М. А. Шестакова // Вестник Московского государственного университета. Сер. 7, Философия. 2000. - № 5. -С. 52-67.

189. Щедрина, Г. К. Картина мира и мир искусства / Г. К. Щедрина // Искусство и духовные ценности. СПб., 1998. - С. 34-35.

190. Эко, У. Открытое произведение. Форма и неопределенность в современной поэтике / У. Эко. СПб., 2004.

191. Эстетика и жизнь : сб. ст. / под ред. М. Ф. Овсянникова. М. : Искусство, 1975. Вып. 4 -288 с.

192. Эстетическая культура / под ред. И. А. Коникова. М. : Институт философии РАН, 1996.-201 с.

193. Яковлев, Е. Г. «Перипетия» Аристотеля и современное искусство / Е. Г. Яковлев // Вестник Московского университета. Сер. 7, Философия. М., 1999. -№3.-С. 84-90.

194. Яковлев, Е. Г. Время субъекта художественного творчества / Е. Г. Яковлев // Философские науки. 1985. - № 6. - С.43-52.

195. Яковлев, Е. Г. Проблема систематизаций категорий в марксистско-ленинской эстетике / Е. Г. Яковлев. М.: Искусство, 1983. - 167 с.

196. Charlesworth, М. J. Aristotle on beauty and catharsis // Philosophical Studies. -1957.-№7.-p. 56-82.

197. Gilson, E. Painting and Reality. The A. W. Mellon Lectures in Fine Arts, 1955, National Galleiy of Art, New York, Pantheon Books, 1957.

198. Ortega у Gasset, J. The Dehumanization of Art and other Writings on Art and Culture. N. Y., 1956.