автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.10
диссертация на тему: Онтология семейного права

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Тиводар, Сергей Иванович

Ведение

Глава 1. Теоретические основы исследования

Глава 2. Семейные правоотношения в единстве их явления и сущности

2.1 Семейные правоотношения как явление

2.2 Семейные правоотношения как сущность 27 Выводы к главе

Глава 3. Анализ семейных правоотношений как явления

3.1 Семейные правоотношения в определенности качества

3.2 пространство и время семейных правоотношений

3.3 определенность отношения и свойства семейных правоотношений

3.4 определенность количества

Выводы к главе

Глава 4. Анализ семейных правоотношений как сущности

4.1 в определении закона

4.2 в определении возможности и действительности

4.3 в определении необходимости и случайности

4.4 в определении причинности

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Тиводар, Сергей Иванович

Актуальность темы. Семья - древнейший социальный институт. Она с незапамятных времен - объект интереса многих. Сначала старейших рода, хранителей обычаев и традиций. Потом мудрецов, философов, теологов, накопивших значительный объем знаний о ней. С возникновением современной науки как формы общественного сознания семья становится объектом исследований общественных, гуманитарных и естественных наук. Среди них право как наука, и семейное право в частности.

Глобальные изменения общественных отношений последних полутора веков оказали серьезное воздействие на семью, ее количественный состав, структуру и функционирование. В странах Запада, в России отмечается дезорганизация в жизни семей. Она проявляется: в возросшем количестве разводов, повторных браков, в возрастающем числе семейных конфликтов, рождении и воспитании детей в не стандартных моделях брака, в возрастании числа детей с одним родителем и пр. - все это отразилось в большем или меньшем отставании семейного права от реалий жизни, в той или иной мере, правовой незащищенности членов семьи. Что породило, начиная с середины 19 века и особенно в 20 веке стойкое представление о кризисе семьи как социального института, к развитию и совершенствованию национального и международного семейного права.

В России актуальность исследования семейного права вызвана не только кризисным состоянием общества, захватившим и семью, но и внутренними потребностями развития семейного права: 29 декабря 1995г. Федеральным законом №223-Ф3 был принят Семейный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с I марта 1996г. В связи с этим продолжает развиваться законодательная база. Одни нормативные акты признаны устаревшими и утратили свою силу. Другие - обновляются. Идет оживленная дискуссия о том, кто является субъектом и что объектом (предметом) семейного права, о его самостоятельности по отношению к гражданскому праву, относится ли семейное право к частному или публичному праву, о методах семейного права и многим другим теоретическим и практическим проблемам1. При этом открыто признается, что теоретические проблемы семейного права разработаны очень слабо.

A.M. Нечаева в своей статье: «Семейное право - проблемы и перспективы», написанной в 1999г., вообще отмечает отсутствие теоретических разработок по семейному праву, что сказывается на качестве законодательства. 2Она пишет, что назрела потребность в разработке теоретических основ семейного права по нескольким направлениям: общая теория семейного права; сущность и назначение семейного права; особенности семейного права; методы семейно-правового урегулирования; механизмы действия норм семейного права; ответственность по семейному праву; источники семейного права; закономерности развития семейного права; семейное право и мораль, философские аспекты семейного права. /Там же, С.71/.

Обратим внимание, такие теоретические проблемы, как сущность семейного права, особенности семейного права, закономерности семейного права, относятся к разряду, так называемых, философских онтологических проблем права. К ним мы добавим проблемы пространства и времени в семейном праве, существенных элементов семейного права, их свойств и взаимоотношений и др. В философии права и в семейном праве эти проблемы остаются некоторые дискуссионными, другие открытыми и ждут своего исследователя. В связи с этим, не вызывает сомнения, что тема вынесенная в заглавие диссертационной работы является актуальной.

1 См. работы A.M. Рясенцева, М.В. Антокольской, А.М.Нечаевой, Л.М.Пчелинцевой, С.В.Дармодехина, Антонова А.И. и др.

2 Нечаева A.M. Семейное право - проблемы и перспективы развития// Государство и права, 1999, №3, С.71.

Степень разработанности темы. Тема семейного права широко представлена в юридической литературе. Существует множество монографий. Среди них несколько комментариев к Семейному Кодексу Российской Федерации. Рубрики по семейному праву присутствуют практически во всех периодических изданиях. Последние годы в России выпускался специальный журнал «Вопросы правового регулирования жизнедеятельности семей в законодательстве России», в котором проводится мониторинг всех законодательных актов Российской Федерации по данной тематике. Тем не менее, среди этой массы литературы практически нет работ по философии, больше понимаемой как теории семейного права, и вообще нет самостоятельных работ по онтологии семейного права.

Для некоторой части научного юридического сообщества непривычно словосочетание «онтология права». Остановимся на нем немного подробнее. В философии под онтологией понимается: «учение о бытии, о принципах его строения, законах и формах. .В этом плане онтология выступает совокупностью всеобщих определений бытия, характеризующих его безотносительно к деятельности людей, их познанию и мышлению»3. В философии права к разряду онтологических можно отнести некоторые аспекты взглядов на право Аристотеля, Цицерона, Цельса, Августина, Фомы Аквинского, Ж-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, В. Лейбница, К. Маркса, В. Ленина, Гусерля, Шеллера, Н.Гартмана, Г. Кельзена, Р. Марчича и др. - всех их объединяет мысль о том, что то, что сегодня называет позитивным правом имеет своим основанием бытие. Для одних это божественное бытие, для других общественное бытие, которое отражается в общественном сознании, для третьих некое идеальное бытие права, предшествующее позитивному праву, которое законодатели «открывают» методом редукции или феноменологии. В западно-европейской философии права ХХв. наиболее

1 Кемеров В.Е. Онтология / Современный философский словарь. - М.; «Панпрннт», 1998.

С. 608. известна и разработана онтологическая концепция права Р. Марчича. В одной из своих работ он пишет: «Я представляю строгую онтологию права и признаю в праве как порядке и норме трансцендентальное. А именно я рассматриваю действительность бытия и мира как действительность права. Право есть черта бытия (природы, натуры). Порядок бытия и порядок права в основе сходятся, они в основе одно и тоже»4. Под правом Р. Марчич понимает позитивное право. По его мнению, в основе любого исторически данного, позитивно установленного порядка лежит препозитивный порядок бытия, естественный порядок, естественное право как право бытия.

В отечественной литературе по философии права онтологические аспекты права затронуты в трудах многих авторов: Б.Н.Чичерина, М.М.Ковалевского, И.Л.Покровского, О.С.Иоффе, Е.Пашуканиса, Д.А.Керимова, Д.А.Пермякова, Л.С.Явича, B.C. Нерсесянца и др. (См. литературу к ним).

В философско-правовой и теоретической юридической литературе есть представление, что право имеет различные формы своего существования: правовой нормы (закона), правоотношения и правосознания. Дискуссию по данному вопросу смотри у В.С.Нерсесянца.5

В нашей работе мы исходим из онтологического понимания права, под которым понимается существование права в общественном бытии, возникающее и существующее в процессе сознательной волевой общественной практики в виде практики взаимосвязанного бытия индивидов, в форме их общественно - правовых отношений, наряду с существованием права в форме нормы права и правосознания.

Тема нашего исследования не предполагает изучения бытия вообще, а бытия общественного, неотъемлемой составной частью которого является человеческой семья, а в бытии семьи не просто ее фундаментальные

4 Цит. по кн.: Нерсесянц В С, Философия права. -М.; ИНФРА, М- Норма, 1997. С 629. принципы, сущность, строение, законы и категории сущего, а всего лишь аспект онтологии семейных правоотношений в составе его объективных свойств и существенных характеристик.

Если право в форме правоотношений укоренено в общественном бытии человека, то семейное право в форме правоотношений членов семьи укоренено в бытии семьи. В бытии семьи как относительно самостоятельном автономном фрагменте общественного бытия. Его онтологические характеристики, отраженные в онтологических категориях, имеют свои, присущие только ему, онтологические определенности, в том числе в правоотношениях семейного права. Исходя из этого, в тексте диссертации понятия «семейное право» и «семейные правоотношения» следует понимать как синонимы, если не оговорено иное.

Работы, затрагивающие вопросы онтологии права, еще встречаются. Отдельных работ по онтологии семейного права нет, исключая некоторые определения сущности и свойств семейного права в «Каноническом праве о браке», фрагменты текстов, включенные в дискуссии о соотношении семейного, гражданского, частного и публичного права, а также вопросы, связанные с действительностью и недействительностью брака в публикациях О.С.Иоффе, М.В.Антокольской, А.М.Нечаевой и др. Мы постараемся в первом приближении восполнить этот пробел.

Объект и предмет исследования. В нашей работе объектом философско-правового анализа будет право, а предметом -семейное право в форме семейных правоотношений, выраженных в традиционных онтологических категориях явления (качества и количества, пространства, времени и др.) и сущности (закона, возможности и действительности, необходимости и случайности, причины и др.) и имеющие соответствующие онтологические корреляты понятий семейного права.

5 Нерсесянц B.C. Философия права. - М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997. С.49-52.

Цель исследования - анализ семейного права в форме семейных правоотношений в категориях философско-правовой онтологии.

Задачи исследования вытекают из поставленной цели: выявить ядро юридических понятий семейного права, отражающих объективные моменты его явления и сущности; проанализировать семейные правоотношения в категориях явления: качества и количества, границы, пространства и времени, отношения, связи, свойства и др.; осуществить анализ семейных правоотношений в категориях сущности: закона, его возможности и действительности, необходимости и случайности, причины и др.;

Методологические основания работы. В работе используются общефилософские и общенаучные методы исследования: описания, сравнения, качественного, количественного и казуального анализа, обобщения, аналогии, объяснения, структурно-функциональный и деятельный подход. Методологические и теоретические позиции автора будут изложены в первой главе работы.

В диссертации введен ряд новых авторских понятий: «дефектность семейных правоотношений» - понятие введено для обозначения таких » правоотношений, которые имеют в своем существовании некоторый изъян, некоторое отступление от общепринятой юридической нормы, процедуры и правопонимания; понятие «зависание семейных правоотношений» используется для отражения факта сохранения одностороннего однонаправленного отношения субъекта семейного права к другому субъекту права, прекратившего свой момент отношения к первому.

В качестве первоисточников исследования онтологии семейных 9 правоотношений использованы в первую очередь Семейный кодекс РФ, 10 Каноническое право православной и католической церкви, Мусульманское право (Шариат); философские и правоведческие труды классических и современных авторов, рассматривающих проблемы онтологии и онтологии права, в частности.

Новизна исследования. Предварительный анализ предстоящего исследования позволяет с уверенностью утверждать - оно, обладает качествами научной новизны: * в самой формулировке темы - онтология семейного права; в выявлении в понятиях позитивного семейного права и теории семейного права коррелятов онтологических философских категорий, выражающих семейные правоотношения в определенности явления: супружество, отцовство, материнство, детство, сыновство, дочеринство и др. и сущности семейного права: брак, родство и свойство; в первом опыте систематического исследования онтологии семейных правоотношений: в описании качественных, количественных, пространственных, временных характеристик семейных правоотношений, в рассмотрении их взаимоотношений, функций, свойств во взаимодействии друг с другом и с миром права и др. , в категориальном анализе правовых законов семейного права, его ,, характеристик в определениях действительности и возможности, необходимости и случайности, причинности.

Тезисы, выносимые на защиту.

1. Семейное право в форме семейных правоотношений имеет онтологический аспект в качестве предмета философско-правового исследования.

2. Семейные правоотношения являют себя в виде юридических отношений множества субъектов семейного права: мужей, жен; отцов, матерей, сынов, дочерей, братьев, сестер, других родственников; отчимов, мачех, пасынков, падчериц, других свояков, правоотношений качественно ограниченных пространственно-временном бытием семьи.

3. Семейные правоотношения существуют в виде юридических связей субъектов семейного права: супружества, отцовства, материнства, родигельства, сыновства, дочеринства, детства, связей мачехи или отчима с падчерицами или пасынками и др., отраженных в правосознании и выраженных в соответствующих нормах позитивного права. Этим правоотношениям присущи свойства: зарождения, их незавершенности или завершенности, действительности или недействительности, дефектности, приостанавливания, зависания, прекращаемости, восстанавливаемости и др.

4. Сущность семейных правоотношений раскрывается через ядро юридических понятий семейного права: брак, родство и свойство, отражающих объективно существующие правовые законы брачных, родственных и свойственных правоотношений субъектов семейного права в их правовой действительности, необходимости и причинности.

5. Семейные правоотношения возникают в юридической деятельности субъектов семейного права по установлению правоотношений брака и родства. Эта юридическая деятельность есть диалектическое единство моментов единичности, представленного в юридически значимой деятельности конкретных субъектов семейного права и момента всеобщности, представленного в юридической деятельности субъектов регистрирующих и (или) свидетельствующих возникновение соответствующих правоотношений.

Практическая ценность работы. Результаты проведенной работы могут быть использованы в практике судебного разбирательства по семейным делам; при совершенствовании Семейного Кодекса Российской Федерации; в учебных курсах по семейному праву.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли свое отражение в двух публикациях. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседании отдела социальных и гуманитарных наук СКНЦ ВШ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онтология семейного права"

Выводы главы третьей.

Семейное право как нечто существующее, имея свою определенность, содержит в себе отрицание, отрицание другого права. Утверждая себя в определенности не - это не конституционное право, это не гражданское право, это не уголовное право, это не экологическое право, это не земельное право и т.д., семейное право утверждает себя как качественную определенность. То есть, вступая во взаимоотношения с другими отраслями права через их исключение, через отрицание семейное право сохраняет себя как качественно самостоятельную целостность, индивидуальность.

Специфическим качественным признаком семейных правоотношений является их бытие в семье, в юридических связях членов семьи как субъектов семейных правоотношений. Это их качество, назовем «качеством семейности». Семейность придает им определенность, индивидуальность выражает их специфику и устойчивость. Семейность как качество определяет границу бытия этих правоотношений. В этом своем качестве - семейности -данные правоотношения не только определены, но и ограничены. В своей качественной определенности семейные правоотношения противостоят иным правоотношениям через их отрицание как несемейных. В этом отрицании других - несемейных правоотношений - семейные правоотношения сохраняют себя как это качество - именно семейные правоотношения.

Качество семейного права как индивидуальности, единицы, как нечто целого отличного от других видов права, определяет границу своего бытия в качестве семейного права. Семейное право есть только то, что находится в этих границах и, таким образом, семейное право не только определено, но и ограничено своим собственным бытием и бытием других отраслей права. Граница бытия правоотношений брака являет себя в смерти одного из супругов или в разводе. Граница в правоотношениях родства и свойства являет себя в смерти родственника, в лишении родительских прав или усыновлении.

Пространство семейного права - это онтологическая форма бытия семьи в качестве фрагмента юридически организованной материи, общества, выражающей сосуществование и взаимодействие членов семьи в бытии семьи, характеризующих протяженность, объем, плотность и структуру правовой формы движения семьи, глубину взаимопроникновения, пересечения, опосредованности и многообразия, их правовые дискретные состояния.

Юридические значимое пространство семейных правоотношений являет себя: в определенности масштаба и протяженности их распространения (нуклеарная, расширенная семья), в браке (моногамный, полигамный), в родстве - юридически значимая степень родства; в географии расселения семей, в которых существуют определенные семейные правоотношения (этнос, государство, многие государства, религии); в местоположении семейных правоотношений в бытии отношений членов семьи, местоположения в «доме», местоположении семейного имущества; в неоднородности плотности правоотношений, например, в браке их может быть больше, чем в родстве и тем более свойстве, в личных правоотношения больше, чем в имущественных; в стратификации, соотнесенной со стратификацией естественных и социальных прав, коррелирующими с витальными и социальными потребностями членов семьи.

Время в семейном праве - это смена юридически значимых онтологических правовых отношений субъектов семейного права друг другом, их длительность, сменяемость одного отношения другим, их стадий, состояний. Момент брака, рождения, наступления дееспособности, длительность супружеских, родственных правоотношений и др. в виде сроков их существования. В отдельных семьях время правоотношений имеет, по преимуществу, циклический характер, в существовании семьи как социального института - линейный.

Пространственная и временная форма движения правовой жизни представляет собой единство, в нашем случае семейно-правового пространства и времени, составляющие своеобразные конкретное единство композиции бытия семейного права - «правового хронотопа» в виде дисперсной, локальной, митропольной или планетарной пространственной временной формы его существования.

Семейные правоотношения как некоторая правовая семейная реальность в виде правоотношений семейных индивидов (в браке, родстве и свойстве) в своем деятельном взаимодействии друг с другом, с окружающей правовой действительностью проявляет множество юридически значимых онтологических свойств: рождаемости, становления, незавершенности, совершенности, действительности, недействительности, дефектности, санируемости, фиктивности, зависаемости, расторгаемости, прекращаемости, восстанавливаемости и др.

Количественный анализ семейного права, в частности, в понятиях числа как отношения величин (объема, состава разнокачественных) прав в качестве внешнего момента количества прав и величены как внутреннего момента числа прав выявляет количественные характеристики сущности семейных правоотношений: их равенства, свободы и справедливости.

В целом анализ семейного права в онтологических категориях качества, количества, меры, пространства, времени, отношения, функции, свойства и др. дает его целостный теоретический образ в определенности явления.

Глава 4. Анализ семейных правоотношений в определениях сущности

4.1. Закон в семенном праве. Изучение семейных правоотношений в форме явлений, их свойств, функций, пространственных и временных характеристик обнаруживает в них повторяемость и регулярности. Часть устойчивых правоотношений в семье обычно выражена в законах - одной из внешних форм выражения права.

Философы, методологи науки различают динамические и статические законы. Под динамическими законами понимаются такие устойчивые отношения между явлениями, при котором действительное состояние А некоторого объекта (или множества объектов) однозначно определяет действительное состояние В того же или другого объекта и, наоборот. Вероятностная закономерность характеризуется таким устойчивым отношением между явлениями, при котором возможное состояние А некоторого объекта (или множества объектов) однозначно определяет возможное состояние Н того же или другого объекта и, наоборот.

Правовыми разновидностями динамических и статистических закономерностей в праве, по нашему мнению, являются виды императивного и диспозитивного права. Теоретический анализ этих разновидностей права, рассмотренного через призму метода регулирования гражданского права, сделал И.А. Покровский117.

Интерпретируя его анализ, можно утверждать, что императивные нормы права представляют собой вид динамической регулярности осуществления права, поскольку указывают такие устойчивые правоотношения, в которых каждому единичному субъекту права определяется его юридическое место, его права и обязанности, которые в

117 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права - Пг., 1917. С. 9-10. определенных законом юридических обстоятельствах приводят к однозначным безусловным необходимым и принудительным юридическим последствиям. Применительно к семейному праву, например, возникновение правоотношений брака однозначно приводит к возникновению отношений семейного свойства или дети, рожденные в браке, если не доказано обратного, однозначно приобретают правоотношение первой степени родства и т.д.

Возможность диспозитивного регулирования права, свидетельствует о том, что в этом случае субъекты право состоят в вероятностных правоотношениях, которым присущи вероятностные закономерности в их осуществлении. В этой ситуации субъекты права, обладают собственной волей и собственной вариативной инициативой в реализации того или иного правоотношения. В соответствии с этим возможное юридическое состояние отдельного субъекта правоотношения однозначно определяет возможное юридическое правоотношение его самого или другого субъекта (субъектов) семейного права. Например, наследник первой очереди имеет вероятность принять или отказаться от наследства, при этом не исключено, что его могут обойти наследованием через завещание.

В соответствии с этим есть ряд вероятностей, как реализуется правоотношение наследования: или он вступает сам в эти правоотношения, или, если отказывается, то в эти правоотношения реализуются у наследника другой очереди, или наследство отойдет к государству, если никто не воспользуется своим правом наследования. Вероятностная закономерность в осуществлении семейного права проявляется в статистической закономерности, которая представляет собой отношение повторяемости наступления того или иного семейного правоотношения в определенном проценте случаем юридических событий семейной жизни.

В каждом семейном праве, в обычном, в позитивном, в шариате, в каноническом имеются сходные и специфические правоотношения. Каждое явление правоотношения в виде нормы позитивного закона имеет основание, на котором обосновано качественная, количественная, пространственная, временная, функциональная или иная правовая определенность семейного права. Регулярные закономерности семейного права, зафиксированные в позитивном праве аналогичны феноменологическим законам в естественных науках, которые отражают сходное и регулярное в явлениях. Но есть законы, которые отражают сходное и регулярное на уровне сущности, именно они и есть законы в собственном смысле слова, как атрибут сущности объекта118. Эта проблема сравнения или соотношения феноменологических и сущностных законов отразилась в философии права в виде дискуссии лигистов и онтологистов о правовых и неправовых законах. Ее смысл заключается в том, что позитивный закон, принятый в особом порядке нормативный правовой акт, выражающий государственную волю может, как соответствовать, так и противоречить праву, быть формой официально-властного признания права, так и иных (неправовых) требований, дозволений и запретов. По утверждению В.С.Нерсесянца: «Правовой закон - это адекватное выражение права в его официальной признанности, общеобязательности, определенности и конкретности, необходимых для действующего позитивного права»119. Но может быть принят и закон, нарушающий право. Правовой закон обладает признаком общеобязательности потому, что он соответствует праву, отражает закономерность на уровне сущности правоотношений, их общезначимую правовую природу, не зависящую от законодателя, имеющего субстанциональную определенность. Неправовой закон может иметь общеобязательный характер, основанный не на праве, а на каком-то другом основании.

118 См.: Друянов J1A. Закон в системе философских категорий -М.; 1973. С. 19.

119 Нерсесянц B.C. Философия права - М ; ИНФРА М - НОРМА, 1997. С.36.

Применительно к семейному праву, позитивные законы, определяющие как норму права брак в виде семейного союза между мужчиной (мужчинами) и женщиной (женщинами) являются правовыми законами, выражающими всеобщую сущностную необходимую природу семейных правоотношений. Напротив, законы в качестве юридических актов, принятых законодательными органами и дозволяющими и регулирующие гомосексуальные и лесбийские браки не имеет субстанциональной природы, не имеют возможности порождения из брака такого элемента семейного права как родства, поскольку только онтологический переход правоотношений брака в правоотношения родства транслируют, воспроизводят бытие семейного права в непрерывном бытии семьи.

Эта мысль имеет силу в правоотношениях брака и родства.

Рассмотрение семьи как естественно-исторического социально-правового образования, выделение в нем неимущественных и имущественных правоотношений как основы правового бытия семьи позволяет выделить общеправовые критерии повторяемости и регулярности в семейном праве различных стран и народов, различных систем права, применительно к онтологии семейного права, в семейных правоотношениях.

Такими критериями являются, прежде всего, естественно-исторические формы семейных правоотношений в виде брака, родства и свойства, выраженные в семейном праве, в его законах, регулирующих семейную жизнь.

В истории существования семейного права, в части семейных правоотношений выделяются законы различной степени общности.

Одни свойственны отдельным формам (системам) права, в том числе семейного права. Например, полиандрия, при которой женщины имеют более одного мужа как законная форма брака, является нормой только в двух известных локальных обществах в Тибете, или, когда правом наследования обладают наследники и по мужской и по женской линии, присутствует в семейном праве тоже только двух известных обществ120.

Другие законы, действуют в нескольких системах права, например, полигиния как форма множественного брака, при которой мужчина имеет более одной жены является правовой нормой в семейном праве 145 известных обществ, тогда как моногамные браки законодательно закреплены всего в 40 обществах, а наследование по мужской линии является нормой для

11 I

61 общества, напротив, по женской - в 23 обществах .

Третьи, имеют общеправовой общесемейный характер, обнаруживаются на всем протяжении существования семьи как естественно-исторического социального института, среди них можно назвать запрет инцеста, сохранение имущества или какой-то его части за супругом после прекращения брака, обязанность родителей или родителя содержать и воспитывать детей до определенного возраста, обязанность детей содержать родителей в старости и немощи и др.

Объективные, т.е. правовые законы семейного права действуют в бытии семьи как общественного феномена в виде тенденции, определяют основное направление развития каждой конкретной семьи в ее правовой определенности, не затрагивая множество случайностей существующих в бытии конкретной семьи. Правовые законы семейного права позволяют отличить возможные семейные правоотношения в данной системе права от невозможных, в том числе запрещенных в ней, семейных правоотношений, что позволяет нам перейти к анализу семейного права в категориях возможности и действительности.

4.2 Возможность и действительность в семейном праве. В философии понятие действительности имеет разные смыслы. При анализе

12(1 См.: Смелзер Н. Социология - М.:Феникс, 1994. С. 399. действительности брака, родства» нами использовался его смысл в качестве подлинности бытия, в отличие от видимости. В соотнесении с категорией возможности смысл меняется. В них отражается соотношение скрытого и

122 видимого, сущности и явления, внутреннего и внешнего

Действительность семейных правоотношений представляет собой их актуальное бытие в конкретных качественно-количественных, пространственно-временных, функциональных и иных моментах существования семейных отношений, в которых в каждый конкретный момент эти правоотношения имеют определенное содержание. Это действительное конкретное содержание содержит в себе некоторые условия и предпосылки обновленной или новой действительности, которая есть возможность по отношению к существующей действительности. Действительное семейное правоотношение, возникшее между этими молодоженами в форме брака, представляет собой определенный стартовый набор имущественных и личных правоотношений в виде единства сущности брака как общественной правовой определенности и его существования в этой семье во всем богатстве его содержания на данный момент. Они, эти конкретные брачные правоотношения содержат в себе семейные и общественные условия и предпосылки развития этих семейных правоотношений в новое правовое состояние этой конкретной семьи -возможность, в случае рождения ребенка - вступить в личные и имущественные правоотношения родства. Иными словами возможность семейных правоотношений - это внутренний момент действительных правоотношений, обнаруживающий себя в процессе становления и развития семейных правоотношений.

121 'Гам же

122 См.: Пивоваров Д.П. Возможность и действительность / Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е.Камерова. Изд. 2 - Лондон, М , И др. «ПАНТРИНТ», 1998. С. 145.

Данная действительность семейных правоотношений содержит в себе некоторый набор имущественных и личных возможностей. Мысленно можно предположить, что в момент возникновения данной семьи имеется наибольшее количество возможных будущих правоотношений. Однако, действительность каждого этого брака содержит не все множество возможностей существующих в семейных правоотношениях вообще. Этот набор возможностей определяется и объективно ограничен законами, в первую очередь правовыми законами данной системы права, реализуемыми в данной семье, физиологическими, психическими, материальными юридическими фактами существующими именно в этой семье. Следовательно, с одной стороны, законы семейного права ограничивают состав возможностей для всех семей вообще, принадлежащих к данной правовой системе и отдельной семьи в частности. Например, в христианских католических семьях возможность повторного брака возникает только после смерти супруга или прелюбодеяния, приведшего к разводу, тогда как в правовых системах практикующих полигамные браки такие возможности возникают намного чаще. С другой стороны, возможности правоотношений в бедной семье отличаются от возможностей богатой, возможности семьи крестьянина и от семьи короля, возможности древнееврейской семьи от современной и т.д. Иными словами, можно говорить о реальных и нереальных возможностях семейных правоотношений.

Но и не все реальные возможности семейных правоотношений могут перейти в разряд действительных. Дело в том, что реализация (выбор) какой-то определенной возможности и переход ее в действительность часто ограничивает или закрывает пути реализации каких-то других реальных возможностей. К примеру, нормы шариата позволяют в каждый данный момент каждому дееспособному мужчине иметь четырех жен. Вступление мужчины в брак, сокращает количество еще реально возможных браков данного человека. Имея четыре жены, мусульманин вообще не имеет возможности вступить в новый брак, до тех пор, пока не будет прекращен, хотя бы один из предыдущих. Или наличие имущества у родителей, содержит реальную возможность возникнуть правоотношению наследования их детьми, но реализация возможности родителей распорядиться своим имуществом по завещанию может ограничить или вообще лишить детей правоотношения наследования.

Способность ограничивать реализацию реальных возможностей семейных правоотношений свидетельствует о том, что подобные возможности имеют не только качественную, но и количественную определенность. Возможность, имеющая большее количество реальных оснований более близка к своей реализации, чем та, которая имеет меньшее количество реальных оснований. Красивый, физически и психически здоровый, богатый, имеющий знатных родственников юридически дееспособный юноша, задумавший вступить в брак с девушкой, имеет большую вероятность реализации своих брачных правоотношений, чем уродливый, больной и бедный его соперник. У человека, имеющего множество богатых престарелых родственников намного ближе вероятность вступления в правоотношения наследования, чем у того, у которого родственники молоды, их мала и они малоимущи.

Но, для перехода семейного правоотношения из определенности возможности в определенность действительности важны не только количественная характеристики, но и определенные условия существования семейных правоотношений. До этого мы писали о том, что правовые (объективные) законы семейного права создают возможность реализации конкретных правоотношений. Условия, в которых существуют семейные правоотношения, позволяют реализовать их. Т.е. реальные правовые возможности могут быть, но правовых условий для их реализации правоотношений может не быть. Эти условия могут быть как юридической так и не юридической природы. В последнем случае они должны быть юридически значимыми. Например, существуют реальная возможность восемнадцатилетнему юноше гражданину России вступить в брак, при этом в наличие все материальные условия заключения брака: взаимное согласие, достижение брачного возраста, дееспособность, отсутствие родства и т. д. Но он призывного возраста и не имеет права на отсрочку. То есть существуют правовые условия, которые препятствуют реализации брачных правоотношений. Потому, если даже он реализует свое право на брак, будучи призванным в армию, оторванный от семьи, он не может реализовывать многие свои семейно-брачные правоотношения. Следовательно, законы семейного права закладывают всего лишь набор реально возможных брачных, родственных и свойственных правоотношений способных реализоваться, а не реализацию строго определенной возможности. Реализуются они или нет зависит от иных внутрисемейных и внесемейных правовых условий.

Но категории действительности и возможности должны быть применены и для анализа семейных правоотношений в их филогенезе, при рассмотрении семейных правоотношений как относительно самостоятельного феномена общественных отношений в форме некоторой отдельной видовой определенности права. Сравнение действительно существующих существенных семейных правоотношений в определенности равенства, свободы и справедливости с точки зрения количественной характеристики и материальных правовых условий существования семейных правоотношений в семьях древних обществ и современных цивилизованных стран позволяют утверждать, что на протяжении сотен и тысяч лет идеалы равенства, свободы и справедливости в браке, родстве и свойстве были и сегодня часто остаются в определенности абстрактной возможности.

Проведенный анализ семейного права в определениях возможности и действительности подвел нас к вопросу об онтологических способах реализации возможности в действительность. Основным способом такой реализации философия называет рассмотрение перехода возможности в действительность с помощью категорий необходимость и случайность.

4.3 Необходимость и случайность в семенном праве. В философии существует несколько альтернативных смыслов категорий необходимого и случайного, в нашей работе используется подход вероятностного детерминизма, в котором необходимость - это действительность реализованная из нескольких реальных возможностей, а случайность - есть действительность, в которую превратилась одна из формальных возможностей. Где под формальной возможностью понимается возможность, обусловленная случайными связями и отношениями, а реальными, называются такие связи и отношения, которые обусловлены необходимыми связями и законами функционирования объекта. Иными словами, в основу такого понимания необходимости и случайности положена специфика возможности в действительность123. При исследовании семейного права в категориях необходимого и случайного обнаруживается два рода правовых событий.

В первом, семейное правоотношение имеет такое свойство, которое имеет единственную возможность превратиться в действительность. Таким свойством является прекращав мость всякого конкретного реального семейного правоотношения. Всякое семейное правоотношение в сфере брака, родства или свойства имеет одну единственную реальную возможность -возможность своего прекращения, в силу конечности существования конкретных субъектов этих правоотношений, прекращение существования каждой конкретной семьи в связи со смертью всех ее членов. Подобный способ реализации возможности семейных правоотношений в действительность имеет характер необходимости. Аналогичный способ

2? См. . Шептулин А.П. Категории диалектики - М., Политиздат, 1971. С. 21. реализации возможности в действительность присущ и некоторым другим правоотношениям в рамках отдельных систем права. Например, брачные правоотношения однозначно реализуют возможность возникновения правоотношений свойства родственникам супруга (или супругов).

Второй род реализации возможности семейных правоотношений возникает при наличии нескольких реальных возможностей, каждая из которых может превратиться в действительность, но реализуется всего лишь одна. Например, в системах права, в которых нормой является моногамия, выбор брачного партнера может происходить между несколькими кандидатами в супруги, соответственно их количеству существует и количество возможностей заключить брачный союз, но реализоваться может всего лишь одна. Такой способ превращения возможности семейных правоотношений в действительные правоотношения называются случайным.

4.4. Причинность в семейном праве. Категория причинности в праве анализируется не часто. Одной из немногочисленных работ посвященных этой проблеме является работа Э.В. Кузнецова «Причинность в философии и праве». По Его мнению: «Под причиной в праве следует, видимо понимать не воздействие или взаимодействие, а противоречия между явлениями, имеющими юридически значимый характер, в основе которого лежит взаимодействие. А отсюда вытекает, что следствие в праве является не реакция на воздействие, а решение противоречия или, выражаясь языком Гегеля, «смятие противоречия». При этом Э.В. Кузнецов придерживается мнения, что право - это система правовых норм, чтобы познать причину, порождающую правовую норму, нужно изучить общественные явления, которые лежат в основе этих норм; экономическую структуру, обуславливающую эти отношения, познать цели и задачи государства, ибо причинность в обществе всегда является целеполагающей деятельностью человека124. Несомненно, общие материальные, онтологические причины, порождающие любое право, являются причиной и семейного права, но не всякие, а только те из них, которые воздействуют на семью и порождают семейное право.

Действительно, не всякая, природная, экономическая, политическая и иная материальная причина прямо или даже косвенно воздействует на семью как относительно самостоятельное природно-общественное образование вообще и в отдельных государствах в частности. Например, экономические, демографические причины в Китае, порождают правовые нормы и способ правового регулирования в виде запрета иметь в семье больше одного ребенка, их нарушения влекут за собой наступление неблагоприятных правовых последствий. Иная причинно-следственная правовая ситуация в Скандинавских странах.

Эти же экономические, политические и др. причины могут приводить к тому, что права семьи и ее членов не реализуются в действительности, например, у государства нет денег на детские пособия.

Больше того, иногда, возникают чрезвычайные и необходимые и неотвратимые природные или общественные обстоятельства (причины), результатом которых является невозможность реализовать какую-то часть семейных прав. По аналогии с гражданским законодательством, где существует понятие форс-мажора, можно говорить о форс-мажоре в семейном праве, причем, не только в брачных договорах.

Противоречия, конфликт не обязательно порождают право, у Кузнецова норму. Они могут быть разрешены и неправовыми способами и средствами. Право порождает осознание и желание решить конфликт, но нормой может быть и неосознанный опыт, традиция, обычай (так поступали предки, так велел дух, Бог), иными словами нормой может стать

124 Кузнецов Э.В. Причинность в философии и праве / В.кн.: Философские проблемы государства и права. - JI., ЛГУ, 1970. С.47, 48. и становилось найденное методом «тыка», эмпирически, случайное ставшее необходимым, предшествующие способы выхода из конфликта (господства мужа над женой, власть над детьми, не всегда равное, не всегда справедливое, но устанавливающее порядок, устойчивость семьи. Еще раз, нормой может стать и становились, найденные в природе, бессознательной природе, бессознательные пути и средства выхода из конфликтной ситуации, решения противоречия, найденные в стаде для сохранения бытия, поддержания существования рода в групповых, стадных видах т жизни (положение вожака, самки, детенышей). Может быть, это называют «естественным правом». (Посмотреть эти теории) Т.е. естественное право -это осознание, и сознательное применение в жизни средств и методов разрешения противоречий, поддержания согласия в сообществе индивидов, в данном случае в семейном способе жизни, «естественных» средств, осознаваемых как право. Потом по мере развития социального прогресса, по мере увеличения доли социальных форм жизни, в отличии и в сочетании с природными ее формами, происходят изменения, связанные с возрастанием доли реализации права на основе социальных принципов свободы, равенства, справедливости. Следовательно, в первоначальной основе права, в его истоках, в том числе и семейного права, лежит стихийно сложившийся порядок, закон. Степень естественной (неосознанной) свободы, природной справедливости, природного равенства в пределах естественно сложившихся взаимодействий индивидов в дикой семье. Следовательно, речь идет о необходимости различения природных и социальных форма равенства, свободы и справедливости.

Конфликт - неотъемлемая онтологическая причина семейного права. Различные интересы членов семьи - источник конфликтов и семейного права. В правовом конфликте в семье, как социальной форме борьбы за материальные ценности, за положение в семье, за власть и господство борьба ведется за статус в семье.

Мир, согласие в семье как объективная составляющая семейной жизни является другой причиной семейного права.

Противоречивое бытие согласия и конфликта в семье породили общественное средство их гармонизации - семейное право. Право в семье обеспечивает свободу, разумность, справедливость и порядок в семье в интересах семьи и всего общества. Основанием семейного права в качестве причины есть гармоничная, оптимальная, устойчивая взаимосвязь членов семьи, семьи и других социальных институтов. В результате семейное право дает пути и средства разрешения конфликтов в семье и семьи в обществе, примирения и совмещения, согласования, координации и оптимизации различных интересов членов семьи и интересов других социальных институтов в семье.

При теоретическом рассмотрении причинности в семейном права следует использовать боле широкое понятие детерминизм, смысловой состав которого раскрывается через понятия условия, причины и предпосылки.

Где под условиями понимаются внешние факторы, воздействующие на семейные правоотношения. Они воздействуют на семейные правоотношения через экономические, политические, моральные, религиозные и прочие факторы общественной жизни.

Под причиной в этом случае понимается генетическая связь происхождения семейного правоотношения в качестве следствия. Причина может быть вне права, тогда право возникает как следствие каких-то природно-социальных процессов в обществе как качественной своеобразный общественный феномен. Но причиной может быть и другое правоотношение. Например, брачные правоотношения есть причина возникновения правоотношений свойства - его следствия.

Но существуют такие правовые детерминанты в праве, которые возникают внутри права как внутренний момент, как внутренний фактор самоорганизации права, в том числе и семейного права. Такой фактор детерминации назовем предпосылкой. Например, кодификация - это момент предпосылочной детерминанты. Кодификация есть такой детерминант права, который вырабатывается самой системой для себя как орган совершенствования, оптимизации, гармонизации, координации, защиты и прочих функций права, направленных на само право. На это обращают внимание Д.А Керимов и Э.А. Кузнецов. Последний, в своей работе «Причинность в философии и праве» пишет, что кодификация служит основанием для создания, изменения и прекращения норм права. И в связи с этим предлагает различать причины правотворчества: причины приводящие к созданию норм права, их изменению и прекращению. Выявление этих причин, объясняет устойчивость правовых норм, закономерности изменения, факторы, способствующие этому процессу125.

Кодификация семейного права как согласованное непротиворечивое выражение законодательства - одна из детерминант правотворческого процесса в данной отрасли права.

При этом мы бы хотели заметить, что кодификация сама есть следствие не только законотворческой деятельности законодателя по сведению к единству нормативных актов путем переработки их содержания. Кодификация была бы невозможна, если бы сама система права, в том числе онтологический момент системы семейных правоотношений, не была бы способна иметь таких онтологических характеристик как упорядоченность, согласованность, гармоничность, скоординированность, непротиворечивость и др., получающих отражение в кодифицированной форме законодательства.

125

Кузнецов Э.А. Причинность в философии и праве / В.кн.: Философские проблемы государства и права. - Л., ЛГУ, 1970. С. 50

Одна из главных функций семейного права состоит в том, чтобы обеспечить единство, стабильность, целостность бытия семьи как устойчивого целого, ее интеграцию, консолидацию. При распаде семьи обеспечить максимально безболезненное распадение семейных отношений, оптимальный учет интересов всех членов семьи в соответствии с принципами равенства, свободы и справедливости для бывших членов семьи.

Главной целью (функцией) семейного права является приведение к единому знаменателю интересов членов семьи и семьи и общества, к установлению мира и согласия в семье как ячейке общества.

В связи с анализом причин семейного права, следует остановиться на канонической традиции ее понимания. Философский аспект анализа причины брака как правового явления наиболее полно, с нашей точки зрения, разработан в каноническом праве католической церкви. В каноне 1057 находим: «1. Брак создается согласием сторон, законным образом выраженным юридически дееспособными лицами; (это согласие) не может Ш быть замещено никакой человеческой властью. 2. Брачное согласие - это акт волеизъявления, которым мужчина и женщина посредством неотменимого договора взаимно отдают и принимают друг друга, чтобы заключить брак»126.

В каноническом праве о браке данный канон называют принципом согласия, «который состоит в том, что действующей причиной (causa ejjicicns) брака является супружеский договор {pactum conmgale), и только он один, сущность которого заключается в согласии между обеими сторонами,

1*7

• вступающими в брак» . С точки зрения канонического права, брак - это не констатация факта, он не проистекает из факта (ни сожительства, ни любви, ни общих детей), кроме согласия; это сугубо личный акт, никто и ничто не может объединить двух людей в браке, кроме их самих; в каноническом праве согласие является юридическим актом, посредством которого отдают и

126 Каноническое право о браке. Сост И.Юркевич. - М.: Истина и Жизнь, 1994. С.40.

127 Там же. С. 40. принимают друг друга; для этого оно должно быть изъявлено законным образом и правомочными к этому лицами; только так возникают

128 действительные узы

Что обращает на себя внимание в этом подходе к пониманию причины брака, а, следовательно, и семейных правоотношений. Это его психологизм. Действительно, субъект брачных правоотношений во многих системах семейного права, особенно современных, обязан дать согласие на брак, объявить свое волеизъявление. Но это не единственная причина брака. На то, что существуют и онтологические причины брака указывают сами же теологи. Религиозное право называет свои причины совместной жизни мужчины и женщины. По Иоанну Златоусту: «У предков наших были две причины, по которым женщины жили вместе с мужчинами: одно заключается в браке, - причина древняя и справедливая, и основанная, как происшедшая от законодателя Бога (Быт. «.24), а другая заключается в прелюбодеянии - , -причина и новейшая в сравнении с той, и не справедливая, беззаконная, происшедшая от лукавых демонов». То есть семейная жизнь мужчины и женщины, в форме правоотношений брака, имеет божественную первопричину. Другая причина совместной жизни мужчины и женщины происходит от демонов - это прелюбодеяние, «незаконная связь с чужой женой или чужим мужем» /Правило 17, Апостольских правил/. Для нас здесь важно то, что в теологической форме выражена мысль, что причиной брака является не только «согласие», волеизъявление хотя и оно, а нечто иное, другое основание. Одни это иное основание называют Богом или демоном, другие природными биологическими инстинктами, третьи социальным союзом для воспроизводства потомства и взаимопомощи между индивидами, четвертые видят его в диалектической взаимосвязи конфликта и согласия в семье, пятые еще в чем-то. Главное, что все эти основания должны быть вовлечены в юридическую деятельность, пройти процедуру юридизации,

2Х Там же. С. 40. чтобы приобрести статус правовой основания, стать юридическим фактом влияющим на семейные правоотношения отраженные в понятиях равенства, свободы и справедливости.

Заключение.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что семейное право в виде семейных правоотношений как определенная сфера общественных отношений имеет онтологический аспект. В силу этого, при его изучении можно и должно использовать определенный набор традиционных онтологических категорий философии в качестве методологических способов освоения семейно-правовой действительности.

Проведенное систематическое категориальное рассмотрение семейного права позволяет дать развернутые юридические определения его сущности:

Сущность юридического брака есть общеобязательная законная действительная необходимая казуальная форма равенства, свободы и % справедливости в общественной связи супружества дееспособных субъектов права, образующих семью, созданную в процессе общественно признанной правовой деятельности (ритуала, обряда, регистрации бракосочетания) индивидов и порождающей исторически определенный состав взаимных юридических семейно-брачных прав и обязанностей.

Сущность юридического родства - это общеобязательная законная действительная необходимая казуальная форма равенства, свободы и • справедливости людей, объединенных общественной родственной связью на основе биологического (кровного) происхождения одного от другого или от общего предка, возникающую в процессе общественно признанной правовой деятельности и порождающую определенные взаимные юридические родственные права и обязанности.

Сущность юридического семейного свойства есть общеобязательная законная действительная необходимая казуальная форма отношений равенства, свободы и справедливости в общественной связи, возникающей между родственниками одного супруга и другим супругом или между родственниками супругов, как результат повторного брака одного из родителей или брака детей и порождающей взаимные свойственные права и обязанности.

В целом: Сущность семенного права есть общеобязательная законная действительная необходимая казуальная форма равенства, свободы и справедливости в общественных отношениях брака, родства и свойства, возникающих в процессе общественно-правовой деятельности (ритуала, обряда, pesucmpaifuu) и порождающих взаимные права и обязанности.

Философско-теоретический анализ семейного права как системного объекта, в котором семейное право является корелятом онтологической реальности семья, семейной реальности, позволяет ставить вопрос о том, что семейное право - не только целостность корелирующая с семьей - малой группой, возникшей естественно-исторически на основе супружества и родства (на этой основе построен семейный кодекс РФ), но ставить вопрос о необходимости дополнения данной правовой парадигмы теоретическим подходом, в котором семья как малая группа рассматривается во взаимодействии со своей экосистемой - семьей как социальным институтом, как субситема семьи, как социального феномена, состоящего из множества семей, которые как социальный институт взаимодействуют с другими социальными институтами. Сама жизнь семьи, ее кризис, угроза исчезновения как социального института заставляет говорить и анализировать семью как целостность в ее взаимодействии с другими социальными институтами. Задача теории семейного права выразить эту ситуацию на теоретическом языке, в частности в понятиях онтологии семейного права: правовую сущность семьи, ее правовые отношения, ее свойства, функции как целостной системы.

Многие зарубежные и российские специалисты по семье отмечают бедность понятийного аппарата, описывающего семью как социальный институт, немного лучше обстоит дело с изучением семьи как малой группы, однако и здесь очень мало понятий относящихся к семье как единству, целостности, как подлинно групповому феномену, не сводимой к свойствам индивидов, составляющих ее. То же самое можно сказать и о семейном праве. А может быть слабое развитие семейного права в данном аспекте, и обусловлено общей неразвитостью других социальных наук в этом плане? Что в свою очередь свидетельствует о том, что до этого не было онтологической проблемы, вернее, она, скорее всего, была, но разрешалась сама собой, бессознательно.

Наш вывод о том, что онтологической причиной семейного права является взаимодействие в семье таких социальных феноменов как конфликт и согласие (мир) можно распространить и на взаимодействие семьи как социального института с другими социальными институтами. В исторические эпохи, когда семья была одним из первых, если не первым социальным институтом, одним из самых жизнестойких социальных организмов, когда ее целостность и единство сохраняла свою устойчивость во взаимодействии с другими институтами (сначала экономикой, потом государством, религией, затем зародившимся и развившимся образованием и т.д.), то не возникало, или они были не столь влиятельны, и соответствующих онтологических противоречий. Но в ситуации, когда в бытии семьи как целостности в ее взаимодействии с другими социальными институтами как целостностями возникли противоречивые отношения конфликта и согласия, возникает и соответствующий аспект семейного права.

Возможен перенос таких понятий как действительность семейных правоотношений, их недействительность, дефектность, фиктивность, приостановка, прекращение, восстановление правоотношений и др. на все право.

В целом, онтологический аспект изучения семейного права позволяет, в определенной части, стимулировать процесс законотворчества, совершенствовать семейное право, гармонизировать правоотношения семейного бытия.

Дальнейший анализ семейного права и позитивного семейного права в его исторической ретроспективе позволит рассмотреть семейное право в категориях развития: эволюции, непрерывности и дискретности, форм и типов изменений семейного права.

Список научной литературыТиводар, Сергей Иванович, диссертация по теме "Философия политики и права"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь (The Penguin) / Пер. с анг. Под ред. С.Е. Ерофеева. - Казань; Изд. Казан. Унта, 1997. -420с.

2. Алексеев Н.Н. Основы философии права. Учебное пособие.- СПб. Лань, 1999. -256с.

3. Антимонов Б.С. К вопросу о понятии и значении причинной связи в гражданском праве. Труды научной сессии ВИЮН от 1-6 июля 1946. -М„ 1948.

4. Антокольская М.В. Семейное право. -М; 1996.С.133;

5. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.; Юрист, 1999. -366с.

6. Антонов А.И. Семья и время. Вестник МГУ, Сер. 18, 1997, №2, с.4

7. Антонов А.И., Медков В.М., Нетрусов М.А. Демография семьи -проблема регулирования семейного цикла жизни Вестник МГУ, Сер. 18, 1997, №2, с. 105.

8. Антонов А.И. Действительно ли небо упало на землю? (Коментарии к дискуссии об упадке семьи в США) Вестник МГУ, Сер. 18, 1998, №3, с.62

9. Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). М.: Издательский Дом «Nota Bene), 1998. -360с.

10. Белякова A.M. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М.: 1989.11 .Бессмертный Ю.Л. К изучению матримониального поведения во Франции 12-13вв.// Одиссей. Человек в истории. М.; Наука, 1989. -98-113.

11. Большой толковый социологический словарь (Collins). Т 1-2: Пер. с англ. М.:Вече, ACT, 1999, - 554 е., -528 с.

12. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. -М.: ИНФРА М, 1999. 790с.

13. Брак. Большой путеводитель по Библии: Пер. с нем. М.; Республика, 1993. -479с.

14. Васильев A.M. Правовые категории. М.; Юрид.л-ра, 1986.- 264с.

15. Ваханский О С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: «Фирма Гардарика», 1996. -416с.

16. Виноградский В.Г. Пространство социальное. В Кн.: Энциклопедический социологический словарь. Общ.ред.Осипова Г.В. -М„ ИСПИ РАН, 1995. 939с.

17. Вольфсон С. Семья и брак в их историческом развитии. М., 1937;

18. Вопросы правового регулирования жизнедеятельности семей в законодательстве России. Мониторинг (июнь 1996 май 1997гг.) - М. НИИ семьи, 1998. -96с.

19. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972

20. Время / Большой толковый социологический словарь. Том 1 (А-О); пер. с анг. М.:Вече, ACT, 1999. С.99-100.

21. Время и пространство; время социальное и пространство социальное / Современный философский словарь /Под общ. ред. В.Е.Кемерова. -Лондон, М., и др., «ПАНПРИНТ», 1999. 1064с.

22. Гаврилов О.А. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании М.: Юрист, 1980. - 213с.

23. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., Мысль, 1990. - 524с.

24. Гойхбарг А.Г. Новое семейное право. М., 1918.

25. Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. М.; 1925;

26. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.; 1998

27. Гранин А.Ф. Сущность права: лекция. Киев, 1974. - 36с.

28. Грачева В.Л. Супруги, родители, дети: их права и обязанности. -М.: Сов.Россия, 1988. -137с.

29. Григорьян В.Т. Философская антропология. -М.: 1982. 181с.;

30. Гуревич П.С. Философская антропология. М.: Вестник, 1997. - 448с.

31. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.Л.Туманова.- М.; Междунар.-отношения, 1998.-400с.;

32. Дармодехин С.В. Семейная политика как объект научных исследований // О положении семьи в Российской федерации. М.; НИИ семьи, 1998. С. 123-142.

33. Диалектический материализм / Отв. ред. А.П.Шептулин. М.: «Высшая школа», 1975. -274.

34. Дигесты Юстиниана. -М; 1984.

35. Друянов Л .А. Закон в системе философских категорий М.; 1973. 219с.

36. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни / Аарон Р. этапы развития социологической мысли. М.: «Прогресс - Политика», 1992. -608с.

37. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятия права. Киев, Виша школа, 1976. - 150с.

38. Загорский И.А. Курс семейного права. Одесса, 1902. - 298с.

39. Защита прав семьи и детей в Программе действий Президента РФ на 1996-2000г. «Россия: человек, семья, общество, государство»,- М,: Юрид. лит., 1998, 64с.41 .Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. -Свердловск, 1974.

40. Изложение начал мусульманского законоведения. СПб.; 1850. - 475с.

41. Ильин В В. Онтологические и гносеологические функции категории качества и количества. М; «Высшая школа». 1972. - с.96

42. Иоффе О.С. Семейное гражданское право. Ч.З. Л., 1965

43. Ислам: Энциклопедический словарь. М.: Наука, Гл.ред. восточной литературы, 1991. - 315с.

44. Кабышев О.А. Права родителей и детей,- М.:Приор, 1998. 159с.

45. Кабышев О.А. Брак и развод. М.: «Издательство ПРИОР», 1998. -144с.

46. Каноническое право о браке. Сост. И. Юркевич. М.: Истина и Жизнь, 1994. 143с.

47. Керимов Д А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962.

48. Керимов Д.А. Процесс познания сущности права // В кн.: Философские проблемы государства и права. — JI., ЛГУ, 1970. 112с.

49. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. - 332с.

50. Керимов Д.А. О предмете и функциях философии права. В сб.: Теория государства и права. Философия права: Материалы конференции/ Map. гос. у-т. Йошкар-Ола, 1999. - 76с.

51. Климантова Г.И. Идеология формирования законодательной базы государственной семейной политики в Российской Федерации. 80-90 годы: Автреф. .канд. Полит. Наук.-М.,1997.

52. Кодекс семьи и социальной помощи Франции/ Вопросы правового регулирования жизнедеятельности семьи в законодательстве России. Мониторинг (январь июнь 1998).М.: Гос.НИИ семьи и воспитания, 1998.-74- 82с.

53. Комментарий к Семейному Кодексу РФ /Отв. ред. Кузнецова И.М. -М., БЕК, 1996. -275с.

54. Комментарий к семейному Кодексу РФ / Под общ.ред. П.В.Крашенинникова и П.И.Седугина. М.: Инфра- Норма, 1997.

55. Конвенция о правах ребенка и законодательство Российской Фендерации: Справочник. М,: НИИ семьи, 1998. - 216с.

56. Конституции зарубежных государств. М.; Юрист, 1997.

57. Королев Ю.А. Супруги, родители, дети. М.: Юрид. Л-ра, 1985. -175с.

58. Коркунов М.Н. Лекции по общей теории права. СПб., 1908.

59. Кудрявцев В.Н, Казимирчук П.П. Современная социология права: Учебник для вузов.- М., Юрист, 1995. 297 с.

60. Кузнецов Э.А. Причинность в философии и праве / В кн.: Философские проблемы государства и права. Л., ЛГУ, 1970. - 112 с.

61. Лой А.Н. Пространство социальное // Социологический справочник / Под общ.ред. В.И.Воловича. Киев., Политиздат Украины, 1990. -382с.

62. Мамай В.И. Комментарий к Семейному кодексу РФ,- М.; «Издательство ПРИОР», «Экспертное бюро», 1998. 368с.

63. Материалистическая диалектика. В 5-т. Т.1. Объективная диалектика / Под общ. ред. Ф.В.Константинова и В.Г.Марахова; отв. ред. Ф.Ф.Вяккерев. М., Мысль, 1981. - 374с.

64. Матвеев Г.К. Советское семейное право. -М., 1985. С.69;

65. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии, методики. М., 1989.

66. Мерамшаова И.И. Менталитет в семейных и общественных традициях: Кабарда, Балкария, Карачай. Нальчик: «Книга», 1999. - 236с.

67. Муратова С.А., Тарсамаева Н.Ю. Семейное право: Учебное пособие. -М.: Новый юрист, 1999. -272с.

68. Муратова С.А. Семейное право: Схемы, комментарии. М.: Юриспруденция, 1999. - 153с.71.11ерсесяиц B.C. Философия права. М.; ИНФРА М -Норма, 1997. -652с.

69. Не чаева A.M. Семья и закон. Правовое регулирование неимущественных брачно-семейных отношений. М.: Наука, 1980. -126с.

70. Нечаева A.M. Семейное право. М.;Юрист, 1998.-336 с.

71. Нечаева A.M. Семейное право: проблемы и перспективы развития // Государство и право. №3. -М.; 1999. С.69-75/.

72. Никодим, епископ Далматинский. Православное церковное право. -СПб., 1898. С.225/.

73. Общая теория права и государства. Под ред. В.В.Лазарева. М., Юрист, 1994.-360.

74. Онтология // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840с.78.0ридорога М.Т. Брачное правоотношение. Киев, 1971. - 152с.790 положении семей в Российской Федерации. М,: НИИ семьи, 1998. -184с.

75. Павлов А.С. Курс церковного права. Св.Троицкая Лавра. 1902.

76. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории государства и права. М.: 1980.

77. Пергамент А.И. Новое в семейном законодательстве // Советская юстиция. 1968. №8.

78. Пергамент А.И. Краткий популярный словарь-справочник о браке и семье. М.: Знание, 1982. -95с.

79. Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права. Самара; Самарский университет, 1995. - 120с.

80. Пивоваров Д.П. Возможность и действительность / Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е.Камерова. Изд. 2 Лондон, М„ И др. «ПАНТРИНТ», 1998. С. 145-147/

81. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права-Пг., 1917.

82. Право / Большой путеводитель по Библии. М.; Республика, 1993. -479 с.

83. Правовая статистика М.: 1980. - 215с.

84. Пространственное бытие права / Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права. Самара, Изд. Самарский университет, 1995. - 127с.

85. Пространство и время / Философский энциклопедический словарь. / Гл. редакция: Л.Ф.Ильичев и др. М.; Сов. Энциклопедия, 1983. -840с.

86. Пространство социальное // Краткий словарь по социологии / Под общ.ред.Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина; Сост. Э.М.Коржева, Н.Ф.Наумова.- М., Политиздат, 1988. -479с.

87. Пространство социальное / Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В.Осипова. М.; ИСПИРАН, 1995. - 939с.

88. Пчелинцева Л.М. Семейное право в России. М.; НОРМА-ИНФРА М, 1999.-672с.

89. Радько Т.Н. Функции права / Общая теория права Н-Новгород, 1993. -317с.

90. Развитие законодательства о браке и семье. Сб.- М.: ИГПАН, 1978. -159с.

91. Развод / Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 2 (П-Я): Пер. с англ. М.:Вече,АСТ, 1999.С.125 126.

92. Развод / Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. / Пер. с анг.под ред. С.А.Ерофеева. Казань, Изд.КГУ, 1997. С. 258 -259.

93. Расторжение брака I Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухорева и др. М.: ИИФРА М, 1999.С.580.

94. Роль научных категорий в правоведении. Сб.ст.- М.:1973. -275с.

95. Рясенцев В.А. Семейное право. М.: Юридическая литература, 1971.

96. Садагдар М.И. Основы мусульманского права. М.: У-т Дружбы народов, 1968.-155с.

97. Саидов А.Х. Введение в правовые системы современности. -Ташкент, Фан, 1988. -217с.

98. Свердлов Г.М. О предмете и системе социалистического семейного права. Советское государство и право. 1941,№1, с.65.

99. Свердлов Г.М. Развитие советского семейного права // Советское государство и право. 1947.№10;

100. Свердлов Г.М. Брак и развод. M.-J1., 1949.

101. Свердлов Г.М. Советское законодательство о браке и семье. -М.,1961.

102. Семейное законодательство. Сборник нормативных актов и документов. М.: СПАРК, 1995.-462с.

103. Семейное право: Нормативные акты и документы. М.: МНЭ-ПУ, 1995. -280с.

104. Семейный кодекс Российской Федерации. М.; 1996

105. Сихна Сурия П. Юриспруденция. Философия права. Пер. с анг,-М.: Академия, 1996. -304с.

106. Советское семейное право. Библиография 1917-1960. М.: Госюриздат, 1962 - 74с.

107. Семейное право.Библиографический указатель за 1973-1983. -Кишенев, КГУ, 1985.-80с.

108. ИЗ. Советское семейное право. Под ред. Рясенцева В.А. М.; 1982.

109. Современный философский словарь / Под общ.ред. д.ф.н., проф. В.Е.Кемерова. 2 издание, испр. и доп. - Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск / «Панпринт», 1998. -1064 с.

110. Суворов Н. Учебник церковного права. -М.:Свято-Троицкая Лавра, 1913. -417с.

111. Сорокин П.А. Семья и другие каналы социальной циркуляции / Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. И предисловие А.Ю. Согомонов: Г1ер. с анг. М.; Политиздат, 1992.-543с./ С.404-409.

112. Таллер Р.И. Философия как логика и методология познания права. Саратов, СГУ, 1989. -167с.

113. Теория государства иправа: Философия права: Материалы конф. Йошкар-Ола, Дилайн, 1999. -76с.

114. Тимофеев И.С. Методологическое значение категорий «качество» и «количество». М; «Высшая школа». 1972

115. Тиунова J1.B. Системные связи правовой действительности. Методология теории права,-СПб.: СпбГУ, 1991. -131с.

116. Толстой В.И. Понятие семьи в советском праве / Советская юстиция, 1996,№19

117. Троицкий С.В. Христианская философия брака. М., 1998.

118. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1913, с. 130/

119. Черников В.Г. Общественное пространство. Воронеж, 1984.

120. Фикх// Ислам: Энциклопедический словарь. М.; Наука. Гл. редакция восточной литературы, 1991. 315с.

121. Философский энциклопедический словарь. М., «Советская энциклопедия», 1983, - 840с.

122. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М.; 1978.

123. Хилл Р. Современные тенденции в теории семьи / Социальные исследования. Вып. 4. М., 1970.

124. Хронотоп культуры / Сущий С .Я. Пространство культуры (историко-социодинамический аспект). Ростов-на-Дону, Логос, 1995. -179с.

125. Цыпин В.А. Церковное право: 2-е изд. М.; Изд-во МФТИ, 1996. -442с.

126. Чичерин Б.Н. Философия права. М.: 1990.132. аш- Шариа // Ислам: Энциклопедический словарь. М.; Наука.Гл. редакция восточной литературы, 1991. -315 с.

127. Шахматов В.П. Понятие семейного права. Источники семейного права.-Красноярск, КГУ, 1978.-35с.

128. Шахматов В.Г1. Законодательство о браке и семье: практика применения и некоторые вопросы теории. Томск, ТГУ, 1981 .-210с.

129. Шептулин А.П. Категории диалектики М., Политиздат, 1971. -354с.

130. Шифман И.III. Ветхий завет и его мир: (Ветхий завет как памятник литературной и общественной мысли древней Передней Азии). М.; Политиздат, 1987. - 239 с.

131. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Сочинения К. Маркс и Ф. Энгельс, изд. 2, т.21. С.28-173.

132. Явич Л.С. Сущность права: социально-философское понимание генезиса, развития, функционирования юридической формы общественных отношений. Л.: Изд. ЛГУ, 1985. - 207с.

133. Якоешсв В.Г1. Социальное время. Ростов-на-Дону, 1980.