автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Оправдание детства как феномен культуры

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Кислов, Александр Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ

Первая

глава.

ОПЫТ ТЕОДИЦЕИ И ОПРАВДАНИЕ ДЕТСТВА

КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

Вторая

глава.

ДИТЯ НА ГРАНИ БЫТИЯ И НЕБЫТИЯ:

ОПРАВДАНИЕ ДЕТСТВА В ЯЗЫЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ

Третья

глава.

ДИТЯ КАК ОБРАЗ БОЖИЙ:

ОПРАВДАНИЕ ДЕТСТВА В ХРИСТИАНСКОЙ КУЛЬТУРЕ

Четвертая

глава.

ДИТЯ КАК ВОЗМОЖНОСТЬ ЛИЧНОСТИ:

ОПРАВДАНИЕ ДЕТСТВА В СЕКУЛЯРНОЙ КУЛЬТУРЕ

Пятая

глава.

ДИТЯ КАК НАСУЩНЫЙ ДРУГОЙ: ОПРАВДАНИЕ ДЕТСТВА В КУЛЬТУРЕ

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX - НАЧАЛА XXI в.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Кислов, Александр Геннадьевич

Актуальность темы исследования. В ХХ-ом столетии детство переместилось с тематической периферии в центр философского внимания. Подобное перемещение произошло со многими другими некогда периферийными для философии темами. Одной из причин такой «экспансии» философии является лавинообразный рост разнообразных междисциплинарных проблем, осмысление которых требует мобилизации не только научных, но и всех прочих культурных ресурсов. Философия, будучи отрефлексированным выражением культуры, является формой и способом мобилизации этих ресурсов.

Философия выражает существенные социокультурные процессы. В последнее столетие происходит переоценка значения, природы, места детства в социуме. Меняется общественное и научное отношение к детству. Акцент на нравственном долженствовании взрослых по отношению к ребенку и ребенка по отношению к взрослым сменяется правовой доминантой. Именно в нашу эпоху - 20 ноября 1989 г. - принята одобренная Генеральной Ассамблеей ООН Международная Конвенция о правах ребенка. С 18 августа 1994 г. в Российской Федерации осуществляется президентская программа «Дети России». 24 июля 1998 г. принят Закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Только террористические акты в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. стали причиной переноса Международного форума, посвященного проблемам детей, на который должны были съехаться руководители более 70 стран мира. И символично, что детство, будучи метафорой всякого кануна, приковывает к себе философский исследовательский интерес в начале нового тысячелетия.

Детство стало одной из современных философских тем, ведущих к своеобразной мозаичной конфигурации философско-антропологического и социально-культурологического содержания как результата смысловой переклички науки, практики, эзотерики, повседневности, искусства, вымыслов, эпатажа. Детство больше не воспринимается как только педагогическая, психологичеекая или физиологическая тема. Пространные или попутные педагогические экскурсы Платона, Аристотеля, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля, Ф. Ницше, М. Шел ера и многих (так или иначе - всех!) других столпов мировой философии сегодня не выглядят случайными. Более того, они предстают как обязательные. Именно в этой связи С.И. Гессен назвал педагогику прикладной философией1. Любая сфера приложения человеческих усилий может дорасти до состояния, в котором она становится прикладной философией. С.И. Гессен лишь констатировал это в отношении педагогики. Более чем через полвека после выхода указанной книги С.И. Гессена Международный философский конгресс «Пайдейя: философия в воспитании человечества» (Бостон, 1998 г.) подтвердил особую философскую значимость педагогической проблематики.

Вместе с тем педагогика, доросшая до осознания себя прикладной философией, первичной проблемой устанавливает не содержание образования, не дидактические системы и не методики преподавания, а феномен детства во всей его невместимости в дисциплинарные границы наук. Об этом в XIX в. ярко заявил К.Д. Ушинский в своей «Педагогической антропологии». Эта же причина побудила советских ученых конституировать в 20-е гг. XX в. педологию, а немецких в это же время - набирающую по сию пору силу уже не только в Германии педагогическую антропологию (антропологическую педагогику), ставшую в одной из своих ветвей так называемой «антипедагогикой». В России последнего десятилетия также растет внимание к философии детства.

На самом деле, детство, прежде чем стать точкой приложения педагогических усилий, обремененных небесспорными идеалами взрослых, нуждается в их оправдании как социальном и экзистенциальном приятии, противоположном различным формам негации. А поскольку идеалы взрослых существенным образом обусловлены определенной культурой и составляют духовное ядро этой культуры, постольку становится необходимым и философский анализ оправдания детства в контексте культуры, в контексте сравнения определенных культур.

1 См.: Гессен С.И. Основы педагогики: Введение в прикладную философию. М., 1995.

Объект исследования - социокультурное многообразие форм отношения взрослых к миру детства.

Предмет исследования - мировоззренческие парадигмы, определяющие оправдание детства в контексте различных культур.

Постановка проблемы. Многообразие форм отношения к детству обусловлено своеобразием культур и, прежде всего, различием их ценностно-мировоззренческих (аксиологических) доминант. Социальное и экзистенциальное приятие детства как особого состояния и периода жизни человека имеет аксиологические (этические; эстетические, правовые) основания. Логическая экспликация аксиологических оснований культуры порождает соответствующую им онтологию. Осмысление феномена, отношения к нему, в том числе его практического оправдания осуществляется средствами онтологии. Онтологии детства в различных культурах, тем не менее, до сих пор не получили развернутого выражения. Без него остаются непроясненными многие причины культурного разнообразия форм отношения к детству, особенностей отношения к детству в актуальной культуре конца XX - начала XXI в. Философскочл компаративртскии анализ аксиологических основании и онтологических экспликаций оправдания детства в различных культурах позволит определить причины и парадигмы определенных форм отношения к детству и тенденций их развития в XXI в.

Состояние разработанности проблемы. Подтверждение научного и общественного интереса к избранному нами ракурсу рассмотрения феномена детства можно найти в ряде многочисленных публикаций философов, культурологов," педагогов, психологов. Это прежде всего работы С.И. Гессена, поднявшего науку о детстве до философского уровня своего времени, В.В. Зень-ковского, соединившего православно-христианский взгляд на детство с достижениями научной психологи, Ф. Арьеса, обратившего внимание всего научного сообщества на своеобразие отношения к детству в средневековой Европе, В. Йегера, систематизировавшего взгляды на детство античных философов,

О. Больнова, Г. Нооля, Г. Роота, превративших педагогическую антропологию в полновесную самостоятельную комплексную науку.

Требуют своего дальнейшего философского осмысления работы отечественных и зарубежных психологов и педагогов. Заметную роль в становлении отечественной философии детства сыграл Г.П. Щедровицкий, активно боровшийся против трюизмов официальной советской педагогики. Обращают на себя внимание публикации Ю.П. Азарова, разносторонне осмысливающего основы и пути реализации гуманистической педагогики, Ш.А. Амонашвили, пытающегося связать ее с мировой философской и религиозной мыслью. Одним из первых в нашей стране обратил должное внимание на феномен педагогической антропологии В.Б. Куликов. Интерес вызывает точка зрения А.Г. Асмолова, оказавшего не только концептуальное, но и организационное влияние на современную отечественную педагогику. Большой резонанс получила педагогическая экспликация философско-культурологической концепции B.C. Библера. Значительную работу по философско-антропологической и философско-культурологической рефлексии истории, теории и практики в сфере взаимодействия взрослых и детей ведет Б.М. Бим-Бад. Обстоятельный философско-антрополо-гический и герменевтический анализ педагогики проведен в работах JI.A. Беляевой, В.В. Мацкевича, О.Г. Прикота. Оригинальную педагогику, основанную на авторской философии культуры и детства, предложил A.M. Лобок. Свежий философско-культурологический взгляд на детство содержат публикации Л.М. Андрюхиной. Развитие классических философско-антропологических идей предприняла Л.К. Рахлевская. Важный аспект педагогической антропологии удались раскрыть К.М. Левитану. Работы, посвященные личностно ориентированной педагогике (Д.А. Белухин, О.С. Гребенюк, М.Н. Дудина, И.С. Якиманская и др.), открыли новую страницу в отечественной науке о детстве. Попытку широкого философского осмысления итогов развития и перспектив педагогики предприняли Б.С. Гершунский, А.Н. Джуринский, Б.В. Емельянов, И.А. Колесникова, А.И. Лучанкин, В.Д. Семенов, Ф. Хофман, К.А. Шварцман, Е. Шестун.

Значительный материал для философской рефлексии социокультурного положения детства в различных регионах планеты предоставляют труды Э.Б. Тайлора, Дж. Фрезера, Н.Н. Миклухо-Маклая и других этнографов. К ним можно отнести и публикации К. Леви-Строса, что лишь усиливает научную значимость его философских построений. Эпохальными стали работы М. Мид, Э.Г. Эриксона, Л. Демоза. Первой заметной в СССР стала по данной тематике публикация Е.В. Субботского . Особо следует отметить вклад в отечественную философию детства И.С. Кона - не только ученого, но и организатора замечательной серии исследований, посвященных этнографии и философии детства3. Продолжает поражать своей актуальностью работа Дж. Нидхэма4, связавшего историю эмбриологии с религией, философией, педагогикой и психологией.

В свою очередь, и проблема оправдания отличается как классическим характером ее обстоятельной разработки в трудах Пелагия, бл. Августина, Ансельма, Эразма, М. Лютера, Ж. Кальвина, С. Киркегора, Г. Лейбница, И. Канта, B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, П.А. Флоренского, Н.О. Лосского, Л.И. Шестова, как обращением современных авторов (отечественных -Е.Н. Камельчук, Е.П. Корогодовой, Е.И. Морозова, Э.Н. Переваловой, А.П. Романовой, Е.А. Сидоренко, О.С. Соиной, А.Ф. Управителева, М.Б. Хомякова и др.; зарубежных - М. Acock, L. Boltanski, G. Braungart, F.W. Dauer, A. Gewirth, E.W. Lopez Castellon, N. Nelson, K. Nielsen, L.P. Pojman, N. Rescher, G.N. Schlesinger, W.L. Sessions, N.E. Simmonds, S.P. Stich, L. Thevenot, P. Wagner, B. Wrightsman и др.) к истории тео- и антроподицеи, так и своеобразным возрождением интереса не только к предметам различного рода философских

2 См.: Субботский Е.В. Детство в условиях разных культур// Вопр. психологии. 1979. № 6.

3 См.: Этнография детства: Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Восточной и Юго-Восточной Азии. М., 1983; Этнография детства: Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Передней и Южной Азии. М., 1983; Этнография детства: Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Южной и Юго-Восточной Азии. М., 1988; Этнография детства: Традиционные методы воспитания детей у народов Австралии, Океании и Индонезии. М., 1992.

4 См.: Нидхэм Дж. История эмбриологии. М., 1947. и других гуманитарных оправданий, но и к самому оправданию как способу постижения и рефлексии. Например, В.Р. Боровяк предлагает критику экзистенциалистского оправдания милитаризма, философию П.А. Флоренского часто определяют как космодицею, B.J1. Махлин философию О. Розенштока-Хюсси определяет как социодицею, В.В. Сербиненко строит оправдание культуры, М.В. Погодин - оправдание общества, В.И. Шамшурин - оправдание государства и права, В.А. Шуков и Г.Н. Хон - оправдание случайности, Ф. Цанн-кай-си предлагает оправдание повседневности. К.М. Ольховиков в 2000 г. публикует монографию «Нравственное- оправдание метафизики: Россия и Запад». Предпринят опыт оправдания провинции автором (в соавторстве) настоящего исследования5. Все это симптоматично, и объяснимо необходимостью сознательной реанимации одного из неотъемлемых способов философствования, которым является оправдание.

Философский анализ оправдания детства позволит выявить ценностно-мировоззренческие основания отношения культуры к детству. Однако до сих пор исследований, обстоятельно анализирующих философско-мировоззренче-ское значение детства, очень мало, а работ, прямо посвященных проблеме философского оправдания детства просто нет. От мировоззренческого значения детства отталкиваются, его имеют в виду, предполагают, прорисовывают некоторые штрихи, уходя в интересную и поучительную конкретику. Более того, В.В. Мацкевич непосредственно связывает это значение с категорией права: «Правовые отношения являются тем необходимым и достаточным различием между ребенком и взрослым, которые, с одной стороны, в очень высокой степени характеризуют сами объекты, а с другой стороны, делают доступным 6 управление и искусственно-техническое отношение к процессу взросления» . Но и он остается только на уровне констатации права как социальной реальности, не обращаясь ни к философии права, ни тем более к философскому анализу

5 См.: Кислое А.Г., Шапко И.В. Социально-топологическое оправдание провинции// Социс. 2000. №8. С. 118-122.

6 Мацкевич В.В. Полемические этюды об образовании. Рига, 1993. С. 30. оправдания детства. Мы же в настоящем диссертационном исследовании обращаем внимание на то, что право исторично, что есть культуры, в отношении которых употребление категории права некорректно, что всякая правовая санкция укоренена в онтологии, фиксирующей происхождение (генеалогию), сущность (усиологию), место в картине мира (топологию), назначение (телеологию) и возможные следствия (эргонологию), что без этой фиксации оправдание просто невозможно.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - сравнительный философский анализ оправдания-детства как выражения позитивного мировоззренческого отношения культур к подрастающему поколению в единстве его практической и методологически отрефлексированной, теоретически эксплицированной и методически оснащенной составляющих. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих исследовательских задач:

1. Экспликация оправдания детства как феномена культуры.

2. Философский анализ оправдания детства в языческой культуре.

3. Философский анализ оправдания детства в христианской культуре.

4. Философский анализ оправдания детства в секулярной культуре.

5. Философский анализ оправдания детства в культуре второй половины XX - начала XXI в.

6. Сравнение результатов философского анализа оправдания детства в различных культурах.

Методологические основы исследования. Анализ работ авторов, репрезентирующих определенную культуру, в первую очередь философов, вольно и невольно оправдывающих свое социокультурное положение и распространяющих это оправдание на Бога, человека, космос, общество, детство, с последующей экспликацией и реконструкцией этого оправдания - главный метод предлагаемого исследования. Более всего в настоящем исследовании нам интересна экстраполяция этого оправдания на детство. Экстраполируемое же находится в сфере метафизики, прежде всего в онтологии и аксиологии, содержание которых выполняет парадигмальную функцию, в том числе при экстраполяциях. Концентрированное выражение оправдания мы видим не столько в онтологии, которая в первую очередь является инструментальной оснасткой оправдания, а в аксиологии. Поэтому наиболее распространенной темой философского оправдания является теодицея, а варианты осуществления богооправданий служат парадигмой для прочих оправданий в религиозно-философских текстах. Для секулярных гуманистических текстов такой парадигмой выступает антроподицея.

При решении поставленных задач мы используем широко применяемую социально-историческую типологию культур, позволяющую обобщенно представить близкие по истокам культуры, тем более что работа наша не историко-культурная, а культурантропологическая, философская. Мы сосредоточиваемся на архаической (языческой), христианской, секулярно-гуманистической (атеистической) культурах и на тех интересных и противоречивых тенденциях, которые можно наблюдать в культуре второй половины XX - начала XXI в. Последовательность вышеуказанных типов культур в значительной степени условно-хронологическая, поскольку каждая из них является вполне самодостаточной, а потому - потенциально вечной, что обусловливает и вечную их смысловую перекличку.

Несомненно, как и всякая крупная проблема, оправдание детства имеет широкий междисциплинарный характер. В настоящем исследовании используются достижения историографии, культурологии, этнографии, психологии, педагогики, эмбриологии, юриспруденции, физиологии, лингвистики и других наук. Провести социокультурное сравнение возможно только с привлечением как исторических документов, текстов соответствующих эпох, так и результатов их аналитической рефлексии, представленных в литературе. Особое значение здесь имеют многочисленные исторические памятники.

Требует уточнения и значение слова «детство», поскольку при общеупотребительности колоссальна и его многозначность. При строгом философско-культурологическом анализе осложнение возникает еще и вследствие запущенного в научный оборот Ф. Арьесом утверждения об «изобретении» детства в начале нового времени. Учитывая сильную подверженность изменениям трактовки слова «детства» в различных культурах, мы будем придерживаться более или менее инвариантного значения, как это зафиксировано во всех международных и отечественных правовых документах: «человеческое существо до восемнадцати лет».

Итак, вместо описательных сравнений положения детей в различных культурах и социумах, представленных в этно- и историографических источниках, вместо феноменологических констатаций, привычных для психологической, педагогической и юридической литературы по проблеме детства, вместо линейного детерминизма и автоматического эволюционизма психоистории JI. Демоза, по сути обвиняющего историю человечества в инфантициде, нами предлагается философско-компаративистский анализ культур под углом зрения оправдания ими детства, тем более что без оправдания детства история давно бы закончилась тотальным инфантицидом. Но наряду с реальным инфантици-дом существовало и существует реальное оправдание детства, своеобразное в каждой культуре, коррелирующее с соответствующим мировоззрением, что требует своего философского анализа.

Научная новизна диссертации заключается в разработке философско-антропологической концепции оправдания детства и его теоретической рефлексии на основе компаративистской методологии, позволяющей определить причины неудовлетворительного положения дел в сфере отношения взрослых к миру детства как в прошлом, так и в настоящем, выявить аксиологические причины значительных культурных различий в отношениях к детству, осмыслить своеобразие и перспективы положения детства в современной культуре.

Основные результаты исследования, определяющие его научную значимость и выносимые на защиту:

1. На основе анализа различных версий теодицеи и антроподицеи определена методологическая структура оправдания как способа философской рефлексии; этапами, предваряющими оправдание и предъявляющими для его peaлизации свои результаты, выступают генеалогия, усиология, топология, телеология и эргонология.

2. Установлено, что оправдание детства как феномена культуры реализуется либо в соответствии с определенным онтологическим правилом, нивелирующим детство, либо в соответствии с признанием права ребенка на инаковость.

3. Показана эволюция в европейской культуре мировоззренческого отношения социума к детству; ступенями этой эволюции являются культура детства языческая, христианская, секулярная, современная.

4. Показано, что в языческой культуре детства дитя трактуется как потенциальное бытие, генеалогически эманирующее из небытия, топологически пребывающее на грани бытия и небытия, усиологически несущее собой в бытие ничтойность, телеологически устремленное к бытию, эргонологически ограничивающее бытие ничтойностью; языческое оправдание детства реализуется в соответствии с нивелирующим его онтологическим правилом эманационно-реинкарнационного круговорота.

5. Дана характеристика христианской культуры детства, в которой дитя трактуется генеалогически как дар Божий, усиологически как чистый образ Божий, как Божья тварь, не отягченная грехами взрослых, топологически как близкий к Царству Божьему (ангелоподобность), телеологически как устремленный в Царство Божье, эргонологически как свидетельствующий о Царстве Божьем; в христианстве детство есть высшая онтологическая правда человека перед Богом, а оправдание тем самым реализуется в соответствии с богоданным правом ребенка на инаковость миру сему.

6. Дайа характеристика секулярной культуры детства, которая формируется в Новое время, где дитя трактуется генеалогически как закономерное следствие естественных причин, усиологически как природный субстрат для потенциальной личности, топологически как встреча природного и социального, телеологически как будущая личность, эргонологически как требующая специальных педагогических усилий социума природа. Согласно секулярному гуманизму дитя оправдывается либо как возможность личности, когда из него следует формировать личность в соответствии с педагогическими правилами социализации (социоцентрическая версия), либо ждать, когда оно созреет в соответствии с законами (правилами) природы (биологизаторская версия), либо ждать, когда оно само сформирует из себя личность в соответствии с полагаемыми себе самим правилами (либералистская версия).

7. В культуре детства второй половины XX - начала XXI в. дитя трактуется как индивидуальность со своими правами. В оправдании феномена детства, в воспитании, в образовании в целом на первый план выдвигается идея самоценности детства, суверенности ребенка в его встрече с насущно-Другим, что выводит вопросы происхождения («природы»), сущности, целей («взрослой будущности») отдельного ребенка и детства как такового из-под пристального и навязчивого внимания взрослых. Детство оправдано прежде всего топо-и эргонологически его насущной данностью миру взрослых здесь и сейчас. Педагогика прежде всего обращается не к целям, не к содержанию учебных предметов, а к условиям и ситуациям как среде непосредственного бытия ребенка, где решающими рассматриваются свободная и искренняя взаимная ответно-ответственная насущность ребенка и взрослого друг другу.

Научно-практическая значимость работы. Положения и выводы, полученные в результате работы, могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы в общественных и гуманитарных науках, которые исследуют феномен детства (философская антропология, философия культуры, культурология, социология, психология, педагогика, ювенальное право, история и др.), и в процессе их преподавания.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в тексте Государственного образовательного стандарта (национально-региональный компонент) среднего педагогического образования Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 18.09.2000 г. № 789-ПП.

Апробация работы. Основные научные результаты докторской диссертации опубликованы в монографиях «Социокультурные смыслы детства»

7, 24 п. л.), «Образование педагога: приоритеты и условия» (3, 8 п. л., в соавторстве), «Оправдание детства: от нравов к праву» (13, 2 п. л.), в журналах «Философские науки: Научно-теоретический журнал», «Магистр: Международный психолого-педагогический журнал», «Социс: социологические исследования», в материалах 17 всероссийских и международных конференций и симпозиумов. Общий объем публикаций автора по теме диссертации составляет более 35 печатных листов.

Положения и основные идеи диссертации обсуждались: на семинаре докторантов ИППК при Уральском государственном университете им. А. М. Горького (Екатеринбург, 1997, 1998, 2001, 2002); на международных научных конференциях «Культура и рынок» (Екатеринбург, 1994), «Русская культура и мир» (Нижн. Новгород, 1994), «Культурное достояние Урала и Сибири» (Екатеринбург, 1995), «Европа на рубеже тысячелетий» (Екатеринбург, 1998), «Ребенок в современном мире. Открытое общество и детство» (С.-Петербург, 1999), «Логика толерантности и права» (Екатеринбург, 2001); на всероссийских научных конференциях, симпозиумах, конгрессах «Провинциальная культура» (Самара, 1992), «Культура и религия» (Екатеринбург, 1993), «Духовность и культура» (Екатеринбург, 1994), «Философия образования и традиции русской школы» (С.-Петербург, 1995), «Философское сознание в постмарксистском состоянии» (Челябинск, 1996), «Концептуальные основы непрерывного гуманитарного образования» (Екатеринбург, 1997), «Творчество и культура» (Екатеринбург, 1997), «Судьба России: Исторический опыт XX столетия» (Екатеринбург, 1998), «XXI век: Будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, 1999), «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (С.-Петербург, 2000), «Культурологический подход в образовании» (Екатеринбург, 2001); на региональных научных и научно-практических конференциях «Гуманитаризация образования: мифология, религия, искусство» (Екатеринбург, 1992), «Проблемы регионального образования: гуманитарный аспект» (Екатеринбург,

1993), «Инновационная деятельность в системе образования» (Псков, 1995), «Образование взрослых в России на рубеже XXI века: проблемы и перспективы» (С.-Петербург, 1995), «Философия и социология образования на пороге XXI века» (Екатеринбург, 1996), «Уральская философская школа и ее вклад в развитие современной философии» (Екатеринбург, 1996), «Образовательная политика МВД России: проблемы и перспективы» (Екатеринбург, 1997), «Эпистемы: Межвузовский семинар» (Екатеринбург, 1998), «Учебный диалог в развивающем обучении: Профессиональная компетентность педагога и инновационные процессы- в образовании» (Екатеринбург, 1998), «Детство. Образование. Богословие и культура (Возрождение софиологии и софиология возрождения на Урале)» (Екатеринбург, 1998), «Современные подходы к развитию образовательной практики» (Екатеринбург, 1999), «Теория и практика профессионального самоопределения в условиях педагогического колледжа» (Нижн. Тагил, 1999), «Образование в Уральском регионе: научные основы развития» (Екатеринбург, 2000), «Социально-гуманитарное образование в средней и высшей школе: методологические и методические проблемы» (Екатеринбург, 2000), «Человек в современном обществе: социальная ориентированность образования» (Екатеринбург, 2000 г.), «Образование в Уральском регионе: научные основы развития» (Екатеринбург, 2002) и др.

Диссертация обсуждалась на кафедре философии и культурологии Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных паук при Уральском государственном университете им. А. М. Горького и была рекомендована к защите.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка, включающего 436 источников. Общий объем диссертации - 244 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Оправдание детства как феномен культуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оправдание детства предстало в результате исследования как полновесная философская проблема. Наследие Плотина, Пелагия, бл. Августина, Ан-сельма, Г. Лейбница, И. Канта, С. Киркегора, B.C. Соловьева, Н.О. Лосского, П.А. Флоренского, Н.А. Бердяева и др. позволило осуществить исследование теодицеи как парадигмы оправдания в религиозной философии. В процессе исследования была выявлена логическая структура философского оправдания, она включает в себя генеалогию, усиологию, топологию, телеологию и эргонологию. Кроме того, в процессе исследования был определен этический характер парадигмы философского оправдания, реализованной в трудах этих авторов. Данной парадигме свойственно соотнесение оправдываемого феномена с всеобъемлющим, тотальным, самодовлеющим порядком и проверка соблюдения правил этого порядка. Последнее выступает гарантией оправдания.

Исследование текстов М. Лютера, Л. Шестова, Ж. Батая, М. Бланшо, Ж.-П. Сартра, О. Ф. Больнова, Г. Нооля, Г. Роота, М. М. Бахтина, В. С. Библе-ра, В. Л. Махлина, В. А. Подороги, Э. Ю. Соловьева и др. позволило выявить правовую парадигму оправдания, которой свойственно соотнесение оправдываемого феномена с пролиферирующим правом, правами. Признание, допущение множественности таковых у множества суверенов делают оправдание негарантированным, а стремление к нему - рискованным. В ходе сравнения выявленных парадигм оправдания определены их социокультурные корни. Этическая парадигма выражает упорядоченность родового строя, влияние которого выходит далеко за пределы архаической культуры. Правовая парадигма выражает множественную, синергирующую социальность.

Сравнительный анализ позволил осуществить реконструкцию оправдания детства в архаической культуре в соответствии с этической парадигмой. Архаическая культура соединяет в себе как мистификацию детства, так и пренебрежение им. Причиной тому взгляд на дитя как на пограничное явление между бытием и небытием. Отношение к ребенку сразу оказывается зависимым от отношения архаического сообщества к бытию и небытию:

- если бытие воспринимается преимущественно позитивно, то дитя магически опасный, требующий очищения «выброс» из небытия. Дитя неполноценно в сравнении со взрослыми. Критерии отношения к взрослому и ребенку разные, поскольку ребенок еще не совсем человек, а то и совсем не человек. Очищая ребенка, исправляя от детскости, так или иначе его следует готовить к будущей полноценной (взрослой) жизни, что начнется по завершении всех церемоний инициации;

- если же бытие воспринимается преимущественно негативно, то новорожденное дитя вызывает страх и восторг как прорыв в бытие превосходящего Ничто. Но прорыв «затягивается» временем, и восторг сменяют если не равнодушие, то ощущения обузы и даже стыда за неприспособленного к жизни ребенка. Потому его опять же необходимо побыстрее подготовить к взрослой жизни, что минимизирует педагогические ухищрения и тот возраст, когда на ребенка начинают смотреть как на взрослого. При этом детством часто называют все неполноценное, несовершенное, «недоделанное».

Таким образом, архаическое оправдание детства строится преимущественно на телеологии детства: оно оправдано, во-первых, своим будущим, взрослостью; а во-вторых, топологией - пребыванием в мире взрослых, которые и исправляют детство. Генеалогия же, усиология и эргонология обвиняют детство в его ничтожности, которая перевешивает телеологические доводы. Поэтому относительная оправданность детства подчинена абсолютной его метафизической виновности, поэтому детство составляет относительную (относительно взрослых), а не абсолютную ценность, не самоценность в данном типе культуры. Детство исправляют в соответствии с правилами взрослого социума.

Осуществлена реконструкция оправдания детства и в христианской культуре в соответствии с исторически начавшимся наложением правовой парадигмы на этическую. Она выявила противоположное язычеству понимание детства в христианстве: ребенок здесь генеалогически - дар Божий взрослому миру, к тому же этим миром еще не «запачканный». Поэтому и отношение к нему напрашивается благодарно-идеализирующее, требующее не преодоления, как в архаичном язычестве, а сохранения как фундаментального состояния души в любом из возрастов. Детство - символ усиологической чистоты, подлинности, божественности. Поскольку историческое христианство преобразует языческий мир, постольку две эти культуры в своем взаимодействии порой так сильно перемешиваются, что вызывают недоумения не только у исследователей, но и у многих адептов той или иной религии, а также такие педагогические продукты их симбиоза, как вальдорфская педагогика.

Христианство - религия и культура богосыновства, но, равняя Сына Отцу, оно вмещает в себя как дополнение их равенству и патернализм, однозначно господствовавший в язычестве. Христос - Учитель, поэтому призвана к учительству и Его Церковь, авторитет которой порой в истории затмевает голос Бога, не говоря уж о голосах Ее учеников. Но поскольку пред Христом все - ученики, постольку по телеологическим христианским соображениям нет конца учению, даже и в Царствии Небесном. Христианство задает своеобразный панпедагогизм, касающийся не только детей, но и взрослых, которые ведь все равно дети Божии. Таким образом, христианство (за редким, как у бл. Августина, исключением, и чем дальше, тем больше) оправдывает детство и происхождением его, и сущностью, и местом в мироздании, и предназначением, и теми следствиями, которые вызывает ребенок в этом мире.

Осуществлена реконструкция оправдания детства в секулярной культуре в соответствии с исторически продолжающимся доминированием этической парадигмы над правовой. Она выявила, что секуляризация христианства сказалась и на оценке детства. Теперь в нем нет ничего мистического, разве что -поэтическое. Но эта поэзия тесно связана с предвкушаемой будущностью ребенка. Сам же по себе он лишь возможность этой будущности, к которой предстоит нелегкий путь образования - исправления во взрослое состояние.

Исчезает панпедагогизм в отношении к взрослой жизни, но тем сильнее он сосредоточивается в отношении детей. Учеба поглощает детство. Таким образом, перед нами вновь оправдание детства скорее в телеологической части, что делает секулярную педагогику Нового времени своего рода ортопедией472. Сущностно же, топологически и эргонологически детство остается только относительной (относительно взрослой будущности) ценностью секулярной культуры.

Осуществлена реконструкция оправдания детства в культуре постмодерна в соответствии с исторически начавшимся доминированием правовой парадигмы над этической. Она показала, что синергийная трансформация секулярной культуры постмодерном настраивает не только на признание самоценности ребенка, но и на глубокую онтологическую необходимость ребенка взрослому, расширяя их отношения до аспекта всех возможных позитивных отношений в этом мире. Ученичество взрослых («непрерывное образование») реабилитируется. Диада «взрослый-ребенок» способна здесь вместить в себя все, поскольку именно взрослый и ребенок выступают как наиболее инаковые и в то же время насущные друг другу. Степень инаковости в этой диаде затмевает инаковость не только культур (в свете диалога культур и глобализации), но и полов (в свете феминизма).

Таким образом, в культуре постмодерна детство оправдано как «другое». Его оправданность манифестируется открытыми юридическими конвенциями на международном, государственном и региональном уровнях. Права ребенка - не метафизическая, а позитивно-правовая составляющая этой культуры. Генеалогия, усиология, топология, телеология и эргонология детства предстают также в научно-позитивном ключе, заслоняющем и даже отменяющем метафизику детства. Но это не отмена метафизики, это ее реализация: своим ускользанием она детерминирует позитивную мысль, провоцируя ее к пролиферации знания и дальнейшего познания детства. Так лучше

472 См: Фуко М. Надзирать и наказывать. С. 17. детству, а именно лучшего детству желает эта культура, в которой философия продолжает свою неслышную работу.

Наш обзор не случайно изобилует цитатами. При всей важности теоретических реконструкций именно слышание других голосов дает надежду на непроизвольность следующего, их касающегося, вывода. Оправдание детства переживает в истории те же ритмы, что и история миросозерцаний. Имманентно-эманативная доминанта сменяется теотрансцендентной, чтобы вернуться имманентно-эволюционной, трансформирующейся, в свою очередь, гетерологической доминантой трансцендентного. Эти ритмы - больше чем иллюстрация эволюции метафизики детства. Ее квазиэволюция не подчинена некоей ритмологии. Логос позволяет связно выразить фрагменты, покушаясь порой на их автономную, иную в отношении друг друга жизнь, в которой наибольший интерес все-таки вызывает их во многом спонтанная перекличка, синергия, всегда чреватая апорией, парадоксом, ускользанием смысла. История не есть поле непосредственного приложения теоретических экспликаций, которые мы делаем в отношении педологии и педагогики из динамики миросозерцаний. В культурах различных исторических эпох мы найдем переклички всех представленных вариантов осмысления детства. Теоретическая экспликация, как и теоретическая реконструкция, прежде всего инструменты, более или менее подходящие в конкретном исследовании. Но экспликация и реконструкция - не только инструменты, обобщенно они выражают суть дела.

Дальнейшая разработка темы исследования может продолжаться в различных направлениях: углубление в проблематику философского оправдания, осуществление философского оправдания тех или иных феноменов, детализация культурно-педагогической компаративистики, конкретизация продолжающей свое становление парадигмы оправдания правом в культуре постмодерна и многое другое.

Список научной литературыКислов, Александр Геннадьевич, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода// Вопр. философии. 1992. № 8. С. 46-61.

2. Абеляр П. Теологические трактаты. М.: Прогресс, Гнозис, 1995. 184 с.

3. Августин Аврелий, епископ Гиппонийский, Блаженный Исповедь Блаженного Августина, епископа Гиппонийского. М.: Наука, 1991. 683 с.

4. Аврелий Марк Наедине с собой: Размышления// Римские стоики. М.: Республика, 1995. С. 271-363.

5. Авто-био-графия: К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии. № 1. М.: Логос, 2001. 438 с.

6. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. 287 с.

7. Автономова Н.С. Возвращаясь к азам// Вопр. философии. 1993. № 3. С. 17-22.

8. Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов. Ростов н/Д: Феникс, 1998. 448 с.

9. Адо П. Плотин, или Простота взгляда. М.: Наука, 1992. 98 с.

10. Азаренко С.А. О текстовом механизме трансляции нравственного содержания культурной традиции (На материале библейского текста): Дисс. к.ф.н. Екатеринбург: Урал. гос. университет, 1992. 122 с.

11. Азаров Ю.П. Педагогика любви и свободы. М.: Топикал, 1994. 607 с. 12Алексеев С.С. Восхождение к праву: Поиски и решения. М.: Норма, 2001. 752 с.13Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманистической педагогике. М.: Дом

12. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1999.

13. Антология педагогической мысли христианского Средневековья: В 2 т. М.: Аспект Пресс, 1994.

14. Басов М.Я. Избранные психологические произведения. М.: Наука, 1975. 414 с.

15. БатайЖ. Внутренний опыт. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1977. 336 с.

16. Батай Ж. Теория религии. Литература и зло. Минск: Современный литератор, 2000. 352 с.

17. Батищев Г. С. Корни и плоды// Наше наследие. 1991. № 6. С. 17-25.21 .Бауман 3. От паломника к туристу// Социол. журн. 1995. № 4. С.27-32.

18. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Худож. литература, 1972.470 с.

19. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 423 с. ЪО.Бахтин М.М. Дополнения и изменения к «Рабле»// Вопр. философии. 1992.1. С. 37-49.3Х.Бахтин М.М. Человек в мире слова. М.: Худож. литература, 1995. 164 с.

20. Бахтин М.М. К философии поступка// Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984-1985 гг. М.: Наука, 1986. С. 57-93.

21. ЪЪ.Бачинин В.А. Философия преступления: Конспект лекций. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. 63 с.

22. ЪА.Бауман 3. Спор о постмодернизме// Социолог, журнал. 1994. № 4. С. 69-82.

23. Белухин Д.А. Основы личностно ориентированной педагогики: Курс лекций. М.; Воронеж: Ин-т практич. психологии; МОДЭК, 1996. 318 с.

24. Беляева Л.А. Философия воспитания как основа педагогической деятельности. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1993. 125 с.

25. Беляева Л.А. Проблема понимания в педагогической деятельности: Учеб. пособие к спецкурсу. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1995. 74 с.

26. Бердяев НА. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. 607 с.

27. Ъ9.Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. 383 с.

28. Берман Б.И. Библейские смыслы. М.: Лайда, 1997. 200 с.41 .Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Норма, 1998. 624 с.

29. Бестужев-Лада И.В. Нужна ли школе реформа? XXI век: ожидаемые и желаемые изменения системы народного образования России. М.: Педагогическое общество России, 2000. 192 с.

30. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Прогресс, 1993. 416 с.

31. Библер B.C. М.М. Бахтин, или Поэтика культуры. М.: Прогресс, Гнозис, 1991. 176 с.

32. Библия: Книги священного писания Ветхого и Нового Завета: Канонические. М.: Российское библейское общество, 1994. 933 с.

33. Бим-Бад Б.М. Антропологические основания теории и практики образования// Педагогика. 1994. № 5. с. 3-10.

34. М.Бим-Бад Б.М. Педагогическая антропология: Уч. пособие. М.: Изд-во УРАО, 1998. 576 с.

35. Блонский П. П. Избранные педагогические и психологические соч.: В 2 т. М.: Педагогика, 1979. 265 с.

36. Богомолов А.С. Античная философия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 368 с.

37. Богуславский М.В. Синергетика и педагогика// Магистр. 1995. № 2. С. 8995.51 .Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968. 174 с.

38. Ъ2.Болънов О. Философия экзистенциализма. СПб.: Лань , 1999. 224 с.

39. Буддизм, государство и общество в странах Центральной и Восточной Азии в средние века. М.: Наука, 1982. 317 с.

40. Букреев В.К, Римская И.Н. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению: Учеб. пособие. М.: Юрайт, 1998. 336 с.

41. ЪЪ.Бультман Р. Новый завет и мифология. Проблема демифологизации новозаветного провозвестия// Вопр. философии. 1992. № 11. С. 69-83.

42. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994. 415 с.

43. Булгаков С.И. Трагедия философии: (Философия и догмат)// Соч.: В 2 т. Т. 1.М.: Наука, 1993. С. 311-445.61 .Бутовская М.Л., Козинцев А.Г. О детях, богах и обезьянах (ответ оппонентам)// Этнографическое обозрение. 1997. № 3. С. 111-115.

44. Бычков С.Н., Кислое А.Г., Кудряшов А.Ф. и др. Обоснование и культура// Философские науки: Науч.-теор. журнал. 1992. № 2. С.179-181.

45. БъерреЙ. Затерянный мир Калахари. М.: Географгиз, 1963. 190 с.

46. Бюхнер П., Крюгер Г.-Г., Дюбуа М. «Современный ребенок» в Западной Европе//Социс. 1996. №4, 5.

47. Вайнштейн О.Б. Деррида и Платон: деконструкция логоса// Мировое древо. 1992. № 1. С. 50-72.вЪ.Вальденфейс Б. Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о «Чужом»// Логос. 1995. № 6. С. 77-94.

48. Ваторопин А.С. Религиозный модернизм и постмодернизм// Социс. 2002. № 1. С. 84-91.

49. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.71 .Вежбицка А. Из книги «Семантические примитивы». Введение// Семиотика. М.: Радуга, 1983. С. 225-252.

50. Вежбицкая А. Язык, культура, познание. М.: Русские словари, 1996. 411 с.

51. Вейль С. Тяжесть и благодать// Страницы. 1998. Т. 3. Вып. 1. С. 45-54.1А.Вентцелъ КН. Свободное воспитание: Сб. избр. трудов. М., 1993. 270 с.

52. Винекен Г. Круг идей свободной школьной общины. М., 1992. 104 с.

53. Воробьева П.И. Гуманитарная психология: предмет и задачи// Вопр. психологии. 1995. № 2. С. 19-31.

54. Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1982.

55. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. 367 с.

56. Гегель Г.В.Ф. Философия права: Основания естественного права и науки о государстве, основы философии права. М.: Мысль, 1990. 524 с.83 .Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. М., 1997. 290 с.

57. Гессен С.И. Основы педагогики: Введение в прикладную философию. М.: Школа-Пресс, 1995. 448 с.

58. Гиренко Н.М. Некоторые замечания в связи с проблемой половозрастной стратификации// Сов. этнография. 1981. № 6. С. 107-111.

59. Гоготишвили Л.А. Мифология хаоса (о социально-исторической концепции А.Ф. Лосева)// Вопр. философии. 1993. № 3. С. 52-60.

60. Голосовкер Я.Э. Достоевский и Кант: Размышления читателя над романом «Братья Карамазовы» и трактатом Канта «Критика чистого разума». М.: Наука, 1963. 84 с.

61. ГолосовкерЯ.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. 218 с.

62. Гребенюк О.С. Педагогика индивидуальности: Курс лекций. Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1995. 94 с.

63. Грехэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М.: Политиздат, 1991. 480 с.91 .Гуревич А.Я. «Эдда» и сага. М.: Наука, 1979. 192 с.

64. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство. 1984. 350 с.

65. Гуревич А.Я. Средневековый мир: Культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990. 395 с.

66. Деррида Ж. Правда в живописи. Паспарту// Филос. науки. 1998. № 2. С. 93-102.

67. Демоз Л. Психоистория. Ростов н/Д.: Феникс, 2000. 512 с.

68. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. М.: Владос, 1999.200 с.

69. Добротолюбие: В 5 т. Т. 1-5. Сергиев Посад: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1993.

70. Дьюи Дж., Дьюи Э. Школа будущего. М., 1922. 167 с.

71. Дюринг Е. Ценность жизни. СПб., 1894. 222 с.

72. Европейская педагогика от античности до Нового времени: исследования и материалы: Сб. науч. трудов: В 3 ч. Ч. 1-3. М., 1993-1994.

73. Емельянов Б.В., Петрунина Т.А. Очерки педагогической антропологии в России: Учебное пособие. Екатеринбург: Научно-методический Центр проблем детства, 1997. 124 с.

74. Еремина В.И. Ритуал и фольклор. Л.: Наука, 1991. 206 с. \\1.Ершов Ю.Г. Философия права. Екатеринбург: Изд-во Урал. акад. гос. службы, 1995. 138 с.

75. Залкинд А.Б. Основные вопросы педологии. М.: Изд-во Минпроса СССР, 1930. 164 с.

76. Занков Л.В. Избранные педагогические труды. М., 1996. 267 с.

77. Зандкюлер Х.И. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм// Вопр. философии. 1999. № 2. С. 35-50.

78. Захарьин Б.А., Хохлова Л.В. Термин «гуру» и его эволюция в некоторых направлениях индийской духовной культуры// Вестник МГУ. Сер. 13. Востоковедение. 1995. № 3. С. 3-24.

79. Зеньковский В.В. Принципы православной антропологии// Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси: Сб. М.: Столица, 1991. С. 115-148. 123.Зеньковский В.В. Психология детства. Екатеринбург: Деловая книга, 1995. 347 с.

80. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М.: Школа-пресс, 1996. 272 с. 125.Зинченко В.П. От классической к органической психологии// Вопр. психологии. 1996. № 5, 6.

81. Знаков В.В. Психология понимания правды. СПб.: Алетейя, 1999. 282 с.

82. Игнатова Н.Ю. Онтология взрослости: опыт философской реконструкции: Автореф. дис. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1999.

83. Ильин В.В. Постклассическое обществознание: каким ему быть?// Социс. 1992. № 10. С. 37-44.

84. Ильин ИА. Собр. соч.: В 10 т. Т. 1-10. М.: Русская книга, 1992-1997.

85. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 256 с.

86. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. 272 с.

87. Иное образование: региональные практики: Материалы науч.-практ. конф. «Образование и региональная политика»: В 2-х ч. Екатеринбург: Изд-во Ин-та разв. per. образ., 1996.

88. Интенциональность и контекстуальность: Философская мысль Франции XX века. Томск: Водолей, 1998. 320 с.

89. Исаев С.А. Теология смерти: Очерки протестантского модернизма. М.: Политиздат, 1991. 236 с.

90. Йегер В. Пайдейя: Воспитание античного грека (эпоха воспитателей и воспитательных систем). М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичали-на, 1997. 335 с.

91. Камельчук Е.Н. Ценностные предпосылки становления проблемы теодицеи в мировоззрении античности// Гуманит. науки в Сибири. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1998. № 7. с. 25-30.

92. Камельчук Е.Н. Ценностные основания теодицеи Августина Аврелия// Философия: история и современность, 1998: Сб. науч. тр. Новосибирск: Наука, 1998. С. 123-137.

93. Камельчук Е.Н. В поэмах Гомера: (К вопросу о ценностных предпосылках становления проблемы теодицеи в античном мировоззрении)// Гуманит. науки в Сибири. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1999. № 1. С. 25-29.

94. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. 709 с.

95. Каптерев П.Ф. История русской педагогики// Педагогика. 1992-1997 гг. 141 .Кареев НИ. Идеалы общего образования// Вестник высшей школы. 1992.1.3.

96. Карташев А.В. Вселенские соборы. М.: Республика, 1994. 542 с.

97. Касавин И.Т. Изобретение веры. Авраам и Иов// Вопр. философии. № 2. С. 154-166.

98. Кемеров В.Е. Методология обществознания. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. 164 с.

99. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. М.: Аспект Пресс, 1996. 215 с.14б.Кемеров В.Е. Метафизика динамика// Вопр. философии. 1998. № 8. С. 59-67.

100. Керимов Т.Х. Социальная гетерология. Екатеринбург: УралНаука, 1999. 170 с.

101. Керкегор С. Повторение. М.: Лабиринт, 1997. 160 с.

102. Кислое А.Г. Границы педагогического пространства// Создание условий для развития качества образования. Екатеринбург: Изд-во Ин-та разв. per. образов., 1995. С. 60-66.

103. Кислое А.Г. Духовные ориентиры современной педагогики// Магистр: Междунар. психол.-пед. журнал. 1996. № 5. С. 49-59.

104. Кислое А.Г. Молодежь 1990-х в контексте духовных процессов// Молодой россиянин на пороге XXI века: социокультурное измерение: Межвуз. сб. науч. трудов. Ниж. Тагил: Изд-во Нижнетагил. гос. педагогич ин-та, 1996. С. 14-19.

105. Кислое А.Г. Смысл детства в язычестве// Смысл жизни: поиск и созидание: Тематич. сб. Уфа: Изд-во Уфим. технол. ин-та сервиса, 1997. С. 106-111.

106. Кислое А.Г. Социокультурные смыслы детства. Екатеринбург: Банк Культурной Информации, 1998. 152 с.

107. Кислое А.Г. К логике современных мировоззренческих исканий: опыт оправдания бега по кругу// Мировоззренческие поиски современности (тематический сборник). Уфа: Изд-во Уфим. технол. ин-та сервиса, 1998. С. 24-28.

108. Кислое А.Г. Детская болезнь цельного знания// Эпистемы: Альманах. Екатеринбург: Банк Культурной Информации, 1998. С. 38-40.

109. Кислое А.Г. Истоки космологемы оправдания// Космизм и новое мышление на Западе и Востоке: Сб. статей. СПб.: Нестор, 1999. С. 512-514.

110. Кислое А.Г. Образование и достоинство человека// Опыт возрождения гимназии: Сб. трудов педагогов муниципальной гимназии № 177 г. Екатеринбурга. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. С. 132-143.

111. Кислое А.Г Образование в нетоталитарном смысле// Музей и школа: Диалог в образовательном пространстве. Вып. 6. СПб.: Изд-во СПб. ун-та пед. мастерства, 2000. С. 93-103.

112. Кислое А.Г. Педагогика прикосновений// Музей и школа: Диалог в образовательном пространстве. Вып. 8. СПб.: Изд-во СПб. ун-та пед. мастерства, 2001. С. 50-58.

113. Кислое А.Г., Плотникова Е.В., Савельева Л.А. Образование педагога: приоритеты и условия. Екатеринбург: Учебная книга, 2001. 68 с.

114. Кислое А.Г. Оправдание детства: от нравов к праву. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2002. 165 с.

115. Клеман О. Вопросы о человеке// Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси: Сб. М.: Столица, 1991. С. 149-161.

116. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М., 1985. 198 с.

117. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997. 240 с.

118. Козловский П. Страдающий бог: теодицея в христианской философии и в гностицизме// Немецко-русский философский диалог. М., 1993. С. 9-41.

119. Колесникова И. А. Педагогическая реальность в зеркале межпарадигмаль-ной рефлексии. СПБ.: Изд-во СПб. ун-та пед. мастерства, 1999. 241 с.

120. Коменский Я.А. Избр. педагогич. соч.: В 2 т. М.: Педагогика, 1982. \1\.Кон И.С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива).

121. М.: Наука, 1988. 270 с. \12.Кон И.С. К проблеме возрастного символизма// Сов. этнография. 1981. №6. С. 98-106.

122. Корнетов Г. Современная педагогика в поисках гуманистической парадигмы// Новый педагогич. журнал. 1996. № 1. С. 14-21.

123. Корогодова Е.П. Теодицея по Вл. Соловьеву// Диспут. 1992. № 2. С. 43-53.

124. Корчак Я. Как любить ребенка: Книга о воспитании. М.: Политиздат, 1990. 493 с.

125. Корчак Я. Педагогическое наследие. М.: Педагогика, 1990. 277 с.

126. Кропотов C.JI. Экономика текста в неклассической философии искусства Ницше, Батая, Фуко, Деррида. Екатеринбург, 1999. 416 с.

127. Кулагина И.Ю. Возрастная психология: развитие ребенка от рождения до 17 лет. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. 144 с.

128. Кьеркегор С. Дневник обольстителя. СПб.: Лимбус Пресс, 2000. 224 с.

129. Лебедев О., Майоров А., Золотухина В. Права детей// Нар. образование. 2000. № 8, 9.

130. Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. СПб.: Высш. религ.-философ. школа, 1998. 265 с.

131. Левинас Э. Избранное. Тотальность и бесконечное. М.; СПб.: Университет. книга, 2000. 416 с.

132. Левинас Э. Тотальность и бесконечное: эссе о внешности// Вопр. философии. № 2. С. 54-67.

133. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. 390 с.

134. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. 357 с.

135. Леви-Строс К. Печальные тропики. М.: Мысль, 1984. 220 с.

136. Левитан К.М. Педагогическая деонтология. Екатеринбург: Деловая книга, 1999.272 с.191 .Лезов С.В. Теология Рудольфа Бультмана// Вопр. философии. 1992. № 11. С. 71-85.

137. Лейбниц Г.В. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1989.

138. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М.: Педагогика, 1983.194 .Лернер И.Я. Философия дидактики и дидактика как философия. М.: Педагогика, 1995. 234 с.

139. Лесгафт П.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1988. 166 с.

140. Лобковиц Н. Христианство и культура// Вопр. философии. 1993. № 3. С. 71-81.

141. Лобовиков В.О. Математическое правоведение. Ч. I. Естественное право. Екатеринбург: Изд-во Гуманитар, ун-та; Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 1998.240 с.

142. Лобок A.M. Подсознательный Маркс: Книга-гипотеза, или Евангелие, которое не состоялось. Екатеринбург: Наука, 1993. 196 с.

143. Лобок A.M. Диалог с JI.C. Выготским по поводу письменной речи// Вопр. психологии. 1996. № 6. С. 41-53.

144. Лобок A.M. Антропология мифа. Екатеринбург: Наука, 1997. 670 с.

145. Лобок A.M. Вероятностное образование: екатеринбургский вариант// Школ, технологии. 1997. № 3. С. 9-43.

146. Лойфман И.Я. Культура как плодотворное существование: Консп. лекц. по курсу «Современная философия». Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1994. 12 с.

147. Лосев А. Ф. Бытие имя-космос. М.: Мысль, 1993. 958 с.

148. Лосев А. Ф. Форма стиль - выражение. М.: Мысль, 1995. 944 с.20 6. Лосский Н. О. Боги мировое зло. М.: Республика, 1994. 432 с.

149. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. 368 с.

150. Лосский В.Н. По образу и подобию. М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1995. 199 с.

151. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. 272 с.

152. Лузина Л.М. Лекции по теории воспитания: для студ. пед. вузов. Псков: Изд-во Псков, гос. пед. ин-та, 1995. 218 с.

153. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописании современного общества// Социо-логос. Общество и сферы смысла. Вып I. М., 1991. С. 98-134.

154. Лурия А.Р., Юдович Ф.Я. Речь и развитие психических процессов у ребенка. М. Изд-во Моск. ун-та, 1956. 90 с.

155. Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель: Сб. статей. М.; СПб.: Олимп, 1993.350 с.

156. Лютер М. Избранные произведения. СПб.: Андреев и Согласие, 1994. 429 с.

157. Макаренко А.С. Собр. соч.: В 4 т. М.: Правда, 1987.

158. Малинова И.П. Классическая философия права. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 1997. 68 с.

159. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниереба, 1984. 184 с.

160. Ман П. де Аллегория чтения: Фигуральный язык Руссо, Ницше, Рильке и Пруста. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. 324 с.

161. Марк Аврелий А. Размышления. Л. Изд-во Лен. ун-та, 1985. 130 с.

162. Маркова J1A. Теология в эпоху постмодернизма// Вопр. философии. 1999. №2. С. 109-127.

163. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 50 т. М., 1956-1986.

164. Марксистская философия в XIX веке: В 2 кн. М.: Наука, 1979.

165. МаслоуА. Психология бытия. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 1997. 304 с.

166. Махлин В.Л. Бахтин и. Запад (Опыт обзорной ориентации)// Вопр. философии. 1993. № 1,3.225 .Мацкевич В.В. Полемические этюды об образовании. Рига: Изд-во О. Аугустовской, 1993. 287 с.

167. Мерсер Н. Постмодернизм и рационализм: Заключительные титры или просто рекламная пауза?// Страницы. 1998. Т. 3. Вып. 2. С. 256-274.

168. Mud М. Культура и мир детства: Избр. произв. М.: Наука, 1988. 429 с.

169. Миклухо-Маклай Н.Н. Собр. соч.: В 5 т. М.-Л., 1950-1954.

170. Миллер С. Психология игры. СПб.: Университет, книга. 1999. 320 с.

171. МилльДж. Ст. Автобиография. М., 1896. 214 с.

172. Морозов Е.И. Социальная организация: проблема внутреннего совершенства и внешнего оправдания// Актуальные вопросы теории и практики в социологии. М., Наука 1989. С. 59-61.

173. Мошкин С.В., Руденко В.Н. Дети смуты: Социологический очерк. Екатеринбург: Изд-во УрО АН, 1993. 67 с.233 .Мясищев В.Н. Психология отношений: Избр. психолог, труды. М.; Воронеж: Ин-т практич. психологии; МОДЭК, 1995. 295 с.

174. Мясникова ЛА. Тайна и смысл индивидуального бытия. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. 218 с.

175. Нарский НС. Лейбниц. М.: Мысль, 1972. 239 с.23в.Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Норма, 1997. 652 с.

176. Нидхэм Дж. История эмбриологии. М.: Гос. изд-во иностр. л-ры, 1947. 342 с.

177. Никитин Е.П. Природа обоснования: Субстратный анализ. М.: Наука, 1981. 176 с.

178. Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1990.

179. Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. 190 с.

180. Новая толковая Библия: В 12-ти т. Т. 1. Л.: Нева, 1990. 392 с.

181. Новоженов Ю.И. Филетическая эволюция человека. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1988. 86 с.

182. Новоженов Ю.И. Статус-секс и эволюция человека. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 162 с.

183. Носов НА. Виртуальный человек: Очерки по виртуальной психологии детства. М.: Магистр, 1997. 192 с.

184. Обухова Л. Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М.: Тривола, 1995. 360 с.

185. Огурцов А.Т1. Постмодернистский образ человека и педагогика// Человек. 2001. №3,4.

186. Олъховиков К.М. Нравственное оправдание метафизики: Россия и Запад. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2000. 132 с.

187. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики. М.: Тривола, 1995. 168 с.

188. Павленко А.Н. Бытие у своего порога (посильные размышления). М.: Изд-во Ин-та философии РАН, 1997. 211 с.

189. Педагогика и логика: Сб. М.: Касталь, 1992. 416 с.

190. Перевалова Э.Н. Две попытки оправдания добра: И. Кант и Вл. Соловьев// Человек и общество : Пробл. взаимодействия. Ульяновск: Изд-во Ульян, гос. пед. ин-та, 1993. С. 3-8.252 .Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения: В 2 т.

191. М.: Педагогика, 1981. 247 с. 253. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. 328 с.

192. Петровский В А. Личность в психологии: парадигма субъективности. Ростов н/Д., 1996. 158 с.

193. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.: Педагогика, 1994. 528 с.

194. Пилиповский В.Я. Современная западная педагогика: социал-реконструктивистское направление// Педагогика. 1995. № 5. С. 93-97.

195. Пинский А. А. Образование свободы и несвобода образования. М.: Изд-во УРАО, 2001.232 с.

196. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1985.242 с.

197. Писарев Д.И. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1984. 160 с.

198. Плеханов Г.В. Письма без адреса// Избр. филос. произв.: В 5 т. Т.5. М.: Изд-во соц.-эк. лит., 1958. С. 282-392.

199. Плотин Сочинения. СПб.: Алетейя, 1995. 185 с.

200. Погодин М.В. Смысл жизни и оправдание общества// Смысл человеческой жизни: Диалог мировоззрений. Ниж. Новгород: Изд-во Нижегор. гос. пед. ин-та, 1992. С. 102-105.

201. Поздняков ЗА. Философия преступления: Для тех, кто не боится потерять иллюзии. М.: Полиграф-сервис, 2001. 575 с.

202. Подорога В А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии: Серен Киркегор, Фридрих Ницше, Мартин Хайдеггер, Марсель Пруст, Франц Кафка. М.: Ad Marginem, 1995. 427 с.

203. Попов В А. Половозрастная стратификация и возрастные классы древне-аканского общества (К постановке проблемы)// Сов. этнография. 1981. № 6. С. 89-97.

204. Поппер К.Р. Нищета историцизма// Вопр. философии. 1992. № 8-10.

205. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги: В 2 т. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

206. Постмодернизм и культура (материалы «круглого стола»)// Вопр. философии. 1993. № 3. С. 3-16.

207. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1983. 318 с.

208. Прикот О.Г. Педагогика отождествления и педагогическая системология. СПб.: Изд-во ТВП инк., 1995. 260 с.

209. Прикот О.Г. Избранное-2. Неизвестная Африка. Собрание стихотворений. СПб.: TVPinc, 1999. 380 с.

210. Проблемы социализации детей и подростков на материалах исследований в поселениях Крайнего Севера 1992-1994 г.г. Екатеринбург; Надым: Север, 1994. 110 с.

211. Пронников В.А., Ладанов И.Д. Японцы: Этнопсихологические очерки. М.: ВиМ, 1996. 399 с.

212. А.Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1986. 365 с.

213. Пучков О.А. Антропологическое постижение права. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 1999. 384 с.

214. Равен Дж. Трагическая иллюзия: педагогическое тестирование// Журнал практич. психолога. 1996. № 1. С. 108-109.

215. Развитие личности: проблемы, поиски, решения: Сб. статей. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 116 с.21%.Раушенбах Б.В. Логика троичности// Вопр. философии. 1993. № 3. С. 62-70.

216. Рождение ребенка в обычаях и обрядах. Страны зарубежной Европы. М.: Наука, 1997. 518 с.

217. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М.: Педагогика, 1990. 620 с.

218. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М.: Лабиринт, 1994. 213 с.

219. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. 535 с.

220. Романова А.П. Проблема теодицеи в социологии религии П. Бергера// Методологические проблемы исследования и критики современной буржуазной философии. М.: Изд-во Ин-та философии АН СССР, 1985. С. 60-63.

221. Ростовцев А.Н. Содержание общего образования как философско-методологическая проблема: Дисс. д.ф.н. Екатеринбург: Урал. гос. ун-т, 1992.306 с.

222. Рубинштейн C.JJ. Бытие и сознание. М. Изд-во Моск. ун-та, 1957. 618 с.

223. Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов. М.: Норма, 2000. 310 с.

224. Русская философия права: Антология. СПб.: Алетейя, 1997. 438 с.

225. Руссо Ж.-Ж. Педагогические соч.: В 2 т. М.: Педагогика, 1981.

226. Сабиров В.Ш. Русская идея спасения: Жизнь и смерть в русской философии. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1995. 152 с.

227. Салливан Г.С. Интерперсональная теория в психиатрии. СПб.: Ювента; М.: КСП+, 1999. 347 с.

228. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм. М.: Иностр. литература, 1953. 54 с.

229. Священник Павел Флоренский. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. Генеалогические исследования. Из соловецких писем. Завещание. М.: Моск. рабочий, 1992. 560 с.

230. Семенов В.Д. Социальная педагогика: История и современность. Екатеринбург: Изд-во Ин-та разв. регион, образов., 1995. 128 с.

231. Семенова Л.Н. Очерки истории быта. М., 1990. 326 с.

232. Семенова С. Оправдание России (Эскиз национальной метафизики)// Вопр. лит. 1990. № 1. С. 87-111.

233. Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию. М.: Мысль, 1993. 204 с.

234. Сенека Л.А. О краткости жизни. СПб.: Алетейя, 1996. 174 с.

235. Сербиненко В.В. Оправдание культуры: Творческий выбор Г. Федотова//

236. Сидоренко Е.А. Логистика и теодицея (Идеи немонотонной и паранепротиворечивой логики у П. Флоренского)// Вопр. философии.1997. № 5. С. 157-166.

237. Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Периодизация общего психического развития// Вопр. психологии. 1996. № 5. С. 38-50.

238. Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. М.: Дом интеллектуальной книги; Прогресс-Традиция,1998. 248 с.

239. Соина О.С. «Оправдание добра» Вл. Соловьева (Опыт современного прочтения)// Освобождение духа. М.: Век, 1991. С. 187-207.

240. Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1988.

241. Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия// Собр. соч.: В 10 т. Т. VIII. СПб.: Просвещение; Брюссель: Жизнь с Богом, 1966. С. 1-516.

242. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М.: Наука, 1992.210 с.

243. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры. М.: Политиздат, 1991. 432 с.

244. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 542 с.

245. Спиноза Б. Избр. произв.: В 2 т. М.: Госполитиздат, 1957.

246. Суд над Сократом: Сб. исторических свидетельств. СПб.: Алетейя, 2001. 203 с.

247. Субботский Е.В. Детство в условиях разных культур// Вопр. психологии. 1979. №6. С. 142-151.

248. Сухомлинский В.А. Избр. произведения: В 5 т. Киев: Рад. школа, 1979.

249. Тайпор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. 573 с.

250. Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. СПб.: Мифрил, 1994. 346 с.

251. Теория и практика личностно ориентированного образования: Круглый стол// Педагогика. 1996. № 5. С. 72-80.

252. Тер-Акопов А. Христианские начала и их развитие в российском праве// Российская юстиция. 2000. № 7. С. 67-68.

253. Тертуллиан К.С.Ф. Избранные сочинения. М.: Прогресс, 1994. 188 с.

254. Теплое Б.М. Избранные труды: В 2 т. М., 1985.

255. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 590 с.

256. Толстой JI.H. Путь жизни. М.: Республика, 1993. 431 с.

257. Трубецкой С.Н. Сочинения. М.: Мысль, 1994. 816 с.

258. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб.: Изд-во Рос. гос. христ. ин-та, 2001. 543 с.

259. Трубина Е.Г. Посттоталитарная культура: «все дозволено» или «ничего не гарантировано»?//Вопр. философии. 1993. № 3. С. 23-27.

260. Трубина Е.Г. Рассказанное Я: проблема персональной идентичности в философии современности. Екатеринбург: УрО РАН, 1995. 152 с.

261. Уолцер М. О терпимости. М.: Идея-Пресс; Дом интеллектуальной книги, 2000. 160 с.

262. Ушинский К.Д. Педагогические соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1988.

263. Учение. Пятикнижие Моисеево. М.: Республика, 1993. 335 с.

264. Фаустова М.Г. Негативная теодицея в атеистическом экзистенциализме Альбера Камю// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. 1996. № 5. С. 76-77.

265. Фигуры Танатоса: Искусство умирания: Сб. статей. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1998. 220 с.

266. Философия, культура, образование (материалы «круглого стола»)// Вопр. философии. 1999. № 3. С. 3-54.

267. Флоренский П.А. Соч.: В 2 т. М.: Правда, 1990.

268. Фрагменты ранних греческих философов. М.: Наука, 1989. 812 с.

269. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 368 с.

270. Франц А.Б. Политическая анатомия морали (Опыт философии этоса). Екатеринбург: УрО РАН, 1993. 314 с.

271. Фрезер Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М.: Политиздат, 1980. 831 с.

272. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1991. 455 с.

273. Фрейд 3. О классическом психоанализе: Избр. соч. М.: Медицина, 1991. 285 с.

274. Фрейд А., Фрейд 3. Психология раннего детства. М.: Прогресс, 1996. 295 с.

275. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы. М.: Педагогика-Пресс,1993. 140 с.

276. Френе С. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1990. 190 с.

277. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс; Универс, 1995. 256 с.

278. Фрумин ИД. Вызов критической педагогики// Вопр. философии. 1998. № 12. С. 55-62.

279. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999. 479 с.

280. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарного знания. СПб.: A-cad,1994. 408 с.

281. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996. 448 с.

282. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности// Вопр. философии. 1991. № 2. С. 35-40.

283. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект// Вопр. философии. 1992. № 4. С. 40-52.

284. Хайек ФА. фон Дорога к рабству//Вопр. философии. 1991. № 7, 8.351 .Хайек ФА. фон. Пагубная самонадеянность: ошибка социализма. М.: Новости, 1992. 304 с.

285. Хейзинга Й.-Х. Homo ludens: Опыт определения игрового элемента культуры// Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс; Пресс-Академия, 1992. С. 5-240.

286. Хейзинга Й.-Х. Осень Средневековья: Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV-XV вв. во Франции и Нидерландах. М.: Наука, 1988. 543с.

287. Хомяков МБ. Толерантность в Христианской философии. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. 296 с.

288. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 1994. 447 с.

289. Хофман Ф. Мудрость воспитания. Педагогия. Педагогика (Очерки развития педагогической теории). М.: Педагогика, 1991. 160 с.

290. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. 247 с.

291. Цанн-кай-си Ф. Оправдание повседневности// Свобод, мысль. 1998. № 1. С. 18-23.

292. Цицерон М.Т. Диалоги. О государстве. О законах. М.: Наука, 1966. 224 с.

293. Честертон Г.К. Вечный человек. М.: Политиздат, 1991. 544 с.

294. Чечулин А.В. Негативная антропология. СПб.: Изд-во Рос. гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена, 1999. 160 с.

295. Чичерин Б.Н. О началах этики. Оправдание добра, нравственная философия Владимира Соловьева. Право и нравственность, очерки из прикладной этики// Филос. науки. 1989. № 10. С. 88-100.

296. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение: Психологические основы развивающего обучения. М.: Столетие, 1994. 192 с.

297. Шамшурин В.И. Оправдание государства и права (политология и политическая социология)// Социс. 1996. № 10. С. 89-97.

298. Шаталов А.А. Лев Толстой и «педагогический анархизм»// Педагогика. 1993. № 5. С. 92-95.

299. Шафаревич И. Р. Социализм как явление мировой истории// Есть ли у России будущее? М.: Советский писатель, 1991. С. 5-388.

300. Шварцман К.А. Философия и воспитание: Критич. анализ немарксист, концепций. М.: Политиздат, 1989. 208 с.

301. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности: опыт адогматического мышления. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1991. 216 с.

302. Шестов Л. Сочинения: в 2 т. М.: Наука, 1993.

303. Школа диалога культур: Идеи, опыт, проблемы. Кемерово: АЛЕФ, 1993. 416 с.

304. Школа самоопределения: Шаг второй: Сб. М.: Политекст, 1994. 476 с.

305. Шоттер Дж. М.М. Бахтин и Л.С. Выготский: интериоризация как «феномен границы»// Вопр. психологии. 1996. № 6. С. 17-27.

306. Шуков В.А., ХонГ.Н. Оправдание случайности. М.: Наука, 1990. 155 с.

307. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Прогресс, 1995. 220 с.

308. Эльконин БД. Введение в психологию развития. М.: Тривола, 1994. 168 с. 378.Эльконин БД. Л.С. Выготский Д.Б. Эльконин: знаковое опосредствование и совокупное действие// Вопр. психологии. 1996. № 5. С. 57-63.

309. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. 560 с.

310. Эразм Роттердамский. Философские произведения. М. Наука, 1986. 704 с.

311. Эрике он Э.Г. Детство и общество. СПб.: Ленато, ACT, Фонд «Университетская книга», 1996. 592 с.

312. Этнография детства: Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Восточной и Юго-Восточной Азии. М.: Наука, 1983. 232 с.

313. Этнография детства: Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Передней и Южной Азии. М.: Наука, 1983. 192 с.

314. Этнография детства: Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Южной и Юго-Восточной Азии. М.: Наука, 1988. 191 с.

315. Этнография детства: Традиционные методы воспитания детей у народов Австралии, Океании и Индонезии. М.: Наука, 1992. 191 с.

316. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Киев: Государств, библ. Украины для юнош., 1996. 384 с.

317. Юстиниан I. Дигесты Юстиниана: Избр. фрагменты. М.: Наука, 1984. 456 с.

318. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. 96 с.

319. Acock М. Justification and survival// Philos. studies. 1981. Vol. 39. № 3. P. 247-261.

320. Arndt A. Die Krise des Rechts// Naturrecht oder Rechtspositivismus. Darmstadt: Hrsg. von Maihofer W, 1981. S. 117-140.391 .Bolnow O.F. Einfache Sittlichkeit. Gottingen: Vandeenhoeck & Ruprecht, 1947. 246 S.

321. Bolnow O.F. Neue Gebornheit: Das Problem einer Uberwindung des Existenzialismus. Stuttgart: Klett, 1979. 114 S.

322. Boltanski L., Thevenot L. De justification: Les economies de la grandeur. Paris: Gallimard, 1991.418 р.

323. Braungart G. Ethics and its amoral justification in Hobbies// Ratio. 1981. Vol. 23, № 7. P. 47-62.

324. Braunmuhl E. von Antipadagogik. Studien zu Abschaffung der Erziehung. Weinheim-Basel: Stein, 1975. 166 S.

325. Dewey J. Democracy and Education. N.-Y.: Columbia University Press, 1966. 315 p.

326. Dewey J. Human Nature and Conduct. N.-Y.: Julian Press, 1922. 502 p.

327. Fuchs I. Glaube, Sittlichkeit, Recht// Das Naturrechtsdenken heute und morgen: Gedechtnisschrift fur Rene Marcic. В.: Hrsg. von Mayer-Maly D., Simmons P.M., 1983. S. 751-762.

328. Geddert H. Recht und Moral: Zum Sinn eines alten Problems. В.: Dunker u. Humbold, 1984. 339 S.

329. Green T. Schools and communitiss// Harward E.R. 1979. № 2. P. 13-21.401 .Harris A. Teaching Morality and Religion. L.: Calder and Boyars, 1976. 254 p.

330. Heachinger P., Heachinger G. Greening up in America. N.-Y.: Penguin books, 1975. 127 p.

331. Hirst P. Moral Education in a Secular Society. L.: Allen Unwind, 1974. 198 p.

332. Jaynes G. The origins of consciousness in the breakdown of the Bicameral Mind. Boston, 1982. 164 p.

333. Kneller J. Education and Antropologia. N.-Y.: Harper & Raw, 1965. 328 p.

334. Kuppfer H. Antipsychiatrie und Antipadagogik// Die deutsche Schule. 1974. Bd. 66. S. 591-604.

335. Lindbeck G. The Nature of Doctrine: Religion and Theology in a Postliberal Age. Westminster Press, 1984. 236 p.

336. Marsel G. Man against Mass Society. Chicago: University of Chicago Press, 1952. 196 p.

337. Moral, Development, Moral Education and Kohiberg. Birmingham: Holt, 1980. 280 p.

338. Morson G.S., Emerson C. Mikhail Bakhtin: Creation of Prosaics. Stanford (Calif.): Stanford UP, 1990. 188 p.

339. AW.Nelson W.N. On justifying democracy. L. etc.: Routledge a. Kegan Paul, 1980. 176 p.

340. A\2.Nidegger W.F., Nidegger C. Tarong: An Hocos-Barrio in the Philippines// Six Cultures. N.-Y.; L.: World, 1963. P. 693-868.

341. Nielsen К. A rationale for egalitarianism// Social research. 1981. Vol. 48. № 2. P. 260-276.

342. Postmodern Theology. Christian Faith in a Pluralist World. San-Francisco: Ed. by Burnham, 1989. 243 p.

343. Reese-Schafen W. Lyotard zur Einleitung. Hamburg: Jahr, 1988.42\.Rescher N. Induction: An essay on the justification of inductive reasoning. Oxford: Blackwell 1980. 225 p.

344. Roht H. Vom Kind zum Erwachsenen: aus der «Padagogischen Antrhropolo-gie». Hannover, et. al., 1977. 195 S.

345. Roht H. Padagogische Antrhropologie: Bildsamkeit und Bestimmung: 2 Bd. Hannover: Sauer, 1966-1971.

346. Skinner B. Beyond Freedom and Dignity. N.-Y.: Columbia University Press, 1971. 614 p.244

347. Skinner В. Reflections on Behaviorism and Society. N.-Y.: Methuen, 1978. 484 p.

348. Stich, S.P., Nisbett R.E. Justification and the psychology of human reasoning// Philosophy of science. 1980. Vol. 47. № 3. P. 188-202.

349. Tooley M. Abortion and Infanticide. Princeton: Univ. Press, 1983. 148 p.

350. Thomson J.J. A Defence of Abortion// Philosophy and Public Affairs. 1971. Vol. 1. P. 4-66.

351. Tomlinson D. The Post-Evangelical. L.: Triangl, 1995. 242 p.

352. Warren M.A. On Moral and Legal Status of Abortion// The Monist. 1973. Vol. 57. № l.P. 47^8.

353. Weinreb Lloyd L. Natural Law and Justice. Cambridge; Mass; L.: Harward, Univ. Press, 1987. 320 p.

354. Wilson J. Practical Methods of Moral Education. L.: Academic Pr., 1972. 390 p.

355. Winkler M. Stichworte zur Antipadagogik. Stuttgart: Leicht, 1982. 267 S.