автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Определение и способы его выражения в лакском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Штанчаев, Шамиль Магомедович

Введение.

Глава I. Определение как член предложения.

1. Предварительные замечания.

2. История вопроса.

3. Место определения по отношению к определяемому слову.

4. Связь определения с определяемым словом.

5. Виды определений.

Глава II. Части речи лакского языка в функции определения.

1. Имя прилагательное. Определение, выраженное именем при лагательным.

2. Причастие. Определение, выраженное причастием.

3. Имя числительное. Определение, выраженное именем числительным.

4. Имя существительное. Определение, выраженное именем существительным.

5. Местоимение. Определения, выраженные местоимением.

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Штанчаев, Шамиль Магомедович

Актуальность исследования определяется его соотнесенностью с общей проблематикой синтаксиса дагестанских языков. Выбор темы исследования обусловлен следующими факторами: во-первых, неизученностью синтаксиса лакского языка с позиции современной теории и практической необходимости решения его основных проблем; во-вторых, функциональной значимостью определительных конструкций в лакском языке; в-третьих, особыми трудностями некоторых вопросов темы для усвоения, порожденных практикой преподавания; в-четвертых, широкой употребительностью этих конструкций, так как многие определения в лакском языке отличаются незавершенностью своего информативного значения при абсолютном их употреблении, получая свою смысловую завершенность лишь в рамках словосочетания или предложения.

Изучение синтаксиса лакского языка, отличающегося, как и другие, родственные ему, дагестанские языки, своеобразным строем предложения как простого, так и сложного, имеет большое теоретическое и практическое значение. Однако до последнего времени он оставался не исследованным. Отдельные статьи и существующие школьные учебники не могут, конечно, считаться исследованиями сколько-нибудь удовлетворительными с точки зрения полноты и научного освещения вопроса.

Вопросы грамматики младописьменных литературных языков Дагестана, несмотря на отдельные успехи в этой области за последние годы, все же остаются в достаточной степени не изученными. При этом наиболее слабо изученным разделом грамматики дагестанских языков является синтаксис." [106; 5.] Фундаментальные проблемы синтаксиса лакского языка не нашли еще монографического описания.

В последнее время заметно усилился интерес к проблемам исследования грамматических категорий, вопросам семантической структуры языковых 4 единиц и, наконец, генетическим исследования дагестанских языков. В этой связи, особо важное значение приобретает изучение малоисследованных языковых явлений горских языков. Среди них лакский язык можно считать более или менее изученным в грамматическом и лексическом отношениях. Об этом свидетельствуют исследования П.К.Услара, Л.И.Жиркова, В.Т.Топуриа, С.К.Боуды, Г.Б.Муркелинского, С.М.Хайдакова, И.Х.Абдуллаева, Н.С.Джидалаева, А.Ш.Акиева, П.А.Сулеймановой, П.А.Гайдаровой, Г.Т.Бурчуладзе, Г.Г.Буржунова, А.А.Абдуллаева и т.д. Однако отдельные лексико-грамматические категории в лакском языке нуждаются в более детальном изучении. Как отмечают, лакский язык, "незначительный по распространению, исключительно интересен по своему грамматическому строю" [111,35].

К синтаксическим вопросам лакского языка, требующим дальнейшего, исследования относятся атрибутивные отношения и способы их выражения. Выбор темы диктуется недостаточной изученностью семантических и лекси-ко-грамматических особенностей атрибутивных сочетаний.

Актуальность исследования синтаксиса определительного словосочетания лакского языка определяется также принадлежностью его к языкам, характеризующимся эргативным строем предложения, который ".представляет собой узловую проблему кавказских языков и перерастает в актуальную проблему общей лингвистики". [109, 4].

Научная новизна исследования. Своеобразие современного состояния изученности лакского языка заключается в том, что усилия лингвистов до настоящего времени были сконцентрированы главным образом на разработке вопросов, связанных с лексикой, фонетикой и морфологией, в то время как вопросам синтаксиса как словосочетания, так и предложения в лакской грамматике уделяется значительно меньше внимания. Вопросы структуры синтагм различных типов ни в научных,, ни в школьных грамматиках лакского языка, как правило, не рассматриваются. В силу этого возникла из5 вестная диспропорция между двумя тесно связанными между собой разделами лакской грамматики - морфологией и синтаксисом. Отмеченная диспропорция ощущается тем явственнее, что в лакском языке в связи с некоторыми общими характеристиками его синтаксического строя роль определительных конструкций как важнейшего средства расширения смыслового объема слова и предложения чрезвычайно велика.

Настоящая работа представляет собой первый опыт монографического описания определения и его выражения в лакском языке, которое дает возможность установить его специфические особенности с современных позиций, решить задачу его системного анализа с учетом синтагматических, парадигматических и семантических признаков, выявить основные функции определений на основе структурных и семантических признаков, которые позволяют исчерпывающим образом представить как принцип организации, так и закономерности функционирования их в языке, установить природу рассматриваемых конструкций с позиции их отличия от функций других членов предложения.

Имеющиеся в специальной литературе сведения о грамматических признаках определения как члена предложения при всей их научной ценности и актуальности, носят фрагментарный характер, о чем может свидетельствовать краткий обзор истории изучения вопроса в I главе.

В диссертации, в частности, представлены виды и функции определений и определительных конструкций в лакском языке. Привлечен материал лакского литературного языка и разговорной речи для наглядной демонстрации употребления атрибутивных конструкций в современном лакском языке. Лексический характер отдельных определений может быть выявлен лишь при этимологическом анализе. Во второй главе уточнены функциональные особенности прилагательных, причастий, числительных, местоимений, существительных в качестве атрибута в структуре словосочетания и предложения. Отмечены развивающиеся в современном лакском литературном языке 6 явления, выражающие качественные признаки предметов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в определении специфических черт атрибута, связанных с особенностями синтаксического строя дагестанских языков. Материал исследования и его выводы помогут углубить знания об особенностях выражения определения с современных позиций, определить место данного объекта в синтаксисе, а также разработать научные основы синтаксического строя лакского языка.

Теоретической и методологической основой исследования послужили общепризнанные работы отечественных и зарубежных ученых-лингвистов, в том числе труды исследователей дагестанских языков. Данные диссертации могут быть использованы в методической и лексикографической практике, при составлении словарей, учебников и учебных пособий по лакскому языку или для сравнительного изучения дагестанских языков.

Исследование определений в лакском языке обнаруживает их специфические черты, связанные с особенностями синтаксического строя дагестанских языков. Поэтому выводы, сделанные при анализе нашего фактического материала, дают свою проекцию на изучение определительных конструкций и путей развития синтаксического строя других дагестанских языков, так как в синтаксическом отношении они обнаруживают множество типологических сходств.

Совокупное изучение различных значений определения лакского языка, их специфических особенностей, способствует решению ряда теоретических проблем синтаксиса, связанных с описанием многих разделов лакской грамматики. Такому изучению подлежат атрибуты, проявляющиеся в сложных словах, аналитических формах, фразеологических сочетаниях, а также в отдельных словосочетаниях, в придаточной части сложноподчиненного предложения.

Разработка теоретических вопросов определений лакского языка, проблемы структурно-семантических особенностей их выражения имеет практическое значение для построения вузовских курсов лакского языка, современного русского языка для лакской аудитории, спецкурсов, 7 менного русского языка для лакской аудитории, спецкурсов, спецсеминаров по этим дисциплинам. Материал исследования может быть использован в преподавании лакского языка в школе, педучилище, вузе, при составлении учебно-методических пособий для этих учебных заведений. Результаты исследования значимы и для исчерпывающего раскрытия разнообразия функций и семантики атрибутивных форм в составе предложений, что весьма существенно для более точного выражения конкретных и отвлеченных понятий, для речевой культуры. Детальное изучение определительных конструкций также поможет преодолеть затруднения, возникающее в связи с характеристикой второстепенных членов предложения в школе, так как ".во второстепенных членах предложения как бы синтезируется, обобщаются по функции те же разнообразные грамматические отношения, которые обнаруживаются между словами в строе словосочетаний." [121, 94].

Важность изучения определений и их конструкций связана также с одним из спорных вопросов в синтаксисе дагестанских языков- отграничением некоторых видов определительных конструкций от придаточной части сложноподчиненного предложения. Здесь речь идет о тех конструкциях, стержневым словом которых являются причастия, деепричастия и масдарные слова.

Своеобразие структуры определительных словосочетаний лакского языка, порядок следования главного и зависимого компонентов, постановка последнего в той или иной падежной форме, их самобытный и оригинальный характер по сравнению со словосочетаниями русского языка часто делают дословный перевод лакских словосочетаний на русский язык совершенно непонятным. Поэтому структурно-семантическая классификация выражения определения по конкретным частям речи может оказать существенную помощь переводчикам с лакского языка на русский и с русского языка на лакский.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы - дать наиболее полное описание лакских определений, их морфологических особенностей и синтаксических функций в предложении на материале литературного языка с 8 привлечением, по мере необходимости, данных лакских диалектов или других дагестанских языков.

Этой главной задаче подчинены: а) выявление основных значений определения, б) разграничение основных видов определений и их вариантов в осложненных конструкциях, в) морфологические закономерности компонентов атрибутивных словосочетаний, г) адъективные признаки атрибутивных сочетаний, д) характеристика различных способов атрибутивного словообразования.

Исследование охватывает два круга проблем: 1) проблемы общего характера, решение которых имеет доминирующее значение не только для теории лакского синтаксиса, но и для синтаксиса дагестанских языков в целом;

2) проблемы частного характера современного лакского языка, являющиеся центральным объектом рассмотрения.

Общая цель предусматривает следующие конкретные задачи исследования:

- установление общих функциональных закономерностей определений в лакском языке, взаимодействия грамматических и лексико-семантических факторов;

- выявление взаимоотношения слова, синтагмы и предложения;

- разработка научно обоснованных принципов построения атрибутивных моделей и классификация их по структурным типам;

- описание особенностей видов подчинительной связи внутри определительного словосочетания;

- установление формально-синтаксических способов выражения определений и их классификация;

- анализ атрибутивных конструкций с учетом их структурных (синтагматических, парадигматических) и семантических признаков;

- определение видов структурных, структурно-семантических моделей атрибутивных словосочетаний и частотности их употребления; 9

- установление взаимосвязи между атрибутами определенных семантических групп и типами структурно-семантических моделей, а также между лексико-грамматическим значением определения и структурой словообразовательной модели;

- анализ употребительности определительных конструкций в лакском языке и обоснование зависимости употребления различных конструкций от более широкого контекста.

Выполнение поставленных в диссертации задач связано с решением ряда проблем, которым в лакском языкознании уделено недостаточно внимания. Это анализ семантических значений компонентов определительных конструкций, выявление особенностей сочетаний, сложных слов как единиц лексикологии и лексикографии, аналитических форм определений, их разграничение от осложненных атрибутивных форм.

Материал исследования. Задачи, поставленные в данной работе, решались, в основном, на материале лакского литературного языка. Для анализа использованы многочисленные примеры, извлеченные из различных по жанру произведений лакских писателей и поэтов, из газетных и журнальных статей. При малочисленности или отсутствии примеров на определенную конструкцию приводились выдержки из лакско-русского словаря (составитель С.М.Хайдаков), а также из русско-лакского словаря (составитель Н.С.Джидалаев). Кроме того, использован материал разговорной речи, узуально и территориально ограниченной. Он привлекался наряду с литературным материалом в плане сравнения, особенно, в случаях семантико-грамматических расхождений диалектных данных с литературными.

Методы и приемы исследования. При решении поставленных задач нами были использованы следующие методы и приемы исследования:

1. Описание дано, в основном, в синхронном плане.

10

2. Валентно-дистрибутивный метод. Он дает возможность определить структурные признаки определений, обеспечивает четкое описание их существенных признаков на синтагматической основе.

3.Трансформационный метод, который помог выявить парадигматические отношения.

4.Метод сравнительно-сопоставительного анализа.

5.Комплексно-оппозитивный метод, который позволил учесть целостность изучаемого объекта.

Разнообразные методы и приемы анализа языкового материала дают возможность всесторонне изучить определения, анализировать их с позиций современных принципов структурно-семантического описания, которые получили признание в практике синтаксических исследований.

В числе основных требований системного подхода к языку наиболее существенными являются учет сложности языка и необходимость разграничения различных уровней и аспектов языковой системы. Это особенно касается синтаксиса как наивысшего уровня, где пересекаются и в наибольшей мере синтезируются различные языковые явления. Хотя и известно, что синтаксические и семантические признаки взаимно обусловлены, следует в первую очередь выявлять синтаксические признаки, как наиболее легко наблюдаемые по сравнению с семантическими. Наиболее устойчивым уровнем в синтаксической подсистеме является уровень структуры внутренних связей синтаксических элементов, причем исследования за последние годы привели языковедов к мысли о том, что каждый язык обладает специфической структурой, проявляемой на всех уровнях данного языка.

Хотя в лингвистике существуют разнообразные точки зрения на структуру, их суть одна - структура рассматривается как связь и отношения между элементами, сводимые к двум: синтагматическим и парадигматическим. [78, 13-21].

11

Структура работы. Цель и задачи исследования определили структуру работы: она состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников фактического материала, библиографии.

Во введении мотивируется выбор темы исследования, обосновывается ее актуальность, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, раскрываются цели и задачи работы, характеризуется материал и методы его анализа, даются список публикаций по теме, информация об апробации результатов исследования, а также освещается теория изучения словосочетаний в дагестанском языкознании.

В первой главе определение рассматривается как предмет изучения в историческом, семантическом и синтаксическом аспектах.

Во второй главе представлены части речи, выражающие определение.

Каждая глава завершается выводами. В конце работы даются заключение, перечень произведений лакских писателей и библиография.

Делаются попытки анализа определений лакского языка на материале русского, английского, немецкого, французского, турецкого, иберийско-кавказских и других языков.

Апробация и публикации. Основные выводы и положения диссертации изложены в секторе грамматических исследований Института Я ЛИ им. Г.Цадасы ДНЦ РАН, в докладах, научных конференциях профессорско-преподавательского состава ДГПУ и других научно-исследовательских организаций.

Публикации:

1. Сопоставительный анализ придаточных определительных.// Материалы годичной научно-методической сессии. Доклады и тезисы докладов

ДИПКПК.-Махачкала, 1995.-0,5п.л.

2. Выражение придаточно-определительных конструкций в различных языках.// Обновление содержания педагогического образования: сборник статей преподавателей и аспирантов ДГПУ. - Махачкала, 1996.-0,5 п.л.

12

3. Предпосылки возникновения тюркских заимствований в дагестанских языках (на примере прилагательных лакского языка).//Культура и история тюркских народов: тезисы докладов Международной тюркологической конференции. -Махачкала, 1997.-0,6 п.л.

4. Нумеративное определение в лакском литературном языке.// Девятый международный коллоквиум Европейского общества кавказоведов. Тезисы докладов аспирантов, соискателей и молодых ученых. ДНЦ РАН. -Махачкала, 1998.-0,5 п.л.

5. Виды определений в лакском языке. //Научно-публицистический журнал Дагестанского восточного университета. - Дербент, 1999.-0,6 п.л.

6. Дательный падеж в функции определения в лакском языке. // Актуальные проблемы языка и литературы: сборник статей преподавателей и сотрудников ДГПУ. Выпуск IV,- Махачкала, 2000.-0,5 п.л.

7. Именительный падеж приложения. Сборник статей преподавателей и аспирантов. ДМА. - Махачкала, 2000.

13

Заключение научной работыдиссертация на тему "Определение и способы его выражения в лакском языке"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Темой нашего исследования явилось описание атрибутивных отношений в нормативных для лакской устной и письменной речи словосочетаниях. Нашей целью было вскрытие, изучение и описание целого круга взаимосвязанных проблем, объединенных семантическим ядром атрибутивных синтагм, функциональная нагрузка которых в разных зонах качественно-определительных конструкций настолько неодинакова, насколько специфична и самобытна.

Отсюда вытекает и основной методологический принцип: при описании грамматического строя языков необходимо учитывать не только специфическое, отличное, национально-самобытное, но и то, что является у данного языка общим с другими языками.

Определение - один из объемных по своему составу и интересных с научной точки зрения членов предложения, который в коммуникативном отношении занимает одно из центральных мест среди других языковых единиц.

Анализ лексико-грамматических разрядов прилагательных, причастий, существительных, числительных и местоимений, их морфологических и семантических особенностей показал, что в лакском языке они приобрели статус создания определительных конструкций различной сложности.

В функции определения к определяемому в лакском языке выступает целый комплекс языковых единиц, способных самостоятельно и в сочетании выразить целую гамму атрибутивных отношений с многочисленными оттенками и нюансами качественной характеристики предмета.

Это - прежде всего прилагательные, причастия, существительные, числительные, местоимения.

149

Литературный лакский язык еще не установился окончательно. В нем происходит интенсивный процесс развития его синтаксического строя за счет интра- и экстралингвистических факторов.

В простых предложениях в качестве определяющих членов выступают лексемы и лексикализованные сочетания, в сложных - различного рода обороты. Обособленные обороты содержат в себе потенциальную, еще достаточно развитую предикативность, когда на атрибутивное, релятивное и, реже, объективное отношение внутри соответствующих синтагм накладывается оттенок предикативности.

Немало спорного и необъективного наблюдается в дагестанском языковом языкознании в трактовке синтаксической природы сложноподчиненного предложения вообще и предложения с причастной, деепричастной или мас-дарной формой в частности.

Определение как выразитель качественного, оценочного аспекта имеет большое значение для развития образности лакского языка, благодаря его определяющему характеру, смысл в предложении становится более конкретным, а литературный язык - несравненно более художественным и привлекательным. Для подтверждения этого нами был собран большой лингвистический материал у информаторов, носителей не только литературного языка, но и разных диалектов лакского языка, а так же теоретический материал извлечений из произведений устного народного творчества, из лучших произведений лакской художественной литературы и из разного рода лексикографических и орфографических справочников.

Рассмотренный в диссертации материал позволяет прийти к некоторым выводам, которые можно сформулировать следующем образом:

1) определение активно используется в лакском языке в качестве члена предложения, выражающего признак предмета;

2) морфологическими показателями атрибутивности в лакском языке служат суффиксы -сса, -ма, -мур, -ми;

150

3) в качестве признака могут выступать многочисленные атрибутивные отношения, которыми предмет связан с объективным миром;

4) определение квалифицируется по сложности, составу, употребляемости, отношению к определяемому слову и т.д.

5) вопросы координации определения в лакском языке играют большую роль в их квалификации;

6) определение в лакском языке выражено в основном именем прилагательным, причастием, числительным, существительным, а также местоимением;

7) в качестве определения доминирует имя прилагательное, т.к. категориальным значением имен прилагательных является «признаковость»;

8) причастие в лакском языке по выполняемой им синтаксической функции также представляет собой один из основных выразителей атрибутивных отношений, т.к. оно близко к прилагательному в обозначении действенного признака семантически и грамматически.

9) нумеративное определение указывает на обозначение признака в количественном аспекте;

10) определение выражается также именем существительным, а именно родительным падежом имени существительного, иногда выразителем определения выступают именительный, дательный, а также местные падежи;

11) в качестве атрибутов могут выступать также и отдельные виды местоимений.

12) выражение определения наречиями и деепричастиями встречается крайне редко.

Работа наша не претендует на исчерпывающую полноту и безупречность. Она является одним из первых опытов научного исследования лакского синтаксиса и, очевидно, не свободна от недостатков и спорных вопросов, которые могут быть разрешены окончательно в результате дальнейшего исследования синтаксиса как лакского, так и родственных ему языков.

151

Список научной литературыШтанчаев, Шамиль Магомедович, диссертация по теме "Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)"

1. Гъапуров А. Бувч1усса произведениярду-Махачкала:Даггиз, 1958.

2. Гъумучиял Пат1имат "Васият". Махачкала: Даггиз, 1952.

3. Давыдов М. Жарият Махачкала: Дагкнигоиздат, 1970;

4. Мукьва к1ялагьи Махачкала: Дагучпедгиз, 1976.

5. Иллаев М. Фермалий Махачкала: Дагкнигоиздат, 1962.

6. Курбаналиев И.-Х. Зунттал большевиктал -Махачкала: Дагиздат, 1968

7. Курбанова С. Абадшиву. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1968.

8. Лакрал агьалинал магьри -Махачкала: Дагучпедгиз, 1954.

9. Мах1аммадов М. Бартлавгсса тялих1 Махачкала: Даггиз, 1953;

10. Виричусса къел-Махачкала: Даггиз, 1951;

11. Буттахъал ххуллих Махачкала: Дагкнигоиздат, 1958;

12. Ч1ахху душ Махачкала: Дагкнигоиздат, 1961;

13. Ччяни зана хьу Махачкала: Дагкнигоиздат, 1963;

14. Бургъил т1интту.-Махачкала: Дагкнигоиздат, 1964.152

15. Бадрижат. -Махачкала: Дагучпедгиз, 1975. Бак1рач1ан бувк1мур. Журнал "Дусшиву" 1961. -N 3. Хяппалаев Ю. Цимляннал хьхьирийн бияннин -Журнал " Дусшиву"-1952.-N4.

16. Юсупов Н. Ссят дур зийнна. Яла хъинмур дару. -Махачкала Дагкнигоиздат, 1965.1531. БИБЛИОГРАФИЯ

17. Абдуллаев А.А. Функционирование лакского языка в условиях лак-ско-русского двуязычия // Русский язык и его влияние на развитие дагестанских языков. -Махачкала, 1984. -С.99-114.

18. Абдуллаев З.Г. Очерки по синтаксису даргинского языка. -М.: Наука, 1971.-450 с.

19. Абдуллаев З.Г. Субъектно-объектные и предикативные категории в даргинском языке. М-ла, 1969, -С.27-50.

20. Абдуллаев И.Х. Структурно-морфологические особенности имен прилагательных в лакском языке-Ежегодник ИКЯ. Т. VII.-Тбилиси, 1980-С. 252-273.

21. Абдуллаев И.Х. Морфологическая структура служебных частей речи в лакском языке // Морфологическая структура дагестанских языков. Махачкала, 1981.-С. 69-80.

22. Абдуллаев И.Х. Категория грамматических классов и вопросы исторической морфологии лакского языка. -Махачкала: Даг. ФАН СССР, 1974.-207с.

23. Абдуллаев И.Х. К истории местоименных основ.// "Местоимения в языках Дагестана" Махачкала, 1992.

24. Абдуллаев С.Н. Грамматика даргинского языка. -Махачкала: Даг. ФАН СССР, 1954.-215с.

25. Акиев А.Ш. Способы образования форм множественного числа имен в лакском языке: Автореф.дис. . канд. филолог, наук.- Махачкала, 1964.-19с.

26. Ю.Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов,- М.: Сов. Энциклопедия, 1966.-607 с.

27. П.Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка.-М.: Изд-во иностранной литературы, 1955.-416 с.154

28. Баскаков Н.А. Предложения с развернутыми членами в каракалпакском языке. В кн.: Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков: Синтаксис. М., 1961, т. III.

29. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. Изд. 5. М.-Л., 1935, ,200с.

30. М.Бокарев А.А. Синтаксис аварского языка. -M.-JL: Изд-во АН СССР, 1949. -277с.

31. Бокарев Е.А. Дагестанские языки, их классификация и история изучения //Введение в сравнительно-историческое изучение дагестанских языков. -Махачкала, 1961, -С. 18-32.

32. Боровков А.К. Природа турецкого изафета. В кн.: Акад. Н.Я. Марру. Л., 1935.

33. Будагов Р.А. Введение в науку о языке. М., 1958.-256с.

34. Буржунов Г.Г.-К. Методика обучения русскому согласованию в V-VIII классах лакских школ. Автореф. дис. . канд. педагог, наук. -М.,1963.-343 с.

35. Бурчуладзе Г.Т. Склонение имен существительных в лакском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Тбилиси, 1970.-21с.

36. Бурчуладзе Г.Т. К различению определенности-неопределенности в атрибутивных именах лакского языка. //Ежегодник ИКЯ. Т.1Х.-Тбилиси, 1982. -С.163-172.

37. Виноградов В.В. Русский язык. -М.: Изд-во Просвещение, 1947.-С.597.

38. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения. //Вопросы грамматического строя. -М., 1955.-С.389-435.

39. Виноградов В.В. Идеалистические основы синтаксической системы, проф. A.M. Пешковского, ее эклектизм и внутренние противоречия. Сб. «Вопросы синтаксиса современного русского языка». М., 1950, -С.38.

40. Виноградов В.В. Русский язык. -М.: Высшая школа, 1972.-607с.15525 .Выставкина А.Ф. Примыкающие определения с предлогом von в современном немецком языке. Воронеж. 1978.

41. Вопросы синтаксического строя иберийско-кавказских языков: Материалы четвертой региональной научной сессии по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. -Нальчик, 1977.-308с.

42. Гаджиев Г. Грамматика лакского языка. Синтаксис. (Дакку мазрал грамматика. Синтаксис.) Махачкала: Дагучпедгиз, 1941.

43. Гаджиев М.М. Синтаксис лезгинского языка. 4.1. Простое предложение. -Махачкала: Дагучпедгиз, 1954.-196с.;

44. Гаджиев М.М. Синтаксис лезгинского языка. Ч. II. Сложное предложение. Махачкала, Дагучпедгиз, 1961.

45. Гаджиева С.Г. Структурно-семантические особенности компаративных фразеологических единиц лакского языка. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 1995. -С.3-24.

46. Гайдарова Ф.А. Образование падежей в лакском языке. //Лингвистические исследования. -Л.: Наука, 1970. -с.308-321.

47. Гайдарова Ф.А. Функции родительного падежа в лакском языке. //Сборник статей по вопросам дагестанского и вейнахского языкознания.-Махачкала: Даг.ФАНСССР, 1972. -С.236-244.

48. Гайдарова, Функции именительного падежа в лакском языке. // "Вопросы кавказской филологии и истории." -С.50; Нальчик, 1982г.156

49. Гигинейшвили Б.К. Падежная система общедагестанского языка в свете общей теории эргативности. // Вопросы языкознания. -1976. -N 1. -С.31-39.

50. Гюльмагомедов А.Г. Основы фразеологии лезгинского языка.-Махачкала: Изд-во ДГУ, 1978. -128с.

51. Дмитриев Н.К. Грамматика кумыкского языка. -M.-JL: Изд-во АН СССР, 1940.-206с.

52. Дмитриев Н.К. Грамматика башкирского языка. M.-JI., 1948.-211с.

53. Дмитриев М.К. Материалы по истории кумыкского языка. В кн.: Языки Северного Кавказа и Дагестана. М.; Л., 1949.

54. Дмитриев М.К. Строй тюркских языков. М., 1962.

55. Дирр A.M. Глагол в кавкакзских языках // Эргативная конструкция предложения. -М.:Изд-во иностранной литературы, 1950. -С. 17-32.

56. Джидалаев Н.-И.С. Некоторые вопросы личного спряжения в лакском языке //Уч.зап. Ин-та истории,языка и литературы Даг.ФАН СССР.-1964. -Т.12. -С.61-71.

57. Джидалаев Н.-И.С. Категория грамматического класса и лица в лакском глаголе. -Автореф. дис. . канд.филолог. наук. -Баку, 1965.-23 с.

58. Джидалаев Н.-И.С. Русско-лакский словарь.-Махачкала: Дагучпедгиз, 1987.-510с.

59. Джидалаев Н.С. К истории словообразования в лакском языке: относительные прилагательные.// Материалы международного симпозиума, посвященного столетию со дня рождения А.С. Чикобава. Тбилиси, 1998.

60. Жирков Л.И .Лакский язык. (Фонетика и морфология).-М.:Изд-во АН СССР, 1955.-159с.

61. Жирков Л.И. Спряжение глагола в лакском и даргинском языках //Докл. и сообщ. Ин-та языкознания АН СССР. -М., 1955. -Т.5 -С.84-98.

62. Измайлова Д.С. Лексико-грамматические особенности имен прилагательных в лакском языке. Дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 1995.157

63. Исаев М.-Ш.А. Словосочетания даргинского языка и их изучение в школе.-Махачкала: Дагучпедгиз, 1982.-91 с.

64. Исаев М.-Ш.А. Структура глагольных словосочетаний в даргинском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 1982.-22с.

65. Ибрагимов Г.Х. Рутульский язык. -М.:Наука, 1978. -318с.

66. Искоз A.M., Ленкова А.Ф. Лексикология немецкого языка. Ленинград, 1970г. -С.35. /перевод с немецкого/.

67. Каландаров М.И. Балхарский диалект лакского языка. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Махачкала, 1983. -260с.

68. М.И.Каландаров. Рукопись «Очерков по синтаксису лакского языка». -Махачкала, 1999. 150с.

69. Калинина Е.Ю. Разграничение финитных и нефинитных форм глагола в типологическом аспекте.// Вопросы языкознания. № 4, 1998, -С.82-92.

70. Кибрик А.Е. Опыт структурного описания арчинского языка.-М.: МГУ, 1977. -346с.

71. Кибрик А.Е. Семантика грамматических падежей в дагестанских языках. Сборник тезисов "Падежный состав и система склонения в иберий-ско-кавказских языках. IX региональная научная сессия. Махачкала, 1981.

72. Киквидзе В.В. Суффикс -ssa в лакском языке. // Сообщения АН Гр.ССР. /: XXI, № 6, 1958. с. 758.

73. Климов Г.А. Очерк общей теории эргативности.- М.:Наука, 1973. -264с.

74. Климов Г.А.,Алексеев М.Е. Типология кавказских языков. -М.: Наука, 1980. -304с.

75. Ко духов В.И. Методы лингвистического анализа. -Л.: Наука, 1963. -128с.

76. Магометов А.А. Табасаранский язык. -Тбилиси: Мецниераба, 1965.-398с.

77. Магометов А.А. Агульский язык. -Тбилиси: Мецниераба, 1970.-242с.158

78. Мадиева Г.И. Авар мац1. Синтаксис. -Махачкала: Дагучпедгиз, 1967.

79. Мадиева Г.И. Морфология аварского литературного языка. Махачкала: Дагучпедгиз. -1980.-15Ос.

80. Мальсагова Л.Д. Качественные имена прилагательные в вейнахских языках. // Сб. статей и материалов по вопросам нахского языкознания. -Грозный, 1972. -С.75-100.

81. Мейланова У.А. Функция эргативного падежа в лезгинском языке // Труды Ин-та языкознания АН СССР. -1954. -М. -С.259-257.

82. Мещанинов М.И. Эргативная конструкция в языках различных типов. -Л.: Наука, 1967. -248с.

83. Муркелинский Г.Б. О сложноподчиненных предложениях в дагестанских языках. // Вопросы описательных грамматик языков Северного Кавказа и Дагестана. Нальчик. 1963. -С.76-81.

84. Муркелинский Г.Б. О развитии падежной системы лакского языка. Сборник тезисов "Падежный состав и система склонения в иберийско-кавказских языках. IX региональная научная сессия. Махачкала, 1981.

85. Муркелинкий Г.Б. О влиянии русского языка на развитие лакского литературного языка (русский язык и его влияние на развитие дагестанских языков). Махачкала, 1984. -С. 115-128.

86. Муркелинский Г.Б. Показатели множественности в лакском языке. Махачкала, 1949

87. Муркелинский Г.Б. Учебник лакского языка для 5-6 классов. Махачкала, 1978, -С. 145.159

88. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. Изд.7. М., 1956, -С.37.

89. Ревзин И.И. О некоторых вопросах дистрибутивного анализа и его дальнейшей формализации (применительно к синтаксическому анализу ) // Проблемы структурной лингвистики. -М.,1962. -С. 13-21.

90. Реформатский А.А. Введение в языковедение. М. Просвещение. 1967.

91. Саидов М.С. Развернутые члены предложения в аварском языке. "Языки Дагестана," вып. II. Махачкала, 1964, -С.97

92. Саидов М.С. Роль причастия и развития придаточного предложения в аварском языке. «Язык и мышление». XI. М. Л., 1948; -С.45.

93. Севортян Э.В. О некоторых вопросах структуры предложения в тюркских языках. В кн. Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков: Синтаксис. М., 1961. Т. III.

94. Серебренников Б.А. Принципы составления описательных грамматик. // Вопросы описательных грамматик языков Северного Кавказа и Дагестана. Нальчик. 1963. -С.21-39.

95. Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка. -М.: Изд-во лит-ры на иностран.языке, 1959.-286с.

96. Сулейманова С.К. Определение и определительные словосочетания в аварском литературном языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук.-Махачкала, 1967. -23с.

97. Сулейманова П.А. Конструкция "из+родительный" в современном русском языке и их соответствия в лакском языке // Уч. зап. МОПИ им. Н.К.Крупской. -Т. 228. -Вып.15. -1969.-С.128-138.

98. Сулейманова П.А. Глагольные словосочетания пространственного значения с зависимым именем в родительном и винительном падежах и их соответствия в лакском языке. Дис. канд. филол. наук. -М., 1969. -270с.160

99. Сулейманова П.А. Функции именительного падежа в лакском языке. Сборник тезисов "Падежный состав и система склонения в иберийско-кавказских языках. IX региональная научная сессия. Махачкала, 1981.- С.89.

100. Сулейманова П.А. О предикативных словосочетаниях в лакском языке // Актуальные проблемы современной науки. -Махачкала: Дагучпедгиз, 1982. -С.119-121.

101. Сулейманова П.А. Словосочетания в лакском языке. -Махачкала: Дагучпедгиз, 1989.-103 с.

102. Сулейманова П.А Синтаксис глагольных словосочетаний в лакском литературном языке. Дис.докт. филол. наук. Махачкала, 1991.

103. Топуриа В.Т. Грамматические классы и их экспоненты в лакском языке // Изв. ИЯИМК. -T.XII. -1942.

104. Топуриа Г.В. К вопросу о генезисе родительного падежа в лакском языке // Иберийско-кавказское языкознание. 1974. XIX. .163-167 ( на груз, языке).

105. Услар П.К. Этнография Кавказа. Языкознание. -Т.IV. -Лакский язык.-Тифлис, 1890. -422с.

106. Услар П.К. О распространении грамотности между горцами. «Сборник сведений о кавказских горцах» III. Тифлис, 1870.

107. Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языковедение (общий курс).- Избр. Труды, Т.1.М, 1956, -С.111.

108. Хайдаков С.М. Очерки по лексике лакского языка.-М.: Изд-во АН СССР,1961.-199с.

109. Хайдаков С.М. Лакско-русский словарь.-М.: Изд-во иностранных и национальных словарей, 1962. -422с.

110. Хайдаков С.М. Сложноподчиненные предложения в лакском и арчинском языках. // Вопросы описательных грамматик языков Северного Кавказа и Дагестана. Нальчик. 1963. -С.82-85.161

111. ЮО.Хайдаков С.М. Своеобразие эргативной конструкции в лакском языке //Иберийско-кавказское языкознание. -Тбилиси, 1964.-T.XIV.-C.333-340.

112. Ю1.Хайдаков С.М. Лакский язык. / Закономерности развития литературных языков народов СССР в Советскую эпоху. М., 1969 - С. 394 - 407.

113. Ю2.Хайдаков С.М. Очерки по лакской диалектологии.-М.: Наука, 1966.244с.

114. ЮЗ.Хайдаков С.М. Структурные типы лакских слов // Вопросы изучения иберийско-кавказских языков.- Изд-во АН СССР.-С. 181-192.

115. Ю4.Хайдаков С.М. Принципы именной классификации в дагестанских языках.-М.: Наука, 1980.-251с.

116. Хайдаков С.М. Дюративное действие и эргативная конструкция ( на мат-ле дагестанских языков) // Вопросы языкознания. -1980. N 5.-С. 120-126.

117. Юб.Ханмагомедов Б.Г.-К. Очерки по синтаксису табасаранского языка.-Махачкала:Учпедгиз,1970. -220с.

118. Ю7.Хомский Н. Синтаксические структуры. //Новое в лингвистике.-М.,1962. -Вып.2.-С.112-121.

119. Ю8.Черемисина М.И. Некоторые вопросы теории сложного предложения. Новосибирск, 1979.

120. Ю9.Чикобава А.С. Несколько замечаний об эргативной конструкции. ( К постановке проблемы) // Эргативная конструкция предложения. -М.: Изд-во иностранной литературы, 1950. -С.5-17.

121. ПО.Чикобава А.С. О некоторых процессах трансформации аналитических образований в синтаксические ( по данным иберийско-кавказских языков) //Аналитические конструкции в языках различных типов.-М.-Л.,Наука,1965.-С.253-261.

122. Ш.Чикобава А.С. Введение в иберийско-кавказское языкознание. -Ежегодник ИКЯ. Т. VII. Тбилиси, 1980.-С. 9 - 35.162

123. Чикобава А.С. Вопросы описательных грамматик языков Северного Кавказа и Дагестана. Нальчик, 1963.

124. З.Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка. -М.: Просвещение, 1964.-290 с.

125. Н.Шанский Н. М. и др. Современный русский литературный язык. Ленинград. 1988.

126. Шапиро А.Б. Простое предложение как проблема описательной грамматики. Уфа, 1958, -10с.

127. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. -Л.: Учпедгиз, 1948.-620с.

128. Шахшаева М.М. Роль русского языка в развитии и обогащении лексики лакского языка. Автореф. дис. канд. филол. наук. Мах-ла, 1983. -20с.

129. Шендельс Е.И. Грамматика немецкого языка. М. 1958.

130. Шихамиров Д.Ш. "Лакку мазрал методика". Махачкала, 1970. Методика преподавания синтаксиса лакского языка. -53с.

131. Яковлев Н.Ф. Синтаксис чеченского языка, М. 1968,-179с.

132. ГРЯ Грамматика русского языка. 1970-М.: Изд-во АН СССР, 1970. -Т.2.-Ч.1.

133. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. редактор В.Н. Ярцева. М. 1990

134. Bouda К. Lakkische Studien. /Изучение лакского языка./ Heidelberg, 1949.

135. Deny J. Grammaire de la langue turque. / Грамматика турецкого языка./ (франц. яз.) Paris, 1921.

136. Dirr A. Einfiihrung in das Studium der kaukasischen Sprachen, 440 S.; /А.Дирр. Введение в изучение кавказских языков./ Leipzig, 1928.

137. Duden, Grammatik, Mannheim, 1962.163

138. Erkert R. Die Sprachen des Kaukasischen Stammes, Wien: Holder, 1895.-S. 390 ./Кавказские языки./

139. Gronbech К. Theorie der Nahe von attributiven und pradikativen Gruppen. / Теория близости атрибутивных и предикативных групп. Berlin, 1936.

140. Ries J. Was ist ein Satz? /Что такое предложение?/ Prag, 1931. 131.Schiefner A. Ausfiihrlicher Bericht tiber Baron P. von Uslar'skasikumtikische Studien. St.-Petersburg, 1866. /Подробный доклад об изучении бароном П. Усларом казикумухского языка./