автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Опыт построения теории употребления языка (на основе общефилологической концепции М.М. Бахтина)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гоготишвили, Людмила Арчиловна

ВВЕДЕНИЕ. . . . ^

ГЛАВА I. "Специфические категории М.М.Бахтина".

§ I.I.Вводный - 9,

§ 1.2.Диалогические отношения - 16,

§ 1.3.Оценка - 22,

§ 1.4.Форма - 25,

§ 1.5.Целое - 28,

§ 1.6.Знак - 30.

ГЛАВА II. "Языковая система"

§ 2.1.Вводный - 33,

§ 2.2.0тличятельное свойство единиц системы - 35,

§ 2.3.Понятие формы в языковой системе - 39, 4 . » " г .- "

§ 2.4.Синтагматика в языковой системе и синтагматика в речи - 42,

§ 2.5.Парадигматика в языковой системе и парадигматика в речи - 49,

§ 2.6.Языковая и внеязыковая семантики - 53,

§ 2.7.Проблема значения предложения - 59,

§ 2.8. Функция языка или коммуникативная цель говорящего? - 66,

§ 2.9.3аключительный - 69.

ГЛАВА III. "Теория употребления языка".

§ 3.1 .Вводный - 72,

§ 3.2.Субъект речи - 73,

§ 3.3.Слово

- не собственность говорящего - 79,

§ 3.4.Разнонаправлен-ность слова - 82,

§ 3.5.Выбор и семантическое целое - 90,

§ 3.6.Высказывание - 96,

§ 3.7.Высказывание и предложение

- 101,

§ 3.8.Экспрессивность - 106,

§ 3.9.Жанры речи -III,

§ 3.10.Стилистика и диалогические отношения - П4,

§ 3.II.Речевой центр. Классификация способов смены речевых центров - 117,

§ 3.12.Речевой центр й точка зрения -136,

§ 3.13.Классификация смен точек зренля - 140,

§ 3.14. Высказывание как совокупность всех видов смен. Анализ крупных отрезков текста - 164,

§ 3.15.Психолингвистические и собственно лингвистические соответствия некоторых выводов теории употребления языка - 185,

§ 3.16.Заключительный - 191. БИБЛИОГРАФИЯ.195.

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Гоготишвили, Людмила Арчиловна

Данная диссертация представляет собой опыт построения теории употребления языка. Для определения адреса теории употребления в общей системе филологического знания необходимы следующие предварительные уточнения.

Науки о речи, к которым относится предлагаемая в диссертации теория употребления, имеют два принципиально различных предмета исследования: в одних из них анализируется абстрагированные результаты речевых актов, в других - сам процесс речевой деятельности. "Речевая деятельность", в свою очередь, также может рассматриваться двояко: с точки зрения порождения или с точки зрения восприятия речи. Объектом теории употребления языка является процесс порождения речи. Таким образом, предлагаемая теория входит в качестве частной дисциплины в ту совокупность наук о речи, которые исследуют "речевую деятельность", а не результат актов речи.

Речевая деятельность человека изучается в последнее время чаще всего с психолингвистических позиций, т.е. как часть общей науки о человеческом поведении. В этом смысле теория употребления является попыткой выявить сугубо языковые закономерности в процессе употребления языка.

С другой стороны, в отличие от тех лингвистических наук о речи, которые исследуют результат речевого акта и ориентируются вследствие этого на позицию слушающего, объектом теории употребления являются особые семантические процессы, анализируемые с позиции говорящего. Это различие ведет и к некоторым теоретическим последствиям. Так, если для наук, направленных на результаты речевых актов, возможно пойти на теоретические и терминологические компромиссы с теориями о системе языка*, то для наук, исследующих речевую деятельность, задачей является теоретическое и терминологическое противопоставление языковой системы и речевой деятельности.

Противопоставление языковой системы и речевой деятельности имеет давнюю историческую традицию: оно лежало в основании гум V II II 1 / и больдтовской антиномии еруо\ ' - еу&руе«.«*., предполагалось в соссюровской триаде терминов (хотя область 11 (✓сьпда^е- аналог понятия "речевой деятельности" - не стала в этом направлении лингвистики предметом специального рассмотрения). В советском языкознании противопоставление "языковой системы" и "речевой деятельности" наиболее отчетливо выражено Л.В.Щербой, сформулировавшим его именно в этих терминах.

Аналогичное противопоставление лежит в основе филологической концепции М.М.Бахтина, идеи которого были использованы при формировании теории употребления. М.М.Бахтин не был лингвистом, и хотя в лингвистической литературе неоднократно отмечались достоинства проведенных им анализов различных форм употребления языка, результаты исследований ученого не могут быть непосредственно введены в лингвистику - для этого им необходимо придать лингвистическую интерпретацию, что является первой« терминоло

Как известно, в некоторых концепциях текст рассматривается в качестве единицы верхнего яруса системы языка. Эта логическая возможность основывается на предполагаемом общем качестве единиц системы и единиц речи - на субстанциональности, - в отличие от .процессуального характера закономерностей речевой деятельности. Отождествление природы единиц системы и речи не свободно от возражений - об этом будет подробней сказано в I и П главах диссертации. гичесвой, задачей диссертации.

Второй задачей диссертации, предваряющей изложение самой теории употребления языка, является обоснование противопоставления "языковой системы" и "речевой деятельности", что предполагает описание разницы как в самих объектах исследования, так и в применяемых при этом терминологических аппаратах и процедурах.

Третьей задачей диссертации является изложение самой теории употребления - совокупности ее общих положений и особого терминологического аппарата. Четвертой задачей диссертации является выявление общих закономерностей в процессе употребления языка, подтвержденных анализом достаточного количества фактов.

Материалом исследования послужили три вида речей: научная, публицистическая и художественная: выборка составила около трехсот отдельных синтаксических единиц. Кроме того в диссертации проведен анализ трех крупных отрезков разных текстов.

В соответствии с перечисленными задачами, диссертация построена следующим образом:

В первой главе ("Специфические категории М.М.Бахтина") выполнена первая задача, т.е. произведена лингвистическая интерпретация тех категорий М.М.Бахтина, которые были использованы как для обоснования противопоставления "языковой системы" и "речевой деятельности", так и при формировании самой теории употребления.

Во второй главе ("Языковая система") выполнена вторая задача, т.е. обосновано исходное для теории употребления противопоставление "языковой системы" и "речевой деятельности". Здесь же описаны возможные аргументы против сведения многообразных языковых явлений в рамки единой лингвистической теории, игнорирующей исходное рротивопоставление.

В третьей, основной, главе ("Теория употребления") выполнены, соответственно , третья и четвертая задачи диссертации, т.е. изложены совокупность общих положений предлагаемой теории, ее особый терминологический аппарат, а также произведен анализ конкретных фактов речи, на основании которых выявлены определенные закономерности процесса употребления языка. Здесь же описано соотношение теории употребления с некоторыми другими науками о речи.

В конце основного текста диссертации приведена Библиография.

В Приложении I дана краткая биографическая справка о М.М.Бахтине, а также составлен краткий указатель ключевых понятий к некоторым из его работ.

В Приложении 2 приведены различные и противоречивые толкования некоторых из самых продуктивных лингвистических понятий, невозможность объединения которых в рамках единой лингвистической теории является еще одним свидетельством необходимости исходного для всей структуры диссертации противопоставления "языковой системы" и "речевой деятельности". Это Приложение может служить дополнительным материалом при чтении второй главы.

В Приложении 3 даны дополнительные примеры к выявленным в третьей главе диссертации закономерностям процесса употребления языка.

Основные положения и выводы диссертации

I. Вследствие того, что наблюдаемые языковые явления обладают разной природой (субстанциональной и процессуальной) и не могут быть непротиворечиво объединены в рамках одной лингвистической теории, необходимо противопоставить языковую систему и речевую деятельность. Частным случаем такого противопоставления оказывается противопоставление системы языка и процесса говорения, который (процесс) является объектом теории употребления языка.

2За основной критерий выявления единиц системы языка принято наличие у языковых явлений воспроизводимого акустического образа: явления, обладающие таковым, входят в систему языка $ качестве ее единиц, не обладающие - относятся к теории употребления или к другим наукам о речи.

3. В отличие от тех наук о речи, которые рассматривают в качестве объекта исследования абстрагированный результат речевого акта и которые ориентированы вследствие этого на позицию слушающего , основным объектом теории употребления являются особые семантические процессы, рассматриваемые с позиции говорящего.

Материалом исследования в теории употребления является единица речевого общения - высказывание, понятое по М.М.Бахтину. Границы высказывания определяются жестким критерием - сменой субъектов речиУ вследствие чего каждое высказывание обладает смысловой целостностью. Теория употребления исследует семантические процессы внутри одного высказывания.

5. Понятие "субъекта речи", будучи теоретическим транспонированием исходной установки на позицию говорящего, является центральным понятием теории употребления. Это понятие имеет сложное внутреннее строение, для демонстрации которого введены термины "речевой центр" (РЦ) и "точка зрения" (ТЗ). РЦ - это ценностно-смысловая позиция, предполагающая различные способы подачи чужого слова. ТЗ - это пространственно-временная позиция, способная в определенных условиях становиться позицией семантической, не теряя при этом своего пространственно-временного значения.

6. Линейный характер речи способствует тому, что на протяжении своего высказывания говорящий может в целях оптимального развертывания собственного содержания попеременно сменять семантические и пространственно-временные частные источники смысла (РЦ и ТЗ). Характер этих исследуемых в теории употребления семантических процессов определен как смена: смена РЦ, смена ТЗ, объединенные виды смен. РЦ обладает способностью меняться на исходную позицию субъекта речи и на другой РЦ. ТЗ меняется: I) "внутри описываемого 'Ьа другую ТЗ и 2) как ТЗ-Я на ТЗ-ТЫ (ТЗ говорящегоТЗ слушающего). В высказывании эти смены объединены.

7. В диссертации выявлено сорок различных способов смен РЦ и ТЗ и произведена их предварительная классификация. Классификация является принципиально открытой.

8. Каждый вид речи характеризуется особым набором способов смен РЦ и ТЗ, их разной частотностью и монтажом.

9. Однако процесс попеременной смены РЦ и ТЗ членит любое высказывание не реже, чем один раз на каждые три слова.

10. Смены РЦ и ТЗ - обязательные явления речи. Иной формы существования, без смен РЦ и ТЗ, речь не знает. Характер этой закономерности приближен к закону.

Список научной литературыГоготишвили, Людмила Арчиловна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Время написания и время издания большинства работ М.М.Бахтина не совпадают. В левой части приводится год написания (Бахчтин 192.), а в правой год издания (1979). В тексте диссертации работы Бахтина указываются по году их написания.

2. Бахтин 1924 Бахтин М.М. Проблемы содержания, материала иформы б словесном художественном творчестве. -ВЛЭ.Бахтин 1929 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963.

3. Бахтин 1935 Бахтин М.М. Слово в романе. - ВЛЭ.

4. Бахтин 1971 Бахтин М.М. Из записей 1970-1971 гг. - ЭСТ.

5. Бахтин 1974 Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук.- ЭСТ.

6. Волошинов 1925 Волошинов В.Н. По ту сторону социального.О фрейдизме. "Звезда", 1925, № 51.

7. Здесь и далее идут работы под фамилиями Волошинова и Медведева, относительно которых существует предположение, что их большая часть принадлежит перу М.М.Бахтина.

8. Волошинов 1926 Волошинов В,Н. Слово в жизни и слово впоэзии. "Звезда11, 1926, № 6.

9. Волошинов 1927 Волошинов В.Н. Фрейдизм. М.-Л.,1927.

10. Волошинов 1929 Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка.Л., 1929.

11. Волошинов 1930 а Волошинов В.Н. О границах поэтики и лингвистики. "В борьбе за марксизм в литературной науке". Л., 1930.

12. Волошинов 1930 б Волошинов В.Н. Конструкция высказывания.- "Лит. учеба", 1930, № 3.

13. Волошинов 1930 в Волошинов В.Н. Слово и его социальнаяфункция. "Лит. учеба". 1930, К» 5.

14. Медведев 1922 Медведев П.Н. Рецензия на "Двойника" В.В.Виноградова. "Жизнь искусства", 1922, № 42.

15. Медведев 1925 Медведев П.Н. Ученый сальеризм. - "Звезда",1925, № 3.

16. Медведев 1926 Медведев П.Н. Рецензия на "Теорию прозы"В.Шкловского. "Звезда", 1926, № I.

17. Медведев 1928 Медведев П.Н.'Формальный метод в литературоведении. Критическое введение в социологическую поэтику. Л., 1928.

18. Медведев 1934 Медведев П.Н. Формализм и формалисты. Л.,1934.

19. Аверинцев 1976 Аверинцев С.С. Личность и талант ученого.Литературное обозрение", 1976, № 10.

20. Аверинцев 1979 Аверинцев С.С. Примечания в книге ЭСТ.

21. Адмони Адмони В.Г. Типология предложения. - "Исследованияпо общей теории грамматики" М., 1968.

22. Амирова Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., РождественсвийЮ.В.32