автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Опыт революционных общественных преобразований: от революзионализма к реформизму (1917-1923)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Опыт революционных общественных преобразований: от революзионализма к реформизму (1917-1923)"

киевсш ордена ленина и ордегга октябрьской революции государственны;! университет ем. т.г.шевченко

На правах рукописи

ревченко Александр Николаевич

01шт послереволщионннх общественных преобразований: от револщионаризма К реформизму /1917 - 1923/

Специальность 07.00,01 - История общественных движений и политических партий

Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Киев - 1991

Работа выполнена на кафедре исторических дисциплин Института повышения квалификации преподавателей гуманитарных наук при Киевском ордена Ленина и ордена Октябрьской революции государственном университете им. Т.Г.Шевченко.

Научный руководитель - Заслужённый деятель высшей школы Украинской ССР, доктор исторических Наук, профессор КОРОЛЕВ Б.И.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

МУСИЕНКО В.И.

кандидат исторических наук, доцент ГОШЯК И.П.

Ведущая организация - Киевский педагогический институт иностранных языков.

Защита состоится ¡1/ 1991 г. в часов

на заседании специализированного совета Д 068.18.05 в Киевском ордена Ленина и ордена Октябрьской революции государственном университете им. Т.Г.Шевченко (262601, Киев, ГСП, ул.Владимирская, 60, ауд. 349).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке университета (ул.Владимирская, 58).

Автореферат разослан 1991 г.

Ученый секретарь специализированного ■ совета Ю.А.Горбань

Актуальность исследования. В условиях посттоталитарной демократии, когда существует реальная возможность восстановления Административной Системы /свидетельство - попытка государственного переворота в августе 1991 г./, исследование становления советской общественной системы в период с 1917 до 1923 г.г. является важным.

Это определяется тем, что происшедшая в те годы трансформация функционального механизма общества оказала определяющее влияние на его последующее развитие, включая нынешнюю перестроечную ситуацию. Сущность происходящих ныне перемен нельзя понять без анализа содернаиия и логики некогда осуществленные фундаментальных преобразований.

Объектом исследования определена деятельность руководства РКП/б/ по обобщению текущих исторических событий и разработке на этой основе стратегии и тактики партии на различных этапах общественных преобразований. Особое внимание уделяется роли главы правительства В.И.Ленина, поскольку он в силу объективного положения и незаурядных качеств политика и теоретика в концентрированном виде интегрировал в своей деятельности и теоретическом наследии противоречия объективно необходимого перехода от "военного коммунизма" к нэпу, от раволюционаризма. к реформизму.

Исследование "технологии" обобщения лидерами большевиков опыта переустройства общества, создает предпосылки для понимания процессов взаимодействия теории и практики, в частности, влияния марксизма на осуществляемые преобразования, а такяе для понимания менталитета общества, являющегося одним из ключевых элементов механизма выбора исторических альтернатив, что, в свои очередь, необходимо для уяснения причин п сущности таких феноменов„ как реставрация "военного коммунизма" и формирование Административной Системы.

Степень разработанности проблемы. Начало исследованию проблемы обобщения опита РКП/б/ по преобразованию общества в период с 1917 до 1923 г.г. било положено непосредственными участниками рассматриваемых событий. Характерной чертой работ исследователей то-

I. Антонов-Овсеенко В.А. Октябрьская буря//Известня - 1918 - 6 ноября; Карпинский В.А. День советской пропаганды - М,, 1919; Адоратский Б.В.О теории и практике ленинизма - М.-Л., 1924; Быстрянский Б.А. Ленин-историк. Историзм в ленинизме - Л., 1925; Кржижановский Г.М. Десять лет хозяйственного строительства в СССР /1917-1927/ - М., 1927; Милютин В.П. История экономического развития СССР 1917-Е927. - М., 1928.

го периода являлось изучение широкого спектра вопросов по данной проблематике.

С конца 30-х годов, особенно после выхода в свет "История 'ВКП(б). Краткий курс", изучение опыта партии сузилось. Исследовались те вопросы, которые призваны были обеспечить обоснование сталинского тезиса об усилении классовой борьбы по мере строительства социализма. Личность В.И.Ленина и его теоретическое наследие канонизировались. Одновременно безмерно преувеличивалась роль Сталина в осуществляемых преобразованиях. Возникла теория двух вождей. Утвердилась концепция безальтернативного развития исторического процесса, деятельность партии изображалась как безошибочное движение от успеха к успеху.

После XX съезда КПСС в сое тской исторической науке начался процесс преодоления догматизма и субъективизма, пересмотр отношения к Сталину, восстановление ленинской концепции истории. Значительно расширилась тематика исследований в политической области. Специалисты приступили к исследованию ленинской лаборатории исторического анализа.* Интенсивно исследовалась проблема, . участия В.И.Ленина в преобразованиях в экономической области.^ Изучались ленинские методы и принципы агитационно-пропагандистской работы, пути создания идеологического аппарата с момента становления советского государства.

Начавшиеся в 60-е годы реформы обусловили необходимость переосмысления сущности процесса социалистического обобществления. Появление трактовок госкапитализма как политики подчинения капиталистических элементов государству (т.е. отождествлялся с госмонополией) и как уклада свидетельствовало о попытках обществоведов преодолеть подходы,в соответствии с которыми реальное обобществление понималось как формально-юридический процесс. Утверждение второй точки зрения подгог овто основу лля нового направления в -исследовании ленинской концепции социалистических

1. Баллер Э.Л. В.И.Ленин о главном звене в цепи исторических задач. - Некоторые вопросы философского наследил В.И.Ленина. ВыпЛ.-М., I95B; Орлов Д.Д. О философских основах ленинского положения об основном звене./Труды Омского мед.иист., - 1961. - ff 32.

2. Гладков И.А. В.И.Ленин - организатор социалистической экономики. - М., i960; Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности. - М., 1966.

3. Ключева З.И. Идейное и организационное укрепление Коммуниста ческой партии в условиях борьбы за построение социализма в СССР. - М., 1976'; Окороков А.З. Октябрь и крах pyccifoti буржуазной прессы. - ¡4., 1-Э70.

преобразований, исходившего из признания многоунладности советской экономики. Блеете с тем, проблема выявления сущности госкапитализма не была решена. Историческая мысль на том этапе не поднялась до понимания госкапитализма как "мирного сосуществования" различных форм собственности с соответствующей адекватной политической надстройкой.'''

В 60-70-е годы происходит переход от реформаторства к застою. Этот период в исторической литературе нашел отражение в появлении двух концепций в трактовке Октября. Утверждается, с одной стороны, концепция полной зрелости России для социализма; в соответствии с другим подходом экономика рассматривалась как недостаточно^ зрелая, с присущим ей особенным типом российского капитализма. Противоречивость периода проявилась и в том, что оба подхода излагались в одном и том же 6-м томе многотомной "Истории СССР с древнейших времен до наших дней".^ Исследования в другом направ-. лении однако не получили в застойные годы широкого развития.

Для литературы, созданной до второй половины 80-х годов, в целом была характерна абсолютизация одного из этапов в эволюции ленинских взглядов на социализм, понимаемого как общество, где все сферы огосударствлены. Однако в литературе были созданы необходимые предпосылки для восприятия завершающего этапа эволюции ленинских взглядов на социализм, как строй цивилизованных кооператоров. Этот выеод, сделанный В.И.Лениным в конце жизни, стал актуальным со второй половины 80-х годов и становится теоретическим обоснованием практических перемен, осуществляемых в период перестройки.

Значимой предпосылкой к целостному осмыслению сущности ленинской идеи о кооперативном социализме явилясь продолжавшаяся

1. Сеид-Гусейнов А.Г. Государственный капитализм в переходный период от капитализма к социализму. - М., I960; Савицкая P.M. Очерк государственной деятельности В.И.Ленина. Март - июль 1918 г. - М., 1969; Щерева Е.В. Ленинское учение о госкапитализме в переходный период к социализму. - М., 1969.

2. История СССР с древнейших времен до наших дней. - Т.6. - М.,

3. Косолапов Р. В.И.Ленин, 1922 год: политико-экономические идеи. // Экономические науки. - 1988, № II. - С.78-88* Липицкий В.В. Кооперация: ленинский замысел и воплощение. // Коммунист. -1988. - tf° 6. - С. 15-23; Попов В. Чему учит нэп. // Молодой коммунист. - 1988. - И. - С.58-6?.

разработка специалистами различных отраслей обществоведения''' концепции "Россия как второй эшелон капитализма, догоняющего и зависимого развития". Была предпринята попытка развернуть ленинское определение России как страньГ, стоящей на границе между цивилизованным и нецивилизованным миром, в концепцию "трех эшелонов развития мирового капитализма", где эшелон второй, к которому принадлежала Россия, не копировал первый. Исследователи выделили особый характерный для России инверсионный тип капиталистической эволюции со своеобразной перестановкой фаз развития: оставался незавершенным аграрно-буржуазный переворот, в то время как промышленный переворот совершался. Такой подход позволял рассматривать как специфический конкретно-исторический тип экономическую структуру России с ее многоукладностыо, чч •> определило вывод о необходимости использования кооперации, кяк адекватной формы данному экономическому основанию при строительстве социализма.

Указанная концепция создавала теоретическую базу для решения вопроса об альтернативах Октября 1917 г., в частности, реформистского выхода российского общества из кризиса. Более того, была заложена основа и для выхода на новый уровень теоретического осмысления альтернативных подходов к исследованию исторического процесса в нашей стране.^ Одним из авторов данной концепции -П.В.Волобуевым была написана специальная монография, посвященная исследованию проблем альтернатив, механизма выбора путей дальнейшего развития.

Отличительная особенность работ, написанных в конце 80-х годов - стремление к реализации подхода к историческому процессу как многовариантному, противоречивому.4 В таком же ключе написан

1. Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хороо В.Т. Октябрь: разрешение лилем революционной мысли в России. // Политическое самообразование. - 1987. - №Ъ. - С. 45-55: Тарновский К.Н. В преддверии Октября. и Наука и жизнь. - 198?: - № 10. - С.74-81.

2. Борисов Ю. "Завещание" Ленина - политическая альтернатива и зигзаг истории. //Слово лектора. - 1968. - га 4. - С.4-14; Морозов Л.Ф. Ленинская концепция кооперации и альтернативы развития. // Вопросы истории КПСС. - 1988. - .и 6. - С .101-115; Овчинников В.Ф. Социализм и проблема исторических альтернатив. //Научный коммунизм. - 1989. - № 9. - С.22-27.

3. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. - М., 1987,

4. См.: Волобуев П.В. 1917 год: была ли альтернатива ? // Родина.-1989. - № 10. - С. 14-17.

и ряд работ, в которых изучается послеоктябрьский период, включая проведение "военного коммунизма" и нэпа. При этом особое внимание авторы уделяют проблеме выбора на макроуровне, т.е. огромными массами людей. Это стимулировало интерес исследователей к проблемам влияния многоукладности общественной жизни на типы политической культуры, развитие массового сознания революционного народа.^

Историки исследовали и механизм осуществления выбора внутри партии, приемы коллективной работы и деятельности в массах в условиях реально существовавшей многопартийности, а также формирование однопартийной системы. При этом особо анализировались структурные изменения, определяющие диалектику внутрипартийной демо- . кратии.^ Новое понимание исторического процесса, где отсутствует жесткая предопределенность исторических событий, проявляется в вопросе о преемственности политической линии В.И.Ленина и И.В.Сталина. ^

Завершающим "блоком" советской историографии, в изучении данной проблемы, является постановка и исследование вопроса о вариативно-альтернативном стиле философского и политического мышления

I. См.: Соболев Г.Л. Россия 1917 год: революционный процесс и революционное сознание. //История СССР. - 1988. - № б. -С.18-36; Бордгагов Г.А., Козлов З.Л. Историческая развилка весны 1918. //Вопросы истории КПСС. - 1990. - № 8. - С.32-50, -№ 9. - С.50-67; Булдаков B.ÎI., Кабанов В.В. "Военный коммунизм": идеология и общественное развитие. //Вопросы истории. -1990. - !(• 3. - С.40-59; Горинов м,М., Цакунов C.B. Ленинская концепция нэпа: становление и развитие. //Вопросы истории. -1990. - С.20-40; Логинов В.Т. Исторический выбор. //Вопросы истории КПСС. - 1991. - !,"- 2. - С.79-93.

¿. См.: Заопская И.Ю., Обичкин О.Г. От подполья до победы Октября. Очерки строительства РСДРП(б). Февраль-Октябрь 1917 года. - и., 1989; Плимак Е.Г. Политическое завещание В.И.Ленина: Истоки, сущность, выполнение. - M., 1989; Поляков Ю.А. 20-е годы: настроение партийного авангарда. //Вопросы истории КПСС. - 1989. -Р 10. - С.25-39; Литвак К.Б. К вопросу о партийных переписях v к^льтурноМдровне коммунистов^ 20-е годы. //Вопросы истории

j. Разумович Н. Как родилась сталинская кадровая политика. // Дружба народов. - 1989. - 4. - С. 196-209; Бутенко А.П. Политическая власть и борьба за нее при социализме. //Советское государство и право. - 1989. - № 3. - С.121-133; Симония Н. Сталинизм против социализма. // Вопрось философии. - 1989. -" 7. - С.46-73; Симонов Н.С. Реформы политического строя: замыслы и реальность. (I92I-I923 г.г.). // Вопросы истории КПСС. - 1991. - « I. - С.42-56.

В.И.Ленина, составным элементом которого являлось применение системы понятий, позволявших В.И.Ленину фиксировать и разрешать назревшие противоречия. Разработка такого понятийного аппарата возобновилась с середины 80-х годов.''' •

Таким образом, в настоящее время в советской историографии сформировался комплекс направлений в исследовании ленинского теоретического наследия, позволяющего по-новому подойти к изучению его идей, в которых обобщен опыт преобразований в стране в первое годы существования советского государства. Особенность не настоящего этапа заключается в переходе к системному обобщению. Причем, особое значение имеет выбор одного из направлении, в качестве интегрирующего, которое позволило бы органически соединить указанные блоки в единое целое. Таким направлением могло бы стать, на наш взгляд, рассмотрение исторического процесса в трудах В.И.Ленина через призму следующих понятий: "основной факт политической ситуации", "основное звено политики партии", "узловой пункт прошлого", "урок истории".

Учитывая имеющиеся в советской историографии достижения в разработке ленинской концепции социалистической революции тенденции ее развития и назревшие проблемы, автор поставил основной целью диссертации исследовать ленинские подходы к обобщению исторического опыта, накопленного на начальном этапе социалистического строительства. При этом внимание обращено на решение следующих задач:

- рассмотреть и уточнить содержание, а, также выявить соотношение и взаимосвязь категорий исторического анализа, применявшихся В.И.Лениным;

- исследовать "механизм определения Ь.И.Лениным основных противоречий на конкретных этапах социалистического строительства;

- проанализировать процесс разработки В.И.Лениным пгактичес-

I. См.: Вопросы истории КПСС. - 1984. - В* 6,10; - 1985. 1,3, 7,8; - 1987. - Г» I.; Черншов Б.В. В.К.Ленин об обобщении исторического опыта пои разработке политики партия. Аптапсф.пис. .. .кан.ист.наук. - М., 1985; Исторический опыт КПСС .(воптюсы методологии методики изучения и практического использования). Ред. Н.Н.Ыаслов и др.: Авт. коллект. М.А.Ваоиавчик и пр. - м., 1986; Чернышов Б. В." Осмысление истошческого опыта в тгулпх В.И.Ленина. - Саратов, 1988; Митролшикоп О.А. О вашятйпнссти политического мышления В.И.Ленина. //Научный коммунизм. -1990. - № 9. - С. 36-48.

ких программ, направленных на разрешение основных противоречий;

- рассмотреть анализ В.И.Лениным процесса формирования экономических, политических и идеологических структур, соответствовавших "военному коммунизму", а также нэпу;

- проследить эволюцию взглядов В.И.Ленина на социализм - от рассмотрения социализма как государственной монополии до понимания им социализма как строя цивилизованных кооператоров;

- показать практическую значимость ленинской методологии анализа политических событий для прогнозирования развития политической ситуации на современном этапе.

Научная новизна и практическая значимость работы определяетая характером задач, составивших содержание исследования:

- предложен концептуальный подход в исследовании деятельности В.И.Ленина по обобщению первого опыта социалистического строительства;

- уточнено содержание и выявлена взаимосвязь понятий: "основной факт политической ситуации", "основное звено политики партии" "узловой пункт прошлого", "урок истории";

- впервые рассмотрено применение В.И.Лениным данных понятий

п общем историческом контексте для разработки теоретической моде-»-ли политической ситуации, сложившгйся после февраля 1917 рода;

- исследована последовательность разработки и корректировки В.И.Лениным тактической линии партии, в зависимости от соотношения классовых сил и характера решаемых задач на различных этапах социалистического строительства;

- предложена новая интерпретация объективной закономерности этапа "военного коммунизма", его места и роли в подготовке нэпа,' показано соотнопение этих двух взаимосвязанных форм экономического развития;

- положения, выводы и практические рекомендации проведенного исследования могут применяться в деле формирования нового политического мниления широких масо трудящихся, студенческой молодежи. Данный '{актор приобретает особо важное значение в условиях расширяющейся демократии и набирающей силу многопартийности в нашей стране.

Полученные автором результаты могут быть -использованы в работе партийных и советских органов, при разработке- курса политической истории, в лекциях и спецкурсах по историческим дисциплинам, политологии.

. в

Методологической и геоготической основой диссертации является диалектико-материалистический метод анализа исторического процесса. В работе использован ряд принципиальных положений и выводов по хозяйственной, идеологической работе, содержащихся в программ -них документах партии, материалах съездов и конференций, Пленумов ЦК РКП/б/, постановлений ЦК КПСС по различным направлениям деятельности, в выступлениях и трудах руководителей Коммунистической партии и советского государства. В диссертации нашли отражение теоретические исследования западной исторической и политической мысли.

Источниковая база исследования включает произведения В.П.Ленина, опубликованные в 30-45 томах Полного собрания сочинений, Ленинских сборниках, издании "Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника". К ним следует отнести: статьи, брошюры, письма, документы дооктябрьского /февраль-октябрь 1917 г./ и послеоктябрьского периодов /октябрь 1917 - март 1923 г./, политические отчеты ЦК партии, с которыми В.И. Ленин выступал в советский период на съездах, конференциях партии, съездах Советов, протоколы партийных съездов, тезисы, запросы, планы политических докладов, записки.

Важным источником являются также изданные сборники документов, из которых почерпнут необходимый фактический материал, отражающий динамику общественных преобразований, осуществленных в период с 1917 до 1923 года.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой исторических дисциплин Института повышения квалификации преподавателей гуманитарных наук при Киевском государственном универоитете." Результаты исследования отражены в четырех публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении охарактеризованы методологические основы исследования, актуальность темы, уровень ее историографического изучения, дан анализ источников, определены цель и конкретные задачи диссертации.

В первом разделе - "Методологические аспекты обобщения исторического опыта" - исследуется фундаментальное понятие -"исторический опыт".

Ленинское понимание сущности и содержания исторического опыта позволяет уяснить не только проблемы его возникновения, передачи и преемственности,но и научного изучения.

Основу ленинского подхода к обобщению исторического опыта составляет метод восхождения от абстрактного к конкретному, суть которого в выявлении последовательной ¿вязи частностей, абстрактных моментов, объективно выделяющихся в состаЕе'целого: в движении от частного к общему, понимаемому как общая взаимная связь.* Частным в исследовании В.И.Ленина выступает исторический факт, как фрагмент исторического опыта, как опредмеченнач и локализованная во времени и пространстве деятельность. Обобщение у В.И.Ленина заключалось, следовательно, в выведении единичного в общее, а формула последовательного обобщения определилась как: рассмотрение явления ■ а) исторически; б) лишь в связи с другими; в) лишь в связи с конкретным опытом истории.^

Эти подходы и принципы реализовывались в категориях. В.И.Ленин нарчду с-общефилософскими применял и особые, отражавшие политическую сфе^у деятельности. Исходное'такое понятие - "основной факт" - равнодействующая соотношения классовых сил на конкретном этапе исторического развития, реализующаяся в политических структурах. "Основное звено", будучи связанным с "основным фактом", представляло собой более конкретную определенность опыта, т.е. зафиксированную в научных понятиях программу по реализации интересов определенного класса в условиях конкретного соотношения классовых сил (основного факта)."Узловой пункт" отражал конкретику перехода, скачок от одного соотношения классовых сил к другому, реализовавшийся в структурных изменениях в политической надстройке. "Урок истории" способствовал выявлению взаимосвязи между "узловым пунктом" и "основным фактом". Данное понятие фиксировало и обратную связь между политикой, проводимой партией, и ее результатами, что позволяло В.И.Ленину осуществлять постоянную корректировку курса в соотбетствии с реалиями практики.

В совокупности указанные понятия позволяли схватывать конкретную модификацию противоборствующих тенденций, которые были определены В.И.Лениным как "прусский" и "американский" варианты

р

1. См.: Ильенков Э. В-. Диалектическая логика. - М., 1984. - С. 234.

2. См.: Ленин З.И. И.Ф.Арманд. //Полн.собр.соч. - Т.49. - С.324. ■

капиталистической эволюции страны. Специфика форм проявления данных тенденций была обусловлена географическими, социокультурным, историческими условиями, в которых находилась Россия.

В условиях постоянно испытуемого внешнего давления /в силу пограничного положения между цивилизованными капиталистическими странами 2апада и отсталыми государствами Востока/ российское государство выполняло специфическую роль, подтягивая.и насаждая более передовые формы западноевропейского развития в условиях господства архаических структур отсталого Востока. Особое значение, как отмечал В.И.Ленин, имело воздействие политической надстройки на промышлённость. Результатом этого явилось не только ускорение темпов /более чем в 2 раза/, но и резкое смещение стадии /этапов/ складывания крупноиндустриального производства. Этим был вызван дисбаланс развития внутрихозяйственного механизма. Темпы ежегодного промышленного развития не подкреплялись соответствующим развитием аграрного сектора, что объективно вело к известному распаду .межхозяйогвешшх связей.

Инверсионный тип экономического развития сказывался и на формировании социально-классовой структуры, характеризуемый, как отмечал В.К.Ленин, двойным процессом: задержкой складывания в класс российской буржуазии и опережающим ее социальное и.политическое развитие пролетариатом - с одной стороны, а с другой, - расколом и обуржуазнванием части крупных землевладельцев - дворян, расслоением и пролетаризацией части крестьян-общинников. Подобный "обратный порядок" наблюдался и в формировании политической надстройки: сначала были созданы пролетарская и-крестьянские, а затем буржуазные и дворянские партии.

Выявленные особенности капиталистического развития России позволили В.И.Ленину сделать вывод о невозможности победы буржуазии в буржуазно-демократической революции». Ланный прогноз б значительный степени был подтвержден революцией 1905-1907 г.г.

Во многом с ленинской позицией совпала оценка сложившейся ситуации Максом Вебером, классиком политологии, следившим за ходом русской революции, а также видным современным специалистом по маргинальным типам хозяйства Т.Н'аниным.^

Второе, раздел" - "Разработка стратегии и тактики РКП/б/ в условиях трансформации политических структур" - посвящен

I, См.: Кустарев А. Начало русской революции: версия Макса Вебера //Вопросы йилосойшг. - 1990. - Та 8. - С. 126; Интервью С Т.Гани-нис //Там же. - 6.117.

исследованию проблемы разработки В.И.Лениным политики партии на •различных этапах революции, с февраля-марта 1917 по март 1923 г.

Анализируя программную установку большевиков на обеспечение перехода власти в руки Советов, автор выявляет осноите элементы внутреннего механизма, обусловившего выработку В.И.Лениным такой политики. Решающим элементом являлось понимание Б.И.Л?ниным неспособности российской промышленной буржуазии нё только предложить для многомилионной по преимуществу крестьянской массы объективно-необходимый переход к новому индустриальному укладу после отстранения пепельной аристократии от власти, но и, тем более, реализовать отличными от самодержавия способами программу нового этапа индустриализации страны.

Ленинска" точка зрения нашла подтверждение в ходе кризиса весны-лета 1917 г. 5акты свидетельствовали о том, что Временное правительство, в силу проводимой им политики, воспринималось трудящимися как орган имущих классов, равнодушный к их нуждам, что, собственно, и привело к стремительной радикализации масс не только в стойте, но и в провинции. Рабочие и крестьяне оказались левее, чем наиболее левая среди политических течений парти* большевиков. Такое отставание партий от движения масс, о чем свидетельствовал июльский кризис 1917 г. , создавало реальную возможность стихийного, партийно не оформленного движения низов, грозившего привести к распаду общества.

Оценивая в связи с этим важнейшую локтринальную установку большевиков, следует отметить, что завоевание власти осуществлялось ими исключительно в расчете на мировую революцию. Однако данная установка; ныне рассматриваемая с позиций современности отдельными исследователями как утопическая, в то время являлась характерной чертой менталитета общества, присущей даже либеральной буржуазии.

Рассматривая вопрос о роли марксистской методологии при разработке политики партии, автор посредством анализа категорий, используемых 3.И..;1енинкм,попытался проследить технологию построения им моделей политических ситуаций. Результаты нашего подхода позволяют .утверждать, что прогнозы В.И.Ленина достаточно адекватно отражааи развитие политических событий в стране. Его вывод о том, что затянувшийся кризис может быть разрешен либо за счет утверждения военной диктатуры, либо диктатуры пролетариата, был ■ подтвержден фактами мятега генерала Корнилова, Октябрьского во-огут^нногп поссгания.

II съезд Советов явился узловым пунктом, вскрывшим механизм внутриклассовых отношений, определившим дальнейшее развитие революции. Съезд подтвердил неспособность представителей различных партий к компромиссу и выработке антикризисной программы.

Осенью 1917 г. фактически распалась ткань тех структур, которое объективно могли стать организационной основой для коалиции. Имеются в виду исполнительные комитеты, интегрировавшие на первом этапе революции в себе Есе общественно-политические организации, начиная от Советов и заканчивая старыми органами местного самоуправления. Общество раскололось на враждебные лагеря, организационно оформленные на местах вокруг Советов и противостоящим им старые органы местного, самоуправления, в центре - вокруг СНК, ВЩК и Учредительного собрания.

Результатом ликвидации старой политической системы явился политический сепаратизм, препятствовавший осуществлению антикризисной программы большевиков. Этот факт одним.из первых осознал В.И.Ленин. Поэтому основным эвеном в деятельности большевиков весной 1918 г. стала, политическая централизация страны. Самоосуществляющийся "военно-коммунистический" процесс в экономике, а затем начавшаяся гражданская война и военная интервенция осложнили задачу централизации, придали ей крайние формы. Следствием этого явились тотальное огосударствление общества и подчинение государственных структур партийному аппарату.

В ходе гражданской войны решались фундаментальнейшие для страны задачи: окончательное отстранение от политической власти представителей земельной аристократии - дворянства и замена их представителями "промышленного сослоеия"; подчинение'городу деревни; обеспечение известной "дани" крестьянства промышленности, как необходимого условия проведения следующего этапа индустриализации (теперь, однако, уже не через "насаждение", а через "вживление" ее в экономику России путем ее диверсификации); формирование слоя советских управленцев, путем рекрутирования преимущественно рабочих и части Крестьянства в различные звенья государственного управления, а также огосударствление части буржуазии и высшей технической интеллигенции; формирование новых политических и экономических структур, призванных осуществлять дальнейшие преобразования.

Решение этих з.^дач до известной степени сняло необходимость • политики, базирующейся на абсолютизации государственного принуж-

дения /военный коммунизм/. В связи с этим новая эконог.шческая политика, предложенная В.И.Лениным на X съезде РКП/б/ ориентировала на воссоздание контролируемых государством рыночных отношений, как решающего средства интеграции различных уклгдов.

Возникшие в ходе кризиса конца 1920 - начала 1921 г. в партии платформы свидетельствовали о реальности как нэповского, так и "военно-коммунистического" вариантов эволюция российского общества. Нэповский вариант вместе с тем был возможен только при условии модификации советского государства и приспособлении его к функции "рачительного хозяина", "оптового кудца". Для этого целесообразным было создание внутрипартийного механизма саморегуляции, предотвращающего возможность фракции, представлявшей "военно-коммунистическую" тенденцию, узурпировать власть.

Отсутствие такого механизма сказывалось на протяжении 1922 -начала 1923 г.г., что заставило В.И.Ленина специально посвятить данной проблеме ряд последних работ. Однако предложенные им меры не смогли серьезно изменить парт- и госаипараты, что и предопределило, наряду с другими объективными и субъективными факторами, развитие последующих событий, связанных с оформлением Административной Системы, становым хребтом которой явился политический ме--ханизм централизованного принуждения.

В третьем разладе.- "Экономическая программа правящей партии её реализация на этапе становления советского государства" - рассматриваются вопросы, связанные с выяснением проблемы реализации и значительной корректировки В.И.Ленивым общей программы экономических преобразований, изложенной в Апрельских тезисах, на основе обобщения реального опыта созидания новых отношений многомиллионной массой трудящихся.

Содержание экономической программы преобразований составили меры, направленные на осуществление рабочего контроля над пред-прпятиями,национализацию банков, синдикатов, а также земли, введение трудовой повинности. Перечисленнке меры были предложены В.Я.Лениным на основе анализа реальной практики капиталистических стран, в частности, Германии,которая таким образом пыталась приспособить свое хозяйство к новому экономическому порядку, а также к экстремальным условиям, вызванным ее участием в мировой войне.

Преобразовательные меры были взаимосвязаны и составляли единый комплекс, предполагавший не ликвидацию частной собственности,

а подчинение ее государственному регулированию. Однако пролетарскому государству не удалось ограничиться проведением данных умеренных преобразований. Оно объективно вынуждено было пойти значительно дальше, по пути тотального огосударствления экономики.

Теоретическое обоснование необходимости централизации экономической жизни было сделано В.И.Лениным весной 1916 г. В "работе "Очерецнке задачи Советской власти" ставится задача введения единоначалия на предприятиях, подчеркивается особая роль Советского государства в структурных изменениях экономики. В работе "О "левом" ребячестве и мелкобуржуазности" В.И.Ленин однозначно указывает на государство и государственную монополию как единственное средство интеграции пяти укладов в экономике России. Ленинские взгляды весны 1918 г. в целом были противоречивы. Это нашло выражение в том, что, выступая против формально-юридического понимания процесса обобществления производства "левыми коммунистами", Ленин исключал . как решающее средство обобществ,.ения - рынок и сам таким образом становился на 'позиции формально-юридического подхода. Противоречивость вэглядоб'Ленина объяснима, так как опре делилась наличием объективных тенденций, связанных с рыночными и военно-коммунистическими элементами в самой экономике.

В данном разделе диссертации анализируются также причины реализации "военно-коммунистической" тенденции на следующем этапе революции, исследуются структурные изменения, происходившие в период "военного коммунизма" в экономической области,в контексте эволюции взглядов В.И.Ленина. Детально рассмотрен и процесс формирования вертикальных структур ("главкизм"). Этот процесс тотального огосударствления автором рассматривается не как результат попытки внедрения большевиками марксового проекта бестоварной, беэрыночной модели хозяйствования, а как процесс адаптации народнохозяйственного организма к изменениям, связанным с транс-' фармацией важнейших хозяйственных подсистем.; Речь идет о ликвидации помещичьих и частично кулацких хозяйств, составляющих основную статью производства и экспорта товарного зерна, а, следовательно, явлйвшихся опорами оформлявшихся горизонтальных (рыночных) связей. Свертывание их в условиях господства "госзаказной" формы связи в 'крупнопромышленном производстве вело к распространению вертикальных (распределительных) связей, т.е. усилению централизации, стимулировавшейся фактором гражданской войны.

Приводимые в разделе ленинские опенки происходивших перемен суммируются в вывод о том, что он не отождествлял "военно-комму-

нистические" процессы с социализмом. Для Ленина критерием социа-листичности являлась степень реального осуществления контроля ассоциированного труда над процессом производства. В России не произошло и не могло в тех конкретно-исторических условиях произойти-превращение производителей из объекта хозяйствования в его субъект. Более того, тотальное-огосударствление экономики, т.е. превращение государства в единственного субъекта хозяйствования, стало определяющей формой трансформировавшегося процесса отчуждения работника (превращенная форма первоначального накопления). Понимание этого факта содержится в методологическом положении Ленина о том, что "Теоретически не обязательно "принимать то, что государственная монополия есть наилучшее с точки зрения социализма".^"

Политика тотального огосударствления, принявиая глобальные масштабы осенью-зимой 1920-1921 г.г., вылилась в глубокий социально-экономический кризис. Исследуя влияние последнего на изменение политики партии, автор привлекает конкретный исторический материал, позволяющий прослепить эволюцию взглядов В.И.Ленина, связанную с выходом на концептуальные решения, предполагавшие не просто преодоление текущей экономической ситуации, но и осуществление задачи формирования нового внутрихозяйственного механизма. Среди приводимых фактов: опыт осуществления "мини-нэпа" в начале 1920 г. в Смоленской губернии; предложения работников среднего и высшего звена политического руководства, в частности, Л.Д.Гроцко го, Ю.Ларина '(М.А.Лурье), о необходимости введения продналога; совещание с представителями крестьянства в ходе УШ съезда Советов в конце 1920 г.; первые ленинские документы, отражавшие рождение и развитие идеи введения продналога.

В заключительной части раздела рассмотрена проблема поиска В.И.Лениным адекватных форм, в которых могли реализоваться рыночные отношения. Обращается внимание на такие "стыковочные узлы" как тресты, синдикаты, кооперация, которые в состоянии были соединять различные отрасли промышленности, промышленности и сельского хозяйства, экономику и государство в целое на новой основе. Это новое качество могло найти аккумуляцию во всеобщей, "стыковочной" форме общественного экономического устройства - кооперации. Глобальная задача формирования хозяйственного механизма получала у В.П.Ленина, таким образом, свое концептуальное решение,

I. См.: Ленин З.И. X съезд РКП(б) 8-16 марта. // Полн.собр.соч. -Т.43. - С.7^71.

предусматривающее отказ от тотальной государственной монополии и переход к политике использования важнейшего фактора экономических отношений - частного интереса, реализуемого через систему рыночных элементов /становление социализма как строя цивилизованных кооператоров/.

В четвертом разделе,- "Идейно-теоретическое обеспечение осуществляемых преобразований"--исследуется проблема взаимодействия теории и практики, Функционирование системы идеологического обеспечения. Автор акцентирует внимание и на проблеме влияния марксистских концептуальных установок на проводимые в стране преобразования, на этапе октябрь 1917 - март 1921 г.г.

Исследование материала позволяет сделать вывод о том, что становление авторитарного пролетарского государства с нерасчле-ненной политической властью не является исключительно результатом реализации ленинской концепции советского государства как прообраза государства-коммуны. Напротив, иллюзортэ представления, в соответствии с которыми го&ударство-коммуна как более высокая форма демократии по сравнений с парламентной республикой, имело длительное существование только потому, что совпадало и обеспечивало до известной степени.осуществление политической централизации, вызванной объективными социально-экономическими процессами.

В разделе делается вывод о том, что после общественно-политического кризиса 1921 года у Ленина сложились контуры новой концепции всей политической оитемы. Концепция предусматривала не "отмирающее", а централизованное государство, не непосредственную, а представительную демократию. (

При рассмотрении периода с марта 1921 г. до марта 1923 г. акцент делается на исследовании подходов В.И.Ленина к экономической концепций социализма. Отмечая ■ эволюцию его взглядов на проблему экономических преобразований, связанных прежде всего с переосмыслением роли рынка, товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве, автор обращает внимание и на другой аспект проблемы, выпавший в последнее время из сферы исследовательского интереса отечественного обществоведения - концепцию государственно капиталистического развития. '

Признавая огромное идеологическое и политико-экономическое значение фундаментального социологического положения В.И.Ленина о "строе цивилизованных кооператоров" дош перестройки и преодоления Административной Системы, автор выступает против его протини-

поставления идее государственно-капиталистического развития страны. При такой позиции имеет место отождествление разнопорядковых явлений - государственного капитализма с государственной монополией. а последнего с тотальным огосударствлением или тоталитаризмом. При таком подходе игнорируется и другое методологическое положение В.И.Ленина о необходимости государственно-капиталистического развития страны, изложенное в работе "О кооперации".^

Сущность ленинской концепции госкапитализма изложена в последних статьях В.И.Ленина. Концепция госкапитализма - квинтэссенция эволюции ленинских взглядов. В данной концепции нашла отражение специфика развития России, суть которой в своеобразии взаимодействия базиса и надстройки, где государство выполняло конструирующую роль, осуществляя в сжатые исторические сроки формирование гражданского общества. При этом "военный коммунизм" и нэп являлись особыми формами такого взаимодействия, были определены конкретными историческими условиями. Другими совами, концепция госкапитализма для России отражала реальный процесс адаптации общественного организма конкретного этноса к новым реалиям индустриального развития.

В разделе автор приходит к обобщающему выводу, что марксизм, взятый большевиками, В.И.Лениным на вооружение, являлся не столько средством инициирования происходивших процессов, сколько условием психологической адаптации огромной массы населения, вынужденной коренным образом менять традиционные устои быта и переходить к новым, связанным с индустриальным развитием. Это относится не толькок небольшому по численности,чрезвычайно неоднородному, и еще не оборвавшему связь с деревней российскому пролетариату, но и к преобладавшей маесе крестьянства. Распространение и укоренение трансформирующихся идей марксизма, таким образом, было связано с тем, что чрезвычайно глубокая и гуманистическая по своей сущности идея о необходимости создания равных условий для самореализации личности-, составлявшая основу марксизма, в превращенной форме совпала с общинными уравнительными тенденциями, инициируемыми рудиментами дотоварного производства, а вместе с тем и с более глубокими общественными тенденциями, связанными с ускоренной модернизацией страны.

В заключении подводятся итоги исследования, в частности, указывается, что сущность теоретического исторического и полити-

Т. С".: Лент Б.И. О кооперации. /7 Полн.соби.соч. - Т.45. -С. 373-374. *

ческого мышления В.И.Ленина являлась вариативность, основу которой составляла способность отражать многовариантность исторического процесса. Указывается на неправомерность отождествления ленинизма с одним из этапов эволюции взглядов В.И.Ленина. Автор констатирует что хронологически ленинизм включает все этапы развития ленинских взглядов на историю России, а его результирующим содержательным основанием стала концепция госкапитализма. Содержание концепции в период с 1917 до I92S г.г. качественно трансформировалось. Суть происшедших изменений обобщенно можно сформулировать как дви-яешга от революционаризма к реформизму. Эволюцию взглядов В.И.Ленина автор рассматривает как своеобразный факт наибольшей репрезентативности, то есть факт наиболее полно представлявший специфику перемен в революционном сознании, объективную обусловленность, противоречивость и направленность указанных изменений.

По теме диссертации опубликованы следуйте работы:

1. В.И.Ленин о необходимости обобщения и практического применения опыта деятельности трудовых коллективов //Проблемы социалистического развития трудовых коллективов в условиях перестройки: Тезисы выступлений на Республиканской научно-практической конференции - Kpai.iaTop.cit, 1988. - 0,1 п.л.

2. Обобщение В.И.Лениным опыта борьбы пролзтариата в условиях двоевластия. Киев, ун-т. - К., - 0,5 п.л. Дев в ИНИОК All СССР б сентября 1989 г., J6 39527.

3. Обобщение В.И.Лениным в последних письмах и статьях политических преобразований. Киев, ун-т. - К., 1989. - 0,5 п.л. Деп. в ИНЙОН АН СССР 12 сентября 1989 г., № 39570.

4. Ленин о социально-классовой структуре советского общества.

// Тенденции и факторы совершенствования социальной структуры советского общества в условиях перестройки: Тезисы выступлений на Республиканской научно-практической конференции. - Краматорск, 1990. - .0,1 п.л. '

110ДП.В печ. iU.U9.yi. Формат 60x84/16. Бумага тип. Офс. печам,. Усл.печ.л. 1,16. Усл. 'кр.-отт. 1,16. Уч.4изд.л. 1,0. Тираж 100 экз. Зак. . Бесплатно.

Отпечатано в Институте математики АН УССР. 252601 Киев 4, Ш, ул. Репина, 3