автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.22
диссертация на тему: Опыт сравнительного исследования хетто-лувийских языков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Опыт сравнительного исследования хетто-лувийских языков"

академия наук ссср

ордена трудового краснсго ашши

институт востоковвдения

На правах рукописи

БАШ Лилия Семеновна

ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ХЕТТО-ЛУВИЙСКИХ ЯЗЫКОВ

Специальность 10.02.22

"Языки народов зарубежных стран Азии, Африки, аборигенов Америки и Австралии"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Москва 1990

Диссертация выполнена в Отделе истории древнего мира Института всеобщей истории АН СССР

Официальные оппоненты -

акад. Т.В. Гамкрелидзе д.ф.н. Л.А.Гиндин д.ф.н. Р.Л.Цаболов

Ведущая организация - Ленинградское

отделение Института языкознания АН СССР

Защита состоится " ОП^М^^^ 1990 г. в часов на заседании Специализированного совета Д.003.01.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук по специальности 10.02.22 при Институте востоковедения АН СССР (г.Москва, ул.Рождественка, д. 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института востоковедения АН СССР.

Автореферат разослан "

г.

Ученый секретарь Специализированного совета

кандидат фил.наук А.Г.Белова

© Институт востоковедения АН СССР, 1990 г.

В последние десятилетия в сравнительно-историческом языкознании необычайно возрос интерес к хетто-лувийским (анатолийским) языкам. Центральное положение этих языков в реконструкции индоевропейского языкового состояния, но, в то же время, постоянно ощущаемый недостаток надежно верифицированного материала, неразработанность хетто-лувийской акцентологии, нерешенность етожества частных, и более общих вопросов хетто-лувийской грамматики и лексикологии, отношений этих языков с другими индоевропейскими привели к необходимости пересмотра и обобщения на современном уровне наших знаний тех концепций развития хетто-лувийского языкового строя, которые складывались на протяжении десятилетий.

Насколько различны взгляды на место хетто-лувийских языков в индоевропейской семье, как расходятся оценки тех или иных особенностей хетто-лувийского языкового строя, видно из существующих точек зрения на соотношение архаизмов и инноваций в этих языках, точек зрения нередко полярных, возводящих некоторые своеобразные черты хетто-лувийских языков к ранней индоевропейской древности либо рассматривающих их как результат позднего развития. Все это определило актуальность сравнительно-исторического исследования хетто-лувийских языков, выполненного с учетом всего доступного на настоящий момент фактического материала и современных теорий развития индоевропейского языкового строя. Настоящее исследование актуально еще и потому, что хет-то-лувийские языки - ценный источник по изучению целого ряда этногенетических и культурно-исторических проблем, таких как локализация древнейших мест расселения индоевропейских народов, время и направление миграций носителей индоевропейских диалектов, взаимодействие и взаимовлияние культур Востока и Запада, и многих других. Не менее важен и тот факт, что исследования в области анатолийского языкознания в целом способствуют лучшему

пониманию письменных источников. Это тем более существенно, что проблемы текстологии актуальны даже для таких относительно хоро шо изученных языков, как хеттский и лувийский. Что же касается лидийских и ликийских текстов, в которых значение более 60$ слов остается неизвестным, то здесь эти проблемы приобретают особую остроту. Дальнейшие шаги в интерпретации хетто-лувийских письменных памятников помогают воссоздать древнейшие стадии этноязыковой истории древней Анатолии, а также пополняют информацию эксгралянгвястического характера, которая может быть исполь зована в интердисцишшнарных разработках.

Цель, поставленная диссертантом - реконструкция раннего анатолийского языкового состояния в его соотношении с индоевропейским - определила круг проблем, потребовавших рассмотрения в настоящей работе, и структуру последней. В соответствии с проблематикой исследование включает несколько частей.

1. Сравнительно-историческое описание грамматического строя хетто-лувийских языков, выявление архаизмов именной и глагольной флексии, реконструкция общеанатолийского состояния. Проводится анализ акцентуации рассматриваемых словоформ и построение акцентуационных парадигм, что увеличивает ценность хегто-лувийского материала для индоевропеистики.

2. Сравнительно-историческое исследование общехетто-лувий-ской лексики по следующим лексико-семантическим группам: (а) яв ления природы; (б) флора и фауна; (в) человек и части тела;

(г) терминология родства; (д) хозяйственная деятельность (сельское хозяйство, ремесла); (е) общественная и военная лексика; (ж) юридическая и сакральная терминология; (з) обозначение конкретных реалий, действий, абстрактных понятий. Рассматриваются как общеиндоевропейский пласт хетто-лувяйского словаря, гак и ареальное распределение соответствующих лексических изоглосс.

3. Определение места хетто-лувийских языков в индоевропейском языковом континууме; хронология диалектного членения анато лийской общности.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе внутренней и сравнительно-исторической реконструкции впервые предлагается периодизация истории хетто-лувийских языков, учитывающая относительную хронологию их дифференциации, взаимодействия и внутреннего развития. Выделяются три периода: (I) раннеанатолийский, непосредственно предшествовавший расхождению хетто-лувийских диалектов (рубеж 1У-Ш тыс. до н.э.);

(П) период первого диалектного членения хетто-лувийской общности (Ш тыс. до н.э.); (Ш) период второго диалектного членения части хетто-лувийского ареала (начало П тыс. до н.э.). Новая концепция развития хетто-лувийской общности, предполагающая минимальный хронологический разрыв между выделением раннеанато-лийской диалектной группы из индоевропейского языкового континуума и первым диалектным членением (периоды 1-Ш, позволяет объяснить некоторые существенные особенности хетто-лувийских языков, в частности, крайне малое число общих инноваций, обнаруживаемых главным .образом в области лексики.

Новое осмысление получают внутренние отношения между хет-то-лувийскими языками. Исследование различных аспектов грамматики и лексики .так называемых "позднеанатолийских" языков - лидийского и ликийского - заставляет отказаться от бытующей точки зрения, согласно которой они определяются как, соответственно, "позднехеттский" и "позднелувийский" диалекты, и позволяет экстраполировать их в качестве самостоятельных языков уже в конец П - начало Ш периодов.

В диссертации впервые в полном объеме рассматривается хет-то-лувийская лексика и проводятся ее хронологическая и ареаль-ная стратификация. Особенно существенны данные внешнего сравнения (выявление архаичных лексических единиц, генетические связи которых выходят за пределы индоевропейского) и ранних заимствований из неиндоевропейских языков в хетто-лувийский и в обратном направлении. Приводятся неизвестные ранее факты, свидетельствующие о большой абсолютной древности значительной части хетто-лувийского словаря. Предлагается ряд новых эгимологий хетто-лувийских слов.

Теоретическая значимость диссертации состоит в разработке теории эволюции хетто-лувийского языкового строя, проблематики соотношения генетических и ареальных схождений при формировании и последующем существовании данной диалектной общности. Ряд полученных выводов имеет значение для общей теории индоевропейского языкового состояния.

Практическая ценность диссертации определяется возможностью использования материала в исследованиях по сравнительно-исторической грамматике индоевропейских языков, при составлении соответствующих учебных курсов и этимологических словарей. Выводы исследования представляют интерес для изучения ранней истории материальной и духовной культуры хетто-лувийских и

других индоевропейских народов.

Апробация работы. Результаты исследования отражены в 35 публикациях автора. Основные положения диссертации докладывались на международных и всесоюзных конференциях: на международном симпозиуме ученых социалистических стран (Москва, Ин-т востоковедения АН СССР, 1977 г.), ХШ Международной конференции ассириологов (Ленинград, 1984 г.), I Международной конференции по балтистике (Вильнюс, 1985 г.), У1 Международном конгрессе п< балканистике (София, 1989 г.), Международной конференции по хеттологии (Познань, 1989 г.), Всесоюзном симпозиуме "Античная балканистика" (Москва, 1976; 1984; 1988 - Международный симпозиум), Всесоюзной конференции по древневосточной культуре (Да-угавпилс, 1980; Душанбе, 1988), Всесоюзной конференции по лингвистической реконструкции и дописьменной истории Востока (Москва, Институт востоковедения АН СССР, 1984; 1989 - международ ная), Всесоюзной конференции "Категория притяжательности" (Москва, Институт славяноведения и балканистики АН СССР, 1983), "Этнолингвистика текста" (Москва, там же, 1988), и др. В полно объеме диссертация была обсуждена на совместном заседании огде ла истории древнего мира и комиссии по сравнительному изучению древних цивилизаций Института всеобщей истории АН СССР, а также на заседании отдела языков Института востоковедения АН СССР

Структура и объем диссертации» Диссертация состоит из вве дения, пяти глав, заключения, списка цитированной литературы л указателя сокращений.

Введение.

Во введении обоснованы актуальность темы, определены цел! и задачи исследования, дана историография по наиболее существенным вопросам хетто-лувийского сравнительно-исторического языкознания, рассмотрены особенности исследуемого материала.

Глава I. Фонетика и фонология хетто-лувийоких языков.

При реконструкции фонетического строя и фонологических систем хетто-лувийских языков, сохранившихся только в письменной передаче, учитывается ряд факторов: (а) особенности отражения различных серий взрывных согласных в староаккадской клинописи, к которой восходит хеттская клинописная система; (б) выработанные е хеттской клинописи правила передачи серий взрывных согласных ("закон Стертеванта"); (в) написание допол<

нительных гласных (scriptio plena) как способ передачи сильного (ударного, долгого) главного; (г) соотношение мевду scriptio plena и сдвоенным/несдвоенным обозначением согласного; в позд-нехетто-лувийских "алфавитных" языках - (д) связь мевду сдвоен-ным/несдвоенным обозначением согласного, выбором знака для глухого/звонкого согласного и местом ударения.

Хетто-лувийский вокализм. Для раннеанатолийского восстанавливается пятячленная система гласных: *а, *е, *е, *u, *i. Гласные *u, *i могли выступать не только в слогообразующей функции, но и как вторые элементы дифтонгов.

В исторический период развитие хет.-лув. вокализма шло в двух направлениях и затронуло гласные среднего подъема. I. Устранение гласных среднего подъема в лувлйском (*е»а, *e>i), где образовалась треугольная система иаА. 2. Появление новой оппозиции у гласных среднего подъема в поздних хет.-лув. языках -лидийском и карийском, где формируется широко распространенная во многих языках мира система: 0 а в (трехступенчатая двух-

U i

классная треугольная система по Трубецкому).

Характерной чертой лувийско-ликийского ареала является фонологизация противопоставления назализованных и неназализованных гласных, завершившаяся в ликийском, чья система может быть представлена следующим образом: а а е е

u [ñ] i [Г]

История хет.-лув. гласных.

Хет.-лув. *а (хет., пал., лув., иер. а, лик. а, е, лид. а, о) является результатом развития нескольких праязыковых единиц: Ш и.-е. *о, ср. хет.-лув. *daru 'дерево' (хет. taru; лув. tarueia- 'деревянный', daru-s- 'статуя (первоначально деревянная)': и.-е. *doru- (греч. бори и др.); хет.-лув. *da-'давать' (хет. da- 'брать'; лув. da-, мил. da-, лид. da- 'давать'): И.-.е. *do-(*doH-); (2) И.-е. *а; хет.-лув. *hap-/b-'река; поток' (хет. hapa-, лув. hapi-, пал. hapna-; лик. хе-ЪеИ- 'речной»; лид. kofu- 'вода'): и.-е. *Нар-/ъ- 'река, поток'. Нерегулярные рефлексы в лик. и лид. имеют позиционное объяснение: лик. е вызвано ассимилятивным воздействием гласных переднего ряда; лид. о в koíu- на месте ожидаемого *а объясняется влиянием следующего губного согласного f. (3) У некоторых древних хет.-лув. глагольных основ наблюдается чередование е/а в корне, при этом е оказывается связанны!,: с полной ступе-

нью редукции, например, в парадигме глагола *es- 'быть': 3 sg. praes. *esti, з pl. *aaanti. В этом случае хет-лув. *а отражав', редуцированный гласный типа *э.

В части анатолийского ареала хет.-лув. *а <*о сохраняло слегка лабиализованный характер и могло отражаться как о, ср. кар. ЛИ kostöllis, к Хет.-лув. »hasta-,И.-е. *qost-i- »кость*.

Хет.-лув. *е (хет. е; пал. е,а; лув., иер. а; лик., ЛИД., кар. е) восходит к и.-е. *е, ср. хет.-лув. *meli-t- 'мед' (хет, melit, пал. malit-, лув. mallit-': И.-е. *mel-i-; Хет.-лув. *eshar 'кровь' (хет., пал. eshar, лув. ashar-, ЛИК. esene-). Отдельные формы свидетельствуют как будто о сохранении в поздш хет.-лув. языках старого *е (раннехет.-лув. а), ср. лик. еЪе-, лид. еЪа- (основа указательного местоимения) ^ хет., лув. ара-•этот', и.-е. *e/obho- (различные рефлексы объясняются вариативностью вокализма на и.-е. уровне).

Хет.-лув. *е (хет. i(?); пал., лув., лик., лид. i) отражает и.-е. *ё как ступень растяжения гласного *е (но и.-е. *ё-с *еН сохраняется в хет.-лув. в виде *е), ср. пал., лув., лид., лик. m-, отрицательная частица/префикс: и.-е. *пё; хет. kir 'сердце': и.-е. *Ш§г (греч. br¡p>, прусск. seyr).

Хет.-лув, *и генетически и функционально соответствует и.-е. *и, т.е. может употребляться как гласный, неслогообразующий элемент дифтонгов и согласный сонант, ср. хет.-лув. *su(ua; 'наполнять' (хет. suuai-, sunna-; ПЭЛ. auna-; лув. suua-, Иер. suwa-): и.-е. *lcu(u)-ei- 'наполнять' (греч.к-и/а; ; др.-инд. áváyati 'наполняется'); хет.-лув. *uer- 'говорить' (хет. ueriia-, пал. uer- 'звать, взывать'): и.-е. *цег- (греч. *uer-i5, лат. uer-bum и др.).

Дальнейшее развитие хет.-лув. *и приводит к возникновению в поздних хет.-лув. языках новой фонемы - губного спиранта (лик. w, графически также -ъ-; лид., кар. v), ср. лик. *иЪа/ wawa 'бык'.Гхет.-^Пув. *uaua-: и.-е. *g"ou- (греч. ßoüc, , др,-инд. gáuh и др.); лвд.-vio- 'строить', хет.-лув. *uet''-s и.-е. *ue(n)dh- 'плести' (гот. -winden, и др.).

Хет.-лув. *± восходит к и.-е. *i и встречается в качестве гласного, ср. хет.-лув. *meiit 'мед' (хет. melit, лув. maiüt-и др.), неслогового элемента дифтонгов *ai, *ei (см. ниже) и сонанта (хет. iuga- 'ярмо': и.-е. *ieug-). Во многих случаях наблюдается развитие группы *ív> iiv, ср. хет.-лув. *iia-ИДТИ> (хет., пал. iia-b и.-е. *(e)io-, но ср. iuga-, где

этого развития не происходит. Здесь, вероятно, важную роль играло место ударения (аналогично объясняются формы типа хет. ujjate- 'приводить' < *u-uedh- с префиксальным ударением).

В отличие от *и, хет.-лув. *i в поздний период везде сохраняло статус гласного. Во многих основах хет.-лув. *i появляется на месте старых дифтонгов на *-±, ср. хет.-лув. *|<hi-(хет. ki-nu- 'взламывать', лик. ki-ki- 'бить'): я.-е. *ghei-'зиять; быть пустым' (однако не всегда ясно, к какому варианту старой основы - с полной или нулевой ступенью корневого гласного - восходит хет.-лув. форма).

К проблеме анатолийских дифтонгов. Уже в раннеанатолийском активно шел процесс упрощения старых дифтонгов *ai (<*oi, *ai, *ei(?)), *ei (<*ei), *au (<*ou, *au, *eu(?)). В соответствии С общей тенденцией к монофтонгизации в хет.-лув. диалектах обычно удерживалась основа с нулевой ступенью дифтонга, ср. хет.-лув. *luk- 'светить' (хет. lukka- 'рассветать', лув. luha- 'свет'): и.-е. *ieuk-/*luk-; хет.-лув. *di-u- 'божество (дневного света)' (хет. siu- 'бог'; лув. tiuat- 'Бог солнца'; пал. tijaz 'id.*, tiu-na- 'бог' и др.): и.-е. *dei- 'светить, блестеть', *dieu-'обожествленное солнце, небо'. Дольше сохранялись дифтонги в той или иной грамматической функции; например, *-е± в dat. sg. в прахеттском должно было отличаться от *-i, так как перед дифтонгом не происходила ассибиляция *t>z.

Дифтонги на *—i вообще оказываются в хет.-лув. группе более устойчивыми, чем дифтонги на *-и, ср. *е± в лув. zarei-

< *srei- 'течь' (но и.-е. *е?-лув. a), *ai в хет. pal- 'давать' <*ре ai-. Дифтонг *au<*ou представлен в хет.-лув. *(g)"aua-'бык' < *g^ou-o-, где его сохранению способствовала позиция перед тематическим гласным, ср. еще хет. основу aus-/u- 'видеть', формально сопоставимую с и.-е. *ous- (Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч.Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Тбилиси, 1984.

С. 786); лид. kave- 'жрец' < *l?ou- 'провидеть'.

Хет.-лув. сонанты. Система анатолийских сонантов включала четыре элемента - носовые *т, *п (*т, *п) и плавные *r, *1, (<*г, *1), которые могли выступать и как слоговые сонанты (*т,)*п, *г, *1. в абсолютном исходе слова и.-е. сонанты *-т я *-п в хет.-лув. языках совпали в *-п,с'р. окончание асс. sg. *-om^Хет.-лув. *-ад.

В слоговой функции носовые сонанты развиваются в последовательность #aN, ср. хет.-лув. *h9sa- 'ПОТОМОК' (хет. kasáa-

< *hnsa- 'внук*, hanzassa- 'правнук', лув. hamsa- 'внук', ЛИК.

qnza 'потомство'.

Хет.-лув. *г в хет., лув., пал. отражается как аг (в хет. также иг в gurta- 'укрепленное поселение' < fghrdho-),лик. г,г лид. го, or в корнях типа #Cr-/*CrC-, ср. хет.-лув. *tr- 'говорить' (хет. tar- 'id.», лув. ta-tar- 'проклинать', лик. i?ri-лид. -tro-/-tor-; начальный *г развивается в er/ir, ср. хет. irhai- 'ограничивать (замкнутое пространство)', лув. erhuua-, irua- < *rhu-, Thai- < *rh- 'внешний*.

л О * в О

Хет.-лув. *1 в корнях типа *ci-/*cic- дает рефлексы: хет. лув., пал. al, лик. 1, 1а, ср. хет. palhi-, лув. palha-, лик. plqqa < *plha-/-i- 'широкий'; начальный *1 (примеры единичны) отражается как el/il, ср. лув. el/ilhai- 'лить' < »Ihai-.

Особую проблему представляют лид. и кар. v , А, которые в отдельных случаях происходят из сочетания сонанта с гласным (*in/*ni, *il/*li), но в других передают сонанты, отличающиеся от n, 1 не по признаку палатальности, как можно предположить для позиции рядом с *i, а на каких-то иных основаниях, ср. лщ -av в dat. pi. civav < civ-'бог' < *diu-. Не исключено, что, по крайней мере, в лидийском это были согласные с признаком напряженности или церебральности.

Позднехетто-лувийские системы сонантов имеют следующий вид (в скобках указаны фонемные варианты):

лик. лид. (кар.)

m (ip) n (р) m (m) n (n) v (v)

г (?) 1 Ф г (г) 1 (1) ^ (А)

Хет.-лув. смычные согласные.

Трем сериям и.-е. смычных согласных (в традиционной уело! ной нотации, которой мы придерживаемся из соображений удобства - *D, *т, *ш, т.е. звонкие, глухие, звонкие придыхательные^) в раннеанатолийском соответствовали три серии - ненапря-

^ Согласно альтернативной глоттальной теории Т.В.Гамкре-лидзе - Вяч.Вс.Иванова, а также независимо пришедшего к сходным результатам (по крайней мере, в признании глоттализованноз серии) Дж.Хоппера, и поддержанной рядом других ученых, и.-е. система смычных содержала глотгализованные (*т!), глухие (♦х'М) и ЗВ0ШШе СОГЛасные с нерелевантным у фонем

второй и третьей серий признаком аспирации.

женные (*D), напряженные (*т) и придыхательные (*ть). Известно, что в интервокальной позиции клинописная графика позволяла различать старые ненапряженные (графически - неудвоенные) и старые напряженные (графически - удвоенные) согласные. Что касается согласных третьей серии, то в интервокальном положении они обычно передавались как несдвоенные, однако в тех языках, где старые интервокальные ненапряженные согласные имели тенденцию к ослаблению смычки и к переходу в фрикативные/спиранты, смычный характер согласных третьей серии подчеркивался их сдвоенным написанием, ср. лув. madduinzi 'меды', tappas-/tappes- 'небо' и др. В анлауте, где выбор того или иного клинописного -знака Стили D-) в значительной степени зависел от графических условностей, при передаче старых придыхательных знаки Т- и D- обычно варьируются (впрочем, как и для передачи начальных ненапряженных, а в отдельных случаях - и напряженных, ср. лув. t/data-riia- 'проклинать', редуплицированная основа <*tar- 'говорить'). Однако еще в ликийском старые придыхательные в анлауте почти всегда передаются так же, как старые напряженные (исторические глухие), ср. лик. ddewe 'город'< *dheH-u- 'устанавливать', ta-/tta-, tti-/ddi- 'ставить'< *dheH-, tid^imi 'сын' < хет.-лув. *(thi-)thei- 'вскармливать', что свидетельствует об исходной незвонкости третьей серии смычных в общеанатолийском.

Позднеанатолийский консонантизм характеризуется развитием оппозиции по звонкости-глухости (отчасти сменившей старое противопоставление по ненапряженности-напряженности), а также появлением признаков, специфических для какого-то одного ареала. В ликийском глухие фонемы зубного и заднеязычного рядов начинают противопоставляться по придыхательноети (возрождение старой оппозиции?), а лидийские зубные - по палатальности.

Подсистема общеанатолийских заднеязычных включала велярные и лабиовелярные фонемы. Последние в истории отдельных хет.-лув. языков претерпевают различные изменения, достаточно рано превращаясь в двухфонемные сочетания (#k~>ku в хет., лув., пал., но лид. q=[ku]?) либо утрачивая.один из двух элементов - лабиальный (лик. ke < *к~е; хет. kist- 'голод', пал. kist-'гасить' < *g~es-) или велярный (лув. uanatti- 'женщина' • < *g-en-).

Старые палатальные в общеанатолийском совпали с велярными согласными; отдельные случаи палатализации имеют позиционное объяснение: *й-и/и > su/u (см. Гамкреллдзе Т.В., Иванов

Вяч.Вс. Ук.соч. С. 100 слл.; причину ассибиляции авторы видят : стремлении избежать совпадения *£а/и с *ku/u < возможно, это поможет понять нерегулярную хет. форму kuuas (gen. kunaaj 'собака' при иер. suwana- < *1шоп-/*1сцп-! в хеттском гораздо дольше, чем в других ранних анатолийских языках *кУ сохраняло однофонемный характерен вероятность совпадения с *£u/u была значительно ниже); *gh в лув.-лик. группе перед гласными перед него ряда смягчалось и развивалось в с последующей утратой (ср. часто цитируемую форму лув. iesari-, лик. izre 'рука' ^ *ghesr-, хет. kessar).

Общеанатолийские смычные согласные

губные зубные

заднеязычные

велярные

лабиове-лярные

ненапряженные напряженные придыха тельные

*р

*á *t *th

*ё *k *kh

*¿i

Ликийские смычные

(Ъ) р Р* d t ■&** g к (К)* Л**

Лидийские смычные

ь -***

d t (S) k

с**»*

Примеры на хет.-лув. смычные.

Хет.-лув. *р (<и.-е. *р): *pada- 'нога' (хет., лув., иер, pa-ta-, лик. pede-) < И.-е. *ped-/*p5d~; *hap- 'богатство', »tapar- 'сделка' (хет. hap- 'быть в достатке'; пал. hapari-'совершить сделку; лув. happina- 'богатый'; лик. ЛИ rpparamai лид. afari- 'купчая') < и.-е. *Нор-г/п- 'добро; богатство; им;

* Условное обозначение рефлексов старых придыхательных.

** Придыхательные согласные: 3(С^]) < й/Ч+Ь; \ ([кь])<

*** Глухая лабиальная смычная фонема в лид. отсутствует; хет.-лув. *р > лид. ъ в анлауте перед 1, а в остальных случая - >£ (есть несколько примеров на лид. интервокальное ь -видимо , С«] - на месте 1).

**** Палатализованный согласный (аффриката?).

щество' с^ 'торговля'.

Хет.-лув. *ph (<си.-е. *bh): *phçkh-u-/i- 'высокий' (хег. park-u-; лув. parai-; иер. pá-r-ja-ná-za 'знать'; лик. prije-'высокий') < и.-е. *bhergh-; *e/apha-, основа с дейктическим значением (хет. ара- 'он; этот'; пал., лув., иер. ара-; лик. ebe»; eb/ptte-; лид. bi- 'он'; ebad 'здесь, там') < и.-е. *e/obho-.

Хег.-лув. *d (<и.-е. *d): *da- 'давать; брать' (хет. da-•брать'; лув. da-./ta-, лик. da-, лид. da- 'давать') < и.-е. *doH~; *ed-/*ad- 'есть, кушать' (хет. et-/at-; пал. ata-/ada-'есть'; лув. ad-, иер. ad-/ar- 'есть') < и.-е. *ed~; *diu-'оог (солнца)' (хет. siu-(na-) 'бог'; пал. tiuna- 'бог', tiiaz 'бог солнца' С *diuia-; лув. tiuat- 'бог солнца'; лик. ziw-, лид. civ- 'бог') < *dieu- 'бог (Солнца/Неба)', ср. ассибиляцшо в хег., лик., лид.

Хет.-лув. *t (<и.-е. *t): *t(%- 'говорить' (хет., пал. tar- 'говорить'; лув. t/datariia- 'проклинать'; лид. -tor-, -tro- 'говорить') <и.-е. *tor-Сер. еще лик. tri/trei '3'< И.-е. *trei-; ddene-we- 'тонкий' < и.-е. *ten-J; *sta- 'стоять' (хег. taistai- 'нагружать' < *stai-stai~; лув. ista-, лик. stta- 'ставить'; лид. iatamin- 'род; семья') < и.-е. *stoH-'стоять'; *-ti/*-nti, показатели 3 sg./pi. praes. (хет. -zi/ -nai; пал., лув. -ti/-nti, лик. -ti/-di, -vti) <и.-е. *-ti/*-nti.

Хет.-лув. *th (<И.-е. *dh): *the-/*thai-/*thij.a- 'ставить' (хет. te-, dai-, tiia-, лув. tuua-, Иер. tuwa- < *the-ua-•сгавить, помещать'; лик. t(t)a-, tti-/ddi-; лид. ca-, ces-, cuve-) < И.-е. *dheH- 'ставить'; *ueth-/*utha- 'приводить' (хет. uda- 'приводить, приносить; доставлять'; лув. -uuata-, иер. uvrata-, лик. ute- 'Приводить, ДОСТЭВЛЯТЬ') < и.-е. *uedh-; лув. maddu- 'мед' < И.-е. *medhu-.

Хег.-лув. *g (<и.-е. *g, *g): *genu 'колено' (хег. g/kenu-; пал. ginu- < *-ë-, ср. Др.-ИНД. janu) < И.-е. »genu-; *р argu-i- 'чистый' (хет. parkui-; пал. parkui-, лув. parkuuai-'ЧИСТЯТЬ')< И.-е. *bh(e)rH-gu-.

Хет.-лув. *¿i (<и.-е. *2Уез- 'гасить' (хет. kist-,

пал. kist- 'гасить' с нередким в хет.4-лув. языках переходом *е >i после губного согласного) < и.-е. »g^es- 'гаснуть; гасить'; *g"ana- 'женщина' (лув. uana-tti-) < и.-е. *g-en-; ср. еще.иер. vrawa- 'бык', лик. wawa < и.-е. *g-ou-.

Хет.-лув. *к (-<и.-е. *к, *£): *kes-/*kes- 'чесать' (хет. kisa(i)-, лув. кхаа-) и.-е. *ква-; #krd-i- 'сердце' (хет. kart-/d-, пал. kart-, лик. kride- 'сердце') < д.-е. *%d-; двд. ко- 'обнаруживать', kave- 'жрец; прорицатель' < и.-е. *¿ou-.

Хет.-лув. (<п.-е. *k~)s »k-i- 'который' (хет., пал., лув. kui-, ЛИД. qi-/qy-) < И.-е. *k~i~; ЛИК. ке 'и' < И.-е. *к^е, keri 'поле'хет. kuera-i *ек"-/*ак~- 'пить' (хет. eku-/euk-, aku-; пал. ahu-; лув. akuua-) < и.-е. #ек~- 'вода'.

Хет.-лув. ( <и.-е. *gh, *gh): *khrtha/i- '(укрепленное поселение; город* (хет. gurta-; лик. keriVi) с и.-е. »ghrdh-; лув. k/gasi 'посещение' < и.-е. *ghoati- 'гость'; *кЬезг- 'рука' (хет. keasar, лув. iBsari-, лик. izre- 'рука') < и.-е. ♦gheaj--; *thekheJJ 'зешя* (хет. tekan; лув. tiiammi- < < п^еАп, но иер. takema < »t^e^aN, показывающее, что переход *kh i» т-0 в лув. диалектах имел позиционное объяснение; ЛИК. za 'земля') < и.-е. *dheghom-.

Хет.-лув. »к*1- (<и.-е. *g~h): *khWen- 'бить' (хет. kuen-/ кип- 'бить; убивать'; лид. -qen-/-qan- 'бить') с и.-е. »gShen-.

Хет,-лув. спиранты представлены в общеанатолийском сибилянтом *s и велярным спирантом *h. Реконструкция более чем одного элемента для каждого из рядов (ср. палатализованные/лабиализованные сибилянты; напряженные/ненапряженные спиранты и ла-рингалы и др.) не находит убедительной поддержки в фактическом материале; большинство случаев объясняется как результат независимого фонетического развития, и лишь единичные факты пока допускают особую интерпретацию (см. ниже, о лик. h <*su).

В исторических хет.-лув. языках у глухого сибилянта з появляется звонкий коррелят z (в частности, в позиции перед звонким согласным, ср. хет. s/zamankur 'борода' Сzm-]). В зубном ряду развивается аффриката ["tsj, источником которой могло быть ассибилированное *t перед *1/*± (хет. з praes. -ai/ -nzi < *-ti/*-nti; хет., лик. суффикс адъективов -zi < *-tio-, возникающее на стыке морфем сочетание t+s (это было, вероятно, свойственно и общеанатолийскому) и нек. др.

В позднеанатолийских системах спирантов проявляются характерные для данного языка тенденции развития фонетического строя и фонемного состава. Так, в лидийском сибилянту в (графически - s) начинает противопоставляться палатальный (или церебральный?) сибилянт а' (графически. - s), чередующийся с денталами. В ликийском А наряду с велярным спирантом q (из

старого ларингала) возникает легкий велярный спирант h (<*з).

Хет.-лув. *в (<и.-е. *s): *ser/*aara/-i 'верх; наверху' (хет. зег/вага; лув. sarri-; лик. hri 'над', дал. zrppli 'верхний'; лад. arfaati) < *aer-/*sr-; *n/Tephea- 'небо' (хет. nepie; лув. tappassа-; ЛИК. A tabaha).

Хет.-лув. *h. (<И.-е. *h) : *haua/-i- 'овца' (лув. haui-,

о V л

ЛИК. xab/wa-)< И.-е. *Houi-; *hap- 'река, ПОТОК' (хет. hapa-; пал. hap-na-; лув. hapi-; ЛИК. xebe-; ЛВД. kofu- *ВОДа')< И.-е. ♦Нар- 'поток; вода'. Противопоставление q и х (<*h) в милий-ском, где первый знак встречается преимущественно в словах с набором гласных переднего ряда, что, как полагают, свидетельствует о его палатальности, не восходит к общеанатолийскому.

Реконструированные системы общеанатолийских гласных и согласных отличаются рядом особенностей. В области вокализма это: исходное совпадение тембров а и о; неразличение долгих/кратких гласных (исключение составляет и.-е. *ё>общеанат. *е, которое отличалось от *е < #е не по количеству, но, видимо, по степени закрытости, ср. его-переход в большинстве хет.-лув. языков в i); монофтонгизация (сокращение) дифтонгов, распространение их нулевой ступени.

Общеана.толийский. консонантизм, где различались три серии смычных (ненапряженные -е. mediae в традиционной интерпретации, напряженные^ и.-е. tenues, придыхательные с-< и.-е. mediae aspiratae), сближается с греческим и отчасти с италийским. Во всех этих диалектных группах смычные третьей серии отражены как глухие придыхательные (в италийском - с последующей спирантизацией и интервокальным озвончением; сходный процесс наблюдается в ликийском). Своеобразие анатолийского консонантизма заключается в сохранении противопоставления ненапряженных/напряженных согласных не только в ранних хет.-лув. языках, но и в значительной степени в позднехетто-лувийский период. По рефлексации заднеязычных хет.-лув. языки относятся к типу centum (единственный хет.-лув. язык, где совпали рефлексы трех рядов гуттуральных - это ликийский). Различные поздние изменения в системах хет.-лув. согласных (в частности, появление палатализованных и новых придыхательных фонем) связаны с общим для всех и.-е. языков переходом от свободного мелодико-экспяраторного словесного ударения к сильному экспираторному ударению, оказавшему определенное воздействие на развитие структуры слова (сокращение и утрата безударных глас-

ных, модификация согласных в безударных слогах и др.).

Глава П. Морфология имени.

Основными задачами при исследовании хетто-лувяйского именного строя были реконструкция общеанатолийских моделей в их соотношении с индоевропейскими, выявление обидах тенденций развития, восходящих как к и.-е. периоду, так и ко времени после обособления хет.-лув. группы. Однако нерешенность либо дискус-сионность целого ряда вопросов хег.-лув. именной морфологии потребовали рассмотрения именной флексии в ее эволюции от древнейших письменных памятников до свидетельств позднеанатолийских языков. {

Хеттская именная парадигма включала следующие падеж$Ч (звездочками отмечены др.-хет. падежные единицы) [sg.jNom. (com. -з, neut. -an, -0), Acc. (com.-(фа, neut. -an, -0), Gen. (Gen..! -(a)s, *Gen.g -an; Gen«2 образуется от имен, обладающих семантическим признаком 'активность'; показатель -an. исторически сеязэн с 'активным' гетероклитическим формантом *-п-), Dat. (-i, -ia), *Loc. (-0, -i, -ia), *Dir. (-а; обозначал место, к которому направлено действие, ср. ha-pa-a 'к реке', но ср. ÍD-i=hapi 'в реке'), Abi. (~(a)z, генетически связанный со старым сигматическим показателем *-з), instr. (-t; -а < *-Ъ у именных основ, получавших в instr. суффикс -nt-, ср. ú-i-da-an-da 'водой' < uatar при сходном соотношении в греч. э}

ycTavcd); [plO Nom. (com. -ез, более поздние -us, -as; neut. -a, -i, -0), Acc. (com. -us <-*-о-пз, в поздних текстах также -es, -аз; neut. -a, -i, -0), Gen. (Gen.1 -аз, #Gen.2 -an), Dat.-Loe. (-аз). Особое место занимает звательная форма (Voc.), восходящая к старому 'абсолютному' падежу без окончания. Наименее устойчивым звеном в парадигме была подсистема пространственных падежей: уже в др.-хет. период наблюдается определенная свобода выбора между Dat. я Dir., Dat. и Loe. В новохеттском место трех старых пространственных падежей занято одной конвергентной граммемой Dat.-Ьос. К хеттским инновациям

^ Условные обозначения падежей: Nom. - именительный, Асс. - винительный, Dat. - дательный, Loe. - местный, Dir. -направительный, Gen. - родительный, Abi.- - отложительный', instr. - творительный. Другие сокращения: sg. - единственное число, pl. - множественное число, com. - общий род, neut. -средний род.

относится вычленение самостоятельного отложительного падежа (Abi.), который, в отличие от Dir. л Loe., закрепляется в парадигме и получает широкое употребление.

Анализ графики именных форм позволяет выявить в хеттском три акцентуационных парадигмы (а.п.) - баритонированную, окси-тонированную и подвижную. Класс имен с подвижной а.п. количественно превосходит другие акцентуационные типы. В этом классе обнаруживаются основы всех видов - консонантные (ais 'рот', tekan 'земля'), гетероклитические (eshar/-n- 'кровь'), основы на -i-, -и- (salli- 'большой', аззи--'хороший'), отдельные тематические основы (pata-/-i- 'нога'). Наиболее архаичные парадигмы хет. имен относятся к подвижному типу. Значительно менее характерны для хет. именного словоизменения окситонированные парадигмы; имена такого типа исчисляются единицами (parku- 'высокий', isha- 'хозяин'). Баритонированные а.п. отмечаются у тематических (lala- 'язык', pera-/i- 'птица'), части консонантных (uet- 'год', nepifl 'небо') и некоторых других основ. Еаригонеза характеризовала большинство производных имен и, как правило, заимствованную лексику.

В палайскую именную парадигму входили следующие падежи:

fsg.j Нои. (com. -(a)s, -az; neut. -an, -0), Acc. (com. -(a)n; neut. -0), Dat.-Loo. (-i/-ia, -aij -а; последний встречается только у инактивных имен в значении Loc.-Dir.), Gen. (обнаружены единичные формы с окончанием -as: tabarrías .'царя', haranas 'орла'), Abl.-Inatr. (-at); Гр1«1 Nom. (com. -(a)s, -ea; neut. -a), Acc. (com. -(a)aj neut. -a), Dat.-Loc. (-as).

• К ранним этапам существования пал. языка относится вытеснение Gen. отыменными производными с суффиксом -к- (сходный процесс происходил и в части лув. ареала), в письменный период уже завершаемое. В целом пал. именное словоизменение достаточно архаично. Его не коснулись нововведения в сфере пространственных падежей, затронувшие хет. именную парадигматику. Множественное число, хотя и представленное крайне бедно, соотносится с более древним хеттским (а не лувийским) типом. Более того, в палайском обнаружены сопоставимые с хеттскими гетероклитические имена общего рода, у которых чистая тематическая основа Нот. 3g. противопоставлена основе с суффиксом -п- в других падежах (hara-n- 'орел'; гаага-п-?). Возможный реликт гетерокли-тического имени ср.рода - пал. esha, ßen.ag. eshan[aa] 'кровь* (хет. eshar/-n-).

Место scriptio plena в пал. именных формах достаточно устойчиво. Дополнительный гласный чаще всего появляется во втором от конца слоге, ср. u-la-a-an-na 'на лугу', ma-a-ah-la-an-za /mahiants/ 'исхудавший'. Поскольку присоединение окончания в пал. не увеличивает количества слогов именной формы (кроме ге-тероюштических основ и Dat.-loe. sg. основ на -i-), то у имен преобладает колонная а.п. парокситонного типа. Окситонеза встретилась В Nom. sg. com. ma-ar-ha-a-an-za'божество' (производное с суффиксом -nt- от ma-a-ar-ha-as 'бог* с обычным переносом ударения на суффикс) и в Nom. sg. com. ha-ra-a-as 'орел' (Gen. sg. ha-a-ra-na-as: единственное сохранившееся пал. имя существительное с подвижной а.п.).

В лувийскую (клинописную и иероглифическую) именную парадигму входили 5 падежей: [sg.] Nom. (com. лув. -(V)s, иер. -(V)s, -0; neut. лув. -an, -0; -sa; Иер. -za), Асс.-(com. Лув., Иер. -Vn; neut. лув. -an, -0, -sa; иер. -za), Gen. (лув. -as, иер. -as), Dat.-Xoc. (-i, -Ца, —а; иер. также -jajá; существенно, что суффикс -±i- появляется в косвенных падежах имен 'активного' класса), Abl.-inatr. (лув. -ati, -iiati; иер. -(v)ti, ротацированный вариант -(v)ri); [pl.] Nom. (com. лув. -inzi, иер. -i(n)zi; neut. лув., иер. -а), Асс. (com. лув. -(V)nza, иер. -(v)za < *-n-s; редко -inzi, иер. -a/i(n)zi« выравнивание ПО Nom. pl.; neut. -a), Gen. (лув. -rizan, иер. -(V)zana/i), Dat.-Loe. (лув. -Vnza, иер. -(V)za), Abl.-Instr. (лув. -nzati). Поздний характер лув. именной флексии мн.числа проявляется, как уже не раз отмечалось, в ее агглютинативной структуре.

Основное различие между лув. и иер. именными парадигмами связано с местом Gen. в падежной системе: в лув. он почти полностью вытеснен адъективами с суффиксом -sa-. Характерной особенностью лув. именной парадигматики было-формирование новой оппозиции в подсистеме субъектно-объектных падежей среднего рода (появление Nom.-Асе. sg. neut. -sa у имен среднего рода с 'активной' семантикой, а также у абстрактных имен в случае конкретизации их значения); в иер. Nom.-Acc. sg. neut. -za заменяет нулевой показатель (видимо, из-за необходимости избежать омонимию с формами Nom. sg. com. -0, утрачивающими конечный -s).

Если исключить случаи нефонетической (т.е. не связанной с местом ударения) scriptio plena, то у основной массы лув.

имен а.п. будет определена как подвижная. Падежи с накоренным ударением - это Nom. и Асс. sg. (кроме Асс. sg. com. некоторых i-основ, распространенных суффиксом -lia-, на который сдвигается ударение), Nom.-Асс. sg. и pl. neut. Окситонеза в Dat.-Loe. sg. (da-a-ti-i 'отцу', ka-ai-i 'для посещения') связана с близостью этого падежа адйербиальным формам с тоном/ударением на последнем слоге (ср. хеттскую модель растяжения конечного гласного в Dat.-Loe. sg.). Падежные формы мн.числа, как и АЪ1.-inatr. sg., в большинстве своем парокситонные.

Ликийская именная парадигма включала следующие падежи, унаследованные от общелувийского состояния: [sg.] Nom. (com. -0 вследствие утраты старого сигматического показателя еще в пра-ликийском; neut. -0), Асс. (com. -V*. -ijê', -u =[uj; neut. -0), Dat.-Loc. (мил. -i/-ija, -ije, -a, -ei; ЛИК. A -i, -(e)je, -а, -aje), Gen. (лик. A -Vh), Abl.-Instr. (-(V)di); fpl.] Nom. (com. МИЛ. -Tz, -7a; лик. А -0-, neut. -а), Асс. (com. мил. -az, -Vz, -Va; лик. A -Va; neut. -a), Dat.-Loc (-e, -a), Gen. (лик. A -e). В милийском, в отличие от ликийского А, отсутствует парадигматический Gen. Флексии субъектно-объектных падежей мн.числа имеют общелув. происхождение (Нот., Асс. pi. com. *-nza). Что касается показателя Dat.-Loc. pl. -e, -а, то он не имеет аналогий в парадигмах мн.числа других хет.-лув. языков. Очевидно, это окончание соотносимо с хет.-лув. *-а, участвовавшим в формировании наречных образований типа хет.-лув. *hanta 'перед* и хет. Dir. sg.

Одной из особенностей акцентуации лик. именных форм является различное акцентное оформление парадигм имен существительных и прилагательных: у последних отсутствуют формы с подвижным или конечным ударением. Напротив, у существительных основы типа ♦cvrcv(-) обнаруживают тенденцию к окситонезе. Окситонеза при другой структуре корня встречается значительно реже; один из возможных примеров - ЛИК. pdde 'место' (Асс. sg. pddê', Dat.-Loc. pdi), которое уже в дописьменный период благодаря конечному ударению стало отличаться от pede 'нога' (ср. обратное распределение ударений в словах со значением 'нога, шаг' и 'место' < и.-е. *ptd-/*p§d- в др.-инд. и др.).

Именное словоизменение лидийского языка во многом отражает общехетто-лувийские закономерности. В большей степени это относится к инвентарю падежных граммем, в меньшей - к плану выражения их показателей. Своеобразие лад-, именной флексии в

значительной мере обусловлено фонетическими процессами, характеризующими этот язык: тенденцией.к построению закрытых слогов типа (c)vc(c...), к сдвигу ударения на начальные слоги, редукцией гласных в конечных слогах слова (т.е. основообразующих гласных либо гласных в составе флексии).

В лидийскую именную парадигму входили следующие падежи Nom. (com. -á, -а; последнее - после -i-, рядом с денталом либо из -t-+-s; neut. -d - окончание местоименного происхождения), Асс. (com. -V и более редкое -n; neut. -d), Dat.-Loe. (-Л, В отдельных случаях -1; родственно хет. местоименному форманту Gen. -el, ср. anmel 'меня'), Abi.-Inst. (-Vt, -Vd; выбор дента-ла связан с местом ударения); [pi.] Nom. (com. -s'(?), neut. -а), Асс. (com. ~s, neut. -a), Dat.-Loc. (-У/-П; исторически связано с хет.-лув. гетероклитическим суффиксом *-n-), Gen. (-ay; представлен только в pi.).

Обозначение лид. форм на -¿/-1 как Dat.-Loc. отчасти условно. Наряду со значением падежа адресата (Dat.) и локатива (Loe.), лад. Dat.-Loc. может выступать в более общей функции объектного падежа, на который направлено действие глагола, ср. qis-it fensAlbid езА vänaA »кто повредит эту гробницу (Dat.-Loc.); fa-k-m-X levá vcbaqent 'TO BOT его (Dat.-Loc.) Зевс ПОразит'. Это можно рассматривать как реликт состояния первоначальной недифференцированное^ объектных отношений, которое восстанавливается исследователями для раннеиндоевропейского.

За редкими исключениями ударение в лид. падежных формах падало на. любой неконечный слог. В именном склонении преобла-ла колонная а.п. с ударением на первом или втором слоге основы Безударные гласные в конечном слоге часто редуцировались и не обозначались на письме.

В карийских текстах обнаружены следующие падежные формы: [sg.] Nom. (com. -0), Асс. (com. -У), Gen. (-Ä, ср. хет. местоименный Gen. -1), Dat.-Loc. (-А), Abi.-Inst. (-Vz); [pl.] Nom. (com. -Vs), Acc. (com. -Vs). Kap. именная флексия оказывается наиболее близкой лидийскому типу.

Что касается сидетского языка, от которого сохранилось несколько надписей, представленные в них падежные формы (Nom. sg. com. -0, Gen. sg. -(V)z, Dat.-Loc. sg. -i, -a; Acc. pl. com. -Vz, Dat.-Loc. pl. -e говорят о его близости к лувийско-ликийской группе.

Хетто-лувийский именной строй в сравнительно-историческом зсвещении.

Грамматические категории рода, числа и падежа, определяющие, iapHfly с типом основы, парадигматические отношения в системе i.-e. имени, присущи в разной степени всем хег.-лув. языкам.

Морфологическое выражение категории рода в раннеанатолий-зком имеет место на уровне основ и флексий. Противопоставление здиной формы Nom.-Асс. neut. дифференцированным формам Nom. и А.СС. com. релевантно в единственном числе для всех хетто-лувий-зких языков. Функциональная нагрузка основы в родовой дистинк-ции с течением времени постепенно уменьшается. В хеттском еще достаточно четко выделяются имена с однозначной родовой характеристикой: это основы на сонанты -г, -1, -п и гетероклитиче-зкие -г/-п- основы, принадлежащие к среднему роду. Остальные типы основ (тематические, консонантные, основы на -1, -и) с точки зрения грамматического рода двухвалентны. В палайском и лувийском исход на сонант также характерен для среднего рода. Зачавшийся в лувийском процесс тематизации основ на сонант и согласных основ завершается в ликийском, где вследствие этого исчезает родовая дифференциация на уровне основ. В целом, в хетто-лувийских языках прослеживаются две тенденции развития средств выражения категории рода: а) редукция родовой оппозиции в связи с утратой показателя Nom. com. (ликийский и некоторые цругие поздние хетто-лувийские языки: сидетский, карийский); б) усиление родовой дифференциации за счет введения в парадигму среднего рода окончаний Nom.-Acc. sg. -га (лувийский иероглифический) и -d (лидийский). Обе тенденции в значительной мере поддерживаются фонетическим фактором, заключающимся в правилах построения исхода слова (-CV в ликийском и -с в лидийском ареале).

Категория числа в хетто-лувийских языках представлена бинарной оппозицией 'единственное число': 'множественное число'. Зледы двойственного числа (или старой собирательной формы) можно видеть в нот.-Асс. хет. sakuua 'глаза', лув„ pata 'ноги•,

, VV

Lsaara 'руки'.

Данные внутренней и сравнительной реконструкции приводят к выводу о том, что общеанатоляйскими можно считать четыре падежных единицы, тлеющих надежные и.-е. соответствия: [sg.3 Nom. com. *-(V)s, neut. *-0, *-an; Acc. com. *-(V)n, neut. *-0, *-an; Dat. *-ei; Gen. *-aa; fpl.] Nom. com. *-es, neut.

*-а; Асс. com. *-(v)ns, neut. -а. Общеанатолийская именная па; дигма, включавшая только грамматические падежи (периферийные : дежи относятся к числу диалектных инноваций), сближается с ш ными парадигмами и.-е. языков западного ареала - греческого, германских и др. Архаизм хет.-лув. тленной морфологии проявляется не только в хорошей сохранности и.-е. наследия в падежно: флексии, древних типов чередований основ (гетероклизия имен среднего и общего рода), но и в поддержании на всем протяжени: хет.-лув. языковой истории древнейшей оппозиция 'активность': 'инактивность'.

Глава Ш. Морфология глагола.

Отличительными особенностями глагольного строя хет.-лув. языков были, с одной стороны, относительная ограниченность грамматикализации временных и модальных значений при более ил менее развитой системе именных форм глагола; с другой стороны распределение глаголов по двум сериям, которое в наиболее чистом виде цредставлено в хеттском (спряжения на -mi и -bi). Передача видовых различий осуществлялась с помощью энклитически: частиц типа перфективных хет. -san, лув. (-)ра(-),имперфективной хет. -kan, а также на словообразовательном уровне. Достак но тонко (посредством разнообразных превербов и их сочетаний) передается ориентированность действия в пространстве, что нах( дит параллель в именной парадигматике - развитой системе локальных падежей.

Глагольное словоизменение в хеттском*. Для древнейшего 3¡ свидетельствованного в письменных памятниках состояния хет. глагола была характерна система, включавшая два времени (Ргае; íraet.), два наклонения (ind., Imp.), два залога (Act., Mediopass.), два числа (sg., pi.) и три лица. Этот набор грамматич! ских категорий в той или иной степени, в зависимости от объем; сохранившегося материала, выявляется во всех хет.-лув. языках где инновации (например, введение новых временных противопоставлений) практически отсутствуют.

* Ниже используются следующие обозначения: Praes. - настоящее время, Praet. - претерит, ind. - изъявительное наклонение, Imp. - повелительное наклонение, Act. - действительный залог, Mediopasa. - медиопассив.

В хет. Praes, ind. act. показатели двух спряжений (-mi - i, - hi - II) наиболее отчетливо различаются в ед.числе: n sg. ■mi/-me (I), -hi/-he' (II); 2 sg. -si/-ae (I), -ti/-te (II); > Sg. -zi (I), -i/-e (II). Во мн.числе отличия носят вторичный юзидионно обусловленный характер: 1 pi. -ue/ani, ~(nu)me/ani :i-II); 2 pi. -te/ani (I-II), -steni (II); 3 pi. -Vnzi.

В хет. Praet. используются так называемые вторичные окон-гания, которые в большинстве своем имеют и.-е. параллели. Раз-[ичие между двумя спряжениями прослеживается лишь в ед.числе, яавным образом в 1 sg. В то же время надо отметить, что эле-:ент -в(-) в большей степени характеризует парадигмы м-спря-.ения: 1 sg. -un/-nun (I), -hun (II); 2 sg. -a, -t(a) (I), -s, •ta, -sta (II); 3 ag. -t(a),(I), -a, -ta, -sta (II); 1 pi. uen/-men (I-II), 2 pi. -te/in (I-II), -aten (II), 3 pi. -ir.

В Mediopasa. различия между показателями mi- и hi-спряже-ия минимальны. Можно отметить регулярное наличие дентала пе-ед гласным в ряде флексий I спряжения, что сопоставимо с флек-иями на дентальный согласный + гласный (I) и на чистый гласный Е), т.е. *-ti/*-i В'Praea. act.

Praea. mediopaaa. 1 ag. -(ha)hari (I-П), -ha (I); 2 ag. ta(ti) (I-П); 3 ag. -ta(ri) (I), -a(ri) (П); 1 pi. -uasta(ti) Е-П); 2 pi. -duma (I-П), -dumari (I); 3 pi. -anta(ri) (I-П).

Praet. mediopaaa. 1 ag. -hahat(i) (I-II), -hat(i) (I), hat (II); 2 sg. -tat(i), -ta (I), -at(i) (II); 3 ag. -tat(i), ta (I), -at(i) (II); 1 pi. -uaatat (I); 2 pi. -dumat (I-II); pi. -antat(i) (I-II). Обращают -на себя внимание связь показа-злей Praet. mediopaaa. с соответствующими флексиями Ргаез. и горичный характер претеригных формантов.

В построении форм imp. I-П спряжений сохраняются отмечен-íe выше закономерности.

Imp. act. 1 ag. -allu (I-П), -lit/-lut (es- 'быть'); 2 sg. 3, -i (I-П), -t (I); 3 ag. -du (I), -u (П); 2 pi. -te/in E-II), -ate/in (II); 3 pi. -andu.

Imp. mediopasa. 1 ag. -(ha)haru (I-II); 2 sg. -hut(i) C-II); 3 sg. -taru (I), -aru (II); 2 pi. -dumat(i) (I-II); pi. -antaru (I-II).

Анализ акцентуации хет. глагольных форм позволил выявить ¡которые особенности распределения акцентных типов в зависи-ют.и от спряжения и вида основы.

Корневые глаголы на согласный, спрягаемые без аблаута, в 'оих спряжениях имеют ударение на корне; для производных ос-

нов I и П спряжений характерна ретракция ударения с корня на суффикс либо следующий за ним гласный. Подвижная а.п. хорошо представлена в спряжении на -mi (ср. ргаев. 3 sg. e-ip-zi, 3 pi. ap-pa-a-an-zi <ep-/ap- 'брать', И В особом подтипе hi-спряжения с чередованием а/е в корне (Ргаев. 1 sg. sa-a-ak~hi 1 pi. se-ik-ku-u-e-ni < sak-/sek- 'знать'). У тематических гл голов fci-спряжения отмечается накоренное ударение. В целом ко лонная а.п. гораздо более типична для hi-спряжения; баритонез в этом спряжении сохраняется даже в 2 pi. imp., вследствие че там очень высок процент форм с окончанием -tin (с редуцирован ным гласным) в отличие от 2 pi. praet. -te-en и 2 pi. ргаев. -te-(e-)ni.

Палайский глагол характеризуется теш же грамматическими категориями, что и хеттский: црезенс противопоставлен претери ту, индикатив -императиву, актив - медиопассиву; обнаружены две серии глагольных флексий, соотносимые с хет. спряжениями -mi и -hi. Характерной особенностью структуры пал. глагольные! форм является большое число атематических образований, часть которых имеет параллели среди хет. атематических глаголов (сi пал. ad.- 'есть* г~> хет. ed-/ad-), другие же соотносятся с хет. производными глаголами (пал. uer- 'говорить'хет. ueriia-'кричать, звать'). Пал. тематические основы, напротив, немно1 численны и относятся, как правило, к числу вторичных. Наибол« яркая морфологическая изоглосса, отделяющая палайский от хеттского (но сближающая его с лувийскими языками) - это показатель 3 pi. praet. -nta при хет. '-ir.

Praes. ind. act. 2 sg. -si; 3 sg. ~ti (1), -i (II); 1 p! -uani; 3 pi. -anti.

Praet. ind. act. 1 sg. -ha; 3 sg. -1/at (I), -i/as (II) 3 pi. -nta.

Praes. mediopass. 3 sg. -tar (I), -ari (II).

Imp. 2 sg. -0, -i; э sg. -du (I), -u (II); 2 pi. -tan; 3 pi. -Vndu.

Тематические и производные пал. глагольные основы, судя по scriptio plena, имеют обычно ударение на суффиксе или тем тическом гласном (ср. 3 Sg, praes. ha-an-ta-na-a-ti 'он встр чает'). У атематических глаголов формы с корневым ударением (как правило, атематические) противопоставляются формам с уд рением на первом гласном флексии (ср. Praes. з sg. mu-u-si, 3 pi. mu-sa-a-an-ti < mus- «насыщаться»). В повелительном на

Словении scriptio plena встречается в тех же слогах, что и в пщикативе (ср. 2 sg. imp. a-ni-i(-ia), 2 sg. praes. ind. i-ni-i-ia-si, 1 sg. praet. a-ni-e-eh-ha < ani(ia)- 'делать'), JTO могло бы указывать на высокую степень унификации глагольных ).п.

Лувийский глагольный строй продолжает общеанатолийское ;остояние, сохраняя противопоставление двух времени (Ргаез., Praet.), двух наклонений (Ind., Imp.) и двух залогов (Act., uediopass.). Немалое число лув. клин, примеров подтверждает 1дею о наличии в этом языке реликтов оппозиции двух серий флек-;ий (ср. хег. спряжения на -mi и -hi). Различия между глаголь-шми показателями лув. клин, и иер. минимальны и находят объяс-гение в фонетических процессах, характеризующих лув. иер. как монологически более продвинутую стадию общелувийского состоя-шя, ср., например, ротацизм интервокального дентала в з sg.

Praes. ind. act. 1 sg. лув. -ui, -mi; иер. -wi, -mi; - sg. лув. -Si; иер. -ai; 3 Sg. лув. -ti (I), -i (II); иер. -ti/-ri (I),—i (II); 1 pi. лув. -uani/-uni; 2 pi. лув. -tani ?); 3 pi. лув. -nti;. иер. -(n)ti.

Praet. ind. act. 1 sg. лув. -ha; иер. -ha; 2 sg. луз. -'/a; ;ep. —Vs; 3 Sg. лув. -ta; иер. -ta/-ra; 1 pi. лув. -man (?); :ep. -min; 2 pi. лув. -tan; 3 pi« лув. -nta, -unta; Иер. •Y(n)ta.

Praes. ind. mediopass. 3 sg. лув. -tari (I), -ari (II); ! pi. лув. -tuuar(i); 3 pi. лув. -Vntari.

Imp. act. 1 sg. лув. -allu; 2 sg. лув., иер. -0, -a; í sg. лув. -du; иер. -tu/-ru; 2 pi. лув. -ta/en, -stan (ср. хет. лаголы hi-спрянения); з pi. лув. -Vndu; иер. -v(n)tu.

Imp. mediopass. 3 sg. лув. -taru (I), -aru (II); Иер. ■r-aru (< *-daru <*-taru) (I), -aru (II).

Данные графики позволяют с определенной долей вероятности читать, что наиболее характерным типом а.п. лувийских глаго-ов была колонная а.п. с ударением на корне (ср. лув. Praes.

pi. la-a-la-Gii-ti; Praet. 3 sg. la-a-at-ta, la-a-la-at-ta; mp. 3 sg. la-a-la-ad-du и др.) либо на основообразующем гласом (ср. лув. Praet. 1 ag. m.a-na-a-ha, 3 sg. ma-na-a-ta; mp. 3 sg. sr.a-na-a-du.

Ливийский глагол характеризовался категориями времени Praes., Praet.), наклонения (ind., Imp.), числа и лица. Нали-ие двух серий окончаний довольно проблематично. Надежных при-

меров на Mediopass. нет (но см. ниже, -vni). Особенностью ли] глагольного строя было втягивание большого -числа превербов (транформировавшихся нередко в префиксы) в систему глагольно: словоизменения. В ряде случаев, вероятно, происходила грамма^ тикализация префиксальных моделей, которые начинали передава различные видовые значения (не случайно поэтому отсутствие префиксов у редуплицированных глагольных форм).

Praes. iud. 1 sg. (мил.) -wi, -mi; 3 sg. -ti/-di (выбор звонкого/глухого дентала обусловлен акцентными факторами); 3 pi. -Vti.

В лик. А и мил. обнаружены формы 3 sg./pl. praes. с пок зателем -vm (trbbeni'поворачивает', tehi 'устанавливае/ют' др.), который несколько модифицирует залоговую отнесенность действия. 7 большинства глагольных форм на -Vniможно отметит, медиопассивное или депонентное значение, которое нередко "ус ливается" посредством возвратного местоимения -ti. Ближайшую аналогию лик. образованиям на -ш. можно видеть в новофригийс формах 3 pi. praes. с окончанием -ani(cp. eistani 'оьл устан ливают'), не объяснимым из »-anti. Исторически показатель -v может быть возведен к формативу *-п- (ср. гетероклитические элементы *-r, *-nt- в составе глагольной флексии) + первично окончание *-i.

Praet. 1 sg. -ха/-ха; -ga (ЛИК. A); -qa (МИЛ.) (назал зация конечного гласного флексии служит средством передачи транзитивности глагола); 3 sg. -te/-te, -de/-de; з pi. -vte/ -7te.

Imp. 1 sg. -lu (мил.); 2 sg. -0; 3 sg. -tu/-du; -u; 3 pi. -Vtu.

Представляет интерес лик. A esu 'да будет» - архаичная форма 3 sg. imp., образованная по 2 серии, ср. аналогичные р ликты форм 2 серии у глагола *es- 'быть' в балтийском, тохар ском В и некоторых других языках (ст.-лит. 2 sg. praes. esi, esi < *esie < *esei; тох. В 1 sg. praes. nesau <£. *(no-)sao).

За немногими исключениями лик. глагольные формы относя! к парокситонному типу, ср. pije-/pibi(;je)- 'давать': 3 sg. praes. pijeti, pibiti, pibijeti; 1 sg. praet. pijaxa; 1 sg. imp. pijelu И др.

Лидийское глагольное словоизменение отличается рядом ос бенностей, обусловленных как внутриязыковыми причинами, так возможно, недостаточным пониманием письменных источников. В

:ид. текстах обнаружено одно наклонение - ind., в котором разли-[аются два времени - Ргаез. и Praet.; глаголы изменяются по щам и по числам, но в 3 лице числовые противопоставления нейт-1ализуются. Чрезвычайно развита префиксация: префиксы могут бразовывать цепочки до трех элементов, сочетаясь при этом с 'азнообразными суффиксами. Своеобразный облик лид. глагольным юрмам придают энклитические местоимения, ооычно ооъектные показатель прямого объекта общего рода -у, среднего рода -t, :освенного объекта -X), которые присоединяются справа к гла-'ольной форме, нередко вызывая ложную омонимию с глагольной яексией, ср. -dv как показатель 1 sg. praet. и -d (3 sg./pl. iraea.) + местоимение -v.

Подавляющее большинство засвидетельствованных форм отно-ятся к Act. Некоторые факты как будто позволяют говорить о охранении в лид. Mediopass., однако примеры крайне малочис-енны и почти всегда допускают двоякое толкование.

Ргаез. ind. 1 sg. -и (после согласной), -v/-í (после глас-ой; распределение флексий связано с местом ударения); 1 pi. ■vv (c-van*3); 3 ag./pi. -vd; -v/-vt, -ct (показатель на звон-ий дентал появляется обычно после исторически краткого удар-ого гласного).

Praet. 1 sg. -у, -dv; 3 sg./pl. -1 (ср. хет. 1 sg. imp.

•1- и и.-е. модальные и причастные образования на -1-).

Лид. глаголы распределяются по трем классам в зависимости т типа а.п., которая, в свою очередь, определенным образом вязана с корнями той или иной структуры. (I) баритонеза: ос-овы на исторический долгий гласный или дифтонг; среди них об-аруживаются глаголы, соотносимые со старой 2 серией (ср. са-ставить' < *dheH-;(n) окситонеза: производные основы с уффиксами -ai-, -ki- и др.; окситонные образования в этом ипе (как и в типе Ш) нередко развиваются из старых парокси-онных после отпадения конечного гласного; (Ш) подвижная а.п.: дарение на корне в презенсе, окситонеза в претерите; в этот ласс входят глаголы с чередующимися основами (ср. inan-/ nani- 'делать').

Исходя из понимания (вслед за В.В.Шеворошкиным) отдельных арийских форм как глагольных, можно с относительной уверенно-тью считать показателями 3 sg. praes. кар. (<*-ti); sg. praet. -s; 3 eg. imp. -odo»

Что касается сидетского языка, который относят к лувий-

ско-ликийской группе, его глагольная морфология оказывается ближе к лидийскому типу, ср. з sg. praet. -1, а таете формы i -rs, напоминающие ляд. причастия с аналогичным исходом.

Хетто-л.увийский глагольный строй в оравнительно-ясторяч! ском освещении.

Одной из существенных особенностей хетто-лувийского глагольного строя является ограниченность времен и наклонений, i количеству которых эти языки противостоят остальным индоевропейским, реализуя в основных глагольных категориях лишь простейшие бинарные ОППОЗИЦИИ: Praes./Praet., Ind./Imp., Act./ Mediopass. После фундаментальных исследований по хеттскому г. голу Э.Ноя, Н.Эттингера, Вяч.Вс. Иванова концепция Х.Педерсе] и Г.Кронассера, объяснявшая специфику хет. глагольного строя его сравнения с классическим индоевропейским главным образом за счет инноваций, представляет в основном историографически] интерес.

Для общеакатолийского состояния оказывается возможным восстановить парадигмы действительного залога презенса (i Sg *-mi/*-he; 2 sg. *-si/*-te; 3 sg. *-ti/*-e; 1 pi. *-ueni, ДИ< *-meni; 2 pi. *-teni; 3 pi. *-nti),nperepHTa (1 sg. *-hVn/*-диал. *-hV; 2 sg. *-Vs; 3 sg. *-t(V), *-Vs; 1 pi. *-uen; ДИа. ♦-men; 2 pi. *-ten; 3 pi. *-r//*-nta), .императива (1 sg. #-1 2 sg. -0; 3 sg. *-tu/iu;2 pi. *-ten; 3 pi. *-ntu). Показатели 2 серии Praes. sg. *-he, *-te , *-e восходят к и.-е. показат лям, оформлявшим глагольные формы с инактивной актантой.

Исследование хет.-лув. глагольного строя выявило отличи тельную особенность юго-западнолувийской (мялийской) глаголь ной парадигматики: у определенной группы мил. глаголов Praes образуется от редушшцированной, a Praet. - только от нереду: лицированной основы. Сравнительный анализ соответствующих гл голов показал, что все они восходят к и.-е. 2 серии глагольн форм. При этом они связываются либо непосредственно с хет. глаголами hi-спряжения (мил. nenije- 'вести' хет. nai-/n мил. zaza- »высекать (на камне)' г-^ хет. sai- 'вдавливать'), либо с глаголами других и.-е. языков, принадлежность которых ко 2 серии очень вероятна (ср. мил. ti/etbe- 'повреждать; наносить ущерб; разбивать' о-» и.-е. *áhebh-eu~: др.-инд. dabhnóti < *dhebh-n-eu-ti 'вредить; причинять боль, ранить; обманывать', греч. 'вредить'; о принадлежности ко

2 серии свидетельствует структура греческо-индоиранской пре-

зентной основы, образованной с помощью носового аффикса). Отмеченное в милийском явление параллельно тому, что имеет место в языках аугментного ареала - греческом, индоиранском, где так называемые аористические глаголы могут присоединять первичные (презентные) окончания только к редуплидированной основе, тогда как аорист образуется от основы без редупликации. Параллелизм между милийским и греческо-индоиранским распространяется также на структуру некоторых архаичных глаголов 2 серии, которые в древнейших формах презенса имеют нередуплицированную основу, ср. мил. da- 'давать', и.-е. *doH-, 3 pi. imp. dutu < *doH-ntu; аналогичная структура - у вед. 3 sg. praea. dati < *doH-; мил. ta-, ddi- 'ставить, помещать', и.-е. *dheli-; 3 sg. praes. tadi, ср. вед. dhati. Образование данной изоглоссы, объединяющей часть лувийской диалектной области с греческим и индоиранским, относится к периоду расхождения хетто-лу-вийских диалектов и формирования сепаратных изоглосс с отдельными и.-е. диалектными группами.

Глава 1У. Хетго-лувийская лексика-в сравнительно-историческом освещении.

Сравнительный анализ лексики хетто-лувийских и других индоевропейских языков позволил дифференцировать лексические пласты, соотносимые с различными периодами общности рассматриваемых языков. Были выделены: (а) общеиндоевропейский слой; (б) анатолийско-западноевропейская лексика; (в) анатолийско-юго-восточноиндоевропейская лексика; (г) лексика, объединяющая анатолийские языки с одной или несколькими и.-е. языковыми ветвями. Исследование хет.-лув. лексики проводилось по лексико-семантическим полям, включавшим явления природы, животный и растительный мир, части тела, термины, связанные с хозяйственной деятельностью, общественную и военную лексику, юридическую, сакральную терминологию и др.

Рассмотрение общеиндоевропейского компонента анатолийского словаря приводит к некоторым заключениям относительно специфики соответствующих лексических схождений и стоящих за ними экстралингвистических явлений. С одной стороны, не вызывает сомнений общеиндоевропейский характер ряда хет.-лув. глаголов, передающих элементарные действия ('быть', 'ставить', 'есть' и т.д.), названий частей тела ('нога', 'рука', 'сердце' и др., но многие менее важные наружные органы, ср. 'бровь', 'ресница', и часть внутренних органов, ср. «легкое», не имеют и.-е.

этимологии), животных ('собака', 'бык', 'овца', 'волк', 'мед ведь'), с другой стороны, не менее очевидна сравнительная ме лочисленность общих производственных терминов (специфическое значение сосуществует, как правило, с более общим, ср. хет.-лув. *Ьага- 'разрывать; дробить'; 'пахать', и.-е. *(н)аг(э)-•пахать'), названий из области растительного мира, терминов родства. Несколько больше общих терминов, связанных с ритуал ной и социальной сферами. В то же время анализ последней ле! сико-семантической группы не свидетельствует о высоком уров! социального развития древних анатолийцев: общая лексика ('че ловек своего коллектива', 'чужеземец, враг', 'связывать, соединять (договором)' и т.п.), совершенно очевидно, восходит ко времени господства родо-племенных отношений.

Довольно многочисленны изоглоссы, объединяющие анатоли! ские и западные индоевропейские (так называемые "древнеевро-пейские") языки. Среди лексических единиц этого класса - ку; новая и юридическая терминология ('связывать (клятвой)', 'щ юшнагь'), цветовые обозначения ('белый' и др.), культурные термины ('разновидность плуга'), качественные характеристик) другие тематические группы. Здесь, однако, обнаруживается с. дующая особенность: за немногими исключениями та или иная аз толийская основа хотя и связана генетически с "древнеевропе] ской", но отличается специфической семантикой, отражающей л, архаизм, либо результат независимого развития. В целом леке, ские параллели не позволяют говорить об особой близости ана лийских языков к "древнеевропейским".

Лексические изоглоссы, охватывающие анатолийские и юго восточные индоевропейские языки (индоиранские, тохарские), : содержат специфической терминологии (названий орудий, .проце сов и продуктов труда, частей тела и т.п.), которая бы указ вала на архаический характер их связей. Более того, к этим изоглоссам нередко оказываются подключенными греческий, бал тийские или славянские языки.

Что касается связей анатолийских языков с отдельными и. группами,то отмеченные анатолийско-германские, анатолийско-балтяйские, анатолийско-тохарские и др. лексические изоглос не свидетельствуют об эксклюзивной блязостя этих языков ни внутри индоевропейского диалектного единства, ни позднее, в период их раздельного существования. Общая лексика не облад системностью, не выделимы лексико-семантяческяе классы слов

зоотносимые с тем или иным хронологическим срезом.

Очевидно, что близость анатолийской и других и.-е. языко-зых групп следует рассматривать в различных ареально-хронологи-зеских плоскостях. Единство базисной лексики, обозначающей элементарные действия, системы местоимений, сельскохозяйственных терминов, а также отдельных имен существительных, прилагатель-îhx, глаголов с конкретным значением, позволяет отнести исход-до общность рассматриваемых языков к раннеиндоевропейскому териоду, для которого характерно сочетание скотоводства и зем-1еделия при невысоком уровне ремесленного производства. В последовавший за этим период обособления анатолийских языков вы-забатываются специфические черты их лексики, связанные с постоянным соприкосновением с неиндоевропейской языковой средой. Sтим объясняется относительно небольшой процент анатолийских :лов индоевропейского происхождения, описывающих растительный шр, элементы социальной структуры, различные стороны производ-'.твенной деятельности, родственные связи и т.д.

Глава У. Хетто-лувийское языковое состояние: некоторые ¡роблемн относительной хронологии.

В результате сравнительно-исторического исследования хет-'о-лувийского языкового строя оказывается возможным на новом ровне рассмотреть отношения хетто-лувийских языков между собой : с другими индоевропейскими языками, что может быть использо-ано для реконструкций ранних этапов этноязыковой истории соот-етствуицих народов. Важность результатов, полученных посред-твсм лингвистического анализа, тем более очевидна, что архео-огические свидетельства древнейшей истории Анатолии не всегда дается соотнести с определенными этнолингвистическими процес-ами.

Ряд особенностей звукового строя и фонологических систем етто-лувийских языков находит параллели в других индоевропей-ких группах. Хетто-лувийский консонантизм оказывается близким реческому, италийскому, где различаются на сходных основаниях ри ряда фонем. В общеанатолийском старые tenues выступают как ильные/напряженные, старые mediae - как слабые/ненапряженные, тарые mediae aspiratae-как согласные, у которых признак наряженное ти/ненапряженности не релевантен и которые были, ве-эятно, глухими придыхательными. Различные изменения в системе эгласных и в первую очередь увеличение числа элементов за счет оявления палатализованных и придыхательных согласных фонем

2S

связано с общим для всех индоевропейских языков переходом от свободного мелодика-экспираторного словесного ударения к силь ному экспираторному ударению, оказавшему воздействие на разви тие структуры слова (сокращение и утрату безударных гласных, изменение их количества, модификации согласных в безударных слогах). Сохранению и увеличению числа элементов велярного ря да способствовала языковая среда, в которой оказались хетто-лувийские языки: древние языки Передней Азии характеризуются большим, чем любой и.-е. язык, количеством К- и Н-образных звуков.

В системе хетто-лувийского вокализма действуют тенденции которые приводят к замене одних оппозиций ('долгота,:&раткость,> 'дифтонг':'Монофтонг9 другими (в частности, 'назализованность':'не-назализованносгь').

Пересмотр общей теории эволюции индоевропейской именной флексии, предпринятый в последние десятилетия, привел к тому, что языки с менее развитой именной парадигматикой, насчитывав: щие 4-5 падежей, перестали рассматриваться как результат дещ дации старой флективной системы. С тех пор неоднократно выскг зывалась мысль о том, что эти языки (греческий, германские, италийские, кельтские) во многом сохранили более архаичный w праязыкового строя, чем языки восточного ареала, например, ш доиранские. К языкам со значительной зоной консервации в области именной морфологии примыкают и хетто-лувийские. Существенно, однако, что архаизм хетто-лувийских языков обусловлен не только структурой общеанатолийской именной парадигмы, но i внутрипарадигматическими отношениями между ее элементами. Ваг ная роль в организации этих отношений принадлежит некоторым тенденциям в именном моделировании, способствовавшим сохранению древних явлений. Среди них надо в первую очередь отметит] диахронические процессы, имевшие место в именных парадигмах хетто-лувийских языков, одним из следствий которых была форм; лизация ряда противопоставлений, главными из которых являют^ 'активноеть^йнактивность*, ' одушевленность':'неодушевленность» 'личность,:'неличность'.

I. 'Активностй:йнактивность'; сюда относится, в частнос противопоставление двух родительных падежей в хеттском: Gen. -an только для имен с "активной" семантикой, т.е. для обозна чения живых существ, личных имен и аделлятивов с активизирую щим суффиксом -nt-, и Gen. -(v)I для всех имен без каких-либ

»граничений. Реликты активного состояния в генитивной подсисте-ie обнаруживаются и в других хетто-лувийских языках. Так, Gen. *-п включен в лидийскую (-av) и ликийскую (-е) именные парадиг-¡ы в качестве Gen. pi.; возможно, на более ранней стадии в этих [зыках Gen. на *-п оформлял имена активного класса в единствен-юм и множественном числе, в то время как инактивные имена мог-ш передавать значение генитива на словообразовательном уровне, оппозиция 'активность*:'инаг.тиБНость' лежит в основе отношений 1ежду двумя Нот.-Асс. gg. neut. в лувийском языке. В лувийской :одсистеме субьектно-объектных падежей выделяется новая, не изустная другим хетто-лувийским языкам единица - Яот.-Асс. ак-ивных имен среднего рода. Посредством парадигматизации форма-ива -за в качестве показателя нового Ыот.-Асс. лувийский язык азрешает противоречие между неактивной формой имен среднего ода и их семантикой в том случае, когда последняя приобретает ктивную окраску. Внешним обстоятельством, стимулировавшим по-вление лувийского падежа на -sa, явилось наличие ритуальных екстов, в которых возникла потребность персонифицировать та-ие отвлеченные понятия, как зло, сила, обозначения частей че-овеческого тела й др.

2. 'Одушевленность'¡'неодушевленность'. Эта оппозиция, редставляющая собой суженный вариант предыдущей, реализуется подсистеме пространственных падежей хеттского, палайского и, озможно, ликийского языков. Наиболее отчетливо соогветствую-ая оппозиция проявляется в древнехеттском, где функционируют ри "пространственных" падежных единица: немаркированный да-ельный, местный и направительный (последние - только при не-цушевленных именах), вследствие парадигматизации адвербиаль-ых форм, которые дали в хеттском Loe. (-0, -i) и Dir. (-а), элайские данные (наличие падежа на -а, директива/локатива, ротявопосгавленного намаркированному Dat.-Loe.) свидетельст-уют о том, что тенденция втягивания пространственных наречных 5разований в именную парадигму проявила себя уже на самых энних стадиях существования хетто-лувяйской диалектной общно-ги.

В лувийском языке интересно отметить следы противопостав-эния 'одушевленность':'неодушевленность' на словообразова-зльном уровне: именные основы, обозначающие живых существ, в экоторых периферийных падежах (например, в творительном), а акяе, возможно, в винительном получают расширение в виде суф-

фикса -iia, различая тем самым активные (Nom.) и инактивные (Асс. и периферийные падежи) основы.

3. 'Личность':'неличность'. Дальнейшее сужение противопо тавления 'активность':'инактявность' представлено в ликийскоъ языке. Обнаружены немногочисленные свидетельства того, что ли кийские личные имена и обозначения людей в периферийных падеэ распространены посредством суффикса -ij- (ср. лув. -iia-). Лувийские и ликийские факты такого рода можно рассматривать ъ качестве пережитков системы, доминирующие тенденции которой ï прекращают своего действия во все периоды письменной истории анатолийских языков.

Анализ структурных элементов хетто-лувийской глагольной системы позволяет с известной долей вероятности восстановить раннеанаголийский глагольный строй периода обособления диале! ных групп. Для этого состояния реконструируется простейшая ci тема с оппозицией двух времен СпрезежЛ'претерит!), двух накло! ний Синдикатив?:ймператив'), двух -залогов ('актив'^ледиопассив'). Исследования последних десятилетий выявили особую роль распре деления глагольных форм по двум сериям, первичного по отношению к другим грамматическим противопоставлениям.

Наиболее полно эта система представлена в хеттском языю Однако некоторые явления глагольной парадигматики лувийской подгруппы ставят под сомнение возможность проецировать хеттский глагольный строй на все периоды хетто-лувийской диалек' ной общности. Отношения в системе глагола (оппозиция 'редупл] цированный презенс^йереду1шщированный претерит'), обнаруживаемые на юго-западе анатолийского ареала, говорят о том, чи в период, последовавши"! за распадом хегго-лувийской диалекта общности, глагольное словоизменение хетто-лувийских языков строилось по одной из двух моделей. В основе первой модели ("хеттской") лежало противопоставление двух типов спряжений; во второй модели ("юго-западнолувийской") было релевантным противопоставление длительных и аористических корней. Обе эт. модели продолжают индоевропейские, при этом вторая, известна, в языках аугментного ареала (греческом, индоиранском, отчаст, в армянском) и юго-западнолувийском, является хронологически более поздней и восходит ко времени, непосредственно предшествующему отделению греческого и индоиранского.

Ряд черт хетто-лувийского грамматического строя, несомненно, отражает архаизмы,присущие в той или иной мере различ

мл индоевропейским языкам. В то же время необходимо отметить юразятельно небольшое число общих хетто-лувийских новообразо-1эний, к которым можно отнести, в частности, творительный падеж [а дентальный смычный, развившийся из непарадигматических форм [аречного типа.

Подавляющее большинство хетто-лувийских инноваций носит рко выраженный ареальный характер. С точки зрения эволюции юнетического строя хетто-лувийская диалектная область распадайся на два больших ареала, граница между которыми проходит с ;еверо-востока Анатолии на юго-запад; в первом развивается про-'ивопоставление согласных по палатальности, во втором - по при-;ыхательности. Это же деление совпадает с изоглоссами в области менной морфологии, связанными с различными моделями образования ;арадигм множественного числа.

С другой стороны, целый ряд явлений свидетельствует о том, :то отмеченное разделение внутри хетто-лувийской группы могло ыть относительно поздней группировкой ранее разошедшихся диа-ектов. Даже в такой сравнительно однородной подгруппе как лу-ийско-ликийская (отношения внутри которой до сих пор еще неедко интерпретируются как результат дивергентного развития увийского языка) можно констатировать особое положение шлий-кого, в глагольном словоизменении которого обнаружена неиз-естная другим хетто-лувийским языкам оппозиция длительных и ористических корней, находящая параллели в греко-индоиранском реале. Не менее важны лексические изоглоссы, объединяющие ми-ийский с некоторым! реликтовыми палеобалканскими языками и атируемые серединой П тыс. до н.э., что хорошо оогласуется с езисом о присутствии в это время лувийских этнических группи-овок в северо-западном углу Малой Азии.

Можно установить предположительную последовательность ычленения анатолийских диалектов, их расхождения и взаимо-ействий в связи с историей их носителей, документированной начала П тыс. до н.э.

1. 1У - начало Ш тыс. до н.э. Существование анатолийской иалектной общности в ареале, соотносимом с локализацией этих иалектов в последующий период.

2. Ш тыс. до н.э. - продвижение анатолийских племен с еверо-восгока к центру, на юго-восток и юго-запад Малой Азии.

это время уже можно говорить о наличии не менее трех племен-ых группировок - хеттской, лувийской и палайской. Взаимодей-

ствие палайского с хурритским и урартским; позднее - древне-хеттского и палайского языков - с хаттским (языком коренного населения северной части Малой Азии с центрами Нериком, Цальт и др.). К этому периоду восходят и первые исторические контак с эгейским миром.

3. Продвижение нескольких групп лувийцев в западном (к юго- и северо-западу Малой Азии) направлениях (-1 пол. П тыс. до н.э.).

4. Выделение восточно-лувийского диалекта (ареал распрос ранения - центрально-восточная Анатолия, северная Сирия) и ег< обособленное существование на протяжении последних веков П № - I вв. I тыс. до н.э. Эпиграфические свидетельства этого диа< лекта (ливийского иероглифического) хронологически являются связующим звеном между лувийскими клинописными и ликийскими письменными памятниками.

5. Дальнейшее продвижение позднехеттских и позднелувийск народов на юго-запад Малой Азии в I тыс. до н.э. К середине

I тыс. до н.э. документально засвидетельствованы лидийский, карийский, а также ликийский и некоторые другие позднелувийск языки (иешпапп, 1дб1: н г.). Формирование общих ликийско-ли-дийских структурных изоглосс. Контакты с греческим миром, свя занные с началом процесса эллинизации Малой Азии, и иранским (в связи с походами персидских царей); появление иранизмов в позднеанатолийских языках.

6. Интенсивная эллинизация Малой Азии, начиная со времен Александра. Постепенный переход населения на греческий язык, продолжающийся до середины I тыс. н.э.

Предложенная схема, очевидно, может быть уточнена, в осо бенности в том, что касается хронологии процессов, не докумен тированных письменными памятниками, и этноязыковых контактов, но она позволяет наметить реальные исторические связи между хетто-лувийскими диалектами и их взаимную соотнесенность как основу сравнительно-исторической грамматики хетто-лувийских языков.

В заключении диссертации суммируются основные результаты

По теме диссертация опубликованы следующие работы автора:

1. Некоторые возможности идентификации элементов плана содержания (на англ. языке: On some possibilities of element identification on the plane of content)//Linguistics, $ 123,

[974 (0,7 П.Л.).

2. Некоторые проблемы ликийского синтаксиса//Всесогозная конференция "Античная балканистика". Тезисы докладов. М., 1975 [ОД п.л.).

3. Наблюдения над устройством именных парадигм (на материале хетто-лувийских языков)//Предварительные публикации ■шститута русского языка АН СССР. Вып. 75. М., 1975 (I п.л.).

4. Именное склонение в хетто-лувийских языках в сравнительно-историческом аспекте//Международный симпозиум "Теорети-ïecKiie проблемы восточного языкознания". Тезисы докладов. 1Л., [977 (0,1 п.л.).

5. К описанию системы фонем ликийского языка//Исследова-тя по фонологии и грамматике восточных языков. M., 1978 :о,8 п.л.).

6. Об одном случае морфологической интерференции (лувий-жий падеж на -sa)//Там же (0,4 п.л.).

7. Именное склонение в хетто-лувийских языках. Автореф. хисс. на соискание уч.степени канд.фил.наук. M., IS78 (0,9 п.л.).

8. Греко-анатолийские изоглоссы//Всесоюзная конференция :о классической истории я филологии. Тезисы докладов. Харьков, [980 (ОД п.л.).

9. Научные комментарии к статьям по хетто-лувийским язы-{ам//Древнпе языки Малой Азии. Ы., 1980 (0,2 п.л.).

10. Позднеанатолийские языки как источник но хетто-лувий-жой дописьменной истории//ЭДИ, Ji I, 1980 (1,2 п.л.).

11. Рец. на: Словарь хеттского языка = Hoffner н., ïûterbock H. Chicago Hittite Dictionary. Chicago, 1980 // ЗД1, 12, 1982 (0,5 п.л.).

12. Новые данные о рефлексах и.-е. *swe/o- 'свой' в анатолийских языхах//Всесоюзная конференция "Категория притянэте-1ьности в славянских и балканских языках". Тезисы докладов.

J., 1983 (0,1 п.л.).

13. Общелувийский глагольный тип (вопросы реконструкции) '/Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья. LI., :984 (0,5 п.л.).

14. Хетто-лувийские языки как источник по древнейшей истории Малой Азии//Всесоюзная конференция по дописыленной истс рии Востока. Тезисы докладов. М., 1984 (ОД п.л.).

15. Балто-анатсшйские изоглоссы//1 Международная конференция по баллистике. Тезисы докладов. Вильнюс, 1985

(0,1 п.л.).

16. Материалы к реконструкции культурно-исторического щ цесса в древней Малой Азии. 1//Эпиграфические памятники древ! Малой Азии и античного Северного и Западного Причерноморья кг исторический и лингвистический источник. M., 1985 (5 п.л.; сс авторы А.Ю.Айхенвзльд, Вяч.Вс.Иванов).

17. Некоторые вопросы реконструкции общеанатоляйского глагольного строя//Древняя Анатолия. M., 1985 (I п.л.).

18. Неиндоевропейский компонент анатолийского языкового фонда//Всесоюзная конференция по древневосточной культуре. Ti зисы докладов. Даугавпилс, 1985 (0,1 п.л.).

19. Фрако-анатолийские языковые связи в сравнительно-исторической перспективе/Античная балканистика. Ы., 1987 (0,4 п.л.).

20. Материалы к реконструкции культурно-исторического процесса в древней Налой Азии. П//Исследования по эпиграфике и языкам древней Анатолии, Кипра и античного Северного Приче номорья. M., 1987 (5 п.л.; соавторы А.Ю.Айхенвальд, Вяч.Вс. Иванов).

21. Материалы к реконструкции культурно-исторического процесса в древней Малой Азия. Ш//Надписи и языки древней На лой Азии, Кипра и античного Северного Причерноморья. И., 198 (4 п.л.; соавторы А.Ю.Айхенвальд, Вяч.Вс.Иванов).

22. К проблеме дешифровки я интерпретации древних письменностей Средиземноморья//Вестник Академии Наук, й 5. М., 1987 (0,8 п.л.; соавтор В.Э.Орел).

23. Рец. на: СНовые труды по хеттология. Сб. памяти Х.кронассера = Investigationes philologicae et comparativae. Wiesbaden, 1982]//ВДИ, Jè 2, 1987 (I п.л.; соавтор Вяч.Вс.Ива нов).

24. Язык и общество. Этноязыковая ситуация в Малой Азш во П-1 тыс. до н.э./Д Всесоюзная конференция ВДИ. Тезисы дс ладов. M., 1987 (0,1 п.л.).

25. Древняя Европа и индоевропейская проблема//История Европы. T. I. M., 1988 (I п.л.).

26é Структурно-функционалыше и языковые особенности лу-вийских ритуальных текстов//Всесоюзная конференция "Этнолингвистика текста". Тезисы докладов. M., 1988 (0,1 п.л.).

27. Культурно-исторические связи Малой Азии и Балкан//Все-союзная конференция по древневосточной культуре. Тезисы докладов. Душанбе, 1988 (0,1 п.л.).

28. "Мизийская" надпись из Угадайка (на англ. яз.: А "Мое-sian" Inscription from Ujucx.k//Kadmos, ХУШ, 1988 (0,8 П.Л. ; соавтор В.Э.Орел)*

29. Отражение древнейщих этнокультурных связей Малой Азии и Балкан в ономас тике//Международный симпозиум "Античная балканистика". Тезисы докладов. Mj, 1988 (0,1 п.л.).

30.- Опыт интерпретации надписи из Ситово (на франц. яз.: Un essai d'interpretation de l1 inscription de Sitovo)// Материалы 1У Международного конгресса по балканистике. София, 1989 (0,2 п.л.).

31. Ономастика древней Передней Азии: лингвистические и этнокультурные аспекты//Международная конференция "Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока. М., 1989 (0,1 п.л.).

32. Фригииско-анатолийские языковые отношения//Палеобалка-нистика. Сб. статей к 60-летию проф. Вяч.Вс.Иванова. М., 1989 (0,6 п.л.; соавтор В.Э.Орел).

33. Историко-этимологический словарь ликийского языка. I //Эпиграфические памятники и языки древней Анатолии, Кипра я античного Северного Причерноморья. М., 1990 (в печати;

4 п.л.).

34. Хетто-лувийские языки в сравнительно-историческом освещении. М.: Наука (вост.отд.), в печати (14 п.л.).

35. Этноязыковая ситуация на эллинистическом Востоке// История эллинизма. Т. П. М.: Наука (в печати; 1,5 п.л.).

Подписано к печати 07.08.90 Объем 2,25 п.л. Печать офсетная Тираж 100 экз. Зак. 213

Ордена Трудового Красного Знамени издательство "Наука" Главная редакция восточной литература 103051, Москва К-51, Цветной бульвар, 21

3-я типография издательства "Наука" 107143, Москва Б-143, Открытое шоссе, 28