Ораторское искусство как социокультурный феномен

Лощенкова, Римма Халиулловна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Ораторское искусство как социокультурный феномен

Год: 2009
Автор научной работы: Лощенкова, Римма Халиулловна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Уфа
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Ораторское искусство как социокультурный феномен'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ораторское искусство как социокультурный феномен"

003490330

На правах рукописи

ЛОЩЕНКОВА РИММА ХАЛИУЛЛОВНА

ОРАТОРСКОЕ ИСКУССТВО КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

Специальность 09 00 11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Уфа-2009

003490330

Работа выполнена на кафедре этики, эстетики и культурологии факультета философии и социологии ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Рахматуллина Зугура Ягануровна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Защита состоится « 22 » января 2010 г в 12 00 час на заседании диссертационного совета Д 212 013 03 в Башкирском государственном университете по адресу 450074, г Уфа, ул 3 Валиди, 32, гл корпус, ауд 345

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета

Автореферат разослан « 18 » декабря 2009 г

Файзуллин Фаниль Саитович кандидат философских наук, доцент Шиляева Ирина Фаритовна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет»

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современном мире, в связи с бурным развитием средств массовой информации и коммуникации, резко возрос интерес к риторике Ей отводится особое место в сфере образования и социальной жизни, так как владение навыками ораторского искусства является важнейшим компонентом успеха личности в любой области деятельности, а ораторское искусство представляет собой самый действенный инструмент государственной идеологии, манипуляции общественным мнением и настроением, а также процессом формирования мировоззрения каждой личности Риторика во многих зарубежных странах является обязательным предметом практически во всех учебных программах, поскольку прагматичное стремление современного человека к жизненному успеху, карьерному росту, профессиональной компетентности немыслимо без умения говорить аргументированно, грамотно, убедительно и красиво Мастерство публичной речи, искусство полемики и общения в любом обществе — ключ к популярности, признанию, лидерству, самореализации и высокому уровню жизни

С другой стороны, специфика цивилизационного развития современной России, ставшей на путь радикальных преобразований и демократизации, открывающей широкие возможности для самореализации и самовыражения каждой личности (которая в то же время столкнулась с низким уровнем культуры общения и речи, а также публичного выступления), актуализировала проблему востребованности индивида, владеющего живым и действенным словом, способностью к диалогу, основами ораторского искусства, направленного на решение злободневных социально-политических задач Демократизация и гласность приводят к отказу от стандартизации мышления, догматичности, заорганизованной пропаганды, «пустословия» и требуют соответствия дел произносимым речам, их конкретности, основанной на реальных социально-экономических проблемах Очевидная потребность современного российского общества — повышение культуры общения и речи, возрастание роли ораторского искусства, являющегося неотъемлемой частью демократического общества, в котором решения по направленности социального развития должны приниматься в условиях гласности, свободного обмена мнениями, плюрализма Осмысление социальной природы, сущности и специфики ораторского искусства как социокультурного феномена, раскрытие генезиса и динамики его развития в истории цивилизации, обоснование значения и роли ораторского искусства в социальных процессах, в формировании культуры общения и речи, являющейся отражением духовного состояния

современного российского общества, представляют сегодня особый научный и практический интерес

Степень научной разработанности проблемы. К понятию «ораторское искусство» исследователи, теоретики риторики и практики публичных выступлений обращаются крайне редко, поэтому оно остается недостаточно разработанным Более популярна в плане изучения (что в большей степени относится к области филологии) риторика как универсальный принцип словесности, теория красноречия, наука об умении хорошо говорить соответственно конкретной ситуации Целостный философский образ ораторского искусства (сущность, специфика, социальные функции, генезис и динамика развития ораторского искусства как социального феномена и особого вида духовно-практической деятельности человека в контексте социокультурной истории) до сих пор не становился предметом отдельного рассмотрения

Первые попытки научного обоснования закономерностей эффективного воздействия на социальную аудиторию в процессе общения, а также систематизации практических навыков в этой области и разработки методики обучения красноречию появились, в частности, с момента зарождения ораторского искусства в недрах античной демократии. В связи с этим особый интерес представляют труды и творчество видных ораторов, мыслителей, философов Древней Греции и Рима софистов (Гиппия, Горгия, Продика, Протагора и др), Аристотеля, Демосфена, Исократа, Лисия, Платона, Плутарха, Сократа, Цезаря, Цицерона и др

В эпоху Средневековья мастерами ораторского искусства были философы-богословы (А Блаженный, И Златоуст, Г Нисский и др) Особую важность имеют теоретические исследования Ф Аквинского, много сделавшего для развития церковного красноречия (гомилетики) Большое влияние на развитие ораторского искусства и осмысление его значения в социальной жизни оказали мыслители и философы эпохи Возрождения М. Монтень, Т. Мор, Э Роттердамский, Ф. Петрарка и др

Начиная с Нового времени, проблемы ораторского искусства нашли своеобразное отражение в трудах Ф Бэкона, Т Гоббса, Р Декарта, И Ньютона, Б Спинозы Роль языка и искусства в жизни общества рассматривалась в трудах Дж Локка Теоретические аспекты ораторского искусства получили своеобразное развитие в философско-эстетическом творчестве Вольтера, Г. Гегеля, И Гете, Д Дидро, И Канта, Ж -Ж Руссо, Ф.Шеллинга, Д Юма Речи Дантона, Марата, Робеспьера, представляющие собой яркие образцы ораторского искусства времен Великой французской революции, стали практической материализацией прогрессивных идей и теории ораторского искусства эпохи Просвещения

Проблемы ораторского искусства нашли отражение в работах таких современных зарубежных авторов, как Э Берн, Д Борен, П Валери, Р Дафт, А Пиз, П Сопер и др

Исследование проблемного поля ораторского искусства в отечественной общественно-научной мысли связано, прежде всего, с работами Аввакума, В Г Белинского, В И. Даля, К. Данилова, Н А Добролюбова, В А Жуковского, М В Ломоносова, Д И Писарева, Л. Н Толстого, В К Тредиаковского, Н Г Чернышевского и др Особый интерес представляют труды отечественных практиков и теоретиков судебного красноречия А Ф. Кони, Ф Н Плевако, П С Пороховщикова (П. Сергеича) и др В отечественной философской литературе (прошлого и современности) можно выделить ряд исследований, освещающих этические, эстетические, историко-культурологические аспекты ораторского искусства, в частности, работы М. М Бахтина, Н А. Бердяева, И. И Лапшина, Н О Лосского и др, исследования Г 3 Апресяна, М С Кагана, А Ф Лосева, А Е Михневича и др Механизмы творческого процесса, мышления и речи раскрываются в трудах выдающихся отечественных ученых1 В. М Бехтерева, Л С. Выготского, И. П. Павлова и др Развитие теории, практики и психологии ораторского искусства, отражающих специфику взаимодействия с собеседниками и аудиторией во время публичного выступления, нашло в работах таких авторов, как Е А. Адамов, Д Н Александров, И И Аминев, Т И Кузнецова, А К Михальская, К С Станиславский и др Различными аспектами ораторского искусства (ценностными, логическими, культурологическими, историко-философскими и др) занимаются также представители философской школы Башкортостана: Д М Азаматов, О. К. Валитов, X С. В иль данов, Б Д Нуриев, Д А. Нуриев, И. Ф Петрова (Шиляева), С М Поздяева, 3 Я Рахматуллина, Ф С Файзуллин и др

В целом же обзор работ, так или иначе касающихся ораторского искусства, свидетельствует о недостаточной разработанности указанной темы (особенно в философском аспекте), об односторонности подхода к исследованию в рамках познавательных задач той или иной дисциплины, что выражается в описательности или эмпирической констатации конкретных фактов и форм проявления этого социального феномена

Объект исследования — искусство как сфера социальной деятельности

Предмет исследования — ораторское искусство как социокультурный феномен

Цель исследования — определить сущность и специфику ораторского искусства как социокультурного явления, его роль и значение в жизни общества

С учетом поставленной цели решались следующие задачи

- раскрыть философскую сущность и специфику ораторского искусства как социального явления,

-рассмотреть генезис и динамику развития ораторского искусства в социокультурной истории человечества и выявить связь ораторского искусства с общественно-историческими процессами,

- проанализировать духовное состояние современного российского общества и его влияние на культуру общения и речи,

- определить и охарактеризовать социальные функции ораторского искусства в современном обществе

Методологическая и теоретическая база диссертации. Методологической базой исследования является социокультурный подход с элементами аксиологического, исторического и диалектического подходов, позволяющих анализировать ораторское искусство как социальный феномен в его историческом развитии через призму цивилизационных и ценностных изменений общественного бытия

Теоретической базой исследования, наряду с трудами зарубежных и 'отечественных авторов (прошлого и современности) по этике, эстетике, философии, социологии, культурологии, стали также работы из области истории, политологии, педагогики, психологии, физиологии, лингвистики, антропологии, искусствоведения, театроведения, права и т д, что позволило всесторонне рассмотреть многообразные проявления ораторского искусства как социокультурного феномена

Научная новизна диссертации заключается в следующем.

-выявлены социальная природа, сущность и специфика ораторского искусства как особого вида духовно-практической деятельности, являющегося способом самореализации личности, средством социального взаимодействия и формирования системы жизненных ценностей, мировоззрения человека,

- определены общественные потребности возникновения ораторского искусства в социокультурной истории, обусловленные необходимостью самореализации личности, активного участия человека в различных сферах социальной жизни, в решении общественно значимых задач,

- на основе существующих в научной литературе подходов к осмыслению ораторского искусства обосновано деление ораторского искусства на роды (с дальнейшим подразделением их на виды) в связи с его конкретной социальной направленностью- академическое, военное; дипломатическое, политическое, производственно-деловое, социально-бытовое, судебное, церковно-богословское ораторское искусство,

общественной жизни на разных этапах социокультурной истории, показывающие, что периоды расцвета и угасания ораторского искусства, возникшего в недрах античной демократии, тесно связаны с подъемом или падением демократических тенденций социального развития,

-выявлена взаимосвязь социокультурных процессов, происходящих в современном российском обществе и изменивших шкалу духовных ценностей, со снижением уровня культуры общения и речи,

- определены социальные функции ораторского искусства в современном обществе1 аксиологическая, воспитательная, «заразительная» (захватывающая, увлекающая); идеологическая, коммуникативная; культурно-историческая, познавательная, регулятивно-нормативная (управленческая), эвристическая, эмоционально-психологическая (развлекательно-игровая),

- обоснована необходимость развития ораторского искусства (как одного из важнейших компонентов формирования гражданского и правового государства, неразрывно связанного с процессом демократизации) в современном российском обществе

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что рассмотрение ораторского искусства как социокультурного феномена, неразрывно связанного с духовно-нравственными, политическими, правовыми, социальными процессами и глобальными цивилизационными изменениями, дает возможность выработки нового, отвечающего современным требованиям, философского осмысления роли ораторского искусства в жизни современного российского общества

Практическое значение работы заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в практической работе при преподавании социально-гуманитарных дисциплин, при разработке вузовских курсов по философии, культурологии, этике, эстетике, риторике, политологии, педагогике, психологии, а также при практическом обучении методам эффективного взаимодействия в процессе межличностного общения и публичного выступления

Апробация исследования. Результаты и основные положения диссертационного исследования были апробированы на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе- «Актуальные вопросы развития культуры и искусства» (Уфа, 1988), «Культура и искусство Башкирии» (Уфа, 1990), «Музыка, живопись, театр- проблемы истории, теории и педагогики» (Уфа, 2000), «Культурное наследие народов Башкортостана» (Уфа, 2003), «Проблемы социокультурного бытия и идея диалога глобальное, национальное, духовное измерения» (Уфа, 2009), а также в публикациях автора общим объемом более 10 п л

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (по два параграфа каждая), заключения, списка использованной литературы (258 наименований) Общий объем диссертации — 165 страниц

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, формулируются цель и задачи исследования, характеризуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, указываются формы апробации результатов исследования и структура диссертации

Первая глава «Ораторское искусство как предмет философского анализа» посвящена осмыслению феномена ораторского искусства как социального явления, раскрытию генезиса и динамики его развития в социокультурной истории

В первом параграфе «Сущность. спеиифика. роды и виды ораторского искусства как социального явления» выявляется социальная природа ораторского искусства, раскрываются его сущность и специфика как особого вида духовно-практической деятельности человека, определяются его роды и виды.

В своем исследовании автор исходит из того, что сущность и специфика ораторского искусства как социального явления обусловливаются сущностью самого человека (как единства материального и духовного, социального и природного начал) и его осмысление тесно связано с такими феноменами, как «культура», «культура общения», «деятельность», «творчество», «искусство», анализ которых занимает значительное место в диссертации.

Автор отмечает, что сущность человека — это его способность к свободному выбору из ряда многочисленных возможностей, предоставляемых действительностью, к постановке задач и их решению, к творчеству Творчество — высшая форма трудовой деятельности человека, приводящей к созданию нового и поэтому имеющей общественное значение. Творчество и искусство — взаимопроникающие понятия. Определяя деятельность как форму, способ и суть человеческого бытия, автор подчеркивает, что ораторское искусство как специфический вид социального творчества занимает особое место в мире культуры общества и культуры общения как ее части, представляющей собой, по мнению автора, качественный уровень форм, средств и способов социального взаимодействия Принимая во внимание существующие в научной литературе социально-философские подходы к осмыслению сущности культуры, определяя сущность культуры как совокупность материальных и

духовных ценностей, созданных в результате многогранной деятельности человека, включенного в процесс социального взаимодействия, диссертант предлагает следующее определение ораторского искусства как вида искусства, выражающего качество способа действия субъекта, уровень его мастерства, его способность творчески преобразовывать окружающий мир и самого себя по законам красоты.

Ораторское искусство — часть общей культуры человечества, культуры общения и речи, особый вид духовно-практической и художественно-творческой деятельности, являющийся средством социального взаимодействия и формирования системы жизненных ценностей, мировоззрения человека Ораторское искусство — способ самореализации личности, отражающий и выражающий ее мировоззрение и культуру мышления, ее владение технологиями и практическими навыками художественной подачи содержания публичной речи, направленной на решение общественно значимых задач, на установление контакта с людьми, на достижение взаимопонимания и эффективного воздействия на собеседника, аудиторию в соответствии с намеченной целью Как исследуется в работе, общественное значение деятельности оратора, являющегося ключевой фигурой в ораторском искусстве, зависит от морально-этического уровня личности оратора, его мастерства Исходя из того, что ораторское искусство — вид художественно-творческой деятельности, имеющей общественное значение, диссертант на основе анализа многоуровневого содержания ораторского искусства определяет специфические особенности этого социального феномена, в связи с чем значительное место в работе занимает осмысление субординации таких понятий, как «витийство», «красноречие», «ораторское искусство», «риторика», «сладкоречив», «элоквенция» и др

Автор отмечает, что ораторское искусство возникает в связи с общественными потребностями, обусловленными необходимостью активного участия человека в различных сферах социальной жизни, в решении общественно значимых задач, а также в самореализации и самовыражении личности Истоки ораторского искусства, как анализируется в работе, восходят к глубинам социокультурной истории Родиной ораторского искусства считается Древняя Греция, где оно называлось «царицей искусств» из-за высокой эффективности его воздействия на общественное сознание и сильного влияния на решение вопросов социального и государственного значения Человека, владеющего искусством красноречия, называли оратором, а позднее ритором (оратором, который произносит «влиятельные высказывания») стали называть преподавателей практического красноречия в ораторской школе

Ораторское искусство, как выявляет автор, представляя собой специфический вид социальной деятельности, связанный с общением и

речью, синтезирует в себе признаки науки и искусства как наука, оно опирается на определенные правила и закономерности, отражающие мыслительно-речевую деятельность, как искусство — предполагает особый вид творчества, в котором главную роль играет личность оратора как художественного исполнителя Поскольку публичная речь — это выступление (исполнение), своего рода зрелище, спектакль одного актера-оратора, партнером которого является социальная аудитория, то ораторское искусство, как подчеркивается в работе, неотделимо от сценического искусства Ораторское искусство — своеобразный вид художественного творчества, требующий воплощения в публичной речи (с использованием компонентов сценического мастерства) принципов театрального искусства По мнению автора, оратор одновременно является и ученым, и художником-творцом, успех которого, как анализируется в работе с привлечением обширного социально-художественного иллюстративного материала, во многом зависит от уровня владения элементами актерского мастерства, от силы и красоты голоса, четкости дикции, умения «существовать» на сценической площадке (трибуне) Автор отмечает, что точность языка деятеля искусства — в нахождении адекватной формы выражения художественной мысли, отражающей отношение личности к социальной действительности, а языка ученого — в конкретности данных, формулировок, понятий, выводов при отсутствии художественных излишеств По мнению автора, в этом противоречивом соединении в одном лице мыслителя, динамично реагирующего на социальные изменения, и художника-творца кроется одна из особенностей деятельности оратора

Искусство оратора, как считает диссертант, — это разновидность «авторского» искусства со всеми вытекающими отсюда его противоречиями в процессе творчества между личным и общественным, сознательным и неосознанным; «человеком-потребителем» и «художником-творцом», который одновременно тождественен и не тождественен своему произведению, так как в нем его личные мысли, переживания переводятся в социальный план для общественного восприятия и оценки Близость ораторского искусства к театральному искусству, одному из самых общественно-активных искусств, объясняется, как считает диссертант, тем, что театр во всем его многообразии нацелен на раскрытие внутреннего мира человека, исследование и решение нравственно-общественных проблем И в этой социальной направленности, по мнению автора, — главное сходство театрального и ораторского искусства Живое общение, установление эмоционального единства исполнителя и публики, феномен его раздвоения на «автора» и «исполнителя», ярко выраженное значение его индивидуальности — это те аспекты, которые, по мнению диссертанта, сближают театральное искусство с ораторским В то же время оратор, как подчеркивается в работе, в отличие от артиста, сам является автором текста

своего выступления, освещающего волнующую его проблему, сам выбирает стиль социального взаимодействия, определяет замысел, свою позицию, задачу, а на сцене (трибуне) он существует в реальной ситуации, в конкретном пространстве и времени Оратор — сочинитель (драматург), постановщик (режиссер) и актер (исполнитель) своих выступлений В этом его самостоятельность и оригинальность По мнению автора, содержание и форма в ораторском искусстве диалектически взаимосвязаны Единство содержания и формы выступления — это не абсолютное тождество, а степень взаимного соответствия, которая зависит от одаренности, мастерства, социальной позиции оратора, его мировоззрения, способности найти верную и яркую художественную форму воплощения идеи речи, близкой по построению взаимодействия с аудиторией к сценическому монологу и к искусству художественного чтения Автор, анализируя сходство и различие ораторского искусства и искусства художественного чтения, отмечает, что умение управлять вниманием аудитории и своим вдохновением, не по настроению, а по целевой необходимости, является одним из важнейших слагаемых искусства оратора, его мастерства Автор отмечает, что ораторское искусство оказывает влияние на восприятие человека, его чувства, духовный мир, поскольку публичная речь синтезирует два взаимообусловленных процесса переживание самого исполнителя и возбуждение аналогичных чувств у публики Эмоциональность — один го факторов выразительности оратора, вызывающий у аудитории отклик, чувство сопереживания (гуманное по своей природе)

Ораторское искусство, как исследуется в работе, неотделимо от таланта и индивидуальности оратора. Значительное место в работе занимает анализ личности оратора как «социального трибуна» (его культуры речи, психологическо-творческого типа волевых качеств, обаяния, воображения, интуиции, «чувства публики» и др) Автор отмечает, что общественная значимость искусства оратора — в умении направить своеобразие, оригинальность своего дарования на отражение и выражение социальных потребностей и интересов Стиль, манера, виды речи ораторов, выбор лексико-грамматических средств языка, как подчеркивается в работе, зависят от социальной сферы их деятельности Автор делает краткий историко-философский экскурс в систематизацию родов и видов ораторского искусства в социокультурной истории (Аристотеля, М В Ломоносова и др ) Подробно анализируя специфику различных сфер социальной действительности, мозаичность которой обусловливается современной социальной практикой (академической, военной, политической и др), принимая во внимание существующие в научной литературе подходы к осмыслению систематизации родов и видов ораторского искусства, автор выделяет, подробно анализирует специфику и социальную направленность

родов ораторского искусства, объединяющих ряд близких по своим общим признакам его видов академическое ораторское искусство (лекция и др), военное (приказы, уставы и др); дипломатическое (ведение международных переговоров и др), политическое (политический доклад и др), производственно-деловое (официально-деловая речь и др), социально-бытовое (бытовая речь и др.), судебное (судебные дискуссии и др), церковно-богословское (проповедь и др) По мнению автора, политическое и дипломатическое, судебное и военное ораторское искусство плотно смыкаются между собой, а социально-бытовое — является непременным компонентом жизни каждого человека

Во втором параграфе «Генезис и динамика развития ораторского искусства в социокультурной истории» на основе аксиологического, диалектического и исторического подходов выявляется тесная взаимосвязь ораторского искусства с социальными процессами, раскрываются специфические особенности его проявления в общественной жизни на разных этапах социокультурной истории

Автор отмечает, что ораторское искусство рождается и бурно развивается в эпоху расцвета античной демократии (в Древней Греции, а затем — в Риме) как необходимое средство активного участия человека в различных сферах социальной жизни Демократия и свобода человека дают небывалую силу слову и вызывают насущную потребность владения им на уровне искусства Ораторское искусство — «дитя демократии» и ее неотъемлемая часть Античная культура в целом выражает эстетический и этический идеал прекрасного духом и телом гражданина полиса, который является не средством, а целью общественной жизни, что, как подробно анализируется в исследовании, и нашло отражение в творчестве видных ораторов, мыслителей, философов Древней Греции и Рима- софистов (Гиппия, Горгия, Продика, Протагора и др), Аристотеля, Демосфена, Исократа, Лисия, Платона, Плутарха, Сократа, Цезаря, Цицерона и др

С переходом к феодальному обществу, сменой социально-экономической организации и установлением господства христианства, происходят изменения во всех сферах духовной жизни, которые, как исследуется в работе, затрагивают и развитие ораторского искусства В эпоху Средневековья господствующим видом речей становится церковное красноречие, являющееся инструментом идеологического и политического воздействия на людей Автор отмечает, что средневековое ораторское искусство развивалось на основе проповедей, литургий, псалмов, толкований библейских текстов В речах преобладает принцип внушения, а не убеждения. Аргументация в выступлениях практически отсутствует, так как господствуют схоластика, догматизм, морализаторство, ведущие к гипертрофии духовности Словесное действие обращено не к разуму, а к вере Оно нацелено на завладение чувствами и сознанием слушающих

В эпоху Средневековья мастерами ораторского искусства были философы-богословы (А Блаженный, И Златоуст, Г Нисский и др.). По мнению автора, особую важность имеют теоретические исследования Ф Аквинского, много сделавшего для развития церковного красноречия (гомилетики) В период Средневековья (в связи с открытием университетов, церковных школ) получает развитие и академическое красноречие, выраженное в виде лекции с назидательной направленностью. Научные дискуссии ораторов, стремившихся заучивать наизусть богословские и литературные тексты, превращались в цитатные турниры, в которых выигрывал тот, кто знал больше цитат и умел ими пользоваться По мнению автора, в речах ораторов Средневековья довлеет внешняя форма, а не содержание

Дух эпохи Возрождения, как анализируется в диссертации, кроется в ее названии- с началом формирования буржуазных общественно-экономических отношений начинается возрождение культуры античного мира, считавшейся эталоном во всех ее проявлениях В эпоху Возрождения идеализируется человек как разумно-чувственное, свободное существо с беспредельными творческими возможностями В центре внимания прогрессивных деятелей Возрождения — человек, свобода его развития, его индивидуальность, что дает основание назвать ведущее мировоззрение эпохи Возрождения гуманистическим (ориентированным на человека) Эпоха Возрождения отмечена расцветом искусства, в том числе ораторского Автор отмечает, что особенностью культурной жизни, например, Нидерландов эпохи Возрождения стало повсеместное создание доступных для всех желающих риторических обществ, в которых городские и сельские жители занимались сочинением и чтением литературных произведений, общались между собой, повышая культурный уровень и проводя досуг, что способствовало всестороннему развитию личности и народного самосознания, расцвету национального языка, литературы, поэзии и драматургии Большое влияние на развитие ораторского искусства и осмысление его значения в социальной жизни этой эпохи оказали, как анализируется в диссертации, мыслители и философы Возрождения М Монтень, Т Мор, Э. Роттердамский, Ф Петрарка и др По мнению автора, ораторское искусство того времени в основном проявляется в философско-художественном творчестве мастеров слова, поэтов, писателей, драматургов, мыслителей Оно, как и искусство эпохи Возрождения вообще, направлено на осмысление места человека в действительности, его свободы и значимости в обществе, на всестороннее развитие творческих способностей индивида

Новое время, начавшее свой отсчет с XVII века, характеризуется утверждением капиталистических отношений в Европе. В Новое время формируется, утверждается и доминирует во всех видах искусства принцип

классицизма, основанный на рационализме, метафизическо-механическом характере мировоззрения Эстетика классицизма носит нормативный характер, что накладывает отпечаток и на развитие ораторского искусства Автор отмечает, что показательным для Нового времени является возникновение ряда языковых обществ, например, немецких (в Страсбурге, Веймаре, Гамбурге), игравших важную роль в формировании национального самосознания, в сохранении самобытных традиций и обновлении языковых норм, а также в разработке теоретических основ литературного творчества и ораторского искусства с опорой на античные эстетические концепции и уже устоявшиеся своды правил. По мнению диссертанта, проблемы ораторского искусства нашли своеобразное отражение в трудах Ф Бэкона, Т. Гоббса, Р. Декарта, Дж. Локка, И Ньютона, Б Спинозы, анализ которых занимает значительное место в диссертации Автор отмечает, что рациональный язык науки, требующий аргументированности, ясности, четкости доминировал в эпоху Нового времени, а ораторское искусство периода расцвета классицизма, по мнению автора, было ориентировано на принципы логики, доводы разума, нормативность, метафизическо-механический характер мировоззрения

Значительное место в диссертации занимает анализ философско-этических концепций и нравственной практики эпохи Просвещения — времени общественных движений (XVIII - нач XIX вв), имевших антифеодальную направленность, и, как подчеркивает автор, носивших наступательно-демократический характер, боровшихся с разного рода элитарными взглядами на общество и искусство, критически относившихся к религии, обусловивших специфику развития ораторского искусства в этот период Теоретические аспекты ораторского искусства, по мнению автора, получили своеобразное развитие в философско-эстетическом творчестве Вольтера, Г Гегеля, И. Гете, Д Дидро, И Канта, Ж -Ж Руссо, Ф Шеллинга, Д Юма Речи Дантона, Марата, Робеспьера, представляющие собой яркие образцы ораторского искусства времен Великой французской революции, стали практической материализацией прогрессивных идей и теории ораторского искусства эпохи Просвещения Риторика становится наиболее значимой сферой гуманитарного знания, под влиянием которой издаются научные, литературные произведения, книги Эпоха Просвещения отмечена бурным ростом культуры во всех областях Для того времени характерен расцвет поэзии, теории литературы, драматургии и театра Автор отмечает, что, поскольку риторика тесно связана с языкознанием, философией, логикой, литературоведением, этикой, театральным искусством, то, как исследуется в работе, прогресс в области этих сфер культуры означал и подъем общего уровня ораторского искусства По мнению автора, ораторское искусство того периода выражается языком науки, философии и художественно-исполнительского искусства Автор отмечает, что для

XVIII в характерны закат церковного красноречия и выход на лидирующие позиции академического, политического, судебного ораторского искусства Во времена эмансипации умов, развития интеллектуального потенциала наций наблюдается рост энциклопедических знаний, искусства мыслить и выражать мысли не только устно, но и письменно. Значительный вклад в развитие ораторского искусства, риторики, как исследуется в работе, внесли также писатели эпохи Просвещения После Французской революции 1789— 1794 годов наблюдается спад социально-политической жизни в Европе Наступает период кризиса и, как следствие, — постепенной утраты авторитета ораторского искусства, его критики с научных и нравственных позиций

Становление и развитие отечественного ораторского искусства, как анализируется в работе, связано прежде всего с историей России XVIII века, ставшего эпохой глобальных перемен и всеобщего культурного просвещения Это, как полагает автор, связано с утверждением абсолютной монархии, зарождением капиталистических производственных отношений в недрах феодальной экономики России во второй половине XVIII века и реформами Петра I. Диссертант подчеркивает, что важную роль в реформе русского языка, находившегося под влиянием церковно-славянской культуры, сыграл М В Ломоносов Опираясь на произведения мыслителей эпохи античности, Средневековья, Возрождения, Нового времени, а также глубокое знание древнерусской культуры и фольклора, М В Ломоносов в 1747 году создает «Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия», которое, как подчеркивается в работе, стало первым учебником по риторике в России и духовной основой развития ораторского искусства Исследование проблемного поля ораторского искусства в отечественной общественно-научной мысли, по мнению автора, связано также с работами Аввакума, В Г Белинского, В И Даля, К Данилова, Н А Добролюбова, В А Жуковского, Д И Писарева, Л. Н Толстого, В К Тредиаковского, Н Г Чернышевского и др Особое значение в становлении отечественного ораторского искусства, как исследуется в работе, имеют труды отечественных практиков и теоретиков судебного красноречия А Ф Кони, Ф Н Плевако, П С Пороховщикова (П Сергеича) идр Автор подчеркивает, что в России XIX — начала XX веков расцвет русской философской мысли, высочайший уровень творчества великих мастеров художественного слова (Н В Гоголя, А П. Чехова и др ) усилили интерес к литературно-языковому компоненту письменной и устной речи, что, в частности, выразилось в создании литературных объединений («Арзамас» и др ), кружков (С Е Раича и др.), салонов (Е А Карамзиной и др) Риторика как теоретическая основа ораторского искусства стала обязательной частью образовательных программ многих учебных заведений России, активно развивая различные

роды и виды ораторского искусства, в связи с чем небывалого подъема достигает академическое ораторское искусство Очень популярным становится эпистолярный жанр, высокохудожественный уровень которого в России того времени отразился в письмах выдающихся мыслителей, деятелей литературы и искусства. Как раскрывается в исследовании, во второй половине XIX века в связи с судебной реформой, введением суда присяжных заседателей и открытых судебных процессов, требовавших публичных выступлений юристов, наблюдается бурное развитие судебного ораторского искусства Восстание декабристов, деятельность общественно-политического движения «народничества», а также развитие социал-демократического, марксистско-ленинского революционного движения в России, по мнению автора, способствовали становлению политического ораторского искусства, рассчитанного на внедрение революционных идей в широкие массы

Автор отмечает, что после революции 1917 года ораторское искусство приняло форму идеологической пропаганды и агитации, живое слово стало самым действенным средством убеждения народных масс. В ходе революционной борьбы бурно развивалось и крепло политическое ораторское искусство Среди прекрасных ораторов того времени были П А Кропоткин, В И Засулич, Л Д Троцкий, *Г В Плеханов, А В Луначарский, Я М Свердлов, М. И Калинин и др Выдающимся мастером революционной агитации и пропаганды того времени являлся В. И. Ленин. Как подчеркивается в работе, строительство социалистического общества с 1917-го по 90-е годы в России было эпохой, когда правильным считалось стандартное мышление, когда идеологические доктрины возводились в ранг догматической веры, а отступление от общепринятых суждений считалось враждебным, антигосударственным выпадом, требующим тех или иных карательных санкций Развитие ораторского искусства советскому обществу было не нужно, так как оно противоречило его идеологии Разработка риторической теории была прервана и подменена стилистикой и общей культурой речи Авторитарный режим культивировал безропотное подчинение и безгласность, стереотипность мышления и массовизацию сознания, что, по мнению автора, в «постсоветский» период после 1991 года проявилось в неспособности принимать во внимание противоположные суждения, решать возникшие нестандартные ситуации путем мирных переговоров без конфронтации, ультимативных требований, разрушительных действий

Генезис и динамика развития ораторского искусства, как подчеркивается в работе, убеждает в том, что в каждую историческую эпоху ораторское искусство имеет свои особенности, периоды его расцвета и угасания тесно связаны с социальными изменениями По мнению автора,

социокультурная история показывает, что демократизация общества взаимосвязана со стремительным расцветом ораторского искусства.

Вторая глава диссертации «Значение ораторского искусства в повышении культуры общения современной личности» посвящена анализу духовной сферы современного российского общества и ее влияния на культуру общения и речи, выявлению социальных функций ораторского искусства в современном обществе и его роли в развитии современного российского общества

В первом параграфе «Духовное состояние современного российского общества и его влияние на культуру общения» рассматривается своеобразие духовного пространства современного российского общества в его взаимосвязи с состоянием общей культуры, культуры общения и речи современной личности

Автор отмечает, что общение — неотъемлемый компонент человеческого бытия, без которого невозможно достижение взаимопонимания людей, гармоничное существование общества Автор, опираясь на работы Б, С Алякринского, М М Бахтина, М С Кагана и др , анализирует многообразные формы, средства и способы общения, а также факторы, влияющие на морально-психологический климат процесса общения (демографические, ценностно-целевые, мотивационные и др) Определяя культуру общения личности как качественный уровень форм, средств и способов взаимодействия человека с другими людьми, диссертант подчеркивает, что она во многом определяется степенью развития общества, его духовным состоянием Автор отмечает, что урбанизация, автоматизация, глобальная компьютеризация в век информационных технологий и массовой коммуникации привела к возрастанию опосредованного (через технику) контакта между людьми, к замкнутости, закрытости и отчуждению личности от общества, к индивидуализму и дефициту живого, эмоционального общения, главным средством которого является устная речь По мнению автора, переосмысление сущности ораторского искусства, его места и роли в жизни человека на основе современной реальности — одна из важнейших задач в сфере упорядочения и гармонизации межличностного, межкультурного общения как на планетарном уровне, так и в современном российском обществе Как исследуется в работе, общая картина духовного состояния российского общества свидетельствует о кризисе многоуровневой духовной культуры, обусловленном как цивилизационно-техногенными изменениями во всем мире и глобальным кризисом культуры, так и негативными последствиями либерально-демократических и экономических преобразований. социальной поляризацией, крушением идеалов, раскрепощением нравов, ориентацией на прагматизм и др Это, в частности, выражается в разобщенности людей и межнациональных конфликтах, разгуле преступности, коммерциализации

отношений, вандализме, цинизме, опустошении душ из-за отсутствия «великой цели» и нравственных идеалов, в падении ценности института семьи В массовом общении и поведении растут жестокость, потребительство, желание избавиться от всякой ответственности (перед собой, близкими, обществом), попытки ухода от реальных проблем в псевдорелигиозные секты, увлечение мистицизмом, а также растут алкоголизм, наркомания, игромания и др Автор подробно анализирует роль СМИ, театрального искусства и киноиндустрии в этих процессах Автор отмечает, что в современной России, ставшей на путь кардинальных цивилизационных преобразований, изменивших шкалу духовных ценностей, наблюдается доминирование «массовой культуры», которая обусловила падение уровня культуры общения, стандартизацию и примитивизацию мышления, что выражается в пренебрежении к культурным традициям и к этике поведения, в оскудении словарного запаса, нарушении лексических норм и законов стилистики, небрежном произношении, засорении речи жаргонизмами, вульгаризмами, иностранной терминологией, часто употребляемой без знания истинного ее значения, а также в нарушении логики изложения, в агрессивности, отсутствии навыков публичного выступления и развитых речевых выразительных средств и др В связи с этим, как отмечается в диссертации, остро встает проблема культивирования в современном российском обществе духовных ценностей, повышения культуры общения и речи Автор подчеркивает, что в сегодняшней системе образования России предметы речевого цикла включены, в основном, в программы специальных (театральных, филологических и др) учебных заведений. По мнению автора, назрела необходимость введения риторики и основ ораторского искусства в качестве обязательного предмета во все учебные программы начальных, средних и высших учебных заведений, так как социально-нравственное развитие, формирование и реализация личности происходит в процессе общения.

По мнению автора, только через общение и его средства (например, речь) происходят приобщение к духовным ценностям друг друга, возникновение социальной общности и единение народа, в частности, российского, идущего по пути радикально-демократических реформ. Автор солидарен с позицией исследователей, что демократия — это образ мысли, стиль жизни, способ общения и метод общественного развития — соревновательного, творческого Демократизация российского общества актуализирует проблему повышения общей культуры, определяемой уровнем общественной толерантности, активности, свободы, являющейся главным принципом гражданского, правового общества, которое предполагает высокий качественный уровень общения и речи во всех сферах социальной деятельности и, соответственно, во всех областях функционирования ораторского искусства, академической, военной,

дипломатической, политической, производственно-деловой, социально-бытовой и др

Второй параграф «Социальные функции ораторского искусства в современном обществе» посвящен выявлению социальных функций ораторского искусства и их значения в жизни современного общества

Определяя роль ораторского искусства в жизни общества, автор исходит из того, что ораторское искусство как социальный феномен является отражением действительности, включается в исторически конкретную систему идеологических отношений, а также само влияет на действительность, воздействует на общественное и индивидуальное сознание, ход исторического процесса. Автор, разделяя суждение Аристотеля о том, что любому роду речей присущи целевая направленность и назначение (функция), подчеркивает, что изначально ораторское искусство отождествляется с искусством убеждать, побуждать людей к действию при помощи слова, доставлять слушателям эстетическое удовольствие, что оно применяется при обращении к многочисленной аудитории с целью управления людьми посредством мастерства общения и речи

Автор, опираясь на труды зарубежных и отечественных исследователей, деятелей литературы и искусства, мыслителей (прошлого и современности), таких, как В Ф. Асмус, М М Бахтин, В Г Белинский, Л С Выготский, Г Гегель, М С Каган, И Кант, Д И. Писарев, Платон, К С Станиславский, Л Н Толстой, М Т Цицерон, Н Г Чернышевский и др, приходит к выводу, что ораторское искусство как вид духовно-практической деятельности выполняет в современном обществе конкретные социальные функции. Прежде всего, по мнению автора, ораторское искусство в условиях глобализации, компьютеризации, массовой коммуникации, необходимости и возможности международных, межкультурных и межличностных контактов, выполняет в обществе коммуникативную функцию, являющуюся средством общения и взаимопонимания (межличностного, межгосударственного, межкультурного), а также культурно-историческую, выражающуюся в передаче от поколения к поколению теоретического наследия и практического опыта в области ораторского искусства, произведений ораторов, отражающих их суждения о прошлом, настоящем общества и перспективах его развития, об истории становления, социальной роли ораторского искусства и методах его совершенствования Как исследуется в работе, особое значение для современного человека, теряющего связь с духовными истоками, приобретает познавательная функция ораторского искусства, ведущая к самопознанию, осмыслению нравственно-этических, культурных ценностей, а также противоречивой современной социальной действительности Как подчеркивается в работе, особенно актуальна сегодня воспитательная функция ораторского искусства, формирующая

мировоззрение современного человека, оказавшегося в эпицентре ценностной дезориентации, его способность к критическому осмыслению происходящих событий, а также аксиологическая («ценностная»), формирующая систему жизненных ценностей человека, которая определяет направленность его деятельности и стремлений, критерии потребностей, уровень интеллектуального и нравственного развития. Автор также анализирует регулятивно-нормативную (управленческую) функцию ораторского искусства, влияющую на поведение современных поколений, регулирующую (посредством управления ими) межличностные, общественные отношения с опорой на мораль и право как нормативные системы По мнению автора, очевидна важность идеологической функции ораторского искусства, формирующей посредством активно-деятельного мышления отношение к противоречивой социальной действительности, представление об идеале достойного человеческого существования, о таких понятиях, как свобода, счастье, справедливость и др, а также эвристической, дающей возможность путем опережающего отражения человеческого бытия (предвосхищения) раскрывать перспективы социальных перемен и будущего общества. Значительное место в работе занимает рассмотрение эмоционально-психологической (развлекательно-игровой) функции ораторского искусства, доставляющей удовольствие, эмоциональное насыщение от содержания и стиля выступления оратора, его приятного голоса, культуры речи, манеры поведения, личного обаяния и др., а также «заразительной», захватывающей и увлекающей в процесс сотворчества, совместного мышления и сопереживания, являющейся важным признаком истинного искусства, оказывающей сильнейшее (позитивное или негативное) воздействие на чувства, душевное состояние человека

По мнению автора, в современных реалиях российского общества особенно возрастает значение ораторского искусства, усиление его социальных функций Автор подчеркивает, что морально-этический уровень личности, которая по роду своей деятельности имеет практическую необходимость применения ораторского искусства, представляющего собой мощное оружие влияния на сознание людей и управления социальной жизнью, особенно сегодня должен соответствовать высокому и ответственному званию — оратор Ценность ораторского искусства, по мнению автора, измеряется тем, насколько эффективно оно содействует социальному благополучию и процветанию, совершенствованию духовного мира человека и его самого

В Заключении подводятся итоги, излагаются общие выводы, вытекающие из исследования, прогнозируются возможные перспективы дальнейших поисков в данной области

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК РФ:

1 Лощенкова Р X. Роль ораторского искусства в повышении культуры общения в современном российском обществе // Вестник Башкирского университета. - 2009 - Т 14 № 2 - С. 553-554.

2 Лощенкова Р X Ораторское искусство как социальное явление // Вестник Башкирского университета -2009 -Т 14 №3 -С 913-914

3. Лощенкова Р X Социальные функции искусства оратории ораторское искусство в системе управления // Социально-гуманитарные знания -2009 -№ 10 - С 281-286

Другие публикации:

4 Лощенкова Р X Работа над дикцией Методика и практика методические рекомендации (на башкирском языке) - Уфа Издательство Башкирского обкома КПСС, 1989 -44 с.

5 Лощенкова Р X Совершенствование владения башкирским языком в курсе сценической речи // Культура и искусство Башкирии Тезисы докладов Республиканской научно - практической конференции - Уфа ИЖАД, 1990-С 47-48

6 Лощенкова Р X Методика воспитания культуры речи и развития речевого голоса актера // Основы режиссерского мастерства (сборник статей). Ч 2 - Уфа Издательство «Башкортостан», 1993.-С 3-29

7 Лощенкова РХ Методика работы над речью с использованием пластики и вокала // Музыка, живопись, театр проблемы истории, теории и педагогики Материалы Республиканской научно-методической конференции -Уфа РИЦУГИИ,2000 - С 77-79

8 Лощенкова Р X Могущество слова Первоначальные упражнения для развития речевого голоса Учебное пособие (гриф МО РФ) - Уфа РИЦ УГИИ, 2002 -98 с

9. Лощенкова Р X Язык и мышление как философская проблема // Культура народов Башкортостана история и современность Материалы региональной научной конференции «Культурное наследие народов Башкортостана», посвященной памяти Д Ж. Валеева - Уфа РИО БашГУ, 2003 - С 192-194

10 Лощенкова Р X, Рахматуллина З.Я Речь как средство общения // Культура народов Башкортостана, история и современность Материалы региональной научной конференции «Культурное наследие народов Башкортостана», посвященной памяти Д Ж Валеева - Уфа РИО БашГУ, 2003 - С 147-148

11 Лощенкова Р.Х Социодинамика ораторского искусства диалог времен // Проблемы социокультурного бытия и идея диалога глобальное, национальное, духовное измерения Сборник научных статей - Уфа- РИЦ БашГУ,2009 -С 118-125

Лощенкова Римма Халиулловна

ОРАТОРСКОЕ ИСКУССТВО КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 021319 от 05 01 99 г

Подписано в печать 1412 2009 г Формат 60x84/16. Уел печ л 1,38 Уч-изд л 1,44 Тираж 100 экз Заказ 822

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г Уфа,ул ЗакиВалиди, 32

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г Уфа, ул Заки Валиди, 32

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лощенкова, Римма Халиулловна

ВВЕДЕНИЕ,

ГЛАВА 1. ОРАТОРСКОЕ ИСКУССТВО КАК ПРЕДМЕТ

ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА.

1.1. Сущность, специфика, роды и виды ораторского искусства как социального явления.

1.2. Генезис и динамика развития ораторского искусства в социокультурной истории.

ГЛАВА 2. ЗНАЧЕНИЕ ОРАТОРСКОГО ИСКУССТВА В ПОВЫШЕНИИ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЛИЧНОСТИ.

2.1. Духовное состояние современного российского общества и его влияние на культуру общения.

2.2. Социальные функции ораторского искусства в современном обществе.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Лощенкова, Римма Халиулловна

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современном мире, в связи с бурным развитием средств массовой информации и коммуникации, резко возрос интерес к риторике. Ей отводится особое место в сфере образования и социальной жизни, так как владение навыками ораторского искусства является важнейшим компонентом успеха личности в любой области деятельности, а ораторское искусство представляет собой самый действенный инструмент государственной идеологии, манипуляции общественным мнением и настроением, а также процессом формирования мировоззрения каждой личности. Риторика во многих зарубежных странах является обязательным предметом практически во всех учебных программах, поскольку прагматичное стремление современного человека к жизненному успеху, карьерному росту, профессиональной компетентности немыслимо без умения говорить аргументированно, грамотно, убедительно и красиво. Мастерство публичной речи, искусство полемики и общения в любом обществе — ключ к популярности, признанию, лидерству, самореализации и высокому уровню жизни.

С другой стороны, специфика цивилизационного развития современной России, ставшей на путь радикальных преобразований и демократизации, открывающей широкие возможности для самореализации и самовыражения каждой личности (которая в то же время столкнулась с низким уровнем культуры общения и речи, а также публичного выступления), актуализировала проблему востребованности индивида, владеющего живым и действенным словом, способностью к диалогу, основами ораторского искусства, направленного на решение злободневных социально-политических задач. Демократизация и гласность приводят к отказу от стандартизации мышления, догматичности, заорганизованной пропаганды, «пустословия» и требуют соответствия дел произносимым речам, их конкретности, основанной на реальных социально-экономических проблемах. Очевидная потребность современного российского общества — повышение культуры общения и речи, возрастание роли ораторского искусства, являющегося неотъемлемой частью демократического общества, в котором решения по направленности социального развития должны приниматься в условиях гласности, свободного4 обмена мнениями, плюрализма.

Осмысление социальной природы, сущности и специфики ораторского искусства как социокультурного феномена, раскрытие генезиса и динамики его развития в истории цивилизации, обоснование значения и роли ораторского искусства в социальных процессах, в формировании культуры общения и речи, являющейся отражением духовного состояния современного российского общества, представляют сегодня особый научный и практический интерес.

Степень научной разработанности проблемы. К понятию «ораторское искусство» исследователи, теоретики риторики и практики публичных выступлений обращаются крайне редко, поэтому оно остается недостаточно разработанным. Более популярна в плане изучения (что в большей степени относится к области филологии) риторика как универсальный принцип словесности, теория красноречия, наука об умении хорошо говорить соответственно конкретной ситуации. Целостный философский образ ораторского искусства (сущность, специфика, социальные функции, генезис и динамика развития ораторского искусства как социального феномена и особого вида духовно-практической деятельности человека в контексте социокультурной истории) до сих пор не становился предметом отдельного рассмотрения.

Первые попытки научного обоснования закономерностей эффективного воздействия на социальную аудиторию в процессе общения, а также систематизации практических навыков в этой области и разработки методики обучения красноречию появились, в частности, с момента зарождения ораторского искусства в недрах античной демократии. В связи с этим особый интерес представляют труды и творчество видных ораторов, мыслителей, философов Древней Греции и Рима: софистов (Гиппия, Горгия, Продика, Протагора и др.), Аристотеля, Демосфена, Исократа, Лисия, Платона, Плутарха, Сократа, Цезаря, Цицерона и др'.

В эпоху Средневековья мастерами ораторского искусства были философы-богословы (А. Блаженный, И. Златоуст, Г. Нисский и др.). Особую важность имеют теоретические исследования Ф. Аквинского, много сделавшего для развития церковного красноречия (гомилетики)2. Большое влияние на развитие ораторского искусства и осмысление его значения в социальной жизни оказали мыслители и философы эпохи Возрождения: М. Монтень, Т. Мор, Э. Роттердамский, Ф. Петрарка и др3.

Начиная с Нового времени, проблемы ораторского искусства нашли своеобразное отражение в трудах Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Р. Декарта, И. Ньютона, Б. Спинозы4. Роль языка и искусства в жизни общества рассматривалась в трудах Дж. Локка3. Теоретические аспекты ораторского искусства получили своеобразное развитие в философско-эстетическом творчестве Вольтера, Г. Гегеля, И. Гете, Д. Дидро, И. Канта, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Шеллинга, Д. Юма6.

1 Аристотель. Риторика. Поэтика. М., 2000; Платон. Диалоги. М. 1986: Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М. СПб., 2006; Цезарь Г. Ю. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне, о Гражданской войне, об Александрийской воине, об Африканской войне. М.

1993; Цицерон М. Т. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972 и др. ~ Аквинский Ф. Онтология и теория познания (фрагменты сочинений). М., 2001.

3 Монтень де Мишель. Опыты М., 2006; Мор Т. Утопия. М., 1978; Роттердамский Э. Похвала глупости. М. 1960; Петрарка Ф. Сочинения философские и полемические. М., 1998 и др.

4 Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления нравственные и политические. М. 1962: Гоббс Т. Левиафан. М., 2001; Декарт Р. Разыскание истины. СПб., 2000;Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М., 1989; Спиноза Б. Этика. Минск, 2001 и др.

5 Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х т. Т. 1. М., 1960. С. 402-514.

6 Вольтер. Философские сочинения. М., 1988; Гегель Г. Эстетика. В 4-х т. Т. 1. М., 1968; Гете И. В. Собр. соч. В 10-ти т. Т. 10. Об искусстве и литературе. М. 1980; С. 285-299; Дидро Д. Эстетика и литературная критика. М.,1980. С. 538-588; Кант И. Критика способности суждения. М. 1994; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты. М., 2000; Шеллинг Ф. Философия искусства. М., 1966; Юм Д. Трактат о человеческой природе. Кн. 2-я. Об аффектах. Кн. 3-я. О морали. М., 1995.

Речи Дантона, Марата, Робеспьера, представляющие собой яркие образцы ораторского искусства времен Великой французской революции, стали практической материализацией прогрессивных идей и теории ораторского искусства эпохи Просвещения1.

Проблемы ораторского искусства нашли отражение в работах таких современных зарубежных авторов, как Э. Берн, Д. Бореи, П. Валери, Р. Дафт,

A. Пиз, П. Сопер и др2.

Исследование проблемного поля ораторского искусства в отечественной общественно-научной мысли связано, прежде всего, с работами Аввакума,

B. Г. Белинского, В. И. Даля, К. Данилова, Н. А. Добролюбова, В. А. Жуковского, М.В.Ломоносова, Д.И.Писарева, Л.Н.Толстого, В. К. Тредиаковского, Н. Г. Чернышевского и др3. Особый интерес представляют труды отечественных практиков и теоретиков судебного красноречия: А. Ф. Кони, Ф. Н. Плевако, П. С. Пороховщикова (П. Сергеича) и др4.

В отечественной философской литературе (прошлого и современности) можно выделить ряд исследований, освещающих этические, эстетические, историко-культурологические аспекты ораторского искусства, в частности,

1 Марат Ж. Г1. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 2. [От начала революции до Вареннского кризиса]. М„ 1956; Робеспьер М. Революционная законность и правосудие. Статьи и речи. М„ 1959. Берн Э. Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. М., 2008; Борен Д. Как стать идеальным мерзавцем. Настольное пособие для политиков и бюрократов: Предвыбор и поствыбор. Советы, рецепты, формулы. М., 2002; Валери П. Об искусстве. М., 1976; Дафт Р. Л. Уроки лидерства. М„ 2006; Пиз А. и Данн П. Язык письма. М. 2002; Сопер П. Основы искусства речи. М., 1995 и др.

3 Аввакум (протопоп). Житие протопопа Аввакума / Протопоп Аввакум, его жизнь и деятельность / В. А. Мякотин. М., 2002; Белинский В. Г. Эстетика и литературная критика. В 2-х т. Т. 1. М., 1959; Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т 1-4. Т. 1. М., 1989; Данилов Кирша. Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым. iM.-Л., 1958; Добролюбов H.A. Вопросы, заданные жизнью. М., 1986; Жуковский В. А. Стихотворения. Поэмы. Прозы. М. 1983. С. 307-340; Ломоносов М. В. Избранные произведения. В 2-х т. Т. 2. История. Филология. Поэзия. М., 1986. С. 154-193; Писарев Д. И. Сочинения. В 4-х т. Т. 3. М., 1956; Толстой Л. Н. Собр. соч. В 20-ти т. Т. 15. Статьи об искусстве и литературе. М., 1964; Тредиаковский В. К. Избранные произведения. М.-Л., 1963. С. 365-420; Чернышевский Н. Г. Эстетические отношения искусства к действительности. М. 1955 и др.

4 Кони А. Ф. Избранное. М., 1989; Плевако Ф. Н. Избранные речи. Тула, 2000; Сергеич П. (Пороховщиков П. С.). Искусство речи на суде. Тула, 1999 и др. работы М. М. Бахтина, Н. А. Бердяева, И. И. Лапшина, Н. О. Лосского и др1.; исследования Г. 3. Апресяна, М. С. Кагана, А. Ф. Лосева, А. Е. Михневича и др". Механизмы творческого процесса, мышления и речи раскрываются в трудах выдающихся отечественных ученых: В. М. Бехтерева, Л. С. Выготского, И. П. Павлова и др'\ Развитие теории, практики и психологии ораторского искусства, отражающих специфику взаимодействия с собеседниками и аудиторией во время публичного выступления, нашло в работах таких авторов, как Е. А. Адамов, Д. Н. Александров, И. И. Аминев, Т. И. Кузнецова, А. К. Михальская, К. С. Станиславский и др4. Различными аспектами ораторского искусства (ценностными, логическими, культурологическими, историко-философскими и др.) занимаются также представители философской школы Башкортостана: Д. М. Азаматов, О. К. Валитов, X. С. Вильданов, Б. Д. Нуриев, Д. А. Нуриев, И. Ф. Петрова (Шиляева), С. М. Ноздяева, 3. Я. Рахматуллина, Ф. С. Файзуллин и дрэ.

1 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979; Бердяев Н. А. Смысл творчества. Харьков, М., 2002; Лапшин И. И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. М.„ 1999; Лосский I I. О. История русской философии. М„ 2000 и др.

Апресян Г. 3. Ораторское искусство. М., 1969: Каган М. С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношении. М. 1988: Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989; Михневич А. Е. и др. Ораторское искусство как вид общественной деятельности. Материалы Университета лекторов. М. 1981 и др.

3 Бехтерев В. М. Объективное изучение личности: Избр. труды по психологии личности. СПб., 1999; Выготский Л. С. Мышление и речь. М., 1999; Павлов И. П.pro et contra. Личность и творчество И. Г1. Павлова в оценке современников и историков науки (к 150-лсгию со дня рождения). Антология. СПб., 1999 и др.

4 Адамов Е. А. Пропагандисту об ораторском искусстве. М.,1983; Александров Д. Н. Самоучитель красноречия. М., 2002; Аминев И. И. Пришел, увидел, убедил! Межличностное познание: Психология день за днем. М.,2002;Кузнецова Т. И. Стрельникова И. П. Ораторское искусство в Древнем Риме. М., 1976; Михальская А. К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М., 1996; Станиславский К. С. Собр. соч. В 9-ти т. Т. 3. Работа актера над собой. Ч. 2. Работа над собой в творческом процессе воплощения. М., 1990 и др.

3 Азаматов Д. М. Просветительско-демократическая мысль и распространение марксизма в Башкирии. Саратов, 1984; Валитов O.K. Информация в жизни общества. Уфа, 1996; Вильданов X. С. Файзуллин Ф. С. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ. Уфа, 2002; Нуриев Б. Д., Нуриев Д. А. Метод исследования и его структура // Актуальные проблемы философии. Межвуз. сборник. Уфа, 2009. С. 7-45; Петрова И. Ф. Культура общения личности (социально-философские аспекты): Автореф. дисс. канд. филос. наук. Уфа. 2003; Поздяева С. М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). Уфа. 1998; Рахматуллина 3. Я. Культура общения и взаимопонимания. Уфа. 2002; Она же. Этикет как ценность культуры. Уфа, 2004 и др.

Объект исследования — искусство как сфера социальной деятельности.

Предмет исследования — ораторское искусство как социокультурный феномен.

Цель исследования — определить сущность и специфику ораторского искусства как социокультурного явления, его роль и значение в жизни общества.

С учетом поставленной цели решались следующие задачи:

- раскрыть философскую сущность и специфику ораторского искусства как социального явления;

- рассмотреть генезис и динамику развития ораторского искусства в социокультурной истории человечества и выявить связь ораторского искусства с общественно-историческими процессами;

- проанализировать духовное состояние современного российского общества и его влияние на культуру общения и речи;

- определить и охарактеризовать социальные функции ораторского искусства в современном обществе.

Теоретической базой исследования, наряду с трудами зарубежных и отечественных авторов (прошлого и современности) по этике, эстетике, философии, социологии, культурологии, стали также работы из области истории, политологии, педагогики, психологии, физиологии, лингвистики, антропологии, искусствоведения, театроведения, права и т. д., что позволило всесторонне рассмотреть многообразные проявления ораторского искусства как социокультурного феномена.

Эмпирическую базу исследования составили материалы, обобщающие и анализирующие многообразные аспекты практического применения ораторского искусства (от античности до наших дней), идеи, рекомендации зарубежных и отечественных исследователей (прошлого и современности) в области закономерностей эффективного взаимодействия в процессе межличностного общения и публичного выступления. Для обоснования выводов, сделанных в результате исследования по данной теме, привлекалась современная социально-философская и научно-гуманитарная периодика, характеризующая духовно-нравственное состояние современного российского общества, уровень культуры общения и речи.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- выявлены социальная природа, сущность и специфика ораторского искусства как особого вида духовно-практической деятельности, являющегося способом самореализации личности, средством социального взаимодействия и формирования системы жизненных ценностей, хмировоззрения человека;

- на основе существующих в научной литературе подходов к осмыслению ораторского искусства обосновано деление ораторского искусства на роды (с дальнейшим подразделением их на виды) в связи с его конкретной социальной направленностью: академическое; военное; дипломатическое; политическое; производственно-деловое; социально-бытовое; судебное; церковно-богословское ораторское искусство;

- выявлена тесная взаимосвязь ораторского искусства с социальными процессами и цивилизационными изменениями, а также определены специфические особенности проявления ораторского искусства в общественной жизни на разных этапах социокультурной истории, показывающие, что периоды расцвета и угасания ораторского искусства, возникшего в недрах античной демократии, тесно связаны с подъемом или падением демократических тенденций социального развития;

- выявлена взаимосвязь социокультурных процессов, происходящих в современном российском обществе и изменивших шкалу духовных ценностей, со снижением уровня культуры общения и речи;

- определены социальные функции ораторского искусства в современном обществе: аксиологическая; воспитательная; «заразительная» (захватывающая, увлекающая); идеологическая; коммуникативная; культурно-историческая; познавательная; регулятивно-нормативная (управленческая); эвристическая; эмоционально-психологическая (развлекательно-игровая);

Практическое значение работы заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе: в практической работе при преподавании социально-гуманитарных дисциплин, при разработке вузовских курсов по философии, культурологии, этике, эстетике, риторике, политологии, педагогике, психологии, а также при практическом обучении методам эффективного взаимодействия в процессе межличностного общения и публичного выступления.

Апробация исследования. Результаты и основные положения диссертационного исследования были апробированы на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе: «Актуальные вопросы развития культуры и искусства» (Уфа, 1988); «Культура и искусство Башкирии» (Уфа, 1990); «Музыка, живопись, театр: проблемы истории, теории и педагогики» (Уфа, 2000); «Культурное наследие народов Башкортостана» (Уфа, 2003); «Проблемы социокультурного бытия и идея диалога: глобальное, национальное, духовное измерения» (Уфа, 2009), а также в публикациях автора общим объемом более 10 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (по два параграфа каждая), заключения, списка использованной литературы (258 наименований). Общий объем диссертации -— 165 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ораторское искусство как социокультурный феномен"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, подводя итоги исследования дайной проблемы, можно отметить следующее.

1. Материальная и духовная общественная деятельность, представляющая собой форму, способ и суть человеческого бытия, невозможна без коллективного и межличностного взаимодействия, главным средством которого является устная и письменная речь, возникшая в связи с социальными потребностями. Рождение ораторского искусства в недрах античной демократии также обусловлено объективными общественными факторами и причинами, выраженными в необходимости активного участия каждого гражданина в решении дел государственной важности.

2. Ораторское искусство — сложное общественное явление, обладающее множеством свойств. Оно — способ самореализации личности, средство социального взаимодействия и формирования системы жизненных ценностей, мировоззрения человека.

3. Ораторское искусство — особый вид творческой, духовно-практической деятельности. Оно представляет собой совокупность научных знаний, технологий и владения правилами и закономерностями эффективного воздействия на собеседника и аудиторию, а также практическими навыками художественной подачи содержания публичной речи, направленной на отражение и выражение социальных потребностей и интересов, на решение общественно значимых задач. Ораторское искусство -— часть общей культуры человечества, культуры общения и речи, социокультурный феномен.

4. Речь оратора (устная или письменная) — форма выражения его мышления, результат сложного творческого процесса, синтезирующего элементы научного и художественного подходов. Она является художественным произведением, в котором в чувственно-материальной форме воплощен художественно-содержательный замысел. Ораторское искусство выполняет побудительную, ориентировочную, направляющую роль в области общественной деятельности, ибо оно, как искусство словесного действия, призвано убеждать людей, управлять ими, вести за собой, доставлять эстетическое удовольствие воспринимающим его. Это, в свою очередь, говорит не только о великой миссии оратора-трибуна, но и об огромной социальной ответственности его перед судьбой человечества.

5. Исходя из предмета и цели красноречия, принимая во внимание существующие в научной литературе подходы к осмыслению ораторского искусства, его можно разделить на следующие роды (с дальнейшим подразделением их на виды): академическое; военное; дипломатическое; политическое; производственно-деловое; социально-бытовое; судебное; церковно-богословское ораторское искусство.

6. Генезис и динамика развития ораторского искусства, являющегося отражением и выражением социальных процессов, а также активным фактором, влияющим на их ход, показывают, что в каждую историческую эпоху оно имеет свои особенности. Периоды расцвета и угасания ораторского искусства тесно связаны с подьемом или падением демократических тенденций в ходе цивилизационных изменений. Демократизация общества взаимосвязана и взаимообусловлена с расцветом ораторского искусства, являющегося мощной движущей силой в процессе становления народовластия, дающего каждой личности широкие права и свободу, возможность активного участия в решении острых социальных проблем.

7. В современной России, ставшей на путь кардинальных цивилизационных преобразований, изменивших шкалу духовных ценностей, наблюдается доминирование «массовой культуры», что ведет к стандартизации и примитивизации мышления, падению уровня культуры речи и общения, являющегося неотъемлемым компонентом человеческого бытия, без которого невозможно достижение взаимопонимания людей, существование самого общества.

8. Духовное состояние современного российского общества, процесс его демократизации, дающей всем одинаковые права и шансы для самореализации, как никогда актуализируют проблему повышения культуры общения и речи. В связи с этим особенно возрастает значение ораторского искусства, усиление его следующих социальных функций, выполняемых, по нашему мнению, в современном обществе: аксиологической («ценностной»); воспитательной; «заразительной» (захватывающей, увлекающей); идеологической; коммуникативной; культурно-исторической; познавательной; регулятивно-нормативной (управленческой); эвристической; эмоционально-психологической (развлекательно-игровой).

Безусловно, что данное исследование не исчерпывает всей многогранности и сложности рассматриваемой темы, не претендует на ее полное и всестороннее осмысление Основная направленность данной работы связана с социально-философским аспектом ораторского искусства как социокультурного феномена. Дальнейший, более углубленный анализ ораторского искусства позволит расширить спектр существующих представлений о его взаимосвязи и взаимообусловленности с социальными процессами. Мы полагаем, что раскрытие социально-философских параметров ораторского искусства в нашем исследовании имеет не только определенную теоретическую ценность, но и практическое значение в русле качественного улучшения духовно-нравственного состояния российского общества и его культуры. Тем не менее, пожалуй, ряд аспектов данной темы требуют дальнейшего, более детального их рассмотрения в свете перспектив современных цивилизационных изменений, например, вопросы морали и нравственности, традиции и новаторства в области ораторского искусства, этики и эстетики словесного творчества и т. д. Думается, что расширение и углубление анализа намеченных проблем позволит получить более развернутое и объемное представление об ораторском искусстве, бурное развитие которого является свидетельством демократизации общества, торжества свободы личности и народовластия.

Список научной литературыЛощенкова, Римма Халиулловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аввакум (протопоп). Житие протопопа Аввакума / Протопоп Аввакум. Протопоп Аввакум, его жизнь и деятельность / В. А. Мякотин. М.: Захаров, 2002,- 199 с.

2. Аверин М. Все или ничего // Театральная жизнь. 2008. - №1. - С. 93-96.

3. Адамов Е. А. Личность лектора. М.: Знание, 1985. - 64 с.

4. Адамов Е. А. Пропагандисту об ораторском искусстве. М.: Московский рабочий, 1983. - 160 с.

5. Азаматов Д. М. Просветительско-демократическая мысль и распространение марксизма в Башкирии / Под ред. Д. М. Гилязетдинова. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984. 188 с.

6. Аквинекий Ф. Онтология и теория познания (фрагменты сочинений) / Ф. Аквинский. М.: ИФ РАН, 2001.-206 с.

7. Акопян К. 3. Насильственное окультуривание насилия, или культурологический оксюморон // Философские науки. -2007. №1-С. 142-155.

8. Аксенов В. И. Искусство художественного слова / Под общ. ред. В. Н. Шацкой. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1962. - 175 с.

9. Александр Великий в легендах и исследованиях Востока и Запада / Сост. Е. В. Косолобова. М.: Алетейа, 2000. - 383 с.

10. Александров Д. Н. Самоучитель красноречия / Д.Н.Александров. М.: ФАИР - пресс, 2002. - 304с.

11. Алякринский Б. С. Беседы о самовоспитании. М.: Знание, 1977 - 176с.

12. Аминев И. И. Пришел, увидел, убедил! Межличностное познание: Психология день за днем текст. / И. И. Аминев. М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. - 330 е., илл.

13. Андреев A.A. О Владимире Ильиче Ленине. Воспоминания. 2-ое доп. изд. М.: Политиздат, 1965. — 62 е.; илл.

14. Античная культура. Литература, театр, искусство, философия, наука: Словарь-справочник / Под ред. В. Н. Ярхо.-М.: Высш. шк.,1995 -383с.

15. Античная цивилизация / Отв. ред. В. Д. Блаватский. -М.: Наука, 1973. -270 е.; илл.

16. Античные риторики / Под ред. А. А. Тахо-Годи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.-352 с.

17. Апресян Г. 3. Ораторское искусство. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 160 с.

18. Аристотель. Риторика. Поэтика / Аристотель: под ред. О. А. Сычева. М.: Лабиринт, 2000.-224 с.

19. Аронсон М. и Рейсер С. Литературные кружки и салоны. СПб.: Академический проект, 2001. - 400 с.

20. Архимед. Сочинения / Пер., вступ. ст. с. 5-60. и коммент. И. 11. Веселовского. Пер. араб, текстов Б. А. Розенфельда. М.: Физматгиз, 1962.-639с.; илл.

21. Асмус В. Ф. Платон. М.: Мысль, 1975. - 220с. - (Мыслители прошлого).

22. Бадмаев Б. Ц., Малышев А. А. Психология обучения речевому мастерству. М.: ГИЦ ВЛАДОС, 1999. - 224 с.

23. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / Примеч. С. С. Аверенцева, С. Г. Бочарова. 2-е изд. - М.: Искусство, 1979 - 445 с.

24. Бахтин М. М. Эстетическое наследие и современность: Межвузовский сборник научных трудов. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1992. -368 с.

25. Безклубенко С. Д. Природа искусства: О некоторых сторонах художественного творчества. М.: Политиздат, 1982. - 166 с. - (Над чем работают, о чем спорят философы).

26. Беленький В. X. Социальная структура общества: социально-философские и социологические проблемы // Философия и общество. -2007. №3 (47). -С. 49-63.

27. Белинский В. Г. Избранные эстетические работы: В 2-х т. Т. 2 / Сост., вступ. ст. и коммент. Н. К. Гея. М.: Искусство, 1986. - 462 е., 1 л. портр.

28. Белинский В. Г. Эстетика и литературная критика. В 2-х т. Т. I. / Сост. О. С. Войтинской; вступ. ст. А. Лаврецкого. М.: Гос. изд. «Художественной литературы», 1959. - 702 с.

29. Бердяев 11. А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека / Н. А. Бердяев. Харьков: Фолио; М.: ACT, 2002. - 688 с.

30. Берн Э. Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы / Э. Берн; пер. с англ. А. Грузберга. М.: ЭКСМО, 2008,- 576с.

31. Бехман Г. Современное общество как общество риска // Вопросы философии. 2007. - №1 - С. 26-46.

32. Бехтерев В. М. Объективное изучение личности: изб. труды по психологии личности: В 2-х т. Т. 2. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1999. - 284 с.

33. Библиотека всемирной литературы. Серия первая. Т. 5. Античная драма / Ред. Т. Блантер; Вст. ст. С. Апт; перев. с древнегр. и лат. М.: «Художественная литература», 1970. - 765 с.

34. Библиотека всемирной литературы. Серия первая. Т. 32. Европейские поэты Возрождения / Под ред. С. Брахман. М.: «Художественная литература», 1974. - 735 с.

35. Библиотека всемирной литературы. Серия вторая. Т. 73. Герцен А. И. Былое и думы. Части 1-5 / Ред. А. Козловский и А. Краковская. М.: «Художественная литература», 1969. - 925 с.

36. Борен Дж. Как стать идеальным мерзавцем. Настольное пособие для политиков и бюрократов: Предвыбор и поствыбор. Советы, рецепты, формулы. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т: Красная строка, 2002. - 184 с.

37. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Россия. Иллюстрированный энциклопедический словарь. М.: ЭКСМО, 2006. - 704 е.; илл.

38. Буденный С. М. Пройденный путь. М.: Военное издат-во Министерства обороны СССР. 1958.-446 с.

39. Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления нравственные и политические / Пер. 3. Е. Александровой. Ст. и примеч. Ф. А. Коган-Бернштейн. 2-е изд. М.: Изд. Акад. наук СССР, 1962. - 238 е.; илл.

40. Вагин И. Выиграй у судьбы в рулетку СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

41. Валери Поль. Об искусстве. Пер. с франц. Изд. подг. В. М. Козовой. Предисл. А. А. Вишневского. М.: Искусство, 1976. - 622 с.

42. Валитов О. К. Информация в жизни общества. Уфа: Б. и., 1996. -351 с.

43. Ванслов В. В. Прогресс в искусстве. М.: Искусство, 1973. - 256 с.

44. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-Пресс, 2003. - 576 с.

45. Вильданов X. С., Файзуллин Ф. С. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ. Уфа; Из-во БашГУ, 2002. - 178 с.

46. Витгенштейн Людвиг. Логико-философский трактат. Перев. с немец. И. Добронравовым и Д. Лахути / Общ. ред. и предисл. В. Ф. Асмуса. М.: Изд-во Иностранной лит-ры, 1958. — 133 с.

47. Вольтер. Философские сочинения / Пер. с фран. С. Я. Шейнман-Топштейн; Отв. ред., сост. и авт. вступ. ст. с. 5-69. В. Н. Кузнецов; [АН СССР, Ин-т философии]. -М.: Наука, 1988.-750, 1. с.

48. Воспитательная система массовой школы: Проблемы гуманизации: Сб. науч. тр. / Под ред. Л. И. Новиковой. М.: Изд-во НИИТиИП, 1992. -134с.

49. Всемирная история: В 24 т. Т. 9. Начало Возрождения. Мн.: Литература, 1998.-592 с.

50. Всемирная история: В 24 т. Т. 10. Возрождение и реформация Европы. -Мн.: Литература, 1998. 480 с.

51. Всемирная история: В 24 т. Т. 12. Начало колониальных империй. Мн.: Литература, 1998. - 592 с.

52. Всемирная история: В 24 т. Т. 15. Эпоха Просвещения / А. Н. Бадак, И. Е. Войнич, Н. М. Волчек и др. Мн.: Литература, 1998. - 512 с.

53. Всемирная история: Закат Римской империи. Раннее Средневековье / А. Н. Бадак. И. Е. Войнич и др. Мн.: Харвест; М.: ACT, 1999. - 1048 с.

54. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. Мышления и речь. Проблемы психологического развития ребенка. Под ред. и со вст. ст. с. 4-36, Д. Н. Леонтьева и А. Р. Лурия. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1956.-519 с.

55. Выготский Л. С. Мышление и речь. Изд. 5, испр. М.: «Лабиринт», 1999. -352 с. - ( Философия риторики - Риторика философии).

56. Выготский Л. С. Психология искусства. Минск: «Современное Слово», 1998.-480 с.

57. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Эстетика. В 4-х т. / Под ред. М. Лифшица. Т. 1. -М.: Изд-во «Искусство», 1968. -312 с.

58. Георгиев Ф. И., Дубовской В. И., Коршунов А. М. Михайлова И. Б. Чувственное познание. М.: Изд-во МГУ, 1965. - 237 с.

59. Гете И. В. Собр. Соч. В 10-ти т. Т. 10. Об искусстве и литературе. Пер. с нем. / Под общ. ред. А. Аникста и Н. Вильмонта; Коммен. А. Аникста. -М.: Художественная литература, 1980. 510 с.

60. Гете И. В. Фауст. Трагедия / Пер. с нем. И. Холодовского. Петрозаводск: «Карелия», 1975. - 304 с.

61. Гладкий В. Д. Древний мир: Энциклопедический словарь. Т. 2. М.: ЗАО Изд-во центрполиграф, 1998. -478 с.

62. Гоббс Т. Левиафан / Т. Гоббс. М.: Мысль, 2001. - 478 с.

63. Гоголь И. В. Собр. соч. В 9-ти т. Т. 9. Письма / Сост. и коммент.

64. B. А. Воропаева, И. А. Виноградовова. М.: Русская книга, 1994. - 784 с.

65. Гомер. Илиада. Одиссея / Пер. с древнег.; Ред. А. Бычкова,

66. C. Емельяникова; Вступ. ст. С. Маркиша с. 5-20. М.: «Художественная литература», 1967. - 766 с.

67. Гончаренко Н. В. Гений в искусстве и науке. М.: Искусство, 1991. -432 с.

68. Горохов В. Г. Научно-техническая политика в обществе не знания // Вопросы философии. - 2007. - № 12. - С. 65-96.

69. Государев Н. А. Треугольный человек. М.: Мол. Гвардия, 1991. - 270 2. е., илл. - (Эврика).

70. Граудина JT. К., Кочеткова Г. И. Русская риторика. М.: ЗАО Изд. Центрполиграф, 2001. - 669 с.

71. Грязнов Б. С. Логика, рациональность, творчество. М.: Наука, 1982. -256 с

72. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. -Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000. 752 с.

73. Давыдов Д. Военные записки. Воронеж: Центрально-черноморское книжное изд-во, 1987. - 287 с.

74. Даль В. II. О повериях, суевериях и предрассудках русского народа: Материалы по русской демонологии. СПб.: Литера, 1994. - 480 с.

75. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4. Т. I А — 3. М.: «Русский язык», 1989. - 699 е., 1 портр.

76. Данилов Кирша. Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым / Изд. подг. А. П. Евгеньева, Б. Н. Путилов. М. - Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. - 665 с. с илл. и нот.

77. Дафт Р. Л. Уроки лидерства / Р. Л. Дафт; при участии П. Лейн; пер. с англ. А. В. Козлова; под ред. И. В. Андреевой. М.: ЭКСМО, 2006. - 480 с.

78. Декарт Р. Разыскание истины / Рене Декарт: пер. с фр. А. Гутермана. -СПб.: Азбука-классика, 2000. -288 с. илл.

79. Деловой ггикет и ведение переговоров: правила хорошего тона с коммент. психолога. М.: Кн. Дом: ЭКСМО, 2005. - 384 е.: илл.

80. Демосфен и Цицерон. Тиберий и Гай Гракхи. Богдан Хмельницкий. Джузсппе Гарибальди. Михаил Скобелев: Биограф, повествования / Сост., общ. ред Н. Ф. Болдырева; Послесл. А. Ф. Арендаряна. Челябинск:

81. Урал, 1995. 558 е.: портр.; 16 л. илл. - (Жизнь замечат. людей. Биогр. б-ка Ф. Павленкова; Т. 18).

82. Деятельность: теории, методология, проблемы / Сост. И. Т. Касавин. М.: Политиздат, 1990. - 366 с. - (Над чем работают, о чем спорят философы).

83. Диалог в философии: Традиции и современность. Межвуз. сб. / Под ред. М. Я. Корнеева. СПб: Изд-во Петербургского ун-та, 1995. - 192 с.

84. Дидро Дени. Эстетика и литературная критика / Сост. М. Лифшица; Ред., пер. М. Черпевич; Вступ. ст. В. Бахмутовского; Примеч. Е. Сапрыкиной. -М.: «Художественная литература», 1980. 659 с.

85. Добролюбов Н. А. Вопросы, заданные жизнью / Сост., авт. вступ. ст. с. 522 и примеч. П. А. Николав. М.: Сов. Россия, 1986. - 351 с.

86. Доманов В. Г., Тихонов С. С. Толерантность: идеологема или критерий зрелости гражданского общества? // Философия права. 2007. - №1 (21). -С. 38-44.

87. Древнегреческая литературная критика / АН СССР, Ин-т мировой лит-ры им. А. М. Горького; Отв. ред. Л. А. Фрейберг. М.: Наука, 1975. - 480с.

88. Духовное производство: Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности / Отв. ред. В. И. Толстых. М.: Наука, 1981. - 352с.

89. Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 3-х т. Т. 3. 6-е изд. - М.: АПН, 1985.-352 с.

90. Жуковский В. А. Стихотворения. Поэмы. Проза / Вступ. ст. В. Я. Лазарева. М.: Современник, 1983. - 399 е.; илл.

91. Журавский А. В. Христианство и ислам: Социокультурные проблемы диалога. М.: Наука, 1990. - 128 с.

92. Зеленко Б. И. Демократия и современная Россия // Вопросы философии. -2008. №5.-С. 3-13.с

93. Иванов А. Н. Ценностные императивы правовой культуры социума // Философия права. 2007. - №5 (25). - С. 48-52.

94. Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.'

95. Ильин В. И. Россия: общество политического потребления // Философские науки. 2007 - №7. - С. 49-66.

96. Ильин И. А. О России. М.: Студия «ТРИТЭ» - «Росс. Архив», 1991. - 32с.

97. Искусство и общение. Сборник научных трудов. Ленинград, ЛГИТМиК, 1984. - 167 с.

98. Искусство и творческая деятельность / Д. Ю. Кучерюк, Л. Т. Левчук и др.; От в. ред. В. И. Мазепа. — Киев: «Наукова думка», 1979. — 314 с.

99. История дипломатии. Т. V. В 2-х кн. Книга 1-я / Под ред. А. А. Громыко, И. Н. Земского и др. М.: Изд. Политической литературы, 1974. - 750 с.

100. Исюрпя немецкой литературы. В 3-х т. Т. I. От истоков до 1789 г. / Под общ. ред. п предисл. А. Дмитриева; перев. с нем. А. Гугнина, Е. Маркович, М. Раевского, Г. Ратгауза и Т. Холодовой. М.: «Радуга», 1985. - 350 с.

101. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства / Сост. В. А. Козлов. М.: Политиздат, 1991. - 366 с.

102. История России: В 3 ч. / Косулина Л. Г., Ляшенко Л. М.; Под ред. Дмитриенко В. П.. Ч. 2. Расцвет и закат Российской империи (XIX нач. XX вв.).-М.: Знание, 1994.-240 с.

103. История философии / Под ред. Г. Ф. Александрова, Б. Э. Быховского, М. Б. Митина, П. Ф. Юдина. Т. II. Философия XV-XVIII вв. М.: ОГИЗ Госполити адат, 1941. - 472 с.

104. Иштеев Р. Ф. Психология управления как деятельность и средство разрешения проблем / Р. Ф. Иштеев. Уфа: БГПУ, 2002. - 25 е.: илл.

105. Каган М. С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений. М.: Политиздат. 1988. - 3 19 с. - (Над чем работают, о чем спорят философы).

106. Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-383 1. с.

107. Как слово наше отзовется: Сборник. Кн. Г / Сост. А. В. Кирсанов. М.: Моек рабочий, 1984.-360 с.

108. Как слово наше отзовется: Сборник. Кн. II / Сост. А. В. Кирсанов. М.: Моск. рабочий, 1985.-367 с.

109. Калмыков А. А. О виртуалистической природе коммуникации // Философские науки. 2007. - №8. - С. 76-87.

110. Кант И. Критика способности суждения: Пер. с нем. М.: Искусство, 1994. - 367 с. - (Исюрия эстетики в памятниках и документах).

111. Кассирер Э. Философия Просвещения / Пер. с нем. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. -400 с.

112. Ключевский В. О. Краткий курс по русской истории / В. О. Ключевский. -М.: ЭКСМО Пресс, 2000. - 800 с. - (Антология мысли).

113. Комм\ нистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 1988) / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. -М.: Политиздат, 1990.-224 с.

114. Кому принадлежит Россия (10 лет капитализма в России). М.: Вагриус Коммерсантъ, 2003. - 415 с.

115. Кони А. Ф. Избранное / Сост. вступ. ст. и примеч. Г.М.Миронова и JI. Г. Миронова. М.: Сов. Россия, 1989. - 496 с.

116. Кони А. Ф. Избранные труды и речи / Сост. И. В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. - 640 е.; илл. - (Юридическое наследие).

117. КПСС о формировании нового человека: Сб. документов и материалов (1965-1981).-2-е изд., доп. -М.: Политиздат, 1982.-687 с.

118. Кравченко 11. И. Государство и общество // Вопросы философии. 2007. -№7.-С. 19-35.

119. Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А.А.Сурков. — М.: «Совек-кая энциклопедия», 1971. Т. 6. М.: Присказка - «Советская Россия». - 1040 Стб. с илл.

120. Краткая философская энциклопедия. М.: Изд. группа «Прогресс» -«Энциклопедия», 1994. - 576 с.

121. Краткий философский словарь / Под ред. А.П.Алексеева. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 496 с.

122. Кроига)з М. Утомленные грамотой // Новый мир. 2008. - №5 - С. 153159.

123. Кудык Б. Н., Агеев А. И., Доброчеев О. В., Куроедов Б. В., Мясоедов Б. А. Россия в пространстве и времени (история будущего). М.: Ин-т экономических стратегий, 2004. -335 е.; илл.

124. Кузнецова Т.Н., Стрельникова И. П. Ораторское искусство в Древнем Риме. М.: Наука, 1976. - 287 с.

125. Культура и личность в условиях перестройки: Межвуз. сборн. / Отв. ред. И. Л. Арончик. Куйбышев: Куйбышевский ун-т, 1989. - 187 с.

126. Культура, творчество, человек / Сост. Э. А. Баллер, Н. С. Злобин. М.: «Молод, гвардия», 1970. -272 с.

127. Лапшин И. И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. М.: Республика, 1999. - 399 с.

128. Лермонтов М. 10. Собр. соч. В 4-х т. Т. I. М.:«Правда», 1969. -415с.

129. Литератх рный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. Редкол. Л. Г. Андреев, Н. И. Балашов, А. Г. Бочаров и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1987. - 752 с.

130. Лихачев Б. Т Педагогика. Курс лекций. М.: Юрайт, 1998. - 464 с.

131. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х т. Т. 1. Опыт о человеческом разуме / Под ред. В. Козерук Вступ. ст. с. 5-54 И. Нарский. М.: СОЦЭГИЗ, 1960. - 734 с.

132. Ломоносов М. В. Для пользы общества. / Сост., вступ. ст., примеч. А. С. Елеонской. М.: Сов. Россия, 1990. - 384 с.

133. Ломоносов ¡VI. В. Избранные произведения. В 2-х т. Т. 2. История. Философия. Поэзия. М.: Наука, 1986. -496 с.

134. Лосев А. Ф. Из ранних произведений / Отв. ред. А. А. Тахо-Годи; Вступ. ст. А. А. Тахо-Годи и Л. А. Гоготишвили. М.: Правда, 1990. - 655 с.

135. Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. -М.: Мысль, 1989.-204, 1. е.: илл.

136. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.: Искусство, 1969. - 715 с. со схем.

137. Лосева О. А., Новикова И. Л. Социокультурные факторы развития языкового общения на рубеже XXI века // Философия и общество. 2008. -№1 (49).-С. 57-66.

138. Лосский Н. О. История русской философии. М.: Свароч и К, 2000. - 496с.

139. Луначарский А. В. Искусство и революция: Сб. статей. М.: Новая Москва. 1924. - 228 с.

140. Луначарский А. В. О коммунистическом воспитании / А. В. Луначарский. Киев: «Радянська школа», 1977. - 144 с.

141. Лучко М. J1. Этика бизнеса фактор успеха. - М.: ЭКСМО, 2006. - 320 с.

142. Лучшие сценарии свадебных юбилеев / Авт.-сост. А. В. Миронова. М.: ACT, Минск.: Харвест, 2005. - 64 с.

143. Любовь в письмах выдающихся людей XVIII и XIX века: Избранные письма. М.: Политиздат, 1990. - 575 с.

144. Марат Ж. П. Избранные произведения. В 3-х т. / Сост. В.П.Волгин и А. 3. Манфред. Пер. С. Б. Кана; Коммент. В. М. Далпна. Т. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1956.-316 с.

145. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е / Ин-r марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Т. 46. Ч. . М.: Изд. политической лнт-ры, 1968. - 559 с.

146. Матвеев А. Б. О понятии «корпоративная культура» и условиях ее развития в России // Философские науки. 2007. - №12. - С. 66-85.

147. Матвиенко Я. Ю. «Суверенная демократия»: амбивалентная дефиниция или понятие из политико-правового тезауруса постмодерна // Философия права. 2008. - № 1 (26). - С. 44-48.

148. Мельник Г. С. Общение в журналистике: секреты мастерства / Г. С. Мельник. СПб.: Питер, 2005. - 217 е.; илл.

149. Менделеев Д. П. Избранные лекции по химии. М.: «Высшая школа», 1968.-223 е.; илл.

150. Михальскля А. К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М.: «Academia», 1996. - 192 с.

151. Михневич А. Е. и др. Ораторское искусство как вид общественной деятельное!и Материалы Университета лекторов г. Москва. Выпуск IV. -М.: Знание, 1981.-91 с.

152. Монтень де Мишель. Опыты / М. Монтень де. М.: ЭКСМО, 2006. - 512 с.

153. Мор 'Г. Утопия / Пер. с латин. Ю. М. Каган; Вступ. ст. И. Н. Оспновского с. 5-81J; Коммент. Ю. М. Каган и И. Н. Осиновского. М.: Наука, 1978. -415 с.

154. Мышление и речь. Сборник статей. / Под ред. Н. И. Жинкина и Ф. Н. Шемякина. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1963. -272 с. с илл.

155. Мышление: процесс, деятельность, общение / Отв. ред. А. В. Брушлпнский. М.: Наука, 1982.-287 с.

156. Никита Сергеевич Хрущев: Материалы биографии / Сост. Ю. В. Аксюгин. -М.: Полшиздат, 1989.-367 е.; илл.

157. Ницше Фридрих. Так говорил Заратустра (книга для всех и ни для кого) / Пер. Ю М. Антоновского. М.: Изд-во Московского ун-та, 1990. - 302 с.

158. Новейший философский словарь: 2-е изд., перераб. и допол. / Сост. и гл. науч ред. Д. А. Грищаиов. Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001. -1280 с. - (Мир энциклопедий).

159. Н)риев Б. Д., Нуриев Д. А. Метод исследования и его структура // Актуальные проблемы философии. Межвуз. сб. Уфа: РИЦ БашГУ, 2009.-С. 7-45.

160. Ньютон И. Математические начала натуральной философии / Пер. с латин. и комм. А. Н. Крылова; Под ред. и предисл. Л. С. Полака; АН СССР. -М.: Наука, 1989. 15, 687, [7] е.: илл. - (Классики науки).

161. Об lucíше в свете теории отражения / АН Киргизской ССР; Ин-т философии и права. Фрунзе: «Клим», 1980. - 137 с.

162. Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г. М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: Изд. Московского ун-та, 1987. - 302с.

163. Общение и речь: Развитие речи у детей в общении со взрослыми / Под ред. М. И. Лисиной; Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1985. - 208 е., илл.

164. Общение. Текст. Высказывание / Отв. ред. Ю. А. Сорокина, Е. Ф. Тарасова. -М.: «Наука», 1989,- 175 с.

165. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под ред. В. 10. Большакова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - 512 с.

166. Оганов А. /V. Современная проблематика философии культуры // Философия и общество. 2007. - №2 (46). - С. 99-118.

167. Ортега-н-Гассет Хосе. Эстетика. Философия культуры: Сборник: Перев. / Вступ. с г. Г. М. Фридлендера, с. 7-48. -М.: Искусство, 1991. 586, 1. с.

168. Очерки истории русской культуры второй половины XIX века. / Под ред. H. М. Волынкина. М.: «Просвещение», 1976. - 430 с. с ил.; 8 л. ил.

169. Очерки истории русской этической мысли: Сборник. / АН СССР, Ин-т философии; [Ред. кол.: M. Н. Пеунов и др.] М.: «Наука», 1976. - 400 с. — (Эгика в России 10-19 вв.).

170. Очерки этической мысли в России конца XIX начала XX века / Отв. ред. О. П. Целикова, Р. В. Петропавловский. - М.: «Наука», 1985. - 320 с.

171. Павлов И. П.: PRO ET CONTRA. Личность и творчество И. П. Павлова в оценке современников и историков науки (к 150-летию со дня рождения). Антология. С.-Петербург: Изд-во РХГИ, 1999. - 800 с.

172. Панасюк А. Ю. Управленческое общение: практические советы. — М.: Экономика, 1990.- 112 с.

173. Пестов Р. А. Социальная политика русской православной церкви: институционально-правовой анализ // Философия права. 2006. - №2 (18). -С. 92-94.

174. Петрарка Ф. Сочинения философские и полемические / Сост. и пер. Н. И. Девятайкиной, Л. М. Лукьяновой. М.: РОССПЭН, 1998. - 477 с.

175. Петрова И. Ф. Культура общения личности (социально-философские аспекты): Автореф. дисс. канд. филос. наук. Уфа: Изд-во БашГУ, 2003.-19 с.

176. Пиз А ишн, Данн 11ол. Язык письма. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 192 с.

177. Пирогов II. И. Избранные педагогические сочинения / Сост. и коммен. А. Н. Алексюк, Г. Г. Савенок. М.: Педагогика, 1985. - 496 с.

178. Писарев Д. И. Сочинения. В 4-х т. Подг. текста и примеч. Ю. С. Сорокина. Т. 3. М.: Гослитиздат, 1956. - 570 с.

179. Платон. Диалоги / Пер. с древпсгреч.: Сост., ред. и авт. вступ. статьи А. Ф. Лосев; Авт. примеч. А. А. Тарахо-Годи. М.: «Мысль», 1986.- 607с.

180. Платон. Сочинения. В 3-х т. / Под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. Пер. с древнегреч. Т. 3. Ч. 2. М.: «Мысль», 1972. - 678 с.

181. Плевако Ф. 11. Избранные речи. Тула: Автограф, 2000. - 368 с.

182. Плутарх. Сравнительные жизнеописания; полн. перев. / Плутарх; пер. с древнегреч. М.: ЭКСМО; СПб.: Мидгард, 2006. - 1504 с.

183. Поздяева С. М. Российское общество в условиях модернизации(социально-филоеофский анализ). Уфа: Изд-во БашГУ, 1998. - 210с.

184. Полевой В. М. Искусство Греции. Древний мир. — М.: Искусство, 1970. — 327 е.; илл.

185. Прокофьев А. В. Концептуализация понятия «общественная мораль»: некоюрые проблемы и трудности // Вопросы философии. 2008. - №3. — С. 51-61.

186. Пузысо В. И. Кризис идентичности личности в условиях глобализации // Философия и общество. 2007. - №4 (48). - С. 98-113.

187. Пушкин А. С. Поли. собр. соч. В 10-ти т. Изд-е 4-е. Т. 10. Письма / Cocí. J1. Б. Морзалевским и И. М. Семенко; Под ред. Б. В. Томашевского. -Ленинград: Наука, 1979.-711 с.

188. Рачмагуллина 3. Я. Культура общения и взаимопонимания. Уфа: РИО БашГУ, 2002. - 162 с.

189. Рахматуллина 3. Я. Этикет как ценность культуры. Уфа: Гилем, 2004. -240 с.

190. Римское частное право / Под ред. И. С. Перетерского и И. Б. Новицкого. -М.: Юриспруденция, 1999. 509 с.

191. Риторика монолога / Под ред. А. И. Варшавской. СПб.: Химера трэйд, 2002. 240 с.

192. Робеспьер Масимилиап. Революционная законность и правосудие. Статьи и речи / Пер. с фр. П.Лапшиной; Под ред. и с предисл. с. 3-42.,

193. A. Герцензона. М.: Госюриздат, 1959. - 275 е.; илл.

194. Розанов В. В. Опавшие листья: Лирико-философские записи / Сост., вступ. ст. с. 3-18, А. В. Гулыш.-М.: Современник, 1992.-541, 2. с.

195. Розов Н. С. Сущность криминализации общества и государства: отчуждение oí ценностей или утверждение господства? // Философия и общество.-2007. -№ 1.-С. 32-53.

196. Россия в XX веке: Люди, идеи, власть / Отв. ред. А.К.Соколов,

197. B. М. Козьменко. М.: РОССПЭН, 2002. - 240 с.

198. Ропердамский Э. Похвала глупости / Пер. с лат. П.К.Губера; Ред.

199. C. П. Маркиша. М.: Гос. изд. Художественной литературы, 1960. - 167 с.

200. Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект / Т. Г. Винокур и др.; Отв. ред. Е. А. Земская, Д. Н. Шмелев.; Рос. АН, Ин-т рус. яз. М.: «Наука», 1993. - 221 с.

201. Русский язык в его функционировании: Уровни языка / Рос. АН, Ин-т русск. я 5. им. В. В. Виноградова. М.: «Наука», 1996.-271 с.

202. Русский язык: Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов; Ин-т рус. яз. им. В. В. Bimoi радова Рос. АН. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия: Дрофа, 1998. - 703 с.

203. Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре: Трактаты: Пер. с франц. / Ж.-Ж. Руссо; коммент. В. С. Алексеева-Попова, JI. В. Борщевского. М.: Терра-Книжный клуб: Канон- Пресс-Ц, 2000. - 542, 1. с.

204. Рылеев К. Ф. Думы. Изд. подг. Л. Г. Фризман. -М.: Наука, 1975.-254 с.

205. Сальникова Л. С. Имидж и репутация: символы или реальность? // Философские науки. 2007. - №3. С. 130-140.

206. Сергеич Г1. (Пороховщиков П. С.). Искусство речи на суде. Тула: Abtoi раф, 1999.-320 с.

207. Сеченов И. М. Лекции по физиологии / Сост. и авт. вступ. ст. М. К. Кузьмин и Н. Г. Щепкин. М.: «Медицина», 1974. - 232 с.

208. Слово о полку Игореве. М.: «ОЛИМП», «АСТ», 2001. - 272 с.

209. Смолина К. А. 100 великих театров мира. М.: Вече, 2001. - 480 с.

210. Смолярчук В. И. Кони и его окружение. М.: Юрид. лит., 1990. - 400 с.

211. Современный словарь иностранных слов: / Изд-во «Рус. яз.». ок. 20000 слов. - М.: «Русский язык», 1993. - 740 с.

212. Сократ. Платон. Аристотель. Сенека: Биогр. очерки. М.: Республика, 1995.-266, 1. е.; илл.

213. Соловьев С. М. Публичные чтения о Петре Великом / Подгот. текста, ст. и коммент. |с. 178-204. Л. Н. Пушкарева: Отв. ред. В. И. Буганов. М.: Наука, 1984.-232 е.; илл.

214. Сопер П. Основы искусства речи: Пер. с англ. 3 испр. изд. - М.: Изд-во Агентства «Яхтсмен», 1995. -416 с.

215. Спиноза Б. Этика / Б. Спиноза. Минск: Харвест; М.: ACT, 2001.-335 с.

216. Средневековая Европа глазами современников и историков: Кн. для чтения: В 5ч. Ч. I: Рождение и становление средневековой Европы, V1. вв. / A. J1. Ястребицкая, Л.П.Репина. М.: Фирма «Интерпракс», 1994.-216, [3] с.

217. Средневековая Европа глазами современников и историков: Кн. для чтения: В 5ч. Ч. 2. Европейский мир X-XV вв. / А. Л. Ястребицкая, 10. Л. Бессмертный, Л. П. Репина и др.; Отв. ред. А. Л. Ястребицкая. М.: Фирма «Интерпракс», 1994. -378, 1. с.

218. Средневековая Европа глазами современников и историков: Кн. для чтения: В 5ч. Ч. 3. Средневековый человек и его мир / А. Л. Ястребицкая и др.. М.: Фирма «Интерпракс», 1994. - 395, 1. с.

219. Сталин: В воспоминаниях современников и документах эпохи / Сост. М. П. Лобанов; Послесл. М. Лобанова, с. 698-731, Д. Дудко. М.: Новая кн., 1995. - 735 с.

220. Станиславский К. С. Моя жизнь в искусстве. -М.: Искусство, 1980. -430с.

221. Станиславский К. С. Собр. соч. В 8-ми т. Т. 2. Работа актера над собой. Ч. I. Работа над собой в творческом процессе переживания. (Дневник ученика) / Под ред. М. Н. Кедрова и др. М.: Искусство, 1954. - 424 с.

222. Станиславский К. С. Собр. соч. в 9-ти т. Т. 3. Работа актера над собой. Часть 2. Работа над собой в творческом процессе воплощения / Общ. ред. А. М. Смелянского. М.: Искусство, 1990. - 508 с.

223. Строев Е. С. Проблемы российского самосознания // Вопросы философии. -2007. №4.-С. 3 - 9.

224. Судебные речи знаменитых русских адвокатов Сост. Е. Л. Рожникова. -М.: Проспект, 1997. 392 с.

225. Судебные речи известных русских юристов. Сборник / Под ред. М. М. Выдри. М.: Госюриздат, 1956. - 687 с.

226. Суименко Е. Интеллект и действие // Социология: теория, методы, маркетинг,-2007. №1. - С. 167-190.

227. Театральная энциклопедия. Т. I. / Гл. ред. С. С. Мокульский. М.: «Советская энциклопедия», 1961. — 1214 Стб.

228. Тиводар С. И. Институт семьи в системе демографической безопасности России: политико-правовая концептуализация // Философия права. 2007. -№2 (22).-С. 101-106.

229. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. I. - М.: ООО «Изд-во Астрель», ООО «Изд-во ACT», 2000. -848 с.

230. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. II. - М.: ООО «Изд-во Астрель», ООО «Изд-во ACT», 2000. - 528 с.

231. Толстой Л. Н. Повести и рассказы. Челябинск: Южно-уральское книжное изд-во, 1977.-264 с.

232. Толстой J1. Н. Собр. соч. В 20-ти т. Т. 15. Статьи об искусстве и литературе / Под общ. ред. Н. Н. Акоповой, Н. К. Гудзия и др. М.: «Художественная литература», 1964. - 479 с.

233. Тредиаковский В. К. Избранные произведения. Вступ. ст. с. 5-52. и подг. текста Л. И. Тимофеева. Примеч. Я. М. Строчкова [Ред. колл.: В. Н. Орлов (гл. ред.) и др.]. М. - Л.: «Совет, писатель», 1963. - 577 е., илл.

234. Троцкий Л. Д. Литература и революция. Печат. по изд. 1923 г. М.: Политиздат, 1991. - 400 с.

235. Флоренский Г1. А. У водоразделов мысли: Сборник. / П. А. Флоренский; [Авт. вступ. ст. Л.Янович, с. 5-21]. Новосибирск: Новосиб. Кн. изд-во, 1991.- 181, [2].

236. Франк С. J1. Духовные основы общества: Сборник. / Сост. и авт. вступ. ст. П. В. Алексеев]. М.: Республика, 1992. - 510, 1. е.; илл.

237. Фромм Э. Иметь или быть. М.: «Прогресс», 1986. - 238 с.

238. Фуко М. История безумия в классическую эпоху / Перев. И. К. Стаф; Отв. ред. В. П. Гайдамака. СПб.: Университетская книга, 1997. - 576 с.

239. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб.: Academia, 1994.-406 с.

240. Цивилизация. Культура. Личность / Отв. ред. В. Ж. Келле. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-224 с.

241. Цицерон Марк Туллий. Речи. В 2-х т. / Пер. с латин. В. О. Горенштейна: Рос. АН. T. I. Годы 81-63 до н. э. Изд-е подготов. В. О. Горенштейн и M. Е. Грабарь-Пассек. М.: Наука, 1993.-441 с.

242. Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве / Пер. с латин. Ф. А. Петровского, И. П. Стрельниковой, М. Л. Гаспарова; Под ред. М. Л. Гаспарова. М.: Наука, 1972.-471 с.

243. Чаадаев П. Я. Философские письма к даме. М.: Захаров, 2000. - 158 с.

244. Чайка О. М. и Руднева Е. Е. Художественное чтение. М.: Госкультпросветиздат, 1953. - 119 с.

245. Черных А. И. Реальность «четвертой власти» // Социологический журнал. -2008.-№1,-С. 100-125. '

246. Чернышевский Н. Г. Эстетические отношения искусства к действительности. М.: «Художественная литература», 1955. - 223 с.

247. Чехов А. Г1. Полное собрание сочинений и писем. В 30-ти т. Сочинения 1881-1902. Т. 16. / А.П.Чехов; Ред. кол: Н. Ф. Бельчиков и др.. М.: «Наука», 1987.-623 с.

248. Чихачев Г. История одного театра эпохи перемен // Театральная жизнь. -2007. -№3 С. 106-110.

249. Швырев В. С. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984. - 232 с. - (Над чем работают, о чем спорят философы).

250. Шеллинг Ф. В. Й. Философия искусства Пер., вступ. ст. П. С. Попова и М. Ф. Овсянникова. М.: Мысль, 1966. - 496 е.; илл.

251. Шестов Л. И. Афины и Иерусалим / Л. И. Шестов. СПб.: Азбука, 2001. -448 е.; илл.

252. Шиллер Ф. Статьи и материалы Введ. С. В. Тураева. Под общ. ред. Р. М. Самарина и С. В. Тураева. М.: «Наука», 1966. -423 с. с ил.

253. Шопенгауэр А. Афоризмы и истины: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1999. - 736 с.

254. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: Гештальт и действительность / Освальд Шпенглер; пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна. М.: ЭКСМО, 2006. - 800 с.

255. Шпет Г. Г. Философские этюды. М.: «Прогресс», 1994. - 376 с.

256. Щедровицкий П. Г. Изменения в мышлении на рубеже XXI столетия: социокультурные вызовы // Вопросы философии. 2007. - №7. - С. 36-54.

257. Щербаков И. В., Ядов В. А. Культура предупредительного поведения в большом городе: опыт видеонаблюдения пассажиров у дверей метро Будапешта, Москвы, Нижнего Новгорода и Санкт-Петербурга // Социологический журнал. 2007. - №4. - С. 138-148.

258. Эстетика: Категории и искусство / Под ред. А. А. Баженовой, H. JT. Лейзерова, В. А. Разумного. -М.: «Искусство», 1965. 180 с.

259. Эстетика: Словарь / Под общ. ред. А. А. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989.-447 с.

260. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга вторая. Об аффектах. Книга третья. О морали / Пер. с англ. С. И. Церетели, примеч. И. С. Нарского. -М.: Канон, 1995.-416 с.

261. Юнг К. Г. Архетип и символ. M.: «RENAISSANCE», 1991.-286 с.

262. Юрий Левитан. 50 лет у микрофона: Сборник / Сост. В. М. Возчиков; Предисл. В. Ардаматского. -М.: Р1скусство, 1987. 197, [2] е.; илл.

263. Ячменев В. А. Понятие «управление культурой»: проблемы и перспективы развития // Философия права. 2007. - №4 (24). - С. 122-125.