автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Организационные проблемы большевистской партии в условиях монополии на власть в 20-е годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Организационные проблемы большевистской партии в условиях монополии на власть в 20-е годы"

МОСКОВСКИЙ ОРДША ЛЕНИНА, ОРДША ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДША ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРС1ВШНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

I» Г Б О Д

. На правах рукописи

УДК 329.15/47+57/,008/091/

ВЙЗЬМИПШОВА Ирина Петровна

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ПАРТИИ В УСЛОВИЯХ МОНОПОЛИИ НА ВЛАСТЬ В 20-е ГОДУ.

Специальность - 07.00.01. - История общественных движений

и политических партий.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Москва 1994

Работа выполнена на кафедре истории /естественных факультетов/ Московского ордена Ленина, ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор

А.В.Чунаков

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,профессор

Л.В.Кривцун кандидат исторических наук, доцент М.М.Коржавина

Ведущая организация - Московский государственный агроинже-

нерный университет имени В.П.Горяч-кина

Защита диссертации состоится " 9?" 1994 г. на

заседании специализированного Совета К.053.05.45 при Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова.

Адрес: 119899, Москва, Ленинские горы, М1У, 1-Й корпус гуманитарных факультетов, ауд.462.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре истории /естественных факультетов/ МГУ им.М.В.Ломоносова /1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд.462/.

Автореферат разослан "_"_ 1994 г.

Учёный секретарь Специализированного совета -кандидат исторических наук.

доцент

В.Г.Кошкйдько

ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ Актуальность проблемы. Изучение организационных проблем большевистской партии как никогда актуально в современных условиях. Наша страна переживает переломный период в своём развитии. Происходит мучительный поиск путай перехода от тоталитарной модели рбщественного устройства к возрождению России на основе демократической государственности. Политические реформы сопровождаются ломкой экономических отношенй, что делает их особенно болезненными для людей. Для того, чтобы уменьшить издержки реформ, необходимо не только хорошо знать историю Отечества, но и'учитывать опыт реформирования в двадцатые годы властных партийных структур.

Организационные отношения цементируют, либо разрушают любую политическую организацию в зависимости от того, насколько точно они закреплены и оформлены. Вот почему организационный опыт крупнейшей политической партии, существовавшей многие десятилетия, является весьма полезным. Кроме того, учёт отечественного опыта необходим, чтобы избежать нового издания культа личности очередного партийного лидера.

Организационные проблемы большевистской партии в условиях монополии на власть в двадцатые годы включали в себя внутрипартийные отношения. В нынешней ситуации это также актуально, так как различие точек зрения на пути выхода из кризиса может существовать даже в рамках единых стратегии, целей и задач. Установление правильных взаимоотношений большинства и меньшинства внутри партии позволит избежать ослабления любой политической организации, независимо от её места в политическом спектре. Хронологические рамки. В центре внимания исследования нахо-

дятся двадцатые годы, с периода перехода от гражданской войны к миру. В эти годы партия большевиков укрепляла свою монополию на власть гарными средствами. Происходила адаптация всего общества к условиям мирной жизни, сопровождавшаяся изменениями внутри партии. Представляется очень важным проследить этот процесс.

В исторических рамках исследуемого периода следует выделить прежде всего 1921 год - переломный во многих отношениях. Он был отмечен подведением итогов одной из наиболее значительных внутрипартийных дискуссий. Первый мирный год должен был положить конец чрезвычайщине. Переход от войны к миру, а также проведение новой экономической политики создали объективные предпосылки для демократизации. Необходимость изменения внутрипартийных отношений стала осознаваться некоторыми партийными кругами. Об этом свидетельствуют ожесточённые дискуссии, появление оппозиционных группировок. Борьба за внутрипартийную демократию оказалась совмещённой по времени с борьбой за лидерство в партии в период болезни и после смерти В.И.Ленина. Это обстоятельство затушёвывает причину и следствие в анализе деятельности оппозиции, отодвигая проблемы демократизации на задний план.

На всём протяжении 20-х гг. происходило изменение организационной структуры партии большевиков, связанное с расширением её функций в условиях монополии на власть. Партийные структуры играли также важную роль в борьбе с оппозицией в РКП/б/ - ВКП/б/,

На партийных съездах, пленумах, конференциях и за кулисами официальных мероприятий, на заседаниях партийных органов и на конфиденциальном уровне складывался механизм подавления инако-

мыслил вплоть до "отсечения" меньшинства. Например ХУ съезд ВШ/б/ исключил из своих радов около ста видных деятелей революции, сделав тем самым невозможной внутрипартийную демократическую альтернативу. На исходе 20-х гг. основные силы оппозиционеров в Ьгй1/б/ были разгромлены.

двадцатые годы, таким образом, представляют собой особый промежуток времени как в общем русле российской истории, так и для складывания советского общества. Внутренние противоречия в этот период привели позже к установлению режима личной власти Сталина.

^ Состояние научной разработки проблемы показывает, что партия большевиков всегда находилась в центре внимания исследователей. Однако Именно это обстоятельство делало уязвимыми научные разработки, так как партийное руководство прямо или опосредовано влияло на определение направлений, регулировало круг источников, создавало "фигуры умолчания", не говоря уж о жёсткой задан-ности методологической осноны.

Лроцасс переосмысления отечественной истории наложил свой отпечаток и на периодизацию историографии. Если взять в качестве критериев доступность исторических источников, возможность их объективного и всестороннего анализа и, соответственно, степень изученности организационных проблем большевистской партии 20-х гг.-, то можно выделить три периода.

Цервый период историографии открывают публикации 20-х - 40-х гг. об опыте внутрипартийных отношений, не носившие научно-исследовательского характера. Написанные по горячим следам событий, брошюры и статьи содержали, главным образом, практические рекомендации для низовых партийных ячеек. Более солидные рабо-

ты либо откликались на требования внутрипартийной борьбы, либо преследовали дидактические цели.1 Поэтому они тяготеют к группе исторических источников. Кроме того, работы ЭО-х - 40-х гг., идеологической основой которых стала концепция, наиболее ярко выразившаяся в "Кратком курсе истории ВКП/б/", заложили

традицию значительного разрыва между действительностью и её

9

отражением в научных трудах.

В 50-е гг. предпринимались попытки научного исследования внутрипартийных отношений 20-х годов. Характерной в этом плане

з

является, диссертация А.Т.Макаевой. Она относится к 1953 г. и отражает воззрения, господствовавшие в исторической науке в период культа личности. Между тем постановка проблемы, подбор и изложение материала сами по себе означали продвижение вперёд в изучении темы.

Второй период составляют исследования 60-х - первой половины 80-х гг. Расширились рамки изучения проблемы, увеличился доступный фактический материал, начали издаваться мемуары. Несколько ослаб прессинг, сдерживавший развитие исторической науки. Наступившая после XX съезда КПСС некоторая демократизация

1. См.: Ярославский Е.М. Против оппозиции: Сб. статей. - М. -Л.: Гос. изд-во, 1928; Рубенов В.Р. Соблюдать внутрипартийный демократизм.//Партийное строительство. - 1937. №5,-С. 24-29 и др.

2. См.: Пономарёв Б.Н. Расцвет партийного демократизма. //Большевик. - 1939. М5-16. - С.59-69.

3. См.: Макаева А.Т. Развитие внутрипартийной демократии в

РКП/б/ в восстановительный период /1921-1925 гг./ Автореф. дисс. ... канд. ист. наук - М., 1953.

общественно-политической жизни периода "оттепели" нарушила монолитность официальной концепции, добавив новый вектор критики. Однако жёсткий партийный контроль за развитием исторической мысли был сохранён. Сменился объект цитирования, но осталась неприкосновенной методологическая'основа исследований. Весьма примечательны в атом отношении работы А.Ф. Водолазского.*

На 60-е - 70-е годы приходится основной поток литературы о внутрипартийных отношениях двадцатых годов. Это можно объяснить как накоплением фактического материала, так и потребностью теоретического обоснования провозглашённого тезиса о возрастании руководящей роли партии. Усиливается тематическая дифференци-рованность исследований: деятельность контрольных органов,^ роль организационных принципов, особенно демократического цен-

1. См.: Водолазский А.Ф. Коллективность руководства большевистской партии в первые годы НЭПа /1921-1923 гг./ - М.,1960;

Он «е. К истории борьбы Ленина за коллективность партийного руководства. - Ташкент, 1962; Он же. Из истории борьбы Маркса и Энгельса за коллективность партийногр руководства, -Ташкент, 1963.

2. См.: Иконников С.Н. Создание и деятельность объединённых органов ЦКК-РКИ в 1923-1934 гг. - М., 1971; Краснов A.B. ЦКК-РКИ в борьбе за социализм. Роль ЦКК-РКИ в осуществлении ленинского плана построения социализма в СССР. /19?3-1934гг./-Иркутск, 1973 и др. .

т ?

трализма и коллективности руководства, борьба с оппозицией,

о

внутрипартийная демократия и другие направления. В этих работах содержатся ценные сведения по отдельным проблемам внутрипартийных отношений, но сами проблемы оказались раздробленными по искусственным критериям и вырванными из противоречивого контекста исторических событий.

По мере разработки проблемы появились обобщающие работы по

1. См.: Ерхов Г.И. Ленинский принцип демократического централизма в развитии КПСС./1921-1929 гг./ - Днепропетровск,1973; Он же. Демократический централизм - основа организационного строения КПСС в годы борьбы за социализм /1917-1936/.-Киев, 1976; Дмитренко С.Л. Ленинский принцип коллективности руководства в деятельности КПСС./1924-1927гг./-М.:М1У,1979 и др.

2. См.: Кшочева З.И. Идейное и организационное укрепление коммунистической партии а условиях борьбы за построение социализма. - М.,1970; Иванов В.М. Борьба партии против антиленинских течений и групп в период строительства социализма. - Л., 1973; Папков Г.А. Исторический опыт борьбы КПСС против троцкизма по вопросам партийнрго строительства и современность.-М., 1973 и др.

3. См.: Коптева ЕЛ. Борьба за развёртывание внутрипартийной демократии в период между Х1У и ХУ съездами ВКП/6/./1926-1927 гг./ Автореф.дисс. ... канд.ист.наук.- М.,1960; Евсеев В.П. Развитие внутрипартийной демократии в первые годы социалистической индустриализации страны./1926-1929 гг./ Автореф.дисс. ... канд.ист.наук. - М.,1965; Карев М.В. Развитие внутрипартийной демократии в период воаотановления народного хозяйства /1921-1925 гг./ Автореф.дисс. ..'. канд. ист.наук. - М.,1969 и др.

партийному строительству и историографические монографии.^ Они относятся в основном к 80-м годам. Богатый фактический материал, содержащийся в этих исследованиях, способствует лучшему пониманию внутрипартийных отношений в РКП/б/ - ВКП/б/. Однако эти работы не свободны также от недостатков, присущих всему второму периоду историографии, связанных с вынужденным следованием официальной. линии КПСС.

К наиболее существенным недостаткам этого периода историографии относится апология партийных решений, которые нельзя было подвергать научной критике, если ей не предшествовала, в свою очередь, критика партийная. Методика определения достоверности источников была подменена их иерархией, на самой вершине которой - материалы пленумов, конференций, съездов КПСС.

другой важной чертой исследований второго периода является партийный подход к историческим событиям. Принцип партийности предполагал заведомое неприятие аргументов другой стороны, что порождало некоторую односторонность в оценке событий. Обезличивание истории было связано с "фигурами умолчания", главным образом, из рядов оппозиции. Чтобы не нарушить это табу, из ис-

I. См.: Андрухов Н.Р. Партийное строительство в период борьбы за победу социализма в СССР. 1917-1937 гг. - М.,1977; Водо-лазский А.Ф. 0 законах и категориях партийного строительства. - Ташкент, 1978; Зайцев Г.В. Сущность и диалектика категорий партийного строительства. - Ашхабад, 1987 и др. г. См.: Жуков В.И. Коллективность партийного руководства: Современная историография. - Воронеж, 1985; Орлова Т.В. Критика буржуазных фальсификаций партийного строительства КПСС: Историография проблемы. - Киев, 19в7 и др.

тории выбрасывались целые эпизоды, в которых принимали участие опальные политические деятели.

Необходимо отметить также изоляционизм отечественных исследований. Достижения немарксистской общественно-политической мысли не учитывались и не были известны широкому кругу историков, изучающих внутрипартийные отношения. В результате отечественные исследования шли параллельно с западными и не обогащались их идеями, фактами и даже первоисточниками.

Все эти факторы препятствовали установлению реальной картины внутрипартийных отношений, но не могли остановить изучение проблемы. Исследования второго периода историографии послужили мощной базой для дальнейшей разработки темы большевистской партии в условиях монополии на власть.

Третий период ведёт отсчёт со второй половины 80-х гг. Для него характерно повышенное внимание как к событиям 20-х гг., так и ко всем переломным моментам отечественной истории XX века. Резко возрос поток исторической литературы. В журнальных статьях 1988 года был представлен весь спектр позиций: от умеренных до радикальных."1 Это отражало политический плюрализм в обществе и было связано с ослаблением, а затем и утратой партийной монополии на истину.

Усилился интерес к идейному наследию В.И.Ленина, особенно

I. См.: Авдрухов Н.Р. Выборные партийные органы и их аппарат. //Вопросы истории КПСС. - 1988. №12; Жуков В.И. Демократический централизм: история и современность. //Политическое образование. - 1988. №3; Суриков В. Бесценные уроки партийной демократии и гласности. //Коммунист. - 1988. №7.

последних лет жизникоторое рассматривалось как зашифрованный ответ на все вопросы. Однако по мере проникновения в глу-оину проблемы такое упрощение стало пересматриваться. Логика исследования показывала, что необходимо тщательно и всесторонне изучать первоисточники.

Третий период, таким образом, сопряжён с определёнными трудностями в изучении проблемы. Прежде всего это - кризис методологической основы. Идет усиленный поиск других методологических концепций, причём унификация в этом отсутствует. Немалые сложности создаёт также периодизация истории. Старая периодизация, основанная на стадиях построения социализма, спорна,

а новая ещё не утвердилась. Вызывает дискуссии неустоявшийся понятийный аппарат. Отсутствует чёткое определение таких понятий, как сталинизм, авторитаризм, тоталитаризм. Причём не только отечественные, но и зарубежные историки спорят о критериях этих явлений.

Трудности последнего периода в развитии историографии про-олемы в некоторой степени компенсируются большим потоком исторической литературы и значительным расширением источниковой базы.

Для третьего периода характерны подробные биографические исследования, посвящённые лидерам большевистской партии, на

I. См.: Ленинское завещание: Документальный репортаж. - М.: Сов. Россия, 1988; Плимак Ё.Г. Политическое завещание В.И.Ленина: Истоки, сущность, выполнение. - М.: Политиздат, 1988; Политическое завещание В.И.Ленина. - М.: Московский рабочий, 1989.

которых ранее было наложено табу.* Активно изучаются историчес-

2

кие альтернативы и система власти. Вместе с тем необходимо от-

1. Ьелад^Д.,Краус Т. Сталин.-М.¡Политиздат,1990; Бухарин:человек, политик, учёный/Под общей ред.В.В.Журавлёва;Сост.А.И.Соло-пов.-С.¡Политиздат,1990; Васецкий Н.А.Троцкий:0пыт политической биографии.-М. .'Республика, 1992; Волкогонов Д.А.Триумф и трагедия./Политический портрет И.В.Сталина.-В 2-х книгах.-

М.:Изд-во АПН, 1989; Он же. Троцкий.-М., 1992; ЪоиЛикц-Ш, РпэрМ ЯгпиЖ. ТгсМц: IГЛб

<92,1-132.9,-¿вивСои., '

Шелья'нов Ю.В.Заметки о Бухарине ¡Ревсигоция. История. Личность.

М.¡Молодая гвардия,1989; Кармайкл Дк. Троцкий.-М.-И.,1980; Казн С. Бухарин.Политическая биография.1888-1938.-М.¡Прогресс,1988; Медведев Р. О Сталине и сталинизме.-М.¡Прогресс, 1990; Такер Р. СталшпПуть к власти.1879-1929.История и личность.-М. ¡Прогресс, 1990 и др.

2. Роговин В.3.Была ли альтернатива?¡"Троцкизм"¡Взгляд через годы.-М.¡ТЕРРА.1992; Он же.Власть и оппозиции.-М.¡Товарищес-тво"Журнал"Театр",1993; Агапцов С.А.Становление партийно-государственной системы власти¡ историко-политологический анализ /октябрь 1917-1924гг./Автореф.дисс. ... кавд.ист.наук /Рос.акад.упр. Политол.центр.-М.,1992; Волошин Н.Д,Развитие внутрипартийных отношений в РКП/б/ 1920-1924гг^ тенденции и противоречия:Автореф.дисс. ...канд.ист.наук/ Роо.акад.упр. Политол.центр.-М.,1992;Волков-Пепоянц Э.Г. Метаморфозы и парадоксы демократии¡Политическая доктрина большевизма.Кн.I.-

• Кишинёв,1993;Власть и общество в России в первой трети XX века.Межвузовская научная конференция.Июнь 1994 года.Под общей ред.А.Ф.Киселёва.-М.,1994 и др.

метить некоторое снижение интереса за последние два года к проблематике большевистской партии, хотя точки над I ещё не расставлены.

Таким образом, несмотря на имеющуюся литературу, посвященную партии большевиков в 20-е годы, остаётся ряд проблем, которые не нашли пока отражения в работах историков, либо рассматривались в другом плане и в другой взаимосвязи. К ним относятся такие, как комплексный анализ противоречивых процессов, происходивших в 20-е гг., идеи реформирования партийных структур, причём не только осуществлённые, но и не реализованные проекты, для лучшего понимания тенденций развития общества. Изучение борьбы с оппозицией обычно сводится к описанию конкретных фактов, а методы этой борьбы в их совокупности остаются не обобщёнными, точно так же, как и структура оппозиции. Кроме того, в объективном освещении нуждается неоднозначная реакция низовых партийных организаций на полемику в партийном руководстве и другие проблемы.

Цель данного исследования - отразить изменение организационной структуры большевистской партии в условиях формирования монополии на власть в 20-е гг. Перед автором стоят задачи:

- изучить пути формирования организационной структуры партии большевиков в условиях перехода страны от гражданской войны к миру;

- проследить изменение партийных структур в целях подавления инакомыслия в своих рядах;

- показать влияние оппозиции на обострение внутрипартийных отношений;

- исследовать методы оорьбы руководства РКП/б/ - ВКП/б/ с оппозицией в условиях монополии на власть.

Источниковую базу работы составили разнообразные документы и материалы, которые можно условно разделить на пять групп.

Первую группу источников составляют неопубликованные документы, содержащиеся в четырёх архивах: Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории /далее ЩХИДНИ/, Государственном архиве Российской Федерации /далее ГАКЕ>/, Центральном Государственном архиве общественных движений г.Москвы /далее ЦГАОД г.Москвы/, Центре документации "Народный архив" /далее ЦДНА/.

В РЦХВДНИ размещены основные архивные документы по теме. Особенно ценны фонды Центрального Комитета и Центральной Контрольной Комиссии, содержащие протоколы заседаний Оргбюро и Секретариата ЦК, совещаний комиссий при ЦК, протоколы. ЦКК, в том. числе по чистке партии, сводки о состоянии местных партийных ячеек, письма членов партии в ЦК и записки руководителей друг другу и в руководящие органы. Эти документы помогают понять, как вырабатывалась генеральная линия РКП/б/ - ВКП/б/.

Большое значение имеют фонды с материалами партийных съездов и конференций, личные фонды видных партийных деятелей: Ф.Э.Дзержинского, Л.Б.Каменева, Г.Е.Зиновьева. Они дополняют и уточняют официальные данные, помогают понять подоплёку тех или иных событий.

В ГАРФе изучена коллекция листовок советского периода, выпущенных оппозиционными группировками в различных регионах страны. Их лозунги и призывы рельефно выделяют цели этих группировок и их социальную направленность.

ЦГАОД г. Москвы содержит ценные сведенш о реакции городских, районных и первичных партячеек, в частности, Московского университета, на выступления лидеров оппозиции, показывает ход внутрипартийной дискуссии.

В фонде Центра документации "Народный архив" представилась возможность взглянуть на оппозицию изнутри. Участник одного из нелегальных троцкистских кружков А.С.Зотов , арестованный за деятельность в поддержку Л.Д.Троцкого, оставил подробные воспоминания об интересующем нас периоде.

Ко второй группе источников принадлежат официальные документы: резолюции и постановления съездов и конференций РКП/б/ -ВКП/б/, решения пленумов ЦК и ЦКК, Стенографические отчёты партийных съездов, циркуляры ЦК, статистические сборники и сборники, посвященные внутрипартийным дискуссиям.

Третью группу составляют работы видных деятелей РКП/б/ -ВКП/б/. Доклады, письма, статьи и другие материалы В.И.Ленина, Л.Д.Троцкого, И.В.Сталина, Л.Б.Каменева, Г.Е.Зиновьева, Н.И.Бухарина и многих других написаны зачастую в резком полемическом стиле. Эти работы, раскрывая личность авторов, позволяют не только понять отстаиваемую ими точку зрения, но и в некоторой мере оценить степень их конфронтационности. К этой же группе можно отнести архив Л.Д.Троцкого.1 Входящие в него документы проливают свет как на принципиальную позицию Л.Д.Троцкого и его сторонников по многим вопросам, так и на их личное взаимоотношения, позволяют уточнить уязвимые места их стратегии и

I. См.: Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР.

1923-1927. Репринтное воспроизведение издания 1988 г. -

В 4-х тт. - М.: "ТЕРРА", 1990.

тактики.

Работы партийных лидеров имеют свои особенности. Труды В.И. Ленина отличаются своей основательностью. Выступления и статьи

И.В.Сталина, как правило, чётки и лаконичны. Книги Л.Д.Троцкого многофункциональны. Определённые сложности возникают с работами Л.Б.Каменева и Г.Е.Зиновьева. В них настолько велико влияние ситуации, что некоторые их утверждения опровергают сказанное ими де два-три года назад. Эти особенности необходимо учитывать.

Четвёртая группа - периодика - пожалуй, самая многочисленная. В неё входят прежде всего центральные газеты: "Правда11, "Известия", дискуссионный листок, выходивший в качестве приложения к "Правде", центральные журналы: "Известия ЦК РКП/б/, "Известия ЦК ВКП/б/", "Большевик", а также местные газеты. В этих изданиях печатались передовые статьи, отражавшие точку зрения ЦК на происходившие события, отчёты ЦК, дискуссионные материалы, отклики с мест. По тону .публикаций и последующих комментариев к ним можно определить степень остроты дискуссий, а также регионы, принимавшие в них участие. Что касается статистики, то, как подтверждают архивы, не обходилось без передёргиваний и подтасовок.*

Важное место в этой группе источников занимает выходивший в 1989-1991 гг. журнал "Известия ЦК КПСС", его архивная часть. Там помещались неизвестные ранее партийные документы 20-х го-, дов. Вти материалы отличаются наибольшей объективностью.

К четвёртой группе относятся! также зарубежные оппозиционные издания, в основном "Социалистический вестник" и "йоллетень

1.-ЩЩНИ. Ф.51.Од.I,Д.21.Л.41 об.

оппозиции". Они выступали непримиримыми критиками организационного устройства большевистской партии. В этом состоит их односторонность.

К пятой группе источников относятся мемуары.* Они дополняют и одушевляют официальные документы. Воспоминания создают дополнительные трудности при их использовании. Наряду с обычной субъективностью мемуаров, те из них, в которых отражены 20-е годы, отличаются особой политизированностью. Необходимо отметить, что в 20-е - 30-е годы сами воспоминания были фактором острейшей идейней борьбы, йцё один удар по объективности наносило переписывание истории под очередного "вождя". Вот почему важно критически относиться к источникам.

В целом обозначенный круг источников позволяет воссоздать объективную картину событий двадцатых годов в партии большевиков.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в обобщённом виде с учётом последних достижений исторической науки рассматриваются организационные проблемы большевистской партии во всей их сложности и противоречивости, а также пока-

I. См.: Микоян А.И, Мысли и воспоминания о Ленине. - М.; Политиздат, 1970; Он же. В начале двадцатых... - М.Политиздат, -1975;5гг^б V. ЬиоЧгокЛЬ.Лл-Ьт. «лоб ЪсС. --ЛинсЬп-

МУЗ; Валентинов Н.В. Наследники Ленина /Ред.-составитель Ю.Г.Фелыптинский. - М. :Терра, 1991; Он же. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. -¡Л.Современник, 1991; Маленков А.Г. О моём отЦе Георгии Маленкове. - М.: НТЦ "Техноэкос", 1992 и др.

;шна многовариантность их решений. В научный оборот вводятся неизвестные архивные документы, дополняющие картину деятельности партии оольшевиков в 20-е годы и внутрипартийной оппозиции. В раооте впервые анализируется структура оппозиции в РКП/б/ -ВК11/6/ и систематизируются методы борьбы с ней большинства ЦК.

Практическая значимость работы состоит в том, что организационные проблемы оольшевистской партии получают дальнейшее изучение и сообщение, Ото расширяет наши представления о зарождении тоталитарной системы. Фактический материал и выводы могут оыть использованы при написании истории Отечества, политических партий и общественных движений, а также при разработки и чтении спецкурсов.

Апрооация исследования. Диссертация была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории естественных факультетов ШУ им.¡Л.В.Ломоносова. Основные положения и выводы излагались в научных сообщениях на конференции молодых учёных в 1969 г.: "0 некоторых современных проблемах комплексного исторического исследования" /Красновидово/; за "круглым столом" о природе тоталитаризма в 1993 г. в Ы1НУ им. В.И. Ленина; ь докладах на научном семинаре и проблемной группе ка-Фвдры; сообщении на методологическом семинаре кафедры. Основные разделы диссертации отражены в шести пуоликациях.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, трёх приложений и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении ооосновывается актуальность темы, степень её изученности, хронологические рамки исследования, характеризу-

ется источниковая база диссертации, определяется её цель и задачи, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе "Организационная структура партии большевиков и вопросы партийного строительства в двадцатые годы" показаны организационные проблемы, которые возникли в правящей партии при переходе от гражданской войны к миру. Исследуя структуру РКП/б/ -ВКП/б/, автор выделяет в ней представительные органы, партаппарат и контрольные органы, между которыми происходило перераспределение функций.

В РКП/б/ не было заранее выработанной концепции организационного переустройства монопольно правящей партии применительно к условиям мирного времени. Основные шаги в этом направлении были продиктованы конкретной ситуацией.

На основании изученных источников автор пришёл к выводу, что негативные явления, естественные для любого переходного периода, в партии большевиков начинали устранять мерами, не способствовавшими развитию демократии. Эти меры, в свою очередь, порождали другие, более сложные, проблемы.

Самостоятельность низовых; партийных организаций в начале 20-х гг. была достаточно велика, порой даже граничила с анархией, что подтверждается архивными материалами.* Характерным в этом отношении является отчёт инструктора ЦК РКП/б/ Н.Горловой о проверке-губернской партийной организации. Рекомендации Н.Горловой по ваведвнига порядка в парторганизации отражали мировоззрение значительной части партии, в том числе и её руководства. Инструктор ЦК считала, что в губернию необходимо было направить новых людей ва посты секретаря губкома, пред-

I. ЩЩНИ. *.17.0п.11.Д.1в.Л.4-20.

оедателя губернской чрезвычайной комиссии, секретаря наиболее неблагополучного укома и председателя исполкома этого же уезда. Кроме того, необходимо было по возможности в ближайшее время сменить руководителей всех укомов и уисполкомов.* Те же

саше методы предлагал и Н.И.Бухарин по отношению к Московс-

2

кой партийной организации. Долгий и требовавший больших усилий процесс воспитания политической культуры рядовых коммунистов был подменён.усилением контроля сверху.

В середине 20-х гг. партаппарат охватил своим влиянием все партийные звенья вплоть до ячеек РКП/б/ - ВКП/б/. Это способствовало наведению порядка, но лишало самостоятельности и инициативы членов партиц. Рядовые коммунисты пытались отстоять свою самостоятельность. Оо этом свидетельствует ход внутрипар-

3

тийных дискуссий, в том числе в Московском университете в декабре 1923 г.4 Однако партаппарат взял верх, а представительные органы партии были ослаблены.

Осуществлению демократической альтернативы препятствовали отсутствие регламентированного соотношения демократии и централизма в основополагающем партийном принципе, исчезновение других источников информации, кроме партийных, снижение образовательного уровня молодых активистов, размывание революционной политической элиты пут$м массовых вливаний в РКП/б/ новых членов, классового отбора и регулирования социального состава партии. Важнейшие функции коллективного обсуждения и выработки

I. РЦХЦЦНИ. Ф.Г7.0П Л1.Д.18.Л.19-20. ¿. Правда. 1920. 16 ноября.

3. ЦГАОД г.Москвы. Ф.3.0П.4.Д.37; 0п.5.Д.38.

4. ЦГАОД г.Москвы. Ф.478.0п.1.Д.4. _____

партийной политики всё более забирал себе партийный аппарат. В этой связи увеличивалась его роль, совершенствовалась его структура. Партаппарат приобрёл мощныё рычаги воздействия на низовые организации: областные бюро, институт инструкторов-организаторов, распределение кадров, формирование номенклатуры, управление с помощью циркуляров и отчётов, нарастание секретности.

Контрольная структура РКП/б/ - ВКП/б/ слуяила подпоркой другим властным партийным вертикалям. Контрольные комиссии, призванные навести порядок в местных парторганизациях в самом начале двадцатых годов, когда партаппарат ещё не контролировал ситуацию на местах, быстро стали терять свою самостоятельность. На самом верху происходило перераспределение функций контрольной и аппаратной структур. Эти процессы вскоре распространились вниз, и контрольные комиссии, в соответствии с внутрипартийной ситуацией, были перенацелены на искоренение инакомыслящих в РКП/б/ - ВШ1/6/.

Большинство изменений и реформ во всех властных структурах оыли нацелены на ликвидацию элементов анархии в низовых партийных организациях, имевших место после гражданской войны, на укрепление дисциплины и контроля за низовой деятельностью. Вместе с тем,' реорганизации объективно вели к сверхцентрализации монопольно правящей партии большевиков.

Во второй главе "Тактика большевизма в отношении оппозиции" рассматриваются дискуссии 20-х гг., проблемы внутрипартийной демократии, структура оппозиции, а также меры, предпринимавшиеся большинством ЦК по отношению к оппозиционным группировкам.

В диссертации отмечается, что запрещение X съездом ?Ш/б/

фракции и группировок породило новые проблемы. Во-первых, принятием резолюции нельзя было покончить с фракционной деятельностью, оерущей своё начало ещё в дореволюционной истории российской социал-демократии. Во-вторых, надо было определить грань между фракционностью и обычной критикой, без которой невозможно устранение недостатков. Доведённые до абсурда обвинения во фракционности в конце 20-х гг. привели к тому, что любая критика деятельности высших партийных органов считалась нарушением партийной дисциплины, как это произошло с "правым уклоном" .

Что касается всей внутрипартийной оппозиции 20-х гг., то она также не отличалась лояльностью и обилием позитивных программ. Кроме того, она сама не оыла свободна от тех недостатков, в которых обвиняла руководящие органы РКП/б/ - ВКП/б/.

Организационные отношения оппозиции были весьма аморфны. Нелегальные группировки "Рабочей правды" и "Рабочей группы" были сразу же взяты под "опеку" ГПУ и не успели по-настоящему развернуть свою деятельность.* Определённая организационная структура прослеживается только с 1925 г., когда "новая оппозиция" попыталась развернуть свою деятельность на базе Ленинградской партийной организации. Образовав блок со сторонниками Троцкого, ленинградские оппозиционеры не растворились в нём, а сохранили организационную самостоятельность, точно так

о

же, как и группа Смирнова - Сапронова. Низойые ячейки троц-

I. Известия ЦК РКП/б/. 1923. £9-10. - С.14; РЦХВДНИ. Ф.76.

0П.З.А.296.Л.1, 36 , 54 , 76; Д.376Д.14-21 и др. ¿. Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923 -

1927. - М., 1990. - Т.З. С.208,

кистов функционировали в 1927-1928 гг.1

Появление организационной структуры оппозиции, теоретически призванное усилить альтернативу партийному большинству, на деле, наоборот, ослабило ряды оппозиционеров, оттолкнув умеренных сторонников. Кроме того, структура оппозиции никак не могла конкурировать с прочно укоренившейся аппаратной структурой РКП/б/ - ВКП/б/.

Методы борьбы со своими соперниками в рамках единой партии, применявшиеся в большевистской организации, в 20-е гг. прошли эволюцию от приемлемых к недопустимым. При отсутствии общепринятых норм внутрипартийного поведения велика была зависимость методов борьбы от личных качеств политических лидеров, участвовавших в этой борьбе, от их умения /или неумения/ определить границу дозволенного. Если в самом начале 20-х гг. в партии большевиков соблюдался определённый плюрализм, то постепенно демократические начала были сведены на нет. Л.Д.Троцкий, до тех пор, пока он не оказался в оппозиции, не был приверженцем демократии. Эцё меньше грань допустимого соблюдал Г.Е.Зиновьев. У И.В.Сталина обнаружить моральные ограничители по отношению к оппонентам вообще представляется затруднительным.

С помощью партаппарата удалось применить такие методы борь-

оы с оппозицией, как идеологическое воздействие на рядовых коммунистов путём создания и поддержания определённых символов, знаков в сознании широких масс и использования информационной монополии, так и организационные: отсрочка партийных форумов, подбор их участников, репрессии со стороны руководящих органов, распределение кадров с учётом их лояльности.

I. 11ДНА. Ф.ЗЗУ.Тетр.2.С. 171-174.

Ликвидация внутрипартийной оппозиции позволила большевистской партии стать единым, сильным монолитом, способным на

оыструю мобилизацию для решения многих задач. За короткие сроки удалось создать значительный экономический потенциал страны, мощный военно-промышленный комплекс, с помощью которого был разгромлен фашизм. Оригинальные технические решения вывели СССР по ряду показателей на мировой уровень, обеспечив статус сверхдержавы.

Вместе с тем, была утрачена определённая гибкость правящей партии, возможность её трансформации применительно к изменившимся условиям. Отсутствие контроля над высшим'властным эшелоном сделало возможным массовые репрессии и террор.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, делаются выводы и обобщения, даётся ряд практических рекомендаций, а также определяются перспективные направления дальнейшего изучения данной проблемы.

lio теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ленинская концепция внутрипартийной демократии. //Актуальные вопросы политической истории IX в. /Отв. ред. - доц. З.Г.Ярокопова. - ¿ЛГУ им.М.В.Ломоносова/. - М., 1990. - С.50-81. - /Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР/. - № 43266 от 20.11.90.

2. ¿ила ли история КПСС научной дисциплиной. //Вопросы истории. 1992. № 2-3. - С.187.

у. Формирование тоталитарных механизмов в РКП/б/. - Материалы "круглого стола" в МШУ им.В.И.Ленина /Под ред. проф. А.Ф.Киселёва. -'М., 1993. - С.20.

4. Кризис начала 20-х годов и развитие тоталитарной модели правящей большевистской партии. //Кризис общества: экономика, политика, культура. Материалы межвузовской научной конференции. Темиртау, 14-15 января 1994. - С.73-75.

5. Перераспределение функций в большевистских властных структурах в двадцатые годы. //Власть и общество в России в первой трети XX века. Межвузовская научная конференция. Июнь 1994. /Под оощей ред. проф. А.Ф.Киселёва. - М., 1994. -С.16У-170.

6. большевики и меньшевики после II съезда РСДРП: проблема консенсуса. //Из истории политических движений и политических партий. - ГЛ.» 1994. - С.65-91. - /Рукопись деп. в ИНИОН РАН/ -№ 49279 от 25.05.94.

Подписано в печать 17.11.1994 г. аак.Ю8 тир. 100 экэ.о0ъаи1(5 п.Л.-Участок оперативной печати ИЭ РАН