автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Организация обороны юго-восточных границ Российского государства и служилые люди в Мордовском крае во второй половине XVI - XVII веков

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кадерова, Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Примечания к введению.

1. Организация обороны юго-восточных границ Российского государства во второй половине XVI-XVIIbb.

1.1. Станичная и сторожевая служба в мордовском крае во второй половине

XVI в. и строительство Шацко-Алатырской засечной черты.

1.2. Строительство оборонительных сооружений в мордовском крае в

XVII в.

Примечания к первой главе.

2. Служилые люди на засечной черте.

2.1. Служилые люди по «отечеству».

2.2. Служилые люди по «прибору».

2.3. Землевладение и землепользование служилых людей.

Примечания ко второй главе.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Кадерова, Татьяна Николаевна

Актуальность проблемы. До настоящего времени остается недостаточно изученной дореволюционная история мордовского края, в том числе, история служилых людей в XVI - XVII вв. на этой территории.

Исследование проблемы формирования и складывания служилого населения, численного и национального состава, их социальной природы, становления поместного землевладения, участия служилых людей в хозяйственных занятиях способствует как глубокому изучению вопроса обороны юго-восточных рубежей Российского государства, так и процесса колонизации мордовского края. Успех колонизационной политики, складывание русского государственного управления во многом зависели от служилых людей. Поэтому российское правительство пыталось сделать служилое сословие привилегированным, а значит заинтересованным в службе государству. Процесс формирования военно-служилого населения был связан также с общегосударственной задачей - обороной границ Российского государства.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки исследования определились тем обстоятельством, что в XVI-XVII вв. мордовский край был юго-восточной окраиной Российского государства и по ее территории проходили две укрепленные линии - Шацко-Алатырская, построенная в 50-70-е годы XVI в. и Белгородско-Симбирская (1636-1658гг.).

Территориальные рамки исследования охватывают уезды Алатырский, Арзамасский, Инсарский, Темниковский, Саранский, Шацкий (мордовский край). В отдельных случаях раздвигали границы и включали Пензенский, Нижне - и Верхнеломовский уезды.

Историография темы. В вышедшей к настоящему времени литературе нет сколько-нибудь детального исследования, в котором бы специально изучалась интересующая нас тема. Ученые, занимающиеся изучением служилого населения России, главным образом рассматривали этот вопрос суммарно, сообщая лишь отдельные факты о мордовском крае.

Дооктябрьская историография, оставившая нам в наследство работы В.О.Ключевского1, П.Н.Павлова-Сильванского2, И.Д.Беляева3, С.Ф. Платонова4, Н.Д.Чечулина5 и других, накопила, систематизировала и рассмотрела весьма значительный материал по истории служилого населения России. Были обнаружены, опубликованы и введены в научный оборот документы, хранившиеся в архивах. Достижениями дореволюционной историографии следует считать вывод В.О. Ключевского б, П.Н. Павлова-Сильванского7 о промежуточном по отношению к служилым по «отечеству» и тяглым слоям, положении приборных людей. В.О.Ключевский делил служилых людей на две основные категории: служилых по отечеству, т.е. по происхождению, и служилых людей по прибору, т.е. по правительственному набору независимо от происхождения. Он называл следующие признаки приборных чинов: временный и личный, а не наследственный характер службы, особый вид землевладения, совмещающий черты поместного и крепостного землевладения и давший впоследствии однодворческий вариант землевладения. В.О.Ключевский пытался доказать, что через приборную службу в состав дворянства проникали наиболее отличившиеся в боевых действиях люди. П.Н. Павлов-Сильванский полагал, что дворянами можно считать детей боярских, начиная с дворового списка. Но он, как и В.О.Ключевский, всех детей боярских причислял к дворянам и наделял их общими чертами: наследственной обособленностью, правом землевладения, обязанностью службы.

И.Д.Беляев отмечал, что дети боярские имели «почти одинаковые права» с дворянами. Но детей боярских окраинных городов он сближал с приборными чинами (поместными казаками), потому, что они имели небольшие поместья8. И.Д.Беляев был первым, кто прямо отнес к приборным чинам детей боярских, служивших в полках иноземного строя в качестве копейщиков, рейтар и солдат.

Н.Д.Чечулин и С.Ф.Платонов писали о близости некоторых групп приборных служилых людей к крестьянам9. Ряд дореволюционных исследователей признавали большую роль служилых людей в присоединении и хозяйст

10 венном развитии окраинных районов .

Дореволюционные исследования внесли большой вклад в разработку проблемы поместного землевладения. Одним из главных выводов дореволюционной историографии было утверждение, что в основании землевладения служилого сословия лежали не привилегии и монопольное право господствующего класса, а обязанности его перед государством. При этом провозглашалась доступность службы для каждого человека, включая крестьян. Поместье, по Б.Н.Чичерину, есть прикрепление к службе человека и, следовательно, повинность11. М.Ф.Владимирский-Буданов повторял ту же мысль: «Основание для отдельного бытия этого класса (служилых людей) дается не правами его, а обязанностями к государству»12. Зависимость всех служилых людей от правительства отмечал П.Н.Павлов-Сильванский13.

Таким образом, в дореволюционной историографии не было единодушия в том, какие категории служилых людей следует относить к дворянам, определении места в обществе детей боярских и приборных чинов (казаков, стрельцов, пушкарского чина людей) и исследовались преимущественно правовые аспекты поместного землевладения, его юридическая природа. Поместье изображалось не как одна из форм феодальной собственности на землю, а единственно как материальная и притом принудительная гарантия службы.

Общие сведения по организации обороны на юго-восточной границе Российского государства в XVI - XVII вв. изложены в работах И.Д. Беляева14, Д.И. Багалея15, А.И. Яковлева16.

В 30-е - 50-е годы советские исследователи ввели в научный оборот ряд ценных материалов, которые освещают важные стороны социально-экономического положения служилых людей. Большой интерес в этом отно

17 18 шении представляют работы К.В.Базилевича , С. В. Бахрушина , А. А. Новосельского, М.Н.Тихомирова19, Е.В.Чистяковой20, а также кандидатская диссертация В.А.Александрова21, специально посвященная стрелецкому населению юга. Важным результатом исследований советских историков является вывод о социальной неоднородности приборного войска. Они стали проводить грань между приборными служилыми людьми и служилыми по отечеству. При этом отмечалось двойственность их положения во время народных выступлений, определявшаяся тем, что приборные люди одновременно являлись частью военно-административного аппарата феодального государства. Вместе с тем недостаточно глубокая изученность приборных людей обусловило ошибки и неточности в общей характеристике этой категории населения.

Вопросы правовой организации вооруженных сил Российского государства, служилых людей по отечеству и по прибору, полков нового строя отражены в работах А. В. Чернова22 и Ф. И. Калинычева23.

А. А. Новосельский в работе «Борьба Московского государства с тата

OA рами во второй половине XVII в.» детально разбирает русско-крымские отношения в связи с международной обстановкой и внутренними социально-экономическими процессами, протекавшими как в Российском государстве, так и в Крымском ханстве. Он кратко описывает строительство Белгородской черты, подробно останавливается на нападении татар на южные и юго-восточные границы России.

Следует отметить, что некоторые положения с давних пор приобрели характер аксиомы и переходят из одной работы в другую. Это прежде всего относится к характеристике городовых приборных людей как категории, активно занимавшейся торговлей и промыслами. «Стрелец со своим потомством был настолько же солдат, насколько и посадский, занимающийся разными промыслами или торговлей», - писал, например, известный военный историк Н. Бобровский25. М. Н. Тихомиров также полагал, что приборные люди были близки к посаду как по происхождению, так и «по характеру своих повседневных занятий ремеслом и торговлей»26. Серьезная попытка была предпринята С.Л.Марголиным, который сделал вывод о необходимости «ограничить представление о всей массе стрельцов как повсеместно и постоянно тор

27 гующей и промышляющей» . Широко распространенное мнение о приборных людях как категории, тесно связанной по характеру своих занятий с ремеслом и торговлей, очевидно, основывается на выводах о недостаточности жалованья для обеспечения их семей и постоянном стремлении найти дополнительные источники существования. Однако следует разграничивать регулярную торгово-ремесленную деятельность и «приработки вообще», в числе которых могли быть и работы по найму, рыбная ловля и т.д.

Неоднозначно трактуется в советской историографии место служилых людей в сословной структуре феодальной России. Например, приборных служилых людей одни историки рассматривают как внутрисословную группу, относящуюся к единому, общему с основной массой феодалов служилому сословию28. Другие предпочитают говорить об особом сословии приборных людей29. Еще в 30-е годы XX века такая категория приборных служилых людей, как стрельцы, была признана реакционной. Но потом эта точка зрения была пересмотрена в работах В. И. Буганова, Н. Б. Голиковой, которые показали двойственный и противоречивый характер стрелецких выступлений XVII - начала XVIII в.30. Различия в подходе к решению «стрелецкой проблемы» выявились и после публикации развернутой рецензии Н.И.Павленко на монографию В.И.Буганова «Московские восстания конца XVII в.». В рецензии отстаивался традиционный взгляд на характер московских событий 1682 г. и социальную природу приборного войска. Однако в возникшей дискуссии основное внимание вновь сосредоточилось на вопросе о близости стрельцов к посадским людям, хотя доказательств ни одной из сторон приведено не было31. Для правильного определения места служилых людей в сословном строе России прежде всего необходимо уточнить главные признаки каждого сословия, окончательный ответ можно дать лишь после тщательного исследования прав и обязанностей отдельных групп служилых людей во всех районах Российского государства в различные периоды.

В диссертации П.П.Епифанова освещаются вопросы состояния и развития армии и военного дела в России во второй половине XVII - XVIII вв., показана подготовка и осуществление крупных военных преобразований, создание регулярной армии. По мнению автора, в середине XVII в. началась новая полоса в эволюции вооруженных сил государства, изменения в структуре армии, связанная с образованием полков нового строя. «Реорганизация русской армии совпала с новой полосой в эволюции военного дела, положившей начало пехоте XVIII века - количественные и качественные сдвиги в производстве оружия всех видов, особенно огнестрельного»32.

Вооружение служилых людей рассматривается в статье д л

С.К.Богоявленского ; оборона юго-восточных границ Российского государства, строительство засечной черты в XVI в. освещена в статье С.Л.Марголина34.

В советской историографии разрабатывалась проблема строительства засечных черт, их роль в обороноспособности границ от вражеских набегов, значение в социально-экономическом развитии страны35.

По истории служилых людей различных регионов России следует отметить работы Г. А. .Леонтьевой, Н.И.Никитина, О.В.Скобелкина, С.В.Липакова36. Г.А.Леонтьева по материалам Иркутского и Нерчинского уездов Восточной Сибири исследует вопросы участия служилых людей в хозяйственных занятиях, социальной природы, их роли в колонизационном процессе Сибири. В монографии Н.И.Никитина на основе малоизученных архивных материалов исследуется многочисленная категория западносибирского населения XVII в. - служилые люди. Освещаются проблемы формирования служилого населения, государственного обеспечения, порядок комплектования гарнизонов. О.В.Скобелкин рассматривает социально-экономическое положение служилых людей Воронежского края в XVII в., их участие в восстании Степана Разина.

Хозяйственное и правовое положение детей боярских и однодворцев на территории Севского и Белгородского полков в XVII в. изучил

В.М.Важинский . Он проследил процесс сближения хозяйств однодворцев с крестьянскими, выявил несоответствие сословного деления классовому. В юридическом плане дети боярские, не владевшие крестьянами, принадлежали к служилому сословию, как и феодалы, но по классовым признакам они сближались с крестьянами. Автор показал столетний процесс окрестьянивания мелких служилых людей, заселявших и осваивавших южную окраину России. По указам Петра I 1712 г., 1722 г., 1724 г. однодворцы сначала были положены в подворное число, затем в подушный оклад, и наконец, названы государственными крестьянами.

Развернутую характеристику землевладения приборных чинов и его особенностей дал В. А. Александров, показавший, что служилые люди по прибору в XVII в. испытывали феодальный гнет и постепенно закрепощались государством. Он их рассматривает в юго-восточных районах России как

38 предков государственных крестьян .

О служилом землевладении и землепользовании в Чернском уезде в XVII в. писала Е.И.Самгина39. Автор сближает порядок землепользования детей боярских и приборных чинов и считает, что у тех и других складывались такие хозяйственные отношения, которые создавали условия для некоторой общинной организации. Заслугой советской историографии является исследование социально-экономических условий существования однодворцев в XVII веке. В своей классификации служилых чинов исследователи руководствовались двумя критериями: экономическим и правовым, на основании которых причисляли одних детей боярских к дворянам, других - к однодворцам:!) присвоение прав собственности на землю через эксплуатацию крепостного труда, в результате чего даже самый беспородный сын боярский становился феодалом; 2) запись в сотенную службу, т.е. дворянскую конницу, или в дворовый и выборный списки, которая приобщала к дворянству как сословию и предоставляла служилому человеку привилегии. Обычно правовой признак соответствовал экономическому, потому что в сотенную службу попадали наиболее состоятельные помещики и вотчинники. Начиная с 1678 г. в сотенную службу записывали лишь тех дворян, которые имели не менее 24 крестьянских дворов. Но заметим, что и среди мелкопоместных душевла-дельцев происходило расслоение и выделение новых групп однодворцев. Таким образом, в советской историографии разрабатывались проблемы социально-экономического положения служилых людей, строительства засечных черт, служилого землевладения. Таким образом, в советской историографии разрабатывались проблемы социально-экономического положения служилых людей, строительства засечных черт, землевладения служилых людей.

Первые сведения об остатках полевых укреплений засечных черт Поволжья мы находим в путевых записках исследователей XVII в. Страленбер-га Ф.И., И.П.Фалька, П.С. Палласа. Академик Фальк И.П. упоминает так называемую «Керенскую линию», состоящую в больших беспрерывных рвах и земляных валах40, шведский офицер Страленберг Ф.И. сообщает - «длинный, снабженный частоколом вал», расположенный «между городом Пензой и Инсаром»41, а академик Паллас П.С. - «оброслый лесом холмистый хребет, вдоль Иссы до Мокши простирающихся»42. Но о времени построения и направления засечных черт исследователи точного ответа не дают.

Большую роль в накоплении и описании материалов о мордовском крае сыграла деятельность губернских архивных комиссий (Тамбовской, Пензенской, Симбирской), созданных в последней трети XIX в. Их члены не только собирали, но и делали попытки обобщения материала. Наиболее значительный вклад был внесен П.Н. Черменским, А.Н.Нарцовым, В.О.Хохряковым, В.Э.Красовским, В.Н.Поливановым43.

Среди пензенских краеведов XIX века распространилось мнение, что все пограничные укрепления в пределах бывшей Пензенской губернии относятся ко времени Ивана IV. К их числу принадлежат И.П.Бурлуцкий и Г.И.Мешков44. Их выводы строились на базе легенд.

Опираясь на архивные документы, историки Н.В.Калачев, Г.П. Петер-сон, Ф.Ф. Чекалин доказали, что Керенская, Инсарская, Саранская и Пензенская черты построены в XVII веке 45. В работе академика Н.В.Калачева «Заметки статистические и археологические об Инсаре и его уезде»46 на основании архивных материалов впервые дано относительно полное описание Ин-саро-Потижской черты. Здесь имеется характеристика Инсарской крепости, отмечаются полевые укрепления около Потижского и Шишкеевского острога. Г.П. Петерсон затронул вопросы, связанные с Керенской и Саранской засечными чертами47. Он опирается не только на письменные источники, но и археологические. В его работе «Очерки Керенского края» указаны места прохождения «черты» у г. Керенска (Вадинска), сел Ягановки, Козлейки бывшего Керенского уезда Пензенской губернии, даны первые замеры валов и рвов на этом участке. В 1890 и 1893 гг. в газете «Пензенские губернские ведомости» были помещены статьи краеведа Ф.Ф.Чекалина «Два архивных документа к истории сторожевых укреплений в пределах Пензенской губер

48 нии» и «К истории построения Пензенского сторожевого вала» . В них даны некоторые сведения о Пензенско-Инсарской засечной черте.

Значительным шагом вперед в деле изучения оборонительных черт Мордовии XVII в. явилась работа В.О.Хохрякова49, в которой дан обобщенный материал об Инсарской, Ломовской, Пензенско-Инсарской чертах. Эта работа не утратила своей значимости до сих пор. Собранный материал позволил ему составить карту засечных черт от Шацких лесов до Волги. Но эта карта схематична и маломасштабна, в ней не указаны соотношения лесных и полевых укреплений и содержит ряд неточностей.

Полную географическую карту засечных черт Мордовии XVII в. можно составить лишь на базе сопоставления документов с материалами археологических исследований. Впервые такую работу стали проводить Мордовский научно-исследовательский институт и Саранский краеведческий музей. В 1940 - 1941 гг. под руководством С. П. Вернера и П. Д. Степанова были проведены археологические экспедиции, которые изучили остатки Атемаро-Саранской и частично Инсарской засечных черт50. Изучение Атемаро-Саранской черты в послевоенные годы продолжал И.Д.Воронин. В его работах сравнительно полно раскрываются вопросы оборонительных сооружений от Шишкеева до Суры51. В его монографии «Саранск» сделана попытка реконструкции Саранской крепости, показан численный состав служилых людей - казаков, стрельцов, пушкарей - первых поселенцев г. Саранска. Опираясь на атемарские писцовые книги, уточнил границы земельных владений приборных служилых людей Саранска. В результате исследований С.П.Вернера, П.Д.Степанова и И.Д.Воронина основные вопросы, связанные с Атемаро-Саранской чертой, были разрешены.

Д. Г.Наумова в своей диссертационной работе «Мордва накануне восстания Степана Разина» коснулась вопроса строительства засечной черты в XVII веке на территории Мордовии и ее заселения служилыми людьми. По ее мнению, правительство практиковало перевод служилых людей «по указу» из мест их старого поселения. Переведенцам запрещалось зачастую брать

52 с собой семьи, а чтобы добиться этого, необходим был царский указ .

Огромная роль в изучении засечных черт понизовых городов принад

53 лежит пензенскому историку-краеведу В. И. Лебедеву . Еще в 1958 - 1959 гг. экспедиция кафедры Пензенского педагогического института им. В.Г.Белинского под руководством В.И.Лебедева были проведены археологические разведки на территории Мордовии и Пензенской области. Собранные материалы позволили составить описание оборонительных сооружений Ло-мовской, Инсаро-Потижской, Атемаро-Саранской и Инсаро-Пензенской засечных черт XVII в.

Строительство городов и острогов по линии Шишкеев-Саранск-Атемар-Сурский острог и далее до Симбирска стали, по мнению М.С.Полубоярова, причиной колонизации мордовских земель. «Низкое качество и истощенность земель центра Московии, заставляло людей искать благоприятные условия для хозяйственной деятельности»54.

Первыми обобщающими трудами по изучаемому региону стали «Очерки из истории Тамбовского края» И.И.Дубасова, «Материалы по истории Симбирского края» А.Н.Зерцалова, «Очерки по истории Пензенского края» А. А.Хвощева, «Очерки по истории Мордовской АССР»55.

Г.И.Перетяткович, в работе «Поволжье в XVII - начале XVIII в.», рассматривал историю заселения и хозяйственного освоения региона. Он писал: «Московское правительство после завоевания Казанского царства поспешило с раздачей земель служилым людям и православному духовенству, закрепив край за Россией»56.

В ходе ознакомления с послеоктябрьской краеведческой литературой выявлено, что в центре внимания историков были проблемы заселения, освоения мордовского края. Хозяйственному освоению и заселению мордовского края посвятили статьи такие ученые, как А. В. Клеянкин, Н.В. Заварю

57 хин, А.С. Лузгин и другие. По городам опубликованы статьи И.Д.Воронина, работы А.А.Чернухина, Н.И. Сыгонина и других, диссерта

58 ция Е.П. Вихляевой . Вопросу захвата земель мордвы русскими помещиками, ее обезземеливания посвящена статья А.Б.Кузнецова59. В работе «Очерки по истории мордовского края периода феодализма» Н.В.Заварюхин коснулся вопроса строительства засечных черт, охраны границ от татар. Он пишет, что охрана границ в этом регионе носила интернациональный характер. Данная работа представляет интерес и с точки зрения источниковедческого анализа архивных документов. В ней дана характеристика группы использованных источников, которая повлияла на мою исследовательскую работу60. Я.Е.Водарский в соавторстве с Н.И.Павленко проследил образование крупного землевладения в Среднем Поволжье в XVII -XVIII вв.61. Характеристику помещичьего хозяйства в Среднем Поволжье привел в своей статье В.А.Нестеров62; политику царизма в 70-е годы XVII - XVIII вв. осветила в кандидатской диссертации Г.И.Селиверстова63.

Нами сознательно не анализируется аспект участия служилых людей в крестьянской войне Степана Разина. Эта проблема освещена в диссертации Е.А.Кузнецовой, в работах Е.В.Чистяковой, В.М.Соловьева, И.В.Степанова и

64 других .

Таким образом, в дореволюционной, советской и краеведческой историографии накоплен, систематизирован и рассмотрен весьма значительный материал по служилому населению России, оборонительным сооружениям Поволжья, складыванию служилого землевладения. Однако, хотелось бы еще раз отметить, что в литературе интересующий нас вопрос освещен весьма фрагментарно, и до сих пор специального монографического исследования по служилому населению мордовского края XVI - XVII вв. не создано.

Источники изучения темы достаточно разнообразны. Это сборники опубликованных документов и неопубликованные материалы РГАДА и ЦГА РМ.

Ценный комплекс материалов имеется в публикациях: «Акты Московского государства», собранные Н. А. Поповым и Д. Я. Самоквасовым, где содержатся документы, извлеченные из архива Разрядного приказа - военного ведомства России XVII в. Эти документы касаются тех или иных сторон участия населения Мордовии в разного рода мероприятиях по обеспечению безопасности России. Здесь есть документы о военной службе на границах России, устав станичной и сторожевой службы, роспись Мещерским сторожам, участие в походах и т.д. В 6 томе «Дополнениях к актам историческим» опубликована отписка инсарского воеводы Я. Вышеславцева о состоянии города Инсара и острогов по Инсаро-Потижской черте от 21 августа 1671 года. Эта отписка дает некоторый материал о состоянии засечной черты на территории Мордовии. В «Актах юридических», в 4 томе «Актов исторических», собранных и изданных Археографической комиссией, мы находим поручные записи поступающих на стрелецкую, пушкарскую службу. Они дают нам представление о служебных обязанностях приборных людей. Привлекались «Материалы исторические и юридические района бывшего Казанского дворца», обработанные Н.П. Загоскиным. Первый том этих материалов содержит значительное количество документов, относящихся к поземельным отношениям на территории мордовского края в XVII в. - это купчие, документы на обмен земельных владений и другие материалы. Большим подспорьем в работе стали документы из рукописного фонда отдела истории Мордовского научно-исследовательского института. Использованные материалы освещают вопросы обороны юго-восточных границ Российского государства во второй половине XVI века, строительство оборонительных сооружений на территории мордовского края и их заселение служилыми людьми в XVII веке, их социально-экономического положения.

Самым крупным изданием законодательных документов является «Полное собрание законов Российской империи» в 45-ти томах. Представление о нормативном положении служилых людей дает нам Указная книга Поместного приказа и Соборное Уложение царя Алексея Михайловича.

Одним из основных источников является «Десятни Пензенского края», обработанные А. Барсуковым. Десятни - это списки провинциальных дворян и детей боярских, с помощью которых правительство осуществляло контроль за прохождением ими службы. В десятнях можно найти сведения о поместных и денежных окладах, чинах, вооружении, боевой годности, размерах поместий и вотчин, местонахождении имений и др. Десятни приобрели вес юридического документа для подтверждения дворянского достоинства и прав на землю.

Большую информацию о состоянии вооруженных формирований дают сметные книги - ежегодные воеводские отчеты в Разрядный приказ. В них есть сведения о состоянии крепостей, о количестве служилых людей.

Важное значение по истории военного дела имеют «Разрядные книги». Они содержат записи на государственную службу в качестве воевод, сведения о количестве служилых людей в городах и т.д.

В послеоктябрьский период появились, в основном, издания актовых документов. В 40 - 50- годы вышли тома «Документов и материалов по истории Мордовской АССР». В первом томе этого сборника содержатся документы, дающие представление о быте служилых людей, особенно татар, землевладении служилых людей. Документы характеризуют острую борьбу между служилыми людьми и крестьянами за землю.

Представленный комплекс опубликованных источников оказал определенную помощь при исследовании поставленной проблемы. Однако, научная разработка проблемы служилого населения немыслима без архивных документов РГАДА и ЦГА РМ.

Вопросы управления и комплектования военных частей, их социальный состав отражены в сметных, разборных и раздаточных книгах денежного жалованья, имеющихся в фондах Разрядного приказа, а также воеводских и провинциальных канцеляриях. Наибольшее количество документов по изучаемой теме встречаются в Приказном, Московском, Владимирском, Сев-ском, Белгородском столах Разрядного приказа. Они освещают историю XVII - XVIII вв. и разделены на группы: «воинские дела», «полковые дела», «наказные» и др. Здесь собраны сведения о ежегодных сборах людей в городах «по черте» и за «чертой» для охраны территории от «воинских, разбойных, лихих людей», смотренные, послужные списки служилых людей: стрельцов, казаков, столбцы «о верстанье», наказы воеводам, где есть сведения об управлении городов.

Во второй половине XVII в. регулярно устраивались военные смотры и разборы, в ходе которых производилась запись служилых людей в тот или иной вид службы, в те или иные чины. Поначалу разборы преследовали цель выявить население, способное нести службу. В разборные книги вносились те же сведения о служилых людях, что и десятни: об окладах, дачах, виде службы, вооружении. Но в отличие от десятен в разборные книги вносилось почти все население: служилые, посадские и гулящие люди.

В столбцах Разрядного приказа отложилась деловая переписка Разряда с воеводами по вопросам управления, военным делам. В столбцы вклеены челобитные, различные записи.

Белгородский стол Разряда был образован из повытья Московского стола во второй половине XVII в. и ведал в военном, административном и финансовом отношении городами Белгородского полка. Здесь имеются сведения об Атемаре, Саранске, Арзамасе, которые принадлежали к другим территориальным группам.

Большой комплекс документов хранится в фондах Поместного приказа: это писцовые, переписные, дозорные книги. В писцовых книгах фиксировались права владения феодалов на земли и крестьян, они были поземельным кадастром, учитывавшим все тяглое население. Поместные земли отделялись от вотчинных. Пашня подразделялась на крестьянскую и владельческую. Особо указывались пашня, перелог, дикое поле, «примерные» (лишние) и «порозшие» (пустые) земли. Нами были использованы: дозорная книга Ивана Усова да Ильи Дубровского по Темникову 1614 г. (ф.1209, Темников, кн.471), переписная книга по Темниковскому уезду Дм. Полочанинова 1686 г. (ф.1209, оп.1, кн.472), писцовая книга Саранского уезда Инзерского стана Киреевского да подьячего Протопопова 1685 - 1686 гг. (ф.1209, оп.1, кн.1). Впервые введена в научный оборот писцовая книга: «Симбирск и Карсун. Книга писцовая письма и меры стольника Ивана Вельяминова да подьячего Афанасия Андреева 1685 - 1686 гг.» (ф.1209, оп.1, кн.441), которая считалась утерянной. Эта книга была обнаружена в РГАДА доктором исторических наук Н. В. Заварюхиным и дает представление о землевладении мордовских мурз, которые несли станичную службу, казаков, солдат, стрельцов и служилых чувашей.

Деловая переписка представителей местной администрации, отчеты и отписки воевод центральным властям дают сведения о ремонте и строительстве укреплений, о численности служилых людей и т.п. Массовый и интересный источник - это челобитные. Они появились в результате какого-либо конфликта и описывали судьбу человека, семьи или всего города, что позволяет их использовать в качестве вспомогательного материала.

Важные источники содержатся в фондах местных учреждений: приказные избы (Темниковской (ф.1167), Атемарской и Саранской (ф.1156), Ин-сарской (ф.1120)). Материалы этих фондов проливают свет на социально-экономическое положение служилых людей, их семейные отношения, быт.

В фондах ЦТ А РМ находятся отдельные документы по XVII в. (фонд Саранской воеводской канцелярии).

Необходимо отметить, что не все стороны положения служилых людей можно осветить с надлежащей полнотой. Вследствие того, что определенные источники в хронологическом и территориальном отношении сохранились неравномерно, а хорошо сохранившиеся нередко составлялись в разных городах по-разному, не всегда удается получить сопоставимые данные. Нет сведений по служилым людям Шацко-Алатырской линии по XVI в., переписные книги сохранились не по всем уездам.

При характеристике хозяйственных занятий служилых людей автор столкнулся с отсутствием статистического материала по урожаям, по неурожаям в XVII в.; таможенные книги сохранились за конец XVII в. и только по Саранску. Поэтому в работе рассмотрен лишь один аспект этой проблемы -степень вовлечения служилого населения в занятия ремеслом, торговлей и сельским хозяйством.

Итак, основным источником являлись фонды РГАДА, столбцы и книги Разрядного, Поместного приказов, фонды местных учреждений - приказные избы; «Десятни Пензенского края», «Сметы военных сил Московского государства».

Методологической основой диссертации являются принципы историзма и объективизма, системного анализа. Их применение позволило: рассмотреть изучаемые явления в их развитии, в органической связи с общероссийскими, а также региональными и местными историческими процессами.

Основной целью работы является изучение формирования служилого населения, численного и национального состава, социальной структуры, особенности землевладения и землепользования. Исходя из цели, автор ставит следующие задачи: рассмотреть вопросы организации обороны юго-восточных рубежей Российского государства, станичную и сторожевую службу в мордовском крае; показать строительство оборонительных сооружений в мордовском крае во второй половине XVI - XVII вв.; рассмотреть численный и национальный состав служилых людей, принципы их комплектования, социальную структуру; раскрыть вопросы складывания служилого землевладения в мордовском крае.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые автор подвергает специальному исследованию проблему служилого населения мордовского края во второй половине XVI - XVII вв.

Практическая значимость работы состоит в том, что фактический материал и выводы диссертации могут быть использованы в учебной работе средней и высшей школы - при разработке учебного материала, создании учебников и учебных пособий. Диссертация может быть использована при изучении родного края.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования диссертационной работы были изложены на научно-практической конференции «XXXV Евсевьевские чтения» (МГПИ им. М.Е.Евсевьева, ноябрь 1998 год), международной конференции финно-утроведов (г. Саранск, февраль 2000 года).

Структура работы. В соответствии с целью и задачами исследования диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Организация обороны юго-восточных границ Российского государства и служилые люди в Мордовском крае во второй половине XVI - XVII веков"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассматривая тему организации обороны юго-восточных границ Российского государства, можно выделить несколько этапов: первый этап-вторая половина XVI века; второй этап - первая половина XVII века; третий этап - вторая половина XVII века. Первый этап связан с организацией станичной и сторожевой службы в мордовском крае и строительством Шацко - Алатырской засечной черты . Второй этап - это строительство Белгородско- Симбирской укрепленной линии и третий этап- это окончание строительства Белгородско- Симбирской линии.

Организация обороны во второй половине XVI-XVII вв. на юго -восточной окраине соответствовала двум главным задачам, которые перед ней ставились, - дать во время сведения о движении татар и по возможности задержать это движение, и сложилась из двух основных элементов: 1) сторожевой и станичной службы; 2) засечной черты.

Поволжскую зону держали под контролем 5 Мещерских сторожей и 2 станицы. Если объединить Мещерские сторожи, то получится линия от реки Барыш на востоке до Цнинского леса на западе. Она шла так - река Барыш -Большой Сурский лес (первая сторожа); Большой Сурский лес - Мокшанский лес по реке Шокше (вторая и третья сторожа); Мокшанский лес - Цнинский лес (четвертая и пятая сторожа). Станицы и сторожа располагались вблизи важнейших старинных дорог, чтобы держать эти места под контролем и при появлении противника давать знак ближайшим городам, в которых сосредотачивались военные гарнизоны.

Сторожевая и станичная служба являлась первым звеном в системе организации обороны границ Российского государства. При всей их важности, они не могли гарантировать полную безопасность, так как их донесения в ближайшие города часто запаздывали и противник прорывался не только через сторожи, но и в местах между городами. Поэтому необходимо было более основательно защищать границы путем постройки засек, валов и рвов при сохранении станичной и сторожевой службы.

В 1571 г. началось строительство Большой засечной черты, восточная часть которой охватывала зону понизовых городов Российского государства -Кадома, Темникова, Алатыря, Тетюш. Отметим те черты, которые характеризуют обрисованную систему обороны:

1) Глубинное построение всей оборонительной системы - от сторожевых застав и станиц до засечной черты. Эта система была рассчитана на выигрыш времени, необходимый для подтягивания сил и постепенное ослабление сил противника.

2) Сочетание неподвижных и подвижных элементов обороны, т.е. засечной черты с одной стороны и сторож и станиц с другой.

3) Большое значение личной инициативы в станичной и сторожевой службе.

4) Пограничная служба неслась главным образом местным населением.

В период польско-шведской интервенции и Смоленской войны крымские и ногайские татары неоднократно вторгались в русские и мордовские земли, в результате чего были разрушены многие сооружения Большой засечной черты. Поэтому в 30-е годы XVII в. возникла необходимость построения укрепленной линии, способной защитить новые населенные пункты на южной стороне от Темниковско-Алатырской засечной черты. С 1636 г. по 1654 г. строилась Белгородско-Симбирская засечная черта. Теперь кочевники на всем протяжении от Тамбова до Волги могли встретить надлежащий отпор, или по крайней мере, препятствие, которое трудно было преодолеть. Строительство Белгородско-Симбирской черты способствовало прекращению опустошительных набегов крымских и ногайских орд и создало благоприятные условия для дальнейшего освоения края.

На территории мордовского края в XVII веке создается целый комплекс оборонительных сооружений - Атемаро-Саранской, Инсаро

Потижской, Корсунской и Симбирской засечных черт, которые стали важным звеном в системе оборонительных сооружений юго-восточной границы Российского государства.

Сооружение засечных черт, острогов потребовало значительного количества ратных людей. По распоряжению правительства на Атемаро-Саранскую, Инсарскую, Керенскую черты переведены служилые люди с Шацко-Алатырской укрепленной линии и сюда же были переселены «вольные гулящие люди» с Темниковского, Казанского, Шацкого уездов. В числе переселенцев русские, мордва, татары. Для заселения брали по 2-3 человека из каждой семьи и переводили на службу. На службу верстали и местное население, оказавшееся на «степной стороне» от черты. Заселение шло и путем перевода сюда помещиков и раздачи им поместий с переселением крестьян из ближайших и дальних уездов. Симбирская и Корсунская черты были заселены с Алатырской черты, отчасти из некоторых понизовых городов - Свияжска, Лаишева, Арска. Люди, поверстанные на службу и присылаемые из других городов и острогов, получали место под строительство своих дворов в слободах города, а также земельные наделы в полях, прилегавших к ним.

В XVII веке служилые люди делились на служилых по «отечеству», т.е. по происхождению, и служилых по «прибору», т.е. по правительственному набору независимо от происхождения.

Служилые люди по «отечеству» в мордовском крае, в основном, были представителями низшей группы чинов - чины городовые: дворяне выборные, дворовые и городовые. Дворяне и дети боярские выборные составляли привилегированную часть уездных служилых людей по «отечеству». В мирное время они служили поочередно в Москве при царском дворе под наименованием «жильцов». Дворовые дети боярские занимали среднее положение между выборными и городовыми. Дворяне и дети боярские выборные и дворовые представляли собой немногочисленную элиту служилого населения края.

Самую многочисленную группу составляли городовые дети боярские, несшие полковую и городовую службу. Основная масса их появилась в период строительства укрепленных линий. Из десятен видно, что среди городовых дворян и детей боярских было много мордовских мурз и татар. В XVII в. на должности засечных, казачьих, пушкарских голов и сотников правительство назначало не только русских, но и мордву и татар. Их определяли на эти должности с целью создания опоры уездным властям от возможного недовольства местного населения, при проведении колонизационной политики.

Для «исправности службы» служилые люди по «отечеству» наделялись окладами. Они получали царские грамоты об отводе земли в поместье и о назначении денежных окладов и имели ряд привилегий перед служилыми людьми по «прибору». Например, возможность выбора богатых, плодородных земель, не только по правительственному распоряжению и рекомендациям, но и по «доброй воле». К середине XVII в. земельные и денежные оклады детей боярских, независимо от «отчики», или это «новики», сравнялись и стали одинаковыми в мордовском крае.

Размеры поместного и денежного жалования зависели от принадлежности к определенному «чину» и, соответственно, выполняемого вида служб. Однако и внутри одной и той же категории служилых людей не было равенства в окладах. Специфика и важность поручений, постоянно дававшихся некоторым служилым, их «отечество», давность службы и личные заслуги - все это, как правило, отражалось на размерах жалования.

Военная служба в XVII в. являлась пожизненной, она не имела ни возрастного предела, ни предела, определяемого числом выслуженных лет. Причины выбытия со службы могли быть различными: сокращение численности служилых людей в мордовском крае происходило главным образом за счет умерших естественной смертью и убитых служилых.

Сильная загруженность служилых людей служебными поручениями создавали серьезные препятствия на пути их приобщения к хозяйственной деятельности. В первой половине XVII в. обнаруживается ряд недостатков в организации управления служилыми людьми. Это проявлялось, прежде всего, в нехватке вооружения.

Служилые люди по «прибору» составляли вторую большую группу служилых людей. В эту группу входили стрельцы, казаки, пушкарского чина люди. На службу по «прибору» привлекались люди не несшие воинской и тяглой повинности. Постоянно нуждаясь в пополнении военных гарнизонов юго-восточных городов, правительство допускало запись в приборные войска беглых крестьян, холопов. Во второй половине XVII в. записывали на службу детей и родственников служилых. В стрельцы и казаки прибирали не только русских людей, но и местное население татар и мордву.

В первой половине XVII в. набор приборных служилых людей имел тенденцию в сторону увеличения, но к концу XVII в. он снижается. Это было связано с образованием полков нового строя.

Приборные служилые люди получали поместные и денежные оклады, которые отличались от окладов дворян и детей боярских не только размерами: если у последних они могли увеличиваться за службу или уменьшаться за неявку не службу в индивидуальном порядке, то оклады приборных людей были строго фиксированы для определенной категории.

Круг обязанностей приборных служилых людей был очень широк - это сторожевая, полковая служба, они привлекались для транспортировки или сопровождения казенных грузов, выполняли различные мелкие посылки. Стрельцы, например, работали не десятинной пашне и обязаны были платить государству четвериковый хлеб. Участвовали в работах по строительству городов и острогов, восстановлению и расширению городских укреплений. Тяжелые условия жизни и службы порождали острое недовольство приборных людей, которые не желали мириться с подневольным положением, обременительными службами, произволом властей, частыми перебоями в выплате и без того невысокого денежного и хлебного жалованья. Все эти причины определили участие служилых по «прибору» в крестьянской войне Степана Разина.

Образование полков нового строя и их рост во второй половине XVII в. в разной степени отразилось на ратных людях старой организации -количество дворян и детей боярских резко уменьшилось, стрелецкое войско наоборот увеличилось, что касается казаков, то они численно уменьшаются почти в 3 раза.

Солдатские полки были созданы в период войны с Польшей. Правительство намеревалось создать полки исключительно из детей боярских, не могущих выполнять полковую службу из-за своего материального положения. Правительство, не прекращая приборов на временную службу, перешло к другим методам комплектования ратных людей нового строя - с определенного числа крестьянских дворов. В целом полки нового строя комплектовались старыми способами. Основным источником комплектования стало принудительное привлечение населения к ратной службе. Преимущества полков нового строя перед старой войсковой организацией состояли в том, что эти полки составляли постоянную вооруженную силу, имели постоянное военное устройство. Следовательно, полки нового строя являлись регулярным войском.

Обязательная воинская повинность приводила к значительному увеличению служилого сословия, следовательно, к складыванию поместного землевладения. Важнейшим фактором положения служилых людей являлось то, что они были землевладельцами. Для служилых людей по отечеству необходимой процедурой для получения земельных участков было верстание поместным и денежным окладом. Оклад определял тот максимум, которым в принципе мог владеть данный служилый человек на данном этапе его службы. Реально же он получал «дачу», размеры которой как правило были намного меньше размеров оклада. Дача - это количество четвертей земли, которая назначалась для отвода служилому человеку в царской грамоте.

Размеры поместья могли превышать и достаточно часто превышали размеры дачи (но в пределах оклада). Это обуславливалось рядом факторов: за долгую и безупречную службу, за участие во многих походах, за храбрость и т.д. Все эти факторы усиливали несоответствие между окладами и дачами. В XVII в. раздавались, в основном, порозшие земли из «дикого поля» и примерные земли. Но к концу века помещичье землевладение увеличивалось и за счет «покидных» мордовских земель. Не довольствуясь царскими пожалованиями, крупные помещики захватывали землю у крестьян, мелких служилых людей. При этом они использовали самые разнообразные приемы: насильно захватывали земли, подделывали документы или предоставляли ложных свидетелей, с помощью которых затем объявляли «пустыми», «покидные» земли, давали взятки межевщикам, заводили тяжбы с крестьянами. Борьба крестьян против служилых людей за свои земли являлась одной из ведущих линий в истории аграрных отношений в мордовском крае в XVII в. Более крупные феодалы в стремлении еще больше расширить свои владения сталкивались и с феодалами; поземельные тяжбы достигали значительной остроты и иногда продолжались длительное время.

Анализируя десятни, писцовые и переписные книги, мы пришли к выводу о преобладании среднего и мелкого землевладения в мордовском крае.

Приборные служилые люди получали землю на особом служило-надельном праве, близком к крестьянскому, главные черты которого можно свести к следующему: обусловленность военной службой и податными обязанностями, небольшие размеры дач, но в полные оклады, совместные владения угодьями в пределах определенной служилой группы и ровный характер индивидуальных наделов-жеребьев в общей даче, ограничение права отчуждения наделов рамками данной служилой группы по принадлежности.

Благодаря многообразию форм землевладения и землепользования, служилое сословие не было однородным: в его состав, кроме богатых и средних помещиков, а также мелких дворян, входила промежуточная между дворянами и крестьянами прослойка детей боярских и приборных чинов, не имевших крестьян-однодворцев. И дети боярские, и приборные служилые люди занимали в иерархии чинов самые нижние ступени. Различия состояли в характере прав на землю, способах испомещения и верстания в службу. Сближало же их групповое или сябренное землевладение и политика правительства, ставившая их всех в неравноправное по сравнению с дворянами, положение. Коллективный порядок владения неизбежно накладывал на объединения сельских жителей черты общинной организации. Жребий сябра в общей даче фактически представлял собой трудовую норму, т.е. то количество пашни, которое можно было обработать силами самого однодворца и его семьи. По способу трудового ведения хозяйства дети боярские и приборные чины сближались как между собой, так и с крестьянами. За пользование землей однодворцы выполняли многочисленные трудовые повинности ямские деньги, четвериковый хлеб, подводная повинность и др. В юридическом плане дети боярские, не владевшие крестьянами, принадлежали к служилому сословию, но по классовым признакам они сближались с крестьянами. По указу 1712 г., 1722 г. и 1724 г. однодворцы были сначала положены в подворное число, затем в подушный оклад и наконец, названы государственными крестьянами.

Ведущим хозяйственным занятием служилых было хлебопашество. Их роль в торгово-ремесленной деятельности была невелика. Следует отметить, что развитие «торгов» и «промыслов» служилых людей требовало соответствующих экономических, природных и политических условий. Служба являлась серьезным препятствием для приобщения к хозяйственной деятельности. Нельзя ожидать активной торгово-промышленной деятельности от служилых, если их численность в каком-либо городе в силу его особого стратегического или административного значения была слишком

206 велика, чтобы каждый мог найти себе заказчиков. Не у каждого служилого человека имелись навыки ремесленного труда. Таким образом, невозможность отождествления основной массы приборных служилых с торгово-ремесленным населением очевидна. Служилые люди по прибору не представляли собой единого целого ни в социальном отношении, ни в экономическом. С одной стороны, они распадались на «чины», отличавшиеся видами службы - пешей или конной. Характер хозяйственных занятий объединяет одних с крестьянами, часть с посадскими, третьих с гулящими людьми, а часть приборных нельзя было сблизить ни с кем из них.

С конца XVII в., особенно после взятия Азова правительство признало ненадобность сторожевых линий на указанной территории и стало выселять служилых людей из крепостей и слобод на новые места в Азов и Царицынскую линию.

Список научной литературыКадерова, Татьяна Николаевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы Российский государственный архив древних актов (РГАДА); Разрядный приказ: Владимирский стол, Московский стол, Белгородский стол, Севский стол, Приказной стол, Денежный стол (ф. 210); Оружейная палата (ф. 396, опЛ);

2. Атемарская и Саранская приказная изба (ф. 1156, on. 1); Темниковская приказная изба (ф. 1167, on. 1, 2); Поместный приказ (ф. 1209, on. 1); Государственный архив Пензенской области (ГАПО);

3. Коллекция архивных документов Пензенской учёной архивной комиссии (ф. 132, on. 1);

4. Государственный архив Республики Мордовии (ЦГА РМ); Саранская воеводская канцелярия (ф. 2).

5. Рукописный фонд Мордовского научно-исследовательского института языка, литературы, истории и экономики при Правительстве РМ1. РФ МНИИЯЛИЭ)

6. И- 5. Выписка из Пензенских столбцов.

7. И-77. Наумова Д. Г. Мордва накануне движения Степана Разина (Диссертационная работа).

8. И- 86 . Акты Темниковской приказной избы (XVII в.). И- 92 . Архивные документы XVII-XVIII в. (извлеченные Н.В. Никольским). И- 116 . Наказ воеводе князю Кугушеву о приеме города Инсара у воеводы Ивана Языкова.

9. И- 547. Захаркина А. Е. Социально-экономические отношения в Мордовии в XVII в.

10. И- 636 . Лебедев В. И. Организация обороны юго-восточных границ Русского государства в XVI-XVII вв. Оборонительные сооружения засечных черт XVII в. в Мордовии.

11. И- 950. Кузнецов А. Б. Социально-экономическое развитие Мордовии во второй половине XVII в. и в первой половине XVIII в.

12. И- 951. Ямушкин В. О некоторых источниках по истории мордвы XVII в. в хранящихся в ЦГАДА.

13. И- 958. Документы (выписки) из переписных книг поместных и вотчинных деревень и дворов в стенах Мордовской АССР (XVI-XVII вв.). И- 1163 .Челобитные Темниковской губной избы 1604-1605 гг. Извлечения Прокаева 1985 г.3. Опубликованные источники

14. Акты исторические и юридические и древние царские грамоты Казанской и других соседственных губерний, собранные Степаном Мельниковым. Казань, 1859. Т. 1. 231 с.

15. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. (АИ). СПб., 1841. Т. 3. 1613-1645. 520 с.

16. Акты Московского государства, изданные Императорской Академией Наук под ред. Н. А. Попова и Д. Я. Самоквасова (АМГ). СПб., 1890. Т. 1. 1571-1634. 766 с.

17. АМГ. СПб., 1901. Т. 3. 1660-1664. 674 с.

18. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Императорской Академии наук (ААЭ). СПб., 1836. Т.3.1613-1645. 496 с.

19. ААЭ. СПб., 1836. Т.4.1645-1670. 500 с.

20. Акты юридические или собрание форм старинного делопроизводства, изданные Археографической комиссией( АЮ ). СПб., 1838. 510 с.

21. Арзамасские поместные акты 1578-1618 гг. Собрал и редактировал С. Б. Веселовский. М.: Издание Императорского Общества истории и древностей Российских при Московском ун-те, 1915. 736 с.

22. Веселовский С. Б. Сметы военных сил Московского государства 16611663 гг. // Чтения в обществе истории древностей Российских при Московском университете. М., 1911. Кн. 3. С. 1-50.

23. Десятни Пензенского края 1669-1696 гг., изданные Археографической комиссией под ред. А. Барсукова. СПб., 1897. 471 стл.

24. Документы и материалы по истории Мордовской АССР. Саранск: Мордов. гос. изд- во, 1950. Т. 1. 581 с.

25. Документы и материалы по истории Мордовской АССР. Саранск: Мордов. гос. изд- во, 1940. Т. 2. 351 с.

26. Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные Археографической комиссией (ДАИ): В 22 тт. СПб., 1857. Т. 6. 500 с.

27. Зерцалов А. Н. Окладная расходная роспись денежного и хлебного жалования за 1681 г. (К истории государственных росписей XVII века) // Чтения в обществе истории и древностей Российских при Московском унте. М., 1898. Кн. 4. С. 53-60.

28. Известия Тамбовской ученой архивной комиссии (ИТУАК). Тамбов, 1889. Вып. 23. 131 с.

29. ИТУАК. Тамбов, 1889. Вып. 54. 124с.

30. Кириллов И. К. Цветущее состояние Всероссийского государства. М.: Наука, 1977. 443 с.

31. Материалы исторические и юридические района бывшего приказа Казанского Дворца. Казань: Типография университета, 1882. Т. 1. 279 с.

32. Описание документов и бумаг Московского архива Министерства юстиции. М., 1889. Т. 6. 706 с.

33. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ РИ). : В 45 тт. СПб., 1830. Т. 1. 1646-1675. 890 с.

34. ПСЗ РИ. СПб, 1830. Т. 2. 1676-1688. 980 с.

35. ПСЗ РИ. СПб., 1830. Т. 3. 1689-1699. 690 с.

36. Порфирьев С. Роспись служилым по области Казанского Дворца на 1637 г. // Известия общества археологии, истории и этнографии. Казань, 1912. Т. 28. Вып. 4-5. С. 456-457.

37. Разрядная книга 1637-1638 гг. М.: АН СССР, институт истории СССР, 1983. 187 с.

38. Саранская таможенная книга за 1692 г. Саранск: Мордов. гос. изд- во, 1951. 82 с.

39. Труды Пензенской учёной архивной комиссии (ТПУАК ). Пенза, 1903. Кн. 1. Отдел 2. 166 с.

40. Холмогоровы В. и Г. Материалы для истории, статистики города Темникова и его уезда XVII и XVIII столетья (Темниковская десятина). Тамбов, 1890. 138 с.1. ЛИТЕРАТУРА

41. Александров В. А. К вопросу о происхождении сословия государственных крестьян//Вопросы истории. 1950. №10. С. 94-95.

42. Александров В. А. Стрелецкое население южных городов России в XVII в. // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967. С. 235-250.

43. Базилевич К. В. Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662 г. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1936. 119 с.

44. Багалей Д. И. Очерки по истории колонизации и быта степной окраины Московского государства. М, 1887. 614 с.

45. Бахрушин С. В, Новосельский А. А. Московское восстание 1648 г. // История Москвы: В 6 тт. М.: Изд. АН СССР , 1952. Т. 1. 449 с.

46. Беляев И. Д. О русском войске в царствовании Михаила Фёдоровича и после него до образований, сделанных Петром Великим. М., 1846. 140 с.

47. Беляев И. Д. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской украине Московского государства до царя Алексея Михайловича. М., 1846. 86 с.

48. Белявский М. Т. Классы и сословия федерального общества в России в свете ленинского наследия // Вестник МГУ: История. 1970. № 2. С. 6870.

49. Бобровский П.О. Постоянные войска и состояние военного права в России в XVII в. СПб., 1882. 230 с.

50. Богоявленский С. К. Вооружение русских войск в XVI-XVII вв. // Исторические записки АН СССР. М., 1938. Вып. 4. С. 231-256.

51. Буганов В. И. Об оценке Московского восстания 1682 г. // История СССР. 1972. №2. С. 41-46.

52. Важинский В. М. Землевладение и складывание общины однодворцев в XVII в. (по материалам южных уездов). Воронеж, 1974. 232 с.

53. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1909. Т. 3. 320 с.

54. Водарский Я. Е., Павленко Н. И. Помещики и помещичьи крестьяне Среднего Поволжья в конце XVII-начале XVIII вв. // Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья XVII-XX вв. Саранск, 1971. С. 4-10.

55. Воронин И. Д. Достопримечательности Мордовии: природные, исторические, культурные. Саранск: Мордов. кн. изд- во, 1982. 255 с.

56. Воронин И. Д. Первые поселенцы города Саранска // Записки Мордовского научно-исследовательского института языка, литературы, истории и экономики при Правительстве Мордовии ( Записки МНИИЯЛИЭ). Саранск, 1949. №13. С. 97-115.

57. Воронин И. Д. Саранск: историко-документальные очерки. Саранск: Мордов. кн. изд- во, 1961. 168 с.

58. Воронин И. Д. Саранская сторожевая черта и город Саранск в первые годы его существования // Записки МНИИЯЛИЭ. Саранск, 1951. № 13. С. 165-233.

59. Голикова Н. Б. Астраханское восстание 1705-1706 гг. М.: Изд-во Московского университета, 1975. 328 с.

60. Голикова Н. Б. Из истории классовых противоречий в русской армии // Полтава. М., 1959. С. 269-285.

61. Голикова Н. Б. Очерки по истории городов России конца XVII- начала XVIII вв. М.: Изд-во Московского университета, 1965. 215 с.

62. Гошуляк В. История Пензенского края: В 5 тт. Пенза, 1995. Т. 2. 147с.

63. Демидова Н. Ф. Приказные люди XVII в. (социальный состав и источники формирования) // Исторические записки. М.: Академия наук СССР, 1972. Т. 90. С. 332.

64. Дубасов И. И. Очерки по истории Тамбовского края. М., 1883. Вып. 1. 263 с.

65. Еремин Г. В. Саранская крепость в первой половине XVII- XVIII в. // Исследования по истории Мордовской АССР. Саранск, 1972. С. 316-317.

66. Заварюхин Н. В., Лузгин А. С. Из истории заселения Саранского уезда русскими в XVII- начале XVIII вв. // Материалы по истории, археологии, этнографии Мордовии. Саранск, 1977. С. 73-97.

67. Заварюхин Н. В. Мордовское крестьянство Темниковского уезда в последней трети XVII- начале XVIII вв.// Труды МНИИЯЛИЭ. Саранск, 1975. Вып. 55. С.74- 93.

68. Заварюхин Н. В. Очерки по истории мордовского края периода феодализма. Саранск: Изд- во Мордов. ун- та, 1993. 296 с.

69. Загоровский В. П. Белгородская черта. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1969. 304 с.

70. Загоровский В. П. Солдатские села и солдатское землевладение в Воронежском крае в XVII в. // Из истории Воронежского края. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1972. Вып. 4. С. 27-31.

71. Загоскин Н. П. Очерки организации и происхождения служилого сословия в допетровской Руси. Казань: Императорский Казанский университет, 1876. 264 с.

72. Захаркина А. Е., Колесников С. С., Ишунин Д. К. Ардатов. Исторический очерк. Саранск: Мордов. кн. изд- во, 1966. 152 с.

73. Зерцалов А. Н. Материалы по истории Симбирского края в XVII-XVIII вв. Симбирск,. 1900. 134 с.

74. История Мордовской АССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции: В 2 тт. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1979. Т. 1. 320с.

75. Калачев Н.В. Заметки статистические и археологические об Инсаре и его уезде // Архив историко-юридических сведений относящихся до России. М., 1855. Кн. 2. Половина 1. Отделение 1. С.35-96.

76. Калинычев Ф. И. Правовые вопросы военной организации Русского государства XVII в. М.: Госюриздат, 1954. 171 с.

77. Ключевский В. О. История сословий в России. Пг., 1918.

78. Корсаков И. М. Краснослободск ( Исторический очерк). Саранск: Мордов. кн. изд- во, 1966. 176 с.

79. Красовский В. Э. Прошлое города Корсуна. Симбирск: Издание Симбирской ученой архивной комиссии, 1903. 61 с.

80. Красовский В. Э. Алатырская старина. Путевые заметки по археологии и истории Алатырского края. Симбирск, 1899. 86 с.

81. Красовский В. Э. Трёхсот пятидесятилетие города Алатыря. Краткий исторический очерк. Симбирск, 1902. 28 с.

82. Кузнецов А. Б. Из истории борьбы за землю на территории Мордовии в XVII-XVIII вв.//Труды МНИИЯЛИЭ. Саранск, 1991. Вып. 103. С. 5-22.

83. Лебедев В. И. Города, пригороды и остроги оборонительных черт Пензенского края на рубеже XVII-XVIII вв. (по материалам ЦГАДА) // Из истории области. Очерки краеведов. Пенза, 1992. Вып. 3. С. 91-101.

84. Лебедев В. И. Засечные черты Русского государства XVII в. на дореволюционных археологических картах // Историко-археологическое изучение Поволжья: Межвуз. сб. Йошкар-Ола, 1994. С. 137- 145.

85. Лебедев В. И. Кадомская и Темниковская засеки XVII-XVIII вв. (карты-схемы) // Новые страницы истории Отечества. Пенза, 1992. С. 51-57.

86. Лебедев В. И. Легенда или быль: по следам засечных сторожей. Саратов: Приволжское кн. изд- во, 1986. 136 с.

87. Лебедев В. И. Симбирская, Пензенская, Сызранская засечные черты // Проблемы исторической географии России. М., 1982. Вып. 1. С.34-45

88. Лузгин А. С. В тесном соседстве. Хозяйство и материальная культура русского населения Мордовии: историко-этнографический очерк. Саранск: Мордов. кн. изд- во , 1987. 186 с.

89. Марголин С. Л. Оборона Русского государства от татарских набегов в конце XVI в. // Труды Государственного исторического музея. М., 1948. Вып. 20. С. 3-17.

90. Марголин С. Л. К вопросу об организации и социальном составе стрелецкого войска в XVII в. // Ученые записки Московского областного пединститута. М., 1954. Т. 27. С. 77.

91. Маньков А. Г. Уложение 1649 года. Кодекс феодального права России. Л., 1980. 271 с.

92. Мешков Г. И. Записки о городе Пензе Г. Мешкова. Казань, 1871.

93. Мизис Ю. А. Заселение Тамбовского края в XVII-XVIII вв. Тамбов, 1986. 120 с.

94. Мизис Ю. А. Из истории Тамбовского края в XVII в. // Воронежский край на южных рубежах России. Воронеж: Изд- во Воронежского университета, 1986. С. 10-15.

95. Нарцов А. Н. Тамбовская и Козловская сторожевая черта // Известия Тамбовской ученой архивной комиссии. Тамбов, 1911. Вып. 54. С. 134162.

96. Наумова Д. Г. К истории заселения черты на территории Мордовии в середине XVII в. // Труды МНИИЯЛИЭ. Саранск, 1963. Вып. 24. С. 156160.

97. Нестеров В. А. Нерусские помещики и их крестьяне в Среднем Поволжье (вторая половина XVI-XVII вв.) // Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья XVII-XX вв. Саранск, 1979. С. 10-28.

98. Никитин А. В. Оборонительные сооружения засечной черты XVI-XVII вв. // Материалы и исследования по археологии СССР. М., 1977. № 44. С. 116-123.

99. Никитин Н. И. Служилые люди в Западной Сибири XVII в. Новосибирск: Наука, 1988. 210 с.

100. Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами во второй половине XVII в. М.-Л.: Изд- во АН СССР, 1948. 442 с.

101. Новосельский А. А. Правящие группы в служилом городе XVII в. // Ученые записки Института истории РАНИОН. М., 1928. Т. 5.

102. Новосельский А. А. Распад землевладения служилого «города» в XVII в. // Русское государство в XVII в. М., 1961.

103. Очерки истории Мордовской АССР: В 2 т. Саранск, 1955. Т. 1.

104. Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. СПб., 1773-1778. Кн. 1-5.

105. Павлов-Сильванский П. Н. Государевы служилые люди. СПб., 1909.

106. Петерсон Г. Н. Исторические сведения об Инсаре и его уезде // Пензенские губернские ведомости (ПГВ). 1887. № 124-126, 128, 129, 142, 144-148, 154, 156, 158,160,162, 188-190, 213-214.

107. Петерсон Г. Н. Краткий очерк достопримечательностей г. Саранска и Саранского уезда // Сборник Пензенского губернского статистического комитета. Пенза, 1899. Вып. 4. С. 33-49.

108. Петерсон Г. Н. Странички старины. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1993. 288 с.

109. Перетяткович Г. И. Поволжье в XVII-начале XVIII века. Одесса, 1882. 400 с.

110. Платонов С. Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве в XVI-XVII вв. М, 1937.

111. Полубояров М. С. Заселение Пензенского края в XVII-начале XVIII в. // Земство. Архив провинциальной истории России. Пенза, 1995. С. 171197.

112. Поливанов В. Н. Археологическая карта Симбирской губернии. Симбирск, 1900. 340 с.

113. Смирнов П. П. Города Московского государства в первой половине XVII в. Киев, 1909. Т. 1.Вып. 2. 357 с.

114. Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. М.-Л.: Изд- во АН СССР, 1947. 490 с.

115. Скобелкин О. В. Меры феодального государства по борьбе с побегами воронежских служилых людей на Дон в последней трети XVII в. // Общественные движения в Воронежском крае в XVII- начале XVIII в. Воронеж: Изд- Воронежского университета, 1976. С. 24-30.

116. Спрыгин И. И. Борьба леса со степью в Пензенской губернии. Пенза, 1922. 123 с.

117. Степанов П. Д. Археологические работы в Мордовской АССР в 19401941 гг.//Записки МНИИЯЛИЭ. Саранск, 1946. Вып. 6. С.71.

118. Степанов И. В. Крестьянская война в России в 1670-1671 гг. Восстание Степана Разина. Л.: Изд- во ЛГУ, 1966. Т. 1. 371 с.

119. Сыгонин Н. И. Инсар. Документально-исторический очерк о городе и районе. Саранск: Мордов. кн. изд- во, 1975. 231 с.

120. Тихомиров М. Н. Классовая борьба в России в XVII в. М.: Наука, 1969. 446 с.

121. Фальк И. П. Записки путешествия академика Фалька. СПб., 1824.

122. Хвощев А. А. Очерки истории Пензенского края. Пенза, 1922. 150 с.

123. Хохряков В. О. О сторожевых чертах в Пензенской губернии // Труды Пензенской ученой архивной комиссии. Кн. 1. Отдел 2. Пенза, 1903. С. 1-13.

124. Чернов А. В. Вооруженные силы Русского государства в XV-XVII вв. М.: Воениздат, 1954. 223 с.

125. Чернухин А. А. Темников. Саранск: Мордов. кн. изд- во, 1973. 208 с.

126. Чекалин Ф. Ф. Два архивных документа к истории сторожевых укреплений в пределах Пензенской губернии // ПГВ. 1890. № 73.

127. Черменский П. Н. Очерки по истории колонизации Тамбовского края // ИТУАК. Тамбов, 1911. Вып. 54. Ч. 1. С. 187-281.

128. Черменский П. Н. Пути сношения Москвы с Поволжьем через Мордовию //Труды МНИИЯЛИЭ. Саранск, 1968. Вып. 34. С. 6-9.

129. Чистякова Е. В., Соловьев В. М. Разин и разинцы на мордовской земле. Саранск: Мордов. кн. изд- во, 1986. 112 с.

130. Чистякова Е. В. Волнения служилых людей в южных городах России в середине XVII в. // Русское государство в XVII в. М. , 1961.

131. Чистякова Е. В., Соловьев В. М. Степан Разин и его соратники. М.: Мысль, 1988. 224 с.

132. Шмырев Н. П. Совхоз назвали «Красная Пресня» // Вместе дружная семья. Саранск: Мордов. кн. изд во, 1982. С.38.

133. Эмаусский А. В. Из истории борьбы за землю и крестьян в Арзамасском уезде в XVI-XVII вв. Киров, 1934.

134. Юрченков В. А. Хронограф, или повествование о мордовском народе и его истории: Очерки, рассказы. Саранск: Мордов. кн. изд- во, 1992. 368 с.

135. Яковлев А. И. Засечная черта Московского государства в XVII в. Очерки из истории обороны южной границы Московского государства. М., 1916. 312с.

136. Диссертации и авторефераты

137. Александров В. А. Стрелецкое население на юге Русского государства в XVII в.: Дис. канд. ист. наук. М., 1947. 180 с.

138. Вихляева Е. П. Города на территории Мордовии в XVII-XVIII вв.: Дис. канд. ист. наук. Саранск, 1999. 275 с.

139. Высоцкий Д. А. Общественно-политические взгляды поместного дворянства и внутреннее развитие Русского государства в XVIIb.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Д., 1988. 20 с.

140. Кузнецова Е. А. Народное движение в Волго-Окском районе в период крестьянской войны под предводительством Степана Разина в 16701671гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Пенза, 1996. 16 с.

141. Леонтьева Г. А. Служилые люди Восточной Сибири во второй половине XVII в. первой четверти XVIII в. (по материалам Иркутского и Нерчинского уездов): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1972. 23 с.

142. Липаков С. В. Дворянство Казанского края в конце XVI-первой половине XVII вв.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Казань, 1989. 17 с.

143. Скобелкин О. В. Служилые люди Воронежского края и их участие в антифеодальной борьбе в XVII в.: Дис. канд. ист. наук. Воронеж, 1974. 180 с.

144. Селиверстова Г. И. Политика царизма по отношению к мордве в XVII 40 гг. XVIII вв.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Саранск, 1997. 23 с.