Организация пограничного пространства современного Российского государства как фактор устойчивости в геополитических процессах

Тынянова, Ольга Николаевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Организация пограничного пространства современного Российского государства как фактор устойчивости в геополитических процессах

Год: 2008
Автор научной работы: Тынянова, Ольга Николаевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Полный текст автореферата диссертации по теме "Организация пограничного пространства современного Российского государства как фактор устойчивости в геополитических процессах"

На

1 иО

ТЫНЯНОВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА

ОРГАНИЗАЦИЯ ПОГРАНИЧНОГО ПРОСТРАНСТВА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОСТИ В ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва-2008

з О О ИТ 2003

003451138

Работа выполнена на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Пограничной академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации

Научный руководитель:

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Харламов Владимир Ильич

доктор философских наук, профессор Кулаков Андрей Викторович

доктор политических наук Лавренов Сергей Яковлевич, кандидат философских наук, доцент Дядя Сергей Андреевич

Ведущая организация:

Московский пограничный институт ФСБ России

Защита состоится « ¿Г» /с^е/,

2008 г. в "^^"часов на заседании диссертационного совета по философским и политическим наукам Д.319.001.01 в Пограничной академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации по адресу: 125040, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 3/5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пограничной академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

ГО8 г.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

С появлением на политической карте Евразии рубежа XX - XXI вв. новых государств и распадом существовавших ранее, прежде всего Советского Союза, особую остроту в международных отношениях приобрела проблема обустройства государственных границ. В условиях очередного геополитического передела мира для государства как важнейшего политического института превращение административных границ в государственные и те внешние и внутриполитические реалии, в которых оно осуществляется, оказывают влияние практически на все аспекты государственного строительства и обеспечения безопасности. Действительно, мир как противоположность войне есть прежде всего система стабильности государственных территорий

Актуальность диссертационного исследования обусловлена двумя группами факторов:

во-первых, спецификой геополитического положения постсоветской России, характеризующегося:

- потерей части государственной территории в результате распада СССР, в том числе большей части выходов к Балтийскому и Черному морям, а также их континентальных шельфов и континентального шельфа Каспийского моря;

- утратой возможности политического и военно-стратегического контроля над сопредельными территориями, прозападной ориентацией бывших членов Организации Варшавского Договора и ряда бывших республик СССР, расширением НАТО на Восток, созданием американских военных баз на территориях государств Центральной Азии;

- активизацией цивилизационной составляющей в геополитических конфликтах, распадом СФРЮ и косовским кризисом, примером рассечения титульной нации на всем протяжении нового пограничья;

- ключевым транзитным положением России;

-усилением глобализации и миграционных процессов;

- активизацией с распадом СССР на всем постсоветском пространстве, а в ряде случаев и за его пределами, «сейсмических» геополитических зон, образованных старыми политическими и этническими границами;

во-вторых, особенностями внутриполитических и социально-экономических факторов, проявляющихся в Российской Федерации:

- сложностью выстраивания «вертикали власти», сохранением угрозы внутриполитическому единству России со стороны ее региональных и этнических элит,

- негативными процессами в социальной сфере и маргинализацией населения приграничья;

- сосредоточением на приграничных территориях страны значительного количества возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов;

-снижением возможностей военной защиты пограничного пространства;

- разрушение традиционных культурных (цивилизационных) ценностей рос-

1 См.. Бабурин С H Территория государства. Правовые и геополитические проблемы - М.: Изд-во МГУ,. 1997.-С. 184; Арон Р. Мир и война между народами: Пер сфр - M.. Nota Bene, 2000

сиян, проживающих на приграничных территориях.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Обращение автора к политологическому анализу организации пограничного пространства современного Российского государства обусловлено относительно недавним выделением в самостоятельные отрасли научного знания дисциплин, изучающих проблемы пограничного пространства (лимолоши и погранологии), недостаточной степенью раскрытия в научной литературе методологических подходов к исследованию вопросов обеспечения внутриполитического единства государства, организации пограничного пространства как направления государственного строительства и фактора его устойчивости в геополитических процессах.

В наибольшей мере степень научной разработанности избранной темы диссертационного исследования характеризуют работы, которые могут бьпъ представлены следующими группами.

а) отечественные и зарубежные работы в области геополитического моделирования В.И.Кузьмина, В.И.Ламанского, А.А. Улуняна, B.JI.Цимбурского, Ф. Ратцеля, К. Хаусхофера, X. Маккиндера, Н. Спайкмена, К. Чейза-Данна, И. Гал-тунга, С. Коэна, AJI. Страуса, С. Хантингтона и др.2;

б) исследования в области систем границ и факторного геополитического и цивилизационного анализа В.А. Ачкасова, С.Н. Бабурина, НЛ. Данилевского, В.А. Дмитриева, М.В. Ильина, В.А. Колосова, А.В. Кулакова, С.Б. Переслегина, В.П. Семенова-Тян-Шанского, В.И. Харламова, В.В. Чебана, АХ. Шаваева, Ж. Ан-селя, Р. Арона, Ж. Готгманна, А. Дж. Тойнби, М. Фуше и др.3.

2 Кузьмин В И, Галуша Н А. Количественная геополитика. - М АВН, 2000, Ламанский В И Три мира

Азийско-Европейского материка. - Пг, 1916, Улуняи АА Русская геополитика, внутрь или вовне? // Общественные науки и современность - 2000 - № 2, Цымбурский В Л Россия - Земля за Великим Лимитрофом. Цивилизация и ее геополитика. - М,: Эдиториал УРСС, 2000, Маккиндер X. Географическая оси истории // Полис. - 1995. - № 4, Ратпель Ф Народоведение // Классика геополитики, XIX век Сб / Сост К Королев - М. ООО «Фирма Издательство ДСТ», 2003; Страус A Л. Униполярность Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис. -1997 - № 2, Хаусхофер К. О

геополитике Работы разных лет Пер с нем - М.. Мысль, 2001; Чейз-Данн К, Холл Т Две, три, много миросистем // Время мира Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций / Под ред. Розова Н С. - Вьш 2.. Структуры истории - Новосибирск, Сибирский хронограф, 2001; Cohén S В Geopolitics irtthe New World Era A New Perspective on an Oíd Discipline // Reordenng the World Geopolitícal Perspectiyes on the Twenty-first Century - Oxford, 1994, Galtung J Geopolitics aftei the Cold War. an Essay m Agenda Theoiy // The International System after the Collapse of East-West Order - Nijhoft, 1994, Huntington S The Clash of Civilizations and Remaking the World Order - N Y, 1996; L, 1966 Spykman N The Geogmphy of the Peace - N. Y„ 1944

5 Арон P Мир и война между народами ; Ачкасов В А, Бабаев С А «Мобилизованная этничность» Этическое измерение политической культуры современной России - СПб. И ид сю С.-Петербургского философского общества, 2000; Бабурин С Н Указ соч; Он же Мир империй Территория государства и мировой порядок. - СПб Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005, Гришин МЛ, Губчен-ко В Н., Дмитриев В А. и др. Проблемы пограничной полигики государства и пути их решеиия - М ■ Издательская группа «БДЦ-пресс», 2001; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому - СПб.. Изд-во С -Петербургского ун-та, Изд-во «Глаголь», 1995, Ильин М В Геохронолодитика - соединение Времен и Пространств // Вестник МГУ - Серия 12 Политические науки -1997 - № 2, Колосов В А., Мироненко Н С Геополитика и поли-

Вторая группа включает исследования и научные публикации по теории и практике федерализма и империализма, имперского и федеративного строительства Л.Б.Алаева, С.Н. Бабурина, ГЛ. Заварзина, А. Рибера, Г .Г. Феоктистова, Р. Арона, Э. Пагдена, Р.Г. Суни, У. Кимлики и др.4, а также работы, посвященные особенностям российского федерализма, Л .Б. Вардомского, А.Б. Зубова, Д.Н. Замятина, С.И. Каспэ, С.А. Королева, А.Б. Куприянова, С.Г. Туронка и др.5.

Третья группа объединяет литературу по вопросам истории государственного управления приграничными регионами и в целом центрально-перифериче-

тическая география. - M : Аспект-Пресс, 2001; Колосов В Л., Туровский РФ Типы новых российских границ // Известия АН Серия географическая. -1999. - № 5; Кулаков А В Теоретико-методологические основы исследования влияния системы геополитических факторов на пограничную политику государства. - Голицыно Военный институт ФПС РФ, 1999; Национальная безопасность актуальные проблемы' Курс лекций / Рук авт. коллектива и отв. ред. Шаваев А X. - М.: ВАГШ, 1999; Переслегин С Б Самоучитель игры на «мировой шахматной доске»' основные пошпия геополитики // Классика геополитики, XIX век- Сб / Сост К. Королев. - М.: ООО «Фирма Издательство ACT», 2003; Семенов-Тян-Шанский ВII. Пути сообщения // Россия Полное географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга доя русских людей / Под ред. В П.Семенова (Тян-Шанского) и под общ. руководством П ПСеменова и акад. В И. Ламанского - СПб • Изд-во А.Ф.Девриена, 1899-Т.1;ТоЙнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: Сб - М.: Прогресс, СПб.: Ювенга, 1996, Харламов В И. Система и классификация границ // Вестник Международной академии информатизации: отд поградалогии. - М.: МАИ, 2003 - Вып. 10, Чебан В В. Геополитическое положение и пограничная политика России. - М.' Граница, 1997; Шаваев АХ. Основы общей концепции национально-государственной безопасности в современных условиях // Военная политология: Учебное пособие / Под ред. Даниленко И.С., Позднякова А И -M : ВАГШ, 1993, Ancel J. Geographie des Frontiers - Paris, 1938; Fouche M, Fronts et frontiers Un tour du monde géopolitique. - Paris, 1990; Gottmann J. La Politique des Etats et leur Geographie - P., 1952.

4 Алаев Л Б. Империя, феномен или этап развития? // Вопр. истории. - 2000 - Л» 4-5, Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер. с фр. - M : Теист, 1993; Бабурин С.Н. Мир империй . ; Заварзин Г А. Империя: пугающее слово или понятие? // Вестник РАН. - 2002. - Т. 72. - Л» 2, Кимлика У Федерализм и сецессия // Ab Imperio. - 2000. - Ks 34; Рибер А. Сравнивая континентальные империи // Российская империя в сравнительной перспективе: сб. статей / Поя ред А.И. Миллера. - М.: Новое изд-во, 2004, Суни Р Г Империя как она есть: имперская Россия, «национальное» самосознание и теории империи // АЬ Imperio. - 2001 -№ 1-2; Феоктистов Г.Г Империя как тип структурного деления мира (Опыт классификации) // Общественные науки и современность. - 2000. - № 2, Kymlicka W. Politics in the vernacular nationalism, multicul-turalism ami citizenship. - N. Y„ 2000, Lapidoth R. Autonomy: Flexible Solution to Ethnic Conflicts. - Washington, 1996, Pagden A. Lords of All the World. Ideologies or Spain, Britain, and France, С.-1500 - С.-1800 - New Heaven and L., 1995; Rudolph R.L. and Good D.F., eds. Nationalism and Empire. The Habsburg Empire and the Soviet Union. - N Y, 1992; Smith G, ed. Federalism. The Multiethnic Challenge. - L ; N.Y., 1996; Tensions of Empire Colonial Cultures in a Bourgeois World. - Berkeley and Los Angeles, 1997; Tiffin C. andLowson A., eds. Describing Empire: Post-Colonialism and Textuality. - L.; N. Y., 1994.

5 Вардомский Л.Б. Приграничный пояс России' проблемы и тенденции развития // Реформы вчера, сегодня, завтра - M ИМЭПИ РАН, 2000. -№ 11/12. Приграничные районы, приграничное сотрудничество; Величко А.М. Философия русской государственности. - СПб.: Изд-во юридического ин-та, 2001; Замятин Д.Н, Замятина НЮ. Пространство российского федерализма // Полис. - 2000. - N° 5; Зубов А.Б Унитаризм или федерализм. К вопросу о будущей организации пространства России // Полис. - 2000. - № 5; Иванов В Путин и регионы. Централизация России - М: Европа, 2008; Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. - M • Норма, 2001 ; Каспэ С И. Конструировать империю - renovatio impera как метод социальной инженерии // Полис - 2000 - № 5; Куприянов АБ. Российский федерализм и интересы регионов // Проблемы и механизмы региЬнального развития в России. Материалы международного семинара. Иркутск 17-19 июня 1998 г. / ИМЭПИ РАН - M. ЭПИКОН, 1998; Королев С А Бесконечное пространство reo- и социографические образы власти в России - М.. Ин-т философии РАН, 1997; Он же. Генезис российского пространства и проблемы федерализма // Россия и современный мир - 2001. - № 4 (33); Туронок С.Г. Федерализм, унитаризм, конфедерализм? Российский опыт в сравнительной перспективе // Общественные науки и современность - 2000 - № 2.

ской организации Российского государства6, а также некоторых империй7. Значительный вклад в теоретическое осмысление организующей роли политико-

6 Выскочков JIВ «В общем корьпе»' центральная власть и национальные окраины России при императоре Николае I // Российская государственность: Уровни власти Историческая динамика Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Ижевск, 24 - 26 апреля 2001 года) / Под ред. В В Пузанова - Ижевск Изд дом "Удмуртский университет», 2001, Жеребкин MB. Организующий ueirrp и регионы в политическом процессе России, историческая ретроспектива и современность // Вестник МГУ - Сер. 12 Политические науки. - 2002 - № 5, Ильин В В., Панарин А С, Ахиезер А.С Теоретическая политология' Реформы и конгрреформы в России Циклы модернизациошгаго процесса / Под ред В В Ильина - M . Изд-во МГУ, 1996, История государственного управления России. Учебник / Огв ред В Г. Игнатов. - Ростов н/Д Феникс, 2002, История России с древнейших времен до конца XX в ■ Учебник / Огв ред Сахаров АН В 3 тг - M • ООО «Фирма Издательство АСТ», 1999; Ключевский В О. Соч в 9 тт - M Мысль, 1987 - 1990, Королев С А Российская граница как края пространства генезис и типология // Россия и современный мир - 2002 - № 2 (35), Лексин В H, Швецов А H Государство и регионы Теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.: Эдиториал УРСС, 1997; Маркин В.В, Гошуляк В В Государственное и региональное управление в истории России Учебное пособие. - Пенза Изд-во Пенз гос техн ун-та, 1995, Национальные окраины Российской империи становление и развитие системы управления / Отв. ред С Г Агаджанов, В В Трепавлов. - М.: Славянский диалог, 1998, Оганесян С С. Закон силы и сила закона - M . ИМГ1Э им. А.С. Грибоедова, 2000, Сгешенко Л А, Шамба Т.М История государства и права России' Академический курс В 2 тг -M ' Норма, 2003; Территориальная организация общества и управление в регионах. Материалы IV международной научно-практической конференции. - Воронеж ВГПУ, 2000, Трепавлов В В Формирование системы отношений между цешром и национальными окраинами в России (XVI - XX вв ) // Россия в XIX в Проблемы национальных отношений / Отв. ред Сахаров А Н., Михайлов В.А. - M • Наука, 1999

7 Васильев Л С История Востока Учебное пособие. В 2 тг. - М.. Высшая школа, 1998, Вопросы террито-риа.1 ьно-пол итического устройства государства в развитии политической системы общества: Межвуз. сб ваучн. трудов I Огв. ред. Игнатенко А.В , Кафтель ЕР, - Свердловск ООН, 1990; История Востока. В 6 гг. - M. Восточная литература РАН, 1998 - 2000, История Европы с древнейших времен до наших дней. В 8 тг - М. Наука, 1987 - 1992, Макашов И. H, Овчинникова H В Управление в древних цивилизациях.

- M : Компания Спутник*-, 2004 Использовались также источники по политической истории Древнего Китая Васильев Л С Проблемы генезиса Китайского государства' Формирование основ социальной структуры и политической администрации - M Наука, 1983; Крил ХГ Становление государственной власти в Китае' Западная Чжоу - СПб. Евразия, 2001; Месопотамии: Кленгель-Брандт Э Древний Вавилон - Смоленск' Русич, 2001; Левек П Эллинистический мир. - M : Наука, 1989, империи Александра Македонского Ейне А Птолемаида и ее место в государственной системе ггашемеевского Египта II Вестник древней истории. - 1970. - Ла 1, Левек П Указ соч., Ирана. История Ирана. - M Изд-во МГУ, 1977, Периханян А Г, Общество и право Ирана в парфянский и сасапидский периоды - M • Наука, 1983, Древней Индии' Самозванцев А М. Социально-правовая организация индийского общества в конце I тыс до н. э - первой половине I тыс из)// Государство в истории общества (к проблеме критериев государственности) - M ИВ РАН, 2001; Монгольской империи Вернадский Г В. О составе Великой Ясы Чингисхана // Вернадский Г.В. История права - СПб : Лань, 1999, Османской империи' Османская империя. Система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы- сб статей / Огв ред Орешкова С Ф - М., Наука, 1986; Римской империи' Игнатенко А В Армия в государственном механизме рабовладельческого Рима эпохи Республики историко-правовое исследование - Свердловск' ООН, 1976; Колобов А В Легионеры-бенефициарии в управлении провинциями Римской империи // Вестник Пермского Университета.-2001 -Выл 1; Колобов А.В Римские легионы вне полей сражений

- Пермь' Изд-во Пермск ун-та, 1999; Ляпустина Е В Универсальная империя и власть на местах пример римской Галлии // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. - 1998 - № 4; Смышляев А. Л. Римский наместник как магистрат (к вопросу об особенностях римской государственности в эпоху ранней Империи) // Государство в истории общества. , Византийской империи' Успенский Ф И. История Византийской империи В 3 тг. - M Мысль, 1997, Арабского Халифата' Государственная власть и общественно-политические структуры в арабских странах история и современность / Огв. ред И M Смштян-ская - M. Наука, 1984, империи Карла Великого Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VI - XVII вв) / Под ред. В И. Рутенбурга, И П Медведева. - Л Наука, 1990; Священной Римской империи Славяне и их соседи Средние века - ранее новое время. - Вып. 9 Славяне и немцы. 1000-летнее соседство мирные связи и конфликты - M ■ Наука, 1999; Ивонин Ю Е, Фоглер Г. Абсолю-

административного устройства государства применительно к пограничному пространству внесли В.О. Ключевский, С.Г. Агаджанов, Л.С. Васильев, В.В. Ильин, С.А. Королев, В.Н. Лексин, В.В. Трепавлов, Г. Дюран, П. Левек и др.

В то же время при всей теоретико-методологической и практической значимости положений, содержащихся в работах указанных авторов, в рамках названных выше исследований не в полной мере был реализован системно-структурный анализ организации пограничного пространства Российского государства (и пограничных пространств др. сложносоставных государств8) как объекта государственного управления.

Объектом исследования является организация пограничного пространства сложнососгавного государства как объекта власти.

Предметом исследования выступают основные элементы и параметры организации пограничного пространства современного Российского государства как фактора его устойчивости в геополитических процессах.

Цель диссертационного исследования заключается в политологическом анализе эффективности государственного управления пограничным пространством России как фактора ее устойчивости, определение приоритетов его организации с учетом современных геополитических процессов.

Задачи исследования:

(1) выявление методологических основ исследования организации пограничного пространства сложносоставного государства с высокой степенью этнической, политико-административной, хозяйственной и цивилизационной гетерогенности пограничной периферии:

а) уточнение ключевых понятий исследования и раскрытие их содержания;

б) выявление основных элементов и параметров эффективности организации пограничного пространства государства, являющихся соответственно объектами и направлениями государственного управления и определяющих содержание государственной региональной патетики на приграничных территориях;

(2) обоснование национальных интересов Российской Федерации в современных геополитических процессах и соответствующих им приоритетных сфер государственного управления в ее пограничном пространстве:

а) выявление структуры геопространства и содержания геополитических процессов, оказывающих давление на российское пограничное пространство;

б) оценка с точки зрения устойчивости России в современных геополитических процессах государственного управления, обусловленного основными эле-

тистская власть и сословное общгство Империя и территории от 1648 до 1789 года // Вопр. истории -2001. - № 3; Durand G fitats et institotations XVIe - XVffle siecles - P, 1969, Испанской и Австрийской империй Габсбургов' Исламов Т М Империя Габсбургов. Становление и развитие // Нова* и новейшая история - 2001. - № 2, Медведев С Н История государства и права Испании - Ростов и/Д' Изд-во Рост, ун-та, 1992, Петров ЕВ Австрийское государство в X - XIV вв. Формирование территориальной власти. - М.: Российское педагогическое общество, 1999, Durand G. Op cit; Rudolph R.L and Good D.F., eds Op cit, Германской империи БабанцевНФ., Прокопьев В П. Германская империя 1871 -1918 гг: историко-правовое исследование - Красноярск Изд-во Краснояр ун-та, 1984

* Под сложносоставным автором понимается государство, элементы территориальной структуры которого различаются по своему правовому статусу, - конфедерация, федерация, империя и унитарное государство декомпенсироваиного типа, допускающее в целях оотимизации управления наличие административных автономий (См: Бабурин С Н. Мир империй .. - С 106 - 115,275 - 279,291)

ментами и параметрами организации пограничного пространства;

в) выработка рекомендаций и предложений по повышению эффективности организации российского пограничного пространства и управления приграничными территориями в современных геополитических реалиях.

Границы исследования. Организация пограничной периферии была исследована на примерах империй и сложносоставных государств в различные исторические периоды (эпохи) в территориальном пространстве, охватывающем Европу, Азию и Северную Африку. В качестве нижней исторической границы исследования был выбран Египет эпохи Нового царства (XVI - XI вв. до н.э.), в качестве верхней исторической границы - Российская Федерация в постсоветский период (XX-XXI вв.).

Гипотеза:

1. Управление территориями является одной из основных функций государства, обеспечивающей его устойчивость в геополитических процессах. Особая роль в сохранении и поддержании государством своего геополитического статуса принадлежит пограничному пространству. При этом для любого государства основные элементы организации пограничного пространства соответствуют основным объектам государственного управления территориями, а основные параметр ры эффективности организации пограничного пространства - приоритетным направлениям государственного управления, характеризуя тем самым степень соответствия государственной региональной и в целом внутренней политики национальным интересам.

2. Поскольку для институционального процесса характерно воспроизводство содержания прежних социальных и политических институтов на каждом новом этапе политической истории государства (что обеспечивает институциональную устойчивость общества), наиболее адекватной парадигмой организации пограничного пространства Российского государства является центрально-периферическая организация на примере империй и соответствующий тип управления территориями. Отсюда основным субъектом организации пограничного пространства России является федеральный центр, повышение эффективности организации пограничного пространства страны связано с усилением его позиций на российской пограничной периферии, а содержание соответствующих политических институтов не должно противоречить цивилизационным основам российского общества.

3. Нынешняя организация пограничного пространства Российского государства не в полной мере выступает фактором его устойчивости в геополитических процессах современности. Это обусловливает необходимость определения приоритетов организации пограничного пространства в интересах укрепления территориальной целостности государства и предотвращения внутренних и внешних угроз его безопасности.

Методологическую основу данного диссертационного исследования образуют такие методологические подходы, как системный, цивилизационный, институциональный, методы единства исторического и логического, исторических аналогий и логического моделирования, сравнительно-исторический, а также геополитический, правовой и структурно-функциональный анализ. <

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные идеи отечественных и зарубежных специалистов в области политологии, философии политики, геополитики, политической истории и политической географии, прежде всего С.Г. Агаджанова, С.Н.Бабурина, Л.Б.Вардомского, С.И. Каспэ, ВЛ. Колосова, СЛ. Королева, В.Н. Лексина, В.В. Трепавлова, Р. Арона, У. Кимлики, К. Хаусхофера, М. Фуше. В первую очередь это исследования в области формирования территории государства и управления ею, охраны границ, истории государственного управления России, ее политических институтов и ци-вилизадионного кода. Особо следует отметить работы A.B. Кулакова, В.И. Харламова и В.А. Дмитриева, посвященные проблемам геополитического положения Российской Федерации и современного состояния ее пограничного пространства. Автор опирается на категориальный аппарат философии, политологии, геополитики, глобалистики, юриспруденции, политэкономии, политической и экономической географии, регионологии, культурологии и др. гуманитарных наук.

Эмпирическую базу диссертации составили: статистические данные Федеральной службы государственной статистики (Регионы России: Социально-экономические показатели; Российский статистический ежегодник; Демографический ежегодник России) публикации ряда академических и периодических изданий (Известия АН. Серия географическая; Полис; Россия в глобальной политике; Независимое военное обозрение; Известия), законы и иные нормативные правовые акты, опубликованные в Российской газете, Собрании законодательства Российской Федерации и Бюллетене международных договоров, а также представленные в электронной базе «КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство». Использовались также материалы Независимого института социальной политики (Интернет-проект «Социальный атлас российских регионов») и Центра демографии Высшей школы экономики (электронная версия бюллетеня «Население и общество»). Помимо этого автор использовал материалы, полученные им лично от представителей органов государственной власти и управления как федеральных, так и ряда приграничных субъектов федерации (Республики Карелия, Тува и Якутия-Саха, Краснодарский и Хабаровский края, а также Архангельская, Мурманская, Псковская, Ленинградская, Смоленская, Белгородская, Волгоградская, Самарская, Тюменская, Оренбургская и Новосибирская области).

Структура диссертации обусловлена формулировкой цели и задач исследования и его внутренней логикой. Композиционно работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, указываются объект и предмет исследования, определяются его цель, задачи и границы, выдвигается гипотеза, характеризуются методологические основы, теоретические и эмпирические источники. Формулируются научная новизна и практическая значимость работы, основные положения, выносимые на защиту, а также отражаются вопросы апробации представленных в диссертации выводов и результатов исследования.

Первая глава - «Методологические основы исследования организации пограничного пространства государства» - содержит методологические подходы к изучению пограничного пространства государства. Автором уточняется

категориальный аппарат и обосновывается выбор основного метода исследования и наиболее адекватных для Российского государства исторических аналогов организации пограничного пространства. Определяются основные элементы и параметры эффективности организации пограничного пространства государства и осуществляется сравнительно-исторический анализ государственного управления приграничными территориями на примере империй и сложносоставных государств.

Во второй главе - «Организация пограничного пространства Российской Федерации и ее приоритеты в современных геополитических процессах» - представлены организация евразийского геопространства и содержание современных геополитических процессов, а также обусловленных ими угроз национальным интересам России в ее пограничном пространстве. С учетом выявленных угроз автор исследует современное состояние политико- и хозяйственно-административной, инфраструктурной, социальной и обусловленной ими культурно-смысловой организации пограничного пространства Российской Федерации в его исторической ретроспективе. Формулируются приоритеты государственного управления, обеспечивающие повышение эффективности организации пограничного пространства Российского государства как фактора его устойчивости в геополитических процессах современности.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются теоретические выводы и обобщения, на их основе формулируются практические рекомендации и предложения, направленные на повышение эффективности организации пограничного пространства Российской Федерации.

Список литературы включает источники, непосредственно используемые в системе аргументации исследования, представленные нормативно-правовыми актами в порядке их статуса и хронологии, а также прочими источниками, приведенными в алфавитном порядке.

Приложения представлены моделями и концепциями центрально-периферической организации геопространства и геополитических процессов, а также рисунками и таблицами, иллюстрирующими материал диссертационного исследования.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования работы заключается в выявлении методологического подхода к комплексному исследованию организации пограничного пространства, в рамках которого

- уточнен ряд дефиниций и предложены определения «пограничного пространства», «организации пограничного пространства», «геополитического процесса», «устойчивости государства в геополитическом процессе», а также «эффективности организации пограничного пространства государства»;

- осуществлена классификация отечественных и зарубежных геополитических концепций и моделей на основании их «логических единиц»;

- выделены наиболее общие элементы и параметры эффективности орга-

низации пограничного пространства государства и раскрыто содержание основных направлений государственного управления развитием территорий;

- выявлены на примере империй как государств с высокой степенью этнической, политико-административной, хозяйственной и цивилизационной гетерогенности пограничной периферии направления государственного регулирования развития приграничных территорий, обеспечивающие повышение устойчивости государства в геополитических процессах и превращение его в центр силы;

- осуществлена оценка эффективности организации пограничного пространства Российской Федерации как результата (следствия) государственного управления территориальным развитием, определены приоритеты внутренней политики, обеспечивающие устойчивость страны в современных геополитических процессах, предложены рекомендации по повышению эффективности организации российского пограничного пространства.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Полученные автором результаты рассмотрения методологических подходов, позволившие уточнить категориальный аппарат исследования, обосновать выбор системного анализа как его основного метода, а также выявить дискурсивную природу как элементов и параметров организации пограничного пространства государства, так и геополитических процессов.

Одной из методологических проблем политологии и погранологии остается неоднозначность и размытость дефиниций, что в том числе характерно для исследований и публикаций, посвященных пограничным пространствам и геополитическим процессам. Помимо этого сохраняется неопределенность иерархии методов исследования территориально-политических структур, а также проявляется тенденция к превалированию «бихевиоралистского» направления в политологических исследованиях с характерным для него приоритетом «точных», эмпирических и количественных методов. Однако социально-политические процессы и явления нередко сложны и неоднозначны по своей природе и характеризуются не столько количественно, сколько прежде всего качественно. При этом целый ряд их параметров не поддается математической обработке. Недостатком бихевиора-лизма является, по мнению автора, и то, что данный подход базируется на принципе освобождения науки от ценностных суждений и этических оценок.

Базируясь на полученных результатах рассмотрения методологических подходов автором предложены следующие определения:

- «Пограничное пространство государства» - совокупность административно-территориальных единиц (далее ATE), непосредственно прилегающих к линии государственной границы (в случае Российской Федерации - ее субъектов), а также соответствующего административно-политического дискурса;

- «Организация пограничного пространства» - структурная организация, подразумевающая внутреннюю упорядоченность более или менее дифференцированных элементов пограничной периферии, обусловленных ее строением, а также совокупность процессов и действий, ведущих к эволюции взаимосвязей между пограничной периферией и политическим центром государства и являющихся результатом осуществляемых им хозяйственно- и политико-админи-

стративных мер, обусловленных содержанием глобальных и региональных геополитических процессов;

- «Геополитический процесс» - проявление в пространстве и времени соответствующего политического дискурса, протекающее в форме территориально-политической и взаимообусловленной ею социально-экономической, этноподи-тической и социокультурной интеграции и дифференциации;

- «Устойчивость государства в геополитических процессах» - способность государства как субъекта международных отношений поддерживать уровень внутриполитической интеграции (единства), обеспечивающий как минимум сохранение своего геополитического и геостратегического положения;

- «Эффективность организации пограничного пространства государства» - такая внутренняя упорядоченность его структурных элементов на приграничных территориях, которая позволяет обеспечивать стабильное достижение устойчивости субъекта мировой политики в геополитических процессах.

Выбор автором системного анализа в качестве основного метода исследования организации пограничного пространства государства основывается на представлении о пространстве как о системе, которая, согласно JI. фон Берта-ланфи, есть «множество элементов любой материальной природы, находящихся в определенных отношениях друг к другу и к среде»9. В рамках данного исследования в качестве парадигмы системного анализа организации пограничного пространства выступает следующее определение: «Система - это совокупность свойств, реализующих единую функцию. База системы - это часть реального объекта (носителя системы), за исключением системообразующих свойств. Внешняя среда - это все, что не относится к реальному объекту - носителю системы. ... Функция системы - это целостное, устойчивое и стационарное проявление свойств системы»10. В связи с вышеизложенным под ведущей системной функцией пограничного пространства автор понимает его необходимую для обеспечения устойчивости государства в геополитических процессах способность к сохранению и воспроизводству барьерных и контактных свойств. Эта способность в рамках данной диссертации рассматривается как результат целостного государственного управления политической, хозяйственной и культурной сферами приграничных ATE как субъектов федерации, непосредственно прилегающих к линии государственной границы.

Элементы организации пограничного пространства составляют базу рассматриваемой системы. В роли внешней среды в этом случае выступает организованное геопространство как форма существования социального пространства-времени, вписанного «одновременно в объективные пространственные структуры и субъективные структуры, которые являются отчасти продуктом инкорпорации

5 Цит по. Губин Г Д, Губин Д Г Хронобиологический подход к анализу биологического триединства (структура, энергия, информация) // Циклы природы и общества: Материалы III международной конференции - Ставрополь' Изд-во Ставроп. ун-та, 1995. - Вып. 1 - 2. - С. 209

10 Зубенко Ю Д, Сыроватко A.A. Влияние цикличности внешней среды на системы II Циклы природы и общества' Материалы IV международной конференции. - Ставрополь Изд-во Ставроп ун-та, 1996 - Ч 2 - С.41

объективированных структур» ".В рамках данного диссертационного исследования под таковыми структурами понимаются как формирующие геопространство государства, так и межгосударственные объединения и блоки.

Сущность (природа) исследуемого предмета выводится автором прежде всего из представлений об империализме как о политической форме «связывания пространства» и из определения империи как «жестко централизованного государства, объединяющего в своем составе разнородные этнические и территориальные образования с помощью жестко централизованной власти, влияние которой ослабевает по мере продвижения от центра к провинциям»12, а также как «государственно-территориальной формы цивилизации»|3, одним из основным факторов сплочения которой является имперская идея и. На этом основании сделан вывод о природе исследуемого предмета - элементах и параметрах эффективности организации «имперского» пограничного пространства - как о форме существования политического дискурса. В этой связи отмечается, что характеристики элементов организации пограничного пространства являются количественно-качественными, а любая модель геополитического строения мира и геополитических процессов - эвристической и не может быть полностью формализована.

Исходя из дискурсивной природы геополитики содержание геополитических процессов рассматривается автором как форма артикуляции политических, экономических и цивилизационных интересов государств и межгосударственных объединений. Отсюда делается предположение о возможности выведения содержания геополитических процессов из указанных в учредительных документах таких объединений и блоков сфер, целей и механизмов их сотрудничества, а также из выступлений политических акторов, официальных комментариев, аналитических работ и материалов СМИ, предметом которых являются различные аспекты политического и экономического контроля над какой-либо частью пространства, в том числе пограничного.

2. Выявленные автором: а) наиболее общие элементы структурной организации пограничного пространства государства, которые, определяя основные объекты государственного управления, являются одновременно «логическими единицами» территориально-политической интеграции и дифференциации и, тем самым, выступают фактором устойчивости данного субъекта международных отношений в геополитических процессах; б) основные параметры эффективности организации пограничного пространства, определяющие приоритетные направления государственного управления и степень устойчивости государства в региональном и глобальном геопространстве.

Осуществленная автором классификация отечественных и зарубежных геополитических концепций и моделей на основании их элементов («логических единиц») - в отличие от общепринятой классификации по национальным школам

" Бурдье П Физическое и социальное пространства: проникновение и присвоение // Бурдье П Социолога» политики Пер сфр /Сост.общ. ред и предисл. Н.А. Шматко. - M : Socio-Logos, 1993 -С 39

12 Введение в политологию. Словарь-справочник / Под ред. В П Пугачева - М/ Аспект-Пресс, 1996. - С 81.

13 Бабурин С H Мир империй - С. 120 "РиберА. Указ соч.-С 39.

геополитики - позволила выделить в качестве наиболее общих элементов организации пограничного пространства: а) население приграничных территорий; б) материальные и информационные потоки, проходящие через данные территории; в) элементы административной организации политической и хозяйственной деятельности, формирующей пограничное пространство государства (ATE; земля как объект собственности и хозяйствования; звенья центрального и регионального аппарата государственного управления; федеральные и региональные нормативно-правовые акты, регулирующие политако- и хозяйственно-административные аспекты управления территориями; внешнеполитические договоры и соглашения, подписанные государством); г) инфраструктуру, в том числе социальную, обеспечивающую связь пограничной периферии с центром; д) культурно-смысловые значения, актуализирующиеся в пределах территорий, примыкающих к государственной границе, обусловленные силой государственной идеологии и приоритетом ццентичностей - политической и этнической, конфессиональной, региональной и представляющие собой образы: пространства - собственного и сопредельного, административных и государственной границ, собственного этноса и соседних этнических групп, а также власти - центральной и региональной; мифы региональной и этнополитической истории и основанные на них социально-политические ожидания).

В свою очередь основные параметры оценки эффективности организации пограничного пространства государства: а) степень унификации административно-политической системы и политико-правовой сферы; б) приоритет политической идентичности над этнической, религиозной и региональной; в) характер власти, обусловленный природой западной («европейской») и восточной («неевропейской») социальности и государственности (власть-технология или власть-собственность); г) земельные отношения (характер землевладения и землепользования); д) степень хозяйственной самодостаточности приграничных регионов; е) уровень развития инфраструктуры; ж) состояние социально-экономической и демографической сферы; з) принципы, лежащие в основе военного строительства в целом и организации пограничной деятельности в частности.

Осуществленный с учетом названных параметров политологический анализ государственного управления приграничными территориями империй как наиболее крупных сложи осоставных государств позволил автору выявить наиболее значительные факторы внутриполитической дезинтеграции пограничного пространства, а именно:

- низкие демографические и социально-экономические показатели качества жизни населения приграничных ATE;

- концентрация полезных ископаемых на территориях приграничных ATE, способствующая появлению сепаратистских настроений у региональных элит,

- инфраструктурная неразвитость при хозяйственной самодостаточности пограничных ATE;

- малое количество городов и развитых городских систем как организующих пространство факторов;

- отсутствие на приграничных территориях такого количества гарнизонов,

которое позволяет надежно обеспечить военную и пограничную безопасность, низкий социальный статус несущих в них службу соддат и офицеров, преобладание территориального принципа при комплектовании пограничных органов;

- сохранение в административно-территориальном делении прежних государственных и этнических границ, широкая административная и политическая автономия приграничных ATE, приоритет этнической, региональной и конфессиональной идентичности некоторых (или части) должностных лиц пограничных ATE над политической;

- недостаточный уровень унификации административно-финансовой организации приграничных ATE, слияние власти и собственности, а также закрепление этих реалий в финансовом и земельном законодательстве;

- неспособность центра быстро и адекватно реагировать на проявления сепаратизма, отсутствие внятной идеологии государственного строительства, должной политической воли, необходимой для реализации реформ, неповоротливость политико-административной системы на местах, не позволяющая осуществлять необходимые и своевременные перемены.

Соответственно, меры по предотвращению влияния факторов дезинтеграции периферийных территорий, предпринимаемые центральным аппаратом государственного управления, являются приоритетными направлениями региональной политики государства в его пограничном пространстве (организации пограничного пространства как вида деятельности).

В свою очередь сравнительно-исторический анализ политико-административной организации пограничных пространств империй Евразии и Северной Африки позволил автору выявить: а) необходимость (в интересах устойчивости государства в геополитических процессах) максимально возможной политико-административной унификации приграничных ATE, а также наличия единой мировоззренческой (цивилизационной) парадигмы (идеологии), способной выступать в качестве силы, скрепляющей внутреннее пространство; б) взаимосвязь особенностей государственного управления приграничными ATE империй с различием природы «западной» (европейской) и «восточной» (неевропейской) социальности и государственности. На этом основании был сделан вывод о неорганичности для неевропейской государственности ряда западных социально-политических институтов. Применительно к организации пограничного пространства механическое перенесение содержания западноевропейских политических институтов на иное цивилизационное поле с учетом инкрементного характера институционального процесса может рассматриваться как дополнительный потенциальный фактор дезинтеграции.

Таким образом, исследование организации пограничного пространства государства предположительно должно базироваться на последовательном выявлении:

- содержания геополитических процессов, оказывающих давление на приграничные территории государства;

- принадлежности социально-политических институтов государства к «западному» (европейскому) или «восточному» (неевропейскому) типу;

- состояния каждого из элементов организации пограничного пространства

по перечисленным ранее параметрам (что предполагает рассмотрение соответствующих элементов в исторической ретроспективе);

- организации приграничных территорий стран, сопредельных с изучаемым государством, оцениваемой по приведенным элементам и параметрам.

3. Результаты систематизации угроз устойчивости Российского государства в новой международной обстановке и выявления содержания современных геополитических процессов, а также специфики пограничного пространства страны, наличия в нем зон различного геополитического напряжения.

В качестве центральной парадигмы данного диссертационного исследования было принято определение безопасности территории как включающей «пространственную безопасность (территориальную целостность), политико-правовую, социально-экономическую... и культурную безопасность территории»15. В соответствии с этим автор, исследуя характер внешнего давления, в качестве основного фактора устойчивости Российского государства в современных геополитических процессах рассматривает способность федерального центра парировать возникающие в пограничном пространстве страны угрозы ее территориальной власти.

В условиях усиления процессов глобализации и регионализации ухудшение геополитического положения России привело в экономической сфере к частичной утрате не только своих позиций на мировом и региональных рынках, но и контроля над собственными природными ресурсами, сконцентрированными преимущественно на приграничных территориях. В этом отношении Россия является предметом повышенного интереса как развитых европейских государств, нуждающихся в дополнительных рынках сбыта и сырьевых базах, так и нелегальных мигрантов. При этом увеличение притока последних создает дополнительную напряженность не только в экономической сфере (вследствие расхищения ими природных богатств и хозяйственного освоения приграничных земель), но и в демографической, этноконфессиональной и социальной сферах (в частности, нелегальная трудовая миграция обостряет проблему занятости, способствует осложнению санитарно-эпидемиологической обстановки).

Угрозы культурной и пространственной безопасности территории Российской Федерации в ее пограничном пространстве тесно взаимосвязаны и охватывают как упомянутую этноконфессиональную, так и информационную сферы и направлены на подрыв традиционных цивилизационных устоев российского общества и превращение линий цивилизационных разломов в зоны этнополитиче-ских и этноконфессиональных конфликтов. Несмотря на характерное для конца XX - начала XXI вв. смещение акцента на сферу информационной безопасности, не уменьшаются и угрозы пространственной безопасности (территориальной целостности) Российского государства и в военно-стратегической сфере, чему в значительной мере способствует расширение зон военно-политических блоков, а также сохранение в непосредственной близости от российских границ существующих и потенциальных очагов вооруженных конфликтов.

С учетом проявляемых угроз, а также участия нашей страны в межгосударственных соглашениях, союзах и блоках, организующих евразийское геопро-

15 Бабурин С.Н Мир империй . -С. 127

странство на основных направлениях (Север, Юг, Запад, Восток), автором проанализированы ожидания России в условиях новой геополитической реальности. Выявлен ряд факторов, угрожающих целостности ее территории, единству политического, экономического, информационного и культурного пространства в качестве содержания геополитических процессов современности, оказывающих давление на российское пограничное пространство:

- попытки создания новых транспортных коридоров в обход страны по основным геополитическим осям «Запад - Восток» и «Север - Юг» с целью выхода потребителей из Европы, Азии и Америки к новым и существующим сырьевым рынкам, а также давление сопредельных государств на экологию, что просматривается на отдельных участках государственной границы;

- нарастающий поток контрафактных товаров, наркотрафика и нелегальной миграции, создающий напряжение на юго-восточном, южном и юго-западном сегментах пограничного пространства, а также, но уже со стороны т.н. «внутренней периферии» России - на его западном и северо-западном участках;

- активизация нелегальной торговли оружием, проявлений терроризма и конфликтности на этносоциальной и этноконфессиональной почве, что в настоящее время наиболее характерно для юго-западного сегмента пограничного пространства, но способно к распространению по всему юго-заладу, югу и юго-востоку;

- усиливающееся военно-политическое и культурное (цивилизационное) давление по всему периметру сухопутных границ России.

В свою очередь, исходя из представлений об организации евразийского геопространства на базе межгосударственных соглашений, а также договоров между субъектами международных отношений, было предложено рассматривать российское пограничное пространство как территориальную структуру геопространства, организованного с учетом экономических, цивилизационных и военно-политических интересов страны. При этом особенностью пограничного пространства России выступает наличие в нем зон различных типов геополитического напряжения, охватывающих практически всю протяженность государственной границы и частично перекрывающихся. В этой связи автором были выделены приграничные субъекты федерации, расположенные в зонах:

- приморских коммуникационных узлов: Мурманская, Архангельская области н Республика Карелия; Калининградская и Ленинградская области; Ростовская область и Краснодарский край; Республики Дагестан, Калмыкия и Астраханская область; Приморский, Хабаровский, Камчатский края и Сахалинская область;

- цивилизационных разломов и высокой этноконфессиональной контрастности: Мурманская область и Республика Карелия; Калининградская, Ленинградская и Псковская области; Ростовская область, Краснодарский край и республики Северного Кавказа; Республика Калмыкия, Астраханская, Волгоградская, Саратовская, Самарская, Оренбургская, Челябинская области; Республики Алтай, Тува и Бурятия, Алтайский, Забайкальский, Хабаровский, Приморский и Камчатский края, Амурская и Сахалинская области, а также Еврейская АО;

- исторически сформировавшейся повышенной геополитической ак-

тивности: Архангельская область; Калининградская и Ленинградская области; Псковская, Смоленская и Брянская области; республики Северного Кавказа; Астраханская область; Забайкальский, Хабаровский, Приморский края и Сахалинская область;

- потенциальной геополитической активности, обусловленной перспективой освоения арктических территорий и развитием трансарктических воздушных трасс: Архангельская область, Ненецкий и Ямало-Ненецкий АО, территория Таймырского АО в составе Красноярского края и Республика Якутия-Саха.

4. Обоснованные в диссертационном исследовании приоритеты организации пограничного пространства Российского государства (политико-административный, хозяйственно-административный, инфраструктурный и социальный), позволяющие повысить его устойчивость в геополитических процессах современности.

На основании вывода о соответствии элементов и параметров организации пограничного пространства основным направлениям государственного управления, а также с учетом содержания современных геополитических процессов, оказывающих давление на пограничное пространство Российской Федерации, в качестве основных приоритетов его организации были выделены политико-административная, хозяйственно-административная, инфраструктурная и социальная сферы государственного регулирования развития приграничных территорий. При этом в ходе анализа организации пограничного пространства страны учитывалась как принадлежность российских социально-политических институтов «неевропейскому» типу государственности, характеризующемуся определенной степенью функциональной и институциональной дифференциации политического устройства при «интегральном» характере самой власти (власть-собственность), так и то, соответствуют или противоречат указанному типу порождаемые государственным управлением культурно-смысловые значения, актуализирующиеся в пограничном пространстве России.

При анализе политико-административной организации пограничного пространства Российской Федерации особое внимание было уделено политико-правовой безопасности, в свете которой степень унификации административно-политической системы и политико-правовой сферы современной России определена автором как недостаточная. Выявлена нормативно-правовая база возможной дальнейшей этнополитической дезинтеграции в пограничном пространстве. Ее образуют: Конституция РФ 1993 г. (ст.ст. 5, 68, 73, 76) и конституции (уставы) приграничных субъектов страны, Указ Президента РФ от 02.07.2005 г. № 773, Федеральный закон от 31.12.2005 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», а также Федеральный закон «О языках народов Российской Федерации» в редакции от 11.12.2002 г. № 165-ФЗ.

Конституцией Российской Федерации 1993 г. и основными законами приграничных субъектов федерации закрепляется недопустимо высокий статус последних, прежде всего национальных республик, что создает предпосылки их дальнейшей суверенизации. Указом Президента РФ № 773 от 02.07.2005 г. регио-

нам передано кураторство назначаемых из центра глав территориальных органов федеральных министерств, в том числе МВД МЧС и Минюста. При этом права региональных глав участвовать в назначении министров внутренних дел, начальников ГУВД, УВД оказались расширенными по сравнению с порядком, закрепленным в Федеральном законе «О милиции» в редакции 2001 года. В этих условиях формальное введение в основные законы приграничных субъектов положений о примате нормативно-правовой базы Российской Федерации и единства политического и правового пространства страны представляется недостаточным с точки зрения обеспечения национальной безопасности. Пункт 2 статьи 68 Конституции России, основные законы приграничных субъектов федерации и Федеральный закон «О языках народов Российской Федерации» создают условия для формирования приоритета этнической (региональной) идентичности над политической, в то время как положения о воспитании патриотизма и российского самосознания в большинстве основных законов приграничных субъектов страны отсутствуют. В этих условиях теоретически возможно давление на преимущественно «русские» приграничные субъекты Российской Федерации изнутри, со стороны национальных субъектов, расположенных на «внутренней периферии».

Исследование хозяйственно-административной организации пограничного пространства Российской Федерации выявило не только характерное для России как для «неевропейского» государства слияние власти и собственности (олигархизация власти) при отношении к власти как к виду собственности, но и стремление части приграничных ATE к экономической самодостаточности («феодализация» пограничного пространства), а также сохранение в их ведении (собственности) части земельного фонда, природных ресурсов и объектов инфраструктуры. Последнее закреплено Земельным кодексом РФ (ст. 10, пп. 1 и 2) и основными законами приграничных субъектов федерации, чем также создается определенная материальная база дезинтеграции пограничного пространства России. Федеральным законом № 199-ФЗ от 31.12.2005 г. в регионы передано более ста полномочий в сферах лесного хозяйства, водных отношений, охраны окружающей среды, ветеринарии, лицензирования, охраны памятников истории и культуры, образования, науки, землепользования, жилищного законодательства. При этом сколько-нибудь конкретизированная ответственность субъектов Российской Федерации как субъектов собственности за ее использование отсутствует. Одновременно Земельный кодекс и основные законы приграничных субъектов федерации содержат положения, могущие стать основанием для допущения приобретения иностранными физическими и юридическими лицами права земельной собственности на пограничной периферии.

Обоснован вывод о слабости инфраструктурной и социальной организации российского пограничного пространства, который базируется на следующих выявленных обстоятельствах:

- сохраняются значительные различия в инфраструктурной (городской, информационной, транспортной и энергетической) организации приграничных территорий, особенно между европейской и азиатской частями страны, недостаточная развитость, а в ряде случаев деградация территориальной структуры хозяйства и урбанистической подсистемы опорного каркаса России, а также разорван-

ность и незавершенность транспортной подсистемы не позволяют центру осуществлять эффективный контроль над пограничной периферией. В этой связи определенную опасность представляет укрупнение приграничных ATE (нормативно-правовая база укрупнения субъектов федерации весьма несовершенна, а значительные по меридиональной протяженности приграничные субъекты «разрезают» горизонтальные коммуникационные линии, связывающие центр с периферией);

- осуществляется «разгосударствление» объектов инфраструктуры, в том числе как имеющей военно-стратегическое значение, так и осуществляющей функции культурной (цивилизационной) «маркировки» пространства (памятники истории и культуры, архитектурный стиль городской застройки), по всему периметру российской границы;

- отражается в негативном плане как на качестве социальных услуг (здравоохранение, образование, наука и культура), так и на качестве самого населения законодательно закрепленная передача в ведение субъектов федерации, в том числе приграничных, объектов социальной инфраструктуры. Обезлюдение пограничной периферии, рост заболеваемости ее населения социальными болезнями (туберкулез, СПИД, алкоголизм, наркомания), экономическая стагнация и разрушение образовательной сферы, а также низкий статус военнослужащих в целом и пограничников в частности ведут к деградации пограничного пространства и к утрате им как барьерных, так и контактных функций.

Автором на основе проведенного исследования отмечена политическая и социокультурная роль таких традиционных для Российского государства форм организации пограничного пространства, как формирование городов на засечных чертах и укрепленных линиях, а также «монастырская колонизация» приграничных территорий в условиях как отсутствия или неразвитости на них городской, инженерной и социальной инфраструктуры, так и угрозы цивилизационным основам российской государственности.

На основании результатов исследования современного состояния организации российской пограничной периферии автором были сделаны выводы:

- о неорганичности для современного Российского государства и представляющего угрозу для территориальной целостности его пограничного пространства европейского содержания:

а) модели федерализма - как не соответствующей цивилизационному содержанию таких российских политических институтов, как центральный аппарат государственного управления, административно-территориальное деление, местные органы управления и самоуправления,

б) института «гражданского общества» - как формы противопоставления общества государству и органам его центрального управления, ведущего к расколу неевропейского социума,

в) института частной собственности на землю - как способного привести в неевропейском государстве к трансформации местного управления и самоуправления в территориальную власть;

- о факторах, сдерживающих дезинтеграционные тенденции в российском пограничном пространстве и в стране в целом и обеспечивающих ее устойчивость

в современных геополитических процессах. К числу таковых относятся: а) унаследованные от Российской империи и СССР культурно-смысловые значения, сохраняющиеся старшими поколениями, а также территориальная структура хозяйства, к настоящему времени не разрушенная окончательно в ходе тотальной приватизации, б) социально-экономическая несамодостаточность части приграничных субъектов федерации и проводимая в этой связи федеральным центром бюджетная (по сути, распределительная) и налоговая политика, г) инфраструктура пограничных органов федеральной службы безопасности России.

Утверждение автора: «Современный уровень организации пограничного пространства Российской Федерации не обеспечивает ее устойчивость в геополитических процессах» следует понимать как такое направление процессов социально-политической интеграции-дифференциации, при котором согласно пессимистическому геополитическому сценарию возможно, что наиболее слабые звенья северо-западного, западного и юго-западного сегментов пограничного пространства России (в условиях оформления на Западе новых геополитических центров силы) превратятся в территории их как минимум стратегических границ, а в отсутствие таковых центров силы - в так называемые «неконтролируемые территории». В азиатской части" Российской Федерации приграничные субъекты при реализации подобного неблагоприятного геополитического сценария могут образовать пограничную периферию сопредельных с Россией государств - Японии, Китая, Турции.

Предложенная автором модель повышения эффективности организации пограничного пространства Российского государства основывается на представлении о том, что поскольку пограничная политика есть часть проводимой центром общегосударственной политики, никакая реорганизация пограничного пространства страны не может эффективно осуществляться без пересмотра наиболее общих принципов государственного устройства. В этой связи целесообразны меры по укреплению федерального центра и усилению его позиций на пограничной периферии в политической и социально-экономической сферах за счет: (а) ликвидации как такового института «субъектности» ATE (прежде всего приграничных) в составе страны вплоть до ее возможного превращения в унитарное государство, (б) увеличения роли государства, максимально допустимого в условиях рыночной экономики, в управлении таковой в духе кейнсианской модели, скорейшего прекращения «разгосударствления» объектов инфраструктуры и укрепления всех видов инфраструктуры приграничных ATE, (в) развития социокультурной сферы приграничных ATE, прежде всего тех ее частей, которые связаны с формированием приоритета государственной идентичности, повышением статуса военнослужащих, в том числе пограничников, а также с функцией «маркировки» пространства.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Материалы диссертационного исследования послужили основой для выработки следующих трех групп практических рекомендаций.

Первая группа представляет собой рекомендации в отношении предпочти-

тельных направлений дальнейшего исследования актуальных теоретических и практических аспектов организации пограничного пространства государства и геопространства в целом. В качестве теоретических направлений может рассматриваться изучение онтологических, гносеологических, исгорико- и социально-философских аспектов взаимообусловленности организации евразийского геопространства и пограничного пространства сложиосоставных государств. Актуальными направлениями прикладных исследований представляются изучение характерных для приграничных субъектов Российской Федерации политической культуры и политического менталитета в тех их аспектах, которые непосредственно связаны с формированием и динамикой таких образов социально-политического пространства, как «центр», «периферия», «граница», а также разработка методов исследования возможных циклов геоэкономической и геополитической напряженности в пограничном пространстве страны.

В сфере политико-административнов организации пограничного пространства Российской Федерации целесообразным представляется:

(1) предметы, закрепленные в ведении субъектов страны, в том числе приграничных, Конституцией РФ и основными законами ее субъектов, передать в совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов. В связи с этим внести необходимые поправки в сг.ст. 5,73 и 76 Конституции РФ, я также в те статьи основных ля конов субъектов федерации, которые определяют стятус таковых как государственно-территориальных образований в составе России;

(2) одновременно ввести положения о единстве системы государственной власти России как об основе административно-управленческой деятельности (а не государственно-правового статуса) соответствующих приграничных субъектов, а также о том, что их границы с иностранными государствами являются Государственной границей Российской Федерации, статус которой устанавливается федеральным законом, в основные законы тех приграничных субъектов, где соответствующие положения отсутствуют,

(3) внести коррективы в основные законы субъектов Российской Федерации, касающиеся их международных и внешнеэкономических связей;

(4) изменить названия соответствующих субъектов Российской Федерации; так, термины «республика», «автономный округ» («автономная область») заменить на «край» или «губерния». Для основных законов таковых вместо термина «конституция» применять термин «устав», а для именования глав соответствующих регионов - в том числе и в СМИ - термин «губернатор» вместо термина «президент». Одновременно понятие «административно-территориальная единица с особым статусом» заменить на «административно-территориальная единица». Дальнейшие изменения в административно-территориальном устройстве страны проводить лишь при условии предварительной разработки уставов создаваемых субъектов федерации;

(5) включить в уставы всех без исключения приграничных субъектов Рос-

сийской Федерации положения о формировании у граждан патриотизма и российского самосознания как основы проводимой ими политики в сфере воспитания, образования, науки и культуры. Проводить в данных субъектах федерации работу в направлении консолидации русского этнического ядра не на базе национал-патриотизма, а на основе идеологии приоритета государственных интересов России как альтернативы и «прозападной», и «провосточной», и этно-национальной (националистической) идеологии. При этом в качестве одной из основных составляющих агитационно-пропагандистских усилий рассматривать формирование прежде всего в приграничных субъектах позитивного образа федерального центра;

(6) провести поэтапную унификацию пограничного пространства, направленную на превращение политико-административного устройства пограничной периферии в ее административно-территориальное деление, для чего:

а) отказаться от использования в названиях приграничных национальных субъектов федерации, а также в названиях их исполнительных органов этнонимов, сохранение которых есть форма консервации приоритета этнической идентичности над политической, подобной «этнолингвистическому» сепаратизму, с которого начинался распад СССР,

б) упразднить как минимум в пограничном пространстве страны национально-территориальное деление при переходе к экстерриториальной национально-культурной автономии;

(7) исключить из ст. 68 Конституции РФ п. 2 («Республики вправе устанавливать свои государственные языки» "), а из Закона «О языках народов Российской Федерации» - п. 2 ст. 3 («Республики вправе устанавливать в соответствии с Конституцией Российской Федерации свои государственные языки») и п. 2 ст. 9 («Граждане Российской Федерации имеют право на получение основного общего образования на родном языке»). При этом сохранить возможность получения любых иных видов образовательных услуг на родном языке;

В сфере хозяйственно-административной организации пограничного пространства Российской Федерации целесообразно:

(1) пересмотреть Земельный кодекс РФ в п. 3 ст. 2 («На основании и во исполнение настоящего Кодекса, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права»), п. 1 ст. 10 («К полномочиям субъектов Российской Федерации относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъекта Российской Федерации»). Пункт 1 ст. 36 дополнить в виде: «Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, если указанные здания, строения, сооружения не расположены на территории приграничных субъектов Российской Федерации»;

16 Здесь и далее в текстах нормативно-правовых актов выделено автором

(2) дополнить Земельный кодеке РФ и статьи основных законов приграничных субъектов федерации, касающиеся поддержки таковыми частной собственности на своей территории, положениями, согласно которым предоставление прав землепользования иностранным физическим и юридическим лицам и организациям с участием названных лиц могло бы осуществляться исключительно на основании договоров аренды, регулируемых федеральными органами государственной власти;

(3) отказаться от создания в приграничных субъектах федерации свободных экономических зон вплоть до разработки соответствующей правовой базы;

(4) в целях сдерживания негативных последствий процесса «олигархиза-ции» власти в приграничных субъектах увеличить присутствие (долевое участие) государства в управлении и контроле компаний, ведущих в приграничных регионах и на континентальном шельфе разработку природных ресурсов, их переработку и экспорт;

В сфере инфраструктурной и социальной организации пограничного пространства России целесообразно:

(1) рассмотреть возможность уменьшения меридиональной протяженности наиболее крупных приграничных субъектов федерации. С этой целью на территории Тюменской области с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким АО, Красноярского края и Якутии-Саха без учета этнических границ расселения (и при одновременном исключении этнонимов из названий соответствующих ATE) возможно выделил, их северные, собственно приграничные территории в отдельные ATE, применяя для этого, например, простейшую модель узловой районизации п;

(2) в ближайшие сроки разработать и приступить к осуществлению комплекса социально-экономических мероприятий по укреплению опорного каркаса приграничных субъектов Российской Федерации, уделяя особое внимание созданию и восстановлению соответствующей инфраструктуры (включая военно-инженерную) (а) на участках «нового российского приграничья», (б) на территории приграничных ATE юга Сибири и Дальнего Востока, (в) на территории Мурманской и Архангельской областей, а также на всем протяжении береговой зоны приграничных ATE Крайнего Севера (в том числе и за счет ускоренного возрождения и интенсивного использования Северного морского пути). С этой целью

- развивать в приграничных регионах имеющиеся и создавать новые центры разработки и внедрения передовых производственных технологий, в первую очередь высоких, преимущественно в области транспорта и связи, а также информационных систем различного назначения,

- проводить в приграничных субъектах Российской Федерации активную градостроительную и городскую политику18, ориентированную на восстановле-

" «При планомерном землеустройстве... на относительно свободном месте обычно применялась прямоугольная сеть (...границы штатов, графств и тауншипов в США, поля и лесополосы в черноземной зоне СССР)» Цит, по: Родоман Б Б. Эксцентриситет и дисторсия узловых районов // География и хозяйство -Вып. 3. Петрографический метод в экономической географии - Л.: ГО СССР, 1989 - С. 108 Районирование территории приграничных субъектов РФ, являющееся отельной проблемой экономической географии, не входило в задачи настоящего диссертационного исследования

«. различия между двумя понятиями в том, что градостроительная политика направлена на создание городов как благоприятной среды, а городская - на обеспечение эффективного ее, среды, использования,

ние и развитие системы национальных культурных «маркеров» пространства,

- ходатайствовать перед Патриархией о восстановлении прежних и основании новых монастырей на территории приграничных субъектов Российской Федерации с низким уровнем развития инфраструктуры, на тех участках пограничной периферии, где наблюдается активизация действий представителей униатской и римско-католической церквей, а также на участках наркотрафика;

(3) прекратить практику передачи в региональную и частную собственность соответствующей государственной инфраструктуры на территории пограничной периферии России при одновременном существенном увеличении бюджетных ассигнований на сферу образования, науки, культуры и здравоохранения приграничных субъектов, на повышение социального статуса пограничников, а также военнослужащих приграничных гарнизонов Министерства обороны Российской Федерации. Для этого

(4) законодательно определить приграничные субъекты Российской Федерации - как имеющие особую политическую и геополитическую значимость - в качестве «территорий с особым организационно-правовым режимом». В дальнейшем выделять приграничные субъекты федерации отдельной строкой федерального бюджета и всех целевых федеральных программ.

Третья группа рекомендаций связана с использованием диссертационного материала научно-исследовательскими и образовательными учреждениями, а также с дальнейшей разработкой поставленных в исследовании проблем. Представляется целесообразным в образовательных учреждениях ФСБ России пограничного профиля и других силовых ведомств в рамках учебной дисциплины «Политология» ввести спецкурсы: «Геополитика», «Политологические основы погранслогии», «Основы системного анализа пограничного пространства государства», «Актуальные проблемы государственного управления приграничными регионами Российской Федерации» и разработать соответствующие учебные пособия; на базе Пограничной академии ФСБ России создать аналитическую группу, в задачи которой входило бы: изучение динамики элементов и параметров организации пограничного пространства страны; осуществление межведомственной координации аналогичных исследований; регулярные разработка и предоставление аналитических докладов с конкретными предложениями и рекомендациями Государственной пограничной комиссии Российской Федерации,

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО АПРОБАЦИЯ

Практическая значимость исследования заключается в том, что его теоретические положения, предложения и рекомендации могут быть использованы при внесении корректив в организацию пограничного пространства России с учетом современных геополитических процессов и оказываемого внешнего давления. Они могут также способствовать повышению эффективности деятельности высших органов государственной власти и управления, органов власти в пригра-

эффекгивного функционирования всех подсистем города» Цит. по: Лаппо Г М, География городов, - М. Владос - С 446-447)

ничных субъектах федерации, силовых структур (прежде всего ФСБ), обеспечивающих территориальную целостность страны, защиту и охрану государственной границы. Отдельные положения диссертационного исследования окажут помощь слушателям и курсантам вузов ФСБ России пограничного профиля в углублении политологических знаний, повышении своей управленческой культуры, а профессорско-преподавательскому составу образовательных учреждений - при подготовке учебно-методических материалов как по блоку гуманитарных, так и военно-специальных дисциплин.

Апробация и реализация результатов исследования осуществлена на базе Института военной истории Министерства обороны Российской Федерации, Международного юридического института при Министерстве юстиции Российской Федерации и Современной Гуманитарной Академии, что подтверждено тремя актами о реализации. Результаты данной диссертационной работы были апробированы также на межведомственном семинаре по погранологии «Пограничная безопасность - объект исследования погранологии» (Пограничная академия ФСБ России, Москва, 30 апреля 2008 г.).

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

(1) Публикации, изданные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в обязательный список ВАК:

Тынянова О.Н. Сила и слабость вертикали власти // Россия в глобальной политике. - 2008. - Т. 6. - № 4 - 0,42 пл.

Тынянова О.Н. Власть и граница // Власть. - 2008. - № 9. - 0,5 пл.

Тынянова ОЛ. Купола над порубежьем: «монастырская колонизация» приграничных территорий в контексте российской геополитики // Россия и современный мир. - 2008. - (в печати) - 0,33 пл. (в печати).

(2) Прочие публикации:

Тынянова О.Н. Границы в социально-экономическом, культурно-историческом и политическом пространстве России // Безопасность: Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. - 2003. - № 1-2 -1 пл.

Тынянова О.Н. Пограничное пространство в социально-экономическом, культурно-историческом и политико-административном пространстве России: Аналитический обзор. - М.: Фонд международной и национальной безопасности, 2003 -1,6 пл.

Тынянова О.Н. Империя как форма «связывания пространства»: к вопросу о геополитической организации пограничной периферии // Вестник Международной академии информатизации: отд. погранологии. - М.: Международная академия информатизации, 2002. - Вып. 8 -1 пл.

Тынянова ОЛ., Калашников И.А. История отечественного государства и права. Юнита 1. Отечественное государство и право с древнейших времен до начала XVI в.: Учебное пособие. - М.: Современный Гуманитарный Университет, 2002 - 3,6 пл.

О.Н. Тынянова

Отпечатано в типографии Пограничной академии Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации 125040, г. Москва, Ленинградский пр., д.З Подписано в печать « 19 » сентября 2008 г.

Печать трафаретная Формат 60X90

Усл. изд. л. 1,1 Усл. печл. 1, 5 Печл. 6,0

Тираж 75 экз. Заказ № 321

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Тынянова, Ольга Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Методологические основы исследования организации пограничного пространства государства.

1.1. Методологические подходы к исследованию пограничного пространства государства.

1.2. Основные элементы и параметры эффективности организации пограничного пространства государства.

ГЛАВА 2. Организация пограничного пространства Российской Федерации в современных геополитических процессах.

2.1. Пограничное пространство современной России как территориальная структура организованного геопространства.

2.2. Приоритеты организации пограничного пространства Российского государства как фактор его устойчивости в геополитических процессах современности.

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Тынянова, Ольга Николаевна

i I

С появлением на политической карте Евразии рубежа XX — XXI вв. новых государств и распадом существовавших ранее, прежде всего Советского Союза, особую остроту в международных отношениях приобрела проблема обустройства государственных границ. В условиях очередного геополитического передела мира для государства как важнейшего политического института превращение административных границ в государственные и те внешние и внутриполитические реалии, в которых оно осуществляется, оказывают влияние практически на все аспекты государственного строительства и обеспечения безопасности. Действительно, мир как противоположность войне есть прежде всего система стабильности государственных территорий 1.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена двумя группами факторов: во-первых, спецификой геополитического положения постсоветской России, характеризующегося потерей части государственной территории в результате распада СССР, в том числе большей части выходов к Балтийскому и Черному морям; а также их континентальных шельфов и континентального шельфа Каспийского моря; утратой возможности политического и военно-стратегического контроля над сопредельными территориями, прозападной ориентацией бывших членов Организации Варшавского Договора и ряда бывших республик СССР, расширением НАТО на Восток, созданием американских военных баз на территориях государств Центральной Азии; активизацией цивилизационной составляющей в геополитических конфликтах, распадом СФРЮ и косовским кризисом, примером рассечения титульной нации на всем протяжении нового пограничья; ключевым транзитным положением России; усилением глобализации и миграционных процессов; активизацией с распадом СССР на всем постсоветском пространстве, а

1 См.: Бабурин C.II. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. - М.: Изд-во МГУ, 1997. - С. 184; Арон Р. Мир и война между народами: Пер. с фр. - M.: Nota Bene, 2000. в ряде случаев и за его пределами, «сейсмических» геополитических зон, образованных старыми политическими и этническими границами; во-вторых, особенностями внутриполитических и социально-экономических факторов, проявляющихся в Российской Федерации: сложностью выстраивания «вертикали власти», сохранением угрозы внутриполитическому единству России со стороны ее региональных и этнических элит; негативными процессами в социальной сфере и маргинализацией населения приграничья; сосредоточением на приграничных территориях страны значительного количества возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов; снижением возможностей военной защиты пограничного пространства; разрушение традиционных культурных (цивилизационных) ценностей россиян, проживающих на приграничных территориях.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Обращение автора к политологическому анализу организации пограничного пространства современного Российского государства обусловлено относительно недавним выделением в самостоятельные отрасли научного знания дисциплин, изучающих проблемы пограничного пространства (лимологии и погранологии), недостаточной степенью раскрытия в научной литературе методологических подходов к исследованию вопросов обеспечения внутриполитического единства государства, организации пограничного пространства как направления государственного строительства и фактора его устойчивости в геополитических процессах.

В наибольшей мере степень научной разработанности избранной темы диссертационного исследования характеризуют работы, которые могут быть представлены следующими группами.

Первую группу составляют классические и современные геополитические исследования, отечественные и зарубежные, позволяющие выявить наиболее общие «логические единицы» как организации пограничного пространства, так и геополитических процессов. Эта группа включает: а) отечественные и зарубежные работы в области геополитического моделирования В.И. Кузьмина, В.И. Ламанского, A.A. Улуняна, B.JI. Цимбурского,

Ф. Ратцеля, К. Хаусхофера, X. Маккиндера, Н. Спайкмена, К. Чейза-Данна, Й. Гал-тунга, С. Коэна, A.JI. Страуса, С. Хантингтона и др. б) исследования в области систем границ и факторного геополитического и цивилизационного анализа В.А. Ачкасова, С.Н. Бабурина, Н.Я. Данилевского, В.А. Дмитриева, М.В. Ильина, В.А. Колосова, A.B. Кулакова, С.Б. Переслегина, В.П. Семенова-Тян-Шанского, В.И. Харламова, В.В. Чебана, А.Х. Шаваева, Ж. Ан-селя, Р. Арона, Ж. Гоггманна, А. Дж. Тойнби, М. Фуше и др. .

Р. Арона, Э. Пагдена, Р:Г. Суни, У. Кимлики и др. , а также работы, посвященные

1 Кузьмин В.И., Гапуша H.A. Количественная геополитика. - M.: АВН, 2000; Ламанский В.И. Три мира Азийско-Европейского материка. - Пг., 1916; Улунян A.A. Русская геополитика: внутрь или вовне? // Общественные науки и современность. - 2000. - № 2; Цымбурский В.Л. Россия - Земля за Великим Лимитрофом: Цивилизация и ее геополитика. - М.: Эдиториал УРСС, 2000; Маккиндер X. Географическая оси истории // Полис. - 1995. - № 4; Ратцель Ф. Народоведение // Классика геополитики, XIX век: Сб. / Сост. К. Королев. - М.: ООО «Фирма Издательство ACT», 2003; Страус А.Л. Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис. - 1997. - № 2; Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет: Пер. с нем. - М.: Мысль, 2001; Чейз-Данн К., Холл Т. Две, три, много миросистем // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций / Под ред. Розова Н.С. - Вып. 2.: Структуры истории. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001; Cohen S.B. Geopolitics in the New World Era: A "New Perspective on an Old Discipline // Reordering the World Geopolitical Perspectives on the Twenty-first Century. - Oxford, 1994; Galtung J. Geopolitics after the Cold War: an Essay in Agenda Theory // The International System after the Collapse of East-West Order. - Nijhoft, 1994; Huntington S. The Clash of Civilizations and Remaking the World Order. - N.Y., 1996; L., 1966. Spykman N. The Geography of the Peace. - N.Y., 1944.

2 Арон P. Мир и война между народами.; Ачкасов В.А., Бабаев С.А. «Мобилизованная этничность». Этническое измерение политической культуры современной России. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского философского общества, 2000; Бабурин С.Н. Указ. соч.; Он же. Мир империй. Территория государства и мировой порядок. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005; Гришин МЛ., Губченко В.Н., Дмитриев В.А. и др. Проблемы пограничной политики государства и пути их решения. - М.: Издательская группа «БДЦ-пресс», 2001; Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. -СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, Изд-во «Глаголь», 1995; Ильин М.В. Геохронополитика-соединение Времен и Пространств // Вестник МГУ. - Серия 12. Политические науки. - 1997 - № 2; Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. - М.: Аспект-Пресс, 2001; Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Типы новых российских границ// Известия АН. Серия географическая. - 1999. - № 5; Кулаков A.B. Теоретико-методологические основы исследования влияния системы геополитических факторов на пограничную политику государства. — Голи-цыно: Военный институт ФПС РФ, 1999; Национальная безопасность: актуальные проблемы: Курс лекций / Руководитель авт. Коллектива и отв. ред. Шаваев А.Х. - М.: ВАГШ, 1999; Переслегин С.Б. Самоучитель игры на «мировой шахматной доске»: основные попятил геополитики // Классика геополитики, XIX век: Сб. / Сост. К. Королев. — М.: ООО «Фирма Издательство ACT», 2003; Семенов-Тян-Шанский В.П. Пути сообщения // Россия: Полное географическое описание нашего Отечества Настольная и дорожная книга для русских людей / Под ред. В.П.Семенова (Тян-Шанского) и под общ. руководством П.П.Семенова и акад. В.И. Ламанского. - СПб.: Изд-во А.Ф. Девриена, 1899 - T.I; Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: Сб. - М.: Прогресс; СПб.: Ювента, 1996; Харламов В.И. Система и классификация границ // Вестник Международной академии информатизации: отд. иогранологии. -М.: МАИ, 2003 - Вып. 10; Чебан В.В. Геополитическое положение и пограничная политика России. — М.: Граница, 1997; Шаваев А.Х. Основы общей концепции национально-государственной безопасности в современных условиях // Военная политология: Учебное пособие / Под ред. Даниленко И.С., Позднякова А.И. - М.: ВАГШ, 1993; Ancel J. Geographie des Frontiers. - Paris, 1938; Fouche M. Fronts et frontiers. Un tour du monde géopolitique. - Paris, 1990; Gottmann J. La Politique des Etats et leur Geographie. - P., 1952.

3 Алаев Л.Б. Империя: феномен или этап развития? // Вопр. истории. - 2000. - № 4-5; Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер. с фр. - М.: Теист, 1993; Бабурин С.Н. Мир империй.; Заварзин Г.А. Империя: пугающее слово или особенностям российского федерализма, Л.Б. Вардомского, А.Б. Зубова, Д.Н. Замятина, С.И: Каспэ, С.А. Королева, А.Б. Куприянова, С.Г. Туронка и др.

Третья группа объединяет литературу по вопросам истории государственного управления приграничными регионами и в целом центрально-перифериче

2 ' 3 ской организации Российского государства , а также некоторых империй . Зна понятие? // Вестник РАН. - 2002. - Т. 72. - № 2; Кимлика У. Федерализм и сецессия // Ab Imperio. - 2000. - № 3-4; Рибер А. Сравнивая континентальные империи // Российская империя в сравнительной перспективе: сб. статей / Под ред. А.И. Миллера. - М.: Новое изд-во, 2004; Сунн Р.Г. Империя как она есть: имперская Россия, «национальное» самосознание и теории империи // Ab Imperio. - 2001. - № 1-2; Феоктистов Г.Г. Империя как тип структурного деления мира (Опыт классификации) // Общественные науки и современность. - 2000. - № 2; Kymlicka W. Politics in the vernacular nationalism, multiculturalism and citizenship. - N.Y., 2000; Lapidoth R. Autonomy: Flexible Solution to Ethnic Conflicts. - Washington, 1996; Pagden A. Lords of All the World: Ideologies or Spain, Britain, and France, с.-1500-с,-1800. - New Heaven and L., 1995; Rudolph R.L. and Good D.F., eds. Nationalism and Empire. The Habsburg Empire and the Soviet Union. - N.Y., 1992; Smith G., ed. Federalism: The Multiethnic Challenge. - L.; N.Y., 1996; Tensions of Empire: Colonial Cultures in a Bourgeois World. - Berkeley and Los Angeles, 1997; Tiffin C. and Lowson A., eds. Describing Empire: Post-Colonialism and Textuality. - L.; N.Y., 1994.

Вардомский Л.Б. Приграничный пояс России: проблемы и тенденции развития // Реформы вчера, сегодня, завтра -M.: ИМЭПИ РАН, 2000. -№ 11/12: Приграничные районы, приграничное сотрудничество; Величко A.M. Философия русской государственности. - СПб.: Изд-во юридического ин-та, 2001; Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма// Полис. - 2000. - № 5; Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм. К вопросу о будущей организации пространства России // Полис. — 2000. - № 5; Иванов В. Путин и регионы. Централизация России. - М.: Европа, 2008; Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. - М.: Норма, 2001; Каспэ С.И. Конструировать империю - renovatio imperii как метод социальной инженерии // Полис. - 2000. - № 5; Куприянов

A.Б. Российский федерализм и интересы регионов// Проблемы и механизмы регионального развития в России. Материалы международного семинара. Иркутск 17-19 июня 1998 г. / ИМЭПИ РАН - М.: ЭПИКОН, 1998; Королев С.А. Бесконечное пространство: reo- и социографические образы власти в России. - М.: Ин-т философии РАН, 1997; Он же. Генезис российского пространства и проблемы федерализма // Россия и современный мир. - 2001. - № 4 (33); Туронок С.Г. Федерализм, унитаризм, конфедерализм? Российский опыт в сравнительной перспективе // Общественные науки и современность. — 2000. - № 2.

1 Выскочков Л.В. «В общем корыте»: центральная власть и национальные окраины России при императоре Николае 1 // Российская государственность: Уровни власти. Историческая динамика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Ижевск, 24 - 26 апреля 2001 года) / Под ред. В.В. Пузапова - Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2001.; Жеребкин М.В. Организующий центр и регионы в политическом процессе России: историческая ретроспектива и современность // Вестник МГУ. - Сер. 12. Политические науки. —2002. - № 5; Ильин

B.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Теоретическая политология: Реформы и контрреформы в России. Циклы модер-низационного процесса / Под ред. В.В. Ильина. - М.: Изд-во МГУ, 1996; История государственного управления России: Учебник / Отв. ред. В.Г. Игнатов. - Ростов н/Д.: Феникс, 2002; История России с древнейших времен до конца XX в.: Учебник. / Отв. ред. Сахаров А.Н. В 3 тт. - М.: ООО «Фирма Издательство ACT», 1999; Ключевский В.О. Соч. в 9 тг. - М.: Мысль, 1987 - 1990; Королев С.А. Российская граница как края пространства: генезис и типология Россия и современный мир. — 2002 - № 2 (35); Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.: Эдиториап УРСС, 1997; Маркин В.В., Го-шуляк В.В. Государственное п региональное управление в истории России: Учебное пособие. - Пенза: Изд-но Пепз. гос. техн. ун-та, 1995; Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления / Отв. ред. С.Г. Агаджанов, В.В. Трепавлов. - М.: Славянский диалог, 1998; Оганесян С.С. Закон силы и сила закона -М.: ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2000; Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс. В 2 тт. - М.: Норма, 2003; Территориальная организация общества и управление в регионах. Материалы

IV международной научно-практической конференции. — Воронеж: ВГПУ, 2000; Трепавлов В.В. Формирование системы отношений между центром и национальными окраинами в России (XVI — XX вв.) // Россия в XIX в.: Проблемы национальных отношений / Отв. ред. Сахаров А.Н., Михаилов В.А. - М.: Наука, 1999.

3 Васильев Л.С. История Востока: Учебное пособие. В 2 тт. - М.: Высшая школа, 1998; Вопросы территорпально-политнческого устройства государства в развитии политической системы общества: Межвуз. сб. научи, трудов / Отв. ред. Игнатепко A.B., Кафтель Е.Р. - Свердловск: СЮИ, 1990; История Востока. В 6 тт. - М.: Восточная литература РАН, 1998-2000; История Европы с древнейших времен до наших дней. В 8 тт. - М.: Наука, 1987 - 1992; Макашов И.Н., Овчинникова Н.В. Управление в древних цивилизациях. - М.: Компания Спутник+, 2004. Использовались также источники по политическом истории: Древнего Китая: Васильев Л.С. Проблемы генезиса Китайского государства: Формирование основ социальной структуры и политической администрации. - М.: Наука, 1983; Крип Х.Г. Становление государственной власти в Китае: Западная Чжоу. - СПб.: Евразия, 2001; Месопотамии: Клепгельчительный вклад в теоретическое осмысление организующей роли политико-административного устройства государства применительно к пограничному пространству внесли В.О. Ключевский, С.Г. Агаджанов, Л.С. Васильев, В.В. Ильин, С. А. Королев, В.Н. Лексин, В.В. Трепавлов, Г. Дюран, П. Левек и др.

В то же время при всей теоретико-методологической и практической значимости положений, содержащихся в работах указанных авторов, в рамках названных выше исследований не в полной мере был реализован системно-структурный анализ организации пограничного пространства Российского государства (и пограничных пространств др. сложносоставных государств ') как объекта государственного управления.

Объектом исследования является организация пограничного пространства сложносоставного государства как объекта власти.

Предметом исследования выступают основные элементы и параметры организации пограничного пространства современного Российского государства как

Брандт Э. Древний Вавилон. - Смоленск: Русич, 2001 ; Левек П. Эллинистический мир: Пер. с фр. - М.: Паука, 1989; империи Александра Македонского: Ейне А. Птолемаида и ее место в государственной системе птолемеевского Египта // Вестник древней истории. — 1970. - № 1; Левек П. Указ. соч.; Ирана: История Ирана. - М.: Изд-во МГУ, 1977; Периханян А.Г. Общество и право Ирана в парфянский и сасанидский периоды. - М.: Наука, 1983; Древней Индии: Самозванцев A.M. Социально-правовая организация индийского общества в конце I тыс. до н. э. - первой половине I тыс. н. э.) // Государство в истории общества (к проблеме критериев государственности). - М.: ИВ РАН, 2001; Монгольской империи: Вернадский Г.В. О составе Великой Ясы Чингисхана // Вернадский Г.В. История права. — СПб.: Лань, 1999; Османской империи: Османская империя. Система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы: сб. статей / Отв. ред. Орешкова С.Ф. - М.: Наука, 1986; Римской империи: Игна-тенко A.B. Армия в государственном механизме рабовладельческого Рима эпохи Республики: историко-правовое исследование. — Свердловск: СЮИ, 1976; Колобов A.B. Легионеры-бенефициарии в управлении провинциями Римской империи // Вестник Пермского Университета. - 2001. - Вып. 1; Колобов A.B. Римские легионы вне полей сражений. — Пермь: Изд-во Пермск. ун-та, 1999; Ляпустина E.B. Универсальная империя и власть на местах: пример римской Галлии // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. — 1998. - № 4; Смышляев АЛ. Римский наместник как магистрат (к вопросу об особенностях римской государственности в эпоху ранней Империи) // Государство в истории общества.; Византийской империи: Успенский Ф.И. История Византийской империи. В 3 тт. -М.: Мысль, 1997; Арабского Халифата: Государственная власть и общественно-политические структуры в арабских странах: история и современность / Отв. ред. И.М. Смиляпская. - М.: Наука, 1984; империи Карла Великого: Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VI - XVII вв.) / Под ред. В.И. Рутенбурга, И.П. Медведева. - Л.: Наука, 1990; Священной Римской империи: Славяне и их соседи. Средние века —ранее новое время. - Вып. 9: Славяне и немцы. 1000-летнее соседство: мирные связи и конфликты. - М.: Наука, 1999; Ивонин Ю.Е., Фоглер Г. Абсолютистская власть и сословное общество. Империя и территории от 1648 до 1789 года // Вопр. истории. - 2001. - № 3; Durand G. États et institutations. XVIc - XVIIIe siecles. - P., 1969; Испанской и Австрийской империй Габсбургов: Исламов T.M. Империя Габсбургов. Становление и развитие // Новая и новейшая история. -2001. - № 2; Медведев С.Н. История государства и права Испании. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1992; Петров Е.В. Австрийское государство в X — XIV вв. Формирование территориальной власти. - М.: Российское педагогическое общество, 1999; Durand G. Op. cit.; Rudolph R.L. and Good D.F., cds. Op. cit.; Германской империи: Бабанцев П.Ф., Прокопьев В.П. Германская империя 1871 - 1918 гг.: историко-правовое исследование. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1984.

1 Под сложносоставным автором понимается государство, элементы территориальной структуры которого различаются по своему правовому статусу, — конфедерация, федерация, империя и унитарное государство декомпепсиро-ванного типа, допускающее в целях оптимизации управления наличие административных автономий (См.: Бабурин С.Н. Мир империй. - С. 106-115,275-279). фактора его устойчивости в геополитических процессах.

Задачи исследования:

1) выявление методологических основ исследования организации пограничного пространства сложносоставного государства с высокой степенью этнической, политико-административной, хозяйственной и цивилизационной гетерогенности пограничной периферии: а) уточнение ключевых понятий исследования и раскрытие их содержания; б) выявление основных элементов и параметров эффективности организации пограничного пространства государства, являющихся соответственно объектами и направлениями государственного управления и определяющих содержание государственной региональной политики на приграничных территориях;

2) обоснование национальных интересов Российской Федерации в современных геополитических процессах и соответствующих им приоритетных сфер государственного управления в ее пограничном пространстве: а) выявление структуры геопространства и содержания геополитических процессов, оказывающих давление на российское пограничное пространство; б) оценка с точки зрения устойчивости России в современных геополитических процессах государственного управления, обусловленного основными элементами и параметрами организации пограничного пространства; в) выработка рекомендаций и предложений по повышению эффективности организации российского пограничного пространства и управления приграничными территориями в современных геополитических реалиях.

Границы исследования. Организация пограничной периферии была исследована на примерах империй и сложносоставных государств в различные исторические периоды (эпохи) в территориальном пространстве, охватывающем Европу, Азию и Северную Африку. В качестве нижней исторической границы исследования был выбран Египет эпохи Нового царства (XVI — XI вв. до н.э.), в качестве верхней исторической границы — Российская Федерация в постсоветский период (XX-XXI вв.).

Гипотеза:

1. Управление территориями является одной из основных функций государства, обеспечивающей его устойчивость в геополитических процессах. Особая роль в сохранении и поддержании государством своего геополитического статуса принадлежит пограничному пространству. При этом для любого государства основные элементы организации пограничного пространства соответствуют основным объектам государственного управления территориями, а основные параметры эффективности организации пограничного пространства - приоритетным направлениям государственного управления, характеризуя тем самым степень соответствия государственной региональной и в целом внутренней политики национальным интересам.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные идеи отечественных и зарубежных специалистов в области политологии, философии политики, геополитики, политической истории и политической географии, прежде всего С.Г. Агаджанова, С.Н. Бабурина, Л.Б. Вардомского, С.И. Каспэ, В.А. Колосова, С.А. Королева, В.Н. Лексина, В.В. Трепавлова, Р. Арона, У. Кимлики, К. Хаусхофера, М. Фуше. В первую очередь это исследования в области формирования территории государства и управления ею, охраны границ, истории государственного управления России, ее политических институтов и ци-вилизационного кода. Особо следует отметить работы A.B. Кулакова, В.И. Харламова и В.А. Дмитриева, посвященные проблемам геополитического положения Российской Федерации и современного состояния ее пограничного пространства. Автор опирается на категориальный аппарат философии, политологии, геополитики, глобалистики, юриспруденции, политэкономии, политической и экономической географии, регионологии, культурологии и др. гуманитарных наук.

Население и общество»). Помимо этого автор использовал материалы, полученные им лично от представителей органов государственной власти и управления — как федеральных, так и ряда приграничных, субъектов федерации (Республики Карелия, Тува и Якутия-Саха, Краснодарский и Хабаровский края, а также Архангельская, Мурманская, Псковская, Ленинградская, Смоленская, Белгородская, Волгоградская, Самарская, Тюменская, Оренбургская и Новосибирская области).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Организация пограничного пространства современного Российского государства как фактор устойчивости в геополитических процессах"

Выводы по второй главе

1. Пограничное пространство Российской Федерации является сложной многокомпонентной территориальной структурой организованного геопространства и в этом качестве выступает важнейшим фактором международной безопасности, а также политического, экономического и межцивилизационного взаимодействия, чем определяется содержание современных геополитических процессов.

2. Сохранение потенциала дезинтеграции пограничного пространства Российского государства в наибольшей степени обусловливается отсутствием надежных институциональных и правовых гарантий внутриполитической и социокультурной целостности страны, недостаточной унификацией политико-правового, а также политико- и хозяйственно-административного устройства пограничной периферии, сохранением условий для консервации на ней приоритета этнической и региональной идентичности над политической при отсутствии внятной государственной идеологии, олигархизацией региональных властных и управленческих структур, их стремлением к превращению приграничных регионов в экономически самодостаточные. Угрозу территориальной целостности пограничного пространства России представляет также неорганичное для нее европейское содержание: а) модели федерализма - как не соответствующее цивилиза-ционному содержанию таких российских политических институтов, как центральный аппарат государственного управления, административно-территориальное деление, местные органы управления и самоуправления; б) института «гражданского общества», являющегося в этом случае формой противопоставления общества государству и органам его центрального управления, ведущего к расколу неевропейского социума; в) института частной собственности на землю — как способного привести в неевропейском государстве к трансформации местного управления и самоуправления в территориальную власть.

3. Утверждение: «Современный уровень организации пограничного пространства Российской Федерации не обеспечивает ее устойчивость в геополитических процессах» следует понимать как такое направление процессов социально-политической интеграции-дифференциации, при котором согласно пессимистическому геополитическому сценарию возможно, что наиболее слабые звенья северо-западного, западного и юго-западного сегментов пограничного пространства России (в условиях оформления на Западе новых геополитических центров силы) превратятся в территории их как минимум стратегических границ, а в отсутствие таковых центров силы — в так называемые «неконтролируемые территории». В азиатской части Российской Федерации ее приграничные субъекты при реализации подобного неблагоприятного геополитического сценария могут образовать пограничную периферию сопредельных с Россией государств — Японии, Китая, Турции (Приложение 2, рис. 15).

4. Факторами, сдерживающими дезинтеграционные тенденции в российском пограничном пространстве и в стране в целом и обеспечивающие ее устойчивость в современных геополитических процессах, являются: а) унаследованные от Российской империи и СССР культурно-смысловые значения, сохраняющиеся старшими поколениями, а также территориальная структура хозяйства, к настоящему времени не разрушенная окончательно в ходе тотальной приватизации, б) социально-экономическая несамодостаточность части приграничных субъектов федерации и проводимая в этой связи федеральным центром бюджетная (по сути, распределительная) и налоговая политика, г) инфраструктура пограничных органов федеральной службы безопасности России.

5. Повышение эффективности организации пограничного пространства России предполагает коррекцию наиболее общих принципов государственного устройства. Приоритетами государственной политики являются укрепление федерального центра и усиление его позиций на пограничной периферии за счет: (а) ликвидации как такового института «субъектности» ATE (прежде всего пограничных) в составе страны вплоть до ее возможного превращения в унитарное государство, (б) максимально возможного в условиях рыночной экономики увеличения роли государства в управлении таковой в духе кейнсианской модели, скорейшего прекращения «разгосударствления» объектов инфраструктуры и укрепления всех видов инфраструктуры приграничных ATE, (в) развития социокультурной сферы приграничных ATE, прежде всего тех ее частей, которые связаны с формированием приоритета государственной идентичности, повышением статуса военнослужащих, в том числе пограничников, а также с функцией «маркировки» пространства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сложность и динамичность геополитических процессов конца XX — начала XXI вв., усиление их давления на рубежи Российской Федерации, а также острота проблемы государственного строительства в условиях преодоления испытываемого страной системного кризиса обусловливают актуальность исследования организации пограничного пространства современной России. Значение научных результатов и выводов проведенного диссертационного исследования, важность обоснованных практических рекомендаций по повышению эффективности организации пограничной периферии Российского государства как фактора его устойчивости в современных геополитических реалиях актуализируется также с принятием новой Концепции внешней политики Российской Федерации, основной акцент которой сделан на защите ее национальных интересов.

Достижение цели и задач данного диссертационного исследования потребовало от автора обращения к научным категориям и понятиям из смежных отраслей научного знания: философии, геополитики, глобалистики, юриспруденции, политэкономии, политической и экономической географии, регионологии, культурологии. Обоснование ряда теоретических положений и выводов базировалось на теоретических выводах отечественных и зарубежных авторов, материалах научно-исследовательских работ и СМИ, анализе официальных документов, нормативно-правовых актов, а также статистических данных и осуществлялось в рамках парадигмы, выбранной автором в качестве центральной. Ею явилась концепция безопасности территории С.Н. Бабурина как совокупность пространственной безопасности (территориальной целостности), а также политико-правовой, социально-экономической и культурной безопасности территории. Методологическим стержнем анализа организации пограничного пространства современного Российского государства послужил системный подход, обеспечивший комплексное изучение объекта. Широко применялись также цивилизационный, институциональный и сравнительно-исторический методы, методы единства исторического и логического, исторических аналогий и логического моделирования, а также геополитический, правовой и структурно-функциональный анализ, позволившие преодолеть ряд методологических затруднений, связанных с недостаточной разработанностью темы диссертационного исследования, и получить ряд следующих научных результатов.

1. В ходе рассмотрения методологических основ исследования организации пограничного пространства сложносоставного государства уточнен ряд ключевых понятий исследования.ипредложены следующие определения:

Пограничное пространство государства» — совокупность ATE, непосредственно прилегающих к линии государственной границы (в случае Российской Федерации — ее субъектов) и соответствующего административно-политического дискурса;

Организация/ пограничного пространства» - структурная организация, подразумевающая внутреннюю упорядоченность более или менее дифференцированных элементов пограничной периферии, обусловленных ее строением, а также совокупность процессов и действий, ведущих к эволюции взаимосвязей между пограничной периферией и политическим центром государства и являющихся результатом осуществляемых им хозяйственно- и политико-административных мер, обусловленных содержанием глобальных и региональных геополитических процессов;

Геополитический процесс» — проявление в пространстве и времени соответствующего политического дискурса, протекающее в форме территориально-политической и взаимообусловленной ею социально-экономической, этнополи-тической и социокультурной интеграции и дифференциации;

Устойчивость государства в геополитических процессах» — способность государства как субъекта международных отношений поддерживать уровень внутриполитической интеграции (единства), обеспечивающий как минимум сохранение своего геополитического и геостратегического положения,

Эффективность организации пограничного пространства государства» — такая внутренняя упорядоченность его структурных элементов на приграничных территориях, которая позволяет обеспечивать стабильное достижение эффекта устойчивости субъекта мировой политики в геополитических процессах. Под эффективностью управления как способом получения на пограничном пространстве данного результата с наименьшими издержками автор предлагает понимать соответствие государственной политики цивилизационному коду страны.

2. На основании представления о пограничном пространстве как о системе обоснован выбор системного анализа в качестве основного метода исследования организации; пограничного пространства государства. В рамках системного подхода в качестве базы системы автором рассматривались структурные элементы организации пограничной периферии сложносоставного государства, по отношению к которым в роли внешней среды выступает организованное (государствами и межгосударственными объединениями и блоками) геопространство как форма существования социального пространства-времени. Под системной функцией пограничного пространства понималась его необходимая для обеспечения устойчивости государства в геополитических процессах способность к сохранению и воспроизводству барьерных и контактных свойств, что в рамках данного исследования есть результат государственного управления политической, хозяйственной и культурной сферами приграничных ATE.

3. Обоснован выбор в качестве наиболее адекватных для Российского государства исторических аналогов организации пограничного пространства империй, определяемых как государства, объединяющие в своем составе разнородные этнические и территориальные образования с помощью жестко централизованной власти, влияние которой ослабевает по мере продвижения от центра к провинциям. С учетом представлений об империях как о государственно-территориальной форме цивилизации, где одним из основных факторов сплочения является имперская идея, сделан вывод о природе элементов и параметров эффективности организации «имперского» пограничного пространства как о форме существования политического дискурса, а также о дискурсивной природе геополитики. На этом основании содержание геополитических процессов предложено рассматривать как форму артикуляции политических, экономических и цивилизационных интересов государств и межгосударственных объединений. Отмечено, что данные элементы и параметры являются количественно-качественными, а любая модель геополитического строения мира и геополитических процессов — эвристической и не может быть полностью формализована, что делает принципиально не приемлемым для определения эффективности организации пограничного пространства бихевиоралистский подход.

4. На основании осуществленной автором классификации отечественных и зарубежных геополитических концепций и моделей по их «логическим единицам» определены основные структурные элементы организации пограничного пространства государства: а) население приграничных территорий; б) материальные и информационные потоки, проходящие через данные территории; в) элементы административной организации политической и хозяйственной деятельности, формирующей пограничное пространство государства (ATE; земля как объект собственности и хозяйствования; звенья центрального и регионального аппарата государственного-управления; федеральные и региональные нормативно-правовые акты, регулирующие политико- и хозяйственно-административные аспекты управления территориями; внешнеполитические договоры и соглашения, подписанные государством); г) инфраструктура, в том числе социальная, обеспечивающая связь пограничной периферии с центром; д) культурно-смысловые значения, актуализирующиеся в пределах территорий, прилегающих к государственной границе, обусловленные силой государственной идеологии и приоритетом идентичностей — политической и этнической, конфессиональной, региональной и представляющие собой образы: пространства — собственного и сопредельного, административных и государственной границ, собственного этноса и соседних этнических групп, а также власти — центральной и региональной; мифы региональной и этнополитической истории и основанные на них социально-политические ожидания).

5. Выделены основные параметры оценки эффективности организации пограничного пространства государства: а) степень унификации административно-политической системы и политико-правовой сферы; б) приоритет политической идентичности над этнической, религиозной и региональной; в) характер власти, обусловленный природой западной («европейской») и восточной («неевропейской») социальности и государственности (власть-технология или власть-собственность); г) земельные отношения (характер землевладения и землепользования); д) степень хозяйственной самодостаточности приграничных регионов; е) уровень развития инфраструктуры; ж) состояние социально-экономической и демографической сферы; з) принципы, лежащие в основе военного строительства и организации пограничной деятельности.

6. С учетом выделенных элементов и параметров осуществлен политологический анализ государственного управления приграничными территориями империй как наиболее крупных сложносоставных государств и показано, что приоритетными направлениями региональной политики государства в его пограничном пространстве являются меры по предотвращению таких наиболее значительных факторов внутриполитической дезинтеграции пограничного пространства страны, как а) низкие демографические и социально-экономические показатели качества жизни населения приграничных ATE, б) концентрация полезных ископаемых на территориях приграничных ATE, способствующая появлению сепаратистских настроений у региональных элит; в) инфраструктурная неразвитость при хозяйственной самодостаточности приграничных ATE; г ) малое количество городов и развитых городских систем как организующих пространство факторов; д) отсутствие на территории приграничных ATE необходимого для обеспечения военной и пограничной безопасности количества гарнизонов, низкий социальный статус несущих в них службу солдат и офицеров, преобладание территориального принципа при комплектовании пограничных органов, е) сохранение в административно-территориальном делении прежних государственных и этнических границ, широкая административная и политическая автономия приграничных ATE, приоритет этнической, региональной и конфессиональной идентичности части должностных лиц приграничных ATE над политической, ж) недостаточный уровень унификации административно-финансовой организации приграничных ATE, слияние власти и собственности, а также закрепление этих реалий в финансовом и земельном законодательстве, з) неспособность центра к реформированию, отсутствие внятной официальной идеологии, политической воли, необходимой для реализации реформ, ригидность политико-административной системы, не позволяющая осуществлять перемены, необходимые для сохранения политического режима.

7. В результате сравнительно-исторического анализа политико-административной организации пограничных пространств империй Евразии и Северной Африки выявлена взаимосвязь особенностей государственного управления приграничными ATE империй с различием природы «западной» (европейской) и «восточной» (неевропейской) социальности и государственности. На этом основании автором сделан вывод о неорганичности для неевропейской государственности ряда западноевропейских социально-политических институтов, механическое перенесение содержания которых на неевропейской цивилизационное поле может выступать дополнительным потенциальным фактором дезинтеграции пограничного пространства государства.

8. Предложена последовательность методических операций по изучению организации пограничного пространства государства, включающая выявление а) содержания геополитических процессов, оказывающих давление на пограничное пространство государства, б) принадлежности социально-политических институтов государства к «западному» (европейскому) или «восточному» (неевропейскому) типу, в) состояния каждого из элементов организации пограничного пространства по перечисленным выше параметрам (что предполагает рассмотрение соответствующих элементов в исторической ретроспективе), г) организации пограничных пространств стран, сопредельных с изучаемым государством, оцениваемой по приведенным элементам и параметрам.

9. В целях обоснования национальных интересов Российской Федерации в современных геополитических процессах обобщены внешние угрозы России в сфере экономической, культурной и пространственной безопасности: а) частичная утрата Россией позиций на мировом и региональных рынках и контроля над собственными природными ресурсами, сконцентрированными преимущественно на приграничных территориях, с превращением страны в предмет повышенного интереса развитых европейских государств и нелегальных мигрантов, б) подрыв традиционных цивилизационных устоев российского общества и превращение линий цивилизационных разломов в зоны этнополитических и этнокон-фессиональных конфликтов, в) расширение зон военно-стратегических блоков и сохранение в непосредственной близости от российских границ существующих и потенциальных очагов вооруженных конфликтов.

10. Рассмотрена организация евразийского геопространства на основных направлениях (Север, Юг, Запад, Восток) и проанализированы геополитические ожидания России на основании ее участия в межгосударственных соглашениях, союзах и блоках, с учетом чего в качестве содержания современных геополитических процессов названы факторы, угрожающие целостности территории, единству политического, экономического, информационного и культурного пространства Российского государства на его пограничной периферии:

- попытки создания новых транспортных коридоров в обход России с целью выхода зарубежных потребителей к новым и существующим сырьевым рынкам, а также давление сопредельных государств на экологию, создающие напряжение на отдельных участках государственной границы практически по всему ее периметру;

- нарастающий поток контрафактных товаров, наркотрафика и нелегальной миграции, создающий напряжение на юго-восточном, южном и юго-западном сегментах пограничного пространства, а также, но уже со стороны т.н. «внутренней периферии» России — на западном и северо-западном участках;

- активизация нелегальной торговли оружием, проявлений терроризма и конфликтов на этносоциальной и этноконфессиональной почве, в настоящее время наиболее характерно для юго-западного сегмента пограничного пространства, но способно к распространению по всему юго-западу, югу и юго-востоку;

11. На пограничном пространстве России автором выделены четыре (частично перекрывающиеся) зоны различных типов геополитического напряжения, охватывающие практически всю протяженность Государственной границы Российской Федерации и сформированные приграничными субъектами федерации, расположенными а) в районах приморских коммуникационных узлов, б) в регионах цивилизационных разломов и высокой этноконфессиональной контрастности, в) в исторически сформировавшихся областях повышенной геополитической активности, г) в регионах потенциальной геополитической активности, обусловленной перспективой освоения арктических территорий.

12. На основании рассмотрения пограничного пространства современной России как территориальной структуры организованного геопространства в-качестве приоритетных направлений^ государственного управления приграничными территориями выбраны политико-административная, хозяйственно-административная; инфраструктурная и<социальная-организация^пограничного пространства России.

13. В ходе анализа политико-административной организации пограничного пространства современной России, выявлена и проанализирована нормативно-правовая^ база последующей этнополитической дезинтеграции ее пограничного пространства, которую образуют ст.ст. 5, 73, 76 и 68 Конституции РФ 1993 г. и конституции (уставы) приграничных субъектов федерации, Указ Президента РФ от 02.07.2005 г. № 773, Федеральный закон от 31.12.2005 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», а также Федеральный закон «О языках народов Российской Федерации» в редакции от 11.12.2002 г. № 165-ФЗ. Конституцией Российской Федерации 1993 г. и основными законами приграничных субъектов федерации, прежде всего национальных, закрепляется их недопустимо высокий статус, чем обеспечивается возможность их дальнейшей суверенизации. Указом Президента РФ № 773 от 02.07.2005 г. регионам передано кураторство назначаемых из центра глав территориальных органов федеральных министерств, в том числе ряда силовых (МЧС, Минюста и МВД). 68 статья Конституции РФ,- основные законы приграничных субъектов федерации и Закон «О языках народов Российской Федерации» обеспечивают сохранение приоритета этнической и региональной идентичности над политической, в то время как положения о патриотизме и воспитании российского самосознания в основных законах большинства приграничных субъектов страны отсутствуют.

14. Проведено исследование хозяйственно-административной организации российского пограничного пространства, которое выявило характерное для него слияние власти и собственности (олигархизация власти), стремление приграничных ATE к экономической-самодостаточности* («феодализация» пограничного пространства), а также сохранение в ведении (собственности) приграничных субъектов федерации части земельного фондам природных ресурсов и объектов инфраструктуры. Последнее закреплено как основными законами приграничных субъектов Российской Федерации, так и пп. 1 и 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ. Федеральным законом № 199-ФЗ от 31.12.2005 г. в регионы передано более ста полномочий в сферах лесного хрзяйства, водных отношений, охраны окружающей среды, охраны памятников истории и культуры, образования, науки, землепользования, жилищного законодательства в отсутствие конкретизированной ответственности субъектов федерации как субъектов собственности за ее использование. Одновременно Земельный кодекс и основные законы приграничных субъектов страны содержат положения, могущие стать основанием для допущения приобретения иностранными физическими и юридическими лицами права земельной собственности на пограничной периферии.

15. На основе анализа исторических условий и особенностей формирования инфраструктурной и социальной организации российского пограничного пространства сделан вывод о недостаточности ее современного состояния для обеспечения территориальной безопасности страны вследствие: различий в инфраструктурной организации между европейскими и азиатскими приграничными территориями России, недостаточной развитости, а в ряде случаев деградация территориальной структуры хозяйства и урбанистической подсистемы опорного каркаса страны, разорванности и незавершенности его транспортной подсистемы, не позволяющих центру осуществлять эффективный контроль над пограничной периферией и создающих значительную опасность территориальной целостности страны в условиях существования в пограничном пространстве России значительных по меридиональной протяженности субъектов федерации, «разрезающих» горизонтальные коммуникационные линии; разгосударствления» по всему периметру российских границ объектов инфраструктуры, в том числе как имеющей военно-стратегическое значение, так и осуществляющей функции культурной (цивилизационной) «маркировки» пространства (архитектурный стиль городской застройки); законодательного закрепления передачи в ведение субъектов федерации, в том числе приграничных, объектов социальной инфраструктуры, что негативно отражается как на качестве социальных услуг (здравоохранение, образование, наука и культура), так и на качестве самого населения.

16. Автором показана политическая и< социокультурная роль традиционных для; Российского государства форм организации пограничного пространства - формирования городов на засечных чертах и укрепленных линиях, а также «монастырской колонизации» приграничных территорий в условиях как отсутствия или неразвитости на них городской, инженерной и социальной инфраструктуры, так и угрозы цивилизационным основам российской государственности.

17. На основании истории формирования и современного состояния- российской сделаны выводы о неорганичности^ для современного Российского государства- и угрозе для территориальной целостности» его пограничного пространства, европейского содержания ряда социально-политических институтов (модели федерализма, «гражданского общества», частной собственности на землю), а также об основных факторах, сдерживающих дезинтеграци-онные тенденции в российском пограничном пространстве И'стране в целом (унаследованные от Российской империи- и СССР культурно-смысловые значения, сохраняющиеся старшими поколениями, а также территориальная структура хозяйства, к настоящему времени не разрушенная окончательно в ходе тотальной приватизации, социально-экономическая несамодостаточность части приграничных субъектов федерации и проводимая в этой связи федеральным центром бюджетная и налоговая политика, а также инфраструктура пограничных органов федеральной службы безопасности России).

18. С учетом содержания организации евразийского геопространства, современных геополитических процессов и недостаточности уровня организации пограничного пространства Российской Федерации для обеспечения ее устойчивость в геополитических процессах сделан вывод о содержании» пессимистического геополитического сценария, согласно которому наиболее слабые звенья северо-западного, западного и юго-западного сегментов пограничного пространства России в условиях оформления на Западе новых геополитических центров силы могут быть превращены в пространство их как минимум стратегических границ, а в отсутствие таковых центров силы — в т.н. «неконтролируемые территории». Приграничные субъекты азиатской части Российской Федерации при реализации подобного неблагоприятного геополитического сценария могут образовать пограничную периферию сопредельных с Россией государств — Японии, Китая, Турции.

Первая группа очерчивает возможный круг дальнейших исследований актуальных теоретических и практических аспектов организации пограничного пространства государства и геопространства в целом. В качестве теоретических направлений может рассматриваться изучение онтологических, гносеологических, историко- и социально-философских аспектов взаимообусловленности организации евразийского геопространства и пограничного пространства сложносо-ставных государств. В качестве актуальных направлений прикладных исследований могут быть предложены: а) изучение характерных для приграничных субъектов Российской Федерации политической культуры и политического менталитета в аспектах, непосредственно связанных с формированием и динамикой таких образов социально-политического пространства, как «центр», «периферия», «граница», б) разработка методов исследования возможных циклов геоэкономической и геополитической напряженности в пограничном пространстве страны.

Вторая группа охватывает комплекс рекомендаций политико-правового и организационно-административного характера, направленных на повышение эффективности государственного управления пограничным пространством современного Российского государства. В сфере политико-административной организации пограничного пространства Российской Федерации целесообразным представляется: проведение поэтапной унификации пограничного пространства, направленной на превращение политико-административного устройства пограничной периферии в ее административно-территориальное деление, что предполагает: а) передачу предметов, закрепленных в ведении субъектов страны, в том числе приграничных, их конституциями и уставами и Конституцией РФ, в совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов и внесение поправок в те статьи Конституции Российской Федерации и основных законов ее субъектов, которые определяют статус последних как государственно-территориальных образований в составе России, б) одновременное введение в основные законы тех приграничных субъектов, где соответствующие статьи отсутствуют, положений о единстве системы государственной власти России как об основе административно-управленческой деятельности (а не государственно-правового статуса) соответствующих приграничных ATE, а также о том, что их границы с иностранными государствами являются Государственной границей Российской Федерации, статус которой устанавливается федеральным законом; приведение основных законов субъектов Российской Федерации в соответствие с нормами международного права, что предполагает исключение из них положений, касающихся их международных и внешнеэкономических связей; повышение эффективности государственного устройства Российской Федерации и обеспечение ее политико-правовой безопасности за счет формирования соответствующих культурно-смысловых значений, что предполагает: а) изменение названий соответствующих субъектов Российской Федерации: замену терминов «республика», «автономный округ» («автономная область») на «край» или «губерния», применение для основных законов таковых вместо термина «конституция» термина «устав», а для именования глав соответствующих регионов — в том числе и в СМИ — термина «губернатор» вместо термина «президент». Одновременно заменить понятие «административно-территориальная единица с особым статусом» на «административно-территориальная единица». Дальнейшие изменения в административно-территориальном устройстве страны проводить лишь при условии предварительной разработки уставов создаваемых субъектов федерации, б) отказ от использования в названиях приграничных национальных субъектов федерации, а также в названиях их исполнительных органов этнонимов, выступающих, как в случае «этнолингвистического» сепаратизма, подожившего начало распада СССР, формой консервации приоритета этнической идентичности над политической, в) исключение из п. 2 ст. 68 Конституции РФ и из Закона «О языках народов Российской Федерации» положений о праве республик устанавливать свои государственные языки, а также (из Закона «О языках.») о праве граждан Российской Федерации на получение основного общего образования на родном языке — при сохранении возможности получения-любых иных видов образовательных услуг на родном языке, г) включение в уставы всех без исключения приграничных субъектов Российской Федерации положения о формировании у граждан патриотизмаш российского самосознания как основы, проводимой ими политики в сфере воспитания, образования; науки и культуры; Проведение в приграничных субъектах федерации работы в направлении консолидации русского этнического ядра не на базе национал-патриотизма,.а.на основе идеологии приоритета государственных интересов России, что предполагает в том числе формирование прежде всего в приграничных субъектах позитивного образа федерального центра;:

В сфере хозяйственно-административной', организации, пограничного пространства Российской Федерации целесообразно:

- пересмотреть статьи Земельного кодекса РФ, разрешающие органам исполнительной власти субъектов федерации издавать акты, содержащие нормы земельного прав, и изымать, в том числе путем выкупа, земли для нужд субъекта федерации, дополнив их положением, ограничивающим право граждан и юридических лиц на земельные участки на основании права владения расположенной на них собственностью, если таковая находится на территории приграничных субъектов Российской Федерации;

- дополнить Земельный кодекс РФ и статьи основных законов приграничных субъектов федерации, касающиеся' поддержки таковыми частной собственности на своей территории, положениями, согласно которым предоставление прав землепользования иностранным физическим и юридическим лицам и организациям с участием названных лиц могло бы осуществляться исключительно на основании договоров аренды, регулируемых федеральными органами государственной власти; — отказаться от создания в приграничных субъектах федерации свободных экономических зон вплоть до детальной разработки правовой базы в соответствующем направлении; в целях сдерживания негативных последствий процесса «олигархизации» власти в приграничных субъектах увеличить присутствие (долевое участие) государства в управлении и контроле компаний, ведущих в приграничных регионах и на континентальном шельфе разработку природных ресурсов, их переработку и экспорт;

В сфере инфраструктурной и социальной организации пограничного пространства России целесообразными представляются: шаги в направлении уменьшения меридиональной протяженности наиболее крупных приграничных субъектов федерации путем выделения их собственно приграничных территорий в отдельные ATE; разработка и осуществление в ближайшие сроки комплекса социально-экономических мероприятий по укреплению опорного каркаса приграничных субъектов Российской Федерации на основе: а) развития в приграничных регионах имеющихся и создания новых центров разработки и внедрения передовых производственных технологий, в. первую очередь высоких, б) проведения в приграничных субъектах Российской Федерации активную градостроительную и городскую политику, ориентированную на восстановление и развитие системы национальных культурных «маркеров» пространства, в том числе добиваясь поддержки Патриархии - в целях восстановления прежних и основания новых монастырей на территории приграничных субъектов Российской Федерации с низким уровнем развития инфраструктуры, на тех участках пограничной периферии, где наблюдается активизация действий представителей униатской и римско-католической церквей, а также на участках наркотрафика; прекращение практики передачи в региональную и частную собственность соответствующей государственной инфраструктуры на территории пограничной периферии России при одновременном существенном увеличении бюджетных ассигнований на сферу образования, науки, культуры и здравоохранения I приграничных субъектов страны, на повышение социального статуса пограничников, а также военнослужащих приграничных гарнизонов Министерства обороны Российской Федерации, что предполагает законодательное определение приграничных субъектов Российской Федерации в качестве «территорий с особым организационно-правовым режимом» с дальнейшим их выделением отдельной строкой федерального бюджета и всех целевых федеральных программ.

Третья группа рекомендаций связана с использованием диссертационного материала научно-исследовательскими и образовательными учреждениями, а также с дальнейшей разработкой поставленных в исследовании проблем. Представляется целесообразным: в образовательных учреждениях ФСБ России пограничного профиля и других силовых ведомств в рамках учебной дисциплины «Политология» ввести спецкурсы: «Геополитика», «Политологические основы погранологии», «Основы системного анализа пограничного пространства государства» и «Актуальные проблемы государственного управления приграничными регионами Российской Федерации» и разработать соответствующие учебные пособия; на базе Пограничной академии ФСБ России создать аналитическую группу, в задачи которой входило бы: изучение динамики элементов и параметров организации пограничного пространства страны; осуществление межведомственной координации аналогичных исследований; регулярные разработка и предоставление аналитических докладов Государственной пограничной комиссии Российской Федерации.

Предлагаемая автором модель повышения эффективности организации пограничного пространства Российского государства основывается на представлении о том, что никакая реорганизация пограничного пространства России не может эффективно осуществляться без пересмотра наиболее общих принципов государственного управления. Представляется также, что эта модель, не являясь исчерпывающей, будет, тем не менее, способствовать повышению эффективности деятельности центральных и местных органов власти и управления, а также силовых структур (прежде всего ФСБ), обеспечивающих территориальную целостность страны, защиту и охрану Государственной границы.

Список научной литературыТынянова, Ольга Николаевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. — М.: Юридическая литература, 1997.

2. Двенадцатый съезд РКП(б): Стенографический отчет. — М.: ГИПЛ,1968.

3. Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 03.04.1990 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 15

4. Земельный кодекс Российской Федерации. — М.: Юристъ, 2003.

5. Федеральный закон от 11.12.2002 № 165-ФЗ «О языках народов Российской Федерации». Вып. 22 (97). - М.: ИНФРА-М, 2003.

6. Федеральный закон от 31.12.2005 № 199-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий // Российская газета. 2005. - 31 декабря.

7. Концепция внешней политики Российской Федерации. 12.08.2008 г. Пр-1440 // Президент России. Официальный сайт. -http://www.kremlin.ru/textydocs/2008/07/204108.shtml 2008. - 12 августа.

8. Путин В.В. Какую Россию мы строим. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 8 июля 2000 г. // Российская газета. — 2000. 11 июля.

9. Путин B.B. Стенограмма пресс-конференции для российских и иностранных журналистов // http://vvww.politnauka.org/library/public/pressconfputin.php. -2004.-23 декабря.

10. Путин В.В. Стенограмма пресс-конференций для российских и иностранных журналистов // Президент России. Официальный сайт. -http://www.kremlin.rU/appears/2006/01/31/1310type63380type63381type82634l 008 48.shtml. 2006. - 31 января.

11. Медведев Д.Н. Интервью телекомпании «Аль-Джазира» // Президент России. Официальный сайт. —http://www.kremlin.ru/appears/2008/08/26/2327type63379type63380205783.shtm 1. 2008. - 26 августа.

12. Бюллетень международных договоров. М.: Международные отношения, 1991-2007.

13. Конституция Республики Алтай (ред. от 27.11.2007 № 5-РКЗ) // Кон-сультантПлюс: Сводное региональное законодательство. 2008.

14. Конституция Республики Бурятия (ред. от 04.09.2007 № 2436-III) // КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство. — 2008.

15. Конституция Республики Дагестан (ред. от 08.12.2006 № 63) // КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство. 2008.

16. Конституция Республики Ингушетия (ред. от 18.10.2007 № 1-РЗП) // КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство. — 2008.

17. Конституция Кабардино-Балкарской Республики (ред. от 24.03.2007 № 14-РЗ) // КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство. 2008.

18. Степное Уложение (Конституция) Республики Калмыкия (ред. от 20.12.2007 № 396-III-3) // КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство. 2008.

19. Конституция Карачаево-Черкесской Республики (ред. от 06.12.2007 № 87-РКЗ) // КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство. 2008.

20. Конституция Республики Карелия (ред. от 05.06.2006 № 987-ЗРК) // КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство. — 2008.

21. Конституция Республики Саха (Якутия) (ред. от 14.02.2007 № 850-III)

22. КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство. 2008.

23. Конституция Республики Северная Осетия Алания (ред. от 22.12.2006 № 7-РКЗ) // КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство.-2008.

24. Конституция Республики Тыва (ред. от 18.06.2007 № 188 ВХ-2) // КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство. — 2008.

25. Устав Алтайского края (ред. от 30.11.2007 № 126-ЗС) // Консультант-Плюс: Сводное региональное законодательство. 2008.

26. Устав (Основной Закон) Амурской области (ред. от 21.09.07 № 389-ОЗ) // КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство. — 2008.

27. Устав Архангельской области (ред. от 31.01.2007 № 1412) // КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство. — 2008.

28. Устав Астраханской области (ред. от 01.10.2007 № 60/2007-03) // КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство». — 2008.

29. Устав Белгородской области (ред. от 22.03.2007 № 101) // КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство. — 2008.

30. Устав Брянской области (ред. от 07.11.2007 № 151-3) // Консультант-Плюс: Сводное региональное законодательство. 2008.

31. Устав (Основной Закон) Волгоградской области (ред. от 01.11.2007 № 153-ОД ) // КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство. 2008.

32. Устав (Основной Закон) Воронежской области (ред. от 09.10.2007 № 89-03) // КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство. 2008.

33. Устав Еврейской автономной области (ред. от 10.10.2007 № 196-03) // КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство. — 2008.

34. Устав (Основной Закон) Калининградской области (ред. от 29.09.2005 № 650) // КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство. — 2008.

35. Устав Краснодарского края (ред. от 28.06.2007 № 1262-КЗ) // КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство. — 2008.

36. Устав Курганской области (ред. от 05.10.2007 № 281) // Консультант-Плюс: Сводное региональное законодательство. — 2008.

37. Устав Курской области (ред. от 22.08.2007 № 65-ЗКО) // Консультант

38. Плюс: Сводное региональное законодательство. — 2008.

39. Устав Ленинградской области (ред. от 01.11.2004 № 83-03) // Кон-сультантПлюс: Региональное законодательство. 2008.

40. Устав Магаданской области (в ред. от 06.12.2007 № 927-03) // Кон-сультантПлюс: Региональное законодательство. 2008.

41. Устав Мурманской области (в ред. от28.03.2007 № 844-01-ЗМО) // КонсультантПлюс: Региональное законодательство. 2008.

42. Устав Ненецкого автономного округа (в ред. от 14.12.2007 № 168-03) // КонсультантПлюс: Региональное законодательство. — 2008.

43. Устав Новосибирской области (в ред. от 13.122007 № 190-03) // КонсультантПлюс: Региональное законодательство. — 2008.

44. Устав (Основной Закон) Омской области (в ред. от 04.05.2005 № 632-ОЗ) // КонсультантПлюс: Региональное законодательство. — 2008.

45. Устав (Основной Закон) Оренбургской области (в ред. от 26.11.2007 № 1732/358-1У-03) // КонсультантПлюс: Региональное законодательство. 2008.

46. Устав Приморского края (в ред. 28.06.2007 № 107-КЗ) // Консультант-Плюс: Региональное законодательство. 2008.

47. Устав Псковской области (в ред. от 06.10.2006 № 8-У) // Консультант-Плюс: Региональное законодательство. — 2008.

48. Устав Ростовской области (в ред. от 07.05.2007 № 690-ЗС) // Консультант Плюс: Региональное законодательство. — 2008.

49. Устав (Основной Закон) Самарской области (в ред. от 10.12.2007 № 141-ГД) // Консультант Плюс: Региональное законодательство. — 2008.

50. Устав (Основной Закон) Саратовской области (в ред. Закона Саратовской области от 09.11.2007 № 254-ЗСО) // Консультант Плюс: Региональное законодательство. 2008.

51. Устав Сахалинской области (в ред. от 25.10.2007 № 102-30) // Консультант Плюс: Региональное законодательство. — 2008.

52. Устав Смоленской области (в ред. от 29.11.2007 № 116-з) // Консультант Плюс: Региональное законодательство. — 2008.

53. Устав Тюменской области (в ред. от 04.10.2007 № 34) // Консультант

54. Плюс: Региональное законодательство. — 2008.

55. Устав Хабаровского края (в ред. от 31.10.2007 № 144) // Консультант-Плюс: Региональное законодательство. — 2008.

56. Устав (Основной Закон) Челябинской области (в ред. от 29.11.2007 № 213-30) // КонсультантПлюс: Региональное законодательство. — 2008.

57. Устав Чукотского автономного округа (в ред. Закона Чукотского автономного округа от 30.07.2007 № 62-03) // Консул ьтантПлюс: Региональное законодательство. — 2008.

58. Устав (Основной Закон) Ямало-Ненецкого автономного округа (в ред. от 24.10.2007 № ЮЗ-ЗАО) // КонсультантПлюс: Региональное законодательство. 2008.

59. Алаев Л.Б. Империя: феномен или этап развития? // Вопросы истории. 2000. -№ 4 - 5.

60. Александрова A.JI. Овчарова JI.H. и др. Доходы населения и доступность социальных услуг / Независимый институт социальной политики. — М.: Поматур, 2005.

61. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998.

62. Арманд А.Д. География информационного века // Известия АН. Серия географическая. — 2002. — № 1.

63. Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер. с фр. — М.: Теист, 1993.

64. Арон Р. Мир и война между народами: Пер. с фр. M.: Nota Bene,2000.

65. Атлас автомобильных дорог: Россия, страны СНГ, Европа, Азия. — М.: Картография, 2002.

66. Атлас железных дорог Российской Федерации. — М.: Роскартография,

67. Ачкасов В.А., Бабаев С.А. «Мобилизованная этничность»: Этническое измерение политической культуры современной России. СПб.: Изд-во С.-Петербургского философского общества, 2000.

68. Бабанцев Н.Ф., Прокопьев В.П. Германская империя 1871 1918 гг.: историко-правовое исследование. - Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1984.

69. Бабурин С.Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. — СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

70. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. -М.: Изд-во МГУ, 1997.

71. Баденков Ю.П. Трансграничные горные территории в условиях глобализации: алтайский синдром // Известия АН. Серия географическая. — 2002. — №3.

72. Бандман М.К., Малов В.Ю. Воздушный транспорт Азиатской России и его роль в-укреплении экономической безопасности страны // Известия АН.— Серия географическая. — 2001. — № 3.

73. Бандман М.К., Малов В.Ю. Транспортный комплекс Азиатской России: укрепление экономической безопасности // Известия АН. — Серия географическая. 2001. -№ 2.

74. Барма Н., Вебер С., Ратнер Э. Мир без Запада // Россия в глобальной политике. 2008. - Т. 6. - № 4.

75. Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект. — М.: «Формула права», 2008.

76. Беленький И.Л. Город. Урбанистика // Россия и современный мир. -2000. -№1.

77. Беленький И.Л. Роль географического фактора в отечественном историческом процессе: Аналитический обзор. -М.: ИНИОНРАН, 2000.

78. Белов П.Г. Концептуально-методологические и политико-правовые аспекты национальной безопасности // http://vlad-dmitriev.narod.ru/seminar.htm.

79. Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации (Записка, составленная в декабре 1903 г.). — М.: ГПИБ, 2002.

80. Бесстремянная Г.Е., Заборовская A.C., Чернец В.А., Шишкин C.B. Здравоохранение в регионах Российской Федерации: механизмы финансирования и управления / Независимый институт социальной политики. — М.: Поматур, 2006.

81. Большой юридический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2000.

82. Бородулина H.A., Вендина О.И. и др. Геополитическое положение России: представление и реальность / Под ред. В.А. Колосова. — М.: Арт-курьер, 2000.

83. Братимов О.В., Горский'Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко A.A. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под ред. Делягина М.Г. М.: ИНФРА-М, 2000.

84. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм: Пер. с фр. В 3 тт. Т. 1 : Время мира / Бродель Ф. М.: Прогресс, 1992.

85. Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. первая: Пространство и история: Пер. с фр. М.: Изд-во им.Сабашниковых, 1994.

86. Бриллиантов С. Заслуги духовенства в древний период русской истории (от Владимира Святого до Иоанна Грозного). Саратов, 1900.

87. Бурдье П. Физическое и социальное пространства: проникновение и присвоение // Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. H.A. Шматко. — M.: Socio-Logos, 1993.

88. Бутузова JI. Вдоль по Муданьцзянской. Китайские гастарбайтеры подгоняют под себя российскую глубинку // Известия. — 12 марта 2008 г.

89. Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. — М.: Эдиториал УРСС, 1998.

90. Васильев JI.C. История Востока. В 2 тт. М.: Высшая школа, 1998.

91. Васильев JI.C. Проблемы генезиса Китайского государства (Формирование основ социальной структуры и политической администрации). — М.: Hayка, 1983.

92. Введение в политологию. Словарь-справочник / Под ред. В:П. Пугачева. — М.: Аспект-Пресс, 1996.

93. Величко A.M. Философия русской государственности. СПб.: Изд-во юридического ин-та, 2001.

94. Вернадский Г.В. О составе Великой Ясы Чингисхана // Вернадский Г.В. История права. СПб.: «Лань», 1999.

95. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права.1 Ростов н/Д.: Феникс, 1995.

96. Военная политология / Под ред. И.С. Даниленко и А.И. Позднякова. -М.: ВАГШ, 1993.

97. Возжеников A.B. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. — М.: Изд-во РАГС, 2000.

98. Волкова Е.В. Пространство символа и символ пространства в работах Ю.М. Лотмана // Вопр. философии. 2002. - № 11.

99. Вопросы территориально-политического устройства государства в развитии политической системы общества. / Отв. ред. Игнатенко A.B., Кафтель Е.Р. Свердловск: СЮИ, 1990.

100. Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций / Под ред. Розова Н.С. — Вып. 2.: Структуры истории. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001.

101. География Азиатской России на рубеже веков. Материалы XI научного совещания географов Сибири и Дальнего Востока 28 — 30 нояб. 2001 г. Иркутск: Ин-т географии СО РАН, Сиб. и Дальневост. отд. РГО, 2001.

102. Геомилитаризм. Геополитика. Безопасность: Альманах / Гл. ред. Золотарев В.А. М.: ANIMI FORTITUDO, 2007. - № 10.I

103. Гирин>Ю.Н. Граница и пустота: к вопросу о семиозисе пограничных культур // Вопр. философии. 2002. - № 11.

104. Глушко A.A. Территориальная организация хозяйства стран Азиатско-Тихоокеанского региона. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного гос. ун-та, 2000.

105. Гольц Г.А. Философско-методологические проблемы урбанистики: Направления междисциплинарного синтеза // Социальные и гуманитарные науки: Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4. Философия: РЖ. - 1995. — № 4.

106. Государственная власть и общественно-политические структуры в арабских странах: история и современность / Отв. ред. И.М. Смилянская. — М.: Наука, 1984.

107. Государство в истории общества (к проблеме критериев государственности). М.: Ин-т востоковедения РАН, 2001.

108. Гришин M.JL, Губченко В.Н., Дмитриев В.А. и др. Проблемы пограничной политики государства и пути их решения. М.: Издательская группа «БДЦ-Пресс», 2001.

109. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. — JL: Гидрометеоиздат,1990.I

110. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII XIV вв.). - М.: Аспект-Пресс, 2000.

111. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому. СПб.: Изд-во «Глаголь», Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1995.

112. Демографический ежегодник России: Статистический сборник. Официальное издание / Росстат. М., 2000 — 2006 гг.

113. Денисов Л.И. Православные монастыри Российской империи: Полный список всех 1105 ноне существующих в 75 губерниях и областях России. — М., 1908 / Репр. воспроизведение изд. 1908 г. — СПб.: Альфарет, 2007. — Серия «Православные святыни».

114. Денисова H.JI. Социокультурная роль Церкви на территории сельскихпоселений Русского Севера в XVIII XX вв. // Сайт Российского Института Культурологи - http://www.riku.ru/confs/vremcul/DenTxt.htm.

115. Дергачев В.А. Геополитика. Киев: ВИРА-Р, 2000.

116. Дергачев В.А. Рубежная коммуникативность // Известия РГО. 1999. -Т. 131.-Вып. 3.

117. Джеймс Л., Мартин Д. Все возможные миры: Пер. с англ. — М.: Наука, 1988.

118. Доброчеев О.В. Физические закономерности социально-экономических явлений. -М.: МИФИ, 1998.

119. Доходы населения и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность: Коллективная монография / Рук. JI.H. Овчарова. / Независимый институт социальной политики. — М.: Поматур, 2005.

120. Дружинин А.Г., Сущий С.Я. География русской культуры: подходы и исследования // Известия РГО. 1993. - Т. 125. - Вып. 6.

121. Дубнов А. Поле битвы ОБСЕ // Россия в глобальной политике. -2008. - Т. 6 - № 4.

122. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством. -М.: АРКТОГЕЯ-центр, 1999.

123. Дука A.B. Политический дискурс оппозиции в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. — № 1.

124. Евразийство. Опыт систематического изложения // Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьба России. М.: Русская книга, 1992.

125. Егоров В.П. Угрозы национальным интересам и безопасности России на внешних границах СНГ // Вестник Международной Академии информатизации: отд. погранологии. — М.: МАИ, 1999. — Вып. 6. Ч. 1.

126. Ейне А. Птолемаида и ее место в государственной системе птолеме-евского Египта // Вестник древней истории. — 1970. — № 1.

127. Жеребкин М.В. Организующий центр и регионы в политическом процессе России: историческая ретроспектива и современность // Вестник МГУ. — Сер. 12. Политические науки. — 2002. — № 5.

128. Заварзин Г.А. Империя: пугающее слово или понятие? // Вестник РАН-2002.-Т. 72.-№2.

129. Загорский А., Энтин М. Зачем уходить из ОБСЕ? // Россия в глобальной политике. 2008. - Т. 6 - № 4.

130. Закатнова А., Куликов В. Судьям добавили пять лет // Российская газета. 2004. - 1 декабря.

131. Замятин Д.Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. СПб., 2003.

132. Замятин Д.Н. Моделирование географических образов: Пространство гуманитарной географии. Смоленск: «Ойкумена», 1999.

133. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Модели политического пространства // Полис.-1999.-№4.

134. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма // Полис. 2000. - № 5.

135. Замятина Н.Ю. Модели политического пространства // Полис. 1999;-№ 4.

136. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. — М.: Изд-во журнала «Москва», 2002. Серия «Пути русского имперского сознания».

137. Зверинский В.В. Материалы для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи. В 3 тт. СПб., 18901897 / Репр. воспроизведение изд. 1890-1897 гг. - СПб.: Альфарет, 2007. - Серия «Православные святыни».

138. Звоненко Д.П. Памятники истории и культуры: административно-правовые аспекты http://www.krikunov.ru/publications/pamkult.htm

139. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005

140. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм. К вопросу о будущей организации пространства России // Полис. — 2000. — № 5.

141. Иванов В. Путин и регионы. Централизация России. М.: Европа,

142. Иванов Вс.Н. Мы. Культурно-исторические основы русской государственности. Харбин, 1926 // Вестник МГУ. — Серия 18. Социология и политология. 2002.-№ 2.

143. Ивашов Л.Г. О состоянии национальной безопасности России и первоочередных задачах офицерского корпуса страны // Военная газета. — 2003 — № 2.

144. Ивонин Ю.Е., Фоглер Г. Абсолютистская власть и сословное общество. Империя и территории от 1648 до 1789 года // Вопросы истории. — 2001 № 3.

145. Игнатенко A.B. Армия в государственном механизме рабовладельческого Рима эпохи Республики: историко-правовое исследование. — Свердловск: СЮИ, 1976.

146. Игнатьев Р.Н. Проблемы и подходы в изучении политических и этнических границ // Европа на рубеже третьего тысячелетия: народы и государства / Под ред. М.Ю. Мартыновой и H.H. Грацианской. М.: ИЭА РАН, 2000.

147. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса / Под ред. В.В. Ильина. — М.: Изд-во МГУ, 1996.

148. Ильин М.В. Геохронополитика соединение Времен и Пространств // Вестник МГУ. — Серия 12, Политические науки. - 1997. - № 2.

149. Ильин М.В. Хронополитическое измерение: за пределами Повседневности и Истории // Полис. 1996. - № 1.

150. Ильин М.В., Цымбурский В.Л. Мифология «открытого общества» как явление дискурса // Цивилизационный подход к истории: проблемы и перспективы развития. — Воронеж: Воронежский гос. пед. ин-т, 1994.

151. Империя и нация в российской и советской истории: новейшие исследования, подходы и проблемы методологии и преподавания (научно-практический семинар 24 26 нояб. 2000 г.) // Ab Imperio. - 2000. - № 3 - 4.

152. Вторые Петербургские Кареевские чтения по новистике: Империя нового времени (типология и эволюция, XV — XX вв.). — СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999.

153. Исламов Т.М. Империя Габсбургов. Становление и развитие // Новая и новейшая история. — 2001. — № 2.

154. История Востока. В 6 тт. М.: Восточная литература РАН, 1998 - 2000

155. История государственного управления России / Отв. ред. В.Г. Игнатов. — Ростов н/Д.: Феникс, 2002.

156. История Европы с древнейших времен до наших дней. В 8 тт. — М.: Наука, 1991 1998.

157. История Ирана. М.: Изд-во МГУ, 1977.

158. История России с древнейших времен до конца XX в. В 3 тт. / Отв. ред. Сахаров А.Н. М.: ООО «Фирма Издательство ACT», 1999.

159. Калайда В.В. Преступление перед Отечеством // Официальный сайт депутата Мурманской областной думы В.В. Калайды. —http ://www.kalay da.murmansk.ru/letter2. shtrn 1

160. Калайда В.В. с соавт. Меч над Россией // Официальный сайт депутата Мурманской областной думы В.В. Калайды. -http://www.kalayda.murmansk.ru/letter3.shtml

161. Каменский А.Б. Взгляд на историю местного управления // Полис.2000.-№5.

162. Караваев Г.А., Ноговицын P.P., Самохин A.B. Геополитическая методология и социально-экономические проблемы. Якутск: ЯФ Изд-ва СО РАН,2001.

163. Карапетян JI.М. Федеративное устройство Российского государства. -М.: Норма, 2001.

164. Карташев A.B. Очерки по истории Русской Церкви. — М.: Терра -Книжный клуб, 2004.

165. Каспэ С.И. Конструировать империю renovatio imperii как метод социальной инженерии // Полис. — 2000. — № 5.

166. Кашин В. Выступление на заседании «круглого стола» «Вооруженные силы России и оборонная промышленность: законодательное обеспечение их возрождения» 17 марта 2008 г. // Официальный сайт фракции КПРФ. -http ://kprf.ru/russoc/55723.html.

167. Кимлика У. Федерализм и сецессия // Ab Imperio. — 2000. № 3 - 4.

168. Китай готовит заявление по Южной Осетии // Дни.Ру. Интернет-газета. http://www.dni.rU/polit/2008/8/26/147970.html. - 2008. - 26 августа.

169. Клементьев B.B. Военное ведомство в охране границ Российской империи: Монография. -М.: Академия ФПС России, 2002. >

170. Кленгель-Брандт Э. Древний Вавилон. Смоленск: Русич, 2001.

171. Ключевский В.О. Соч. В 9 тт. -М.: Мысль, 1987 1990.

172. Князьков Н.В. Мистерия Евразии. Пространство Культур // Русский Геополитический Сборник. — 1994. № 2.

173. Коган JI.H. Словарь прикладной социологии. — Мн.: Изд-во «Университетское», 1989.

174. Колобов A.B. Легионеры-бенефициарии в управлении провинциями Римской империи // Вестник Пермского Университета. 2001. - Вып. 1.

175. Колобов A.B. Римские легионы вне полей сражений. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1999.

176. Колосов В.А., Галкина Т.А. Опыт количественного анализа геополитического положения России // Известия АН. — Серия географическая. — 2001. — №4.

177. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. -М.: Аспект-Пресс, 2001.

178. Колосов В.А., Полян П.М. Расселение, проблемы безопасности и геополитики горных стран // Известия АН. — Серия географическая. — 2002. № 3.

179. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Типы новых российских границ // Известия АН. — Серия географическая. — 1999. — № 5.

180. Колотилинский С. Регион хронических тенденций // Радио России — http ://www.radiorus.ru/news.html?id=l 85496 20.12.2006 г.

181. Колчин С., Миронов В. От Северо-Запада до Дальнего Востока: экономико-политические зарисовки 10 регионов Российской Федерации / Ин-т меж-дунар. экон. и полит, исслед-й РАН. -М.: ЭПИКОН, 1999.

182. Конопацкий А.К. 14-й международный конгресс по истории пограничных укреплений Римской Империи (Limeskongress) (Бад Дойч-Альтенбург, 1986, 14 — 21 сент.)// Советская археология. — 1989. — № 4.

183. Королев С.А. Бесконечное пространство: reo- и социографические образы власти в России. — М.: Ин-т философии РАН, 1997.

184. Королев С. Вон из Москвы?. Нужна ли России новая столица // НГ-Сценарии. 2000. - 15 ноября.

185. Королев С.А. Генезис российского пространства и проблемы федерализма // Россия и современный мир. — 2001. — № 4 (33).

186. Королев С.А. Российская граница как края пространства: генезис и типология // Россия и современный мир. — 2002. № 2 (35).

187. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках.-М.: РГТУ, 1999.

188. Косарев А. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость: Учебное пособие для вузов. — М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.

189. Крил Х.Г. Становление государственной власти в Китае: Западная Чжоу. СПб.: Евразия, 2001.

190. Кузьмин В.И., Галуша H.A. Количественная геополитика. М.: АВН,2000.

191. Кулаков A.B. Теоретико-методологические основы исследования влияния системы геополитических факторов на пограничную политику государства. -Голицыно: Военный институт ФПС России, 1999.

192. Кульпин Э.С. Россия в евразийском пространстве // Вестник Евразии (Acta Eurasica). 1996. - № 1.

193. Курашвили К.Т. Федеративная организация Российского государства.- M.: Компания Спутник+, 2000.

194. Куртов А. Победа без столкновения // Россия в глобальной политике. 2008. - Т. 6-№ 4.

195. Лавров C.B. Россия и мир в XXI веке // Россия в глобальной политике. 2008. - Т. 6 - № 4.

196. Ламанский В.И. Три мира Азийско-Европейского материка. Пг.,1916.

197. Лаппо Г.М. География городов. М.: Владос, 1997.

198. Левек П. Эллинистический мир: Пер. с фр. — М.: Наука, 1989.

199. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. — М.: Эдиториал УРСС, 1997.

200. Липский А. С запада потянуло полномочиями. Губернаторы снова почувствовали, что без них — никуда // Новая газета. — 2005. — 7 июля.

201. Литовкин В. Пока не срастаются. // Независимое военное обозрение. 2007. - 13 апреля.

202. Литовкин В. ОДКБ перерастает военно-политические рамки // Независимое военное обозрение. — 2008. — 18 января.

203. Лурье C.B. Восприятие народом осваиваемой территории // Общественные науки и современность. — 1998. — № 5.

204. Лурье С., Казарян Л. Принципы организации геополитического пространства (Введение в проблему на примере Восточного вопроса) // Общественные науки и современность. 1994. — № 4.

205. Ляпустина Е.В. Универсальная империя и власть на местах: пример римской Галлии // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. — 1998. -№4.

206. Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. В 8 кн. — М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994-1998.

207. Макарин A.B. Бюрократия в системе политической власти. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2000.

208. Макаров В.Б. История государственного управления и местного самоуправления в России (IX в. 1917 г.). - Нижний Новгород: ВВАГС, 2000.

209. Макашов И.Н, Овчинникова Н.В. Управление в древних цивилизациях. М.: Компания Спутник+, 2004

210. Маккиндер X. Географическая оси истории // Полис. — 1995. — № 4.

211. Маркин В.В., Гошуляк В.В. Государственное и региональное управление в истории России. — Пенза: Изд-во Пензенск. гос. техн. ун-та, 1995.

212. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1960. — Т. 7.

213. Мартынов B.JI. Коммуникационная среда: понятие и основные закономерности развития // Известия РГО. 1999. - Т. 131. - Вып. 5.

214. Мартынов B.JI. Развитие информационных систем и территориальная организация общества (на примере России) // Известия РГО. — 2001. — Т. 133. -Вып. 4.

215. Мастепанов A.M. Топливно-энергетический комплекс России на рубеже веков. Состояние, проблемы и перспективы развития (информацион-но-аналитический обзор). М.: «Современные тетради», 2001.

216. Материалы Информационной службы МАЛО «Народная защита» — http://maponz.info/index.php?option=comcontent&Itemidr=9&id=1237&task=view

217. Махнач B.JI. Русский Север: мир и дух // http://www.mstrana.ru/article.php?nid=3667&sq=l 9,23,118,531,993&crypt= 2007. -10 ноября.

218. Медведев С.Н. История государства и права Испании. — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1992.

219. Меликова Н. Депутат губернатору не товарищ. // Независимая газета. — 2006. — 17 марта.

220. Меренков А.П., Воропай Н.И., Кононов Ю.Д., Санеев Б.Г. Топливноэнергетический комплекс России. Современное состояние и взгляд в будущее / Сиб. энерг. ин-т СО АН СССР. Новосибирск: Наука, 1999.

221. Мещеряков А.Н. Модель пространство/время (на примере СССР и Японии) // Народы Азии и Африки. 1987. - № 3.

222. Миллер А.И. История империй и политика памяти // Россия в глобальной политике. 2008. — Т. 6 . - № 4.

223. Миллер А.И. О дискурсивной природе национализма // Pro et Contra. 1997.-Т. 2.-№4.

224. Михайлов Ю.В. Административно-территориальная система России и проблемы устойчивого развития // Известия РГО. 1999. - Вып. 1.

225. Могилевкин И.М. Метастратегия: проблемы пространства и времени в политике России. -М.: ИМЭМО, 1997.

226. Модестов С. Уроки геополитической истории России // Независимое военное обозрение. — 1997. — № 44.

227. Морозов Н.В. Продвижение цивилизации от Передней Азии к Северо-Западной Европе (Предварительные тезисы) // География и хозяйство. Л.: ГО СССР, 1968.

228. Мошков В.Б. К вопросу о демографической безопасности России // Социально-гуманитарные знания. — 2000. — № 5.

229. Мухин А. Федеральная и региональная элита России. Кто есть кто в политике и экономике. Ежегодный биографический справочник. — М.: Центр политической информации, 2002,2006.

230. Новости политических партий России и СНГ — http://www.qwas.ru/russia/kpri7id96189/.

231. Норт Д! Институты, институциональные г изменения; и функционирование экономики / Пер. с англ. Предисл. и науч. ред; Б.З; Мильнера; М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

232. Обновление России: Трудный поиск решений; Вып. 6. - М.: РНИС-ПиНП- 1998.

233. Оганесян? С.С. Закон силы и сила закона:. — Mi:: ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2000.

234. ОДКБ может включить в свой состав Абхазию.и Южную Осетию // Радио России. — http://www.radiorus.ru/news.html?rid=1692&däte=27-081 2008&id=293998. 2008. - 27 августа.

235. Ожегов С.И. Словарь русскогошзыка. —Mi: Русский язык, 1984.

236. Осенний кризис 1998 года: Российское общество до и после. Аналитические доклады РНИСиНП. М.: РНИСиНП., 1998.

237. Панарин A.C. Глобальное прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. -М.: Эдиториал УРСС, 1999.

238. Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. — М.: Изд-во МГУ,1999.

239. Паршев А.И. К вопросу о «теории естественных границ» // Вестник Международной Академии информатизации: отд. погранологии. — М.: МАИ, 1999.-Вып. 6.-Ч. 1.

240. Пастухов В.Б. Три времени России. Общество и государство в прошлом настоящем - будущем. - М.: ПОЛИС-РОССПЭН, 1994.

241. Пашкова Т.И. Местное управление в Русском государстве первой половины XVI в. Наместники и волостели. — М.: Древлехранилище, 2000.

242. Переслегин С.Б. Самоучитель игры на «мировой шахматной доске»: основные понятия геополитики // Классика геополитики, XIX век: Сб. / Сост. К. Королев. М.: ООО «Фирма Издательство ACT», 2003.

243. Периханян А.Г. Общество и право Ирана в парфянский и сасанид-ский периоды. -М.: Наука, 1983.

244. Перфильев Ю.Ю. Географические аспекты развития сети Интернет в России // Известия АН. Серия географическая. - 2000. — № 6.

245. Петров Е.В. Австрийское государство в X — XTV вв. Формирование территориальной власти. — М.: Российское педагогическое общество, 2000.

246. Петров Н.В., Трейвиш А.И. Региональный сепаратизм и дезинтеграция России: Опыт оценки различных категорий риска // Россия и СНГ: дезинте-грационные и интеграционные процессы / Под ред. Костинского Г.Ф. — М.: ИГ РАН, Рос. гуманитарн. научн. фонд, 1995.

247. Пивоваров Ю.С. Русская мысль, Система русской мысли и Русская Система (опыт критической методологии) // Пивоваров Ю.С. Полная гибель всерьез: Избранные работы М.: РОССПЭН, 2004. - Серия «Российские Пропилеи».

248. Платонов Ю.П. Народы мира в зеркале геополитики (структура, динамика, поведение). СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2000.

249. Пограничные культуры между Востоком и Западом (Россия и Испания) : Материалы II международного коллоквиума / Отв. ред. В.Е. Багно. -СПб.: Союз писателей Санкт-Петербурга, 2001.

250. Поздоровкин В.Г., Арутюнов B.C. Калининградский фактор в сотрудничестве России со странами Балтийского региона // Дипломатический вестник.-2000.-№ 1.

251. Политика и культура в российской провинции. Новгородская, Воронежская, Саратовская, Свердловская области / Под ред. С. Рыженкова, Г. Люх-терхандт-Михалевой (при участии А. Кузьмина). — М.; СПб.: И!ИИ; Летний сад, 2001.

252. Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VI -XVII вв.) / Под ред. В.И. Рутенбурга, И.П. Медведева. Л.: Наука, 1990.

253. Политология / Под ред. М.Н. Марченко. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.

254. Политология в терминах и понятиях. Словарь-справочник / Отв. ред. А.П. Андреев, А.Л. Факторович. Краснодар: КубГУ, 1993.

255. Полян П.М. География принудительных миграций в СССР // Известия АН. — Серия географическая. — 1999. — № 6.

256. Полян П.М. Методика выделения анализа опорного каркаса расселения. В 2 тт. Т. 1. - М.: ИГ АН СССР, 1988.

257. Попов А.И. Региональная политика в России: Проблемы государственного управления. — М.: Изд-во РАГС, 1999.

258. Попов P.A. Количественная характеристика урбанизации регионов России во второй половине XX в. // Известия АН. Серия географическая. — 2002, № 1.

259. Правительству досталось за Дальний Восток // Вести-Ru. — http://www.vesti.ru/index.html?date=20.12.2006 2006. - 20 декабря.

260. Президент РФ: Несоответствие федерального закона региональным мешает продвижению национальных проектов // ИА «ФИНМАРКЕТ». —http://vvww.finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=469527. 2006. - 16 марта.

261. Проблемные регионы ресурсного типа: программы, проекты и транспортные коридоры / Отв. ред. Бандман М.К., Малов В.Ю. Новосибирск: ИЭиО-ОП СО РАН, 2000.

262. Проблемы и механизмы регионального развития в России. Материалы международного семинара. Иркутск 17-19 июня 1998 г. / ИМЭПИ РАН -М.: ЭПИКОН, 1998.

263. Проблемы расселения: история и современность. — М.: Ваш выбор, ЦИРЗ, 1997. Серия: Россия 90-х: проблемы регионального развития. - Вып. 3.

264. Ратиани Н. Путин опрокинул вертикаль власти // Известия. — 2005. — 4июля.

265. Ратцель Ф. Народоведение // Классика геополитики, XIX век: Сб. / Сост. К. Королев. М.: ООО «Фирма Издательство ACT», 2003.

266. Региональная элита в современной России: Сб. статей / Под общ. ред. Я. Фрухтманна. М.: Фонд Либеральная миссия, 2005.

267. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. Статистический ежегодник. Официальное издание / Росстат. — М., 2001.

268. Резников А.И., Исаченко Г.А., Балашов Е.А. Наследие политических границ прошлого в современных ландшафтах Северо-Запада Европейской России // Известия РГО. 2000. - Т. 132. - Вып. 2.

269. Реформы вчера, сегодня, завтра М.: ИМЭПИ РАН, 2000. - № 11/12: Приграничные районы, приграничное сотрудничество.

270. Рибер А. Сравнивая континентальные империи // Российская империя в сравнительной перспективе: сб. статей / Под ред. А.И. Миллера. М.: Новое изд-во, 2004.

271. Родоман Б.Б. Эксцентриситет и дисторсия узловых районов // География и хозяйство. — Л.: ГО СССР, 1989. — Вып. 3. Центрографический метод в экономической географии.

272. Розов Н.С., Вертгейм Ю.Б., Сизенцев Г.С. и др. Разработка и апробация метода теоретической истории / Под ред. Н.С. Розова. — Новосибирск: Наука, 2001.

273. Российский статистический ежегодник. 2007. Статистический сборник. Официальное издание / Росстат. М., 2007.

274. Российский энциклопедический словарь. В 2 кн. — М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2000.

275. Россия в XIX веке: Проблемы национальных отношений / Отв. ред. Сахаров А.Н., Михайлов В.А. М.: Наука, 1999.

276. Россия и Запад: Диалог или столкновение культур: Сб. статей / Сост. В.П. Шестаков; ред. A.B. Вислова — М.: Российский институт культурологии, 2000.

277. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: Антология / Сост. JI. И. Новикова, И. Н. Сиземская. М.: Наука, 1993.

278. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005.

279. Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Стратегическое территориальное планирование в современной России: состояние, проблемы и первоочередные задачи научного обеспечения. СПб.: ИРЭ РАН, 2000.

280. Рукавишников В., Халман JL, Эстер П. Политические культуры и социальные измерения. Международные сравнения. — М.: Совпадение, 1998.

281. Свасьян К. Россия и демократия. Заготовки одного некролога // Независимая газета. 2000. - 19 сентября.

282. Свенцицкая И.С. Полис и Империя: эволюция императорского культа и роль «возрастных союзов» в городах малоазийских провинций // Древние цивилизации. Древний Рим. Вестник древней истории. 1937 — 1997. — М.: Научно-изд. центр «Ладомир», 1997.

283. Святыни православного мира. Информационный справочник. — М.: УКИНО «Духовное преображение», 2008.

284. Селиверстов В.Е., Каппеллин Р., Трейвиш А.И. и др. Совершенствование форм и механизмов межрегиональной интеграции в^ России и обзор европейского опыта. Аналитический доклад. Новосибирск: СО РАН, 1999.

285. Семенов С.П., Петров А.Н. Демографический кризис в районах российского Севера: истоки и география // Известия РГО. 2001. - Т. 133. — Вып. 3.

286. Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк политической географии. — Пг., 1915.

287. Сен-Марк Ф. Социализация природы: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1977.

288. Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. М.: Наука, 1994.

289. Символ в системе культуры: Сб. статей. Тарту: Тартус. гос. ун-т,1987.

290. Скрыпник В.И. Российское классическое государственное устройство и цели общества и государства. М.: ВНИТЦ, 1999.

291. С. Лавров: НАТО взяла Саакашвили под свою защиту // Радио России. http://www.radiorus.ru/news.html?id=292528&rid=1692 - 2008. - 20 августа.

292. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1986.

293. Смирнов М.А. Информационная среда как объект географического исследования // Известия АН. — Серия географическая. — 2002. — № 1.

294. Смолич И.К. Русское монашество. 988-1917. — М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 1997.

295. Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: ПАНПРИНТ, 1998.

296. Соколовский C.B. Образы «Других»: историческая топология мышления о коренных народах России // Этнометодология: Проблемы, подходы, концепции. Сб. статей. Вып. 5 / Ред. Пископпель A.A., Рокитянский В.Р. М.: Институт Наследия, 1998.

297. Солдатова Г.У. О социально-психологической компоненте этнической границы // Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России / Ин-т этнологии и антропологии РАН. Авт. проекта и отв. ред. Л.М. Дробижева. М.: Ин-т социологии, 1998.

298. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Научно-производственная фирма «Смысл», 1998.

299. Соловьев С. Кто последний за шедевром? // Новые Известия. — 2004. — 20 октября.

300. Сорокин К. Геополитика современного мира и России // Полис. — 1995.-Х« 1.

301. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. — СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного Ин-та, 2000.

302. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006. Статистический сборник. Официальное издание / Росстат. — М., 2007.

303. Социальный атлас российских регионов. Интернет-проект Независимого института социальной политики // http://www.atlas.socpol.ru.

304. Сталин ИВ. Соч. М.: ГИПП, 1956.

305. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России. — М.: Норма, 2003.

306. Страда В. Пространство, время, менталитет // Академические тетради.-1995.-№ 1.

307. Страус А.Л. Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис. 1997. - № 2.

308. Страх вертикали // Газета.1Ш. — http://www.gazeta.ru/comments/2005/07/08e311908.эМт1 2005. - 8 июля.

309. Стрелецкий В.Н. Географическое пространство и культура: мировоззренческие установки и исследовательские парадигмы в культурной географии // Известия АН. Серия географическая. — 2002. - № 4.

310. Стрелецкий В.Н. Этнотерриториальные конфликты: сущность, генезис, типы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах: Сб. статей /

311. Под ред. М:Б. Олкотт, В. Тишкова и А. Малашенко. М.: Моск. Центр Карнеги, 1997.

312. Ступаков И.Н., Гудкова Р.Г. и др. Здоровье России; Атлас / Под ред. Л.А. Бокерия. М.: НЦССХ им. А.Н. Бакулева, 2005.

313. Суни Р.Г. Империя как, она есть: имперская Россия, «национальное» самосознаниеи теории империи // Ab Imperio. 2001. — №> 1- — 21

314. Тишков В.А. Очерки теории и политики.этничности в России-/ Ин-т этнологии и антропологии РАН. — М.: Русский,мир, 1997.

315. Тишков В.А. Русский народ и национальная идентичность // Россия в глобальной политике. — 2008. — Т. 6. — N° 4.

316. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Культура»; СПб.: «ЮВЕНТА», 1996.

317. Тофанюк Е. Кремль не вынес полномочий // RBCdaily. — http://www.rbcdaily.ru/archive/2005/07/08/204758-2005-. 8 июля.

318. Трейвиш А.И. География-российских кризисов// Известия АН. — Серия географическая. 1999. - № 2.

319. Трейвиш А.И: Регионализация и реинтеграция* России: кризисный цикл последнего десятилетия // Известия АН. — Серия географическая. — 2001. — №4.

320. Трофимов-A.M., Панасюк М.В., Рубцов В.А. и др. Пространственный анализ / Под ред. A.M. Трофимова, Е.М. Пудовик. — Казань: Новое знание, 2000.

321. Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России. М.: Институт Наследия, 1998.

322. Туронок С.Г. Федерализм, унитаризм, конфедерализм? (Российский опыт в сравнительной перспективе) // Общественные науки и современность. — 2000.-№2.

323. Улунян A.A. Русская геополитика: внутрь или вовне? // Общественные науки и современность. 2000. - № 2.

324. Успенский Ф.И. История Византийской империи. В 3 тт. М.: Мысль, 1999.

325. Феллер В. Новый миф о будущем. Самара - Уральск: Самарский Дом печати, 2000.

326. Феоктистов Г.Г. Империя как тип структурного деления мира (Опыт классификации) // Общественные науки и современность. 2000. — № 2.

327. Хаас М. де. Армии ШОС нужны НАТО // Независимое военное обозрение. 2008. - 6 февр.

328. Харламов В.И. Предупреждение и нейтрализация угроз национальным интересам и безопасности России на внешних границах СНГ // Вестник Международной Академии информатизации: отд. погранологии. — М.: МАИ, 1999. — Вып. 6.-Ч. 1.

329. Харламов В.И. Система и классификация границ // Вестник Международной Академии информатизации: отд. погранологии. — М.: МАИ, 2003. — Вып. 10.

330. Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет: Пер. с нем. — М.: Мысль, 2001.

331. Хвощев В.Е., Муллаянов Р.Ш. Пограничная политика и безопасность. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001.

332. Храмчихин A.A. Угроза, которая сама по себе «не рассосется» // Независимое военное обозрение. 2008. - 22-28 февраля.

333. Центральная Европа как исторический регион / Отв. ред. А.И. Миллер. М.: ИСБ РАН; Ин-т "Открытое общество", 1996.

334. Циклы природы и общества. Материалы III и IV международной конференций. Ставрополь: Изд-во Ставроп. ун-та, 1996.

335. Цымбурский B.J1. Остров Россия (Перспективы российской геополитики) // Полис. 1993. - № 5.

336. Цымбурский B.J1. Россия Земля за Великим Лимитрофом: Цивилизация и ее геополитика. — М.: Эдиториал УРСС, 2000.

337. Часовский В.И. Трансформация территориально-отраслевой структуры хозяйства нового российского приграничья // Известия АН. Серия географическая. -1999. -№ 1.

338. Чебан В.В. Геополитическое положение и пограничная безопасность России. — М.: Граница, 1997.

339. Численность и миграция населения Российской Федерации в 2006 г. Статистический бюллетень. Официальное издание / Росстат. М., 2007.

340. Шишкин C.B., Богатова Т.В. и др. Бесплатное здравоохранение: реальность и перспективы / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2002.

341. Шулепова Е. Национальное достояние местного значения? // Тульский молодой коммунар — 2005. — 4 февраля.

342. Язькова А. «Слоеный пирог» национальной политики // Россия в глобальной политике. — http://www.globalaffairs.ru/numbers/30/9128.htm1 2008. - № 1.

343. Яковенко И.Г. Россия и Запад: диалектика взаимодействия // Россия и Европа в XIX — XX веках. Проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур: Сб. научных трудов. -М.: ИРИ РАН, 1996.

344. Яковлева С.И. Функции инфраструктуры в развитии старопромышленных районов России // Известия АН. Серия географическая. - 2002. - № 4.

345. Ястребицкая A.JI. «Drang nach Osten» как проблема исторического познания и тема социальной истории // Славяне и их соседи. Средние века ранее новое время. — Вып. 9. Славяне и немцы. 1000-летнее соседство: мирные связи и конфликты. — М.: Наука, 1999.

346. Agnew J. Place and Politics: The Geographical Mediation of State and Society.-L., 1987.

347. Ancel J. Geographie des Frontiers. P., 1938.

348. Cohen S.B. Geopolitics in the New World Era: A New Perspective on an Old Discipline // Reordering the World Geopolitical Perspectives on the Twenty-first Century. Oxford, 1994.

349. Dijkink G. National Identity and Geopolitical Visions: Maps of Pride and Pane. L., 1996.

350. Dodds K. Geopolitics in a Changing World. Harlow, 2000.

351. Durand G. États et institutations. XVIe XVIIIe siecles. - P., 1969.

352. Foucher M. Fronts et frontiers. Un tour du monde géopolitique. — P., 1991.

353. Galtung J. Geopolitics after the Cold War: an Essay in Agenda Theory // The International System after the Collapse of East-West Order. Nijhoft, 1994.

354. Goldstein J. Long Cycles: Prosperity and War in the Modern Age. Yale,1988.

355. Gorcharov A.M. Memorandum, 21/11/1864 // K. Bourne and D.C. Watt, eds. British Documents on Foreign Affairs: Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print. Univ. Press of America. — 1983. Part I. - Ser. E. — Vol. 1.

356. Gottmann J. La Politique des Etats et leur Geographie. — P., 1952.

357. Huntington S. The Clash of Civilizations and Remaking the World Order. -N.Y., 1996.

358. Hartshorne R. Geographic and Political Boundaries in Upper Silesia // Annals of the Association of American Geographers. — December 1933 — Vol. 23 -No 4.

359. Hartshorne R. A Survey of the Boundary Problems of Europe // Geographic Aspects of International Relations. — Chicago, 1938.

360. Hoffmann L. Das deutche Volk und siene Feinde // Blatter fur deutche und Internationale Politik. 1992. -№ 11.

361. Horowitz D.L. Ethnic Identity // Ethnicity. Theory and Experience. — Cambrige, 1975.

362. Kaa D.J. van de. Europe and its population: the long view // European Population: Unity and Diversity. Kluwer Academic Publishers. — Printed in Netherlands, 1999.

363. Kymlicka W. Politics in the vernacular nationalism, multiculturalism and citizenship. -N.Y., 2000.

364. Lapidoth R. Autonomy: Flexible Solution to Ethnic Conflicts. Washington, 1996.

365. Laponce J. Languages and their Territories. Toronto, 1987.

366. Modelsky G. Long Cycles in World Politics. Seattle; L., 1987.

367. Modelsky G., Thompson W.R. Seapower in Global Politics 1494 -1993. -Seattle, 1987.

368. Offe CI. Ethnic Politics in European Transitions //Jensen J. and Miszlievetz F., eds. Paradoxes of Transition. Szombathely, 1993.

369. O'Loughlin J. Ordering the crush zone: Geopolitical Games in Post Cold War Eastern Europe // Geopolitics and Globalization: The Changing World Political Map. — L., 1999.

370. O'Thuatail G. Critical Geopolitics: The Politics of Writing Global Space. -Minneapolis, 1996.

371. Pagden A. Lords of All the World: Ideologies or Spain, Britain, and France, c.-1500 c.-1800. -New Heaven andL., 1995.

372. Parker W. H. Mackinder. Geography as an Aid to Statecraft. — Oxford,1982.

373. Rudolph R.L. and Good D.F., eds. Nationalism and Empire. The Habsburg Empire and the Soviet Union. — N.Y., 1992.

374. Smith G., ed. Federalism: The Multiethnic Challenge. L.; N.Y., 1996.

375. Spykman N. The Geography of the Peace. N.Y., 1944.

377. Taylor P.J. Political Geography, World-Economy, Nation-State and Locality. 3rd Edition.-L., 1993.

378. Tensions of Empire: Colonial Cultures in a Bourgeois World. — Berkeley and Los Angeles, 1997.

379. Tiffin C. and Lowson A., eds. Describing Empire: Post-Colonialism and Textuality. L.; N.Y., 1994.

380. Wallerstein I. The Capitalist World Economy. Cambridge, 1979.

381. Weiner M. The Macedonian Syndrome. An Historical Model of International Relations and Political Development // World Politics. 1971. - Vol. 23. - No. 4.

382. ПОГРАНИЧНАЯ АКАДЕМИЯ ФСБ РОССИИ1. На ггоавах оукописи

383. ОРГАНИЗАЦИЯ ПОГРАНИЧНОГО ПРОСТРАНСТВА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОСТИ В ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ

384. Специальность 23.00.02 Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

385. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук1. ТЫНЯНОВА Ольга Николаевна

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Тынянова, Ольга Николаевна

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Тынянова, Ольга Николаевна

Похожие темы диссертаций