Организация социального взаимодействия органов местного самоуправления с населением

Дюк, Александра Вячеславовна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Организация социального взаимодействия органов местного самоуправления с населением

Год: 2008
Автор научной работы: Дюк, Александра Вячеславовна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Организация социального взаимодействия органов местного самоуправления с населением'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Организация социального взаимодействия органов местного самоуправления с населением"

На правах рукописи УДК: 316.35

Дюк Александра Вячеславовна

ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ С НАСЕЛЕНИЕМ

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

003450454

Работа выполнена на кафедре теории и практики социальной работы Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

ГРИГОРЬЕВА Ирина Андреевна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Защита состоится 15 октября 2008 г. в 16 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.199.15 по защите диссертаций на соискание ученых степеней доктора социологических и педагогических наук при Российском государственном педагогическом университете имени А.И.Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, корп. 20, ауд. 307.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке РГПУ им. А.И. Герцена.

Автореферат разослан « » сентября 2008 г.

ОВСЯННИКОВ Василий Григорьевич

кандидат социологических наук, доцент

НЕПОЧЕТАЯ Наталья Ивановна

Ведущая организация:

Северо-Западная Академия государственной службы

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

В.Б. Косицын

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В процессе институционального оформления органов местного самоуправления (МСУ) в Российской Федерации одной из наиболее актуальных задач является организация социального взаимодействия органов МСУ с населением муниципальных образований. Цель такого взаимодействия - активизация включения жителей в процесс самоорганизации для решения социальных проблем самостоятельно, под свою ответственность и по месту их возникновения, информирование граждан о происходящих на уровне округов преобразованиях, о социальных программах, проектах и т.п.

В России в условиях реформирования общества и ухода от традиционного преобладания патернализма в решении проблем населения растет социальная апатия среди социально незащищенных групп, усиливается значение субъективных факторов, препятствующих включению подобных групп населения в социальные структуры для решения жизненных проблем. Одной из основных причин «атомизации населения» - разрыва контактов между людьми и, как следствие, неспособности вырабатывать общественное мнение и организовываться на совместные действия, по мнению специалистов, является отсутствие эффективного социального взаимодействия между органами МСУ и группами активности.

С точки зрения социологической науки МСУ рассматривается как целостная система общественных отношений, связанных с территориальной самоорганизацией населения, самостоятельно решающего, без вмешательства извне каких-либо властных структур, вопросы местного значения. МСУ как социальный институт исследуется в контексте взаимодействия социальных субъектов, за которыми стоят различные социальные позиции, социокультурный опыт и интересы. Важнейшим ресурсом развития страны должно стать распространение различных форм взаимопомощи и самоорганизации населения с целью преодоления процессов отчуждения населения и включения в социальные процессы, где значительная роль отводится органам МСУ как организаторам социального взаимодействия.

Состояние и степень научной разработанности проблемы. В течение длительного времени проблема социального взаимодействия находилась в фокусе внимания преимущественно зарубежных социологов.

Так, К. Маркс в ряде работ развивал идеи уменьшения роли государства и развития гражданского общества и самоуправления населения. Понятие социального действия было введено в научный оборот М. Вебером. Если действие не рассчитано на ответную реакцию со стороны других людей, то, по Веберу, оно не считается социальным. Не являются таковыми и подражательные действия. Социальные действия составляют, согласно концепции М. Вебера, систему их сознательного, осмысленного взаимодействия. г~ ,

I/ ~

В концепции Т. Парсонса действие рассматривается как единичный акт и как система действия, проводится анализ действия как системы. В дальнейшем социологический анализ социального взаимодействия проводился в рамках различных теоретических подходов, таких как: теория социального обмена (Дж. Хоманс), символического интеракционизма (Дж. Мид, Г. Блумер, Э. Гофман) и др. Проблематика взаимодействия системного и жизненного мира глубоко проанализирована Ю. Хабермасом, заложившего основу для дальнейшего развития социологической теории1.

Вклад в изучение социального взаимодействия на уровне местных сообществ внесли представители современных социологических подходов к социальной работе (Хендерсон П., Турэн А., Томас Д. и др.), исследования которых направлены на разработку приемов развития и активизации участия населения и социального взаимодействия на уровне местных сообществ.2

По мнению многих западных ученых (Вилер К., Келлар Э., Скотт Дж. Д. и др.), особая роль в организации социального взаимодействия отводится органам местного самоуправления. Данные ученые в своих исследованиях подчеркивают важность организации системы социальных коммуникаций на уровне МСУ как залога эффективного социального взаимодействия. В качестве главных инструментов социального взаимодействия выделяются: система взаимодействия со СМИ, работа с новостной информацией, проведение мероприятий для различных групп общественности.3

В России местное самоуправление исследовалось с дореволюционных времен представителями земских движений, экономистами, юристами, историками. В советский период вопросы местного самоуправления рассматривались в литературе либо в контексте соотношения функций государственного отраслевого и местного/территориального управления, либо при изучении западного опыта муниципального управления, либо как производственное социалистическое самоуправление трудящихся.

Интерес к проблемам организации социального взаимодействия на уровне МСУ начал появляться только в 1990-х годах прошлого столетия, что во многом связано с ростом понимания специфики самоуправления как особого рода власти, в наибольшей степени приближенного к населению.

Исследования различных типов взаимодействий человека с институтами власти принадлежат А. Бороноеву, С. Григорьеву, П. Дерюгину, В. Ельмееву, В. Келасьеву, А. Клюеву, В. Козловскому, О. Крокинской, В. Овсянникову,

1 Маркс К. Критика Готской программы. М, 1978; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; [Тарсопс Т. О системе современных обществ. М., 1998\ХомаисДж. Социальное поведение как обмен. М., 1984; Blumer Н. Der methodologische Standort des symbolischen Interaktionismus // Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit. Reinbek, 1973; Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. THESIS. Т. 1. Вып.2. М.„ 1993;

2 Henderson Р., Tomas D N. Skills in neighourhood Work. London, 1987; Henderson P. Community development. L., 2004. Турэн А. Постиндустриальное общество. Париж, 1969.

5 Вилер К. Без эффективной коммуникации нет эффективного управления. Обнинск, 2003; Келлар Э Взаимодействие с выборными должностными лицами, Обнинск, 2000; Скотт Дж.Д. Публикации органов местного самоуправления. Обнинск, 2003; Скотт Дж. Благими намерениями государства. M., 2005.

В. Пуляеву, П. Смирнову, В. Шаронову, В. Ядову, И. Яковлеву и др.4 Однако отечественные исследователи, в основном, рассматривают различные аспекты социального взаимодействия человека и государства, а ресурсы взаимопомощи и солидарности, существующие на местном уровне, на сегодняшний день изучены недостаточно.

Работы, посвященные правовым аспектам социального взаимодействия органов МСУ с населением принадлежат В. Фадееву, Е. Шилкиной, А. Широкову, П. Шлсмииу, Е. Шугриной, и др.5 Проблемы социальной организации местного самоуправления в РФ нашли отражение в работах Л. Лазарева.6 В исследовании И. Григорьевой акцентируется внимание на необходимости разработки механизма, позволяющего строить эффективное социальное взаимодействие как на уровне местных сообществ, так и между всеми субъектами социальной политики. Распространение практики организации различных форм взаимопомощи и самоорганизации населения рассматривается как важнейший ресурс развития страны.7 Концепция межсекторного партнерства, суть которой состоит в налаживании процессов продуктивных взаимодействий различных секторов общества рассматривается исследователями также в рамках конфликтологической парадигмы.8 Классификация режимов взаимодействия власти и общественного мнения представлена в работах Д. Гавры.9

Западный опыт организации социального взаимодействия на уровне местных сообществ проанализирован в работах И. Василенко.10 В последние годы растущий интерес к данной проблеме находит отражение в ряде научных статей, посвященных исследованию муниципальных отношений, социальной напряженности на муниципальном уровне в различных регионах и т.д. (Л.В. Макущенко, В.А. Быковский и др.).11 Анализ социально-полических аспектов проблемы становления и функционирования служб по

4 Бороноев А О. Проблема личности поиск социологического образа // Проблемы теоретической социологии. Межвуз. сб. Вып. 3 / Отв. ред. А.О. Бороноев; Дерюгин П. Теоретико-методологические проблемы диагностики межличностных отношений. СПб, 2000; Ель.иеев В.Я. О методах исследования социальной сущности человека // Проблемы теоретической социологии: : Межвуз. сб. Вып. 3 / Отв. ред. А.О. Бороноев. СПб., 2000; Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. СПб., 1992; Смирнов П.И. Слово о России. Беседы о российской цивилизации. СПб., 2004.

5 Фадеев В.И Краткий очерк истории муниципального права // Право и жизнь. 1994. № 5; Шилкина ЕЛ. Местное самоуправление: история и современность. Ростов-на-Дону, 2001; Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). М., 2000; Шлемин П.И, Фадеев В.И. Местное самоуправление: Российский вариант. Научно-аналитические обзоры. М., 1993; Шугрипа Е.С. Муниципальное право. Новосибирск, 1995.

6 Лазарев В.Н. Социальная организация местного самоуправления: автореф. дис. д. соц. наук: 22.00.08, Орел, 2005.

I Григорьева И.А. Социальная политика: взаимодействие государства, общества и человека: автореф. дис. д. соц. наук. 22.00.04. СПб, 2005.

8 Ииковская Л И., Якимец В Н. От конфликта к межсекторному партнерству // Журнал социологии и социальной антропологии, 2003. - Т. 6. - №1. - С. 96-112.

9 ГавраДП. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии, 1998. - Том I. - выпуск 4.

10 Василенко И. Связь с общественностью в государственных организациях и местных органах власти: западный опыт // Проблемы теории и практики управления. 2003, № 4.

II Макущенко Л В. Муниципальные отношения и местное самоуправление: их территориальные основы // Траспортное дело России. М.: ВАК РФ. 2006, № 12; Быковский В. А. Социальная напряженность на муниципальном уровне: методика оценки работы администрации // М.: Социс. 2005. №10.

связям с общественностью органов муниципальной власти и управления в России проведен в исследовании С. Смолевой.12

Актуальные вопросы организации социального взаимодействия на уровне МСУ рассматривают также и практики муниципального управления, такие как: И. Половцев, В. Борисов, О. Москвин и др.13

Понятие социального взаимодействия, являющееся одним из ключевых в современной социологии, все более активно исследуется теоретиками социальной работы в контексте теории социального включения/исключения человека в социальные структуры.14

Значительный вклад в разработку системы эффективного социального взаимодействия органов МСУ с населением муниципальных образований вносят специалисты Института муниципального управления (ИМУ) г. Обнинска (М. Бойкий, Ю. Кириллов Ю., JL Шапиро).15 В ИМУ регулярно проводятся аналитические исследования общественного мнения «в городе и для города» с использованием инструментов обратной связи, ежегодный конкурс «Прозрачный муниципалитет». Институт выступает издателем периодических изданий: газеты «Местное самоуправление» и журнала «Городское управление», цель которых — обмен опытом муниципальных служащих РФ, повышение уровня квалификации специалистов муниципальных служб.

Однако на сегодняшний день в отечественной науке исследования, посвященные местному самоуправлению в России, имеют в основном характер постановки проблемы и не содержат достаточно разработанных концепций организационных аспектов социального взаимодействия на уровне самоуправления.

Теоретико-методологическое социологическое осмысление проблемы социального взаимодействия органов МСУ с населением, особенностей применения моделей социального взаимодействия с учетом социальных тенденций в нашем обществе в отечественной науке все еще остается недостаточным. Практически отсутствуют обобщающие исследования опыта организации социального взаимодействия органов МСУ с населением МО в российских регионах, что также делает актуальным исследование данной проблемы.

Объектом диссертационного исследования является система социального взаимодействия на уровне МСУ.

Предмет исследования — социальные технологии организации социального взаимодействия на уровне МСУ.

Смолева C.B. Службы по связям с общественностью муниципальных органов власти и управления в современной России: проблемы становления и функционирования- автореф. дис. к. полит, наук: 23.00.02, М., 2007.

13 Половцев И.Н. Эффективная система местного самоуправления - путь построения гражданского общества // Сборник статей по проблемам местного самоуправления (1999-2002 годы). СПб., 2002; Борисов В.А. Становление местного самоуправления: петербургский опыт // Связи с общественностью в муниципальной политике. Сб. статей под ред. В.Э. Гончарова. СПб., Изд-во СПбГУТ, 2001.

14 Григорьева И.А., Келасьев В.Н. Теория и практика социальной работы. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.

15 Институт муниципального управления [электронный ресурс]. Ред. Ю. Кириллов, Л. Шапиро. - Режим доступа: http://emsu ru/lg/default.asp , свободный - Загл. с экрана.

Цель исследования. Разработка механизма организации социального взаимодействия для стимулирования процессов самоорганизации населения, участия в решении социальных проблем.

Основной рабочей гипотезой выступает предположение о том, что обобщение технологий включения населения в социальное взаимодействие и их комплексное использование в практике работы муниципальных информационных служб являются основой для построения системы социального взаимодействия органов МСУ с населением.

Исходя из сформулированной цели и гипотезы диссертационного исследования, задачами диссертационного исследования являются:

— анализ особенностей сложившихся моделей социального взаимодействия органов МСУ с населением в условиях институционального оформления местного самоуправления в РФ;

— разработка социологически обоснованных моделей социального взаимодействия органов МСУ с населением муниципальных образований;

— систематизация методов активизации включения населения в процесс социального взаимодействия с органами МСУ (разработка модели информационной работы с населением);

— разработка и апробация методики социальной диагностики потребностей и интересов жителей МО для мониторинга социального взаимодействия на уровне МСУ;

— выработка рекомендаций по формированию механизма социального взаимодействия между органами МСУ и жителями муниципальных образований.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили: социологические подходы к исследованию организации социального взаимодействия на уровне МСУ, специфических закономерностей и тенденций формирования в России моделей социального взаимодействия, научно-практические разработки ряда отечественных и зарубежных ученых в области муниципальной социальной работы, социологии и связей с общественностью.

Эмпирическую базу диссертации составили исследования, проведенные в муниципальных образованиях Санкт-Петербурга с участием автора:

— Материалы эксперимента по организации работы информационной службы при муниципальном совете «Оккервиль».

— Опрос «Социальная диагностика потребностей и интересов жителей» (на примере МО «Ржевка» и МО «Оккервиль»), Исследование проведено в апреле-мае 1999 года в МО «Ржевка» и в январе 2002 года в МО «Оккервиль». Количество респондентов, составивших выборку исследования в 1999 году — 1586 человек (от 16 до 87 лет, 39 % мужчин и 61 % женщин). Выборку в 2002 году составили 315 человек (63% — женщины и 37% — мужчины). Возрастной диапазон — от 16 до 72 лет.

— Анализ содержания муниципальных изданий Санкт-Петербурга и российских электронных представительств по местному самоуправлению (2002, 2007 гг.) с целью выявление степени соответствия тематики муниципальных СМИ политике информационной прозрачности органов местного самоуправления, полноты и полезности сведений, обеспечения ресурсов инструментами обратной связи, способствующими построению эффективного социального взаимодействия между органами МСУ и населением муниципальных образований.

— Анализ вторичной документации органов МСУ (отчеты, документы, опубликованные в СМИ, в том числе, на страницах муниципальных интернет-ресурсов, 2006-2007 гг.) с целью выявления тенденций изменений тематики обращений в органы МСУ в 2006-2007 гг. по сравнению с 1999, 2002 гг.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов исследования обеспечивается тщательным теоретическим анализом проблемы, относящейся к области организации социального взаимодействия на уровне МСУ, технологий информационной и социальной работы, методологической обоснованностью (в рамках исследования был применен комплекс методов исследования, адекватных его предметной области и целевой установке); апробацией полученных данных в авторских публикациях и выступлениях на научных конференциях.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

— определены сложившиеся особенности организации социального взаимодействия органов МСУ с населением муниципальных образований;

— впервые разработаны поэтапные модели активизации социального взаимодействия применительно к местному самоуправлению в России;

— систематизированы методы активизации включения населения в социальное взаимодействие с органами МСУ;

— проведено исследование социальных потребностей и интересов населения муниципальных образований;

— предложен поэтапный механизм улучшения информационной работы с населением МО.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для развития МСУ в России необходима разработка поэтапной модели социального взаимодействия органов МСУ с населением. Целью подготовительных этапов является повышение уровня доверия населения к органам МСУ. Переходными (подготовительными) моделями для построения партнерских отношений на уровне МСУ являются: асимметричная двусторонняя модель (модель информирования) и диалоговая модель социального взаимодействия.

2. Политика органов МСУ в рамках подготовительных этапов социального взаимодействия должна быть направлена на достижение информационной открытости (прозрачности) органов МСУ, формирование позитивной репутации местного уровня власти, установление обратной связи с населением.

3. Разработку и реализацию информационной политики органов МСУ должны осуществлять информационные службы при муниципалитетах, обеспечивающие налаживание информационных потоков как внутри муниципального совета, так и между выборными органами и населением. Основные инструменты социального взаимодействия: работа с новостной информацией (взаимодействие со СМИ), издание муниципальной газеты, проведение мероприятий, акций, использование интернет-технологий в работе с населением.

4. Социальная диагностика является одним из основных инструментов организации социального взаимодействия на уровне МСУ. Результаты социальной диагностики социальных интересов и потребностей жителей МО позволяют разработать рекомендации органам МСУ по основным направлениям социального взаимодействия с населением, выявить актуальные проблемы, сформировать базу активистов, собрать замечания и предложения жителей муниципальных образований по улучшению жизни в микрорайонах.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выявлены и проанализированы особенности организации социального взаимодействия органов МСУ с населением в условиях становления гражданского общества в России. В работе обобщены основные теоретические подходы к исследованию понятия социального взаимодействия применительно к МСУ, рассмотрены мировой опыт организации социального взаимодействия в рамках различных моделей МСУ. Основные положения концепций социального взаимодействия между властными структурами и общественным мнением развиты с учетом специфики институционального оформления органов местного самоуправления в России.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные модели и методика успешно применялись в практике работы органов МСУ. Материалы диссертации были использованы при организации информационной работы с населением в МО «Ржевка» и МО «Оккервиль» Санкт-Петербурга и рекомендуются для расширенного применения в муниципальных образованиях России.

Полученные в диссертационной работе результаты используются в учебном курсе «Социальная работа в муниципальном образовании».

Апробация научных результатов. Основные результаты диссертационного исследования изложены автором в книге «Социальные технологии работы с населением муниципальных образований» (Обнинск: Изд-во ИМУ, 2003. - 84 с. (4, 5 п.л.), а также в других публикациях.

др.; включены в материалы IX Международной теоретико-методологической конференции «Интеллигенция и власть» (РГГУ, Москва, 3 апреля 2008 г.), III Всероссийского социологического конгресса «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (Москва, 21-24.10.2008).

Научные результаты, выводы и рекомендации были использованы в планах развития муниципальных образований «Ржевка» и «Оккервиль» (Санкт-Петербург).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Полный объем диссертации составляет 161 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Особенности организации социального взаимодействия органов МСУ с населением в условиях институционального оформления местного самоуправления в РФ»

раскрываются основные теоретические подходы к исследованию понятия социального взаимодействия в контексте развития института МСУ.

В параграфе 1.1. «Основные социологические подходы к исследованию понятия социального взаимодействия на уровне МСУ» понятие социальное взаимодействие определяется как систематические действия субъектов, направленные друг на друга и имеющие целью вызвать ответное ожидаемое поведение, которое предполагает возобновление действия. Раскрывается понятие социального действия, введенное М. Вебером, которое в отличие от действия как такового, направлено на поведение другого человека. Проблема социального взаимодействия рассматривается в рамках различных теоретических подходов, таких как: теория социального обмена (Дж. Хоманс), символический интеракционизм (Дж. Мид, Г. Блумер), теория управления впечатлениями Э. Гофмана (социодраматический подход); теория взаимосвязи «системного и жизненного мира» (Ю. Хабермас).

Особая роль в организации социального взаимодействия на уровне МСУ с целью активизации различных форм партиципации населения отводится органам местного самоуправления как уровню власти, в наибольшей степени приближенного к населению. Раскрываются принципы реализации разнообразных форм местного самоуправления, что обуславливает использование различных механизмов включения населения в социальное взаимодействие с органами МСУ, развитие различных методов организации социальной работы на местном уровне. Рассмотрены основные определения местного самоуправления: правовой, социополитический и социологический. Первый аспект правовой — предполагает понимание местного самоуправления как одной из основ конституционного строя, основополагающего принципа организации демократического общества. Второй аспект — социополитический — предполагает понимание местного самоуправления как специфической формы реализации власти народа,

устройство и функционирование которой определяются местным сообществом самостоятельно (на основе федерального законодательства и законодательств субъектов РФ). Третий аспект — социологический — когда местное самоуправление предстает как целостная система общественных отношений, связанных с территориальной самоорганизацией населения, самостоятельно решающего, без вмешательства извне каких-либо властных структур, вопросы местного значения.

В параграфе 1.2. «Мировой опыт организации социального взаимодействия в рамках различных моделей МСУ» рассмотрены два основных подхода к определению местного самоуправления: теория свободной общины (теория естественных прав) и государственная теория самоуправления, которые, в свою очередь, обуславливают характер включения населения в социальное взаимодействие на уровне МСУ. Рассмотрена проблема оптимального соотношения центра и местных органов, которая, не теряя своей актуальности, нигде до конца не решена. Мировая практика внедрения различных моделей местного самоуправления доказывает возможность организации социального взаимодействия в рамках различных подходов. Раскрыты различные типы местного самоуправления, определяющие особенности развития муниципального права, форм социального взаимодействия в различных странах мира (англосаксонская, французская модели, коммунальное самоуправление ФРГ и др.). Рассмотрены основные положения Европейской Хартии местного управления как основного правового источника МСУ.

На данном этапе развития института местного самоуправления в России определяющую роль в этом процессе играют органы государственной власти, причем как негативную, так и позитивную. С одной стороны, органы государственной власти, декларируя необходимость формирования муниципальных структур, начали создавать правовые, экономические, организационные условия для развития местного самоуправления. С другой стороны, недостаточная проработанность ряда основных положений, определяющих эффективность деятельности органов местного самоуправления, препятствует развитию местного самоуправления в качестве реально действующего социального института.

Параграф 1.3. «Исторические этапы становления института МСУ в России и социальное взаимодействие» представляет краткий исторический обзор развития МСУ в стране. В России местное самоуправление пережило ряд важных переломных этапов. Зарождение местного самоуправления историки относят к XI в., когда в Пскове и Новгороде управление осуществлялось через систему вечевых органов, представлявших собой форму непосредственной демократии. В период правления Ивана Грозного (XVI в.) были проведены реформы суда и управления, в том числе внедрены элементы самоуправления на местном уровне (Губная, Земская и другие реформы). В параграфе рассмотрены главные этапы развития местного самоуправление в России через призму истории — от Петровской эпохи (создание губерний в 1708 г.); периода абсолютной монархии (последняя

четверть XVIII в.), когда Екатериной II издаются два документа, имеющих важное значение для развития МСУ: Жалованная грамота дворянству и Жалованная грамота городам; реформ Александра II, послуживших существенным импульсом в развитии МСУ, периода пересмотра основных положений МСУ Александром III и до XX века - создания нового института самоуправления.

Проанализированы проблемы организации социального взаимодействия в контексте реформирования законодательной базы МСУ в последние годы. Дана характеристика становлению института МСУ в России как сложному, противоречивому процессу.

Организация социального взаимодействия на уровне МСУ призвана обеспечить гибкую координацию его социальных структур, сотрудничество жителей, местных сообществ и выборных представителей.

Во второй главе «Формы самоорганизации населения и модели социального взаимодействия» рассматриваются различные подходы к социальному взаимодействию, практикуемые в муниципальной социальной работе. Предложены модели организации социального взаимодействия органов МСУ с населением, адаптированные автором к российским условиям развития института МСУ.

В параграфе 2.1. «Социальное взаимодействие в контексте теорий социальной работы в сообществах» отражены основные этапы эволюции моделей социального взаимодействия на уровне местных сообществ (плюралистическая теория, радикальная и социалистическая теория, феминистская теория, антирасистская критика). Обозначены перспективы развития концепций социального взаимодействия на уровне сообществ, разработки новых подходов, с помощью которых была бы возможна интеграция накопленного теоретического и практического опыта работы с сообществами политологами, социологами и теоретиками и практиками в области социальной работы и социальных коммуникаций.

Проведен анализ понятия социального взаимодействия в контексте современной теории социальной работы. Понятие социального взаимодействия на уровне местного самоуправления рассматривается в рамках проблемы социального включения/исключения человека из социальных структур, где органы МСУ являются главными посредниками и координаторами включения социально защищенных групп населения в социальные структуры. Главной целью социального взаимодействия органов МСУ и населения является повышение уровня самоорганизации социально незащищенных граждан (организация групп самопомощи, волонтерской работы и т.д.). В муниципальной социальной работе житель муниципалитета рассматривается в единстве прав и обязанностей, которое часто нарушается, что создает трудности во включении его в социальные структуры. Наиболее продуктивное взаимодействие человека со средой возможно только в случае, если между ними сложились отношения взаимного обмена: среда удовлетворяет основные потребности человека, а человек, в свою очередь, своей деятельностью поддерживает существование среды.

В параграфе 2.2. «Понятие социальной среды и регуляторов социального взаимодействия» понятие регуляторов социального взаимодействия рассматривается как совокупность разнородных, разноплановых норм и правил, организующих и ограничивающих пространство взаимодействия людей и способов включения человека в социальную среду. К регуляторам относится право, мораль, традиции, обычаи, культура, деятельность социальных и общественных структур. В современном демократическом обществе одним из основных регуляторов социального взаимодействия является общественное мнение. В контексте диссертационного исследования к числу приоритетных направлений социального взаимодействия на уровне МСУ отнесена работа с общественным мнением, целью которой является создание благоприятной социально-коммуникативной среды для построения системы обратной связи между органами МСУ и населением. Общественное мнение, с одной стороны, выступает продуктом социального взаимодействия, а, с другой -оказывает существенное влияние на характер его развития в дальнейшем.

Вопросы, решение которых передано в ведение органов местного самоуправления, отвечают всем критериям отнесения их к числу реальных объектов общественного мнения. На уровне местного самоуправления необходим режим сотрудничества муниципальных советов и населения. На этапе разработки планов социального развития муниципальных образований анализ и учет общественного мнения является неотъемлемым элементом социальной политики.

В настоящее время идет активное накопление теоретического и эмпирического материала, нацеленного на диагностику отношения населения к различным уровням власти. Многие политологи и социологи обращают внимание на снижение уровня доверия к институтам власти, в частности к органам МСУ. Поэтому очень важным направлением является работа с общественным мнением, нацеленная на создание благоприятной среды для построения партнерских отношений между органами МСУ и населением.

В параграфе 2.3. «Поэтапные модели организации социального взаимодействия органов МСУ с населением» рассмотрены различные типы социального взаимодействия между властными структурами и общественным мнением, классификации которых нашли отражения в работах ряда исследователей.

Представлены модели режимов взаимодействия власти и общественного мнения Д. Гавры, включающие в себя систему критериев, на основании которых различаются между собой отдельные режимы взаимодействия. Рассмотрены уровни социального участия населения в местном самоуправлении («лестница уровней социального участия» Арнстайна, адаптированная В.Н. Келасьевым, О.В. Келасьевым, 2002 г.). Данная «лестница уровней социального участия» проанализирована с точки зрения возможных моделей социального взаимодействия на уровне МСУ, сопоставлена с альтернативными моделями (периодизацией) связей с общественностью Дж. Грюнига и Т. Хаита применительно к местному

самоуправлению в России. В параграфе подробно раскрываются понятия моделей социального взаимодействия (четыре модели связей с общественностью) — манипулятивная модель, модель информирования, модель «взаимопонимания», модель социального партнерства. Основные положения концепций Арнстайна и Дж. Грюнига - Т. Ханта развиты с учетом специфики институционального оформления органов местного самоуправления в России.

На первом этапе построения социального взаимодействия необходимо заручиться доверием населения. Таким образом, будет реализовываться 3-я модель социального взаимодействия (асимметричная двусторонняя коммуникация (или модель информирования)).

Второй этап подразумевает реализацию симметричной двусторонней модели связей с общественностью. Переход к «симметричным отношениям» возможен на базе растущего доверия к органам МСУ, повышающегося уровня информированности населения о местном самоуправлении, его функциях, целях и задачах, установления обратной связи с населением (отклики, предложения, критика, просьбы) и т.д.

Учитывая специфику МСУ как уровня управления, в наибольшей степени приближенного к населению и осуществляемого самим населением, мы считаем необходимым провести разграничения внутри понятия «симметричные двусторонние коммуникации» и в рамках данного понятия выделить диалоговое социальное взаимодействие и партнерские отношения.

Партнерские отношения, на наш взгляд, характеризуются переходом от диалога к реальному социальному взаимодействию через децентрализованное управление, признание самостоятельности жителей округа в решении проблем местного значения.

Таким образом, главной целью диалоговой модели социального взаимодействия на уровне МСУ является создание условий для построения партнерских отношений с общественностью.

Построение социального взаимодействия на уровне МСУ как результат реализации симметричной двусторонней модели связей с общественностью (диалоговая и партнерская модели) характеризуется формированием активной гражданской позиции населения: преодолением процессов отчуждения и социальной изоляции социально незащищенных групп населения; увеличением числа волонтеров в округе; развитием различных форм взаимопомощи, повышением уровня электоральной активности во время выборов в органы МСУ и др. Организация социального взаимодействия на уровне МСУ способствует формированию условий для реализации прав жителей муниципальных образований на доступ к ресурсам муниципалитета.

В третьей главе «Методы активизации включения населения в социальное взаимодействие с органами МСУ» описываются инструменты социального взаимодействия, применяемые на уровне МСУ с целью реализации информационной политики органов местного самоуправления.

Параграф 3.1. «Особенности организации работы муниципальной информационной службы по социальному взаимодействию с населением» посвящен проблеме формирования позитивной репутации муниципальной власти. Проанализированы возможные имиджевые характеристики муниципальной власти, влияющие на формирование общественного мнения об органах МСУ. Наиболее адекватным применительно к выборным представителям органов местного самоуправления относится социальный тип имиджа, профессиональный тип также может рассматриваться в ряду позитивных имиджевых характеристик для депутатов на уровне местной власти. Гипотетически можно представить появление представителей контекстного типа имиджа органов МСУ, если на смену самой «тихой», как ее называют, муниципальной власти придут деятельные и активные депутаты.

В параграфе сформулированы цели информационной работы на уровне МСУ: 1) установление доверия между органом МСУ и населением муниципального образования; 2) организация взаимодействия муниципальной власти с различными политическими партиями и общественными движениями; 3) вовлечение населения в самоуправленческий процесс; 4) изучение общественного мнения населения и доведение его до органов местного самоуправления; 5) формирование позитивных массовых настроений и компетентного общественного мнения в социуме; 6) предотвращение конфликтов; 7) создание условий для социального партнерства; 8) создание позитивного образа местной власти.

Деятельность сотрудников муниципальной информационной службы должна включать в себя как организацию работы по налаживанию социального взаимодействия внутри муниципального органа, т.е. между муниципальными служащими, так и организацию системы мероприятий по налаживанию социального взаимодействия с населением.

В параграфе 3.2. «Инструменты социального взаимодействия» выделяется ряд методов, направленных на активизацию включения населения в процесс взаимодействия с органами МСУ: 1) работа с новостной информацией, 2) издание муниципальной газеты, 3) проведение мероприятий, акций, 4) использование интернет-технологий в работе с населением, 4) организация и проведение социальных опросов (социальной диагностики).

Необходимость выработки навыков работы с новостной информацией актуальна не только для информационной службы муниципалитета, но и для всех подразделений муниципального совета, т.к. зачастую информация о социальных программах округа не доводится до адресата.

Показателем сложившегося взаимодействия с прессой являются, прежде всего, регулярные публикации о событиях, отражающих деятельность муниципального совета, новостей и анонсов муниципального образования.

Издание собственного СМИ муниципальным советом является одним из основных средств информирования и налаживания социального взаимодействия с населением.

Мероприятия как формальные, так и неформальные, с одной стороны, помогают управлению репутацией органов МСУ. С другой стороны, восприятие решений муниципального совета, либо любой информационной акции, организованной силами выборных представителей, «накладывается» на существующий имидж местной власти, что существенно сказывается на характере социального взаимодействия между населением и органами МСУ.

Интернет представляет собой удобное и эффективное средство социального взаимодействия. Сайт муниципалитета направлен на решение довольно широкого спектра задач, он, так или иначе, затрагивает все сферы жизни округа и работы органов МСУ.

В параграфе 3.3. «Опыт организации социального взаимодействия меиоду органами МСУ и населением МО» представлены материалы эксперимента по организации социального взаимодействия органов МСУ с населением (МО «Ржевка» и «Оккервиль» (1999-2002 гг).

Результаты исследований позволили разработать обоснованные рекомендации органам МСУ по основным направлениям социального взаимодействия населением, выявить наиболее острые проблемы, требующие безотлагательного решения, сформировать базу потенциальных активистов муниципалитета, собрать замечания и предложения жителей муниципальных образований по улучшению жизни в микрорайонах.

В ходе проведения исследования была разработана и внедрена концепция информационной работы в муниципальном образовании, основанная на комплексном подходе в использовании различных информационных каналов с целью налаживания социального взаимодействия между депутатами муниципального совета и жителями округа.

В параграфе представлены результаты анализа тематики обращений жителей в органы МСУ за 2006-2007 гг. (согласно отчетам муниципальных советов, опубликованным в СМИ) по проблемам округов. Исследование показало, что большое количество обращений, поступающих сегодня в муниципальные советы, связаны с жалобами на уплотнительные застройки, работу жилищных организаций, на ремонт кровли, неухоженные дворы, лестничные площадки, плохое состояние инженерных сетей и пр. Кроме того, актуализировалась проблема роста наркомании, острей зазвучали проблемы, связанные с личной безопасностью жителей, остаются актуальными проблемы социальной изоляции социально незащищенных групп населения и т.д.

Проведен анализ содержания муниципальных изданий и электронных представительств на предмет соответствия политике информационной прозрачности органов местного самоуправления, полноты и полезности сведений, обеспечения ресурсов инструментами обратной связи. Результаты исследования показали, что арсенал возможностей современных

информационных технологий в практике органов МСУ по организации социального взаимодействия с населением используется пока недостаточно. Сегодня органы МСУ Санкт-Петербурга используют, в основном, элементы информационной модели социального взаимодействия.

Таким образом, на протяжении десяти лет существования местного самоуправления в Санкт-Петербурге проблема организации социального взаимодействия органов МСУ с населением с целью активизации процессов самоорганизации населения не теряет своей актуальности.

В «Заключении» подводятся итоги диссертационной работы, формулируется подход к организации социального взаимодействия. Делаются выводы и даются рекомендации, выполнение которых будут способствовать решению актуальных задач организации социального взаимодействия на уровне МСУ.

Разработанные нами модели социального взаимодействия представляют собой поэтапную работу с населением муниципальных образований: «завоевание» доверия населения (модель информирования) —* построение системы обратной связи с населением (диалоговая модель) —» построение партнерской модели социального взаимодействия.

Рассматриваются и другие возможные направления изучения вопросов организации социального взаимодействия на уровне местного самоуправления, требующие комплексного подхода в дальнейших исследованиях.

Основные положения работы опубликованы в следующих научных статьях и публикациях автора:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Дюк, A.B. Инструменты социального взаимодействия органов МСУ с населением / A.B. Дюк // Журн. социологии и социальной антропологии. - 2008 (март). - № 1. - С. 183-190. (0,52 пл.).

Другие публикации по теме диссертации:

2. Дюк, A.B. Особенности организации работы муниципальной информационной службы по социальному взаимодействию с населением / А. В. Дюк // Интеллигенция и власть: докл. IX Междунар. конф., Москва, 3 апр. 2008. - М., 2008. (0,8 п.л.)

3. Дюк, A.B. Социальные технологии работы с населением муниципальных образований / A.B. Дюк. — Обнинск : Изд-во «ИМУ», 2003. - 84 с. (4,5 п.л.).

4. Дюк, А. Модели PR в местном самоуправлении / А. Дюк // Журн. «Городское управление». - 2003. - №7. - С. 85-91. (0,3 п.л.).

5. Дюк, А. Технологии работы с общественным мнением на уровне МСУ/ А. Дюк // Журн. «Городское управление». - 2003. - № 8(84). - С. 8588. (0,2 п.л.)

6. Дюк, А.В. Организация производственной практики студентов специальности «Связи с общественностью» в муниципальных советах / А.В. Дюк // Public Relations - наука, образование, профессия. Материалы межвуз. конф., Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет, 2002. - С. 11-13. (0,12 п.л.)

7. Дюк, А.В. Местное самоуправление и социальное взаимодействие / А.В. Дюк // PR News. - 2002. - № 15-16. - С. 16-17. ( 1,6 п.л.).

Подписано в печать 09.09.2008. Формат 60x84/16. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №87. Типография «Р5Р-рппЬ> Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 6, литер «Д».

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Дюк, Александра Вячеславовна

Введение.

Глава 1. Особенности организации социального взаимодействия органов МСУ с населенней в условиях институционального оформления местного самоуправления в РФ.

1.1. Основные социологические подходы к исследованию понятия социального взаимодействия.

1.2. Мировой опыт организации социального взаимодействия в рамках различных моделей МСУ.

1.3. Исторические этапы становления института МСУ в России и социальное взаимодействие.

Выводы к первой главе.

Глава 2. Формы самоорганизации населения и модели социального взаимодействия

2.1. Социальное взаимодействие в контексте теорий муниципальной социальной работы.

2.2. Понятие социальной среды и регуляторов соц. взаимодействия.

2.3. Поэтапные модели организации социального взаимодействия органов МСУ с населением.

Выводы ко второй главе

Глава 3. Методы активизации включения населения в социальное взаимодействие с органами МСУ

3.1. Особенности организации работы муниципальной информационной службы по социальному взаимодействию с населением.

3.2. Инструменты социального взаимодействия.

3.3. Опыт организации социального взаимодействия между органами МСУ и населением.

Выводы к третьей главе.

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Дюк, Александра Вячеславовна

Актуальность темы. В свете институционального оформления органов местного самоуправления (МСУ) в Российской Федерации одной из наиболее актуальных задач является организация социального взаимодействия органов I

МСУ с населением муниципальных образований. Цель такого взаимодействия — активизация включения жителей в процесс самоорганизации для решения социальных проблем самостоятельно, под свою ответственность и по месту их возникновения; информирование граждан о происходящих на уровне округов преобразованиях, о социальных программах, проектах и т.п.

Предметом социологии в широком смысле является закономерности функционирования развития общества и взаимодействие общностей разного типа. МСУ с точки зрения социологической науки рассматривается как целостная система общественных отношений, связанных с территориальной самоорганизацией населения, самостоятельно решающего, без вмешательства извне каких-либо властных структур, вопросы местного значения. МСУ как социальный институт исследуется- в контексте взаимодействия социальных субъектов, за которыми стоят различные социальные позиции, социокультурный опыт и интересы. Важнейшим ресурсом развития страны должно стать распространение различных форм взаимопомощи и самоорганизации населения с целью преодоления процессов отчуждения населения и включения в социальные процессы, где значительная роль отводится организации социального взаимодействия между населением и органами МСУ как уровнем власти максимально приближенном к населению.

Состояние и степень научной разработанности проблемы. В течение ■ длительного времени проблема социального взаимодействия находилась в фокусе внимания преимущественно зарубежных социологов.

Так, К. Маркс в ряде работ развивал идеи1 уменьшения роли государства и развития гражданского общества и самоуправления населения, подчеркивал необходимость изучения различных сфер социальной реальности в контексте исследования взаимодействия экономических и неэкономических институтов.

Понятие социального действия было введено в научный оборот М. Вебером. Если действие не рассчитано на ответную реакцию со стороны других людей, то, по Веберу, оно не считается социальным. Не являются таковыми и подражательные действия. Социальные действия составляют, согласно концепции М. Вебера, систему их сознательного, осмысленного взаимодействия.

В концепции Т. Иарсонса действие рассматривается как единичный акт и как система действия, проводится анализ действия как системы. Общество, по Парсонсу, — это сложная система социальных элементов, находящихся в состоянии активного взаимодействия.

В* дальнейшем социологический анализ социального взаимодействия проводился в рамках различных теоретических подходов, таких как: теория социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау), символического интеракционизма (Дж. Мид, Г. Блумер, Э. Гофман), феноменологической социологии (А. Щюц) и др. Проблематика взаимодействия системного и жизненного мира глубоко проанализирована Ю. Хабермасом, заложившего основу для дальнейшего развития социологической теории1.

Вклад в изучение социального взаимодействия наь уровне местных сообществ внесли представители современных социологических подходов к социальной работе (Хендерсон П., Турэн А., Томас Д. и др.), исследования которых направлены на разработку приемов развития и активизации участия, населения и социального взаимодействия на уровне местных сообществ.2

По мнению многих западных ученых (Вилер К., Келлар Э., Скотт Дж. Д. и др.), особая роль в организации социального взаимодействия отводится органам местного самоуправления. Данные ученые в своих исследованиях подчеркивают важность, организации, системы социальных коммуникаций на уровне МСУ как залога эффективного социального взаимодействия. В^ качестве главных инструментов социального взаимодействия, выделяются: система взаимодействия со СМИ, работа с новостной информацией, проведение-мероприятий для различных групп общественности.3

В1 России местное самоуправление исследовалось с дореволюционных времен представителями' земских движений, экономистами,. юристами, историками. В советский период вопросы местного самоуправления^ рассматривались в литературе либо в контексте соотношения функций государственного отраслевого и местного/территориального управления, либо при изучении западного опыта муниципального управления, либо как производственное социалистическое самоуправление трудящихся.

1 Маркс К. Критика Готской профаммы. М, 1978; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Парсонс Т. О системе современных обществ. М., 1998; Хомаис Дж. Социальное поведение как обмен. М., 1984; Blumer Н. Der methodologische Standort des symbolischen Interaktionismus // Alllagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit. Reinbek, 1973; Хабериас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. THESIS. Т. 1. Вып.2. М.„ 1993; Henderson Р., Tomas D.N. Skills in neighourhood Work. London, 1987; Henderson P. Community development. L., 2004; Турэн А. Постиндустриальное общество. Париж, 1969.

3 Вилер К. Без эффективной коммуникации нет эффективного управления. Обнинск, 2003; Келлар Э. Взаимодействие с выборными должностными лицами, Обнинск, 2000; Скотт Дж.Д. Публикации ор1анов местною самоуправления. Обнинск, 2003; Скотт Дж. Блашми намерениями государства. М., 2005.

Исследования различных типов взаимодействий человека с институтами власти принадлежат А. Бороноеву, С. Григорьеву, П. Дерюгину, В'. Ельмееву, В. Келасьеву, А. Клюеву, В. Козловскому, О. Крокинской, В. Овсянникову, В. Пуляеву, П. Смирнову, В. Шаронову, В'. Ядову, И. Яковлеву и др.4 Однако отечественные исследователи, в основном, рассматривают различные аспекты социального взаимодействия человека и государства, а ресурсы взаимопомощи и солидарности, существующие на местном уровне, на сегодняшний день изучены недостаточно.

Работы, посвященные правовым аспектам социального взаимодействия органов МСУ с населением принадлежат В. Фадееву, Е. Шилкиной, А. Широкову, П. Шлемину, Е. Шугриной, и др.5 Проблемы социальной организации местного самоуправления в РФ нашли отражение в работах Л. Лазарева.6 В исследовании И. Григорьевой акцентируется внимание на необходимости разработки механизма, позволяющего строить эффективное социальное взаимодействие как на уровне местных сообществ, так и между всеми субъектами социальной политики. Распространение практики организации различных форм взаимопомощи и самоорганизации населения п рассматривается как важнейший ресурс развития страны. Концепция

4 Бороноев А.О. Проблема личности, поиск социологическою образа // Проблемы теоретической социологии: Межвуз. сб. Вып. 3 / Oib. ред. А.О. Бороноев; Дерюгин Г1. Теоретико-методоло1 ические проблемы диагностики межличностных отношений. СПб, 2000; Ельмеев В.Я. О методах исследования социальной сущности человека // Проблемы теоретической социоло1 ни:: Межвуз. сб. Вып. 3 / Отв. ред. Л.О. Бороноев. СПб., 2000; Кечасьев В.Н. Интегративная концепция человека. СПб., 1992; Смирное П.И. Слово о России. Беседы о российской цивилизации. СПб., 2004.

5 Фадеев В.Н. Краткий очерк истории муниципального права // Право и жизнь. 1994. № 5; Шнлкина E.JI. Местное самоуправление: история и современность. Ростов-на-Дону, 2001; Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). М., 2000; Шлемин П.И., Фадеев В.И. Местное самоуправление: Российский вариант. Научно-аналитические обзоры. М., 1993; Шугрина Е.С. Муниципальное право. Новосибирск, 1995.

6 Лазарев В.Н. Социальная ор1анизация местного самоуправления: авгореф. дис. д. соц. наук: 22.00.08, Орел, 2005.

7 Григорьева H.A. Социальная политика: взаимодействие государства, общества и человека: автореф. дис. д. соц. наук: 22.00.04. СПб., 2005. межсекторного партнерства, суть которой состоит в налаживании процессов продуктивных взаимодействий различных секторов общества рассматривается исследователями также в рамках конфликтологической о парадигмы. Классификация- режимов взаимодействия власти и общественного мнения представлена в работах Д. Гавры.9

Западный опыт организации социального взаимодействия на уровне местных сообществ проанализирован в работах И. Василенко.10 В последние годы растущий интерес к данной проблеме находит отражение в ряде научных статей, посвященных исследованию- муниципальных отношений, социальной напряженности на муниципальном уровне вразличных регионах и т.д. (Л1В. Макущенко, В.А. Быковский и. др.).11 Анализ социально-полических аспектов проблемы становления и функционирования служб по связям с общественностью' органов муниципальной власти и управления в>

I -)

России проведен в исследовании С. Смолевой: ~

Актуальные вопросы организации социального- взаимодействия! на* уровне МСУ рассматривают также и практики муниципального, управления,

13 такие как: И! Половцев, В. Борисов, О. Москвин и др.

Понятие социального взаимодействия, являющееся однимиз ключевых в современной социологии, все более активно исследуется теоретиками социальной работы в контексте теории социального включения/исключения человека в социальные структуры.14 g

Никовская Л.И., Якимец В.Н. От конфликта к межсекторному партнерству // Журнал социологии и социальной антрополо1 ии, 2003. — Т. 6. - №1. — С. 96-112.

9 ГивраД.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной ангрополопш, 1998. - Том I. - выпуск 4.

10 Вастенко И. Связь с общественностью в государственных организациях и местных органах власти: западный опыт // Проблемы теории и практики управления. 2003, № 4.

11 Макущенко J1.B. Муниципальные отношения и местное самоуправление: их территориальные основы // Траспортное дело России. М.: ВАК РФ. 2006, № 12; Быковский В. А. Социальная напряженность на муниципальном уровне: методика оценки работы администрации // М.: Социс. 2005. №10.

12 Слюлева C.B. Службы по связям с общественностью муниципальных ор1анов власти и управления в современной России: проблемы становления и функционирования: автореф. дис. к. полит, наук: 23.00.02, М., 2007.

13 Половцев И.Н. Эффективная система местного самоуправления — путь построения гражданского общества // Сборник статей по проблемам местного самоуправления (1999-2002 годы). СПб., 2002; Борисов В.А. Становление местного самоуправления: петербургский опыт // Связи с общественностью в муниципальной политике. Сб. статей иод ред. В.Э. Гончарова. СПб., Изд-во СПбГУТ, 2001.

14 Гриюрьева И.А., Келасьев В.Н. Теория и практика социальной работы. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.

Значительный вклад в разработку системы эффективного социального взаимодействия органов МСУ с населением муниципальных образований вносят специалисты Института муниципального управления (ИМУ) г. Обнинска (М. Бойкий, Ю. Кириллов Ю., Л. Шапиро).15 В ИМУ регулярно проводятся аналитические исследования общественного мнения «в городе и для города» с использованием инструментов обратной связи, ежегодный конкурс «Прозрачный муниципалитет». Институт выступает издателем периодических изданий: газеты «Местное самоуправление» и журнала «Городское управление», цель которых — обмен опытом муниципальных служащих РФ, повышение уровня квалификации специалистов муниципальных служб.

Однако на сегодняшний, день в отечественной науке исследования, посвященные местному самоуправлению в России, имеют в основном характер постановки проблемы и не содержат достаточно разработанных концепций организационных аспектов социального^ взаимодействия на* уровне самоуправления.

Объектом диссертационного исследования является система социального взаимодействия на уровне МСУ.

Предмет исследования — социальные технологии организации социального взаимодействия на уровне МСУ.

15 Институт муниципального управления [электронный ресурс]. Ред. Ю. Кириллов, Л. Шапиро — Режим доступа. ЬЦр7/стм1 т/1ц/с1сГли11 лчр , свободный - Загл. с экрана.

Основной рабочей гипотезой, выступает предположение о том, что обобщение технологий активизации включения; населения в социальное взаимодействие и их комплексное использование в практике работы муниципальных информационных служб являются основой для построения системы социального взаимодействия органов МСУ с населением.

- анализ особенностей сложившихся моделей социального взаимодействия органов МСУ с населением в условиях институционального оформления местного самоуправления в РФ; разработка социологически обоснованных моделей социального взаимодействия органов МСУ с населением муниципальных образований;

- систематизация методов активизации включения* населения в процесс социального взаимодействия с органами МСУ (разработка модели информационной работы с населением);

- разработка и апробация методики социальной диагностики потребностей и интересов жителей МО для мониторинга социального взаимодействия на уровне МСУ;

- выработка рекомендаций по формированию механизма социального взаимодействия между органами МСУ и жителями муниципальных образований.

Теоретической и методологической основой > диссертационного исследования послужили: социологические подходы к исследованию организации социального взаимодействия на уровне МСУ, специфических закономерностей и тенденций формирования в России моделей социального взаимодействия, научно-практические разработки ряда отечественных и зарубежных ученых в области муниципальной социальной работы, социологии и связей с общественностью.

Материалы эксперимента по организации работы информационной службы при муниципальном совете «Оккервиль».

Опрос «Социальная диагностика потребностей и интересов жителей» (МО «Ржевка» и МО «Оккервиль»). Исследование проведено в апреле-мае 1999" года1 в МО «Ржевка» и в январе 2002 года в МО «Оккервиль» с целью1 налаживания социального взаимодействия органов МСУ с населением. Количество респондентов, составивших выборку исследования в 1999 году — 1586 человек (от 16 до^ лет, 39 % мужчиши 61 % женщин). Выборку в 2002 году составили 315 человек (63% — женщины и 37% — мужчины). Возрастной диапазон — от 16 до>72 лет.

Анализ содержания муниципальных изданий Санкт-Петербурга и российских электронных представительств по местному самоуправлению (2002, 2007 гг.) с целью выявления степени соответствия тематики муниципальных СМИ политике информационной прозрачности органов местного самоуправления, полноты и полезности сведений, обеспечения-ресурсов инструментами обратной связи, способствующими построению эффективного социального взаимодействия между органами МСУ и населением муниципальных образований.

Анализ вторичной документации органов МСУ (отчеты, документы, опубликованные в СМИ, в том числе, на страницах муниципальных интернет-ресурсов, 2006-2007 гг.) с целью выявления тенденций изменений тематики обращений в органы МСУ в 2006-2007 гг. по сравнению с 1999, 2002 гг.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- определены сложившиеся особенности организации социального взаимодействия органов МСУ с населением муниципальных образований;

- впервые разработаны поэтапные модели активизации^ социального взаимодействия применительно к местному самоуправлению в России;

- систематизированы методы активизации включения населения в социальное взаимодействие с органами МСУ;

- проведено исследование социальных потребностей и интересов населения муниципальных образований;

- предложен поэтапный механизм улучшения информационной работы с населением МО.

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Разработку и реализацию информационной политики органов МСУ должны осуществлять информационные службы при муниципалитетах, обеспечивающие налаживание информационных потоков как внутри муниципального совета, так и между выборными органами и населением. Основные инструменты; социального- взаимодействия: работа с новостной, информацией-(взаимодействие со СМИ), издание муниципальной газеты,, проведение мероприятий, акций, использование интернет-технологий в работе с населением.

4. Социальная диагностика является одним из основных инструментов организации социального взаимодействия на уровне МСУ. Результаты социальной диагностики социальных интересов и-потребностей жителей МО1 позволяют разработать рекомендации! органам МСУ по основным-направлениям социального взаимодействия' с населением, выявить, актуальные проблемы, сформировать базу активистов, собрать замечания- и предложения жителей муниципальных образований по улучшению < жизни в микрорайонах.

Апробация научных результатов. Основные результаты диссертационного исследования изложены автором в монографии

Социальные технологии работы с населением муниципальных образований» (Обнинск: Изд-во ИМУ, 2003. — 84 с. (4, 5 пл.), а также в других публикациях.

Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на конференциях, семинарах, круглых столах и других мероприятиях, в том числе на: межвузовской конференции «Public Relations - наука, образование, профессия» (Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ», 2002), конференции «Профессиональная этика в PR и рекламе» (РГПУ им. Герцена, С-Петербург, 28-28 июня 2001 г.); «PR-неделя 2002» (Невский институт языка и культуры, С-Петербург, 22 марта 2002 г.) и др.; включены в материалы IX Международной теоретико-методологической конференции «Интеллигенция и власть» (РГГУ, Москва, 3 апреля 2008 г.), III Всероссийского социологического конгресса «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (Москва, 21-24.10.2008); обсуждены на расширенном заседании кафедры Теории и практики социальной работы факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Организация социального взаимодействия органов местного самоуправления с населением"

Выводы

Исследование показало, что недоверие жителей округов к муниципальной власти, отсутствие полной информации о работе муниципальных советов, социальных программах и проектах, реализуемых на местном уровне, являются основными факторами, препятствующими включению населения в социальное взаимодействие с органами МСУ.

Сегодня органы МСУ нуждаются в организации связей с общественностью как в способе формирования^ позитивной репутации в глазах населения, донесения до каждого жителя информации о деятельности муниципальных советов, планах развития муниципальных образований.

В диссертационной работе сформулированы задачи- информационных служб, по организации социального взаимодействия, цели информационной работы.

Концепция информационной работы по организации социального взаимодействия заключается в комплексном использовании методов социальной работы, связей с общественностью и журналистики.

Среди инструментов организации социального взаимодействия органов МСУ с населением следует выделить следующие: 1) работа с новостной информацией, взаимодействие с районными и городскими СМИ, 2) издание муниципальной газеты, 3) проведение мероприятий, акций; 4) использование интернет-технологий в работе с населением, 4) применение методов социальной диагностики (опросы, интервью, анализ документов, проведение фокус-групп и т.д.).

Необходимым условием пошаговой реализации информационной, диалоговой и партнерской моделей социального взаимодействия является, помимо комплексного подхода в использовании вышеописанных методов, достижение систематичности, повышение частоты и регулярности проведения мероприятий по организации социального взаимодействия с населением.

Важна организация взаимной поддержки информационных ресурсов. Например, информация о проведении мероприятия должна быть размещена как на сайте, так и в муниципальной газете, на стендах, рекламных стойках округа и т.п. С другой стороны, на мероприятии МО следует напомнить о свежем выпуске газеты, новостях сайта и других действующих информационных ресурсах округа.

Проведение социальной диагностики позволяет не только собирать и анализировать информацию о жителях округа, их потребностях, проблемах и интересах, но использовать исследования в качестве информационного повода для установления обратной связи с населением. Например, при проведении опроса «Социальная диагностика потребностей и интересов жителей» интервьюеры, помимо анкетирования, фиксировали замечания и предложения жителей по проблемам округа, формировали список активистов, выявляли людей, нуждающихся в социальной помощи, информировали жителей о работе органов МСУ. В результате после проведения опроса в муниципальный совет начали поступать звонки с предложениями и вопросами по проблемам округа.

Таким образом, эксперимент по организации работы информационной службы и опыт использования инструментов социальной диагностики в рамках диссертационного исследования имели высокое значение для установления обратной связи с жителями округов.

Результаты социальных опросов служат основанием для определения стратегий информационной работы с населением, позволяют определять приоритетные направления социального взаимодействия с населением на уровне МСУ. По результатам опросов, проведенных нами в МО «Ржевка» и «Оккервиль», были разработаны обоснованные рекомендации органам МСУ по основным направлениям социального взаимодействия с населением, выявлены наиболее острые проблемы, требующие безотлагательного решения, сформирована база потенциальных активистов муниципалитета, собраны замечания и предложения жителей муниципальных образований по улучшению жизни в микрорайонах.

Результаты исследований в 1999 и 2002 гг. позволили сделать выводы, с одной стороны, о нарастающей тенденции социального отчуждения, отсутствии механизмов включения в социальные структуры малообеспеченных людей для решения и преодоления их жизненных трудностей и, с другой стороны, о конфликте между уровнем притязаний и возможностью их реализации у группы респондентов со средним уровнем доходов (нередко о потребности в материальной помощи заявляли респонденты, чей заявленный уровень доходов был значительно выше прожиточного минимума, и, напротив, респонденты, находящиеся за чертой бедности — научились «приспосабливаться» к своему низкому материальному положению и не выражали стремления к изменению жизненной ситуации).

Низкий рейтинг сферы досуга (как в 1999, так и в 2002 г.) указывал на то, что более фундаментальные потребности населения (в полноценном рационе питания, занятости, безопасности и т.д.) были удовлетворены не в полной мере. Сфера досуга не относится к числу базовых потребностей человека и поэтому, по мнению населения, развитие досуговых учреждений в масштабах округа можно было отложить на «лучшие времена».

Анализ тематики обращений жителей в органы МСУ за 2006-2007 гг. (согласно отчетам муниципальных советов, опубликованным в СМИ) по проблемам округа, показали, что большое количество обращений, поступающих сегодня в муниципальные советы, это жалобы на уплотнительные застройки, работу жилищных организаций, на ремонт кровли, неухоженные дворы, лестничные площадки, плохое состояние инженерных сетей и пр. Главной причиной безответственного отношения к жилищному фонду, по мнению представителей органов* МСУ, является несовершенство структуры управления, что явилось фактором неудовлетворительного и несвоевременного выполнения, необходимых работ по содержанию жилых зданий.

Кроме того, актуализировалась проблема- роста наркомании, острей зазвучали проблемы, связанные с личной безопасностью жителей, остаются актуальными проблемы социальной изоляции социально) незащищенных групп населения и т.д.

В' рамках работы был проведен анализ содержания муниципальных изданий и электронных представительств' с целью выявления степени соответствия политике информационной* прозрачности- органов местного самоуправления, полноты и полезности сведений; обеспечения ресурсов инструментами5 обратной1 связи, способствующих построению эффективного социального взаимодействия! между органами МСУ и, населением муниципальных образований: Результаты- исследования показали, что арсенал1 возможностей современных информационных технологий в практике органов- МСУ по организации социального взаимодействия с населением используется все еще недостаточно.

Таким образом, по результатам исследования можно утверждать, что сегодня работа по организации социального взаимодействия органов МСУ с населением Санкт-Петербурга находится пока в неразвитой стадии, муниципальными советами используются, в основном, элементы информационной модели социального взаимодействия. В отдельных муниципальных округах периодичность мероприятий, нацеленных на организацию социального взаимодействия, несколько выше, в других -проводятся только- единичные акции, выпуски изданий, приурочены, как правило, к определенным праздникам или выборам, интернет-страницы не ' обновляются, или отсутствуют.

Среди основных недостатков^ работы муниципальных советов по организации социального взаимодействия следует выделить: отсутствие комплексного подхода в использовании инструментов информационной и социальной работы, несистематичность мероприятий, низкий уровень профессионального исполнения информационных продуктов, что, в свою очередь, приводит к отсутствию интереса к работе органов МСУ со стороны жителей округов, низкому уровню партиципации населения.

Заключение

В диссертационной работе проанализированы особенности организации социального взаимодействия органов МСУ с населением с учетом специфики институционального оформления МСУ в России. Исследование показало, что среди основных проблем, препятствующих включению населения в социальное взаимодействие с органами МСУ, следует выделить: отсутствие социально-правового регулирования социального взаимодействия в системе МСУ.

Так, вступивший в действие Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предлагает решения наиболее острых проблем местного самоуправления в России, таких как: неразвитость механизмов активизации включения населения в процесс самоорганизации, нарастающие процессы отчуждения и социальной изоляции населения. Действующее российское законодательство представляет собой существенное отступление от принципа автономии местной власти - одного из основных положений Европейской Хартии местного самоуправления, в которой население рассматривается в качестве субъекта МСУ. слабость гражданского общества, нежелание населения принимать участие в социальной жизни муниципальных образований, низкий уровень партиципации населения. недостаточное распространение практики использования органами МСУ социальных и информационных технологий с целью организации социального взаимодействия с населением, низкий уровень информационной прозрачности органов МСУ.

В рамках диссертационного исследования предложены переходные модели социального взаимодействия, разработанные на основе 4 моделей РЯ

Дж. Грюнига и Т. Ханта и адаптированные к применению в условиях местного самоуправления в России. Переходными (подготовительными) моделями для построения партнерских отношений на уровне МСУ являются: асимметричная двусторонняя модель (модель информирования) и диалоговая модель социального взаимодействия.

Разработанные модели социального взаимодействия представляют собой поэтапную работу с населением муниципальных образований: «завоевание» доверия населения (модель информирования) —> налаживание обратной связи с населением (диалоговая модель) —> построение партнерской модели взаимодействия.

Результаты исследований, проведенных нами в рамках диссертационной работы показали, что сегодня органы МСУ Санкт-Петербурга используют, в основном, элементы информационной модели социального взаимодействия.

Главными недостатками работы органов МСУ по организации социального взаимодействия с населением являются: недостаточное, несистематичное использование инструментов социального взаимодействия с населением, отсутствие комплексного подхода в работе по организации социального взаимодействия; низкий уровень профессионализма при определении направлений, тематики и методов организации социального взаимодействия (непрофессиональное сопровождение муниципальных СМИ и, как результат, отсутствие заинтересованности в местных газетах, сайтах со стороны населения);

- недостаточная распространенность практики использования методов социальной диагностики (опросы, интервью, анализ документов, фокус-группы, ситуационный анализ и ряд других) как комплексного процесса исследования социальных явлений с целью сбора и анализа информации о жителях округа и условиях их жизнедеятельности, для разработки программ социального развития муниципальных образований.

В диссертационной работе- представлена концепция информационной работы с населением, нацеленная на поэтапную реализацию предложенных моделей социального взаимодействия. Концепция информационной работы с населением представляет собой последовательные шаги по реализации предложенных моделей социального взаимодействия с целью установления обратной связи с жителями для решения их социальных проблем, включения в социальные структуры, развития различных форм взаимопомощи на местном уровне, расширения практики использования ресурсов местного самоуправления.

Основные цели информационной работы на уровне МСУ: 1) установление доверия» между органом МСУ и населением муниципального образования; 2) организация^ взаимодействия муниципальной власти, с различными политическими партиями и общественными движениями; 3) содействие вовлечению населения* в самоуправленческий > процесс; 4)» изучение общественного мнения* населения и, доведение его до органов местного самоуправления; 5) формирование позитивных массовых настроений и компетентного общественного мнения в социуме; 6) предотвращение конфликтов; 7) создание условий для социального партнерства; 8) создание позитивного образа местной власти.

Социальное взаимодействие обеспечивается освещением различных аспектов повседневной деятельности муниципального совета; предоставлением общественности возможности выражать свое мнение о проектах и планах органов МСУ, возможностью проявления инициатив; правовым просвещение граждан, ознакомлением их с правами и обязанностями, обеспечение доступа к ресурсам местного самоуправления.

Для этого деятельность сотрудников, муниципальной информационной службы должна включать в себя как организацию работы по налаживанию социального взаимодействия внутри муниципального органа, т.е! между муниципальными служащими, так и организацию системы мероприятий

Выделены следующие инструменты социального взаимодействия органов МСУ с населением: работа с новостной информацией, взаимодействие с СМИ; издание муниципальной газеты, проведение мероприятий, акций, использование интернет-технологий в работе с населением, организация и проведение социальных опросов (социальной диагностики) и разработаны рекомендации по основным направлениям работы с населением в рамках реализации информационной, диалоговой и партнерской моделей социального взаимодействия.

На уровне внедрения переходных моделей социального взаимодействия (информационная и диалоговая модели) органам МСУ рекомендуется уделить особое внимание формированию штаба профессионалов (специалисты по социальной работе, журналист, рг-специалист, юрист, специалисты по информационным технологиям):

Основные задачи, информационной модели социального взаимодействия: повышение уровня информированности населения о местном самоуправлении, работе муниципального совета, социальных программах, реализуемых в муниципальном образовании (издание муниципальной газеты, поддержка сайта, взаимодействие с районными и городскими СМИ);

- определение основных направлений социального взаимодействия с населением, тематики социального взаимодействия.

- разработка комплексной программы по организации социального взаимодействия с населением, включающей использование инструментов социальной диагностики, информационных технологий.

В рамках реализации диалоговой модели социального взаимодействия внимание должно быть сосредоточено на активном использовании инструментов обратной связи, таких как:

- регулярный выпуск, муниципальной газеты (увеличение частоты выпуска издания - не реже 1 раз в.месяц). Освещение актуальных проблем развития муниципального образования, представление различных точек зрения, анализ злободневных тем. Обязательная поддержка рубрики «вопрос-ответ», публикации интервью с жителями, результатов опросов* на страницах издания и пр. систематическое обновление ленты новостей электронного представительства муниципального образования, организация интерактивной работы с населением (форумы, формы обратной связи, разделы - «вопрос-ответ» и пр.)

- систематический анализ общественного мнения, проведение социальной диагностики потребностей и интересов жителей округов, активное использование широкого круга методов сбора и анализа информации, о населении:

Переход к партнерской модели социального взаимодействия* характеризуется повышением уровня партиципации населения, развитием различных форм самоорганизации населения. Повышение интенсивности социального взаимодействия потребует расширения «пропускной способности» для приема, обработки и анализа обращений жителей округа в муниципальный совет и обеспечения профессиональной и оперативной обратной связью жителей округа со стороны представителей органа МСУ. Реализация партнерской модели социального взаимодействия с населением потребует:

- расширения штата специалистов по социальному взаимодействию с населением;

- создания са11-центра (выделение отдельной телефонной линии для приема и обработки обращений жителей округа в муниципальный совет); увеличения количества приемных дней и часов специалистов по социальному взаимодействию.

- введения специализации по организации социального взаимодействия, в зависимости от направлений работы-с населением.

- активного использования- широкого спектра инструментов социальной диагностики' и информационных технологий.

В работе и представлены результаты эксперимента по организации социального взаимодействия между органами МСУ и населением (МО «Оккервиль», 2002 г.), а также результаты мониторинга социальных потребностей и интересов жителей муниципальных образований, проведенного в период 1999-2002*гг., содержания муниципальных изданий и интернет-ресурсов органов МСУ, вторичной документации, (отчеты органов МСУ по обращениям и жалобам жителей округов в 2003-2007 гг.).

Результаты исследований, проведенных в рамках диссертационной работы, подтверждают актуальность проблемы организации социального взаимодействия на уровне МСУ.

В- работе подчеркивается высокое значение использования методов социальной диагностики, позволяющей выявить наиболее острые проблемы, требующие безотлагательного решения, сформировать базу активистов, собрать замечания и предложения жителей муниципальных образований по улучшению жизни в микрорайонах.

Опыт разработки методики социальной диагностики потребностей и интересов жителей МО имел несомненную пользу, на основе результатов исследования разработаны обоснованные рекомендации органам МСУ по основным направлениям социального взаимодействия населением.,

На основании результатов исследования можно сделать вывод о низкой степени осведомленности населения относительно направлений деятельности муниципальных советов: Число потенциальных активистов невелико, что связано,с общей тенденцией к росту социального отчуждения в обществе.

Исследование показало, что проблема организации социального взаимодействия органов МСУ с населением с: целью установления8 обратной связи с жителями для решения их социальных проблем и включения в социальные структуры не теряет своей актуальности на протяжении всего периода существования местного:самоуправления в Санкт-Петербурге.

Выборные представителя органов МСУ, специалисты* по общественным связям, социологи; социальные работники и; социальные педагоги муниципальных образований должны действовать в русле единой стратегии работы с населением МО. Необходима! организация согласованной; информационной» работы; внутри; органов? МСУ, между всеми муниципальными' службами,, ответственными за организацию социального взаимодействия с населением.

Проанализированные и; обобщенные технологии включения- населения^ в социальное взаимодействие с органами МСУ — это инструменты, с помощью которых можно; во-первых, сформировать позитивную репутацию органов: местного самоуправления в глазах населения, во-вторых, запустить механизмы включения населения^ в процесс самоорганизации с целью решения социальных проблем, и, в-третьих, формировать практические основы для построения планов социального развития муниципальных образований.

Исследование проблем организации социального взаимодействия в системе местного самоуправления требует комплексного подхода в последующих научных разработках; Дальнейшие исследования должны быть направлены на изучение специфики развития местных сообществ в системе МСУ, организации социального взаимодействия внутри малых ассоциаций и. между общественными организациями и организациями более высокого уровня для' решения собственных социальных проблем. Пути решения этой проблемы намечены в основных Положениях концепции развития социального добровольчества в> Санкт-Петербурге на 2008-2011 годы, принятой Правительством Санкт-Петербурга в январе 2008 года.

Актуальным направлением дальнейших исследований является также изучение особенностей построения социального взаимодействия в различных муниципальных образованиях, на примерах «передовых» и «отсталых»-округов, муниципальных образований с разным социально-экономическим статусом.

Важным направлением работы является также обобщение передового российского и зарубежного опыта в организации социального взаимодействия с целью аккумуляции теоретических и практических подходов* к изучению проблемы становления гражданского общества.

Перспективными направлениями исследований представляются изучение социально-правового поля для организации социального взаимодействия в системе МСУ, социально-коммуникативного пространства социального взаимодействия, исследование специфики деятельности социального работника муниципальной службы по налаживанию социального взаимодействия и другие.

Предложенные универсальные модели социального взаимодействия разработаны с учетом специфических условий институционального оформления МСУ в России. Их расширенное применение в практической деятельности муниципальных информационных служб позволит построить систему социального взаимодействия органов МСУ с населением муниципальных образований.

Список научной литературыДюк, Александра Вячеславовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Анимица, Е.Г. Основы местного самоуправления / Е.Г. Анимица, А.Т. Тертышный ; под ред. Бобылева JT.В. М. : Изд-во «ИНФРА-М», 2000. -208 с.

2. Барабашев, Г.В. Местное самоуправление / Г.В. Барабашев. -— М. : МГУ, 1996; — 352 с.

3. Блусь, П.И. Как выполнить социальный заказ? Методические рекомендации для органов местной власти, общественных организаций; и; советов самоуправления. / П.И. Блусь, B.M. Бушуева и др. Пермь : «Стиль-МГ», 2000; .

4. Блэк, С. Паблик рилейшнз: что это такое? / С. Блэк. М. : Новости, 1990. -240 с.

5. Бокий, М. Опросы в городе и для города / М. Бокий, JI. Шапиро, Ю. Кириллов. Обнинск : ИМУ, 2002. - 146 с. - ISBN 5-900927-37-7.

6. Борисов, Н.В. Перспективы для развития информационного общества на Северо-Западе России и внедрение технологий «электронного правительства» на муниципальном уровне / Н.В. Борисов, A.B. Чугунов. -СПб. : Междисциплинарный центр СПбГУ, 2002. 16 с.

7. Борисов, Н.В. Интернет и сотрудничество муниципалитетов в Санкт-Петербурге / Н. В. Борисов, А. В.Чугунов // Городское управление. 2000. -№ 8 (49).

8. Быков, И. PR в эпоху Интернета / И. Быков // PR News. 2000. - № 2. -С. 12-13:

9. Быковский, В. А. Социальная напряженность на муниципальном уровне: методика оценки работы администрации / В.А. Быковский // Социс. — 2005. — №10.

10. Василенко, И. Связь с общественностью в государственных организациях и местных органах власти: западный опыт / И. Василенко // «Проблемы теории и практики управления», 2003. № 4. - С. 39-43.

11. Василик, М.А. Основы теории коммуникации / М.А. Василик. — М. : Изд-во «Гардарики», 2005. 615 с.

12. Вебер, М. Избранные сочинения / М. Вебер М. : Прогресс, 1990. - 805 с.

13. Вершинин, М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе / М.С. Вершинин: СПб.: изд. Михайлова В.А., 2001 - 253 с.

14. Веттерберг, Г. Новое общество. О возможностях общественного сектора / Г. Веттерберг. — М. : Ad Marginem, 1999. 304 с.

15. Вилер, К. Работа органов местного самоуправления со СМИ / К. Вилер. -Обнинск : ИМУ, 2000. 53 с.

16. Вилер, К. Без эффективной коммуникации нет эффективного управления / К. Вилер. Обнинск : ИМУ, 2003. - 84 с.

17. Выготский, JI.C. Педагогическая психология / JI.C. Выготский; ред. JI. М. Штутина, JI. М. Малова; послесл., коммент. В.В. Давыдова. — М. : Педагогика-Пресс, 1999.-536с.

18. Выдрин, И.В. Муниципальное право России / И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов. -М. : Норма, 2003.-368 с.

19. Гавра, Д. П. Формирование общественного мнения: ценностный аспект / Д.П. Гавра. СПб.: 1995. - 148 с.

20. Гавра, Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт / Д.П. Гавра. СПб. : ИСЭП РАН, 1995. - 237 с.

21. Гавра, Д.П. Общественное мнение в системе социального управления: автореф. докт. диссертации, СПб, 1995 г. 32 с.

22. Гавра, Д.П. Общественное мнение и власть:, режимы и- механизмы взаимодействия / Д.П. Гавра // Журнал социологии и социальной антропологии, 1998. Том I. - выпуск 4.

23. Гавра, Д.П. К характеристике статуса общественного мнения в современном социуме: Сферно-институциональный подход / Д.П. Гавра // Вестн. СПб университета 1998. - Сер. 6. - № 1. - С. 18.

24. Гарник, A.B. Взаимосвязь общественного мнения и социального опыта масс. Л., 1988 г.

25. Глазунова, Н. И. Государственное и муниципальное управление: справочник / Н.И. Глазунова, Ю.М. Забродин. М. : «Магистр», 1997.496 с.

26. Горный, М. История местного самоуправления в России / М. горный // Местное самоуправление. Проблемы и перспективы. СПб., Центр «Стратегия», 1997. - С. 9-44.

27. Григорьева, И.А. Социальная политика: взаимодействие государства, общества и человека: автореф: дис. д. соц. наук: 22.00.04*/ И.А. Григорьева. -СПб., 2005.

28. Григорьева, И.А. Теория и практика социальной работы: Учебник. / И.В. Григорьева, В. Н. Келасьев. — СПб. : Издательство СПбГУ, 2004. 356 с.

29. Григорьева, И.А. Человек в социальном государстве: согласование интересов / И. А. Григорьева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. - 176 с.

30. Громов, И.А. Западная социология / И.А., Громов, А.Ю. Мацкевич, В.А. Семенов. — СПб. : изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1997. 286 с.

31. Гуэррант, В. Роль кабельного телевидения в деятельности органов местного самоуправления / В. Гуэррант. Обнинск.: ИМУ, 2002. - 36 с.

32. Дюк, А. В. Социальные технологии работы с населением муниципальных образований / А. В*. Дюк. — Обнинск : Изд-во «ИМУ», 2003. 84 с.

33. Дюк, А. В. Местное самоуправление: путь к пиару тернист / А.В. Дюк // PRNews.-2002.-№ 15-16.-С. 16-17.

34. Дюк, А.В: Инструменты социального взаимодействия' органов МСУ с населением / А.В. Дюк // Журн. социологии и социальной антропологии. -2008.-№ 1.- 183-190.

35. Дюк, А.В. Особенности организации работы муниципальной информационной службы по социальному взаимодействию <с населением / А. Дюк // Интеллигенция и власть: докл. IX Междунар. конф., Москва, 3 апр. 2008.-М, 2008.

36. Дюк, А. Модели PR в местном самоуправлении / А. Дюк // Журн. «Городское управление». 2003. - №7. - С. 85-91.

37. Дюк, А. Технологии работы с общественным мнением на уровне МСУ/ А. Дюк // Журн. «Городское управление». 2003. - № 8(84). - С. 85-88.

38. Европейская хартия местного самоуправления // Городское управление. 1993. - № 1. - С. 28-31.

39. Ежова, О. Реформы местного самоуправления в Российской Империи (1864-1917 гг.). / О. Ежова // Федерализм. 2003. -N 1. - С. 243-268.

40. Закон Санкт-Петербурга от 23.06.1997 ' N 111-35 О местном самоуправлении в.Санкт-Петербурге.

41. Зверинцев, А. Б. Коммуникационный менеджмент. Рабочая книга менеджера PR / А. Б. Зверинцев. СПб. : Союз, 1997.-288 с.

42. Иванова, К.А. Становление профессии Паблик Рилейшнз / К. А. Иванова // Паблик Рилейшнз: Теория и практика. СПб., 1998. -- с. 16.

43. Игнатьев, Д; Настольная энциклопедия, Public Relations / Д: Игнатьев, А. Бекетов, Ф. Сарокваша. М. : Альпина Паблишер, 2002. - 240 с.

44. Информационная политика органов местного самоуправления // «Право знать: история, теория, практика». 2002. - № 3-4 (63-64).

45. Местное самоуправление проблемы и перспективы / Под редакцией М:Б:Горного. Приложение к журналу «Северная Пальмира». - СПб., 1997. -203 с.

46. Капитонов, Э.А. Социология XX века. История »технология: Уч. пособие для вузов / Э. А. Капитонов. — Ростов-на-Дону : Феникс, 1996. 512 с.

47. Катаев, С.Л. Социологические исследования приоритетов в решении социальных проблем города. / С.Л. Катаев // Матер ¡ал и м!жнародноТ науково-практично!" конференцп: Приклада сощальна полггика. — Донецьк, 2002.

48. Келасьев, В.Н. Интегративная концепция человека / В.Н. Келасьев. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992. 208 с.

49. Келасьев, В.Н. Социальная защита населения и власть / В.Н. Келасьев // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. II. - № 2.

50. Ковешников, Е.М. Государство и местное самоуправление в России. Теоретико-правовые основы взаимодействия. / Е.М. Ковешников. М.: Норма, 2002. - 270 с.

51. Комендантов Д. Создавайте мероприятия, которые привлекают внимание / Д. Комендантов // PR News. 2001. - № 6-7. - С. 11-13.65. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // «Российская газета». -N 237. -25.12.1993.

52. Коновалова, Л.Н. Гражданское общество в реформируемой России / Л.Н. Коновалова, В.Н. Якимец. М. : ГУУ, 2002.

53. Краснов, М.А. Введение в муниципальное право./ М.А. Краснов. — М. : Академический правовой университет при институте государства и права РАН, 2002. ' ' '

54. Коммунальное управление в Финляндии. Под общей редакцией Хойкка П. Хельсинки, 1985.

55. Курдюк, П.М. Некоторые тенденции совершенствования местного самоуправления в Российской Федерации / П.М. Курдюк // Государственное и муниципальное управление. — 2000. — № 3.

56. Кутафин, O.E. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. / O.E. Кутафин, В.И. Фадеев. М. : Юристь, 1997. - 428 с.

57. Келлар,Э. Взаимодействие с выборными должностными лицами / Э. Келлар Обнинск : ИМУ, 2002.- 52 с.

58. Лазарев, В.Н. Социальная организация местного самоуправления: автореф. дис. д. соц; наук: 22.00.08. / В.Н! Лазарев. Орел, 2005.

59. Локосов, В. В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития / В.В. Локосов*// Социологические исследования (Социс). 1998. - № 4. - С. 86-94.

60. Макущенко, Л.В. Муниципальные отношения и местное самоуправление: их территориальные основы / Л.В. Макущенко // Траспортное дело России. М.: ВАК РФ. 2006. -№ 12.

61. Межсекторные взаимодействия в России: методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры (Настольная книга, 1999) / Сост. Н. Хананашвили, В. Якимец. М. : Фонд «HAH», ИСА РАН, 2000.

62. Мельников, С.Б. Муниципальный менеджмент-М., 1995 г.

63. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1,2,3 -М.: Наука. 1990.

64. Морлок, М. Давайте организуемся! Коммунальная социальная работа в ФРГ / М. Морлок, М. Нойбауэр и др. // Социальная'работа в г муниципальномгобразовании. Сборник текстов. Пер. с нем. и англ. под общ. ред. П.

65. Салустовича, В.Н. Келасьева и И.А. Григорьевой. СПб. : ООО «Нева»,2001. С.54-72.

66. Никовская, Л.И. От конфликта к межсекторному партнерству / Л.И. Никовская, В.Н. Якимец // Журнал социологии и социальной антропологии, 2003.-Т. VI.-№ 1.-С. 96-112.

67. Морено, Я.Л. Социометрия: эксперим. метод и наука об обществе: пер. с англ./ Я.Л. Морено. М.: Акад. проект, 2004. - 315 с.

68. Новгородцев, П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и. государстве / П.И. Новгородцев—СПб. : Алетейя, 2000. 320 с.

69. О концепции развития социального добровольчества в Санкт-Петербурге на 2008:-2011 годы; Приложение 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 N 45.

70. О проблемах местного самоуправления // Журн. «Городское управление»,2002.-№2.

71. Павлов, С. Организация деятельности органов МСУ в сфере общественных связей / С. Павлов // Журн. «Городское управление», 2001'. -№9.

72. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М. : Аспект Пресс, 1997.-270 с.

73. Поверинов, И.Е. Паблик рилейшнз как механизм гармонизации социальной среды : автореф. дис. канд. соц. наук : 22.00.04 / Поверинов Игорь Егорович. Саранск, 2000.

74. Поверинов, И.Е. Паблик рилейшнз как фактор санации социальной среды / И.Е. Поверинов,- В.А. Писачкин // Вести Морд., ун-та, 1999. №3-4. - С. 19-20.е

75. Половцев, И.Н'. Законодательство о местном1 самоуправлении: что мы потеряли в 2001 году/ И.Н. Половцев // «Вестник Муниципальной Палаты», 2001.-№5.-С. 57-59.

76. Половцев, И.Н'. Эффективная система местного самоуправления — путь построения гражданского общества! / И.Н. Половцев // Сборник статей по проблемам местного самоуправления (1999-2002 годы) СПб. : «ГЕЛИКОН ПЛЮС», 2003.-С. 7-9.

77. Половцев И.Н. Совместная работа муниципальных советов на пользу всем! / И.Н. Половцев // Сборник статей по проблемам местного самоуправления (1999-2002 годы) - СПб. : «ГЕЛИКОН ПЛЮС», 2003. - С. 59-63.

78. Постова, И.В. Муниципальное право России: Вопросы и ответы. / И.В. Постова. -М. : Юриспруденция, 2000. 128 с.

79. Почепцов; Г. Г. Паблик рилейшнз для профессионалов./ Г.Г. Почепцов: -М:: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2005. 624,с.94'. Развитие местного самоуправления в России: Расширение опыта проведения референдумов: Материалы семинара. Челябинск, 1997.

80. Радаев, В.В. Экономическая социология: курс лекций. / В.В. Радаев. М: АСПЕКТ ПРЕСС, 1997. - 368 с.

81. Резник, Ю.М. Человек и общество (опыт комплексного изучения) / Ю.М. Резник // Журн. «Личность. Культура. Общество», 2000. Т. 2. - Вып. 4(6).

82. Решение социальных проблем городов: технологии взаимодействия органов местного самоуправления и негосударственных некоммерческих организаций / Под ред. И.В. Мерсияновой. Новосибирск : ИДМИ, 2000.

83. Русаков, А.Ю. Власть глазами петербуржцев: некоторые тенденции динамики общественного сознания / А.Ю. Русаков // Актуальные проблемы современной политической науки. СПб. : СПбГТУ, 2001. - 46 с.

84. Салустович, П. Муниципальное развитие и его роль в создании демократии и гражданского общества/ П. Салустович // Новые подходы всоциальной работе и возможности непрерывного образования. СПб. : «Семантика-С», 2002. - С. 13-14.

85. Скотт, Дж. Публикации органов местного самоуправления / Дж. Скотт. -Обнинск : Институт муниципального управления, 2002. 63 с.

86. Смолева, C.B. Службы по связям с общественностью муниципальных органов.власти и управления в современной России: проблемы становления и функционирования: автореф. дис. к. полит, наук: 23.00.02 / C.B. Смолева. -М., 2007.

87. Сологубова, Т.К. Социальная диагностика и профилактика. Социальная работа. Учебное пособие. / Т.К. Сологубова Ростов-на-Дону : Феникс, 1999.

88. Социальная работа в муниципальном образовании. Сборник текстов /пер. с англ., под общ. ред. П. Салустовича, В. Н. Келасьева и И. А. Григорьевой. СПб. : ООО «Нева», 2001. - 219 с.

89. Социологическое обеспечение избирательных кампаний («круглый, стол») // Социс. 1996. - № 4.

90. Суслова, В. Социальная диагностика: методы и способы ее осуществления/ В. Суслова. — М; : «Педагогика», 1993. 220 с.

91. Талботт Ф. Эффективные презентации в деятельности органов местного самоуправления / Ф. Талботт. Обнинск : ИМУ, 2002 - 42 с.

92. Теория работы в сообществах // Социальная работа в муниципальном образовании. Сборник текстов; пер. с англ., под общ. ред. П. Салустовича, В. Н. Келасьева и И. А. Григорьевой. — СПб. : ООО «Нева», 2001. С. 35-45.

93. Указ Президента РФ от 26.10.1993 N 1760 (ред. от 22.12.1993) «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» (вместе с «Положением об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на поэтапной конституционной реформы»).

94. Умнова, И. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления / И. Умнова, И. Поберенская, Т. Титова. // Городское управление. — 1997. № 3.

95. Управление развитием социальной сферы муниципальных образований: учебно-методическое пособие // под общей редакцией пр. Е.В.Тишина. М. : Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 2001.

96. Фадеев, В.И. Краткий' очерк истории муниципального права / В.И. Фадеев // Право и жизнь. 1994. - № 5. - С. 146-151.

97. Федотова, JUL Контент-аналитические исследования средств массовой информации и пропаганды: Учеб. пособие. / JI.H. Федотова. М. : изд-во МГУ, 1988.

98. Фирсов, М.В. Теория социальной работы./ М.В. Фирсов, Е.Г. Студенова. М.: Изд-во «Владос», 2001. - 432 с.

99. Хабермас, Ю: Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма / Ю. Хабермас // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. — М., 1993. Т. К, вып.2.

100. Хоманс, Дж. Социальное поведение как обмен / Дж. Хоманс // Современная зарубежная социальная психология. М. : Р1зд-во Московского университета, 1984.-С. 82-91.

101. Цветкова, Г. Социальное управление на муниципальном уровне / Г. Цветкова // Экономист. 1999. - № 7. - С. 49-25.

102. Шилкина, E.JI. Местное самоуправление: история и современность / E.JI. Шилкина. Ростов-на-Дону : Изд-во РПГУ, 2001. - 196 с.

103. Широков, А. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления / А. Широков, С. Юркова // Городское управление. 1996.-№5.

104. Шишкина, М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления / М.А. Шишкина. — СПб. : Изд-во «Паллада-Меда» и СЗРЦ «РУСИЧ», 002. -444 с.

105. Шугрина, Е.С. Муниципальное право / Е.С. Шургина. Новосибирск : Изд-во Новосибирского университета, 1995. - 351 с.

106. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. М. : «Омега1. Л», 2007. 567 с. ■ / '

107. Якимец, В.Н. Межсекторное социальное партнерство: возможности и ограничения. / В.Н. Якимец. M. : РОО «Кеннан», 2001.

108. Якимец, В.Н. Социальное партнерство^ в России: исследования, механизмы, опыт / В.Н. Якимец // Социальное партнерство. Российский опыт. Год 2000. СПб. : Интерлэнт, 2001.

109. Яковлев, И. Паблик рилейшинз в организациях / И. Яковлев — СПб. : Петрополис, 1995. 148 с.

110. Aktion „Rettet die Kommunen!" // StGB NRW-Pressemitteilung 13/2003, Dusseldorf, 25. Februar 2003.

111. Analysing community work. — London, 1998. Ch. 3. - P. 31-47.

112. Baskin, О. Public Relations: The Profession and the Practice./ О. Baskin, Aronoff. — New York, 1992. P. 43.

113. Bimber, B. The Internet and citizen communocation with government: Does the medium matter / B. Bimber // Political Communication. 1998. - P. 16, 409428.

114. Blumer, H: Der methodologische Standort des Symbolischen Interaktionismus / H. Blumer // Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit.Bd. 1 S. 144, Amn. 1.

115. Davis, R. The web of politics: The Internet's impact on the American political system./ R. Davis. — New York, NY : Oxford University Press, 1999.

116. Giddens, A. The Consequences of Modernity, Stanford University Press. Stanfort, 1990.

117. Grunig, J. Ethics and Social Responsibility in Public Relations / J. Grunig, J., L. Grunig. — New York, 1999.

118. Grunig J., Managing Public Relations. / J. Grunig, T. Hunt // Holt Rinehart & Winston, Inc., 1987.

119. Grunig, J. Public Relations Techniques / J. Grunig // Hilliside New Jersey, 1994.-P. 5

120. Jefkins, F. Public Relations/ F. Jefkins — London, 1998.

121. Habermas, J. Theorie des kommunikativen Handelns / Habermas. Frankfurt AM Main, 1981.

122. Henderson, P. Skills in neighourhood Work / P. Henderson, D.N. Tomas. — London : Allen and Unwin, 1987.

123. Loader, Brian D., ed. The Governance of Cyberspace: Politics, Technology and Global Restructuring. New York : Routledge, 1997.

124. Marschall, Thomas H. Burgerrechte und soziale Klassen: zur Soziologie des Wohlfahrtsstaates. Frankfurt/ Marschall, Thomas H. New York, 1992.

125. Mead, G. Geist, Inentitat und Gesellschaft. Frankfurt am Main, 1973.

126. Noelle-Neumann, E. The spiral of silence; Public Opinion Our Social Skin/ E. Noelle-Neumann. - Chicago, 1984.

127. Nunner-Winkler G. Normen // Handbuch Soziologie. Reinbek, 1984.

128. Rash, W. Politecs on the nets: Wiring the political progress./ W. Rash. — New York : W.H. Freeman, 1997.

129. Selnow, S. W. Electronic whistle-stops: The impact of the Internet on American politics. /S.W. Selnow. Westport, CT: Praeger, 1998.

130. The Essence of Public Relations Effective PR efforts increase community visibility and enhance the ability to attract members. USA, 1999.

131. Tomas, D.N. Helping communities in better Healf: The Community Development Approach: Cardiff/ D. N. Tomas // Healf Promotiond Wales, 1995.

132. Tvelvetrees, A. Community work, Basingstoke / Tvelvetrees A. -Macmillan, 1991.

133. Аналитический центр Юрия Левады электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.levada.ru , свободный. Загл. с экрана.

134. Институт муниципального управления, г. Обнинск, электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.rels.obninsk.com , свободный. - Загл. с экрана.

135. Информационный портал медиа-сообщества? Северо-Западного региона электронный ресурс. Режим доступа: http://www.lenizdat.ru/, свободный. -Загл. с экрана.

136. Местное самоуправление в Санкт-Петербурге электронный ресурс. -Режим доступа: http://spb.municip.ru/, свободный. Загл. с экрана.

137. Муниципальные образования Санкт-Петербурга электронный ресурс. Режим доступа: http://www.msu.spb.ru, свободный. - Загл. с экрана.

138. МО «Выборгское городское поселение» электронный ресурс. Режим доступа: http://www.city.vbg.ru, свободный. — Загл. с экрана.

139. МО «Нарвский округ» электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.narvski-okrug.spb.ru/gazeta/index.html, свободный Загл. с экрана.

140. Проблемы развития местного самоуправления в Германии электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nwstgb.de, свободный -Загл. с экрана.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Организация социального взаимодействия органов местного самоуправления с населением"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Дюк, Александра Вячеславовна

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Дюк, Александра Вячеславовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Организация социального взаимодействия органов местного самоуправления с населением"

Список научной литературыДюк, Александра Вячеславовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций