автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Органы контроля в Центральном Промышленном районе России в условиях "военного коммунизма" и НЭПа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Органы контроля в Центральном Промышленном районе России в условиях "военного коммунизма" и НЭПа"

ч

'МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАОЧНЫЙ ПШПЗГЛЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Ка правах рукописи

ШОВ СэргоЛ Борисович

ОРГАНЫ КОНТРОЛЯ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ПР0!ШШН0М РАЙОНЕ РОССИИ В УСЛОВИЯХ "ВОЕННОГО КОМЙУЮША" И НЗПа

специальность 07.00.02 - сточсстеощ'оя :гстор::я

Азторафера? дпссаргагри на соискание ученой степа ни кшщддата псторичоскюс нзук

работа выполнена ка кафедрэ отечественной истории Московского государственного заочного педагогического института

Кау«ны£ руководитель - доктор исторических наук, профос-сор Уааков A.B.

Офздшльные оппоненты:

доктор исторических наук -профессор КоршхдааТ.П» кандидат исторических наук г додш? Лыздов В,Е„ Ведущая организация - кафедра, отечественной историк Ярославского государственного педагогического института им. К. Д.ушинского

Задаа состоится СU/JF^ 1992 г» на засе-

дании специализированного совета К.113,25.04 по присуздешго учёной степе in? кандидата исторических наук а Московском заочной педагогическом институте по адресу: Москва, ул.Вераерадшцэв-схая, д.18, ауд.20. . .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института . Отзывы яа реферат: 109004, г.Москва. Вйрхне-Радидовская, 18, учёному секретггро. .

Автореферат pasocш ' I ' , 1932

Учёный секретарь

специализированного совета, .7 ■

доцент ^ Дкашзв ю»д.

I. ОБЩ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ • Актуальность проблемы. В настоящее время осуществляется переход от командно-административной системы упроглтшя, базирующейся на государственной собственности, к рыночной окономдае и соотвотствуадш еЗ рыночнш структурам.

Виз Б;0»Клетчевски2 засвздетельстзовал особое сслсга; ноо назначение исторической науки в подобные моменты: "Без истории теперь, как во всякое переходное время, нет сласгшм"^.

Особый шгторзс представляет изучение пвреходшгс эпох от хеотккх адогппстрагивннх к более пгбк-ш политическим системам. Одним из исторических "переходов", представляздих значительный для современного историка интерес в силу радикальности перемен, масштабности преодолеваем!«1 трудностей и прямых аналогий с сегодняшним жнём, является переход от "военного коммунизма" к НШу.

Роль государственного аппарата при этом переходе изучена недостаточно. Переход от "военного коммунизма" к НЗПу осущест-■ влягоя не только на партийных съездах и конферен^гях. В этом

слозном процессе неяалуэ роль играл госаппарат. В последнее вре-

о ваш&вМ.

ыя появились работа, показывающие г»то обстоятельстве1. Злявш общей значимости проблем госаппарата при изучения перехода от "военного ковдтнизма* к НЗПу необходимо исследовать органы контроле. Они относятся х ч:*слу наиболее значимых и мобильных подразделений госаппарата, являются своего рода лакмусовой бумаккой, определяющей состояние госаппарата в целом.

1. Ключевский В.О. Пистча. Дневники. Афоризмы ж мысли об истории, - М.,1968. - С.65-66.

2. Например, показывается значение борьбы продовольственных я хозяйство ншсс органов при определении курйа на НЭП /См. подр.: Павязочеиков С.А. Переход от продразвёрстки к продналогу: Ав-торёф. дис. ... канд.ист.иаук. - М.Д991, - СЛб,18-21.

.уртспологгческой основой диссертации является комплексный подход. îîaiEa традиционная отечественная историография описывает, как правило, деятельность сдной ведущей контрольной организации - реооче-крестьякской инспекции. Работ по фянанс0Е0.'.ту, ведомственному контролю очень »дало и нет работ, где бы изучались все эти организации кошлексно, во взашодействии. Во многом это объяснялось слабым состоянием сыеяных диспиплян. За последите. 23 года резко продвинулось вперед изучение "военного коммунизма"* к осооенно НЭПа^, усшяася интерес к дисциплинам на стыках наук /историческое краеведение, истори экочомики и т.п./, появились новые теоретические работу до rocaiœapaiy и управлению^, что делает вэзлкжным к научно актуальным рассмотрение в комплексе различных органов контроля.

Суть комплексного подхода автор видит в следующем: I/. При изучении вопроса автор стремился не отгораживать государ* ственный контроль в лицо ИСК от всех других контрольных организаций, а рассматривать в совокупности все формы и виды контроля. 2/. Так как автор убеждён, что история контроля - это часть политической истории страны, он стремился рассматривать'историю контрольных органов в комплексе с другими•вопросами политической истории: режим, строй, механизм государственной власти и всей системы управления, метода и пришила управления страной.

1. Очень интересна, например, г"ига: Киселёв А.Ф. Профсоюзы а Советское государство /дискуссии 1917-1920 гг./. - М.: Прометей; 5ШУ им.Б.К.Ленина, 1991.

2. См.,напр.: Цупшгский В.С.Основные этапы развития советской политической системы // Советское государство и право.-1988.-.18; Курашвили Б.П.Очерк теории государственного управления.-М.,1987г

3. См.,напр. : Горинов !Л.М. НЭП: поиски путей раз вития. -М. : Знание, IS90; НЭП и хозрасчет.-М. ,1991; Секушин В,И.Отторгение РГЭПа и кс^акшю-ад^нпстрагавная система.-ùi. ,1931; Хозяйственный механизм периода новой: экономической политик-!.- М.,1990.

3/. Так как в обществе существовали не только государственные структуры, но и значительную часть политической систем того грзмока составляли обществеякие организации, автор стремился последовать историю госконтроля в комплексе с контрольными доЯст-ггшмя профсоюзов. ,

Объект неследованшиДдя осуществления комплексного повода рао-саатраваятся вед|цзз органы контроля /наркоматы госконтроля я

райочо-крестьщской инспекции/, органы ведомственного контроля 3 ЕСКХ, губсошархозах.наркодароде, наркомфине, наркоиате пугэй

сообщения, &ШШ1СОВОГО контроля /финансово-контрольное зшранле-шэ наркомата фииансоэ я соответствующе подразделений в губфш-отдеглх/,контроля за захонностью/прскуратураДконтролыша подразделения Советов /губернские отдели управления и орготдела губ;1с-полкогоэ/ п профсоозов /в частности, эконсмотделы/,

Рэгйой. ■ Расе«атриваеиая ?еиа раскрывается на пяти губергаях цопгр&льно-проютлетюго региона-Нияегородской, Ярославской, ЗладяапрсЕоЯ, Ивановской, Московской. Они имеят немало общего: огноелтедкю ттсокиЯ уровень развития промшленности и значительно бояеэ елабиЯ уровень развития сельского хозяйства. 3 пере-

чп^липшх губертях прослеживается сходные моменты в пс троении госаппарата. Например, после реорганизации губернского аппарата

в 1923 г. не дяяэвдировались, нал это было повсеместно, губеов-йарзеоза. 8 архивах часто документы по этим губерниям сведены з:.!зстск например, организационно-инструкторский отдел ЦК компартия часто сводил данные :о некоторым из эт х губерний для лучшего сравнения. О наличии общности иежду этими губерниями свидетельствует и то, что все они в той или иной степени бнли связаны с активно обсуждавшаяся в двадцатые, годы идеей создания Центрально-Проныпшенной области. И состав цзнгрально-промышленного района входило десять губерний, но материалы по пя-

та промышленным губерниям, представляздим из себя единый терря-торпачкшй массив, могут считаться репрезентативными для всего -центрально-промышленного района.

Хронологические тамкч исследования охватывает период с 1919 по конец 1Э24 г. Низшей границей выбран 1919 г., так как.к началу этого года политика "военного коммунизма" обрела отчётливые очертания /уже ощущалась централизация управления, была ввэдена продразвёрстка и т.д./. Выбор верхней.гр'ницы - конец 1924 г., обусловлен тем, что к этог^г времени НЭП стал более зрелым /проведена финансовая рефорш, реорганизация губернского к уездного советского аппарата, прёодолён первый кризис НЗПа/, обнаружусь результаты реорганизации РКП и контроля в целом».

Состояние научной шзтаботки проблему. Первые работы, по историк контроля, нежившие характер узкоспециализированных исследований по тем или иным проблемам /научная организация труда, перспективы развития контроля и т.д./*, появились в 20-о годы. Позднее наблюдался интерес к отдельным темам, связанннг.1 о контролем, что было вызвано юбилейный событиями, конъюнктурными обстоят ельства-ш /например, интерес к истории госконтроля в 40-х-начало 50-х гг. объяснялся тем, что во главе госконтроля в 1919 г. стоял И.Б.Сталин и тек, что с середины 30-:: годов контроль существовал в форме госконтроля/^.

1. Напр.: Ветопкин М. Что такое рабочо-крестьянскаялмспекцяя.-М.,1921; Розшровяч Е. ЮТ, РКИ и Партия. - М., 1926.

2. Сперанский Н. 10 лет рабкрша // Советское государство. --J5I-2.- C.2I-3?' Дроздов П.К. Государственный контроль за 30 лет // Вэстник Г0сударетвз1Ш0Г0 контроля.- 1949.- ]53; Лунёв А.Е. Государственный контроль в СССР.- М.,1951; Ведерников И. Создание и укрепление органов государственного контроля в 1513-1319 гг. // Вопроси Истории,- 1950.- К8,- С.З-2Г; Козли-, тин И.П. Из истории государственного социшптстпческого контроля // Вопросы истории,- 135 .- $12. - С.11-25.

Более систематически и цслеггапга нлснно органа контроля стал:: изучаться с середины 50-х годов. Это связано с сорьёзтг.'и объективней! фактора».«: обстановкой после XX-го съезда КПСС, одялло-гшем 5:сторлческой науки, подъёмом ¡гнтереса к т.н."ленинскому завещанию". Вследствие всех этих ^бстсятатьств с конца 50-х годов до середонн 80-х годов успевает еуйтй немало монографий по пето-.рш контроля1.

Появилось к Сольпоо количество ддссертацпЗ /отличавшихся от монографий, главна образом, географ-чески;.« рдахамн/, л том числе г по цент11алы1о-про!.кд2лаш10!.?у району^.

Нзсиотря на различия /хронология, регион/ всо перечисленный работа напис'аян в одном п том ~.о ключе. Мояно, на наш взгляд, говорить о налички общего подхода практически у всех авторов,Очень вшукло зтя особенности прослеяивавтся в первой охватывающей по-

1. Дорохова Г.А. Рабоче-крестьянская даспег<цкя. 1920-1923.-М.:Гос-вриздатД959; Иконников С.Н. Организация я деятельность РКИ в 1920-1323 гг,- И.ЛЭ60; Мартисевич И.Д., Портнов В.П. Соцаа-дистячэскиЗ контроль РСФСР я законность. 1917-1954. - М.:!.ТУ. 1979; Чухунов А.И» Орх лнизация 'социалистического контроля в РСЗСР /1923-1934/.- М., 1972; Злопг'ч М.И. Деятельность органов партийно-государственного контроля БССР в государственном строительстве /19Г7-1934 гг./.- Минск,1069.

2. Кордикова ЭЛ. Из истории осуществления ленинского принципа на-рол-остп контроля в 1920-1934 гг./По материалам Нижегородской 1убернии/.-Горьки2,1969.-Днсс. ... канд.ист.наук; Костомаров ■М.Н.Деятг тьноегь Московской рабоче-крестьянской инспекции по совершенствовании аляаррта управления и дс "»производства.1920-1929.-М,,1979; Иванов Г.В, Партийное руководство созданием и деятельностью местных органов социалистического контроля в 19171920 гг./на кг.гериалах Владимирской, Иваново-Вознесенско£ и Костромской губерний.-Иваново,1983; Чекуши Л»Б» Создание местных оргенг 3 КК-РКП и их деятельность до совершенствование советского государственного аппарата в 1923-1929 гг./на материалах Владимирской, Нваново-Возйесенской,Калужской, Рязанской, Туль-

чти всо исторг контроля в послеоктябрьское время /с 19Г7 г. до начала £С-х гг./ книге Л.Ф.Морозова п В.П.Портнова, появаваеЕся в 1384 г.1 Эта книга как бы подводит итог изучению контроля с конца 50-х годов.

В самок общем шде особенности отечественной традиционной историографии можно свести к следующему: она недостаточное вни-машз удаляла анализу процесса перехода контроля от "военного коммушзгла" к НЗПу. Этот процесс рассматривается упрощенно,преувеличивается степень приспособленности и быстрота леростроЕкл . контрам к условиям НЭПа.

Спедетвием подобного упрощенного подхода явилось то, что пэ рассматривались или слабо рассматривались особенности контроля, шззачные споцнапкой "военного коп.<укнзг.'лп и НЭПа.

Историографии по данной проблеме присущ узкий "деятельност-ный" подход. Перечисляются те или инце ревизионные действия, но остаатся открытым вопрос об эффективности•контроля в целом, соответствии его рувдам "военного коммунизма" и НЭПа. Роль контроля при осуществлении таких важнейших мероприятий первых лет ЕЭПа.как сокращение госаппарата и перевод промышленности на'хозрасчёт,сбор продналога, реорганизация советского аппарата, борьба со взяточничеством в конце 1922-начале 1923 гг. выявлены слабо. Б традицп-онной историографии нет анализа такие важнейших аспектов функционирования- контрольного аппарата, как рола коллегии ПК РКИ» состояние отчетности, деятельность оргадазацнонно-кнструйторскнх под-разд&;вний,~"Т]рш®зл : йаза контроля.

Подобный упрс -.енный подход объясняется, на наш взгляд, тек,

ской и Ярославской губерний центрально-промышленного района Р05СР/.- Рязань,1371»

I. Морозов Л.Ф., Портнов З.П. Социалистический контроль з СССР: Исторический очерк. - И.: ИШГ, 1984.

~v:t> суцестеозала zacюте идеологически© ограничения. Авторы вы-Зняи -при написании работ исходить из так называет.«« пги-

-щгг.оз социалистического контроля /народность, партийное ру.тазо-

•гздствэ я т.п./, связывать зсо развитие контроля с трудами всду-r^s: пзртайза деятелей» сгягаквать острив углы в развитая коитро-

орстдязская база традиционной отечественной историогрп&м , ,гзсходит -горняк! я пропагазднстеплм клише 1923/24 гг. Тс-

злсгг для пропаганда вдсЗ реорганизованной ЕЗД в широких кассахf

зскорэ .после «бхвдииекия 15<К с ИИ, по многом совпадает о -2скц5Я53Ш1ыаа!!1 установкам авторов 60-70-х годов. В усло-П'яг, *лгда перзяод к Н31у о делом анализировался упрощенно /на-

аррлзр, СЬкцггздтскав, Тамбовские события рассматривались край-сд:гсстарощ<з/ nsnoaissrao бто показать всп противоречивость

■ и псоцгсса приспособлена контроля к условиям НШа.

з ^с.сз:.едгло года появилась возможность для изобраяе-

нзл слсгзгсЛ 3 срэгсзорсчивой картины приспособления контрольных сртйягэаща я обстоятельствам Kola.

■ Пз-ft».иеелелазания заключается в том.' чтобы на материалах пяти губерсй'ЯсЯтргшюЙ России на хронологическом отрезке 19Г9--1924 гг. про а; гадпснро р ать а обобгать процесс перехода целого

рпгд гсятролмвк организация от "военного ко!дунизиа"к НЭПу. •.. Для рзаляздая поставленной целя автор стремился решг.ть сле-

яук^йе задачи^

-спрздед,7?> состояние контроля накануне введения НЭПа . -Отвить характер перехода контрольных организаций от "военного геготиазиц" к Щ1у /плавный или резкий, регулируемый или не-упразляемыя-я т.д./

-обозначить этапы'aforo перехода

-выяснить степень завершённости перестройки контроля к условиям иШа в началу 1925 у.

Источниковая база исследования позволяет решать доставленные задача. Особенностью изучаемого периода является разнообразие я бо-богатство игточниковой базы, включающей ыатериалы центральных я местных государственных архивов, опубликованные материалы о деятельности центральных а местных государстгешдах а общественных

I. ЦГАОР. -Ф. 4085. -0П.2. -Д. 1015. -Л. 20-24.

орглнизаций, периодика, работы государственных деятелей п *.д, Автор стремился кошиексво использовать источника, ко главно® внимание уделялось архивны! материалам. Многие документы вводяv-ся в научный оборот впервые.Для раскрытия теш использовано болез 50 фондов ¿едущих органов контроля /НК Tí, НК НИ н их губернски отделений/, финконтроля, советских, профсовздах, хозяйетвензшх органов и т.д. из десяти архивов:Центрального государственного архива Октябрьской революции /ЦГАОР/,Центрального госудйрствкшогд архива народного хозяйства/ЦГАНХ/,Центрального государстаггг-юго архива РСФСР /ЦТ А РС1СР/, государственных .ржвов Шаегорэдсагг, ' Ярославской, Московской,. Ивановской, Владюдарской сбяастзЗ /ГА116,. ГАЮ, ГАМ), ГАИО, ГАЮ/, Российского и Внегородского Цеотроз хранения и изучения документов по кове.леп история /РЕЕОЩК, НОДДЦИ/.

Практическая значимость раб т. Результаты псследовашз ка-гут быть использованы при создании комплексных научных трудов, по-свящёняых рроблешм "военного коммунизма" в НШа,. истории госаппарата, при работе на^г. общими и специальными Eypcaist' По отеч-гчпе::-ной истории,, в деятельности местных ыузеев.

Научная" новизна диссертации заключается прежде- всего в егаз-льзовании комплексного-подхода. В работе лодБаргаэ.'Гйя-. npiítinn сложившиеся стереотипы отечественной историографии,- вйсйсдуазтей слабо изученные' аспекты, деятельности ведущих органов'ЕОцгрйяз /наркоматов госконтроля, к рабоче-крестьянской шгопевдхйАйразз-вая база, функционирование организационно-инструкторского егдглг, давление бюрократических- злементов.На безо широкого документов определяется; реальная эффективность контроля. Б' когда»-довании приводятся данные о деятельности и оценочна хараитсгм'а^ тики контрольных учреждений, которыо практичзски не изучено /в частности, о финкоктроле, ведомственной контроле/.

Апробация работы, диссертаций дваззды /'¿В феврале к Ш'апреля 1992г./ обсуждалась и была одобрена кафедрой отечественно! истории Московского государственного заочного педагогического института.. По исследуемой теме соискателем сделано пять"публикаций, Азтор участвовал в работе двух научных конференций нолодах учёных Волго-Вятского региона в 1У56 и 1988 гг., научной конференции в г. Вятке 20-22 октября 19£Г7г.

Структура, работы. Исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

и. ОСНОВНОЕ ООДЕШНЖ РАБОТЫ

Во .ЗЕвдекта сбосдасгааегся актуальность тег*1, анализирует-

гя историография, определяйте,5 цель и задач:! исследования, раск-

ркзается методология, характеризуется источникозая база.

л- пвсйоЗ главе "Контроль в период "военного коммунизма"

спнстззгся з сгдглыгкя параграфах формирование представлений о

пгптподз, ¿"дн-пгпсннропакие пзшралыяи организаций я состояние

г^чгтглшгх сггализгагнЯ пазаиуне введения НЭПа

™ гг. с-?ор!дро2адз5сь оссб'лз представления о гон»

■г-?:.*, 3 сг.-'.г сбс,т..х гггдо ска спод.тгсл г: следув^ему:

стгупз^з пснтргля.

»гзгсайяьпм п?лс"с:п:з каргкехтог госконтроля я ргбоие-кресгь-

г еЗлпстз лсятргля.

У/ ггсгг.'гтьэлл-п р^боча-хрестгянской ¡пгслсюпи на

с цальэ создали условий для учас-

* —га. гт-гс^сго глзсса з лзяталшсста пситрсяя .да присбрс-

г::::^; г:-г гсс^далекгсг:.

срз сс-гтег-п: сртгпоп,яшикзяеа по дсГ.стптзс£

-сгс™^: сгггггскя, глгкгаш п ШЙЩ.

Г/»кг::-г?з ¿Ъ-всгз проггсягсв в контроле пзд хсаяПстЕегпштгл срггла-

с/.сз*."ссггсггжэ .»йггасся» несмотря ва формальное залрещенивр вргаяоз Е<5ДС«вт2С1лог-о кочтрзля на з виде спецкальшг: регпзкошнг г?;■•"ля, с гх $ор::з более ■ сиропах по сбои« задачам оргакизацяенно--'..^«рунтсрокг: отделов.

С г:: и другие оссбеаиосотг сфор:>провались под воздействием сбз>ея*. тиншх и субъектив1!ых особенностей "военного коммунизма? Однако устоЛчивые представления о контроле не сфоретровалясь в заленченнув концепции из-за условий гразданской еойнн, протизоро-

- Xi -

чивостп идеология "военного коькфваз&а" »давления верхов парата» Представления о контроле реализовались далеко не полиоотко. Ведущие органы контроля - НК ГК и НК РКИ не являлись образцовой по постановке работы. Работе местного контрольного аппарата

г

- губернских отделений, были прзсуги многочисленные недостатки-. Даже в наиболее привилегированных, ваянейних в условиях Boiiiui военных отделениях рабоче-крестьянской инспекции на хватало, личного состава, охват контролем подотчётных учреждений. бил дг«ййко не полон a т.д.

Слабый, аппарат НК ГК к ЕС FKH не мог выполнять главгшэ задачи - добиться создания единого контроля в лице На ГК и Ш РКП, привлечения большей часта трудяг,ахся к деятельности конгратп.Тезис о единстве контроля так с остался тезисом: ведомственна контрольные органы не соглашались самоликвидироваться. Дантго сэ центральным и губернским органа,*.' контроля свидетельствую о слабой массовости в деле привлечения трудящихся, кезрЬзктибдс 2v.г

о '

их деятельности".

Относительно слабое оункционирование ведущих контроль::;.:;:

организаций отражали общее состояние.контроля. Ейактнвзм:;;^

про^;онтраяяг советского контроля гонз .была невысокой.

Главной причиной неэффективности контроля следует. счггатъ

сопротивле!ша бюрократического аппарата. Очень -активно ccnpoï::r-

лялись продовольственные органы, специальный аппарат, созданный

1. Иваново-Вознесенское Губернское Отделение НК НИ. Доклад о деятельности отделения. Очередные задачи Е план деятельности i; г 1921 г. - 11ваново-Возкесанск,1920. - С.6-8; ИГАОР. - ©.4085.

■ - 0П.21,- Д.383.- Я.26-27; ГАЯО.- Ф.773.- 0П.4— Д.500. -1.34,42. '

2. См. по РлжегородскоЁ, Ярославской, Владимирской губерниям: ЦГАО?.- Ф.1252.- ОЯЛ,- Д.291.- Л.15; ф.4390.- ОЯ.З.- Д.15?.-ЛЛ; ГАЯО,- Ф.773.- '0П.4.- Д.371.- Л.15-16.

- •

V& борьба о - Еаро йзяоб, иодкжяися. сказался г?.-

3Dpoitpaï;î3:ipor.'2tnivf! e:!r¡ спгглр-гт ES ПС л НК Ш1.

liœrpar muat и дол^э га öprjsrj Piffl и госконтроль, но у на

ЗОПИЙ *к021ГШ5, COTÎ iïCXKÛ ГО'ГрСШ.,. H КОЛОМ, C40Xa.1U\?3uYG;I ttMVWtf-

ие:з,ггго оргзлч -сонг^кга ov&s^rcs арэдатхом шрокта^г^петео шпарат;:,

Сйсбзч цухш.жмюрамз врх-:жов jkkîtpcvm кз пришел» к до-мщу раззал/.ro::a-:,n->;;m no кгготом дотом/, ч*го агюзшэ :а 4po3D,n.i;L,its'3 «пглгад /тавкпггошт'лз rr"/rirr¡ -.--г ЛТО.

тръзъичг'т'ъ упаг.лхчк.кгям i о,д./.

Hcc'ocp.î , •> конгро.>:-тд ozoaz i, >„>: ::>•

^олотво 0?В2ки ,г чоптроляйк. opratraatrtó .y .\,¿ t

KfeßCKtEi ccratnoro :JKe, Яоэтасз цели чп. ;.t

¡•рзданекоЛ .ßo;>.:j :;а Jbp:svor.',î свропойскоЛ госстпх ;>v.".r..v? . иша ái?r.':a.i3;íva;.Ti'¿r, :oñ?ftrs»K>xí* контрояшх-: оргоклзагд i •.» •.•/•* -з 'станозс:: 1ЭШ~777 »StAkv^*» нэраэа Тлзгоззгиг-ч j :?■

'.аботщткоз ZCI. уг-'э nnv'nrrjvr. т ':¡ :

>ргз!П0 :■*;'.' лчг;л ; ..гч^лон^а^ .: : г-"!

:л norrrr* - : лгг\- ^jp-: xVxi f.i:r/.it";::i .2 i", -i ■ :з губор:. ."!s : " : ' 'Í догони:; »т-'ои JÍ.1 : ••:*■'!-

гого-кс:-: 7'.:-.v\\

Розул:>:хг:: ;/.: лат-::;.: {пюйкрязэ'.'Л i>.L'.ï±rc-~i .v.-

исро?ж:;.тт, Пои;.....г^.¡'бгрлг'лг.: 7"; ■ >

гастсгг но ':r. :v!:¡n лодоч-т,":: о-).-;:-?!?-.-;\-v:*, ; - :.■■'•-■ •■-

CIS крпзус! лсл":: УЛ :7 ; литого лс^туниз" л7

К яз'гязу кататпггг ¡nv-iio лз г-ж.»:".?;» •!

!ЗЛ1ГПШ r.'V.rrt-.';::-'*> лг'гллн'гшпл:: язкзизстй т> поло:'ГГ"! :ол ï. гго обо-пло ж.:;.], "'оуш:^ пр'гзалсо^лог...': y.v:.-; :

'словяяи üIj;:,, )

ÍQ777SÍÍ..777 р?Лч AT»? i^íí-!«>, ''

t оудоаакгх Eöpüfjagäx ЫКЙ&жл хссзгреяа eúciíoS-Л'-i-c;,? ïg2S; г» » ocdiasj ÏS2î-Eû^c;io Шй №. и г 1222 $?« Еадшй . гз cjœc врекааксг прсака^ггосгтласг сеаСаи •Екотэнае.джг разщ*г

I5csoí>-:í8to¿¡ 1921 т. црогслг^ас» гзшакг. "сзешО'авй^шк. кжсжг воякин: ь о&шетн коз^пудг;,. C4:s:¿ ::spr4teop. s:

ор^псащ^: - КДл-i ^v^îi-.cr.. Соглаипяся к.,; п ЫП-агадк!- t o^^íz рсдскаьгвия,

Г.. : ; ^-iuCVvr^oKiH X^'l-*'-' ;:v-KvSCC-

r ; a-riiUiJi:.: t:}.-b-~. к\гг-'.. ■ : . • г-..-.'.;- _r с..-:;;;:; Г.":

с.,...; ¿J :: :•>• ; „vи с>í.:„c;:í

с с:;™ - ¿¿л : £ Пел г.. < Y.~-

i.-'... . : i.^oeiv MC, Г;..-. сскщуо

Г. ¡ куг Ь.: rhü sroícsasa деятель

■ -с.....-iL..

i.- .у i.-iu'pï-ù; с;: ,.: ; ..>:.;u х£¿-о.м Ж*

••„ : г .....¡.-.sr.: " : :;;::::;г.г»; кощу*:

г ..■■,'■< X'.ww^L - с..:;:-.. Î I^jkoi: кг&глнк-.Р

: ■■ ; , 40-.V-;Ï0;.ï :•.'„ i „г .:,!.. ■ /орггшнЕгцк

о ".err. с i. oôrcvsi: h{¿-.i r.c«. .•;."!.': i^noict?: t.:-о e к CEOeli

1, Г-к^зг X-w,. J'np-ro-i D.IU ггскгроль в СССР:

зятальностп, пЬвкззнпи удалыюгс взса л престкза РКИ/, мзстннз испэкшш no-npasHctr/, как я в период "военного коммунизм" ,бшш а в состоявши рогать элемзитарпна тэойяеыл организационного по-здйз; '

Осэккэ 1921-иачздз IS23 г, новая эконошгчзская псштиса ступшга з позуз £ззу. Эхо вра?ля гло.тзю считать началом фзктячос-ого, а ко дэкларативдого парохода к НЗГГу: общая концепция НШа тала Сол во яююЛ, г.г\од йор?.ароваться лоек,:1 хозяйства Kiwii, osa-изм, пропоэичо рззкоо сокращение госаппарата.

Несмотря на шсглабность проводим,«: осены? 1921-начало 922 г. прзобрззсвалий, по стоит переоценивать их кардинальности 1гообратжэс?ь. U"oincc'i во глшгом носили стихийный характер, з яояугакз я ащяеп баяйот. Зтя саибки, упущения во многом 6ч-в сяедетагса cpirraresaeisw бэрократачэевого. аппарата, нзгалатаг азчятвдькоЗ Р7Г.0г,0лСТеп "поступиться принципата". В част-оепт, пер-эпол гл гезрао'й'г» грэсгирозанке, сохрацеяно гооашара-з паттах салаяого сояротпкеншт.

Есо ' ocodsrirocfin пор::ода осень Ю21-ппазго

922 г*, сэ коют ::з. ottititrbcii tin яололепяп контрольных органпзп-за» Юяшю о птого ср2?йаа начинается ломка структур« поиграла з рвявтавгата. о пккреяэ, сйортгроваЕгдссся в пэрпод "воошюго ots.^ffitsua'*, дататся яорз»э адга по прясаосойшвго контроля :: глоепям H5IF-1.

Для ap&^ormwjt irnaso 1922 г, о?паменоваяось переходом :: эвой кокЦ51Щп:1 пситроля: профсоюзи освобождались от нзпосродст-лшого участия, з ущхшехш производством, они доляаа быта чонт-элировзть Езагглоотпс^еши алминпстрацк! и рабочих, зацидать л гстаивать интересы работ« /так назнваеше загдатнне функции про?Т>-этазоз/.

С осени 1921 г. стали язстволпо пробиваться иозце гендешиг

б разитш ведомственного контроля. Еслп й jcüoícsx "гоешюго коммунизма'-' требовались вздоггственняй аонзфианпз органа оркш< еацпонно-1п-:стр7кторского типа дся содерзаааа .cbsss с цри$созз& íes, жёсткого контроля шзовкх оршаов, а-с s услсгзас разшкш Н23а, усЕления самостоятельности хозяйзгеояша с^сьсктоз, yesos ношя йинансовоЕ сфера требовались оргшк хссег^сшжного козтра ревизионного типа /для контроля ja прсесой r. í,c./-.

Резкое изменение евтугцак оеош> BSI-ssicsc IS22 гг.ео е.; яо .не отравиться на ведущей контрольной ©рекхсс^ги - IE Ш1»Ш в условиях общего сскрацзкия гоегшшрага ящрзцш. <£кг& paso c¡ крэдяться /по í.íoc-соеской lyoepairc - с I7f~ «v.» ¡u сор, IS2I r. до SIE es I де.;, IS2I но ВяэдвшрС!»£ хуйерааа - с -4S3 до Í0Í взэдэще хозрасчета ос^сл-взада ?руцкое?1: с сзстдечсиеса tt^ssse ся !.;асс £еятелы:остп ЕШ.

Однако, несмотря на аесточаГдй крта::«, з&ловог&тво Ha Е21 не седело шешть вайраанкЗ сцЗ в 191£~1£2Э гг.. яуро. СхЗогшаш дискуссии о звоаШ2носп£ рзоршкгэдде Ei ЕЕ!» в ялечро £922 г.б: ло принято новое лсяогекие о HS Ш1, которое ¡го ссдоЩм?Р £ЛЧ2Г< принципиально нового по сравнении с аодоасшек о НК от 1920. являлось развитием етого положения. •

Езсткпй яоаеерватизм ргковрдотва КС ЕЖ являлся не толы» следствием непошшаиия новьк реалий, нежелания руководства НК PF расставаться og свода подогакием ¡цоноаадпста в области контроля, но и следсгвирд! с'оязкп, ^уо Щр вакцёг елкшкоы далеко.

1. (Ж,Еапр.,факрр-но НШС и ртд^бервштл; ПГАНХ. - ФЛ884.-

. ОН.70.- Д.20,» Л,4-5; ГШ,г 0П.4.- Д.540А.- Я.22С.

2. ШЛО.- 0..I65.- ОП,!!,*- S»Í00;r Лг.4.

3. Отчёт о деятельности Гладтащрскрго Губернского Экономического совещания sa период с Г Я12варя по I апреля 1922 г, - Владимир 1922. - С.133=г134, •

- 17 -

Танин образом, л начала 1022 г. зароздатось противореча в развитии контроля; обусловленные НЭДом тенденции проявлялись и в то же время ведущая контрольная организация - РКИ^тодчёркьуто но эЪмчала новых рэалгЛ.

В 1922 г. это противоречие в развитии контроля усилилось. Новые тенденции в развитии контроля в условиях успешного осуществления НЭПа получили дальнейшее развитие: рос ведомственный контроле рзслзмшгого типа, появился самостоятельный, контроль за законностью з лицэ про-г/ратуш. На фоне проявления новых тэп-детей в области советского, ведомственного гонтрачя, контроля гл эзконностьо совзрсзшю противополозшке явления наблядадиаь з ЕС РКП. Кризис РКП» зступпвшЗ в кэ обратило фазу осенью 1321-п?ля-

ле 1922 гг.,продожлался з Х922- г. и доиел до пика осоньз 1Э22-

*

начале 1923 г. Некоторые ГубШИ оказались на грани развала.

В наизЗ ксторгогра^-пг кногда сглаяиваится острота прззясз, аерезшваемого'РКП, доказывается, что РКП в 1922 г. относительно успешно пряспоса&тазлся к условиям KSIîa. Каиржзр, из работу з .работу переходят ставгая аксиоматичной стать, что а условиях . хозрасчёта и сскрзгззкля ватодстше этого притока раоочтге з оргзь-i контроля усилилась работа ячеек содойстлщ, что они ста.m -¿орм-'М привлечете населения к работа контроля з условиях НЗПа*. Ко нот фактов, которда скщзгеласюогсипг си о ростз ячеэх содз;1с?е:гя;г:з суцествовадо чз?::ого поло:::оипл о етс, г/, деятельность рог/дарош-лась устаровша- законом от I92C г.

Кризис PB! вэ .'.'логем объясняется действием сдер-сгвлзстх 'Хаз-торов, связаннее с природой НЭПа /организационная слабость ч отсутствие четко:! структуры госаппарата и т.д./, но глазики признаки продолаавтагося кризиса РКП являлись: наличие устаревпих npcv

I. Морозов Я.Ф., Яортнов E.ÎI. Соц!?аглстичес.<сг:'1 контроль в СОС?, Исторический оччрк. - >.'.,1384. - С«5?,

- IB -

ставлений о фзр;лах и методах контроля, упорное неяелание кнспек* Д53! пересмотреть их, так как с,то расценивалось как уступка нэпманской опша, отход от принципов социалистического хонтрэля.

Особенности развитая контроля в первые года ШЯа - 1923/ 22 гг. отражали отсутствие стройной концепции HSUa* HSU разьива: ся во многом стихийно, а перестройка госаппарата отставала. Зге в полной кере относится к контрольным оргацзшацаям. Дальнейсае стихийное развитие контроля в условию: HSUa становилось нетерсш-шм. Необходимо бшго определить приоритеты развития контроля, привести РКИ в соответствие с тенденциями развития контроля в требованиями НЭПа в целом.

В третьей главе "Контроль в 1523-1924 тт." предаем лл изуче-кия являлись процесс выработки новой концепции контроля, его ро> организация, нерешенные проблемы контроля к концу 1924 г.

Б августе 1922 г.колдегия ЕК РКИ открыла дискуссию о роорг. низации НК РКИ, в годе которой появилось болыаоэ количество докладных записок работников РКИ и статей в официальном органе наркомата - "Известия РКИ"»

Дискуссия показала серьёзные различия во взглядах на пробл щ выхода РКИ из кризиса у авторов на страницах "Известий РКИ", и среди членов коллегии ПК РКИ.

В ходе &той дискуссии некоторыми авторами бшш выдвинуты идеи, отличавшиеся глубиной, оригинальность», пснипанпем пробле контроля. Однако, несмотря на наличие оригинальных подходов, да куссия носила глалопродукишннй характер. Преодолеть разнобой мз яай по поводу реорганизации РКИ не удалось, дискуссия ала хаоти но, без направляющих документов НК РКИ.

Бо многом такой харрчтер дискуссии объяснялся нежеланием I кардинально менять основы своей деятельности. Осенью 1922-:1£чач I92S г., naze в условиях дискуссии, руководство НК РКИ и местьь

инспекции продояяали проводить прения» политику. Об этом свидетельствует деятельность РКИ в судебной, финансовой областях, политике местных инспекций. Логическим продоляениегл усилий РКИ сохранить неизменным выработанный в Ш9-192Г гг. курс явилось появление приуроченной к открытии X Всероссийского съезда Советов Зрогвзрм под названием "РКИ в новых условиях". В ной содержалась апологетика деятельности наркомата, положения о НК РКЕ» от 9 ЯР -заря 1$22 г., внпады з адрес ведомственного контроля^.

Приблизительно в одно и то ка вреия с дискуссией внутри НИ юякшгеь работн лидера партии и государства - В.И.Ленина, noeftí-;§нные проблемам контроля и входящие в состав так называемого 'Политического завещания" - "Как нам реорганизовать Рабкрап", 'Лучше меньше, да луспэ"2. В.И.Ленин впервые для себя ia первый лан поставил но политические, не экономические,а аппаратные про-лемы.пройчекщ государственного управления.показад их значимость.

В целом осеньэ 1922-начало 1923 г. шлолась возможности сое-яненыя дискуссгаг внутри Ш РКИ с обсуждением ленинских, предай-о-ий. 3то áno tía удзчнш сочетанием постановки ведомственных, ор-аннзацййтшх проблем и етроких политических задач. Однако эта озмокность била упуцока. Руководство партии и НК РЕИ из-за груп-эвше и . эдо.мственшкх интересов попыталось замолчать» извра?игй эследнно лешшскио работн.

• Новнй тур дискуссии начинается только с середину ййрта, в

гязи с предстояли! открытием Ш съезда партии. Отрицательншл мо-

shtom явилось то, что 'поди, выступавшие с очень интересными,цен-

ш, но крзтлческт/д предлоанигалг /Н.Оспнский, ВЛЛ.-СШрнол,

.Б.Красин/ подвергались травле; дискуссия шла в услоъ:Ш навеа-и-

чвгя политнчэских яр.'шхов и т.д.

См-.,напр.: КС! з нови условиях. - ,1323. - СЛО* Ленин В.И. ПСС. - Т.45. - C.383-ÍC6.

На ХП съезде партии обсуждение проблем реорганизации РКИ носило ограниченны! характер,"что ьо многом объяснялось ненела нием политического руководства заниматься этим вопросом. Ломим этого сказалось то, что врем ХП съезда било не совсем удачггш для реорганизации РКИ /затягивалась не только реорганизация РК но и реорганизация Советского аппарата,сокращение госаппарата и т.д./. Вследствие всего этого реорганизация РКИ до осени 192 ила крайне медленно.

Условия дая Форсированной реорганизации РКИ стали складываться приблизительно с осени 1923 г.

За период с эсени 1923г. до осени ÏP24 г. во всех губерня оели закончены такие крупные преобразования,как реорганизация ветского аппарата и концептрацяя промыаяешюста. Ликвидация ор нов, возникших в период "военного коммунизма", оптимизация стр туры промышленности, сокращение госаппарата, - всё зто ив могл на создать условий для реорганизация РКИ, позволяло РКИ от репз ния мелких сиюминутных задач переходить к процессу улучшения госаппарата и т.д.

Изменения советского аппарата, губернская рефэрма'делали обходили,i и возмездны усиление советского контроля. В ходе peo ганизации отделы управления исчезали, их функции в области ков траля переходили к. организационным отделам губисполксмов..

Законченная весной Í924 г, финансовая реформа, прекращена эмиссии создавали оредпесилки дая лучшего функционирования все нашего госаппарата, экономики и делали неизбежным и возможным явление фшансовогу контроля,так как поддержание твёрдого курс рубля било возмощо лишь при строгом режиме экономен, норлальи бэдкете.

Именно с осени 1923 г, активизируется процосс реорганнзаци РКИ. губернские материалы свидетельствуют об активизации мест*

• - 2Г- ■

?КИ, которые вырайативачт долгосрочные планы работ, питаются сконцентрироваться на главном, стремятся найти наиболее актуаль-ше направления работы.

'3 конце 1923-начачз 19Г4 г. произошли серьёзные изменения в »бласти советского контроля..Фактически впервые в истории страны гестные советские органы освобождались от опеки РКВД,получали юзмояность самостоятельно заниматься советским контролем. В ог-[ельных'губерниях наблюдается значительная активизация советско-■о контроля*.

Осенью 1923 г. был создан принципиально "овый вид контроля • финансовый контроль,- стали создаваться с учетом местной специ-ики ревизионные комиссии при местных трестах, центральные и встнке органа финансов к юстиции усиливает своё внимание к рз-ота ведомственного контроля и т.д.

В налей традиционной историографии реорганизация контроля осколько упроцается, акцентируется внимание исключительно на ХИ, недооценивается взаимосвязь-реорганизация госаппарата и кои-раля. Имела ге. место реорганизация целого ряда контрольных орга-¡тзациЗ в условиях некоторой реорганизации госаппарата.

Осенью 1923-осеиьэ 1924 гг. произошел серьёзные изменена» а ЙжабТп советского, профсоюзного и других видов ког^роля. Но ор-зла. контроля находитесь в начальной стадии реорганизации. Неяс-эсть форм п глотодов работы, отсутствие квалифицированных кадров, :сбсеряенпая. структура, недостаточна" эффективность - все эти а т/Гио проблемы, которые мояио назвать "болезнями роста", бшш чпгеущиг Практически всем вновь появившимся или реорганизованным т?шга\г. контроля „

tfof.ctt.ro г'*болез;м2 роста" коктрольние органы сталкивались с

< См.,-нагф,,,ло Негородской губ.: ГАНО,-3.55.-ОН.2.-Д.3490.-Л."..^,.!?^,20,21,2^-36; 2.56.-ОПД,- Д. Ш7 .-1.3-4.

проблемами объективного порядка, обусяовяеннкгмяреэде всего со стоянием госаппарата. Например, работа РКИ а области рацаоналя задай сдергивалась вследствие относительной отсталости с.раян, фанкоктрсяь сталкивался с отсутствием бкдаетной и отчётной дис цаплинн.

Наряду с "болезнями роста" и обьектщшшн трздаостягш, хш званными состоянием госаппарата и т.п. об^гоятельстезми .контро сталкивался с проблемами концептуально-теоретическнья. Концепд советского контроля не была доведена до конца: оставались нэро шеннымк проблемы взаимоотношения ЖЩ и орготдела ВЦИК, пробле расширения прав низового советского еппарята, .»ройлема разгран ченяя щуществ между центральными и местными органами. Очень ванной нерешенной проблемой являлась неразгранпчетюсть партий ного и советского контроля; партаппарат стремился не допустить слишком большого усиления советского контроля.

Много проблем концептуального характера оставалось нереше ннм у Ш. РКИ с самого начала оказалась не научным центрам п изучению госаппарата, а подсобным органом ЦК РКП/6/, ре.была р вена и проблема подведения юридической базы под взаимостношена РКИ и госорганов /"вечная" проблема порядка назначения и снят должностных лиц и их ответственности/, Следует отметать, что и НК РКИ и в губернских инспекциях не понимали в целом сутипрои ходящего с РКИ. Интересны "тезису для пропаганды задач и работ РКИ в широких массах", написанные в 1923/24 гг, В тезисах утве далось, что в основе реорганизшри РКП лежат исключительно при ципы с^циадистического контроля, з&лоЕенные ещё в 1918 Г., что после градя&нской войны имела место не просто реорганизация РК а в какой-то степени контроль приспосабливался к условиям НЭПа

Б закта^чегога подводятся итоги исследования. В период "вое] ного коммунизма" сформировался упрощенный, административный ко)

роль. Процесс перехода контроля от "военного коммунизма" к НЭПу в 1921-1922 г?.носил затяяной, непоследовательный, хаотичный характер. Это отражало процесс стихийного развития НЭПа, отсутст-ть' тщательно дроработаннга концепции НЭПа, нежелание руководства "поступаться принципами", отходить от административных мег-тодов управления. Только осенью 1922, начале 1923 г. начались попытки выработки новой концепшги контроля, ко этот процесс не был доведён до конца: верхи партии свёртывали дискуссию. Несмотря па ато приблизительно с осени 1923 г, началась реорганизация контроля, но к началу 1925 г. оставался нерешённым целый комплекс проблем.: Одним из главных тормозяцих факторов являлось отсутствие у руководства контроля и страны понимания происходившего,- сведение сложнейшей проблемы приспособления контроля к условиям КШа к . слиянда партийного и государственного контроля. Ситуация в области, контроля отражала неумение большевиков налр.т-нанно работать в области;государственного строительства: НЭП во многом оставался на уровне политических лозунгов, деклараций, Гаазов, кз претворившись всоответствувдко организационные форт, 3 какой-то степени болызевихи стали продолжателями традиций дорэ-золюцнонногоконтроля, деятельность которого очень.эффективно 'орлозилась йзрократией» ;

- Положения диссертации нзлонопы в следуюпщ публикация^;

1. Преодоление сопротивления бюрократических элементов гос-ипарата при переходе к НЭПу // Восьмая научная конференция моложе учённх Волго-Вятского региона: Тезисы. - Горький,1988. -69-70.

2. Становление единой систеш контроля в первые месяцы НЭПа 921-1925/ На материалах Нижегородской. губернии // Шестая науч-я конференция молодых учёных Волго-Вятского региона: Тезиен кладов. - Горький, 1986. - С.55.

- 24 -

8, Прзтворение в жизнь ленинских идей работы с кадрами госаппарата в первой половине 20-х годов /На материалах Нижогород-ской губернии/ // Научная конференция, посвященная 70-летии Великой Октябрьской Социалистической Революции. Тезисы дгмшдоз и сообщений к конференции. - Киров, 1987. - C.8&-8S.

4. Укрепление руководящей роли рабочего класса в общественно-политической еизни страны в первые годы НШа /Йо материал Нижегородской губернии/ // Рабочие Центрального Промшишнног-с Района России в борьбе sa победу и угве|щдетге заБоеааюЩ Вел»г-кого Октября. - Горький, 1989.: - С.91-94-

5. Укрепление контрольных ; функций губ«сполкомов в п.рвш годы ralla /на материалах Нижегородской и Владимирской губерний/ // Укрепление, союза рабочего класса крестьянства и ингеллпг'ен-ции в период социалистического строительства. - Горький, isS-i. -C.Ï09-I25. - Деп. в ИНИОН 2I.09.88. Ü 3561?,

Гт71,, к печати 2Г-,06.92г. Форм.буи.6ûmvБуиага лисч^-. Печать обюетная. Усл.печ.2,0л. Уч„шд.ОД л.Заказ te 8?>.

Тираж lOQ экз. _'....-'' 'v-'yц.. i _.". um''■""'

Жб5рШ*^Тш№лехн .ЖУ . т^ЩяЩГШарлна i.