автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Основные черты мировоззрения Н.К. Михайловского: историко-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Основные черты мировоззрения Н.К. Михайловского: историко-философский анализ"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЩДО И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени м.в.лемоносовл

Специализированный Совет К 053.05.64 по философским наукам

На правах рукописи ХЫЕЛЕВСКАЯ Ольга Владиславовна

УДК I МИ

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ Н.К.МИХАЙЛОВСКОГО: историко-философский анализ

Специальность 09.00.03 - история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой огепени кандидата философских наук

Москва - 1991

•Работа выполнена на кафедре истории философии народов СССР философского факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор МАСЛИН М.А.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Окулов А.Ф. кандидат философских наук, доцент Алексеев В.А.

Ведущая организация - Московский институт прикладной биотехнологии, кафедра философии

Защита состоится " "_1991г. на заседании

Специализированного Совета К 053.05.64 по философским наукам в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: г.Москва, Ленинские горы, 1-ый корпус гуманитарных факультетов, философский факультет, II этаж, аудитория 1156.

С диссертацией молено ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им.М.В.Ломо-носова.

Автореферат разослан " "_1991г.

Ученый секретарь

■ /

Специализированного Совета У, ¿иС/1 ¿О {у Судьин Г.Г.

/7

"I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

"Актуальность гсследования. Советское общество переживает в настоящее время серное, во £сех отношениях революционное о<3— новленио. Начатая по инициативе Коммунистической партии перестройка коснулась псах сфер жизни общеотва: социально-политической, экономической, идеологической, научной и духовной. Выражением всех этих процессов стало возникновение новых форм экономических отношений, демократизация всей общественно-политической жизни страны, развитие гласности, становление "нового политического мышления", влекущее за собой определенную корректировку исторических оценок и нравственных ценностей.

Такая корректировка наряду о прочим предполагает освоение ранее недостаточно изученных страниц русской философии (религи-оеной философии Х1Х-ХХвв., русского зарубежья и т.п.), а также более глубокое освещение истории демократической и либеральной ооциально-философской мыоли. Например, в течение длительного времени народничество рассматривалось главным образом в контекста сопоставления о марксизмом как сравнение "утопии о наукой". Недооценивались некоторые важные стороны народнической философии, например, учение о кооперации и его философский основы, В.И.Ленин, как иавестно, в пооледние года жизни уделял огромное значение теории кооперации, одним из первых разработчиков которой был Н.К.Михайловский - виднейший представитель идеологии народничества.

В истории народничества, да и в истории русской культуры л целом, творчество Михайловского занимает весьма важное место. Это объясняется тремя причинами. Во-первых, - широтой философ-

ско-социальных и общественно-политических проблем, нашедших отражение в творчестве Михайловского; во-вторых - тем, что благодаря своему яркому публицистическому таланту, умению откликнуться на любые проблемы, возникавшие и волновавшие общество того времени, благодаря тому» что он а основном работал в легальной печати, Михайловский на протяжении более тридцати лег оставался "властителем дум" передовой молодежи и был признан одним из духовных вождей народничества; в-третьих, -неивменной высотой нравственных позиций, которые занимал Михайловский на протяжении всего своего творческого цуги.

В силу этого Михайловский имел огромное воспитательное влияние на несколько поколений русской революционно настроенной молодежи. "Искра", например, писала: "...Михайловский родился под счастливой звездой. Первые литературные шаги были овеяны бодрящим воздухом нашего ренессанса, а расцвет его деятельности пришелся На революционнейщую 153 эпох в жизни русской интеллигенции. Он дал этой эпохе свою личность, и но однажды на страницах "Отечественных записок" возвышался голос "Профана" как выражение чувств и дум интеллигента-разночинца, интеллигента-социалиста...

Всем сказанным определяется непреходящая актуальность все более углубленного изучения творческого наследия Михайловского.

Но изучение наследия Михайловского имеет не только историческое значение. В последние два-три десятилетия в освободившихся от колониальной зависимости и развивающихся странах широкое распространение получила идеология так называемого

1 Искра. - М.: Прибой, 1925. й 2.

популизма. Зга идеология в очень бпшаой мере совпадает с идеологией народничества. Поэтому научение многих социально-философских идей Михайловского вахно и для более адекватного понимания сущности этой идеологии.

Наконец, в настоящее время, в связи с развивающимися процессами перестройки и глубокого нравственного обновления общества, в нем довольно широкое распространенно получила идея покаяния как способа нравственного очищения. Но именно эта идея является одной из исходных в мировоззрении ¿йхайлов-ского.

Таким образом актуальность изучения социально-философского мировоззрения Михайловского имеет не только историческое значение, но сохраняется и для правильного понимания современного этапа духовного развития.

Степень разработанности проблемы. Творческого наследив Михайловского, а гакке его практичесга-пубшциегшшсюзй деятельности поезящэна довольно обширная литература. Её можно условно разделить на две групш.

К первой группе следует отнести критические выступления современников Михайлов?кого, среди которых бит не только его днейпие последователи, но и его противники. К отой группе относятся произведения таких авторов как Еераяев H.A., Вигяззз П.П., Иванов-Разуыиик Р.В., Кареев H.H.,, Колосов Е.Е., Красносельский А.И., ¡Тдехавов Г.Е., Русанов Н.С., Струве П.Б., iiiner Г.Г. Особое значение для изучения наспэдия Михайловского имеют работы В.И.Лешша, такие произведения как "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов", "Экономическое содержание народничества и крипта его в книге

- G -

г.Струве", "По поводу юбелея", "Народники о Н.К.Михайловском".

Ко второй группе следует отнести литературу, вышедшую в советский период. В этой литературе с марксистско-ленинских позиций анализируется не только творчество самого Михайловского, но и вся идеология народничества в целом. В этой группе должны быть отмечены труда таких авторов как Бо-гатов В.В., Виленская Э.С., Галактионов A.A., Горев Б.И., Казаков А.П., Маслин М.А,, Малинии В.А., Нлкандров П.Ф., Паитин И.К., Поляков А.П., Пустарнаков В.Ф., Хорос В.Г., Шкурииов П.С., Щипанов А.Я., а также диссертационные исследования Бондаренко В.Н., Ковалевой Е.Д., Маслина М.А., Лукина В.Н., ¡Макарова В.П., Пинтса П.А., Рудакова Л.И., Чикина Б.Н., Шнейдера В.А.

Довольно обширная литература о Михайловском существует и на иностранных языках. Его мировоззрению посвящены книги и статьи, принадлежащие таким авторам как Ф.Вентури (Италия), Ф.Помпер, Дк.Биллинггон (США), Е.Ламперг, И.Берлин, Т.Шанин ■ (Англия) и др, где учение Михайловского о "правде-истине" и "правде-справедливости" нередко (вслед за Бердяевым H.A.) ио-пользуется для характеристики национального своеобразия русской философии в цепом.

Цепи и задачи исследования. Основная цель настоящего диссертационного исследования заключается в анализе целостного социально-философского наоледия Михайловского, т.е. в анализе не отдельных составляющих его идей, аспектов, проблемных постановок вопросов, а ь комплексном иаучешш тесной взаимосвязи всех вгих идей как единой мировоззренческой целостности в контексте национальных традиций русской философской мысли.

ма У «—

Поставленная в диссертации цель исследования потребовала решения следующих задач: I. комплексно изучить творческий путь и творческую эволюцию Михайловского; 2. отыскать такой методологический подход, который позволил бы свести весь комплекс отдельных социально-философских идей Михайловского в единое целое, показать неразрывность и взаимоопределяемосгь этих идей; 3. выявить в становлении самой личности Михайловского такие нравственные установки, которые послужили основой для выработки игл последующего социально-философского мировоззрения; 4. проанализировать исходные философские позиции Михайловского и его отношение к философским течениям и школам своего времени; 5. определить место, которое занимает в научной концепции Михайловского предложенный им субъективный метод исследования, критически проанализировать суть этого метода; 6. описать понимание Михайловским социально-исторического процесса, определить исходные нравственно-философские позиции такого понимания и практически-политические выводы, следующие из социологической концепции Михайловской

Теоретико-г/егодопогической основой настоящей диссертационной работы послужили краеугольные положения марксистско-ленинской философии, разработанные в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, а также положения содержащиеся в ряде партийных документов последнего времени.

В диссертации использованы выводы, содержащиеся в историко-философских работах ряда советских исследователей: В.Ф.Ас-ыуса, А.С.Богомолова, В.В.Богатова, М.Т.Иовчука, Н.С.Козлова, В.А.Кувакина, М.А.Маслина, Т.О.Ойзермана, П.С.Шкуринова, И.Я. Щипанова и др.

Научная новизна диссрегационной работы состоит в следующем:

1. В сгздгской литературе при изучении творческого наследия Михайловского основное внимание, как правило, обращалось на его социально-политические идеи и на его роль как идеологического вождя народничества. В настоящей работе основной акцент делается на каученш собственно философского и социологического наследия Михайловского.

2. В проведенном исследовании все стороны мировоззрения Михайловского анализировались как в известной степени цельная И взаимосвязанная общность идей,

3. В работе выявляется индивидуальное своеобразие мировоззрения Михайловского, и в то же времв раскрывается преемственная связь его идей с предавствущей и совремеш. ему русской фипозофлей,

4. Б диссертации выявлены те личностные ориентации Михайловского, которые легли в оснозу выработанного им философского мировоззрения, в частности - своеобразие егс реализма, во-первых, отвергающего любые "метафизические концепции", а во-вторшс, в значительной степени основанного на том нравственном убеждении, что человеческая личность является основополагающей ценностью.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту сводятся к следующему:

I. Философия Н.К.Михайловского рассматриваемся в данной диссертационной работе в контексте концепции целостности человеческой личности и целостности философского знания, разработанной такими представителями .русской философии как И.В.Киреевский, А.С.Хомяков, В.С.Соловьев. Согласно этой концепции при изучении наследия того или иного мыслителя не должен рас-

оматриваться какой-либо отдельный аспект его творчества, но

I

несводимо выявление основ целостности всех его творчоских построений.

2. Концепция целостности человеческой личности и философского знания олицетворяет собой одну из характерных черт национального своеобразия русской философии, что в полной мере отразилось в творчестве Михайловского. Для него основой целостности личности и социально-философского мировоззрения являлись три идеи или убеждения: идея о неразрывной связи Правды-иогины и Правды-справедливости; идея о личной ответственности за существующую социальную действительность и об очищающей силе нравственного покаяния; убежденность в том, что главнейшей ценностью мира является человеческая личность, её судьба и комплекс её переживаний. ,

3. Философский реализм Михайловского находится в русло реалистических воззрений русских революционных демократов; своеобразие философского реализма Михайловского заключается в его принципиальном неприятии любых "метафизических" концепций; к которым он относит традиционные идеалиотические и материа-лисгические системы. Вторая черта своеобразия философского реализма Михайловского заключается в его "нравственной" окраске, т.е. в его обосновании с помощью определенных нравственных убеждений, проиотекающих из изначального полагания человеческой личности наиболее приоритетной ценностью,

4. Субъективный метод в социологии, разработанный Михайловским, по его мысли, должен опираться на строгий научный фундамент. В го же время противоречие концепции Михайловского о субъективном методе заключается в том, что его реализация диускаег недостаточную-научную обоснованность в социально-политических прог-

раммных установках практической деятельности.

5. Философия истории Михайловского, базирующаяся на идеях сочетания простой и сложной кооперации, трех стадиях развития, определяемых социально-психологическим положением человека в обществе, и на идее борьбы за индивидуальность, приводит к выводу о неизбежности возникновения социалистического, построенного на началах гуманности и справедливости общества. Реальные черты отого общества, описанные Михайловским, в конечном оче-те восходят к идеям крестьянского общинного социализма.

6. Ряд идей Михайлонского таких как идея .сопереживания, необходимого при всяких социально-исторических исследованиях, идея понимания индивидуальностей как социальных цекостностей -социальных классов, групп, социальных институтов, идея подражания как движущая сила деятельности масс, идея необходимости применения различных Методов в естественных и общественных науках предвосхищают ряд идей более позднего развития западной социально-философокой мысли: идею Дильтея о вчувствовании в историю, идеи структурного функционализма, концепцию подражания Тарда, идею различения генерализирующего и индивидуализирующего методов баденской школы неокантиантсгва.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в болев глубоком понимании творческого наследия Михайловского, в корректировке исторических оценок как места Михайловского в культурном развитии русокого общества последней трети XIX века, гак и роли идеологии народничества в историческом развитии России.

Полученные выводы могут быть использованы в дальнейшем историческом иаучешш и теоретическом осмыслении развития русско-

го общества в пореформенный период.

Выводи диссертации могут быть также использованы при подготовке учебных, учебно-методических и справочных материалов.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Отдельные положения диссертационного исследования бы/ш наложены в научных сообщениях на ХЛ научной конференции болгарских аспирантов в СССР с международным участием "Актуальные проблемы современной науки - 90"; секция - "Политология" (Москва, 14-15 июня 1990г.), а также на научной конференции "Ломоносовские чтения" (МГУ им.М.В.Ломоносова, 1989г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории философии народов СССР философского факультета МГУ им.М.В.Ломоносова.

Структура работа. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во пледетаи обоснована актуальность избранной теш исследо- • вания, описано состояние изученности данной темы, сформулированы основная цель и задачи исследования, описаны теоретико-методологические основы работы, показана научная новизна проведенного исследования, его научная и практическая значимость, сформулированы основные положения диссертации, выносимые на ззщигу, описаны апробация, которую прошло исследование и структура работы.

В первой главе "Особенности философского творчества Н.К. Михайловского" рассматриваются характерные черты творческого пути и идейной эволюции ЬЬгхайловского. Специфика творчества русского мыслителя заключается в том, что систезд своего млровоззре-

ния он не изложил целиком в одной работе, но эта система проявляется 'в отдельных фрагментах целого ряда работ. Такая особенность творчества Михайловского влечет за собой необходимость иаучения его философского наследия с учетом целостности этого наследия, базирующейся на единстве исходных нравственных позиций самого Михайловского.

В|первом параграфе "Творческая эволюция" рассматривается эволюция идейных позиций Михайловского .от периода, в основном связанного с работой в журнале "Отечественные записки" к периоду деятельности в журнале "Русское богатство". В течение первого периода выделяется четыре этапа: идейного формирования (до 1869г.), разработки теории прогресса (1869-1874гг.), определения закономерностей протекания общеисторического процесса (1675-1879) и этап работы над проблемами социальной психологии (1879-1884гг.

Показано, что идейное формирование Михайловского проходило под влиянием революционно-демократических социально-философских идей Н.Г.Черншевского и А.Н.Добролюбова, в полемике с социал-дарвинизмом Г.Спенсера, во многом опиравшейся на идейное влияние биолога и социолога Н.Д.Ножина.

В рамках идейной эволюции рассмотрено такяо отношение 'Михайловского к практической работе в революционном движении, освещены его выступления в нелегальной печати, проанализировано понимание Михайловским марксизма и его полемика с ним в ЭО~х годах XIX века. Основные вывода первого параграфа сводятся к следующему:

I. Творческая эволюция Михайловского характеризуется пос-

тепенным перекодом от буржуазно-демократических, порою революционных позиций к позициям либерализма.

2. В творческом отношении наиболее содержательным является период сотрудничества Михайловского в журнале "Отечественные записки" (1868~1884гг.). Именно в это время Михайловским были изложены все его основные философские, социологические, социально-психологические и методологические идеи.

3. Важнейшей особенностью творчества Михайловского является то, что все эти идеи не були им изложены систематически,

а были разбросаны по целому ряду отдельных статей, где они зачастую упоминаются фрагментарно, встречаются между множеством полемических отступлений, иногда допускают противоречивое истолкование.

Второй параграф "Целостность философского знания и специфика духовного наследия" посвящен одной из национальных особенностей русской философии - её своеобразной "личностно-эсхатологичес-кой" ориентации. В связи с этим рассмотрены взгляды И.В.Киреевского и А.СДомякова, разработавших концепцию цельности человеческого духа, следовательно и цельности философского знания; показано, что под верой обоими мыслителями понималась не столько религиозная вера и теология, сколько совокупность всех духовных сил и способностей человека, сцементированных его духовным опытом. В силу этого вера, являющаяся предметом философии, придает философии "личностно-эсхатологический" характер. Под таким же углом зрения рассматривается учение В.С.Соловьева о философских началах цельного знания.

Далее на основании сопоставления идей Киреевского, Хомякова

»'Соловьева с одной стороны, и Михайловского - о другой, показано, что основы философского мировоззрения рассмагриются Михайловским в русло традиции "живого знания" и "цельной истины". В результате делается вывод, что если для религиозно ориентированных философов Киреевского и Хомякова (равно как и для Соловьева, более подробно разработавшего эту тему) основой человеческого духа является вера, го для Михайловского, далекого ог религиозно-мистических настроений, такой основой становится система Правда, начальные импульсы поисков глубинных основ духовной жизни личности оказываются здесь сходными,-хотя результаты их различны. Этот вывод влечет за собой необходимость рассмотрения в каждом историко-философском иссяедовании, посвященном тому или иному мыслителю, выявления того, как вызревала внутренняя нравственная вера данного мыслителя, которая цементировала и делала цельным его мировоззрение.

Третий параграф "Формирование личности и нравственные позиции" посвящен рассмотрению процесса вызревания нравственных убеждений Михайловского. В процессе становления личности Михайловского выделяется три этапа. На первом этапе, продолжавшемся до поступления в Институт корпуса горных инженеров, главным были детские впечатления ог окружавших дворянского отпрыска нравов', порожденных крепостничеством. Михайловский остро ощущал несправедливость этих нравов, что и заставило его впоследствии прийти к идее покаяния как необходимой основе нравственного самоусовершенствования. Эта идея вылилась для него в доктрину "кающегося дворянина". На втором этапе (время учебы в Институте корпуса горних инженеров) Михайловский вместе со многими представителями молоде-

жи того времени испытал животворное влияние идей, пропагандировавшихся в журнале "Современник". В ото время Михайловский начал .проявлять определенную общественную актианость '(участие в "школьной революции"), что в будущем предопределило его постоянное стремление к .утверждению своих общественно-философских идеалов, к сониальнпй борьбе.

Главным содержанием третьего этапа, этапа самостоятельного философского развития, было знакомство с передовыми социально-философскими идеями того времени и становление собственного философского мировоззрения. На основе проведенного анализа делается вывод, что изначальная эгико-методологическая установка, основанная на убеждении в том, что единственная ценность мира -человеческая личность, является ключом к пониманию всей системы социально-философских и этико-эсгетических взглядов Михайловского. Эта установка выражает нравственную веру Михайловского, го есть основу его духовной целостности и как личности, и как носителя системы философских взглядов.

Вторая глава "Социально-философские воззрения Н.К.Михайловского" посвящена рассмотрению грех элементов его мировоззрения: философского реализма, идеи о приоритете личности в любых соии- . ально-философских теориях и пониманию сути общеисторического процесса.

Первый параграф "Философский реализм" посвящен рассмотрению философских взглядов Михайловского, которые он называл реализмом, оставаясь тем самым в русле демократической традиции русской философии, так как реалистами в философии себя считали А.И.Герцен, Д.И.Писарев, П.Л.Лавров, Н.А.Добролюбов.

Реалистическая традиция в русской философии родилась как

реаулыат неудовлетворенности философскими течениями того времени, идеалистическими, с одной стороны, и вульгарно-материалистическими - с другой. При атом под реализмом понимались довольно разные веши. Если для Герцена и Добролюбова обоснование реализма было связано с критикой механистического материализма, то у Лаврова реализм, хотя и интерпретированный материалистически, был блике к позитивизму, а для Писарева - отражал разработанную им, близкую к натурализму концепцию, где в основе лежали представления о "реальных" предметах и явлениях природы и "реальных" потребностях человеческого организма.

Реализм Михайловского имеет собственные, специфические черты. Принимая позитивизм в сфере естествознания и до известной степени - в сфере гносеологии, Михайловский полностью отвергает позитивистские концепции в сфере общественных наук. И именно поэтому свои философские воззрения он называет реализмом. При этом особенностью реализма Михайловского было положение о том, что в сфере общественных наук принципиально невозможен "объективистский" подход, но на первый план здесь должен выдвигаться нравственный принцип. В связи с этим в диссертации прододится сопоставление позиций О.Конта и Г.Спенсера о одной стороны, и Михайловского - с другой.

Параграф завершается следующими выводами:

IФ Реализм Михайловского имеет принципиально антимьтафи-зический характер, поскольку русский фьпософ отвергает любые спекулятивные, умозрительные построения. В его основе лежит антидогматиБм, признание ценности такого философствования, в центре которого обоснование идеи свободы, нравственной спра-

ведливости независимости философии от религиозных догматов.

2. Близость реализма Михайловского к позитивизму объясняется не столько совпадением содержательных оторон того и другого, сколько именно отрицанием возможности метафизики, что роднит реализм Михайловскогого с известным принципом Ньютона, выраженным в словах: "физика, бойся метафизики".

3. Центральным моментом в реализме Михайловского является гносеологическая хонцешдая, связанная с принципиальным противопоставлением познавательных методов в сферпхестествознания и обществоведения, утверждение, что во втором случае возможно применение только субъективного метода, основанного на вчувствовании, сопереживании изучаемому социальному "объекту". Такое противопоставление мэтодов является основным моментом, благодаря которому Михайловский принял позитивизм лишь в

I

сфере естествознания.

4. Глубинной основой философского реализма Михайловского послужила его высокая нравственная вера в то, что первостепенной ценностью мира и общества является личность, человеческая индивидуальность, что любые философские учения могут и должны оцениваться под углом зрения того, наоколько они соотнесены

с духовным миром человека.

Второй параграф "Нравственная основа социальной философии" посвящен анализу гносеологических представлений Михайловского. Эти представления базируются на вытекающем из его реализма положении о том, что всякая философия нужна и возможна только в том случае, если её предметом является человек, а её целью -достижение счастья человека; и что нет истина самой по себе, а есть истина только по отношению к человеку и для человека.

Анализ многочисленных рассу&цений Михайловского, раскрывающих и обосновывающих эти две установки, в конечном счете показывает, что с одной стороны никакая практическая деятельность, по мысли Михайловского, но будет успешной, если она не опирается на достаточный теоретический фундамент, причем основой этого фундамента должны быть нравственные установки, а с другой - в сфере социальных наук должен применяться особый метод исследования - субъективный метод, сутью которого является возможно более полное слияние субъекта и объекта изучения, слияние, основанное прежде всего на умении "сопережить" объекту.

lia основе проведенного анализа делается вывод о близости методологических положений Михайловского и более поздних концепций западноевропейской философии: во-первых, идеи В.Диль-тея о необходимости вчувствовання в историю, а во-вторых, взглядов представителей баденской школы неокантиантства о принципиальном различении генерализирующего и индивидуализирующего методов познания, адекватных соответственно естествознанию s общественным наукам.

В заключении рассматриваются практические возможности такого личностного (субъективного) подхода к решению социальных проблем, на которые указывал Михайловский. На основе сопоставь ления теоретических установок Михайловского и предлагавшихся им программ реальной социальной и преобразующей деятельности показано, что с одной стороны Михайловский стремился к строго обоснованному научному познанию, а с другой - его программные установки оказывались слишком субъективными. В итоге своеобразие народнического мышления Михайловского, несмотря на пос-

тоянно декларируемую универсальность и т.п., в решении частных ¡ опросов социальной философии ограничивалось его; собственными представлениями о нравственном и безнравственном. Это подтверждается гдубико обоснованной ленинской критикой социальной концепции Михайловского.

В третьем параграфе "История как"борьба за индивидуальность"" рассматриваются представления Михайловского об общих закономерностях развития исторического процесса и его этапах.

Выделяются две характерных черты в социальных воззрениях Михайловского. Первая заключается в том, что Михайловский эаоь исторический процесс и его особенности стремится вывести из единого философского принципа, который называет "борьбой за индивидуальность". Вторая особенность заключается в том, что, разрабатывая теорию исторического процесса, Михайловский делает это в полешке с социал-дарвинизмом Спенсера и поэтому сохраняет, во-первых, терминологию, подчерпнутую из чисто биологических теорий, а, во-вторых, пытается найти единый принцип развития, объясняющий как развитие в сфере органического мира, так и развитие человеческого общества, В силу этого философия истории Михайловского хотя принципиально противостоит социал-дарвинизму, тем не менее сохраняет определенную "бколо-гизаторскую окраску".

Последний вывод подтверждается тем, что сам принцип борьбы за индивидуальность . почерпнут Михайловским из теории Гек-келя о иести ступенях индивидуальности, последние две из которых - организмы и колонии организмов Михайловский приравнивает соответственно к человеку и к любым элементам общественной системы: семье, трудовому коллективу, социальному спою,

- 20 -

профессиональной группе, классу, государству, наши и обществу в целом. При этом Михайловский устанавливает, что каждая ио ступеней общественной индивидуальности бывает тем прочнее, чем более подав лены, упрощены низшие индивидуальности, из которых она состоит.

В контексте такого представления центральной для Михайловского является гроблемз свободного развития личности, котороа противоречит стремлению общественных индивидуальностей (классов, партий, профессиональных объединений, государственных структур и т.п.), в которые включена личность, к псдавг;ению этой свободы.

До Михайловскому, ото противоречие может быть разрешено путем пребывания в человеческих сообществах (общественных индивидуальностях) отношений равноправного сотрудничества, или, по терминологии Михайловского, отношений простой кооперации.

Теория кооперации является вторым, важнейшим принципом, с помощью которого Михайловский пытается объяснить весь исторический процесс. Он исходит из того, что человек не может существовать вне сообщества себе подобных, и поетому единственным и конечным предметом любых социологических теорий считает человеческие отношения* Эти отношения Михайловский разделяет на два типа: отношения простой кооперации и отношения кооперации сложной. Под простой кооперацией имеется ввиду отношение работников, хотя возможно и различных специальностей, ко социально и экономически совершенно равноправных между собой. Под сложной кооперацией Михайловский понимает отношения социального и экономического неравенства, то ость порабощения, подчинения и т.п., иллюстрируя такие отношения примерами индийского касто-

вого строя, рабовладельческого, феодального я капиталистического способов производства.

Такие представления с трудом могли быть проиллюстрированы примерами из реальной действительности, ибо отношения простой кооперации могли быть широко распространены только в первобытном обществе, а вместе со все дифференцирующимся разделениям груда в современном обществе давно уже заняли господствующее положение отношения сложной кооперации. Единственным примером, где ещё могли сохраниться отношения простой кооперации, была система парцеллярных хозяйств, объединенных в крестьянскую общину, ч?о накладывало на социологическую концепцию Михайловского отпечаток учения о крестьянском общинном социализме.

Однако Михайловский не пытался различать в реальной действительности формы простой и сложной кооперации в их чистом виде. Он всегда говорил о смешении той и другой формы, лишь подчеркивая, что преобладание простой кооперации всегда обеспечивает болео гуманное существование личности, а преобладание сложной кооперации ведет к её порабощению. В соответствии с этими представлениями Михайловский делил исторический процесс на три периода: объективно-антропоцентрический, эксцентрический и субъективно-антропоцентрический. Первый характерен в основном для первобытного общества, для подавляющего распространения отношений простой кооперации и для психологического са~ моогоздесгвленкя человека с природой, центром которой человек является.

Второй период характерен, по мнению Михайловского, для настоящего времени. Здесь господствуют отноаения сложной кооперации, а человек эгоистически стремится к возвышению на ступе-

нях социальной иерархии. Третий период, по мысли Михайловского, должен наступить в.результате сознательной революционно-преобразующей деятельности человека. Он будет ознаменован возвратом к отношениям простой кооперации, основанным на умении каждого человека сопереживать положению другого и потому к отказу от стремления приобрести господствующее положение в обществе.

Такое общественное устройство Михайловский полагал в качестве общественного идеала, на достижение которого должна быть направлена сознательная деятельность людей.

Оценивая уту оригинальную философию истории Михайловского, делается вывод, что она обладает рядом как достоинств, гак и недостатков. Главным достоинством является общность принципов, последовательная этическая ориентация, использование большого объема эмпирического материала. К недостаткам могут быть отнесет слишком большая абстрактнооть.выводов и субъективная теле-ологичность того, что можно было бы назвать вытекающим из этой теории руководством к действию,

В заключении дается краткая оценка pop теоретических исканий и практически-публицистической деятельности Михайловского в истории развития русской культуры и общественной борьбы в России в последней трети XIX века.

По теме диссертации оцубликованы следующие работы:

1. Идейные истоки мировоззрения Н.К.МихайловскогоУУИстория отечественной философии: идеи и концепции. - Ы., 1989. - Депонирован в ИЭДОН АН СССР № 40576 от 27.12.89 - I п.л.

2. Об одной из особенностей русского типа философствования. - М. 1990г. - Тезисы выступления на ХП научной конференции болгарских аспирантов в СССР с международным участием: "Актуаль-

ныв проблемы современной науки - 90" - секция "Политология" - 0,1 п.л.

3. Проблема целостности философского мышления как одна из особенностей русского типа философствования. Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР. И 42640 от 8.08.90. - I п.л.

лес-