автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Основные черты мировоззрения Н.Н. Михайловского: историко-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Основные черты мировоззрения Н.Н. Михайловского: историко-философский анализ"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЩИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСВДТ имени М.В.ЛСМОНОСОВА

Специализированный Совет К 053.05.54 по философским наукам

ХМЕЛЕВСКАЯ Ольга Владиславовна

ЩШ

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ Н.К.ЫИ1АШЮБСК0Г0: историко-философский анализ

Специальность 09.00.03 - история фзлософвх

Автореферат диссертации на ссискаше учвно2 отешив кандидата философских пазк

На правах р/кошюи

Москва - 1391

■Работа выполнена ва кафедре исгории философии народов СССР философского факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор МАСЛИН М.А.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Окулов А.Ф. кандидат философских наук, доцент Алексеев В.А.

Ведущая организация - Московский институт прикладной биотехнологии, кафедра философии

Защита состоится .1991г. на заседании

Специализированного Совета К 053.05.64 по философским наукам в Московском государственном университете имени М.В.Домоносова по адресу: г.Москва, Ленинские горы, 1-ый корпус гуманитарных факультетов, философский факультет, II втах, аудитория 1156.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им.М.В.Ломоносова.

Автореферат разослав "

о? " е^-СШ^ 1991г.

Ученый секретарь

Специализированного Совета Судьин Г.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность гсспедования. Советское общество переливаог в настоящее время Сурное, во Всех отношениях революционное обновление. Начатая по инициативе Коммунистической партии перестройка коснулась псех сфер жизни общества: социально-политической, экономической, идеологической, научной и духовной. Выражением всех этих процессов стало возникновение новых форм экономических отношений, демократизация всей общественно-политической жизни страны, развитие гласности, становление "нового политического мышления", влекущее за собой определенную корректировку исторических оценок и нравственных ценностей.

Такая корректировка наряду о прочим предполагает освоение ранее недостаточно изученных страниц русской философии (религиозной философии ХН-ХХвв., русского -зарубежья и т.п.), а также более глубокое освещение истории демократической и либеральной ооциально-фидософокой »лысли. Например, в течение длительного времени народничество рассматривалось главным образом з кон- . тексте сопоставления о марксизмом как сравнение "утопии о наукой". Недооценивались некоторые важные стороны народнической философии, например, учение о кооперации и его философские основы. В.И.Ленин, как известно, в последние годы жизни удалял огромное значение теории кооперации, одним из первых разработчиков которой был Н.К.Михайловский - виднейший представитель идеологии народничества.

В истории народничества, да и в истории русской культуры в целом, творчество Михайловского занимает весьма вагное место. Это объясняется гремя причинами. Во-первых, - широтой философ-

ско-социапьных и общественно-политических проблем, нашедших отражение в творчестве Михайловского; во-вгорых - тем, что благодаря своему яркому публицистическому таланту, умению откликнуться на люЗые проблемы, возникавши и волновавшие общество того времени, благодаря тому, что он а основном работал в легальной печати, Михайловский на протяжении более тридцати лет оставался "властителем дум" передовой молодежи и был признан одним из духовных вождей народничества; в-третьих, -неизменной высотой нравственных позиций, которые занимал Михайловский на протяжении всего своего творческого пути.

В силу этого Михайловский имел огромное воспитательное влияние на несколько поколений русской революционно настроенной молодежи, "Искра", например, писала: "...Михайловский родился под счастливой звездой. Первые литературные шаги били овеяны бодрящим воздухом нашего ренессанса, а расцвет его деятельности пришелся На революционнейцую цз апох в жизни русской интеллигенции. Он дал этой эпохе свою личность, и не однажды на страницах "Отечественных записок" возвышался голос "Профана" как выражение чувств и дум интеллигента-разночинца, инге лшггента-социалиста...

Всем сказанным определяется непреходящая актуальность все более углубленного иаучения творческого наследия Михайлов- -ского.

Но изучение наследия Михайловского имеет не только историческое значение. В последние два-три десятилетия в освободившихся от колониальной зависимости и развивающихся странах широкое распространение получила идеология так называемого

1 Искра. - М.: Прибой, 1925. № 2.

популизма. Эта идеология в очень большой мере совпадает с идеологией народничества. Поэтому изучение многих социапько-философских идей Михайловского важно и для более адекватного понимания сущности этой идеологии.

Наконец, и настоящее время, в связи с развивающимися процессами перестройки и глубокого нравственного обновления общества, в нем довольно широкое распространение получила идея покаяния как способа нравственного очищения. Но именно эта идея является одной из исходных в мировоззрении Михайловского.

Таким образом актуальность изучения социально-философского мировоззрения Михайловского имеет не только историческое значение, но сохраняется и для правильного понимания современного этапа духовного развития.

Степень разработанности проблемы. Творческому наследив Михайловского, а также его практически-публицистической дея~. тельности посвящена довольно обдирная литература* Её можно условно разделить на две группы.

К первой группе следует отнести критические выступления современников Шхайломкого, среди которых быт ка только его идейные последовав ни, но и erb противники. К этой, группе относятся произведения таких авторов как Бердяев H.A., Вигязаз D.H., Иванов-Рааумник Р.В., Кареев Н.И.В Hosacoa Е.Е., Красно~ сельский А.й., Плеханов Г.В., Русанов Н.С., Струве П.Б., Шлет Г.Г. Особое значение для изучения наследил Михайловского имеют работы В.И,Ленина, такие произведения как "Что такое "друзья народа" и как они вошт против социал-демократов", "Экономическое содержание народничества и критика его в книге

г.Струве", "По повода юбелея", "Народники о Н.К.Михайловском".

Ко второй группе следует отнести тт ера туру, вышедщую в совогский период. В этой литературе с марксистско-ленинских позиций анализируется не только творчество самого Михайловского, но и вся идеология народничества в целом. В згой группе должны быть отмечены труда таких авторов как Бо-гатов В,В., Виленская Э.С., Галактионов A.A., Горев Б.И., Казаков A.D., Маслин М.А,, Малинии В.А., Никандров П.Ф., Пантин И.К., Поляков А.П., Пустарнаков В.Ф., Хорос В.Г., Шкуринов П.С., Щипанов А.Я., а также диссертационные исследования Бондаренко В.Н., Ковалевой Е.Д., Маслина М.А., Лукина В.Н., Макарова В.П., Пинтса П.А., Рудакова Л.И., Чикина Б.Н., Шнейдера В.А.

Довольно обширная литература о Михайловском существует и на иностранных языках. Его мировоззрению посвящены книги и статьи, принадлежащие таким авторам как Ф.Вентури (Италия), Ф.Помпер, Дж.Еиллинггон (США), Е.Ламперг, И.Берлин, Г.Шанин (Англия) и др, где учение Михайловского о "правде-истине" и "правде-справедливости" нередко (вслед за Бердяевым H.A.) используется для характеристики национального своеобразия русской философии в целом.

Цени и задачи исследования. Основная цель настоящего диссертационного исследования заключается в анализе целостного социально-философского наоледия Михайловского, т.е. в анализе не отдельных составляющих его идей, аспектов, проблемных постановок вопросов, а в комплексном изучении тесной взаимосвязи всех вгих идей как единой мировоззренческой целостности в контексте национальных традиций русской философской мысли.

Поставленная в диссертации цель исследования потребовала решения следующих задач: I. комплексно изучить творческий путь и творческую эволюцию Михайловского; 2. отыскать такой методологический подход, который позволил бы свести весь комплекс отдельных социально-философских идей Михайловского в единое целое, показать неразрывность и взаимоопределяемость этих идей; 3. выявить в становлении самой личности Михайловского такие нравственные установки, которые послужили основой для выработки им последующего социально-философского мировоззрения; 4. проанализировать исходные философские позиции Михайловского и его отношение к философским течениям и школам своего времени; 5. определить место, которое занимает в научной концепции Михайловского предложенный им субъективный метод исследования, критически проанализировать суть этого метода; 6. описать понимание Михайловским социально-исторического процесса, определить исходные нравственно-философские позиции такого понимания и практически-политические вывода, следующие из социологической концепции Михайловскогоi

Теоретико-методологической основой настоящей диссертационной роботы послужили краеугольные положения марксистско-ленинской философии, разработанные в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, а также положения содержащиеся в ряде партийных документов последнего времени.

В диссертации использованы выводы, содержащиеся в историко-философских работах ряда советских исследователей: В.Ф.Асмуса, А.С.Богомолова, В.В.Богатовз, М.Т.Иозчука, Н.С.Козловз, В.А.Кувакина, М.А.Маслина, Т.О.Ойзермана, П.С.Шкуринова, И.Я. Щипанова и др.

Научная новизна диссретационной работы состоит в следующем:

1. В советской литературе при изучении творческого наследия Михайловского основное внимание, как правило, обращалось на его социально-политические идеи и на его роль как идеологического вождя народничества, В настоящей работе основной акцент делается на иаучешш собственно философского и социологического наследия Михайловского.

2. В проведенном исследовании все стороны мировоззрения Михайловского анализировались как в известной степени цельная и взаимосвязанная общность идей.

3. В работе выявляется индивидуальное своеобразие мировоззрения Михайловского, и в то же время раскрывается преемственная связь его идей с предаествущей и совремаК'. ему русской фияозофией,

4. Б диссертации выявлены те личностные ориентации Михайловского, которые легли в основу выработанного им философского мировоззрения, в частности - своеобразие его реализма, во-первых, отвергающего любые "метафизические концепции", а во-вторых, в значительной степени основанного на том нравственном убевданли, что человеческая личность является основополагающей ценностью.

Основные положения диссертации, выносише на защиту сводятся к следующему:

I. Философия Н.К.Михайловского рассматривается в данной диссертационной работе в контексте концепции целостности человеческой личности и целостности философского знания, разработанной такими представителями русской философии как И.В.Киреевский, А.С.Хомяков, В.С.Соловьев. Согласно этой концепции при научении наследия того или иного мыслителя не должен рас-

оматриваться какой-либо отдельный аспект его творчества, но

!

несводимо выявление основ целостности всех его творческих построений.

2. Концепция целостности человеческой личности и философского знания олицетворяет собой одну из характерных черт национального своеобразия русской философии, что в полной мере отразилось в творчестве Михайловского. Для него основой целостности личности и социально-философского мировоззрения являлись три идеи или убеждения: идея о неразрывной связи Правды-иотины и Правды-справедливости; идея о личной ответственности за существующую социальную действительность и об очищающей силе нравственного покаяния; убежденность в том, что главнейшей ценностью мира является человеческая личность, её судьба и комплекс её переживаний. ,

3. Философский реализм Михайловского находится в русло реалистических воззрений русских революционных демократов.; своеобразие философского реализма Михайловского заключается в его принципиальном неприятии любых "метафизических" концепций; к которым он относит традиционные идеалистические и материалистические системы. Вторая черта своеобразия философского реализма Михайловского заключается в его "нравственной" окраоке, т.е. в его обосновании с помощью определенных нравственных убеждений, проистекающих из изначального полагания человеческой личности наиболее приоритетной ценностью.

4. Субъективный метод в социологии, разработанный Михайловским, по его мысли, должен опираться на строгий научный фундамент. В го же время противоречие концепции Михайловского о субъективном методе заключается в том, что его реализация дсхускает недостаточную" научную обоснованность в социально-политических прог-

раммгшх установках практической деятельности.

5. Философия истории Михайловского, базирующаяся на идеях сочетания простой и сложной кооперации, трех стадиях развития, определяемых социально-психологическим: положением человека в обществе, и на идее борьбы за индивидуальность, приводит к выводу о неизбежности возникновения социалистического, построенного на началах гуманности и справедливости общества. Реальные черты этого общества, описанные Михайловским, в конечном оче-те восходят к идеям крестьянского общинного социализма.

6. Ряд идей Михайловского таких как идея сопереживания, необходимого при всяких социально-исторических исследованиях, идея понимания индивидуальностей как социальных целостностей -социальных классов, групп, социальных институтов, идея подражания как движущая сила деятельности масс, идея необходимости применения различных Методов в естественных и общественных науках предвосхищают ряд идей более позднего раавигия западной

с оциа йь н о-фи л ос офской мысли; идею Дильтея о вчувствовании в историю, идеи структурного функционализма, концепцию подражания Тарда, идею различения генерализирующего и индивидуализирующего методов баденской школы неокантиантства.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в более глубоком понимании творческого наследия Михайловского, в корректировке исторических оценок как места Михайловского в культурном развитии русского общества последней трети XIX века, так и роли идеологии народничества в историческом развитии России.

Подученные вывода могут быть использованы в дальнейшем историческом изучении и теоретическом осмыслении развития русско-

го общества в пореформенный период.

Вывода диссертации могут быть также использованы при подготовке учебных, учебно-методических и справочных материалов.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Отдельные положения диссертационного исследования бшш изложены в научных сообщениях на ХП научной конференции болгарских аспирантов в СССР с международным участием "Актуальные проблемы современной науки - 90"; секция - "Политология" (Москва, 14-15 июня 1990г.), а также на научной конференции "Ломоносовские чтения" (МГУ им.М.В.Ломоносова, 1989г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории философии народов СССР философского факультета МГУ им.М.В.Ломоносова.

Структура работа. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной теш исследо- • вания, описано состояние изученности данной темы, сформулированы основная цель и задачи исследования, описаны теоретико-методологические основы работы, показана научная новизна проведенного исследования, его научная и практическая значимость, сформулированы основные положения диссертации, выносимые на защиту, описаны апробация, которую прошло исследование и структура работы.

В первой главе "Особенности философского творчества Н.К, Михайловского" рассматриваются характерные черты творческого пути и идейной эволюции Михайловского. Специфика, творчества русского мыслителя заключается в том, что систему своего мировоззре-

ния он не изложил целиком в одной работе, но эта система проявляется 'в отдельных фрагментах целого ряда работ. Такая особенность творчества Михайловского влечет за собой необходимость иаучения его философского наследия с учетом целостности этого наследия, базирующейся на единстве исходных нравственных позиций самого Михайловского.

В первом параграфе "Творческая эволюция" рассматривается эволюция идейных позиций Михайловского от периода, в основном связанного с работой в журнале "Отечественные записки" к периоду деятельности в журнале "Русское богатство". В течение первого периода выделяется четыре этапа: идейного формирования (до 1869г.), разработки теории прогресса С1869-1874гг.), определения закономерностей протекания общеисторического процесса (1875-1879) и этап работы над проблемами социальной психологии (1879-1884гг.

Показано, что идейное формирование Мшсайловсяого проходило под влиянием революционно-демократических социально-философских идей Н.Г.Чернышевского и А.Н.Добролюбова, в полемике с социал-дарвинивмом Г.Сленсера, во многом опиравшейся на идейное влияние биолога и социолога Н.Д.Ножина.

В рамках идейной эволюции рассмотрено также отношение Михайловского к практической работе в революционном движении, освещены его выступления в нелегальной печати, проанализировано понимание Михайловским марксизма и его полемика с ним в 90-х годах XIX века. Основные вывода первого параграфа сводятся к следующему:

I. Творческая эволюция Михайловского характеризуется поо-

тепенным переходом or буржуазно-демократических, порою революционных позиций к позициям либерализма.

2. В творческом отношении наиболее содержательным является период сотрудничества Михайловского в журнале "Отечественные записки" (186Э-1884гг.). Именно в это время Михайловским были изложены все его основные философские, социологические, ооциально-психологические и методологические идеи.

3. Важнейшей особенностью творчества Михайловского является то, что все эти идеи не были им изложены систематически,

а были разбросаны по целому ряду отдельных статей, где они зачастую упоминаются фрагментарно, встречаются между множеством полемических отступлений, иногда допускают противоречивое истолкование.

Второй параграф "Целостность философского знания и специфика духовного наследия" посвящен одной из национальных особенностей русской философии - её своеобразной "личноотно-эсхатологичес-кой" ориентации. В связи с этим рассмотрены взгляда И.В.Кирееь-ского и А.С.Хомякова, разработавших концепцию цельности человеческого духа, следовательно и цельности философского знания; показано, что под верой обоими мыслителями понималась не столько религиозная вера и геология, сколько совокупность всех духовных сил и способностей человека, сцементированных его духовным опытом. В сипу этого вера, являющаяся предметом философии, придает философии "личносгно-эсхатопогический" характер. Под таким же углом зрения рассматривается учение B.C.Соловьева о философских началах цельного знания.

Далее на основании сопоставления идей Киреевского, Хомякова

и'Соловьева с одной стороны, и Михайловского - о другой, показано, что основы философского мировоззрения рассматриются Михайловским в русле традиции "живого знания" и "цельной истины". В результате делается вывод, что если для религиозно ориентированных философов Киреевского и Хомякова (равно как и для Соловьева, более подробно разработавшего эту тему) основой человеческого духа является вера, го для Михайловского, далекого от религиозно-мистических настроений, такой основой становится система Правда, начальные импульсы поисков глубинных основ духовной жизни личности оказываются здесь сходными,-хотя результаты их различны. Этот вывод влечет за собой необходимость рассмотрения в каждом историко-философском исспедовании, посвященном тому или иному мыслителю, выявления того, как вызревала внутренняя нравственная вера данного мыслителя, которая цементировала и делала цельным его мировоззрение.

Третий параграф "Формирование личности и нравственные позиции" посвящен рассмотрению процесса вызревания нравственных убеждений Михайловского. В процессе становления личности Михайловского выделяется три этапа. На первом этапе, продолжавшемся до поступления в Институт корпуса горных инженеров, главным были детские впечатления от окружавших дворянского отпрыска нравов', порожденных крепостничеством. Михайловский остро ощущал несправедливость этих нравов, что и заставило его впоследствии прийти к идее покаяния как необходимой основе нравственного самоусовершенствования. Эта идея вылилась для него в доктрину "кающегося дворянина". На втором этапе (время учебы в Институте корпуса горних инженеров) Михайловский вместе со многими представителями молоде-

жи того времени исштал животворное влияние идей, пропагандировавшихся в журнале "Современник". В ото время Михайловский начал проявлять опредоленную общественную активность '(участие в "школьной революции"), что в будущем предопределило его постоянное стремление к утверждению своих общественно-философских идеалов, к социальной борьбе.

Главным содержанием третьего этапа, этапа самостоятельного философского развития, было знакомство с передовыми сооиаль-но-философскими идеями того времени и становление собственного философского мировоззрения. На основе проведенного анализа делается вывод, что изначальная этико-методологическая установка, основанная на убеждении в том, что единственная ценность мира -человеческая личность, является ключом к пониманию всей системы социально-философских и эгико-эстетических взглядов Михайловского. Эта установка выражает нравственную веру Михайловского, то есть основу его духовной целостности и как личности, и как носителя системы философских взглядов. .

Вторая глава "Социально-философские воззрения Н.К.Михайловского" посвящена рассмотрению грех элементов его мировоззрения: философского реализма, идеи о приоритете личности в любых сош- . ально-фипософских теориях и пониманию сути общеисторического процесса.

Первый параграф "Философский реализм" посвящен рассмотрению философских взглядов Михайловского, которые он называл реализмом, оставаясь тем самым в русла демократической традиции русской фи-лооофии, гак как реалиотами в философии себя считали А.И.Герцен, Д.И.Писарев, П.Л.Лавров, Н.А.Добролюбов.

Реалистическая традиция в русской философии родилась как

реаупьтат неудовлетворенности философскими течениями того времени, идеалистическими, с одной стороны, и вульгарно-материалистическими - с другой. При этом под реализмом понимались довольно разные вещи. Если для Герцена и Добролюбова обоснование реализма было связано с критикой механистического материализма, то у Лаврова реализм, хотя и интерпретированный материалистически, был ближе к позитивизму, а для Писарева - отражал разработанную им, близкую к натурализму концепцию, где в основе лежали представления о "реальных" предметах и явлениях природы и "реальных" потребностях человеческого организма.

Реализм Михайловского имеет собственные, специфические черты. Принимая позитивизм в сфере естествознания и до известной степени - в сфере гносеологии, Михайловский полностью отвергает позитивистские, концепции в сфере общественных наук. И именно поэтому свои философские воззрения он называет реализмом. При этом особенностью реализма Михайловского было положение о том, что в сфере общественных наук принципиально невозможен "объективистский" подход, но на первый план здесь должен выдвигаться нравственный принцип. В связи о этим в диссертации прододится сопоставление позиций О.Конта и Г.Спенсера о одной стороны, и Михайловского - с другой.

Параграф завершается следующими выводами:

I. Реализм Михайловского имеет принципиально антимьтафи-аичесхвй характер, поскольку русский философ отвергает любые спекулятивные, умозрительные построения* В его основе лежи; антидогматигм, признание ценности такого философствования, в центра которого обоснование идеи свобода, нравственной спра-

ведливости независимости философии от религиозных догматов.

2. Близость реализма Мнхайлпаского к позитивизму объясняется не столько совпадением содержательных сгорон того и другого, сколько именно отрицанием возможности метафизики, что роднит реализм Ыихайловскогого с известным принципом Ньютона, выраженным в словах: "физика, бойся метафизики".

3. Центральным моментом в реализме Михайловского является гносеологическая концепция, связанная с принципиальным противопоставлением познавательных методов в сферах естествознания и обществоведения, утверждение, что во втором случае возможно применение только субъективного метода, основанного на вчувствовании, сопереживании изучаемому социальному "объекту". Такое противопоставление методов является основным моментом, благодаря которому Михайловский принял позитивизм лишь в

I

сфере естествознания.

4. Глубинной основой философского реализма Михайловского послужила его высокая нравственная вера в го, что первостепенной ценностью мира и общества является личность, человеческая индивидуальность, что любые философские учения могут и должны оцениваться под углом зрения того, насколько они соотнесены

с духовным миром человека.

Второй параграф "Нравственная основа социальной философии" посвящен анализу гносеологических представлений Михайловского. Эти представления базируются на вытекающем из его реализма положении о том, что всякая философия нужна и возможна только в том случае, если её предметом является человек, а её целью -достижение счастья человека; и что нет истины самой по себе, а есть истина только по отношению к человеку и для человека.

Анализ многочисленных рассуждений Михайловского, раскрывающих и обосновывающих эти две установки, в конечном счете показывает, что с одной стороны никакая практическая деятельность, по мысли Михайловского, но будет успешной, если она не опирается на достаточный теоретический фундамент, причем основой этого фундамента должны быть нравственные установки, а с другой - в сфере социальных наук должен применяться особый метод исследования - субъективный метод, сутью которого является возможно более полное слияние субъекта и объекта изучения, слияние, основанное прежде всего на умении "сопережить" объекту.

11а основе проведенного анализа делается вывод о близости методологических положений Михайловского и более поздних концепций западноевропейской философии: во-первых, идеи В.Дияь-тея о необходимости вчувствоваиия в историю, а во-вторых, взглядов представителей баденекой шкош неокантиантства о принципиальном различении генерализирующего и индивидуализирующего методов познания, адекватных соответственно естествознанию и общественным наукам.

В заключении рассматриваются практические возможности такого личностного (субъективного) подхода к решению социальных проблем, на которые указывал Михайловский. На основе сопоставления теоретических установок Михайловского и предлагавшихся им программ реальной социальной и преобразующей деятельности показано, что с одной стороны Михайловский стремился к строго обоснованному научному познанию, а с другой - его программные установки оказывались слишком субъективными, В итоге своеобразие народнического мышления Михайловского, несмотря на пос-

тоянно декларируемую универсальность и т.п., в решении частных г опросов социальной философии ограничивалось его; собственными представлениями о нравственном и безнравственном. Это подтверждается глубоко обоснованной ленинской критикой социальной концепции Михайловского,

В третьем параграфе "История как"борьба за индивидуальность"" рассматриваются представления Михайловского об общих закономерностях развития исторического процесса и его этапах.

Выделяются две характерных черты в социальных воззрениях Михайловского. Первая заключается в том, что Михайловский вооь исторический процесс и его особенности стремится вывести из единого философского принципа, который называет "борьбой за индивидуальность". Вторая особенность заключается в том, что, разрабатывая теорию исторического процесса, Михайловский делает это в полемике с социал-дарвинизмом Спенсера и поэтому сохраняет, во-первых, терминологию, подчерпнутую из чисто биологических теорий, а, во-вторых, пытается найти единый принцип развития, объясняющий как развитие в сфере органического мира, так и развитие человеческого общества. В силу этого философия истории Михайловского хотя принципиально противостоит социал-дарвинизму, тем не менее сохраняет определенную "бколо-гизаторскую окраску".

Последний вывод подтверждается тем, что сам принцип борьбы за индивидуальность . почерпнут Михайловским из теории Гек-келя о шести ступенях индивидуальности, последние две из которых ~ организмы и колонии организмов Михайловский приравнивает соответственно к человеку и к любым элементам общественной системы: семье, трудовому коллективу, социальному спою.

профессиональной группе, классу, государству, наши и обществу в целом. При этом Михайловский устанавливает, что каждая из ступеней общественной индивидуальности бывает тем прочнее, чем более подавлены, упрощены низшие индивидуальности, из которых она состоит.

В контексте такого представления центральной для .Михайловского является проблема свободного развития личности, которое противоречит стремлению общественных индивидуальностей (классов, партий, профессиональных объединений, государственных структур и т.п.), в которые включена личность, к подавлению этой свободы.

По Михайловскому,. это противоречие может быть разрешено путем пребывания б человеческих сообществах (общественных индивидуальностях) отношений равноправного сотрудничества, или, по терминологии Михайловского, отношений простой кооперации.

Теория кооперации является вторым, важнейшим принципом, с помощью которого Михайловский пытается объяснить, весь исторический процесс. Он исходит из того, что человек не может существовать вне сообщества себе подобных, и поэтому единственным и конечным предметом любых социологических теорий считает человеческие отношения. Эти отношения Михайловский разделяет на два типа; отношения простой кооперации и отношения кооперации сложной. Под простой кооперацией имеется ввиду отношение работников, хотя возможно и различных специальностей, но социально и экономически совершенно равноправных между собой. Под сложной кооперацией Михайловский понимает отношения социального и экономического неравенства, го есть порабощения, подчинения и т.п., иллюстрируя такие отношения примерами индийского касто-

вого строя, рабовладельческого, феодального я капиталистического способов производства.

Такие представления с трудом могли быть проиллюстрированы примерами из реальной действительности, ибо отношения простой кооперации могли быть широко распространены только в первобытном обществе, а вместе со все дифференцирующимся разделенты груда в современном обществе давно уже заняли господствующее положение отношения сложной кооперации. Единственным примером, где ещё могли сохраниться отношения простой кооперации, была система парцеллярных хозяйств, объединенных в крестьянскую общину, \с?о накладывало на сопиологическую концепцию Михайловского отпечаток учения о крестьянском общинном социализме.

Однако Михайловский не пытался различать в реальной действительности формы простой и сложной кооперации в их чистом виде. Он всегда говорил о смешении той и другой формы, лишь подчеркивая, что преобладание простой кооперации всегда обеспечивает более гуманное существование личности, а преобладание сложной кооперации ведет к её порабощению. В соответствии с этими представлениями Михайловский делил исторический процесс на три периода: объективно-антропоцентрический, эксцентрический и субъективно-антропоцентрический. Первый характерен в основном для первобытного общества, для подавляющего распространения отношений простой кооперации и для психологического самоотождествления человека с природой, центром которой человек является.

Второй период характерен, по мнению Михайловского, для настоящего времени. Здесь господствуют отношения сложной кооперации, а человек эгоистически стремится к возвышению на ступе-

нях социальной иерархии. Третий период, по мысли Михайловского, должен наступить в.результате сознательной революционно-преобразующей деятельности человека. Он будет ознаменован возвратом к отношениям простой кооперации, основанным на умении каждого человека сопереживать положению другого и потому к отказу от стремления приобрести господствующее положение в обществе.

Такое общесгвен..ое устройство Михайловский полагал в качестве общественного идеала, на достижение которого должна быть направлена сознательная деятельность людей.

Оценивая ату оригинальную философию истории Михайловского, делаетоя вывод, что она обладает рядом как достоинств, так и недостатков. Главным достоинством является общность принципов, последовательная этическая ориентация, использование большого объема эмпирического материала, К недостаткам могут быть отнесены слишком большая абстрактность.выводов и субъективная теяе-опогичность того, что можно было бы назвать вытекающим из этой теории руководством к действию.

В заключении дается краткая оценка рощ! теоретических исканий и практически-публицистической деятельности Михайловского в истории развития русской культуры и общественной борьбы в России в последней трети XIX века.

По теме диссертации оцубликованы следующие работы:

1. Идейные истоки мировоззрения Н.К.Михайловского//Исгория отечественной философии: идеи и концепции. - М., 1989. - Депонирован в ИНИОН АН СССР Я 40576 от 27.12.89 - I п.л.

2. Об одной из особенностей русского типа философствования. - М. 1990г. - Тезисы выступления на ХБ научной конференции болгарских аспирантов в СССР с международным участием: "Актуаль-

ные проблемы современной кадки - 90" - секция "Политология" - 0,1 п.л.

3. Проблема целостности философского мышления как одна из особенностей русского типа философствования. Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР. И 42640 от 8.08.90. - I п.п.

лес-'оо