автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Основные экономические проблемы внешнеполитического подъема державы Митридата VI Евпатора

Полный текст автореферата диссертации по теме "Основные экономические проблемы внешнеполитического подъема державы Митридата VI Евпатора"



я4

На прагах рукописи

ГУЛЕНКОВ Кирилл Львович

ОСНОВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО ПОДЪЕМА ДЕРЖАВЫ МЙТР1ЩАТА VI ЕВПАТОРА

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (история дреннего мира)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

А

Москва 1998

Работа выполнена на кафедре Истории мировых цивилизаций Московского городского педагогического университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук,

профессор

КОШЕЛЕНКО

Геннадий Андреевич

доктор исторических наук МАСЛЕННИКОВ

Александр Александрович

кандидат исторических наук,

доцент

НОВИКОВ

Сергей Викторович

Ведущая организация: Кафедра истории древнего мира к средних

веков Нижегородского Государственного Университета.

Защита состояться " МОЯ 1998 г.вчао.на заседании диссертационного совета К 189.01.01. в Московском городском педагогическом университете по адресу:

129226,Москва,2-й Сельскохозяйственный проезд,д,4,ауд.128.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского городского педагогического университета по адресу: 129226.Москва,2-й Сельскохозяйственный проезд,д.4.

Автореферат разослан ^ " ач^А 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, профессор КОРНИЛОВ В.А.

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Политическая история Понтийского царстга, особенно периода правления Митридата VI Евпатора, относительно подробно изложена в сочинениях античных авторов и вследствие этого неоднократно становилась объектом исследования современных ученых. Однако целый ряд важнейших проблем,связанных,в первую очередь,о политически устройством и экономическими особенностями державы, остались нерешенными.Это не позволяет,по мнению автора, полностью раскрыть причины внешнеполитического подъема Понтшюкого царс-ТЕа.

Предложенная концепция объясняет причины длительного противостояния сравнительно небольшого государства- Понта-оверх-державе - Риму,исходя из внутренних особенностей самого Понта.Таких особенностей выявлено две¡нетрадиционное для эллинистических держав политическое устройство и достаточные для ведения длительных войн с более сильным противником денежные средства. Последние же явились результатом эксплуатации транзитных торговых путей.Такая постановка вопроса переводит исследование в русло экономической проблематики.Развитие античной экономики всегда находилось в центре внимания научной мысли. Одной из самых острых в антиковедении всегда считалась дисскусия об уровне и характере античной экономики. Почти век длится спор между сто-ронюнсами двух направлений:примитивистами и модернизаторами. Для его решения необходимы исследования отдельных частных проблем (1). Взятый в настоящей работе аспект взаимовлияния торговли и внешней политики государств (Понта и Рима) и есть та "отдельная частная проблема", которая может вместе с другими исследованиями дать необходимый материал для создания всеобъемлющей теорга! античной экономики.

Маринович Л.П.,Ксшеленко Г.А. Древнегреческая экономика: сто лет дискуссий // Проблемы истории,филологии,культуры. М.- Магнитогорск.1997.С.90.

Степень научной разработанности теыы исследования.

Характеризуя степень научной разработанности избранной темы ..следует отметить,что.несмотря на огромное количество работ по истории Понтийского царства, анализ причин экономического благополучия Понтийской державы Митридата VI остался практически вне поля зрения историков,специаливирушцихся по этой тематике. Это заставило автора исследования привлекать при выполнении работы совершенно различные блоки информации. То есть для решения поставленных вопросов были соединены труды по истории митрадатовского Понта,исследования по экономике, работы по торговле между Востоком и Западом и сочинения-по проблемам исторической географии.

Историографию истории Понтийского царства эпохи правления Митридата VI принято начинать с трудов величайшего исследователя этого Еопроса Т.Рейнака. В целом ряде статей и е двух больших монографиях он заложил основы, на которых и по сей день зиждятся многие наши представления о жизни и деятельности этого царя (2).

В 50-е годы карего столетия появился ряд работ,рассматривающих социально-экономические проблемы Понтийской державы Митридата VI. Исследовались вопросы.связанные с экономикой греческих полисов.входящих в пснтийскую дерзкаву (3), особенности развития земельных отношении (4).

Следующий этап,связанный,в первую очередь, с трудами Д.Е.Шелова,Е.А.Молева,Н.Ю.Ломоури - в отечественной историографии и З.Ольсхаузена - в зарубежной, связан с углубленным изучением социальной основы власти Митридата VI.

2.Reinach T. Numismatique ancienne:Trois royaumes de l'Asie Mineure:Cappadoce,Bithynie,Font.P.1988. -.Mithridate Eupator, roi de Pont.P.1980.

3.Максимова M.И.Античные города юго-восточного Причерноморья. M.-Л.1956.

4.Периханян А.Г.Храмовые объединения Малой Азии и Армении.M,195?

На базе на новых археологических открытий и выводов, сделанных предыдущими исследователями,были определены роль и место Северного Причерноморья(Д.Б.Шелсв,Е.А.Малев) и Кол-хиды(Д.Б.Шелов,Н.Ю.Ломоури) в Черноморской державе Митрида-та VI.Была тщательно изучена и определена степень эллинизации понтийского царского ДЕора(З.Ольохаузен).Позднее хм же в соавторстве с Й.Еиллером был создан подробнейший истори-ко-географический атлас Понтийского и Армянского царств.

Опредленной итоговой работой о характере идеологического обоснования власти Митридата VI и социальных движениях е Малой Азии в период римско - понтийских войн является труд известного итальянского ученого Э.Гаджеро (б).Её работа посвящена выявлении новых тенденций з общественной жизни античных полисов и их граждан в этот период.

-"2 д ц* сз ц ц тж р р^ро^тя-тд Об ^Ор ИСТ ^ ^ ^'Т ррг^т*т* тории ТТоНТ ИИС — кого царства, обратим внимание на работы двух крупнейших современных исследователей О.Ю.Сапрыкина и Б.Макгинга.

Монография последнего,на сегодняшний день,самая полно пиэдставлрккзя сабста о жизни к дэ 1зх М1"тридата VI С^^ран практически весь тлеющийся материал. Значительная часть работы посвящена политике,дипломатии,идеологии. Очень подробно рассмотрены вопросы военной истории (6).

Бесспорно, явлением первого порядка является недавно вышедшая книга С.Ю.Сапрыкина(7).В этой монографии основное место занимают именно вопросы социально-экономического развития Понтийской державы. Большое внимание автор уделяет проблеме полисного,храмового и царского землевладения.

г-£»оГуТ'Ы ^ [7|">П м й Гн м Ц'н'к'й 'Тч~>П гм нмм ПУ'Х'РМ а П м Я Я Ц м Я й~) ПГИм у1НДИ*0?

Китай и страны Средиземноморья многочисленны,но понтийская тематика в них практически отсутствует.

S.Gaggero E.S.La propaganda antiromana di Mithridate VI

Eupatore in Asia Minore e in Grecia // Contributi di storia

antica in onore di Albino Garzetti.Genova.1976.

B.McGing B. The Foreign Polisy of Mithridates VI Eupator,

King of Pontus.Leiden.1986.

7.Сапрыкин С.Ю.Понтийское царство.M.1996.

Невозможно при разборе этой темы пройти мимо работы М.М.Хеоотовз (8).Этот фундаментальный труд содержит подробнейшее описание птолемеевской и римской торговли с восточными странами.Тема рюлско-индийской торговли получила дальнейшее развитие в работе Т.А.ШеркоЕой (9)»критических статьях и исследовании Л.Кассона (10).

Огромное значение для определения маршрутов торговых путей имеет работа М.Рашке(11).Нз основе данных письменных источников и данных археологии в этой работе определяется динамика развития мирового торгового движения.

Изменениям подвержено не только человеческое общество, но и природа. Глубокая связь исторической географии и изменений уровня Каспийского моря и Узбоя вскрыта в работах С.Н.Муравьева.

Цель исследования состоят в выявлении и обосновании причин особого политического устройства и экономического благополучия, которыми обладало Понтийское царство при Мит-ридате VI Езпаторе. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

-осветить некоторые наиболее важные аспекты информированности античных авторов по сути поставленных вопросов -проследить развитие и отличия политического устройства Понта от соседних с ним эллинистических и эллинизированных государств

-определить уровень богатств Митридата VI Евпатора в сравнении с другими сотояниями того периода -выявить источники поступлений денежных средств в царскую казну и определить уровень их доходности -подчеркнуть монополькость обладания основными торговыми путями на транзитной линии Восток - Запад

8.Хвостов М.М.История восточной торговли грека-римского Египта: 332 г.до Р.Х.-284 г.по Р.Х.Казань.1907. Э.Шеркова Т.Д. Египет и Кушанское царство.М.1991.

10.The Periplus Maris Erythraei//Text with Introduction, Translation and Commentary by L.Casson.Princeton.1989.

11.Raschke M.S. New Studies in Roman Commerce with the East/'/ Aufstieg und Niedergang der römischen Welt.Hsgb.H.Ternporini.197

- обрисовать основные направления этик торговых путей к выявить из них главный

Хронологические рамки исследования определяются двумя датами; 131 г.до н.э. - годом рождения понтийского царя Мит-ридатз VI Евпатора и 63 г.до н.э. - годом его гибели. Хотя е работе и привлекается как более ранний, так и более поздний материал,основой остается именно этот период.

Теоретической основой диссертации послужили разработанные в антиковедении концепции сущности и характера социальных противоречий в античном обществе, а также выработанные современной исторической мыслью положения о тенденциях развития и характере античной торговли и экономики.

Методической основой исследования стали принципы историзма и объективности при анализе источников.

Источниксвая база исследования достаточно обширна. При работе над темой использовались как сочинения античных авторов, так и данные археологии,нумизматики.эпиграфики.

Первостепенное значение тлеют сообщения Помпея Трога, Аппиана,Диона Кассия,Страбона,Плутарха,Мемнсна.Существенное место в работе отведено анализу сочинений этих авторов.Степень достоверности сообщаемой ими информации- предмет особого внимания,так как материалом для их работ послужили сочинения непосредственных участников событий (Суллы,Посидония). К тему же большинство дошедших до нас источников обладают специфичными чертами, возникшими вследствие основной идеи, заложенной в них авторами.Например,Аппиана интересует,в первую очередь,история войн,Плутарха- своеобразие личности его героев, Мемнона- история его родного города Гераклеи и т.д. Это заставляет обращаться к целому ряду второстепенных,для настоящей темы, письменных лоточников (Гораций,Агафий,Геро-диан).

Недостаточность для разработки теш исследования только письменных источников особенно наглядно видна при рассмотрении вопросов,связанных с торговлей. Для выявления маршрутов торговых путей, времени и интенсивности их функционирования требуются и материальные свидетельства.

Важнейшее место в ряду этих источников занимают - археологические. Благодаря археологическим раскопкам стало возможным проверить сообщения древних авторов о маршрутах древках торговых, путей. География этих исследований очень широка (русло Узбоя,долина реки Риони, города Северного Причерноморья, степи подонья и поуралья).

Аспекты социальных отношений очень часто наиболее рельефно видны при разборе эпиграфического материала. Это надписи ив Северного Причерноморья и Малой Азии (декрет в честь Диофанта, надпись из Абонуйтеха,декрет из Анисы к другие).

Недостаток сведений об экономике,а порой и политической истории Понта в какой-то степени восполняется нумизматическим материалом.

Практическая значимость работы состоит в том,что содержащееся в ней фактический материал и выводы могут быть иепо-льзоезны е практической деятельности при подготовке обеих лекционных курсов по истории древнего мира, при разработке спецкурсов,спецсеминаров и учебках пособий по истории Древнего мира,а также при монографическом изучении различных вопросов истории поздней Римской республики.

Научная, ковиана работы определена самой темой исследования. В специальной литературе, посвященной Понтийскому царству, основное внимание уделялось политическим коллизиям так называемых Митридатовых войн,проблемы экономики и социального устройства разбирались меньше и отдельно от вопросов внешней политики Митридата VI Евпатора.Аетор предлагает искать причины внешнеполитических успехов поктийского царя в источниках его богатства.Пошлины с активно используемых торговых путей принесли Митридату VI достаточные средства для борьбы с основным противником - Римом.

Апробация работы.Основные положения диссертации излагались автором в докладах на заседаниях кафедры Истории Мировых Цивилизаций МГПУ, на конференциях Российской ассоциации антиковедов ИБК РАН (1994,1935,1996,199? гг.), на конференции памяти Гиндина Л.А.(ИВИ РАК,1995). Они также представлены в ряде печатных работ.

Структура работы.Исследование состоит из введения,обзора источников,историографии проблемы,четырех глав и заключения. Е конце диссертации приводится список использованных источников и научной литературы. Объем основного текста 179 страниц;список источников и литературы - S18 названий.

2.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во введении обоснован выбор темы и ее актуальность,дан анализ состояния ее научной разработанности,определены цель и задачи, хронологические рамки исследования,охарактеризованы теоретико-методическая основа,источниковая база и практическая значимость работы.

В первой главе - "Понтийское царство при Митридате VI Евпаторе" - для большей наглядности предлагаемого к рассмотрению материала дается краткий очерк истории понтийского царства. Хронологически первый раздел данной главы ограничен периодом независимости государства. Основной упор делается на незначительность понтийского царства в русле мировой политики до периода царствования Митридате- УТ.ТТртт описании войн последнего с Римом показываются трудности,с которыми столкнулись римляне.Это приводит к идее о каком-то импульсе,который получило понтийское царство.Несмотря на итог войн: поражение и гибель Митридата VI, столь длительное сопротивление Риму можно считать внешнеполитическим успехом. Особенно, если учитывать быстроту,с которой неизмерима более сильные эллинистические государства были повержены Римом.

Во втором разделе этой главы ( "Особенности устройства Понта при Митридате VI Евпаторе" ) рассматриваются проблемы политического устройства понтийской державы, ее отличия от

других эллинистических государств того времени.

Основной вывод раздела следующий. В понтейском царстге была Еыработана своя модель социальных отношений, при которой ограничения.налаженные на полис в целом,никак не ограничивали его конкретных граждан. То есть,лишенные возможности найти применение своим силам в родном полисе,граждане выплескивались эа его пределы и вынуждены были идти на службу к понтийскоыу владыке. Именно через этих людей Митридат VI Ее-патор и добивался благожелательного отношения к себе от полисов.

Кроме этого,не стоит забывать, что политические ограничения свободы полисов не означали чрезмерной экономической 514 эксплуатации.Понтийские города при Митридате VI переживали экономический подъем.Что,естественно,способствовало укреплению такой модели.Масштабы зтого подъема были прямо пропорциональны упорству, с которым понтийские полисы сопротивлялись Риму.

Во второй главе -"Состояние финансов и источники гас пополнения при Митридате VI Евпаторе" - определяется уровень состоятельности понтийского царя и дается анализ источникам его обогащения.

В первом разделе главы (" Митридат VI Евпатор -богатейший владыка") приводятся доказательства экстраординарного богатства понтийского владыки. Нагляднее всего большая величина состояния Митридата VI видна при перечислении захваченных и оставшихся у него богатств в момент крушения его царства. Согласно сообщению Страбона,Митридат VI располагал большим количеством казнохранилищ,в которых укрывал свои несметные богатства.Какая-то часть этих казнохранилищ (какая именно, не известно) была захвачена римскими армиями Луция Лукулла и Гнея Помпея.Источники позволяют определить,хотя и очень приблизительно,сумму этих сокровищ и соответственно сделать некоторые выводы относительно богатства Митридата VI.

Луций Лукулл провез в своем триумфе сокровищ на сумму 5000 талантов,роздал такую же сумму своим воинам,столько же передал государству и столько же присвоил себе. Гней Помпеи ввез в Рим 40 ООО,присвоил и раздал 10 ООО.Общая сумма полу-

чается в 70 ООО талантов. Допустим,что только половина этих денег принадлежала ранее Митридату VI,а вторая половина-другим владельцам. В итоге сложится цифра в 35 ООО талантов.Добавил сюда деньги и драгоценности, которые Митридат VI увез о собой (не менее 10 ООО).Результат: 45 ООО талантов. Учитывая длительность и неудачность для понтийс-кого царя последней войны о Римом,можно предположить,что до ее начала он обладал еще большим состоянием. У него было никак не менее 60 тысяч талантов.

Ни для никого не секрет,что любач цифра значима только в сравнении. Приведенные в источниках данные о захваченных римлянами богатствах в других державах указывают на то,что состояние Митридзта VI было на порядок большим.

Во втором разделе ( "Источники богатства Митридзта VI Евпатора") автор выделяет традиционные для того времени источники доходов и дает их анализ.

1."Начальный капитал",то есть наследственные богатства Митридатидов.Наследственные богатства Митридатидов никак не могли быть большими.Согласно свидетельствам источников,предшественники Митридата VI на понтийском престоле не выделялись своим богатством от других эллинистических владык. Кроме того, сам Митридат VI в начале своего правления был относительно бедным царем.

2."Военная добыча" была достаточно большой лишь в период Первой Митридатовой войны. Из источников известно три основных эпизода, связанных с обогащением поктийского владыки за счет военной добычи.

а) Конфискованное имущество римлян,проживающих на захваченных Митридатом VI территориях. Действительно^ 88 г.до н.э. царь издал указ об избиении всех римлян и конфискации их имущества. Однако Митридату VI доставалась лишь половина ю,существа, к тому же далеко не ео всех городах этот указ был выполнен.

б)"Сокровища Клеопатры III". На острове Кос Митридат VI захватил оставленные там на сохранение царицей Египта сокровища. Однако он отправил их в одно из сеоих казнохранилищ,где их через некоторое время и обнаружил Гней Помлей.

в)"Конфискация имущества хиосцев". Разгневавшись на граждан города Хиоса,Митридат VI приказ конфисковать все их имущество^ самих выселить в Колхиду.Однако сумма этой конфискации незначительна - 2000 талантов, к тому же и она,скорее всего, была отбита по дороге.

3."Налоги".Суммы,которыми облагались подданные понтийского царя,нам неизвестны.Однако они не могли превышать общего уровня доходов для этого региона.Соседняя же с Понтом Ка-ппадокия славилась своей бедностью. Данные источников позволяют даже теоретически определить их уровень в 3-4 тысячи талантов.Уровень расходов Митридата VI (особенно на еойны с Римом) таким доходом покрываться никак не мог.

Таким образом, ссноеной доход для царской казны был каким-то иным. По мнению автора,им могли стать таможенные пошлины. Однако для доказательства этого необходимо найти изменения, которые позволили существенно увеличить доход от них.

В третьей главе -"Уровень прибыльности торговых сборов при нитридах« VI Евпахоре" - ставится один ив главнейших вопросов работы: могли ли торговые пошлины быть столь выгодными, чтобы дать Митридату VI необходимые для борьбы с Римом средства?

В первом разделе главы ( "Способы обогащения государства за счет торговли") перечисляются аспекты взаимоотношений между государством и торговцами. Приводятся наиболее яркие примеры взымания торговых пошлин и налогов.Определяются наиболее выгодные для этой цели места.

Во втором разделе ("АойорхИквнт мирового оСмсНа" ) рассматривается перечень товаров,которыми "обменивались" Средиземноморье и Индия. На основе свидетельств древних авторов делается вывод о преобладании в этом обмене предметов роскоши, то есть дорогостоящих и,как правило,небольших по размерам предметов.

В третьем разделе ( "Денежное выражение товарооборота") делается возможный на основании имеющихся источников расчет торгового оборота и процентов пошлин с него.

Для I в.н.э. в торговле между Индией, Китаем и Римской империей участвовали колоссальные капиталовложения,одна раз-

ницз между экспортом и импортом составляла белее 4 ООО -талантов в год. Одну только эту разницу можно сравнивать с годовым доходом крупнейших государств того времени,например,Египетской державы Птолемеев. Денежная величина товарооборота для времени Митридата VI неизвестна, но ее значимость не вызывает сомненений.

В разделе также подробно разбирается вопрос о количестве процентов,которые взимались с торговцев. Это количество в равных местах и разное время было разнил:от 2 до 25 % .

В четвертой главе - "Торговые пути"- рассматриваются маршруты основных торговых магистралей,так называемых: "Египетского", "Каспийского","Северного" и "Каппадокийского" торговых путей. Особое внимание автора привлекают три аспекта: 1.Реальность существования.2.Время функционирования. З.Мощь товарооборота.

А.Маршрут "Северного" торгового пути был следующий.Из города Танаиса, находящегося в устье Дона,необходимо было подняться вверх по этой реке до среднего ее течения.Далее следовало добраться до реки Урал,пересечь ее, пройти Оренбургские степи, обогнуть с севера Аральское море и спуститься за Сыр-Дарьей в предгорье центральноазиатского горного массива.

"Северный" торговый путь из-за своей труднодоступности, опасности никогда не был регулярно действующей торговой магистралью, пик его использования приходится на вторую половину I е.до н.э. - I в.н.э. ..местные племена были заинтересованы в его функционировании и принимали в этом процессе самое активнее участие.Следовательно,"Северный"торговый путь ке был для Митридата VI тем источником сиерх - доходов который мы ищем.Однако,время активного использования этого пути не случайно совпадает с временем прекращения функционирования "Каспийского" торгового пути,скорее Есего,это была попытка найти ему достойную замену. Не исключено,что начало этому процессу положило не только изменение уровня Каспийского моря,но и блокада, которой подверг Северное и Восточное Причерноморье Гней Помпей.

В.Маршрут "Каспийского" торгового пути был следующий. Товары из Индии свозились к реке Инду,по ней сплавлялись до Гидукуша. Затем,перебравшись через горы,купцы добирались до истокое Аму-Дарьи.Далее по течении этой реки корабли доставляли товары к Каспийскому морю.После пересечения Каспия купцы попадати к устью реки Кура, проследовав по ней до Сурамс-кого перевата.Еще раз преодолев горные перевалы, купцы оказывались у реки Риони. По этой реке они сплавляли свои товары в Черное море.

Такой путь многие исследователи считапи нереальным,действительно^^'- Дарья впадает в Аратьское.а не Каспийское море. Однако, новые археологические и геологические данные доказывают обратное.В интересующую нас эпоху высохшее ныне русло Узбоя было полноводным и соединяла Аму-Дарью с Каспийским морем. Более того,зеркала уровня вод Каспия было выше современного^ это делаю реку Куру вполне судоходной вплоть до ее среднего течения (до Сурамского перевала).

О высоком уровне товарооборота на этом пути свидельст-вуют как археологические данные, так и сообщения источников. Доходность этого пути для казны Митридата VI подтверждается сведениями о крепости Сарапаны, городе Фасисе и важной роли, которую играли здесь понтийские купцы.Ряд дополнительной информации о позднейшем "затухании" "Каопийского"торгового пути подтверждает мнение автора о главенстве этого пути в период правления Митридата VI.

Г.Маршрут"Каппадокийского"торгового пути Был следующий. Товары из Индий морским путем чврей Пврсздокйй заЕИВ доставлялись к устью реки Тигр.Далее по этой реке они поднимались до города Селевкии или по Евфрату до города Зевгма.Затем через горы Тавра путь лежал по территории Каппадокии в Понтийские приморские города (Синапа, АмисДрапезунд).

Основная проблема при изучении этого торгового пути кроется в том,что добравшись до Зевгмы,купцы должны были бы избрать более легкий путь через Антиохию на Оронте, избежав таким образом перехода по территории подвластной понтийско-му царю.Однако этот вариант заставлял бы купцоЕ предпринять опаснейшее путешествие мимо берегов Киликии, кишащих пирата-

ми. Союз Митридата VI о пирата»,íi-í, засвидетельствованный многими источниками, позволяет высказать версию о его желании таким образом упрочить свое положение "хозяина"торговых путей на линии Восток - Запад.

Подтверждает эту идею и обилие политических коллизий в споре за обладание Каппадокией.Достаточно напомнить,что войны с Римом были вызваны тленно этим поводом.

Данные археологии позволяют подтвердить существование и частично восстановить маршрут "Каппадокийскийского" торгового пути и его конечного отрезка "Великого Малоззийокого" пути.Подтверждается и синхронность его функционирования времени правления Митридата VI,

Д.Маршрут "Египетского" торгового пути был следующий. Товары из Индии морским путем с использованием муесоных Бет-роз через Красное море доставлялись в Александр!® Египескую, а затем через ее порт в любой уголок цивилизованного мира.

Данный торговый путь,пожалуй,самый мощный из всех вышеперечисленных, безусловно, мог составить конкуренцию монопольному посредник5/ между Востоком и Западом - Понтийскому царству. Так оно в общем-то и произошло.Но случилось это позднее, уже в совершенно другую эпоху.

Дело в том, что регулярная морская торговля между Египтом и Индией стала возможна только после открытия муссонов. Это же открытие было сделано не ранее второй половины I в. до н.э.

Таким образом,можно считать,что "Египетский" путь,ставший в последствии основным,в эпоху Митридата VI еще не функционировал, как интенсивная торговая магистраль и.таким образом не мог составлять серьезней конкуренции понтийской монополии.

В заключении подводятся итоги исследования,делаются обобщения и еыводы.

1.Понтииское царство при Митридате VI по оЕсему политическому устройству отличалось как от соседних с ним эллинистических государств Сирии,Пергама,так и от Парфии и Великой Арме-

нии.Социальной основой власти царя было не греческое население (как в других эллинистических государствах) и не могущество местной знати,а синтез этих двух начал.Общими с Понтом чертами обладали анатолийские государства,такие как Вифиния, Калпадокия,отчасти Галатия. Однако и здесь нельзя найти полного сходства.Доказательством тому служит та особая роль,которую сыграло Понтийское царства в процессе завоевания Римом Малой Азии. Долгое противостояние Риму и чаяния,которые связывало местное население с Понтом и его царем Митридатом УI,поставили его в один ряд с крупнейшими державами античного мира.

2. Митридат У1 обладал огромным, по сравнению с другими эллинистическими владыками,состоянием.Имеющиеся у него денежные накопления превосходили по своим масштабам все известные для того времени. Имея возможность за счет этих своих накоплений содержать огромную наемную армию,Митридат VI не нуждался ни в ополчениях полисов,ни в дружинах своих вельмож.

3.Причиной уникальности Понтийского царства при Митридате VI была мощная экономическая база. При перечислении и анаиизе традиционных источников дохода выяснилось,что ни военная добыча, ни накопления предыдущих пснтийских монархов,ни налоги не могли составить экстраординарного состояния Митридату VI.

4.Главным особо доходным источником пополнения царской казны были торговые пошлины.Суммы торговых сборов всегда были достаточно высокими,однако при определенных обстоятельствах су-

12,9 с те об злз возможность их зкэлит^лъкого уоотгтдтю2тда ттсмтожипо

выражение собираемых пошлин показывает реальную возможность увеличения доходов царской казны Митридата VI до огромных размеров. Именно доход от торговых сборов стал тем искомым сверх-прибыльным источником, из которого Митридат VI черпал силы для борьбы с Римом.

5.Торговые пошлины, что неоднократно подчеркивается в источниках ,приносили большую прибыль,еще больший доход приносили пошлины на дорогие,редкие,уникальные предметы. Доход тленно

с таких гещей сделал Митридата VI богатейшим владыкой того времени. Данные археологии подтверждают свидетельства античных авторов о проникновении в страны Средиземноморья подобны?: предметов из Индии и Китая. »Кроме того, необходимо отметить, что именно в этот период вырос спрос на предметы роскоши, особенно в Риме.Это увеличивало цену товаров и соответственно доход от пошлин на них.

6.В результате успешных военно-дипломатических действий Мит-ридату VI удалось создать большую державу,уникальное положение которой позволило ему стать "хозяином" всех транзитных торговых путей из Индии и Китая."Монопольное" право Митридата VI на обладание торговыми путями вытекало из его владения землями,по которым они проходили. Теперь ни один товар, провозимый с Востока на Запад(или наоборот),не мог миновать владений понтийского царя.Обладая такой монополией,Митридат VI,вне всяких сомнений, сказочно обогащался за счет таможенной пошлины.

7.Анализ "выгодности" и самой возможности существования огромных по своей протяженности торговых путей показал:

а)Единственный проходящий Ене территории Понтийской державы торговый путь"Египетский" практически еще не функционировал. Связь между Египтом и Индией в этот период еще только налаживалась .

б)Так нагываемый"Северный путь" в силу своей удаленности на основном своем протяжении от крупных торговых центров не мог приносить большую прибыль царской казне.

в)Главной торговой магистралью того времени был "Каспийский" путь,сама возможность существования которого,ставившаяся под сомнение,теперь благодаря новых археологическим и геологическим данным доказана.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1.Понтийская армия в Крыму // Среда,личность,общество. М. 1932 (0,1 п.л.)

2.Роль Понтийского царства в мендукароной торговле.М.1996.

К п » 1