автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Восточная политика Рима от Гракхов до Цезаря (133-44 гг. до н.э.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Восточная политика Рима от Гракхов до Цезаря (133-44 гг. до н.э.)"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. ЛЕНИНА

Специализированный Совет К 053.01.08

На правах рукописи

КУЛИКОВ Андрей Вячеславович

ВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА РИМА ОТ ГРАКХОВ ДО ЦЕЗАРЯ (133—44 гг. до н. э.)

Специальность 07.00.03 — Всеобщая история (история древнего мира)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1992

Работа выполнена в Московском ордена Ленина п ордена Трудового 'Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина.

Научи ы й р у к о в о д и т с л ь:

доктор исторических наук, профессор Г. А. КОШЕЛЕНКО

О ф и ц и а л ь н ы е о п п о н е и т ы:

доктор исторических наук, старший научный сотрудник Н. А. ФРОЛОВА

кандидат исторических наук, доцент С. В. НОВИКОВ

Ведущая организация: Московский педагогический университет.

Защита диссертации состоится «...?.....». года в часов на заседании специализированного Совета К 053.01.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Зпамопн педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина по адресу: 117571, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 88, ауд. .....

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета имени В. И. Ленина по адресу: 119882, г. Москва, Малая Пироговская ул., д. 1.

Автореферат разослан «....^......».

Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат исторических наук II. Н. ЧЕХОВСКАЯ

Дктуальнооть теш исследования. Взаимоотношения Рима и его восточных соседей, эллинистических монархий, являются одним из важнейших вопросов в истории кеадународных отношений о древности. Иогно с уверенностью сказать, что они в нашитой степени определяли общий ход исторических процессов, протекавших в Восточной Средиземноморье 0-1 вв. до н. ».

Конкретная история внвоней политики Римской республики аа Востоке неучена достаточно подробно. Последние десятилетня в одтиковеденил ознаменована тенденцией переосмысления накопленного материала, налицо попытки обобщения, пересмотра п дазе опровержения некоторых схем, казавшиеся до сих пор незыблемыми. Это касается вопросов как внутриполитической истории Римской республики, так а ое внешней политики. Так, была признана опабочность градационного взгляда на господствующие сословия ршеского общества /сенаторское а асадническов/ и ва оуспоать Еонфдшста ¿гзаду шла. Ныне секатора и всадника пра-вяаатся двумя фрякпишя одного господствующего класоа, эконо-глзческов могущество которого основывалось на крупном землевладении. Борьба кзлду шея определялась не различиями в вко-постчзокой основе, а обьекоа ах политических прав. Высшая политическая власть сосредоточивалась в руках сенаторов, а гса-дшка строгались добиться паритета.

Исследования последних лет, особанпо аарубежшп историков, обнаруишст дисвусспонность целого ряда вопросов, в тон числе по проблемам взаимосвязи внутренней з внепнэй политики Ризс-20а республика. Отсутствие з отечественной историографии специальных работ, посвяеэнних характеру отношения различных сословий к внешней политике Рима, делает данноэ исследование особенно актуальным.

Дель псоледоваяия состоит э впявлениг факторов, влиявши из определенно характера а методов проведения внешней политики Рпмской республика па Востоке. Для достижения отой целя гэобходнЕ» решить следующие задачи:

- осветить некоторые наиболее вагише аспекты взаимоотношения Ргзга с аялинаотичзсклка 1зонархиякя;

- прослегать процесс формирования восточных границ Римской республики во 2-1 вв. я> я. 9. /от времени Граххов до Цаза-

рз/;

-г- выявить цели и метода внвааэй политика Рима ив Востоке соответственно интересам господствовав гаи сословий / санаторского г всаднического/.

Решение этих задач позволяет определить степень влияния политической борьбы двух господствовавших сословий на характер внешней политики Рима.

Предозтом исследования выбрано восточное направление внесшей политики Рима. Именно око является наиболее интересной в плане рассматриваемой проОлеш. Поело законов Гая Грак-ха /123 г. до в. э./ восточные провинции стала сферой сосредоточения интересов представителей всаднического сословия, что дало возможность значительно усалить полктичасдув активность всадничества. С другой сторона, еазнно восточныэ граница Римской державы в последние года сукествовшая республики оказались полем крупных войн. Их воли, и основном, согласно римской конституции, сенатские полкоеодеш, получиваае таким образом возыогность вторжения в зону всаднически интересов.

Хронологические рамки исследование определяются двуиа рубежами: деятельностью братьев Гракхов /133-123 гг. до а. э./ и диктатурой Шля Дззаря /45-44 гг. до н. э./. йадздао для этого периода характерно усиление противоречий кагщу двумя господствовавшими сословиями римского общества. Они появились, во второй половина Д в. до н. 9., достигли кульшша-даи в середине 1 в. до в. ». в затихли при Цезаре, когда борьба за влияние на форукэ потеряла мйсл.

Теоретической основдй диссертации послужили разработанные в антиковэдеяии концепции сущности в характера социальных противоречий в античном общества, а такав вцработанннэ современной исторической шельп полоезнея о тенденциях развития и характера внешней аолитшеи рабовладельческих государств.

Научная новизна диссертация определяется разработкой кз-доЕсследованных в отечественной историографии вопросов вша-ней политики Римской республики на Востоке о точка зраяхгз выявления ео характера в свете острой полнтнчэской борьба шаду двумя господствовавзныз сословаяш рижского общества«

сенаторе зим а всадцичесазм, а «¡иго опредэлйиия кэста восточного яаправязния во всей римской внешней политике в условиях кризиса республики- Такой аспект исследования внешней политика Рима в отечественной историографии взят впврвые.

Практическая значимость дассертшщи состоит в том, что содархаэдеся в ней фактический материал и выводы могут быть егпользованы в практической деятельности яри подготовка обадх лекционных курсов по истории древнего мира, при разработка спецкурсов, саецсеминаров'и учебных пособий по истории Древнего Рима, а также при монографическом изучении различных проблем поздней Римской республики.

Апробация работы, Основные положения диссертации излагалась автором в докладах .на заседаниях кафедры истории древнего ¡.ара я средних веков ШГУ им. В. И.Ленина, на научных чтениях, песвяаешзых памяти С.И.Архангельского /г. Нижний Новгород/, на шзуано-практической конференции молодых ученых и специалистов /?» Чита/, на научной сессии, посвященной 120-летию основания ШГУ им. В.И.Ленина /г. Шсква/.

Структура работы. Исследование состоит из введения, обзора источников, историографии проблемы, двух глав и заключения. В конце диссертации приводится список используемых источников и научной литературы.

Во введении обосновнвадтся актуальность темы, задачи исследования и его хронологические рамки. Кроме этого рассмотрены особенности восточной политики Рима, отличие восточного направления римской экспансии от западного и северо-западного. Агония эллинистических монархий, вызванная социально-экономическим кризисом, позволила Риму занять доминирующее положение в Восточном Средиземноморье путем создания системы зависимых государств. На западе и северо-западе Средиземноморья, в зоне расселения варварских племен, в целях сохранения своей власти н обеспечения стабильности на границах римляне организовали систему провинций.

Источниковая база исследования достаточно обашрна. Особое значение имеют свидетельства непосредственных участников событий, связанных с политикой Римской республики на Востоке. Это "Записки" Юлия Цезаря и его продолжателей, ораторское и

эпистолярное наследие Марка Туллия Цицерона. Несмотря на значительный субъективизм и тенденциозный характер произведений, свидетельства данных авторов являются незаменимым источником. Последовательное изложение истории внешней политики Рима на Востоке во П-1 вв. до н. э. содержится в фундаментальных трудах греческих историков Адпиана, Диона Кассия и Плутарха. Ваяние сведения по различным аспектам рассматриваемой проблемы содержатся в произведениях Помпея Трога, Диодора Сицилийского, Веллея Цатеркула, эпитоматоров Тита Ливия, Страбона, Мемкона и ряда других авторов. Свидетельства нарративных источников существенно дополняются данными эпиграфики.

Историография. Вопрос о восточной политике Рима в период кризиса республики рассматривается в мировой историографии как часть более широкого вопроса о сущности римского империализма, который дискутируется уже не одно десятилетие. Можно выделить два основных подхода к решению проблемы. Согласно первому, у римлян не было экономической заинтересованности в распространении своей власти. Римское господство над странами Средиземноморья являлось не результатом сознательно проводившейся политики, а сложилось постепенно, благодаря победам в войнах, в которые римляне были втянуты вопреки своему желанию ради самозащиты и соблюдения интересов сошников. Такого взгляда придеряивались Т.12оымзен, Т.Франк, Ы.Олло. Ныне его разделяют Э.Балкан и А.Еорвзн-УаЗт. Второй подход характерен для исследователей, считающих внешнш политику Римской республики откровенно агрессивной. Она подчеркивают, что все слои римского общества от нобилитета до плэбса находили в войне экономическую заинтересованность, а потому она была неотъемлишй частью римского образа дзэни. Наиболее последовательно развивает эти взгляды В.1аррис.

Трудность разрешения спора очевидна. Несомненно, на поощрение экспансии была направлена сама система римского государственного аппарата, которач в определенной степени гарантировала войны. Во вряд ли можно абсолютизировать неприятие точки зрения самих римлян, объяснявших свои действия мотивами обороны и защиты интересов союзников. Исследователя, отдаленные от рассматриваемых событий столетиями, могут

видеть приаера неприкрытой агрессин там, где сама римляне вполне искренне представляли свои акции какзащяту.

Большое значение дал темы диссертации имеют выводы по проблеме взаимоотношений господствовавших сословий римского общества, содержащиеся в работах К-Николе* Он убедительно доказал, что источники не подтверждают общепризнанный тззлс о борьба сенаторов и всадников как чуздых друг другу сословий.

Конкретная история отношений Рима л эллинистических монархий во II-1 вв. до н. э. неоднократно являлась объектом исследований в зарубеяной литературе /труда М.Ростовцева, Э.Видля, Д.;,-зйдги, К.Никола, Э.Бэдиана, А.Шэрвин-Уайта и друга:: авторов/. Эти отношения рассматриваются главным образом с римской точки зрения. Подобный романоцентризм имеет наряду со специфическим подходом авторов, по-видимому, п объективную причину: исследования основываются главным образом на источниках, исходящих от римлян и близких к ним кругов.

Определенный интерес представляет работа Д.Браунда посвященная взаимоотношению римлян с соседними монархиями. По мнении этого автора, схема, трактующая контакты римлян с сосэдяшг в ключе противостояния государства-агрессора и территорий, борющихся за свою независимость, не отраяает существовавшую действительность. Д.Браунд показал, что римляне з соседние монархии в одинаковой степени нугдались друг в друге. Конфликты, происходившие между ними были лишь эпизодами в многолетних стабильных отношениях.

7 истоков изучения восточной политики Рима в отечественной историографии стоял С.В.Ешевскнй. Он впервые в мировой науке поднял проблем римских восточных провинций. Вопросы, имеющие отношение к теме диссертации, затрагивались главным

1 ^ Hicolet С. L'crde équestre a l'époque yapublicalne (312-

ау J.-C.). Т., 1966.

Braimd С. Еоша and the Friendlj Kins- The character of the client lcingshij>. ?;Л.-L., 1984.

- о -

образом в общих трудах по истории Древнего Рима Р.Ю.Егавора, С.И.Ковалева, В.С.Сергеева, Н.А.Машкина. Отдельные аспекты восточной политики Реш рассматривались в исследованиях . А.Г.Бокщанина, Л.С.Ияедкской, К,М.Колобовой, Н.1омоури, Я.Л. Манандяна, Е.А.Мэлева, Юлкиной О.Н. и ряда других авторов.

Отсутствие в отечественной историографии специальных работ, посвященных характеру взаимоотношений господствующих сословий при выработка и проведении восточной политики Римской республики во Б-1 вв. до н. э., а такие те серьезные коррективы в традиционных представлениях, которые внесены в последнее время зарубежными ксследователями, побудили нас обратиться к данной тема и предложить свою точку зрения.

Первая глава "Создание снстеуа зависимых государств как "генеральная" линия восточной политике рената" состоит из трех параграфов. В ней рассматривается процесс формирования восточной границы Римской республяки во Д-4 ¡вв. до н. э. и некоторые аспекты взаимоотношений Рима с йдаайстичаокшш государствами.

§ 1. "Паргамское наследство и организация провинции Азия". Трибунат Тиберия Гракха /133 г. до н. э./ был ознацановаы, помимо известной аграрной реформы, получением Римсвдй республикой Перг&чского царства, согласно завещание Аттала Щ. Судьба наследства царя стала предметом острых противореча! мззду народным трибуном и сенатом, в ведении которого традиционно находилась внешняя, политика. В планы сената, судя по развитая событий, входило исполнение воли Аттала Ш. Однако данное обстоятельство на устраивало Тиберия Гракха. Народный трибун выдвинул законопроект, передающий судьбу пергзмского наследства в руки римского народа. Естественно, что решение народного собрания было бы продиктовано Гракхоы. Устранение Тиберия дало сенату возможность самостоятельно решить вопрос о пергамском наследстве. Задача практического устройства римской провинции легла на Мания Аквилия. Он урегулировал отношения с соседними царями /Матридатои У Понтийскиы, Никомедоы й Вкфинскны, наследниками Ариарата Каппадокийского/ за счет части территории бывшего Пергамского царства. В результата Рим укрепил свое восточные рубели, создав на них кордон дружественных госу-

п

— г "

дарств. Соседним монархам были переданы восточные ж иго-вос-точкыэ районы, которые бнля ав т'олько значительно удалена, по и иеноз других т-зрриторзй Эллинизированы. Римскую провинция составили только центральная и западная части Дергамс-кого царства. Себе ргидянз взяли то, что было легча защищать з лутпиэ эксплуатировать. 11а территории провинции М.Аквшшй сохранил налоговуа систему, действовавшую при Атталидах, то есть взимание фиксированных сумм, производимое через местную администрацию. Тадоэ положение просуществовало до трибуната Гая Гранха /123 г. до н. э./. Для укрепления своей социальной базы народный трибун провел в яизнь ряд законопроектов 3 интересах всаднического сословия, в частности, закон о провинции Азия. .Согласно ему, в провинции вводилась десятина, а право взимания налогов закреплялось исключительно за римская откупщиками.

§ 2. "Дерзава Митридата У1 и восточная граница Римской республики". Вопрос о восточных рубежах, практически не возникший с трибуната Гая Гракха, вновь обострился в связи с активностью понтийского монарха Митридата 71 Евпатора. Царь, создав обширную причерноморскую деряаву, стая претендовать .на гегемонию в Еосточноы Средиземноморье. Остерегаясь прямых столкновений с Римом, Митридат У1 Евпатор совершал неоднократные агрессии против его восточных соседей - Каппадокии, Пафлагонии, Вифннии. В 89 г. до н. э. началась эпопея Митрн-датовых войн. Поятийсхсий царь вторгся в пределы римской провинции Азии, взяв на себя роль освободителя местного населения от гнета римлян. Однако на территории Грации военачальники Митридата были разбиты Суллой, и царь Сшг вынужден пойти на условия мира, продиктованные римским полководцем. Одним из пунктов мирного договора стало возвращение захваченных Митркдатом областей и восстановление там римских союзников. Вторая йитридатова война /83-82 гг. до н. э./ была скорее пограничным конфликтом, не повлекшим за собой никаких последствий. Смерть вифинского монарха Еикомеда 1У /74 г. до н. э,/, по завещали» которого царство переходило к Риму, послужила поводом для новой агрессии Митридата У1 против Риы-- ской республики. Однако понтийский царь был' вновь разгромлен

Луцием Лукуллом, а окончательно уничтожен Гнеем Шыпеем.

§ 3. "Формирование восточной граница Римской республики Помпеем и Цезарем". Гней Домпей значительно расширил территорию римского господства на Востоке. Из Шитвйского царства, как военной добычи, и Вифинии, полученной по завещании, он создал римскую провинции Вифиния-Понт. Новые рубежи Римской державы Иомдей окружил кольцом дружественных царств, чьи монархи были многим обязаны Риму и лично Пошей: Колхида, Малой Армении, Дафлагонии, Галатии, Каппадокии, Кошагены, Иудеи, Армении.

В период гражданской войны Помпея и Цезаря восточные территории Римской республики стали объектом беззастенчивого грабеяа с обеих сторон. Б борьбу двух политических деятелей Рима были втянуты и соседние монархи. Именно на Востоке, у народов, подчиненных Риму, или его союзников, Домпай рассчитывал получить необходимые ресурсы, для веденая войны. Цэзарь б своих "Записках" приводит красочные картины разграбления восточных областей помпеянцаш. Сведения о деятельности на Востоке Цэзаря в период гражданской войны основываются главным образом на его собственных сообщениях к свидетельствах его сподвиаников. Данное обстоятельство значительно сокращает назу информированность.о его роли в разграблении некогда богатейшей территории.

Интересно рассмотреть положение, в котором оказались соседние цари, в частности, правитель Галатии Дзйотар. Казалось бы, в условиях гражданской войны нейтралитет был неуместен: царям приходилось выбирать, какого римлянина поддерживать. Однако монархи соседних царств, столь необходимых обеии сторонам, имели возмоеность "сидеть на двух стульях".

Досле победы в гражданской войне Цззарь провел ряд мероприятий, направленных на стабилизацию положения на Востока. Он продолжил политику укрепления кордона зависимых царств, создавая "оплот против варварских и враздебных царей".

В выводах к первой главе подчеркивается, что функционирование системы зависимых государств на восточной граница Ршлс-кой республики давало значительные выгоды как для Рима, так и дня самих эллинистических конархий.

- э -

Вторая глава "Господствующие сословия римского общества а восточная политика Рима: проблема конфликта" состоит из четырех параграфов. Согласно распространенному мнению, внешняя политика Римской республики, в частности ее восточное направление, являлась ареной постоянной борьбы двух господствовавших сословий римского общества - сенаторского и всаднического. Внешнеполитический курс сената - создание на восточных рубежах республики цепи зависимых государств - шел вразрез с интересами представителей всаднического сословия. Те б низ заинтересованы в превращении соседних территорий в провшшзл римского народа и монопольной ах эксплуатации. Борьбу всадников за проведение своей линии обычно связывают с прявяэчз-нием к всадническому суду неугодных сенаторов, которые непосредственно участвовали в проведении римской политики на Востоке. Другое направление - борьба за привилегии в налогообложении провинций. Глава посвящена рассмотрению этих конфликтов.

§ 1. "Всаднические суды и политика Рола на Востоке". Анализ судебных процессов показал, что дажэ в период безраздельного господства в судах всаднического сословия /123-82 гг. до н. э./, произоояо только три судебных процесса, когда подсудимые тлели отношение к восточной политике. Имеются в 2иду процесс над наместником провинции Азия Квинтом "уцзт; Сцеволой в 118 г. до н. э., попытка осуждения пропретора Иллинии Луция Суллы в 92 г. до н. э. и осуждение легата наместника провинции Азия Рутилпя Руфа в 92 г. до н. э. В причинах преследований первых двух политических деятелей янноем образом на скрыта борьба между дзумя сословиями. Только один судебный процесс напрямую связан с конфликтом сенаторов и всадников - дало- Регалия РтФа. Он занимал должность легата у наместника провинции Азия Кв.Муция Сцвнолы. Оба консуляра преследовали публиканов за злоупотребления в управляемой ими провинции, и защищали интересы местного населения. За эти действия Рутилий Руф был осунден всадническим судом и отправился в изгнание. Данный судебный процесс постоянно служит примером борьбы двух сословий за определенна курса восточной политики. Однако характер отражения данного факта в источниках, значе-

нло, придаваемое римским правительством миссии Кв.Сцеволн л Р.Руфа в провинции Азия, и реакция на их деятельность со стороны местного населения дозволяют предположить, что наместничество Квинта 14уция Сцеволы и Рутшшя Руфа по своему характеру являлось уникальным. По крайней мере, в источниках кет удзминага.3 о процессах, аналогичных рассмотренному выше. Можно. закдэчзть, что схеиа, согласно которой, передача дал о вымогательствах в провинциях суду нз представителей ссадаичоо-кого сооловяя поставила адденнстраЕШ). провинций под контроль со стороны публиканов, верна лишь в самых общих чертах.

§ 2. "Сулла п цубЯЕканы". Драматические события .борьба Гая «¿ария а Дуцая Суллн за пост командующего в войне против понткйского царя Катридата Л Евпатора долгое время рассматривалась как результат конфликта двух сословий. По закону и выпавшему крайни, этот пост долаен бда занять консул 88 г. до н. а. Луций КоуЕэлий Сулла. Однако народный трибун Сульпиций ВДз провел через коыкцта предложение, согласно которому, командующим назначался престарелый Гай Марий. Считалось, что ■ видели вике Мария было обусловлено тем, что всаднза-ков не удовлетворяла кандидатура Суллы как "сенатского" полководца. Его. вторжение е сферу интересов всаднического сословия в восточной провинции неминуемо должно нести ем угрозу. Ео избежании этого всадники выдвинули Гач Мария, издавна защищавшего их интересы.

Б последнее время в историографии установилась точка зрения, согласно которой, оба политических деятеля являлись выразителями не сословных i а партийных интересов,в римском понимании слова. Каким яе образом сказалось вторжение сенатского полководца Луция Суллы в сферу интересов представителей всаднического сословия? После заключения Дарданского мира с понтийским монархом Сулла обложил налогом население провинции Азии и стал взимать его с помощью своих солдат, данное обстоятельство дало исследователям повод для утверждения, будто Сулла отменил откупную систему и вообще отстранил публика-нов от сбора налогов. Этим шагом римский полководец якобы значительно ущемил интересы и подорвал могущество всаднического сословия. Такой взгляд очень удачно вписывается в схему пос-

толамоЗ борьбы двух сословий. Однако в источниках пот лрткх свидетельств об отмена Суллой откупной систем в провинция. Трудно' предположить» что такай факт быб попросту обойден вниманием хронистов. Источники свидетельствуют, что перад Третьей Митридатовой еойной насолениэ .-азиатской провинция вновь находилось под гнетогл римских яублшсаноз и ростовщиков. Взимание римским полководцем денег с помощью солдат нельзя считать ударом по интересам финансистов. Отсутствие средств гэ-ставило провинциальное население обратиться к тем аз раыокш! публиканам и ростовщикам, действующим в провшщша, залатать свою недвижимость, способствуя тем самый их процветание. Кро-

того, по-видимому, прямой начог вводился только для взимания контрибуции, что осуществлялось с помощью солдат. Текущие по-прежнему находились в руках римских откупщиков. Таким образом, Сулла нэ закрыл публиканам средств обогащения, а, изгнав Митридата с территории провинции, дал ем яоеыэ возмоа-пости поправить дела, пошатнувшиеся в хода война.

5 3. "Роль всадников в судьбе Луция Лукулла". Нэпосредст-венное отношение к проблеме взаимоотношений двух господствовавших сословий при решения вопросов провинциальной и внеаней политики имеет судьба Луция .Тапкния Лукулла. Считается, что именно всаднические круги сыграет реаающуа роль а низлолешш сенатского полководца с поста командующего з война против Мат-ридата У1 Евпатора. Подобный взгляд таете находится в рамках концепции борьбы двух сословий: сенатский полководец, попадая в сферу интересов всаднического сословия, пытается путей реформ в восточной провинции подорвать могущество всадников, способствуя борьбе своего сословия з столица. Всадники, в свою очередь, добиваются смещения Лукулла и заменяют на "своего" полководца - Гн&я Помпея, В качества еще одной причины смещения исследователями выдвигается недовольство даййтваяия Лукулла со сторона легионеров восточной ардаа.

На над взгляд, в распространенном мяенал о всаднических кругов в низложении Луция Лукулла несколько смещены акцента. Источника позволяют проследить, как. развивалась кампания против полководца. Во-первых, создание демократические кругаьга в столица негативного общественного мнения о действиях пол-

коЕодца как на театре войны, так и в управляемой им провинции. Во-вторых, активная работа по разложению восточной армии путем агитации среда легионеров. Б-третьих, кесткое давление на сенат с целью парализовать его инициативу е решении внешнеполитических вопросов. Нити этой кампании тянулись к Гнею Помпею, пзсо.чнэнь'о, Лоипей и его пркбланеннне использовали в своих целях и усилили своими действиями зарокдавшееся недовольство среди определенных слоев общества подчас ошибочным шагами Дуция Лукулна,

Сведения об активном участии публиканов в кампании, направленной на смещение полководца, основаны только на свидетельстве Плутарха. Об их взаимоотношении ничего не говорит Цицерон, хотя б его "прозсаднической* речи с законе Мааалия дается характеристика деятельности Лукулла. Более поздние авторы - Сашгостий, Ащгааа, .Пион Кассий, Веллей Патеркул - вообще ничего не сообщают о рода цублнканов в судьба Лукулла. В этой связи можно предположить, что недовольство публиканов но было доминирующей причиной. Ушло направленное в нукное русло, оно являлось лишь частью спланированных действий по смещению талантливого полководца ради удовлетворения личных амбиций Гнел По^щея - получения командования в восточной война.

§ 4. "Наызстник восточной провинции и представители всаднического сословия /по переписка Цицерона/". Особый свет на вопрос о взаимоотношении наместников восточных провинций и публиканов проливает эпистолярное наследие Марка Туллия Цицерона. Анализ писем периода его киликийского наместничества показывает, что интересы представителей римской провинциальной администрации и публиканов были переплетены самым тест-зл образом. Слоеилесь традиционные формы сотрудничества: вютючэ-ние агентов публиканов в провинциальную администрацию дая облегчения выколачивания денег из местного населения; перенос спорных дел с мест в трибунал наместника для его "справедливого" суда; прямое грубое давление наместника силой его власти. Блок публиканов и наместников был выгоден обеим сторонам. Публиканы не мешали качестшщу грабить провинциальное население, наместники же, используя свою власть, обеспечивала уело-

вия откупщикам для более успепного взимания на только палогов, но и процентов с долгов. Укреплению этого блока способствовала сама система провинциального управления, существовавшая в Римской республике.

В выводах ко второй глава подчеркивается, что политика вытеснения публиканов от сбора налогов в малоазийских провинциях началась при Гнэе Помпее. Однако он на стал вмешиваться а дела всех восточных провинций, а ограничился упорядочением сборов налогов в "своей" Сирии. В "святая святых" всаднического сословия, провинции Азия, откупная система была отменена Юлием Цезареи. Перед нем стояла задача восстановления нормального, налаженного в его собственных интересах, функционирования государственного аппарата. В этом направлении Цезарь провел целый ряд мероприятий, К ним мокно отнести и упорядочение налоговой системы в восточных провинциях.

В заключении диссертации подводятся итога исследованы в излагаются некоторые выводы обобщающего характера.

Тезис о внешней политика Римской республики на Востока кал арена непржэржюй борьбы медду господствовавшими сословиями римского общества на имеет достаточного подтверждения в источниках. Конечно, ситуация в области внешнэй политики на ыояет быть мехшшчаска перенесена на внутреннюю. Опрэда-лешше противоречия мэяду двумя фракциями господствовавшего сословия, несомненно, существовали н иногда приникала довольно острыэ форш. Однако в области внешней политика опрадэля-ющим было единство этих двух фракций.

Какое место занимало восточное направленна во внешней политика Рама в конце республиканского периода? Есть основания считать, что римское правительство было отвлечено от спокойного Востока другими более важными направления?,а, откуда проистекала непосредственная угроза Риму: замирениа иберийских и кельтских племен, противостояние нашествию кимвров и тевтонов, война с нумидийскпм дарен Югуртой, чреватая крутим внутриполитическим конфликтом. Восток дал Риму серьезного противника почти через 80 лет посла победа римлян в Третьей (Македонской войне в лице понтийского царя Ь5итридата У1 Евлатора. Отдавая долзгноа ллчныгл качествам ионарха, нунно заметить, что

именно отвлеченность Рима на другие направления во внешней, политике дозволила Ыитридату Евпатору превратиться в столь серьезного противника. Римляне "просмотрели" ого укрепление, а в какой-то степени и способствовали этому. Миссия Дуция Суллы 92 г. до н. э., направленная на ограничение аппетитов понтийского монарха, практически не дала иелавынх результатов. Она лиаь оттянула срок столкновения Рима с Митридатом. Безудержным грабежом и притеснениями наместников и публика-нов в восточных провинциях создавалась "пятая колонна" в лице населения. С приходом понтийского монарха 01» встало на его сторону в немало сделало для устранения римской власти. Когда началась Первая Штрядатова война, Рим уже два года вел одну из тяазлсйшях войн в самой -Италии против союзников. Хотя против них были брошалн основные силы и лучшие полководцы, римляне добились победа, только пойдя на политические уступки. На проведении восточной политики сгазнвалось в политическое полоаение в сшом Рщз. Жрушща победи Судзш над Матри-датоы Евпатором закончились подписание компромиссного «дара в Дардане, уак как римскому полководцу было не до восточной войны, он стремился в столицу для вступления в войну гражданскую. Вследствие атого Митридат не бая окончательно обезврежен и имел возможность дая возрождения своего могущества. Столичные интриги не позволили завершить разгром Митридата и талантливому полководцу Луцию Лукуллу, хотя он бил близок к цели, выиграв армянскую кампанию.' Окончательная победа над Митридатом У1 Евпатором была достигнута лишь яри отсутствии войн на других направлениях, когда командующий Гяей Домпей был облечен чрезвычайными полномочиями на громадной территории и сосредоточил в своих руках крупные людские и ыатериаяыше ресурсы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Культура общества и судьба личности/на примере деятельности Луция Лукулла/ // Экология культуры. Материалы научно-практической конференции. Чита, 1990. /0,1 п.л./.

2. Географический фактор как регулятор экспансионистской политики государства // Человек и среда. Тезисы докладов к научно-практической конференции молодых ученых и спекиа-

листов. Чита, 1991. /0,1 п.л./. 3. Господствующие сословия римского общества и восточна! политика Рима /123-74 гг. до н. э./ // Материалы научной сессии по итогам научно-исследовательской работы МПГГ им. В.И. Ленина за 1991 год, посвященной 120-леткз ссноваазя уяивзр-сзтата. М., 1992. /0,1. п. л. А