автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Основные формы и сущность отчуждения в современном обществе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гудков, Николай Геннадьевич

Введение

I глава. Деятельность. Основные категории и понятийный аппарат.

1. Практика и субъект-объектные отношения в марксистской 12 парадигме.

2. Активность, деятельность и труд.

3. Общественная практика.

4. Потребности и интересы.

5. Категориальная пара «цель - средство», результат деятельности. 47 П

глава. Сущность отчуждения, его генезис и причины. Отчуждение в современном мире.

1. Частная собственность, разделение и распределение труда как 51 основания отчуждения.

2. Товарный фетишизм и отчуждение.

3. Общественные институты, техника и феномен отчуждения.

4. Отчужденное состояние человека в современном мире. 99 Заключение

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Гудков, Николай Геннадьевич

Общая характеристика работы

Настоящая работа представляет собой теоретический анализ социальноэкономических оснований феномена отчуждения, его основных черт и развития в современном обществе в связи с различением базовых категорий «общественная связь» и «общественное отношение», анализом категорий деятельность и труд.

Актуальность темы исследования

Проблема отчуждения является одной из наиболее серьезных проблем современной философии. Возникновение потребности в ее проблематизации у ряда выдающихся мыслителей XIX и XX вв. сопряжено прежде всего с глубоким воздействием стремительного развития отчуждения, серьезно изменившей положение человека в мире.

Актуальность темы исследования заключается в возможности через анализ ряда базовых для социальной философии категорий и категориальных пар выявить сущность социального феномена отчуждения, вскрыть его причины, основные черты и характер существования в современном мире.

В существующих социологических концепциях соотношение категорий «общественная связь» и «общественное отношение» не было должным образом демаркировано. Так, общественные отношения рассматривались фактически как связь, как каждый раз противопоставленные общественным индивидам структурные особенности социальной системы, выступающие как вид социально-типичной связи, т.е. универсальных взаимозависимостей между людьми как функциональными единицами общественной системы. Однако анализ данных категорий свидетельствует о том, что именно общественные отношения являются настоящим источником активного преобразования и развития системы общества. Они представляют живой и разнообразный тип связи между общественными индивидами, который отличается обязательной локализацией в общественном и индивидуальном сознании. Общественные отношения не могут быть просто структурными взаимозависимостями элементов социальной системы, так как в этом случае процесс развития лишается своих прерывностей и источника творческой индивидуальности. Общество стало бы самостоятельным механизмом, управляемым универсальными и внешними индивиду законами. Но подобный порядок означает именно возможность существования таких феноменов как отчуждение. Деструкция же этого феномена, как отмечал еще К. Маркс, как раз и «делает невозможным все то, что существует независимо от индивидов, поскольку все это есть все-таки не что иное, как продукт существовавшего до сих пор общения между самими индивидами»1. Продукт, а правильнее сказать - процесс общения между индивидами и есть их отношения между собой, которые не позволяют превратить движение общественного развития в независимый механизм, основанный на стихийных или неподконтрольных индивиду связях этой системы, выступающих в движении самой социальной предместности.

Кроме того, такое рассмотрение категории отчуждения предоставляет возможность для усовершенствования методологической базы марксизма как системной теории, основывающейся на законах функционирования и взаимодействия ее структурных единиц и связей, привнесением метода анализа «человеческого измерения» этой системы. В этом случае диалектический материализм берет на вооружение не только схематизирующий анализ, но знания и. методы всего комплекса гуманитарных наук, включающих психологию, этнологию, культурологию и др. Такова основная теоретическая Маркс К. Немецкая идеология. // К. Маркс и Ф. Энгельс Избранные произведения в Зтт. М., 1980. т.1, с.63. предпосылка настоящей работы.

Теоретические источники.

Теоретическими источниками настоящего исследования явились классические и современные труды отечественных и зарубежных философов, социологов и экономистов, которые в той или иной степени затрагивают проблемы отчуждения, характера общественной структуры, процессов ее воспроизводства, деятельности и труда общественных индивидов.

Исследование основываются на теоретическом материале, представленном в работах Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, М.Вебера, Г. Лукача, Г. Маркузе, Х.Арендт, П.Бурдье, Дж. Эльстера, М.К.Мамардашвили, Э.Ильенкова, В.А. Лекторского, Ю.Н.Давыдова, Ю.И. Семенова, М.А.Хевеши, Е.А. Самарской, И.С.Нарского, Г.С.Багищева, Т.И. Ойзермана, а также критическом анализе текстов известных представителей современной американской социологии и их отечественных интерпретаторов: Д. Белла, А.Тоффлера, В.Л.Иноземцева, А.Н.Бузгалина и др. Концепции указанных авторов, теоретизирующие феномен отчуждения, его формы, связь с процессами общественного развития и человеческой деятельности, современным характером развития общественной системы образуют широкий спектр методологических подходов и идейных установок, представляющих существенный фундамент, основываясь на котором автор попытался выстроить по возможности объективную концепцию социального бытия феномена отчуждения в истории и современном мире.

Степень разработанности проблемы отчуждения

Проблема отчуждения сформулирована и развита в основном еще в XIX столетии представителями классической немецкой философии, материалистической антропологии и классического марксизма. В минувшем веке теоретические исследования проблемы в советской философской школе в основном не вышли за границы этого концептуального поля, фактически оставаясь исследованиями по истории философии. Критического ресурса данной философской категории хватало в лучшем случае на тематизацию противопоставления молодого и зрелого Маркса, гуманистического и научного потенциала теории. При этом в философские- словари попадали и те выработанные К.Марксом категории, которые в зрелые годы его творчества были явно переосмыслены. Гений исследователя не подлежал сомнению настолько, что даже его не концептуализированные идеи становились теоретическими столпами марксизма. «Едва ли не религиозное • действо освящения «отчуждением» всего и вся в марксизме совершалось на «голубом глазу», без углубления в тексты позднего Маркса, без изучения тех трансформаций, которые претерпевало понятие «отчуждения» в его мышлении, без изучения той серии категорий, которые его дублировали, уточняли и замешали в «Капитале» и прилегающих к нему работах»2. Острие критической силы теории отчуждения в основном направлялось на явления западного капиталистического общества, в котором якобы в отличие от советского строя, отчуждение не было преодолено. Однако в 60-е годы проблематизация этого феномена была проведена и по отношению к советскому обществу, в основном благодаря творческой деятельности Эвальда Ильенкова. Тем не менее, в советской философии не было выработано сколько-нибудь полного и согласованного определения понятия. Безапелляционной критике подверглись взгляды молодого Лукача, в которых на самом деле содержатся весьма важные положения, способные значительно прояснить проблему. Тексты этого автора, и особенно его произведение «История и классовое сознание» 1923 г., первый перевод которого на русский язык осуществлен только сегодня, использованы в настоящей диссертационной работе. В основе социально-философской концепции этого мыслителя лежит рассмотрение отчуждения не с точки зрения Земляной С. История, сознание, диалектика. Философско-политическая мысль молодого Лукача в контексте XXI века.// Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М.,2003, с. 50. оппозиции «работник - продукт», но как явления общественного сознания, и основной формой такого отчуждения для Лукача выступает собственно товарный фетишизм и овеществление. Мыслитель рассматривал отчуждение (товарный фетишизм=овеществление) как процесс конституирования форм предметности буржуазного общества и одновременно - форм сознания агентов этого общества, что связано с проведенной им проблематизацией субъект-объектных отношений в Марксовой парадигме, а также своеобразным открытием имплицитных марксистской теории взаимосвязей «тотальности» (системы общества) и сознания. Фактически, Г.Лукач предвосхитил советские исследования 60-х годов, в частности, упомянутых философов Э.Ильенкова и М.Мамардашвили, которые рассматривали сознание в качестве конститутивного элемента общества в любой его форме, включая обыденное, научное и превращенное формы. Настоящая работа движется по пути, прочерченному работами этих авторов. Вместе с тем она призвана заострить постановку проблемы и, синтезируя теорию общественного сознания с деятельностным подходом и теорией отчуждения, выстроить концепцию отчуждения в современном мире. Методология исследования

В ходе исследования применялось несколько методов. Во-первых, работая с теоретическими материалами, автор руководствуется задачами непредвзятого анализа и потому отказывается применять готовые теоретические и идеологические шаблоны при прочтении текстов. Иначе говоря, автор стремится воздерживаться как от негативных, так и от позитивных оценок, следуя лишь тому, что диктует сам предмет.

Базовым методом работы является использование системного подхода, который продиктован, прежде всего, характером самого предмета исследования, слишком сложного, чтобы использовать при его изучении какой-то один методологический принцип. Автор применял многие познавательные средства, методы и принципы научного исследования: анализ и синтез, восхождения от абстрактного к конкретному, конкретно-исторический анализ. Важную роль в осмыслении поставленных в ходе теоретических изысканий задач сыграли данные эмпирических социологических исследований, представленных в отечественной и зарубежной философской и социологической литературе.

Цели и задачи исследования

Целью исследования является анализ социально-экономических оснований феномена отчуждения, его основных черт и развития в современном обществе в связи с различением базовых категорий «общественная связь» и «общественное отношение», анализом категорий деятельность и труд.

В связи с этим в диссертации ставятся следующие задачи: исследование основных категорий, выражающих деятельностную сущность человека: деятельность, активность, потребности, интересы, труд, цель, средство, результат и др.; общественную его сущность: общественная практика, общественные отношения, общественные связи, общественные институты; обоснование методологической ценности для теоретического осмысления феномена отчуждения марксистской парадигмы в понимании субъект-объектных отношений и триады «общество -практика - субъект»; выявление и исследование основных причин и форм отчуждения; определение специфики рациональности и институциализации в современном обществе; исследование характера отчуждения человека в современном мире и возможностей его преодоления;

Научная новизна

В ходе исследования получены результаты, которые можно охарактеризовать как новое знание о диалектике общественных отношений и связей и феномене отчуждения:

- доказано, что неверно сводить конститутивные для социальной философии категории «общественная связь и «общественное отношение» к одному порядку, указывая на объективный по отношению к субъекту человеческой деятельности характер их предмета, что данные категории должны рассматриваться в связке, в качестве категориальной пары;

- обосновано положение, согласно которому понятия «общественное отношение» и «общественная связь» фиксируют различные явления социального бытия человека, в одном случае охватывается живое человеческое измерение «общественной системы», в котором фиксируются конкретные осознанные и волевые зависимости между индивидами, такие отношения выступают для человека как подлинно человеческая деятельность, в другом - независимые, опредмеченные, жесткие взаимозависимости общества;

- прослежена в связи с различением категорий «отношение» и «связь» диалектика таких марксистских категорий, как «общественное бытие» и «общественное сознание», в частности, социальные отношения рассмотрены как элемент «общественного сознания», а связи - «общественного бытия»;

- сформулировано определение отчуждения как состояния, при котором общественная система для своих элементов, т.е. общественных индивидов, в их общественной деятельности выступает как независимая и неизменная цепь общественных связей. При таком состоянии системы деятельность общественных индивидов становится частичной, лишенной устанавливаемых самими индивидами целей, или сводится к целям узко специфическим, удовлетворяющим воспроизводству этой системы;

- указаны основные причины отчуждения (разделение труда на частичные функции, характер распределения труда, институализация общества, в частности, влияние института частной собственности, управление f общественным сознанием) и изучены формы отчуждения, в особенности его современная форма (товарный фетишизм=овеществление и связанный с ним абстрактный характер деятельности и ее результатов; полурациональное, метафизическое мышление);

- предложена концепция отчуждения как методологического инструмента марксистской социальной философии, «снимающего» ее схематизирующий характер;

- выявлен отчужденный характер современного бытия человека в мире и отчуждающий характер современных концепций «информационного» или «постиндустриального» общества, не отвечающих реальному положению современного работника;

- выявлены особенности функционирования общественных институтов, которые автор рассмотрел как особый вид общественных отношений в отличие от техники, представляющей вид социальной предметности и связи;

- предложены способы преодоления отчуждения через установление ^ практического отношения к другим общественным индивидам, существующей системе общественных связей, общественному распределению предметности, т.е. результатам общественного труда;

Апробация работы

Отдельные положения диссертации легли в основу четырех научных публикаций и двух выступлений на научных конференциях.

Структура работы

Порядок изложения определяется целями и задачами исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Основные формы и сущность отчуждения в современном обществе"

Заключение

Подводя итоги работы, следует отметить, что в целом автору удалось достигнуть цели анализа социально-экономических оснований феномена отчуждения с помощью исследования основных категорий, выражающих деятельиостную сущность человека, в особенности различения категорий «общественные связи» и «общественные отношения».

В ходе исследования обоснована методологическая ценность для теоретического осмысления феномена отчуждения марксистской парадигмы в понимании субъект-объектных отношений и триады «общество - практика -субъект». Выявлены и исследованы основные причины и формы отчуждения. Определена специфика рациональности и институциализации в современном обществе, а также исследован характер отчуждения человека в современном мире и возможностей его преодоления.

Кроме того, автор постарался доказать, что неверно сводить конститутивные для социальной философии категории «общественная связь и «общественное отношение» к одному порядку. Понятия «общественное отношение» и «общественная связь» фиксируют различные явления социального бытия человека, в одном случае охватывается живое человеческое измерение «общественной системы», в котором фиксируются конкретные осознанные и волевые зависимости между индивидами, такие отношения выступают для человека как подлинно человеческая деятельность, в другом -независимые, опредмеченные, жесткие взаимозависимости общества;

Автор проследил в связи с различением категорий «отношение» и «связь» диалектику таких марксистских категорий, как «общественное бытие» и «общественное сознание», в частности, социальные отношения рассмотрел как элемент «общественного сознания», а связи - «общественного бытия».

В исследовании сформулировано определение отчуждения как состояния, при котором общественная система для своих элементов, т.е. общественных индивидов, в их общественной деятельности выступает как независимая и неизменная цепь общественных связей. При таком состоянии системы деятельность общественных индивидов становится частичной, лишенной устанавливаемых самими индивидами целей, или сводится к целям узко специфическим, удовлетворяющим воспроизводству этой системы.

Автор установил основные причины и формы отчуждения, в особенности его современную форму (товарный фетишизм=овеществление и связанный с ним абстрактный характер деятельности и ее результатов; полурациональное, метафизическое мышление). Выявлен отчужденный, характер современного бытия человека в мире и отчуждающий характер современных концепций «информационного» или «постиндустриального» общества, не отвечающих реальному положению современного работника.

Список научной литературыГудков, Николай Геннадьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Адорно Теодор В. Избранное: Социология музыки. М. — СПб., 1999.

2. Андреев Ю.П. Признаки общественных отношений // Общественные отношения и сознание. Свердловск, 1975

3. Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности. М.,1971

4. Арендт Ханна Vita activa, или о деятельной жизни. СПб.,2000.

5. Афанасьев C.JI. Будущее общество: Ведущие социально-экономические тенденции современности. М.,2000.

6. Баллаев Андрей Читая Маркса. М.,2004.

7. Бауман Зигмунт Индивидуализированное общество. М.,2002.

8. Бережной Н.М. Человек и его потребности. М.,2000.

9. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М.,1995. Ю.Бескова И.А. Как возможно творческое мышление? М., 1993.

10. Блох Эрнст Тюбингенское введение в философию. Екатеринбург, 1994.

11. Бодрийяр Жан В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург, 2000.

12. Бодрийяр Жан Забыть Фуко. СПб., 2000.

13. М.Бузгалин А. По ту сторону «царства необходимости». Эскизы к концепции. М.,1998

14. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.,2002.

15. Буржуазная философия XX в. М., 1974.

16. Валлерстайн И После либерализма. М.,2003.

17. Воронович Б.А. Созидательный потенциал человека. Социально-философские исследования. М.,1988

18. Гегель Г.В. Ф. Работы разных лет в двух томах. М.,1970

19. Гегель Г. Философия права. М.,1990.

20. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.1. М.,1974

21. Гидденс Э Социология М.,1999.

22. Горский Д.П. Учение Маркса об обществе (Критический анализ). М.,1994.

23. Гуревич П.С. Философия человека, ч. 2. М., 2001.

24. Давыдов Ю.Н. Труд и свобода. М.,1962.

25. Данило Ж. Маркович Социология труда. М.,1997.

26. Дюркгейм Эмиль Разделение общественного труда. М.,1991.

27. Длугач Т.Б. Проблема бытия в немецкой философии и современность. — М., 2002.

28. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. Л., 1966.

29. Жижек Славой Возвышенный объект идеологии. М.,1999. 31.3идентоп Ларри Демократия в Европе. М.,2001.

30. Ильенков Э.В. Философия культуры М.,1991.

31. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.,2000.

32. Исторические типы рациональности. Отв. Ред. Лекторский В.А. -Т.1.-М., 1995.

33. История теоретической социологии. М.,1997, в 5 тт.

34. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.

35. Кант И. Сочинения в 6 it. М.,1965.

36. Кассирер Эрнст Избранное. Опыт о человеке. М.,1998.

37. Кикнадзе Д.А. Потребности, поведение, воспитание. М.,1969.

38. Конфликты и согласие в современной России. М.,2003.41 .Костериадис Корнелиус Воображаемое установление общества. М., 2003.

39. Критика современной буржуазной теоретической социологии. М.,1977.

40. Корш Карл Марксизм и философия. М.,1924.

41. Левит Карл От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX в. СПб.,2002.

42. Лимнатис Нектариос Манипулирование: сущность, проявления, пути снятия (философский и социально-политический анализ). М.,2000.

43. Липовецки Жиль Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. СПб,2001.

44. Ли отар Жан-Франсуа Состояние постмодерна. М., 1998

45. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. М., 1992

46. Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М., 2003.

47. Лукач Г. Онтология общественного бытия. М.,1992.

48. Лукач Г. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М., 1987

49. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию М., 1992.

50. Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. СПб., 2000.

51. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.,1994.

52. Михайлова Т.М. Труд: опыт социально-философского изучения. М.,1999.

53. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. 2 изд.

54. Маркс К. Капитал М., 1973, вЗ тт.

55. Маркс Карл Социология: Сборник. М.,2000.

56. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван, 1969

57. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. М.,1981.

58. Марксистско-ленинское учение о государстве и праве. История развития и современность. М.,1977.

59. Марксистская философия в 19 в М., 1979, кн. в 2-х тт.

60. Маркузе Г.Одномерный человек. М., 2003.

61. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев,1995.

62. Маркузе Г. Государство и революция. СПб,2000.

63. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М.,2001

64. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М.,1997.

65. Нарский И.С. Отчуждение труда: По страницам произведений К. Маркса. М., 1983.

66. Неомарксизм и проблемы социологии культуры. М., 1980.

67. Николов Любен Структуры человеческой деятельности. М.,1984.

68. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.,1997.

69. Общественное сознание и его формы. М., 1986.

70. Г1летников Ю.К. О природе социальной формы движения. М., 1971

71. Плеханов Г.В. Эстетика и социология искусства. М.,1978, в 2тт. 80.11оланьи Карл Великая трансформация: политические и экономическиеистоки нашего времени. СПб.,2002.

72. Полякова Н.Л. От трудового общества к информационному. М.,1990

73. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.,1996.

74. Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995.

75. Рикер Поль История и истина. СПб.,2002

76. Самарская Е.А. Понятие практики у К. Маркса и современные дискуссии. М., 1977

77. Самульсон П. Экономика. Вводный курс. М.,1964

78. Семенов Ю.И. Введение во всемирную историю. Выпуск 2. История первобытного общества: учебное пособие. М.,1999

79. Слотердайк Петер Критика цинического разума. Екатеринбург, 2001

80. СорвинаТ.Н. История экономической мысли XX столетия. М.,2002

81. Социальная философия франкфуртской школы. М.-Минск-Прага, 1978.

82. Спирин В.М. Теория потребностей. Тверь,1994.

83. Сэв Люсьен Марксизм и теория личности. М.,1972.

84. Товмасян С.С. Философские проблемы труда и техники. МД972.

85. Тугаринов В.П. Философия сознания. М.,1971.

86. Философия марксизма и экзистенциализм. М.,1971.

87. Философия сознания: драматизм обновления. М.,1991.

88. Фромм Эрих Психоанализ и этика. М.,1993.

89. Фромм Эрих Иметь или быть? М.,1990.

90. Фуко Мишель Археология знания. Киев, 1996.

91. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск, 2000.

92. Хабермас Юрген Демократия. Разум. Нравственность. М.,1995.

93. Хайдеггер Мартин Время и бытие. М.,1993.

94. Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск, 1987.

95. Чангли И.И. Труд. М.,2002.

96. Четвертаков Сергей В чем ошибся Карл Маркс. Новое о разделении труда. СПб, 1998.

97. Юдин Э.Г. методология науки. Системность. Деятельность. М.,1997.

98. Юнгср Эрнст Рабочий. Господство и гештальт. Спб.,2000.

99. Ярошевский Тадеуш Размышления о человеке. Марксистская концепция личности и принципы социалистического гуманизма. М.,1984.

100. Ясперс Карл. Смысл и назначение истории. М.,1994.

101. Г. С. Батищев Найти и обрести себя //Вопросы философии. 1995, №3, с.95—129.

102. Батищев Г.С. Познание, деятельность, общение. // Теория познания. Социально-культурная природа познания. М.,1991, В 2тт.V

103. А.А. Гусейнов Этика ненасилия.//Вопросы философии, 1992, №3,С. 72—81.

104. Демин М.В. Специфика человеческой деятельности. «Вестник1. VI

105. Московского Университета», сер. VIII, Философия. 1974, № 5

106. Земляной С. История, сознание, диалектика. Философско-политическая мысль молодого Лукача в контексте XXI века.// Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М.,2003.

107. Иноземцев В.Л. Эксплуатация: объективная данность и феномен создания.//Свободная мысль. 1991, №10.л)

108. Иноземцев В.Л. Прошлое, настоящее и будущее классовогообщества: попытка нетрадиционной оценки. // Вестник МГУ. Серия «Экономика». 2000, №5

109. Киреев Г.Н. Собственность и основной вопрос философии.// Философия, культура, управление. Сб. науч. статей. М.,1992.

110. Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации. //ВФ,1992,№12,с.29-41.

111. Лекторский В. А. Идеалы и реальность гуманизма. //Вопросы философии,1994, №6.

112. Лифшиц М. Очерк общественной деятельности и эстетических взглядов Г.В. Плеханова // Плеханов Г.В. Эстетика и социология искусства. М.,1978, т.1

113. Люббе Г. Историческая идентичность.//Вопросы философии, 1994, №4,с. 108—113.

114. Миголатьев А.А. Проблема отчуждения: грани и следствия//Социально-гуманитарные знания. 1999.№1.

115. Мысливченко А.Г. Философские парадигмы «западного марксизма»: генезис и классификация.// К.Маркс и современная философия. М.,2000.

116. Т. И. Ойзерман Проблема долженствования в философии Гегеля // Вопросы философии, 1995, №5, С. 98—107.yt

117. Перевалов В.П. О романтизме в марксистской концепции деятельности // От абсолютной свободы к романтике равенства (Из истории политической философии). М., 1994.

118. К. Поипер Что такое диалектика?//Вопросы философии, 1995, №1.— С. 118—138.

119. Ракитов А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России. // Вопросы философии, 1994, №4, с. 14—34.7 129. Розин В.М. Философия техники и культурно-историческиереконструкции развития техники.//ВФ,1996,№3,с.19-28.

120. Самарская Е.А. К.Маркс и постиндустриальные социалисты.//Карл Маркс и современная философия. М.,1999

121. Титаренко Л.Н., Воронцов Б.Н. О месте понятия отчуждения в системе категорий марксизма.//ВФ, 1978,№11.

122. Фуко Мишель, Ницше, Фрейд, Маркс. // http://www.philosophy.ru/library/ foucault/nic.html

123. Хевеши М.А. Неомарксизм и его место в истории западной философии// Карл Маркс и современная философия. М.,1999.

124. Хоружий С.С. Человек и его три дальние удела. Новая антропология на базе древнего опыта.//ВФ,2003,№1,с.З 8-62.

125. Статьи и монографии на иностранном языке:

126. Bell D. The social framework of information society// The computer age: A twenty year view. London, 1981

127. Bock Kenneth Human Nature Mythology. Urbana, 1994

128. Buchanan Allen E. Marx and Justice: the radical critique of liberlism. London, 1982.

129. Donham Donald History, power, ideology. Central issues in Marxism and anthropology. Paris, 1990.

130. Lukes Steven Marxism and Morality. Oxford, 1985

131. Mumford Lewis The Myth of the Machine. Technics and Human Development. N.Y.I966.

132. North Maurice The Mind Market. London, 1975.

133. Chomsky N. World Orders, Old and New. L., 1997.

134. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford. 1959.

135. Elster Jon Making Sense of Marx. Cambridge, 1985

136. Georgy Markus Entfremdung und Verdinglichung bei Marx und Lukacs // Georg Lukacs Jenseits den Polemiken. - Frankfurt-Am-M., 1986.

137. Gould Carol Marx's social ontology. Individuality and community in Marx's theory. Cambridge, 1978.

138. Lasch Ch. The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy. N.Y. L, 1995

139. Ferrarotti F. The Myth of inevitable Progress. L., 1985

140. Hammer M. Beyond Reengineering. How the Process-Centered Organization Is Changing Our Work and Our Lives. N.Y., 1996

141. Kelso L. and Kelso P. Democracy and Economic Power (Extending the ESOP Revolution Plan) Cambridge, 1986.

142. Plamenaty, John Karl Marx's philosophy of man. Oxford, 1975.

143. Stonier T. The wealth of information: A profile of post-industrial economy. L.,1983

144. Toffler A. The Adaptive Corporation. Aldershot, 1985.