автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Основные проблемы социологии в России по материалам журнала "Вопросы философии и психологии"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Основные проблемы социологии в России по материалам журнала "Вопросы философии и психологии""

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

:\ч; ОД

'' 1 •.- « 1 (^ -I

Щека Наталья Юрьевна

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ В РОССИИ ПО МАТЕРИАЛАМ ЖУРНАЛА «ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ И ПСИХОЛОГИИ»

Специальность 22.00.01 - теория, методология и история социологии

АВТОРРФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Санкт-Петербург 2000

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор философских наук профессор А. Л. Галактионов

доктор философских наук профессор В.Н. Дуденков кандидат социологических наук МБ. Сннютин

Российский государственный педагогический университет им. А.И. Г ерцена

2000 г. в {С часов на заседании Диссертационного совета Д 063.57.45 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора социологических паук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193060 Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 9, факультет социологии, ауд.

Защита состоится

,/3 „

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета но адресу: Университетская наб., 7/9.

Автореферат разослан "/7 " _ 2000 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д 063.57.45 ' доктор философских наук профессор

В.В. Козловский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы диссертационного исследования. История русской социологии представляет собой обширные возможности для «следователя. Историки социологии, обращаясь к этому предмету, как травило, рассматривают историю теоретических направлений, развитие шределенных проблематик, при этом научная периодика оставалась ^приоритетной сферой изучения.

В соответствии с невниманием к социологической научной 1ублицистике данная проблема находилась между двумя ключевыми юдходами в истории социологии, обычно рассматривается как практически шшенная собственного значения и своеобразия.

В действительности, изучение периодической литературы дает юзможность проследить генезис и развитие теории, рассмотреть их «аимодействие с исторической эпохой. Публицистика отличается шеративностью, быстрым откликом на политические и научные события. Куриал является коллективным органом, неограниченным одной торети ческой линией.

Общесоциологическая значимость крупных научных трудов, сражающих целые концепции, отчасти принижаЕт интерес к 1ериодической литературе, не дающей возможность изучить творческое 1аследие конкретных авторов полностью. В силу существования данного фактора деятельность «Вопросов философии и психологии» не получила "lipo кого освещения т* отечественной социо чогинеекой нстсрио'^И' |)ии 1омимо этого, журнал задумывался как философский орган, с ним ютрудничали многие известные философы: B.C. Соловьев, A.A. Козлов, В.В. 'озанов, Б.Н. Чичерин, Л.Е. Оболенский, Н.Я. Грот и др.

В действительности же журнал «Вопросы философии и психологии» re являлся чисто философским изданием. Работа в нем крупнейших русских оциологов - Н.И. Кареева, Б.А. Кистяковского, В.М. Хвостова, II.И. {овгородцева, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова и др., - а также разработка

актуальных вопросов - эволюции прогресса, государства и общества, предмета и метода социальной науки,-позволяют квалифицировать его не только как философское, но и как социологическое издание. К началу XX в. в России издавалось малое количество журналов, отводивших значительное место рассмотрению социологических проблем. В числе этих изданий «Вопросы философии и психологии» заняли особое место, сыграв значительную роль в процессе становления российской социологии.

Степень разработанности проблемы. В отечественной историографии представляется недостаточной, в зарубежной данная тема вообще не представлена. Журнал «Вопросы философии и психологии» не подвергался историками социологии специальному изучению. В историофафии отсутствуют исследования, систематизирующие и анализирующие материалы издания. В соответствии с этим, историография вопроса крайне ограничена.

Литература, посвященная данной теме, может быть разделена на несколько групп.

Первая группа включает немногочисленные работы, посвященные непосредственно журналу «Вопросы философии и психологии». В первую очередь, необходимо назвать монографию И.А. Голосенко «Социологическая литература России втор. пол. XIX - нач.XX» (М., 1995), в которой дается выборочный перечень социологических статей, опубликованных в журнале. Помимо вышеупомянутого труда, некоторые сведения о журнале «Вопросы философии и психологии» содержит монография «Социологическая мысль в России» под ред. Б.А. Чагина (Л.: Наука, 1978).

К столетнему юбилею журнала в 1989, издана статья Д.Х. Барама «К столетию журнала «Вопросы философии и психологии» (Историко-философский ежегодник. Отв.ред.. Мотрошилова Н.В. М., 1989). Автор высоко оценивает издание, правда, несколько завышая его роль в деле философского просвещения России, делая акцент на философской стороне

издания, не затрагивая вопрос о вкладе в развитие русской социологической мысли.

Обзору одного из направлений, разрабатывавшихся в журнале, а именно кантианству, посвящена статья С.А. Чернова (Кант и философия в России. М.: Наука, 1994). Автор подчеркнул большое влияние И. Канта на русскую религиозную философию, а также значение наследия ученого для становления мировоззрения крупнейших русских философов и социологов: С.Н. Булгакова, Н А. Бердяева, П.И. Новгородцева, В.М. Хвостова и др. Эта тенденция, по мнению Чернова, особенно четко прослеживается на примере журнала «Вопросы философии и психологии». Оценка автором издания высказывается применительно к философской науке, лишь косвенно затрагивая социологию.

К этой же группе литературы относятся труды, в которых имеется ссылка на журнал как на источник. В монографиях Е.И. Кукушкиной, С.С. Новиковой, Ю.Н Давыдова, И.А. Громова журнал не рассматривается по содержанию, он используется как источник. Однако даже такое упоминание «Вопросов философии и психологии» достаточно редко. Отсутствие должного внимания к научному изданию в советское время объясняется тем, что обычно его характеризовали как крайне реакционный. Лишь в 90-е годы ссылки на издание становятся более многочисленными.

Вторая группа представляет собой литературу, связанную с деятельностью обществ под эгидой которых вынускхпся журнал

( МоСКРВС1-^^ м я нът- П РТРП VIIГГ Ь" ПР

философское общество при Императорском университете). Подобная литература имеет косвенное отношение к изданию, поскольку рассматривает «Вопросы философии и психологии» как одну из сфер деятельности обществ. Тем не менее указанный тип литературы имеет для исследования проблемы немаловажное значение, так как позволяет ознакомиться с историей создания и деятельности журнала. В этом отношении интерес представляют «Протоколы общих собраний Санкт-Петербургского философского

общества», «Список членов философского общества при Императорском Санкт-Петербургском университете».

Третья группа литературы, позволяющей произвести систематизацию и исследование материалов «Вопросов философии и психологии», включает монографии, посвященные истории русской социологии, поскольку журнал «Вопросы философии и психологии» имел не маловажное значение для общего процесса становления и развития отечественной социологии. Подобная литература позволяет рассмотреть глобальные процессы, происходящие в социологии, и соотнести их с тенденциями, характерными для «Вопросов философии и психологии». Данный тип литературы имеет следующую специфику: большое количество исследований принадлежит представителям философской науки, поскольку социология в советский период являлась составной частью единой теоретической системы д и ал е кто ко-и сто р и че с ко г о материализма.

Означенная группа исследований наиболее многочисленна и включает труды как русских классиков социологии (Н.К. Михайловского, II.И. Карсева, В.М. Хвостова и др.), так и современных ученых (Р. Арона, A.A. Галактионова, П.Ф. Никандрова, И.А. Голосенко, Н.Л. Борисовой, Е.И. Кукушкиной, Б.А. Чагина, А.Н. Медушевского, В.А. Алексеева, В.В. Сербенко, A.A. Ермичева, С.Н. Савельева, В.Н. Дедункова, М.А. Ласковой, И.П. Чуевой и др.).

Таким образом, материалы журнала «Вопросы философии и психологи::» по социологической проблематике остаются малоизученными.

Предмет, цели, задачи и хронологические рамки исследования.

Предметом диссертации является комплексное исследование структуры журнала, рассмотрение в нем движения социологической мысли посредством ее реализации в рамках некоторых крупных теоретических направлений, а также прослеживание постоянно обновлявшейся проблематики журнала, отражающей развитие социологии в России.

Цель диссертационного исследования реализуется через решение ледующи.х задач.

• рассмотрение структуры и основных этапов деятельности журнала;

• исследование движения проблематики в журнале в связи с историческим процессом;

• выявление наиболее значительных теоретических школ и изучение наиболее актуальных вопросов, разрабатывавшихся ими на станицах журнала «Вопросы философии и психологии»;

• определение места издания в процессе развития русской социологической мысли на рубеже XIX - XX вв.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1889 года по .918 год, на который приходится деятельность журнала «Вопросы [шлософии и психологии».

Источниковая база исследования. Круг источников по осматриваемой теме довольно узок. Основным источником диссертации шляется журнал «Вопросы философии и психологии», материалы которого тозволяют полностью представить структуру, форму организации издания, ¡роследить меняющуюся проблематику журнала, указывают на его шберальную партийность. Именно вышеупомянутые материалы дают «иболее полное и законченное представление о «Вопросах философии и

1СИХОЛОШИ».

Следующая группа источников представлена архивными материалами. Немалую ценность для реконструкции истории создания куриала, выяснения его научной программы имеют документы кабинета .шнистра Народного просвещения.

Не менее важным материалом для исследования являются рецензии на гервые номера «Вопросов философии и психологии», опубликованные в шличных изданиях начала века («Русские ведомости», «Вера и разум»,

«Свое слово». «Вестник Европы», «Русская мысль», «Русское богатство» и др.). Рецензии содержат сведения о месте «Вопросов философии и психологии» в ряду научных изданий своего времени.

Научная новизна исследования. Новизна исследования определяется характером поставленных целей и задач и заключается в следующем:

1. впервые предпринимается комплексное изучение социологических материалов журнала «Вопросы философии и психологии», подробно рассматривается структура и программа издания;

2. на примере публикаций «Вопросов философии и психологии» прослеживаются основные тенденции, имевшие место в социологической науке конца XIX - нач. XX в.;

3. выявляется месю, роль и значение журнала в социологической науке нач. ХХв.

Практическая значимость заключается в возможности получить представление о журнале «Вопросы философии и психологии», на протяжении тридцати лет являвшемся аккумулятором либерально-социологической мысли нач. XX в., выявить общие тенденции развития русской социологической мысли на рубеже веков и, следовательно, расширить рамки общей концепции истории отечественной социологии начала века, что делает более полной фактологическую часть истории русской социологии.

Материалы диссертации могут быть исполъзованы при подготовке учебных пособий, лекций, специальных курсов, при создании работ по истории отечественной социологии дореволюционного периода и общих трудов по русской социологии.

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

1. отражение в журнале общего процесса развития социологии в России;

2. выявление влияния журнальной литературы на процесс становления русской социологии в целом;

3. журнал «Вопросы философии и психологии» как аккумулирующая система, позволяющая проследить развитие основных общественных идей;

4. место и роль данного журнала в системе социологической науки нач. XX в.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии. Список литературы включает 154 наименования. Общий объем исследования составляет 167 страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, оценивав гея степень ее научной разработанности, определяется объект, формулируются цели и задачи исследования, характеризуется источниковая база исследования, раскрывается новизна, предлагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе, имеющей название «Журнал «Вопросы философии и психологии» как источник по истории социологии России конца XIX - нач. XX вв » на основе анализа материалов издания выявляются основные

V ' 1 > V I :"!. >Т 1 I ! ■ '17 1 ' - ! ! П М

.Ш^шч.!.,,..».,™

В первом параграфе «Состояние социологической мысли в России в конце XIX в.» развивается мысль о том, что на рубеже веков общественная наука активно разрабатывалась отечественными учеными, и к началу XX века она заняла важное место в российском интеллектуальном пространстве.

Делается вывод о том, что русская социология конца XIX - нач. XX вв. была представлена преимущественно в форме публицистики, критики,

что объясняется прежде всего наличием в России жесткой цензуры, вследствие чего журналистика стала играть роль своеобразной трибуны:

- представители обществоведения избирали средства, позволявшие преподносить идеи в наиболее доходчивой форме для широких кругов общественности;

- конец XIX - нач. XX вв. представляет собой период бурного развития русской социологической мысли. Русское общество ощутило потребность в активной интеллектуальной деятельности в то время, когда в передовых странах Запада был накоплен большой объем научных знаний и опыта в области социальных преобразований. Наиболее прогрессивным средством пропаганды и популяризации уже достигнутых успехов мировой и русской науки явился именно журнал.

Заняв в силу благоприятного стечения обстоятельств определенное положение в интеллектуальной жизни русского общества, журнал являлся источником сведений о ведущих идеях и интересах века.

Второй параграф посвящен анализу программных установок «Вопросов философии и психологии».

Хотя все русские «толстые» журналы имели научно-теоретические отделы, потребность в специализированном научном журнале, освещавшем вопросы социологии, философии, этики и других наук, остро ощущалось в русском обществе с сер. XIX в. Период 60 - 70-х годов XIX в. характеризуй! си появлением значительного количества научно-публицистических изданий.

Первым истинно научным печатным органом, в котором значительное внимание, помимо философии, уделялось социологии, явились «Вопросы философии и психологии». Исследование программы журнала, рецензии, посвященные «Вопросам философии и психологии» другими изданиями, позволили прийти к данному выводу.

и

Содержание программных статей редакции и подбор авторов журнала свидетельствуют об идеалистическом характере издания. В русле казанного направления в «Вопросах философии и психологии» представлен овольно широкий спектр теоретических школ: религиозно-идеалистическая B.C. Соловьев), неокантианство (П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, I.M. Хвостов), гегельянство (Б.Н. Чичерин), неохристианство (H.A. Бердяев, :.Н. Булгаков), конкретно-идеалистическая (С.Н. Трубецкой), сихологическая (Н.И. Кареев), позитивизм (Е.В. Де Роберти, С.А. "отляревский, А. Гуревич).

По отношению к сложившейся в нач. XIX в. расстановке олитических сил журнал характеризовался по преимуществу буржуазно-ибералыюй линией. На протяжении его деятельности прослеживается мещение позиций издания от либеральных к консервативным позициям, ос коль icy в стране все большее распространение получают радикальные гколы (марксизм, анархизм и др.). Наше мнение подтверждается ледующими фактами:

- Н.Я. Грот, первый редактор и создатель журнала, являлся членом кадетской партии;

- издание не обозначило своей позиции по отношению к революционным событиям 1905 - 1907 гп;

- на станицах журнала часто звучала критика идей марксизма и социализма;

к журнале публиковались работы авторов, разделявлшх консервативные позиции редакции.

В третьем параграфе «Место журнала в русской научной гублицистике» предлагается периодизация издания. При выделении этапов [еятельности журнала во внимание принимались. обозначение ;ронологических рамок периодов (каждый этап включает в себя (есятилетие); смена теоретических приоритетов в социологической науке;

ведущее положение определенных научных школ в различные период развития общественной науки.

Первый этап (1889 - 1900 гг.) характеризовался разработке проблемы предмета и метода социологии, а также обращением классическому наследию. Отличительной особенностью этого период является преобладание в журнале публикаций ученых позитивистскс школы.

На втором этапе (1900 - 1910 гг.) особое внимание уделяет« вопросам эволюции и прогресса, государства и права. Доминирующ« положение в «Вопросах философии и психологии» занимает неокантианств«

Третий этап, охватывающий 1910 - 1918 гг., ознаменовал! повышенным интересом к темам государственного устройства гражданского общества, проблеме общественного идеала. Спсцифическс чертой данного периода явился рост количества работ представится« неохристианства.

Процессы, наблюдаемые в журнале, соотносимы, на наш взгляд, общими тенденциями в российской социологии конца XIX - нач. XX вв.

Во второй главе «Основные теоретические тенденции русск« социологии кониа XIX - нач.ХХ вв.» анализируются наиболее значителын направления теоретической социологии, представленные в журна. «Вопросы философии и психологии».

В первом параграфе характеризуется отечественная шко. позитивизма в лице Е.В. Дс Робсртн, П.И. Милюкова, В.А. Гольцева, Л. Оболенского, Ф.В. Софронова, С.А. Котляревского, Н.И. Карцева, Е. Спекторского, В.И. Герье и др.

Особенностью школы, представленной в журнале, являет принадлежность ее к новой волне позитивизма, усвоивше антинатуралистическую критику . классических постулатов контизм Представители позитивистского направления наиболее часто публикова свои работы в журнале во время первого этапа его развития. Всего за пери

889 - 1918 гг. насчитывается около 30 работ, в которых представлен шрокий спектр социальных проблем: предмет и метод социологии, волюция и прогресс, политическое устройство.

Результатом рассмотрения материалов журнала стало выявление ледуюгцих закономерностей развития позитивизма на рубеже веков:

- важнейшей тенденцией эволюции позитивной школы явилась критика идей О. Конта. Показав противоречивость контовской теории, русские исследователи, тем не менее, признавали ее историческое значение;

- критики позитивизма не ограничивалась идеями ее основоположника. Так, например, Е.В. Де Роберти отмечал факт признания реальности непознаваемого позитивизмом, что определяет его метафизичность;

- означенный период развития позитивизма характеризовался привнесением в социальную теорию идей психологической науки. Получает развитие мысль о необходимости перестройки всей социологической науки на психологических основаниях (Н.И. Кареев);

- общей чертой концепции последователей позитивизма является признание факта неразработанности социологии. В соответствии с этим повышенное внимание уделяется разработке проблемы предмета и метода социологии.

Во яторпк! параграфе определены основные направления эво^юпии усского неокантианства на примере материалов «Вопросов философии и сихологии». Изучение журнальных публикаций позволяет сделать вывод: в сурнале представлена та ветвь неокантианской теории, которая азрабатывалась специалистами в области права (Г1.И. Новгородцев, Б.А. 'истяковский, В.Н. Хвостов, Р.Ю. Виппер). Журнал на протяжении всей воей деятельности активно сотрудничал с названными обществоведами.

Философско-мировоззренческим основанием для последователей юридической линии послужили труды философов Баденской школы -

B.Виндельбанда, Г. Риккерта. Основным теоретико-методологическим постулатом означенного течения является признание факта кризиса наук, чтс позволяет выработать новый подход к социологии.

Такая точка зрения проявляется в разработке тезиса о необходимость выработки основ особых наук, занимающихся ценностными исследованиями Классификация наук осуществляется исходя из понятия «психологическа» причинность», заключающего в себе сочетание причинного и пеленок подходов. Совмещенность факторов внутреннего и физического мира делает возможной комбинацию причинного и целевого подходов.

Методом гуманитарных наук, исходя из данной установки, являете) аксиологический.

Данную точку зрения авторы концепции назвал! плюралистической .

Неохристианская теоретическая школе в журнале «Вопрось философии и психологии» исследуется в третьем параграфе.

С нач. XIX в. в России осознается необходимость реформировани: церкви, результатом чего явилось возникновение нового теоретическоп направления в социологии - богоискательства (неохристианство). В журнал! представлено творчество B.C. Соловьева, явившегося предтечей бол& поздних религиозно-идеалистических концепций, которые складывались ] русское» мысли на рубеже столетии. Автором проанализированы такж работы представителей более позднего неохристианства - H.A. Бердяева i

C.Н. Булгакова. В журнале прослеживается взаимодействие этих поколенш ученых.

Центральной идеей, автором которой являлся B.C. Соловьев положившей основу всему «обновленческому подходу», был тезис о том, чт> христианство обещает не только новое небо, но и новую землю, результате?

эовозглашения которого стало восстановление христианского дуализма, с лгорым боролось казенное православие.

Специфическим аспектом неохристианской историософии (что :обенно четко прослеживается на страницах журнала) является метафизика ;еединства, получившая у неохристиалства социальное звучание.

Второе поколение неохристиан начинало научную деятельность как ггальные марксисты (Бердяев, Булгаков). Означенный период представлен в урнале статьей С.Н. Булгакова «О закономерностях социальных явлений» ом 35, 1896), вызвавшей острую полемику на страницах «Вопросов илософии и психологии».

Отражением идеологической борьбы в связи с событиями 1905 -30 7гг. явилась неохристианская критика марксизма как религиозной лстемы.

Заметную роль в разработке общей концепции неохристианства грала проблема, получившая название «Русская идея». Национальная идея ля неохристиан связывается не с национальным бытием, а со всеобщей сторией, иными словами, смысл существования наций - не в них самих, но человечестве. Особенности интерпретации неохристианами «Русской идеи» озволяют нам характеризовать ее как религиозный космополитизм.

Завершающий этап эволюции второго поколения неохристианства арактеризуется обращением к мистике. Данная тенденция особенно ясно росл сживается на примере творчества С.Н. Б}'лгакова, в частности в аз витии им идей с о ф т 1 о л о г и и. Учение о Софии, которое м^жст столковываться как предвечный замысел Божий о мире и человеке, валифицируется нами как попытка преодоления крайностей гносеологизма онтологизма.

Третья глава «Отражение российских общественно-политических ропессов в социологической науке рубежа XX в.» включает обзор ыделенных нами в ходе изучения журнала важнейших теоретических роблем общественной науки нач. XX в.

В первом параграфе «Русские обществоведы об основа: социологической науки» с точки зрения различных теоретических шко. рассматриваются модели социологической науки. Основной вклад разработку данного вопроса на страницах журнала внесли неокантианщ (Р.Ю. Виппер, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, В.М. Хвостов позитивисты (H.H. Алексеев, А. Болтунов, А. Гуревич, Е. Спекторский), также представители субъективной социологии (Н. Абрикосов, Г. Шпет Анализ материалов журнала позволяет сделать вывод о том, что автор: имеют общую основу для разработки темы - факт кризиса гуманитарны наук.

Особенностью обществоведения, как подчеркивают неокангианць является ее принадлежность к наукам о духе. Поскольку науки о духе и поддаются точному измерению, необходимо применение новых методо: среди которых авторы журнала называют индуктивно-дедуктивны i географический и статистический. В социологии применимы также метод психологической и исторической наук.

Второй параграф посвящен проблеме эволюции и прогресса концепциях отечественных социологов нач. XX в. С 1900 г. данная тематш занимает в журнатс преобладающее место. Нами выделены два основнь подхода в разработке вопроса: религиозный и светский. Основой дг подобной дихотомии являются две различные точки зрения на проблем Представители христианского течения кладут в основу развития все! земного Священное Писание и Божествсппос прсдопредслеппе. Что касает; светских социологов, то они строят учение на реальных фактах жизь человеческого общества.

Сторонники религиозного направления (Л.Успенский, B.C. Соловье H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков) обращаются к Аврелию Августин Совершенно очевидным представляется нам тот факт, что в систеи Августина понятие истории связано с понятием зла. История начинается появления в мире злой воли и заканчивается полным разделением добра

1а. Поэтому в процессе мировой истории можно выделить два течения, два рогресса: добра и зла. Таким образом, в социологическую мысль вводится энятие двойного прогресса, находящего развитие в системах Соловьева и улгакова.

Представители светского подхода классифицированы нами как а) горонники морально-этического направления (исходили из положения, эгласно которому основой для прогресса является человеческое сознание и ораль) и б) натуралистического направления (главная движущая сила рогресса - природные факторы общественного развития).

К первому направлению могут быть отнесены: Н.Я. Грот, .И.Новгородцев, ко второму - П.Г. Виноградов, Л.Е. Оболенский, .А.Лурье.

На страницах журнала разрабатывалась также проблема эволюции, снимаемая как беспрерывная изменчивость эмпирических вещей, гпрерывное взаимодействие между субстанциями.

В третьем пирозрыфе «Проблема государства и общества в "русской иберальной социологии» покачано, что эта тема всегда имела для России собое значение. Как и в предыдущем параграфе, нами выделены две точки эения на вопрос: религиозная и светская. Для представителей данных одходов характерна разработка различных моделей государственности -¡ттоновское и аристотелевское.

Платоновское государство — не что иное, как воспитательное 4реждение, имеющее целью облегчить своим гражданам путь восхождения г чувственного земного мира к загробной вечной жизни. Подобный юкратический идеал характерен для социологических воззрений русского гохристианства.

Аристотелевская традиция предлагает иное рассмотрение вопроса. В >сударстве Аристотеля в основу деятельности положены те факторы, эторые характеризуют либерально-демократическое государство. Развитие

указанных идей нашло место в творчестве светского направления социологов.

Характерной особенностью рассмотрения данного вопроса в журнале является факт изучения проблем государства и общества неразрывно друг от друга. Авторы христианского направления отмечают необходимость благоустроенного общества для развития человеческой личности. Вне общества нравственность - не более, чем отвлеченное понятие. Без общества личность не может существовать, даже несмотря на то, что общество несовершенно. Основой идеального христианского общества признается личность.

Светскими социологами общество рассматривается как особого рода единство. В основу понятия общества положены психологические категории Общество понимается как духовный процесс взаимодействия живы> организмов, процесс психологического взаимодействия его индивидов. Такое понимание проблемы делает возможным вывод о том, что главное различие государства и общества заключается в их природе; общество - духовна; реальность, государство - эмпирическое.

В Заключении сформулированы основные результаты работы.

1. На рубеже XX в. в разработке социологической науки важную рол! сыграли журнальные издания. Жесткость цензуры и негативно! восприятие властями привело к тому, что социологическая публицистика заняла приоритетное место б ряду разнообразных форг. развития социологической мысли.

2. Журнал «Вопросы философии и психологии» явился одним из те: изданий, которые уделяли новой общественной науке повышенно! внимание, что позволяет на основе материалов «Вопросов философии 1 психологии» выявить основные тенденции развития социологии ] конце XIX - нач. XX вв.

3. В результате исследования движения социологической проблематики журнале выявлены наиболее актуальные проблемы общественно!

науки нач. XX в.: основы социологической науки, государство и общество, прогресс и эволюция.

4. Проведенный анализ публикаций журнала «Вопросы философии и психологии» показал, что в конце XIX - нач. XX вв. ведущими теоретическим! буржуазно-либеральными школами являлись неокантианство, позитивизм и неохристианство.

5. «Вопросы философии и психологии», несмотря на кадетскую либеральную направленность, отличался: широким спектром теоретических направлений, значительным охватом социальных проблем. Журнал сыграл значительную роль в деле социально-философского просвещения России, в воспитании исследователей общественно-философской науки.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. К вопросу об основных характеристиках журнала «Вопросы философии и психологии». СПб, 1998. Детт. в ИНИОН РАН ,№> 53655 от 15 06.98.

2. Историософская концепция русского неохристианства (по материалам журнала «Вопросы философии и психологии»), СПб, 2000. Дел. в ИНИОН РАН № 55526 от 11,04.2000.

Подписано в печать 27.04.2000 Формат 60x84 1/16 Тираж 100 экз. Заказ №28 . Типография Нчд-ва СШГУ. 199034 С.-Петербург, Университетская ни"»., 11

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Щека, Наталья Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.3-11 стр.

ГЛАВА I. Журнал «Вопросы философии и психологии» как источник по истории социологии России конца XIX - начала XX вв. 12

I. 1. Состояние социологической мысли в России в конце XIX в. . . . 12-19 I. 2. Программные установки журнала. 20

I. 3. Место «Вопросов философии и психологии» в русской научной публицистике. 33

ГЛАВА II. Основные теоретические тенденции русской социологии конца XIX - начала XX вв. 37

И. 1. Базовые аспекты позитивизма в журнале «Вопросы философии и психологии». 37

И. 2. Проблемы теории неокантианства на страницах журнала «Вопросы философии и психологии». 59

II. 3. Характеристика неохристианской школы в журнале «Вопросы философии и психологии». 72

ГЛАВА III. Отражение российских общественно политических процессов в социологической науке рубежа XX в. 108

III. 1. Русские обществоведы об основах социологии. 108

III. 2. Проблемы эволюции и прогресса в концепциях отечественных социологов XIX - начала XX вв. По материалам журнала «Вопросы философии и психологии». 123

III. 3. Проблема государства и общества в русской либеральной социологии. 137

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Щека, Наталья Юрьевна

Актуальность темы исследования. Данное диссертационное исследование посвящено рассмотрению и анализу материалов журнала «Вопросы философии и психологии», деятельность которого пришлась на период конца XIX - начала XX вв.

История русской социологии представляет собой обширные возможности для исследователя. Историки социологии, обращаясь к этому предмету, как правило, рассматривают историю теоретических направлений, развитие определенных проблематик, при этом научная периодика оставалась неприоритетной сферой для изучения. Такой подход определяет, с одной стороны, ведущую роль персонального изучения творчества социологов, с другой стороны, большое внимание уделяется проблеме возникновения и развития конкретных социологических концепций.

В этой связи проблема научных социологических изданий, находящаяся между двумя ключевыми подходами в истории социологии, обычно рассматривается как практически лишенная собственного значения и своеобразия.

Общесоциологическая значимость крупных научных трудов, выражающих целые концепции, отчасти принижают интерес к периодической литературе, не дающей возможность изучить творческое наследие конкретных авторов полностью1. В силу существования данного фактора деятельность «Вопросов философии и психологии» не получила широкого освещения в отечественной историографии. Помимо этого, журнал «Вопросы философии и психологии» задумывался как философский орган, с ним сотрудничали многие известные философы: B.C. Соловьев, A.A. Козлов, В.В. Розанов2, Б.Н. Чичерин', JI.E. Оболенский, Н.Я. Грот и др.

1 Голосенко И.А. Социологическая литература России второй половины XIX - начала XX в. М, 1995, С.66.

2 Розанов В.В. Заметки о важнейших течениях русской философской мысли в связи с нашей переводной литературой по философии // Вопросы философии и психологии. М, 1890, №.3. С. 18.

Чичерин Б.Н. Философия права // Вопросы философии и психологии. М., 1899, № 46. С.47.

В действительности же «Вопросы философии и психологии» не являлся чисто философским изданием. Работа в нем крупнейших русских социологов -Н.И. Кареева, Б.А. Кистяковского, В.М. Хвостова, П.И. Новгородцева, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова и др., а также разработка таких актуальных социологических вопросов: эволюции и прогресса, государства и общества, предмета и метода социальной науки, позволяют квалифицировать его не только как философское, но и социологическое издание. К нач. XX в. в России издавалось малое количество журналов, отводивших значительное место рассмотрению социологических проблем. В числе этих изданий «Вопросы философии и психологии» заняли особое место, сыграв значительную роль в процессе становления российской социологии.

Комплексное исследование структуры журнала, его партийность, рассмотрение движения социологической мысли через журнал, посредством ее реализации в рамках некоторых крупных теоретических направлений, прослеживание меняющейся проблематики журнала, отражающей развитие социологии в России, составляет предмет данного исследования. В диссертации будут рассмотрены теоретические школы и проблемы, определившие характер журнала.

Предмет диссертационной работы определяет основную цель исследования - изучить материалы журнала «Вопросы философии и психологии» с привлечением комплексных методов исследования и проследить на основе его материалов развитие и общественное функционирование либерально-буржуазной социологической мысли во всей сложности исторического процесса.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1889 по 1918 гг., на который приходится деятельность журнала «Вопросы философии и психологии».

Цель диссертационного исследования реализуется через решение следующих задач:

• рассмотреть структуру и основные этапы деятельности журнала;

• показать партийность журнала, определив его как орган либеральной буржуазии;

• исследовать движение проблематики в журнале в общей связи с историческим процессом;

• выявить наиболее значительные теоретические школы и изучить актуальные вопросы, разрабатывавшиеся ими на страницах журнала «Вопросы философии и психологии»: определить место издания в развитии русской социологической мысли на рубеже XIX - XX веков.

Решение исследовательских задач диссертации требует применения комплексной методики анализа. Исследование опирается на метод историко-генетического и функционального исследования журнального материала, который активно используется в современной социологической науке4 и в смежных с ней областях знания. Изучение авторского состава журнала осуществляется работе с привлечением историко-биографического подхода.

Степень изученности темы в отечественной историографии представляется недостаточной, в зарубежной же историографии данная тема не представлена. Журнал «Вопросы философии и психологии» не подвергался историками социологии специальному изучению. В историографии отсутствуют исследования систематизирующие и анализирующие материалы издания. В соответствии с этим, историография вопроса крайне ограничена.

Литература, посвященная данной теме, может быть разделена на несколько групп.

Первая группа включает работы, посвященные непосредственно журналу «Вопросы философии и психологии», которые крайне немногочисленны. В первую очередь, необходимо назвать работу И.А. Голосенко «Социологическая литература России второй половины XIX - нач. XX вв.», в которой дается неполный перечень социологических статей, опубликованных в журнале. Помимо вышеупомянутой труда некоторые сведения о «Вопросах философии и

4 Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX - XX вв. М., 1995. С. 4. психологии» содержит монография «Социологическая мысль в России» под.ред. Б.А. Чагина, в которой предлагается характеристика журнала и квалифицируется данное издание как реакционное и консервативное. И.А. Голосенко является единственным социологом, посвятившим журналу специальное, хотя и неполное исследование.

К столетнему юбилею журнала в 1989 г., выпущена статья Д.Х. Барама «К столетию журнала «Вопросы философии и психологии»5. Автор расходится с Голосенко в характеристике журнала, высоко оценивая издание, несколько завышая его роль в деле философского просвещения России. Однако Барам делает акцент скорее на философской стороне издания, не затрагивая вопрос о вкладе в развитие русской социологической мысли.

Обзору одного из направлений, а именно - кантианства в журнале посвящена статья С.А. Чернова6. Автор подчеркнул большое влияние И.Канта на русскую религиозную философию. Чернов отмечает значение наследия Канта для становления мировоззрения крупнейших русских философов и социологов: С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева, П.И.Новгородцева, В.М. Хвостова и др. Эта тенденция, по мнению Чернова особенно четко прослеживается на примере журнала «Вопросы философии и психологии». Но оценка автором журнала распространяется только на философскую науку, лишь косвенно затрагивая социологию.

К этой же группе литературы могут быть отнесены труды, в которых имеется ссылка на журнал как на источник. Эта тенденция прослеживается в монографиях Е.И. Кукушкиной, С.С. Новиковой, Ю.Н. Давыдова, И.А. Громова и др. авторы не подвергают журнал рассмотрению, он используется как источник. Но даже такое упоминание «Вопросов философии и психологии» встречается достаточно редко, что объясняется ангажированностью социальной науки. В доперестроечный период упоминание журнала «Вопросы философии и психологии» считалось нежелательным, поскольку В.И. Ленин квалифицировал

5 Барам Д.Х. К 100-летию журнала «Вопросы философии и психологии» // Историко-философский ежегодник. Отв.ред. Мотрошилова H.B. М., 1989. С. 104.

Чернов С.А. Критицизм и мистицизм (обзор кантианства в журнале «Вопросы философии и психологии» // Кант и философия в России. М., 1994. С. 115. его как крайне реакционный. Лишь в 90-е годы ссылки на издание появляются чаще.

Вторая группа представляет собой литературу, связанную с деятельностью обществ, под эгидой которых выпускалось издание (Московское психологическое общество и Санкт-Петербургское философское общество при Императорском университете). Означенные труды связаны с журналом косвенно, поскольку рассматривает «Вопросы философии и психологии» как одно из направлений деятельности обществ. Но описываемый тип литературы имеет для исследования проблемы немаловажное значение, так как позволяет познакомится с историей создания и деятельности журнала. В этом отношении показательны «Протоколы общих собраний Санкт-Петербургского Философского общества», «Список членов Философского общества при императорском Санкт-Петербургском университете». К этому же типу относится литература посвященная создателю журнала - Н.Я.Гроту7.

Третья группа литературы, позволяющей произвести анализ и систематизацию материалов «Вопросов философии и психологии» включает монографии, посвященные истории русской социологии и дающие общее представление об истории русской социологии. Журнал «Вопросы философии и психологии» не был оторван от общего процесса становления и развития отечественной социологии. Подобная литература дает возможность рассмотрения глобальных процессов, происходящих в социологии и соотнесение их с тенденциями характерными для «Вопросов философии и психологии». Данный тип работ имеет специфику - большое количество исследований сделано представителями философской науки, поскольку социология в советский период включалась в единую теоретическую систему диалектико-исторического материализма.

Означенная группа исследований наиболее многочисленна и включает как труды русских классиков социологии (Н.К. Михайловского, Н.И. Кареева, В.М. Хвостова, В.В. Зеньковского), так и монографии современных ученых

7 Грот Н.Я. В очерках, воспоминаниях и письмах товарищей, учеников, друзей, почитателей. СПб, 1911.

Р.Арона, A.A. Галактионова, П.Ф. Никандрова, И.А. Голосенко, H.JI. Борисовой, Е.И. Кукушкиной, Б.А. Чагина, А.Н. Медушевского, В.А. Алексеева, В.В. Сербенко, A.A. Ермичева, С.Н. Савельева, В.Н. Дуденкова, М.А. Ласковой, И.П. Чуевой, С.Н. Савельева и др.).

Таким образом, материалы журнала «Вопросы философии и психологии» остаются малоизученными.

Поэтому цель диссертации заключается в том, чтобы восполнить существующий пробел в изучении социологической печати начала века.

Выбор исследовательской тематики отчасти связан с новыми тенденциями, получившими развитие в отечественной науке, с заметно возросшим интересом к истории русской социологии, прежде всего либеральной. Означенная тенденция позволила трактовать буржуазно-либеральную социологию рубежа XIX без излишней конъюнктурности. Помимо этого, без изучения материалов социологических журналов невозможно создание полноценного представления о процессе становления науки. Социология долгое время являлась нежелательной дисциплиной для официальных властей. Ее представители преследовались: М.М. Ковалевский и П.М. Милюков были уволены из университета и высланы. П.Ф. Лилиенфельд публиковал свои труды под псевдонимом. Н.К. Михайловского высылали дважды. Н.Г. Чернышевского судили. Последствием данной ситуации явилось ограничение количества социологических публикаций, что делает еще более ценным журнальные материалы. Именно журнал открывает видение научной проблемы в контексте с исторической действительностью. В периодических изданиях остаются запечатленными сложнейшие повороты общественной идеологии и психологии, что является одним из определяющих факторов для социологической мысли. Журнальные материалы позволяют проследить социальную и политическую эволюцию в контексте общественной жизни, определить степень их воздействия на различные социальные слои и политические направления. Книжные источники не могут соперничать с «журнальной памятью». На основании вышеизложенного можно заключить, что изучение периодических изданий необходимо предшествует научному рассмотрению проблем истории социологической науки, без чего невозможно полноценное изучение различных вопросов истории и социологии.

Выбор «Вопросов философии и психологии» в качестве предмета для исследования в данной диссертационной работе определяет специфика издания. Журнал является первым в России научно-философским и социологическим изданием, в отличие от большого количества научно-популярных журналов, издававшихся в России того периода. В числе авторов издания выступали крупнейшие представители социальной и философской науки своего времени: B.C. Соловьев, С.Н. Булгаков, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, В.М. Хвостов, Н.И. Кареев, Б.Н. Чичерин, С.А. Котляревский, П.Н. Милюков, Е.В.ДеРоберти, П.Б. Струве и др. Журнал отличался не только разнообразием теоретических проблем, обсуждаемых на его страницах, в нем был представлен весь спектр либерально-социологических направлений нач.ХХ в. (неокантианство, позитивизм, неохристианство, субъективная школа социологии, органицизм, субъективно-идеалистическое направление и др.).

Журнал «Вопросы философии и психологии» отличался от других подобных ему научных изданий тем, что издавался в течение достаточно длительного периода (1889 - 1918), что свидетельствует о его мощной теоретической и научной основе. За долгий срок деятельности «Вопросы философии и психологии» стал аккумулятором общественных и социальных идей, что позволяет на основании его материалов делать выводы об общих тенденциях социологической науки начала века.

За время своей работы он воспитал целое поколение социологов и философов, оказал большое влияние на научную социальную философскую среду в целом.

Таким образом, диссертационное исследование находится в русле современных как зарубежных, так и отечественных исследований.

Изучение истории отечественной социологии, ее становления, развития, является одним из приоритетных направлений в современной науке.

Особый интерес в этой связи вызывает:

• выявление влияния журнальной литературы на процесс становления русской социологии в целом;

• журнал «Вопросы философии и психологии» как аккумулирующая система, позволяющая проследить развитие основных общественных идей;

• место и роль конкретного журнала в системе социальной науки нач. XX в.

Источниковая база исследования. Круг источников по рассматриваемой теме довольно сужен. Основным источником диссертации является журнал «Вопросы философии и психологии». Материалы журнала позволяют детализировать представление о структуре, формах организации издания, дают возможность рассмотреть движение социологической мысли через «Вопросы философии и психологии». Они также прослеживают меняющуюся проблематику журнала, отражающую развитие социальной науки в России, указывают на право-либеральную, кадетскую партийность журнала. Материалы издания дают самое полное и наиболее законченное представление о «Вопросах философии и психологии».

Следующая группа источников - архивные материалы. Большую ценность для реконструкции истории создания журнала, выяснение его научной программы дают архивные материалы - документы кабинета министра народного просвещения графа Делянова.

Не менее ценным материалом для исследования является рецензия на первые номера «Вопросов философии и психологии», опубликованные в следующих научных изданиях начала века: «Русские ведомости», «Вера и разум», «Свое слово», «Вестник Европы», «Русская мысль» и др. Рецензии содержат сведения о месте в «Вопросов философии и психологии» в ряду научных изданий своего времени.

Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое в современной историографии исследование, в котором предпринимается комплексное изучение материалов журнала «Вопросы философии и психологии». Впервые подробно рассматривается структура и программа журнала, анализируются и классифицируются его материалы, выявляются место и роль журнала в социологической науке нач.ХХ в.

Поскольку материалы издания обширны, описать их в одном исследовании не представляется возможным. Путем комплексного анализа были выявлены наиболее значительные теоретические школы, представители которых публиковались в журнале и важнейшие проблемы, разрабатывавшиеся ими, что стало отправной точкой для работы над исследованием.

Практическая значимость работы заключается в возможности получить представление о журнале «Вопросы философии и психологии», на протяжении 30-ти лет являвшимся аккумулятором либерально-социологической мысли нач.ХХ в., что позволяет выявить общие тенденции развития русской социологической мысли на рубеже веков и дополнить содержание общего понимания истории комплекса истории отечественной социологии начала века.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий, лекций, специальных курсов, для написания работ по истории отечественной социологии дореволюционного периода и обобщающих трудов по русской социологии.

Структура диссертации.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Основные проблемы социологии в России по материалам журнала "Вопросы философии и психологии""

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Общеизвестно, что обобщающая социологическая мысль наиболее напряженно работает в переломные периоды. Для России таким временем стал рубеж XX в. (становление нового буржуазного строя). Поэтому, конец XIX в. -нач. XX в. явился вместе с тем периодом блестящего развития русской социологии.

В русском обществе начиная с нач. XIX столетия, среди средств и форм, в которых формировалась и развивалась научная и общественно-политическая жизнь, важное место занял журнал. «Отечественные записки», «Русский вестник», «Современник», «Русское богатство», «Научное обозрение» и целый ряд других изданий содержали круг научных, политических, художественных проблем, волновавших русское общество конца XIX века.

Одним из подобных журналов являлся «Вопросы философии и психологии», отражавший на протяжении почти 30-ти лет основные закономерности либерально-буржуазной социологической науки.

Большинство печатных органов недолговечно. Но серьезный научный журнал, издававшийся не одно десятилетие, является многолетней аккумулирующей системой, позволяющей проследить общественное функционирование идей . Таким образом, журнал, выходивший долгое время, способен отразить в общих чертах процесс развития русской социологии за годы его издания224.

Изучив деятельность журнала «Вопросы философии и психологии», возможно уловить специфику развития либерально-буржуазной

225 социологической науки, которую он представлял . Поскольку издание включало в число своих авторов представителей нескольких научно

223

Котляревский С.А. Предпосылки демократии // Вопросы философии и психологии, М., 1905, №77. С. 104.

224 Булгаков С.Н. Под знаменем университета // Вопросы философии и психологии, М., 1906, №84. С. 458.

225 Габрилович Л.Е. Новейшие русские метафизики // Вопросы философии и психологии. М., 1904, № 75. С. 645. теоретических направлений, объединенных одними политическими

226 приоритетами, возникает довольно полная картина .

Материалы «Вопросов философии и психологии» позволяют изучить

227 теоретические основы некоторых социологических концепций (позитивизм ,

228ч неокантианство, неохристианство ).

Потребность в социологии как самостоятельной дисциплине стала осознаваться русской наукой и обществом к cep.XIX в. Результатом этого явился рост интереса к позитивизму. К концу XIX в. в Европе, следовательно, и в России, начинается деятельность ученых по критическому анализу

930 классических постулатов контизма . Позитивизм претерпевает трансформацию, постепенно перерастая в явление, которое Е.В. Де Роберти назвал «неопозитивизмом».

Журнал «Вопросы философии и психологии» отразил означенные процессы. На протяжении первого этапа деятельности (1889 — 1900 гг.) приоритет отдавался представителям именно позитивного направления. В журнале представлены практически все крупные ученые данной школы: Е.В. Де Роберти, П.Н. Милюков, В.А. Гольцев, JI.E. Оболенский231, Ф.В. Софронов, С.А.

23?

Котляревский , Н.И. Кареев, Е. Спекторский, В.И. Герье и др. Ими был охвачен широкий спектр социологической проблематики: предмет и метод социологии,

233 234 эволюция и прогресс , политическое устройство и др. Журнал дает

996

Бердяев H.A. О новом русском идеализме // Вопросы философии и психологии. М., 1904, № 75. С. 687.

227

Щукарев А. Очерки философии естествознания // Вопросы философии и психологии. М., 1903, № 69. С.709.

228

Бердяев H.A. Гносеологическая проблема// Вопросы философии и психологии. М., 1910, № 105. С.281.

229

Ардашев П. Психология в истории // Вопросы философии и психологии. М., 1895, № 27. С.294.

230

Гуревич А. Идеалы и действительность // Вопросы философии и психологии. М., 1904, № 72. С.205.

231

Оболенский J1.E. Автономия человека в прогрессе и ее стадии // Вопросы философии и психологии. М., 1896, № 31 С. 35.

232

Котляревский С.А. Война// Вопросы философии и психологии. М., 1914, №124 СЛ.

233

Гольцев В.А. По поводу статьи г. Оболенского // Вопросы философии и психологии, М, 1896, №34. С.21. возможность рассмотреть тот период развития русского позитивизма, который характеризовался попытками модернизировать систему Конта. Основное внимание ученые сосредоточили на актуальных общественных проблемах (политическое устройство) и критике догматических установок доктрины Конта.

К началу XX в. позитивизм теряет былые позиции и популярность. На смену ему приходит иная тенденция - повышенный интерес к наследию И.Канта. Активизируется изучение творческого наследия Канта. На отечественную социологическую мысль значительное влияние оказало неокантианство юридической ветви (П.И. Новгородцев, Б.А Кистяковский, В.М. Хвостов), основывавшееся на идеях баденской школы.

Труды обществоведов данного направления получили широкое освещение на страницах «Вопросов философии и психологии». Неокантианство занимало в журнале ведущие позиции. Сотрудничество социологов означенной школы с изданием продолжалось на протяжении всей деятельности «Вопросов философии и психологии». Материалы журнала позволяют выявить особенность русского неокантианства, определившую многие его теоретические постулаты, плюралистический подход в теории и методологии. Долговременная и плодотворная работа неокантианцев в журнале подтверждает вывод о кадетской направленности издания, поскольку видные представители данной школы являлись активными членами партии. Их активное выступление в журнале

235 против марксистских и социологических идеи свидетельствует о том же .

После первой русской революции (1905 - 1907 гг.) в российском обществе назревают перемены . Первое десятилетие XX в. - это время, когда выявились все пороки и противоречия существующего в России политического режима . Восприятие общественного устройства как иррационального привело в определенных социальных слоях к утрате веры в силы и способности

235

Дживилегов А. Марксизм и критическая философия // Вопросы философии и психологии. М., 1901, № 58. С.252.

236 Струве П.Б. Свобода и историческая необходимость // Вопросы философии и психологии. М., 1897, № 36. С. 121.

23 7 человеческого разума, что выразилось в стремлении к миропониманию как бы гарантирующему от заблуждений слабого человеческого рассудка,

238 основывающегося на не зависимом от реалий «божественном откровении» . Вследствие означенной тенденции происходит уход в религию239. Отражение этой тенденции в теоретической науке является быстрое становление и эволюция нового направления - неохристианства. Представителями неохристианской традиции в журнале явились такие выдающиеся русские обществоведы, как H.A. Бердяев240 и С.Н. Булгаков241.

Помимо знакомства с трудами идеологов неохристианства издание дает возможность проследить эволюцию означенной теоретической школы, преемственность между С. Соловьевым и более поздним поколением светских богословов (Бердяев, Булгаков). В журнальных публикациях авторов охвачены

242 наиболее актуальные темы . Изучение материалов «Вопросов философии и психологии» позволяет сделать вывод о том, что русская религиозная социологическая мысль начала века оказала влияние на развитие науки и духовной жизни общества в России.

Основное место на первом этапе деятельности журнала занимали публикации представителей позитивистской школы . Данный факт связан с особым интересом в означенный период к проблеме предмета и метода социологии, которая разрабатывалась именно представителями позитивизма. «Вопросы философии и психологии», взявшие на себя задачу стать первым научным социально-философским журналом и отражать все перспективные тенденции гуманитарных наук, не мог не включиться в деятельность по

ЛО О

Котляревский С.А. Религия в американском обществе // Вопросы философии и психологии. М., 1904, № 71. СЛ.

239

Булгаков С.Н. Трансцендентальная проблема религии // Вопросы философии и психологии. М., 1914, № 124. С.581.

240 Бердяев H.A. Вера и знание // Вопросы философии и психологии. М., 1910, № 102. С.198.

241 Булгаков С.Н. О реалистическом мировоззрении // Вопросы философии и психологии. М., 1904, № 73. С.380.

242

Аскольдов С.А. Внутренний кризис трансцендентального идеализма // Вопросы философии и психологии. М., 1914, № 125. С. 781.

243 Шпет Г. Первый опыт логики исторических наук // Вопросы философии и психологии. М., 1915, № 128. С. 378. выработке основ социальной науки244. «Вопросы философии и психологии» имеет в разработке этой проблематики свою специфику. В связи с начавшимся пересмотром классических положений позитивизма и потерей им ведущего места в социологии основную лепту в изучении проблемы теоретических основ социологии в журнале внесли неокантианцы.

Взаимодействие журнала с событиями политической жизни России отражает проблемы, получившие разработку на страницах издания. Особую остроту, в преддверии первой русской революции, приобретает вопрос эволюции и прогресса245.

Разразившаяся в нач.ХХ в. идеологическая борьба увеличила интерес к означенной теме. В журнале обозначилось два подхода к ней: светский246 и религиозный (христианский). Светское направление основными факторами прогресса полагало развитие личности и природные воздействия на общество.

Вопросом, всегда имевшем для России определяющее значение, являлась

947 тема государства и общества . Новые социально-экономические и политические условия, характерные для России на рубеже веков, сделали государственно-общественную тематику одной из наиболее дискуссионных в социологической теории248.

Авторы журнала пришли к мнению, согласно которому на современном историческом этапе общество249 и государство взаимосвязаны250. Главное различие общества и государства заключается в их природе: общество -духовная реальность, государство - эмпирическое. Еще одним существенным

244 Болтунов А. К вопросу об отношениях между психологией и культурой // Вопросы философии и психологии. М., 1915, № 127. С.193.

245 Холопов И. Позиция религии в новое время и пределы религиозной эволюции // Вопросы философии и психологии. М, 1911, № 106. С.70.

246 Перцов H.H. Гносеологические недоразумения // Вопросы философии и психологии, М„ 1909, № 96. С.27.

247 Котляревский С.А. Политика и культура // Вопросы философии и психологии. М., 1906, №84. С.353.

248

Котляревский С.А. Гражданская религия у Руссо // Вопросы философии и психологии. М., 1910, № 102. С. 180.

249 Котляревский С.А. Прагматизм и проблема терпимости // Вопросы философии и психологии. М., 1910, № 103. С. 368.

250 различием этих компонентов является использование государством насилия для поддержания нормального функционирования личности251. Главным элементом во взаимоотношении «личность - государство — общество» является личность. Особенностью данных отношений является вторичность государства по отношению к личности и обществу, так как главная причина возникновения государства - потребности личности и общества.

Результатом диссертационного исследования стал вывод о значительной роли журнала «Вопросы философии и психологии» в деле социально-философского просвещения, в развитии социологии и научной культуры в целом, в воспитании исследователей общественно-философской науки.

Список научной литературыЩека, Наталья Юрьевна, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Абрикосов Н. Соотношение между социологией и психологией // Вопросы философии и психологии. М., 1903, № 70. С. 867 877.

2. Алексеев В.А., Маслин М.А. Русская социальная философия конца XIX -нач.ХХ в.: психологическая школа. М., 1992.

3. Алексеев H.H. Науки общественные и естественные (в историческом взаимоотношении их методов). М., 1912.

4. Алексеев H.H. Социальная философия Р.Штаммлера // Вопросы философии и психологии. М., 1909. № 96. С. 1 -27.

5. Американская социологическая мысль. М., 1994.

6. Антология русской классической социологии. М.,1995.

7. Ардашев П. Психология в истории // Вопросы философии и психологии. М.,1895, № 27. С. 294 313.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

9. Аскольдов С.А. Внутренний кризис трансцендентального идеализма // Вопросы философии и психологии. М., 1914, № 125. С. 781 796.

10. Барам Д.Х. К 100-летию журнала «Вопросы философии и психологии» // Историко-философский ежегодник. Отв.ред. Мотрошилова H.B. М., 1989. С. 104-111.

11. Бердяев H.A. Вера и знание // Вопросы философии и психологии. М., 1910, № 102. С. 198-235.

12. Бердяев H.A. Гносеологическая проблема // Вопросы философии и психологии. М, 1910, № 105. С. 281 309.

13. Бердяев H.A. О новом русском идеализме // Вопросы философии и психологии. М., 1904, № 75. С. 683 724.

14. Бердяев H.A. Происхождение зла и смысл истории // Вопросы философии и психологии. М., 1908, № 94. С. 287 335.

15. Бердяев H.A. Самосознание: опыт философской автобиографии. М., 1991.

16. Бердяев H.A. Социализм как религия // Вопросы философии и психологии. М., 1906, №85. С. 508-545.

17. Бердяев H.A. Социализм как религия // Вопросы философии и психологии. M., 1909, №94-95.

18. Бессонов Б. Русская идея, мифы и реальность. М., 1993.

19. Болтунов А. К вопросу об отношениях между психологией и культурой // Вопросы философии и психологии. М., 1915, № 127. С. 193 242.

20. Булгаков С.Н. Душевная драма Герцена // Вопросы философии и психологии. М„ 1902, № 64. С. 1248 1276.

21. Булгаков С.Н. Иван Карамазов как философский тип // Вопросы философии и психологии. M., 1902, № 61. С. 826 864.

22. Булгаков С.Н. Из размышлений о национальности // Вопросы философии и психологии. М., 1910, № 105. С. 385 413.

23. Булгаков С.Н. О закономерности социальных явлений // Вопросы философии и психологии. М., 1896, № 35. С. 575 612.

24. Булгаков С.Н. О реалистическом мировоззрении // Вопросы философии и психологии. М., 1904, № 73. С. 380 403.

25. Булгаков С.Н. О тварности // Вопросы философии и психологии. М., 1915, № 129. С. 293 -345.

26. Булгаков С.Н. Отрицательное богословие // Вопросы философии и психологии. М., 1915, № 126. С. 1- 87.

27. Булгаков С.Н. Первохристианство и новейший социализм // Вопросы философии и психологии. М., 1909, № 98. С. 215 269.

28. Булгаков С.Н. Под знаменем университета // Вопросы философии и психологии. M., 1906, № 84. С. 453 469.

29. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М., 1994.

30. Булгаков С.Н. Софийность твари // Вопросы философии и психологии. М., 1916, № 132- 133. С. 79- 195.

31. Булгаков С.Н. Трансцендентальная проблема религии // Вопросы философии и психологии. М., 1914, № 124. С. 581 652.

32. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1912.

33. Буржуазная социология на исходе XX в.: критика новейших тенденций. М., 1986.

34. Вестник Европы. СПб, 1866, № 1. С.4.

35. Виноградов П.Г. О прогрессе // Вопросы философии и психологии. М., 1898, №42. С. 254-313.

36. Виппер Р.Ю. Несколько замечаний о теории исторического познания // Вопросы философии и психологии. М., 1899, № 54. С. 450 479.

37. Водолазов Г.Г. От Чернышевского к Плеханову. Об особенностях развития социальной мысли в России. М., 1969.

38. Габрилович JI.E. Новейшие русские метафизики // Вопросы философии и психологии. М., 1904, № 75. С.645 682.

39. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IX XIX вв. Л., 1988.

40. Герье В.И. Конт и его значение в исторической науке // Вопросы философии и психологии. М., 1898, № 42. С. 185 216.

41. Герье В.И., Новгородцев П.И. К вопросу о сущности теократии // Вопросы философии и психологии. М., 1899, № 48. С. 304 312.

42. Голосенко И.А, Козловский В.В. История русской социологии XIX XX вв. M., 1995.

43. Голосенко И.А. Процесс институализации буржуазной социологии в России конца XIX нач.ХХ вв. // Социологические исследования. М., 1978, №2. С. 170- 180.

44. Голосенко И.А. Социологическая литература России втор.пол.Х1Х нач.ХХ вв. М., 1995.

45. Голосенко И.А. Социология на неокантианской платформе: Б. А. Кистяковский и В.М. Хвостов // Российская социология. СПб, 1996.

46. Гольцев В.А. Идеалы и действительность // Вопросы философии и психологии. М.,1891, № 7. С. 57 69.

47. Гольцев В.А. По поводу статьи г. Оболенского // Вопросы философии и психологии. M., 1896, № 34. С. 21 51.

48. Грот H .Я От редакции // Вопросы философии и психологии. М., 1890, № 2. С.14- 19.

49. Грот Н.Я. // Вопросы философии и психологии. М., 1900, № 51.

50. Грот Н.Я. Критика понятия прогресса // Вопросы философии и психологии. М., 1898, № 45. С. 780 805.

51. Грот Н.Я. О задачах журнала // Вопросы философии и психологии. М., 1889, № 1.С. 1-5.

52. Грот Н.Я. От редакции // Вопросы философии и психологии. М., 1890, №З.С45 65.

53. Гумплович JI. Основы социологии. СПб, 1899.

54. Гуревич А. Идеалы и действительность // Вопросы философии и психологии. М, 1904, №72. С. 205 -232.

55. Гуревич А. Современное состояние социологии // Вопросы философии и психологии. М„ 1903, № 66 67. С. 59 - 80.

56. Давыдов Ю.Н. История теоретической социологии // Социологические исследования. М., 1993, №5. С. 33 50.

57. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. М., 1977.

58. ДеРоберти Е.В. Новая постановка вопросов социологии. М., 1909.

59. Дживилегов А. Марксизм и критическая философия // Вопросы философии и психологии. М., 1901, №58. С. 252-281.

60. Дуденков В.Н. Марксистско-ленинская критика основных идеалистических концепций человека и гуманизм в России конца XIX нач.ХХ вв. JI.,1974.

61. Дуденков В.Н. Философия веховства и модернизма. Л., 1984.

62. Евгеньев-Максимов В.Е. Очерки по истории русской журналистики и критики. Л., 1950. Т. 1.

63. Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991. Т.2.

64. Ивановский В.В. Общество и государство // Вопросы философии и психологии. М., 1897, № 36. С. 54 82.

65. Иванцов H.A. Отношения между философией и наукой // Вопросы философии и психологии. М., 1889, № 2. С. 38 66.

66. Ильин И.В. Основное нравственное противоречие войны // Вопросы философии и психологии. М., 1914, № 125. С. 797 826.

67. Исаев И.А. Политика правовая утопия в России конца XIX - нач.XX вв. М., 1991.

68. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб, 1903.

69. Кареев Н.И. К вопросу о свободе воли с точки зрения исторического процесса7/ Вопросы философии и психологии. М., 1890, № 4. С. 116 130.

70. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. СПб, 1887. Т.2.

71. Кареев Н.И. Основы русской социологии // Социологические исследования. М., 1985, №3. С. 179- 185.

72. Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. СПб, 1889.

73. Кареев Н.И. Экономический материализм и закономерность социальных явлений // Вопросы философии и психологии. М., 1896, № 36. С. 107 120.

74. Кистяковский Б.А. В защиту научно-философского идеализма // Вопросы философии и психологии. М., 1907, № 86. С. 56 110.

75. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социальное // Вопросы философии и психологии. М., 1906, № 85. С. 469 508.

76. Кистяковский Б.А. Проблема и задача социально-научного сознания // Вопросы философии и психологии. М., 1912, № 112. С. 106 132.

77. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.

78. Ковалевский М.М. Социология на Западе и в России // Новые идеи в социологии. СПб, 1913, №1.

79. Ковалевский М.М. Социология. СПб, 1910. Т. 1.

80. Козлов А.А. Позитивизм Конта // Вопросы философии и психологии. М„ 1892. №15. С. 53-71.

81. Котляревский С.А. Гражданская религия у Руссо // Вопросы философии и психологии. М., 1910, № 102. С. 180 198.

82. Котляревский С.А. К философии избирательного права // Вопросы философии и психологии. М., 1905, № 80. С. 382 397.

83. Котляревский С.А. Политика и культура // Вопросы философии и психологии. М., 1906, № 84. С. 353 368.

84. Котляревский С.А. Прагматизм и проблемы терпимости // Вопросы философии и психологии. М., 1910, № 102.С. 368 380.

85. Котляревский С.А. Предпосылки демократии // Вопросы философии и психологии. М., 1905, № 79. С. 104 128.

86. Котляревский С.А. Психологические предпосылки терпимости // Вопросы философии и психологии. М., 1905, № 65. С. 239 255.

87. Котляревский С.А. Религия в американском обществе // Вопросы философии и психологии. М., 1904, № 71. С. 1- 34.

88. Котляревский С.А. Философия конца // Вопросы философии и психологии. М„ 1913, № 119. С. 313 -339.

89. Кувакин В.А. Религиозная философия в России. М.: Мысль, 1980.

90. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX нач.ХХ вв. М., 1993.

91. Майков В.Н. Общественные науки в России // Финский вестник. СПб, 1845. Т.1.

92. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

93. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. СПб, 1889.

94. Милюков П.Н. Разложение славянофильства // Вопросы философии и психологии. М., 1892, № 18. С. 46 97.

95. Мир божий. М.,1892. № 1. С.З 5.

96. Михайловский И.В. Наказание как фактор культуры // Вопросы философии и психологии. М., 1905, № 77. С. 250 303.

97. Н.Я. Грот в очерках, воспоминаниях и письмах товарищей, учеников, друзей, почитателей. СПб, 1911.

98. Новгородцев П.И. К вопросу о современных философских исканиях // Вопросы философии и психологии. М., 1903, № 66. С. 121 145.

99. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания // Вопросы философии и психологии. М., 1906, № 84. С. 406 451.

100. Новгородцев П.И. Науки общественные и естественные // Вопросы философии и психологии. М., 1913, № 120. С. 716 722.

101. Новгородцев П.И. Об историческом и философском изучении идей // Вопросы философии и психологии. М., 1899, № 54. С. 658 683.

102. Новгородцев П.И. Об общественном идеале // Вопросы философии и психологии. М., 1911, № 109. С. 395 435.

103. Новгородцев П.И. Общественный идеал в свете современных исканий // Вопросы философии и психологии. М., 1910, № 103. С.331 340.

104. Новиков Н.В. Условия возникновения и развития социологии в России // Российская социология. СПБ, 1993.

105. Новикова С.С. История развития социологии в России. М., 1996.

106. Оболенский JI.E. Автономия человека в прогрессе и ее стадии // Вопросы философии и психологии. М., 1896, № 31. С. 35 72.

107. Очерки по истории теоретической социологии XIX XX вв. М., 1994.

108. Перцов H.H. Гносеологические недоразумения // Вопросы философии и психологии. М., 1909, № 96. С. 27 72.

109. Православное обозрение. М., 1860. № 1. С.1 3.

110. Протоколы общих собраний Санкт-Петербургского Философского общества за 1899 г. М., Типография товарищества Кушнерев и К, 1899.

111. Русская мысль в век Просвещения. М., 1991.

112. Русская мысль. СПб, 1880. № 1. С. 1 3.

113. Русская периодическая печать / под ред. Дементьева А.Г., Западного A.B. М, 1959.

114. Русская социология // Межвузовский сборник. СПб, 1993.

115. Русские ведомости. СПб, 1889, №263.

116. Свое слово. СПб, 1888. № 1.С. 1-2.

117. Семенкин Н.С. Философия богоискательства. М.,1986.

118. Сементковский Р.И. Модная теория // Вопросы философии и психологии. М, 1892, №. 17. С. 81 113.

119. Сербенко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток, Россия. М., 1994.

120. Соловьев B.C. Замечания на лекцию Милюкова // Вопросы философии и психологии. М., 1892, № 18. С. 149- 145.

121. Соловьев B.C. Из философии истории // Вопросы философии и психологии. М., 1891, № 9. С. 133 157.

122. Соловьев B.C. О подделках // Вопросы философии и психологии. М., 1891, №8. С. 149- 163.

123. Соловьев B.C. Русская идея // Вопросы философии и психологии. М., 1909, №100. С. 323 -357.

124. Софроиов Ф.В. Соотношение общественных сил // Вопросы философии и психологии. М., 1897, № 39. С. 569 609.

125. Социологическая мысль в России. Под ред. Чагина Б.А. Л., 1978.

126. Спекторский Е. О задачах обществоведения // Вопросы философии и психологии. М., 1905, № 72. С. 143 162.

127. Спенсер Г. Основания социологии. СПб, 1898.

128. Список членов Философского общества при императорском Санкт-Петербургском университете. СПб: типография В. Безобразова и К, 1900.

129. Струве П.Б. Свобода и историческая необходимость // Вопросы философии и психологии. М., 1897, № 36. С. 121 139.

130. Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания // Вопросы философии и психологииk М., 1889, № 1. С. 87 136.

131. Трубецкой С.Н. Политические идеалы Платона и Аристотеля и их всемирно-историческое значение // Вопросы философии и психологии. М., 1890, №4. С. 1-37.

132. Успенский Л. Идея прогресса в философии Августина Блаженного // Вопросы философии и психологии. М., 1916. № 132 133. С. 105 - 125.

133. Хвостов В.М. К вопросу о свободе воли // Вопросы философии и психологии. М., 1909, № 96. С. 31 55.

134. Хвостов В.М. Классификация наук и место социологии в системе научного знания // Вопросы философии и психологии. М., 1917, № 139 140. С. 88- 126.

135. Хвостов В.М. Науки об общем и индивидуальном // Вопросы философии и психологии. М., 1910, № 105. С. 340 368.

136. Хвостов В.М. Нравственная задача человечества // Вопросы философии и психологии. М., 1912, № 111. С. 1 34.

137. Хвостов В.М. Нравственное мировоззрение «сверхнарода» // Вопросы философии и психологии. М., 1916, № 127. С. 153 202.

138. Хвостов В.М. Основы социологии. М., 1917.

139. Хвостов В.М. Плюралистическое миропонимание // Вопросы философии и психологии. М., 1911, № 109. С. 361 395.

140. Хвостов В.М. Предмет и метод социологии // Вопросы философии и психологии. М., 1909, № 99. С. 619 633.

141. Хвостов В.М. Социальная связь // Вопросы философии и психологии. М., 1918, № 141-142. С. 49-85.

142. Хвостов В.М. Социальный организм // Вопросы философии и психологии. М., 1909, № 100. С. 357-395.

143. Хвостов В.М. Социология. М., 1917. Т.2.

144. Холопов И. Опыт построения философской системы на понятии хозяйства // Вопросы философии и психологии. М., 1912, № 115. С. 704 735.

145. Холопов И. Позиция религии в новое время и пределы религиозной революции // Вопросы философии и психологии. М., 1911, № 106. С. 70 -109.

146. Чернов В.М. Экономический материализм и критическая философия // Вопросы философии и психологии. М., 1897, № 39. С. 609 645.

147. Чернов С.А. Критицизм и мистицизм (обзор кантианства в журнале «Вопросы философии и психологии) // Кант и философия в России. М., 1994. С. 114-151.

148. Чуева М.А. Кант и русская религиозная философия в конце XIX нач.ХХ вв. // Вопросы теоретического наследия И. Канта. Калининград, 1979. Вып. 4.

149. Шварц М.Н. Идея эволюции в современной философии // Вопросы философии и психологии. М., 1901, № 56. С. 67 81.

150. Шершеневич Г. Оправдание права // Вопросы философии и психологии. М„ 1911, №107. С. 111-126.

151. Шпет Г. Первый опыт логики исторических наук // Вопросы философии и психологии. М., 1915, № 128. С. 378-438.174

152. Щипанов И.Я. Философия и социология русского народничества. М., 1983.

153. Щукарев А. Очерки философии естествознания // Вопросы философии и психологии. М., 1903, № 69. С. 709 727.