автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Основные тенденции развития русской советской драматургии 70-х годов (к проблеме современного героя)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Имихелова, Светлана Степановна

Введение

Глава I. Герой производственной публицистической пьесы 70-х годов

§ I. Герой активного социального действия

§ 2. Проблема личности и коллектива

Глава П. Герой семейно-бытовой психологической драмы

§ I. Герой в поисках духовных ценностей

§ 2. Проблема нравственного выбора

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Имихелова, Светлана Степановна

Идейным центром советской литературы был и остается ее герой - новый человек эпохи, который определяет современный облик общества и его будущее. С цроблемай воплощения полнокровного образа героя времени были всегда связаны искания советской литературы.

Задача все более глубокого и плодотворного исследования характера современного героя но-новому встает перед литературой и искусством сегодня, в новых общественных условиях - условиях развитого социализма. Развитое социалистическое общество, как зафиксировано в Конституции СССР, "это - общество высокой организованности, идейности и сознательности трудящихся - патриотов и интернационалистов""'". Во всей его жизни - от экономики до культуры и воспитания - активную созидательную роль играют сознательно организованные начала, духовные факторы. Общество развитого социализма создает благоцриятные условия для гармонического развития советского человека. К ним относятся не только высокая степень развития материально-технической базы, зрелость социалистических общественных отношений, социальная однородность общества, но и возросший общественно-политический опыт трудящихся, который существенно обогатился в последние годы в результате все более широкого развертывания социалистической демократии, все более активного и разностороннего участия масс в управлении обществом, государством, трудовыми коллективами.

Проблема создания героя, в своем характере отражающего особенности развития общества развитого социализма, - в центре вни Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1977, с. 4. мания литературы и искусства. На необходимость ее решения указывают важнейшие документы партии, посвященные вопросам литературы, искусства и литературно-художественной критики. В постановлении ЦК КПСС "О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства" подчеркивалось: "Новые поколения советских людей нуждаются в близком им по духу и времени положительном герое, который воспринимался бы как художественное открытие, влиял на поступки людей, отражал бы судьбы народные"*.

Успехи и задачи нашего искусства в исследовании характера современного героя были всесторонне цроанализированы на ХХУ и ХХУТ съездах КПСС. В Отчетном докладе ЦК КПСС ШТ съезду партии отмечаловь: "Бесспорны успехи творческих работников в создании ярких образов наших современников. Они волнуют людей, вызывают споры, заставляют задумываться о настоящем и будущем. Партия приветствует свойственные лучшим произведениям гражданский пафос, непримиримость к недостаткам, активное вмешательство иср кусства в решение цроблем, которыми живет наше общество" . В этом высказывании концентрированно охарактеризованы такие тенденции современной литературы, как стремление к показу современника во всем его духовном богатстве и многообразной сложности общественных связей, воплощение лучших черт советского характера, активное вмешательство литературы в новые явления общественного бытия. Исследование этих ведущих тенденций является серьезной научной задачей.

Актуальность изучения основных тенденций развития русской советской драматургии 70-х годов связана с тем, что этот период Вопросы литературы, 1982, Je 8, с. 4.

2 Материалы Ш1 съезда КПСС. М., 1981, с. 62. стал для нее важным этапом в разработке проблемы, которая определена вак важнейшая в документах партии, принятых в последние годы. В первой половине 70-х годов ведущую роль в советской драматургии заняли так называемые "производственные" пьесы, авторы которых в русле существующего у советского искусства опыта работы над "производственной" темой по-новому раскрыли образ современного человека. Продолжала развиваться психологическая драма, исследующая мир современника на семейно-бытовом материале. Именно эти направления в драматургии 70-х годов, всесторонне и многообразно освещающие жизнь нашего общества, определили основные тенденции в создании драматических произведении на современную тему.

Прошлым летом в Чулимске" А.Вампилова и "Сталевары" Г.Бока-рева, "Протокол одного заседания" А.Гельмана и "Гнездо глухаря" В.Розова, "Жестокие игры" А.Арбузова и "Человек со стороны'.' И. Дворецкого, "Мои Надежды" М.Шатрова и "Фантазии Фарятьева" А.Соколовой - эти и многие другие драматические произведения, созданные в 70-е годы, показывают, что развитие советской драматургии идет по пути смелого обращения к сложным, актуальным проблемам времени, все более глубокого изображения современного героя. Выявление, изучение и оценка различных типов героев, созданных драматургией последнего десятилетия, стали предметом исследования данной диссертации. Диссертант ставил перед собой цель - показать, как в решении проблемы современного героя выявляются основные тенденции развития драматургии 70-х годов.

Лучшие достижения русской советской драматургии последних лет свидетельствуют о том, что характер героя-современника выступает центром произведения, главным средоточием конфликта, своеобразие героя отражает своеобразие жанровой формы. В этом большую роль играют особенности драмы как литературного рода. Художественное познание человека в драме глубоко своеобразно. В ней до минимума сводится авторское вмешательство в изображаемое, герой как бы обретает самостоятельную активность, его жизнь, характер не описаны, а раскрываются на сцене в непосредственном действии. Вымышленный персонаж становится живым человеком. На такую особенность драмы указывал еще В.Г.Белинский: "Предмет драмы есть исключительно человек и его жизнь. Человек всегда был и будет самым любопытнейшим явлением для человека, а драма представляет этого человека в его вечной борьбе с своим Я и своим назначением, в его вечной деятельности."^. Говоря об отличии драмы от других родов литературы, в частности от эпоса, Белинский писал: "Несмотря на то, что в драме, как и в эпосе, есть событие, драма и эпопея диаметрально цротивоположны по своей сущности. В эпопее господствует событие, в драме - человек. Герой эпоса - происшествие; герой драмы - личность человеческая"2.

Сегодня, как и прежде, в драме, решающей задачу идейно-эстетического осмысления современного человека, все - от тематики до средств художественного выражения - как бы "повернуто" к герою. Даже в названиях пьес видно, как все внимание драматургов перенесено на человека, на героя. "Человек со стороны", "Человек на своем месте" - в названиях пьес И.Дворецкого и В.Черных не только желание выразить смысл конфликта, но и жажда выдвинуть Человека, Характер на центральное место. Не случайно М.Каган, оцределяя направление развития сценического искусства за последние годы, сравнил такие компоненты образной структуры сов

1 Белинский В.Г. Собр.соч. в 3-х томах, т.1. М.,1948, с. 65.

2 Там же, т. П, с. 14. ременной драмы, как сюжет и характер, и увидел, что "на первый план все оцределеннее выходит проблема характера нового героя, а сюжетно-действенная сторона явно отступает на задний план интересов художника""1". Наблюдения известного ученого указывают на характерную тенденцию в развитии современного искусства.

Основные черты образа героя современника, запечатленные драматургией последнего десятилетия, занимают центральное место в дискуссиях на страницах журналов "Вопросы литературы" и " р я

Театр, становятся предметом разговоров в книгах и ста Каган М. Групповой портрет современника. - Театр, 1978, 5, с. 13. р

См.: Современный герой, каков он? - Воцросы литературы, 1973, 6; Обсуждаем пьесу И.Дворецкого "Человек со стороны". -Вопросы литературы, 1972, № 8; После Чешкова. - Вопросы литературы, 1976, № 7; Человек труда в искусстве. - Вопросы литературы, 1977, Л 5 и др. Размышления об изображении человека в искусстве последнего времени помещены на страницах журнала "Театр" под рубриками: "Черты нашего времени" (1976, & 10-12, 1977, Л 1,2), "Время. Человек. Искусство" (1977, Л II, 12),"Герой и время" (1978, & 5, 8, 10), "Герой наших дней" (1981, № 6). з

См.: Радищева О.А. Герой жизни - герой пьесы и спектакля. М., 1973; Сурина Т.М. Наш современник в драматургии. М., 1974; Зубков D.A. Герой и конфликт в драме. М., 1975; Оснос Ю.А.Герой современной драмы. М., 1980; Бугров Б.С. Русская советская драматургия. 1960-1970-е годы. М., 1981; он же. Драматургия: портреты современников. М., 1982; Вишневская Ж. Трудовые будни в свете рампы. Пьесы и спектакли 70-х годов. М., 1982; Рыжова В.Ф. Театр и современность. М., 1982 и др. тьях"'". Появились первые диссертационные исследования, на материале драматургии последних лет, так или иначе касающиеся дан-р ной проблемы.

Вместе с тем, несмотря на достаточно большое количество работ по проблеме героя в современной драматургии, анализ ее, связанный со сложностью художественного освоения цредмета исследования, с его социальной обусловленностью, во многих своих аспектах нуждается в дальнейшем исследовании. Отметим два из них, подтвррждающих неразработанность, а порой слабые, уязвимые места в ее решении нашим литературоведением и критикой.

Во-первых, встречаются элементы нормативности, прямолинейности, сказывающиеся в том, что те или иные художественные образы не всегда рассматриваются критиками как образы именно художественные. Взять, к примеру, образ так называемого "делового человека", которому столь много внимания уделили и критика и общественность. Внимание это вполне оправдано и закономерно в той его Иванова В. Деловые люди семидесятых годов. - Звезда, 1975, 8; Вишневская И. Человек и его дело. (О герое современной драмы). - Новый мир, 1976, № 6; Бугров Б.С. Непосторонние люди. -Литературное обозрение, 1979, № 10; Романенко А. Место героя в рабочем строю. - Лит-ерафурнео обозрение.— Литературное обозрение, 1980, № 2 и др. о

Разаков В.Х. Проблема характера человека труда в современной советской драматургии. М.,1978; Сушков Б.Ф. Проблемы содержания и формы в современной советской драматургии (на материале цроизводственной пьесы и поэтической драмы). М.,1978; Сендюков С.Д. Герой и нравственный конфликт в советской драматургии 70-х годов. М.,1979; Степанова А.А. Проблема создания современного советского спектакля (на материале драматургии и театра 70-х годовХ М., 1980. части, где персонаж цроизводственной пьесы рассматривается как носитель примет новой жизни, как человек нашего времени. Но вот насколько он герой, рассказывается ли о нем средствами искусства? Вопрос этот до сих пор остается открытым, потому что споры и дискуссии вокрут "делового человека" зачастую носят социологический характер и почти не затрагивают образной структуры произведений. В некоторых статьях"'" преобладают общетеоретические рассуждения и публицистические отступления над конкретным идейно-художественным анализом того нового, что принесли с собой в литературу герои современной драматургии. Слишком часто прибегая к хрестоматийным перечислениям, к "называнию" черт характера, авторы не рассматривают его всесторонне, во всей индивидуальной сложности и художественной неповторимости.

Во-вторых, часто слышатся упреки в однолинейности современной драмы, упрощенности ее героя, в том, что он изображен не во всей полноте жизненных цроявлений. Многие исследователи, рассматривая драматические произведения в одном ряду с произведениями прозы, упускают из виду важную особенность драмы, отличающую ее от эпоса, на которую указывал еще Гегель. Глубокая специфичность драматического характера, по Гегелю, в том, что он, в отличие от героев повествования, не может представлять собой "многообразную эпически развернутую целокупность черт". Оставаясь живой индивидуальностью, он воплощает "лишь одну силу опредер ленного характера" . Упустить эту особенность драматического об См., например: Сидоров Е. Герой и время. - Вопросы литературы, 1977, J6 II, с. 75; Ягодовская А.Т. Типология образа героя в советском искусстве 60-70-х годов. - В кн.: Советское искусствознание, 1978, вып. 2, М., 1979, с. 7-18 и др. р

Гегель Г.В.Ф. Принципы трагедии, комедии, драмы. - Литературный критик, I9B6, № I, с. 84. раза - значит также абстрагироваться от самого предмета исследования.

В связи с этим приходится констатировать,' что проблема современного героя в советской драматургии последнего десятилетия нуждается в обстоятельном исследовании. В данной работе впервые предцринята попытка решить эту проблему с позиций целостного анализа. Именно такого подхода требует диалектико-материалис-тическая традиция научного изучения цредмета, принципы которогг сформулированы классиками марксизма. "Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все его связи и "опосредствования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности цредостерегает нас от ошибок и от омертвения. Это во-первых, Во-вторых, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, "самодвижении" (как говорит иногда Гегель), изменении. В-третьих, вся человеческая практика должна войти в полное "определение" предмета и как критерий истины и как практический определитель связи цредмета с тем, что!$гжно человеку. В-четвертых, диалектическая логика учит, что "абстрактной истины нет, истина всегда конкретна"*.

Идея целостного анализа как методологический принцип выдвигает перед нами следующие задачи:

1) изучение как цроблемно-содержательной стороны образа героя, так и кошфетных средств художественного выражения, которые позволяют глубже проникнуть в мир нашего современника;

2) оцределение как нравственно-психологических, социально-исторических контуров человеческих типов, созданных в современ- • ной драматургии, так и принципов их художественной организации, особенности поэтики, стиля, жанрообразующих начал, играющих важ

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 289-290. ную роль в создании образа героя;

3) исследование тех изобразительных возможностей драмы в создании образа современного героя со всем богатством его внутреннего мира и практической деятельности, которые усиливают ее воспитательные функции;

4) выявление связи способов изображения героя с авторской позицией в драме, поскольку отношение автора к герою "разлито" по всему произведению, сказывается на всех компонентах драмы, своеобразно преломляясь в них, и по существу формирует концепцию современного героя;

5) рассмотрение литературной современности в исторической перспективе и динамике, изучение генезиса и закономерностей движения драматургии 70-х годов, оценка ее тенденций с точки зрения качественного роста.

Целостный анализ - это всестороннее изучение проблемы, ее связей и "опосредствований", но вместе с тем это и конкретный подход к ней. И проблема преемственности традиций, и вопрос об авторской позиции, и жанрово-стилевые особенности современной драмы гбозначены в нашей работе под углом исследования современного героя, обусловлены именно этим аспектом. Таким образом, степень новизны нашего исследования обусловлены тем, что важнейшая для советской литературы проблема героя наших дней в русской советской драматургии 70-х годов анализируется с позиций целостного подхода. В работе впервые прослежена связь этой проблемы с вопросом о возрастающей активности советского человека, умением драматурга решать нравственные и социальные проблемы в диалектической взаимосвязи, то есть со всем тем, что определяет особенности идейного и нравственного пафоса современной советской драматургии, развитие жанрово-стилевого богатства и многообразных способов характеристики героев. Такой подход позволяет понять не только творческую индивидуальность каждого из драматургов, но их общность в принципах изображения современного человека.

Практическая полезность нашего исследования оцределяется тем, что материалы диссертации, ее основные положения и выводы могут быть использованы цри построении курса современной советской литературы и специальных факультативных курсов по советской драматургии на филологических факультетах высших учебных заведений, факультетах культурно-просветительной работы институтов культуры. Конкретный анализ, выводы и обобщения диссертации могут быть использованы преподавателями и студентами театральных институтов. Содержание и направленность исследования обусловливают возможности его использования в идейно-воспитательной работе в цроцессе чтения лекций перед населением, учителями и школьниками.

Нами привлекаются наиболее заметные произведения русской советской драматургии последнего десятилетия, цроизведения, в которых "все чаще, а главное - глубже находит отклик то основное, существенное, чем живет страна, что стало частью личных судеб советских людей"*, интересуют герои, в которых "читатели, зрители находят созвучие собственным мыслям и переживаниям, р видят воплощение лучших черт советского характера .

1 Материалы ХХУ съезда КПСС. М., 1976, с. 79

2 Материалы ШТ съезда КПСС, с. 62.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Основные тенденции развития русской советской драматургии 70-х годов (к проблеме современного героя)"

Заключение

Таким образом, рассмотренные нами произведения А.Арбузова, А.Вампилова, А.Гельмана, И.Дворецкого, В.Розова, М.Шатрова и других драматургов, свидетельствуют о значительных успехах русской советской драматургии последнего десятилетия. Ее достижения связаны прежде всего с художественным освоением образа человека наших дней, с пристальным и многозначным исследованием лучших черт советского характера. Об этом говорилось в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду партии: "Человеческие отношения на производстве и в быту, сложный внутренний мир личности, ее место на нашей неспокойной планете - все это неисчерпаемая область художнических поисков"*.

Две жанрово-тематические группы в драматургии 70-х годов -производственная, публицистическая пьеса и бытовая, психологическая драма, - генетически восходящие к "монументальной" и "камерной" пьесам прошлых лет, существуют и развиваются в силу функционирования двух основных тенденций подхода общественной мысли к современному человеку: "интереса к общественному смыслу человеческих поступков и конфликтов, выявлению связи индивидуальной структуры личности с деятельностью общественных механизмов, с одной стороны, и стремления наглядно продемонстрировать несводимость человека только к социальной роли в обществе, выявления конктэет

Но следует отметить и другую причину реального существования двух разновидностей современной драмы - это та специфичность драматического характера, когда он "сам создает свою судьбу,бла ности и уникальности личностного бытия

1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС, с. 62. о

Эльяшевич А. Литература семидесятых годов.- Звезда, 1978, й 3, с. 202. годаря особенностям своей цели, которую он хочет достигнуть в полноте коллзий среди данных и осознанных обстоятельств"*. Драма, показывая человека в единстве личного и общественного, сосредоточивает все внимание лишь на изображении одной доминирующей страсти героя, которая становится полюсом кгнфликта. Здесь нет цротиворечия, так как одна ведущая черта проводится через всю пьесу, и такой меры конкретизации оказывается достаточно, чтобы образ обрел всю сложность и неповторимость, черты социального и личностного, обрел художественное бытие.

Каждый из героев современной цроизводственной пьесы цринес с собой только одну какую-то отличительную черту современного человека, нацример, Чешков ("Человек со стороны" И. Дворецкого)-рационализм, деловитость, Потапов ("Протокол одного заседания" А.Гельмана) - до предела развитую сознательность. Черты эти, в каэдом герое своя, настолько доминируют, что перекрывают остальные качества. Даже такой противоречивый образ, как Шиндин из пьесы "Мы, нижеподписавшиеся" А.Гельмана, утверждает идею верности и долга, честности советского человека: все противоречия образа оказываются подчиненными доминанте - активной, деятельной гражданственности.

Доминантой другого драматического характера является склонность к раздумьям, способность "остановиться, оглянуться", осознать истинную цену духовных качеств современного человека. В состоянии мучительных поисков и размышлений, в постоянном стремлении понять мир и найти место в нем находятся герои пьес А.Арбузова, В.Розова, М.Рощина. Нравственным поиском наделяет своих героев А.Вампилов. Героя этого типа можно назвать ^человеком трудолюбивой души". Именно так назвал героя своего романа "И до

1 Гегель. Собр. соч., т. НУ. М., 1958, с. 254. лыпе века длится день." Ч.Айтматов: "Человек трудолюбивой души будет задавать себе вопросы, на которые у других всегда есть готовый ответ"-1-. Именно такой человек, фокусирующий в себе высшие моральные ценности коммунистического общества, во многом и определил концепцию современного героя в психологической драме последних лет.

Одним из идейно-эствтических признаков публицистической драмы - наряду с остросоциальной проблематикой и открытой тенденциозностью в выражении авторской позиции - является тип героя, в котором открыто и прямо утверждается положительный идеал автора. Авторы бытовой, психологической драмы выводят характер сложный, неоднозначный. В быту, как известно, цельность натуры, отношения к миру зачастую проявляется скованно, усложненно. Драматурги, цредостерегая от опасности пренебрежения нравственными нормами социализма, одновременно раздумывают о герое, обретающем внутреннюю цельность и з^ершенность в поиске активной гражданской позиции. Авторская требовательность к герою, его нравственным устоям не отделяет этот человеческий тип непроходимой чертой от положительного идеала. Как считают сами драматурги, "если герой помогает зрителю-читателю понять самого себя, других людей, жизнь, если помогает стать самим собой, заставляет нас сопереживать, сострадать, гордиться, радоваться, мучиться, надеяться, верить, р думать, - для автора это и есть самый положительный герой" .

Герою активного социального действия, "образцу для подражания" неверно противопоставлять героя сомневающегося, идущего к постижению истины далеко не гладким путем. Эти два типа героев характеризуют такую существенную особенность литературы 70-х го

1 Новый мир, 1980, й II, с. 3.

2 Театр, I98I,' IS 6, с. 13. дов, как дифференциация типов героев. Она отражает диапазон нравственных исканий в самом обществе, стремящемся выработать оптимальную модель гармонически развитой личности, которая сочетала бы в себе внутреннюю потребность к активному действию и способность к обостренному самоанализу, аналитичности мировосприятия, к трезвой самокритике. Все это есть выражение роста личности, ее гражданской активности, готовности вступить в острый конфликт, отстаивая свои убеждения и представления об общественном благе.

Две жанрово-тематические линии в драматургии 70-х годов не существуют изолированно, они взаимодействуют, только ваесте взятые дают представление о развитии современной темы. Герой деятельный и герой размышляющий - это человек-коллективист с высоким чувством ответственности перед обществом. Внутренний мир такой личности более сложен, противоречив, больше открыт не только радостям, счастью, но и боли душевной, нежели мир личности эгоцентрической. Отсюда и добровольное желание взяться за решение трудных задач, максимально проявить свои способности. Отсюда и неудовлетворенность собой, беспокойство взыскательной совести, неостановимое стремление к нравственному совершенствованию, либо тоска по нему, не сбывшемуся в той мере, в какой о нем мечталось.

В герое современной драмы, таким образом, нашла свое отражение одна из ведущих закономерностей развитого социализма - возрастание социально-нравственной активности личности, цротивосто-ящая профессиональной и житейской узости, направленная к осуществлению высоких социальных целей. Она существует в двух формах выражения: общественной, действенной и внутренней, духовной активности. Они и оцределяют основные принципы создания характера современного героя, его типологию.

Отмечая социальную обусловленность двух указанных тематических линий и двух разновидностей, типов современного героя, нельзя забывать и того существенного момента, что структура характера героя цредоцределена избирательностью художника в материале окружающей действительности. Ведь "самый выбор писателем определенных характеров определяется прежде всего проблематикой произведения, активным интересом писателя к определенным особенностям этих характеров, которые и получают ив их изображении т ведущее место" . Решающим для А.Гельмана, например, является воссоздание реальных производственных и жизненных коллизий, ему интересен человек в сфере деловых буден, в труде, в управлении производством, в решении государственных и общественных задач. Все это влечет драматурга к социальной драме с элементами публицистики. В пьесах же А.Арбузова, по складу его мироощущения, особенно важной является атмосфера лирического быта, личной жизни, где с особой силой выявляетсяххарактер человека, поставленного перед выбором и часто перед судом своей совести осуществляющего его. Вот почему драматург постоянно развивает жанр лирико-пси-хологической драмы. Особая специфика творческой избирательности в драматургии А.Вампилова. В самом материале его пьес, их "географии" таится особая позиция автора, тип героя. Вампилову был интересен человек из провинции, из затерянного в сибирской глуши городка, проблематика его пьес чаще всего связана с героем, разрывающим или пытающимся разорвать привычный круг забот, мыслей, привязанностей, открыть новую шкалу нравственных ценностей. Драматурга влекло к пьесе, в которой диалектически перешгетают Поспелов Г.Н. Теория литературы. М., 1978, с. 299. ся драматическое и комическое. Их сочетание помогает, как мы убедились, более емкой и острой характеристике времени, его атмосферы. Все это позволяет сделать вывод о том, как много в выборе того или иного типа героя зависит от творческой индивидуальности драматурга, его нравственного потенциала.

В глубокой связи с освоением темы современности находится решительное переосмысление законов композиции, принципов ее завершенности и равновесия. Характерные для драматических произведений последних лет "открытые" финалы, обращение вовне, к зрителю, свидетельствуют оппостоянном стремлении расширить и укрепить непосредственные контакты с действительностью, творчески осваивая., охватить ее, вернуться, влиться в окружающий мир.

Поиски и достижения драматургии 70-х годов были направлены на воспитание духовного богатства нашего современника, повышение его действенной роли в утверждении передовых идеалов. И здесь перед литературой как человековедением стоят задачи дальнейшего активного утверждения коммунистических культурных, духовных, нравственных ценностей, обогащения и совершенствования художественно-изобразительных средств, творческого усвоения и развития всего богатства прогрессивных традиций прошлого, дальнейшего углубления связей с жизнью. В целом советская драматургия, вооруженная высокими критериями социалистического реализма, уверенно движется ко все более глубокому постижению и художественному утверждению характера современного человека, к высокому искусству, способному "вдохновлять современников и передавать потомкам память сердца и души о нашем поколении, о нашем времени, его треволнениях и свершениях"*.

1 Материалы ХХУ съезда КПСС, с. 80.

Список научной литературыИмихелова, Светлана Степановна, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К. Капитал, т. 3, кн. Ш, гл. Х1УШ. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч.П, с. 380-399.

3. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 515-642.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики цротив Бруно Бауэра и компании. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 3 - 230.

5. Энгельс Ф. Письмо Ф.Лассалю, 18 мая 1859 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 29, с. 490-496.

6. Ленин В.И. Великий почин. Полн. собр. соч., т. 39, с. 1-29.

7. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Речь на Ш Всероссийском съезде РКСМ 2 октября 1920 г. Полн. собр. соч., т. 41, с. 298-318.

8. Лев Толстой, как зеркало русской революции. Полн. собр. соч., т. 17, с. 206 - 213.

9. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература. -Полн. собр. соч., т. 12, с. 99 105.

10. Ленин В.И. Рецензия. Полн. собр. соч., т. 25, с. Ш - 114.

11. Официально документальные материалы

12. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Постановление ЦК КПСС от 15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983.

13. Материалы ХХУ съезда КПСС М.: Политиздат, 1976.

14. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.

15. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г., М.: Политиздат, 1979. 12 с.о

16. О литературно-художественной критике.: Постановление ЦК КПСС 21 января 1972 г. В кн.: Вопросы идеологической работы КПСС: Сб. документов (1965-1973 гг.). 2-е изд. М.: Политиздат, 1973, с. 524-528.

17. О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства. Постановление ЦК КПСС от 4 августа 1982 г. М.: Политиздат, 1982.

18. О 60-годовщине Великой Октябрьской социалистической революции: Постановление ЦК КПСС от 31 января 1977 г. М.: Политиздат, 1977. - 32 с.

19. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.3. К н и г и

20. Абалкин Н.А. Театральная хроника. М.: ВТО, 1975. 396 с.

21. Абалкин Н. Диалог с драматургом: Критические очерки с лирико-публицистическими отступлениями. М.: Сов. писатель, 1976. -288 с.

22. Анастасьев А. Помечено временем. М.: Искусство, 1977. -197 с.

23. Анашенков Б. Этот простой сложный человек: Научно-техническая революция социальный прогресс - литература. - М.: Сов. писатель, 1977. - 352 с.

24. Аристотель. Об искусстве поэзии. М.: Госполитиздат, 1957.

25. Баранов В.И. Дойти до сути: 70-е годы в литературе. Горький, 1980. - 271 с.

26. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Худ.лит., 1975. - 502 с.

27. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды. Полн.собр. соч. М., 1954, т. 1У.

28. Блок В.Б. Диалектика театра. Очерки по теории драмы и ее сценического воплощения. М.: Искусство, 1983. 294 с.

29. ЗЛО. Богуславский А.О. Горьковская концепция человека и современная драматургия. М.: 1968. - 56 с.

30. Богуславский А.О., Диев В.А. Путь русской советской драматургии. М.: Знание, 1959. - 40 с.

31. Богуславский А.О., Диев В.А. Русская советская драматургия: Основные проблемы развития. 1946-1966. М.: Наука, 1968.239 с.

32. Богуславский А.О.Диев В.А. Русская советская драматургия: Основные проблемы развития. 1936-1945. М.: Наука, 1965. -288 с.

33. Бочаров А.Г. Требовательная любовь. Концепция личности в современной советской прозе. М.: Худож.лит., 1977. - 368 с.

34. Бугров Б.С. Проблемы развития русской советской драматургии на современном этапе. (60-70-е годы): Пособие по спецкурсу.-М.: Изд-во МГУ, 1980. 159 с.

35. Бугров Б.С. Русская советская драматургия. (1960-1970-е годы): Учеб. пособие для филол. спец. ун-тов. М.: Высшая школа,1981. 296 с.

36. Бугров Б.С. Драматургия: Портреты современников. М.: Знание,1982. 64 с.

37. Василинина И.А. Театр Арбузова. М.: Искусство, 1983. -264 с.

38. Вишневская И. Трудовые будни в свете рампы: Пьесы и спектакли 70-х годов. М.: Искусство, 1982. 158 с.

39. Волькенштейн В.М. Драматургия. 5-е изд., доп. М.: Сов. писатель, 1969. - 335 с.

40. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. М.: Просвещение, 1968. - 303 с.

41. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: в 4 т. М.: Искусство, 1968, т.1. -312 е.: т. 2 326 с.

42. Головашенко Ю.А. Многообразие реализма. Л.: Искусство; 1973, 286 с.

43. Горбунова Е.Н. Идеи, конфликты, характеры. М.: Сов. писатель, I960. - 508 с.

44. Горбунова Е.Н. Вопросы теории реалистической драмы. О единстве драматического действия и характера. М.: Сов. писатель, 1963. - 508с.

45. Горький A.M. О литературе. М.: Гослитиздат, 1958.

46. Драматургия и время. М.: Искусство, 1974. 280 с.

47. Зубков Ю.А. Герой и конфликт в драме: Статьи о современной драматургии. М.: Сов. писатель, 1975. - 280 с.

48. Каган М. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. 766 с.3. 30. Каминский М., Лопусов Ю. Рабочий характер. Современная советская литература о рабочем классе. М.: Просвещение, 1975.239 с.

49. Карягин А.Л. Драма как эстетическая проблема. М.: Наука, 1971. - 223 с.

50. Ковский В.Е. Писатель и современность: Размышления о текущем литературном процессе. М.: Знание, 1977. - 64 с.

51. Ковский El В'. Современная советская литература и научно-технический прогресс. М.: Знание, 1975. - 31 с.

52. Литвинов В.М. Самосознание литературы. (Писательский съезди литературно-художественная критика сегодня). М.: Знание, 1976. - 63 с.

53. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. 2-е изд., доп.-Л.: Худож. лит., 1971. 414 с.

54. Луначарский А.В. Статьи о советской литературе. 2-е изд., испр. и доп. М.: Просвещение, 1971. - 567 с.

55. Любомудров М.Н. Вступая в совершеннолетие. М.: Просвещение, 1976. - 144 с.

56. Оснос Ю.А. Герой современной драмы. М.: Советский писатель, 1980. - 311 с.

57. Пал И.С. О жанре. М.: ВТО, 1963. - 96 с.

58. Пименов В.Ф. Продолжение пути: Очерки и статьи о драматургии. -М.: 1974. 326 с.

59. Пименов В.Ф. Год за годом. Статьи и очерки. М.: Сов. писатель, 1970. - 254 с.

60. Пименов Вл. Жизнь, драматургия, театр: Статьи. М.: Сов. писатель, 1966. - 376 с.

61. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. -М.: Просвещение, 1972. 271 с.

62. Радищева О.А. Герой жизни герой пьесы и спектакля. - М.: Знание, 1973. - 39 с.

63. Рыжова В.Ф. Театр и современность. М.: Знание, 1982.- 48 с.

64. Сахновский-Панкеев В.А. Драма и театр. Киев, 1982. 132 с.

65. Сахновский-Панкеев В. Драма. Конфликт. Композиция. Сценическая жизнь. Л.: Искусство, 1969. - 232 с.

66. Смелков Ю.С. Новое в жизни новое в драме. - М.: Знание, 1978. - 64 с.

67. Смирнов Г.Л. Советский человек. Формирование социального типа личности. М.: Политиздат, 1971. - 376 с.

68. Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: Наука, 1972. - 288 с.

69. Сурина Т.М. Наш современник в драматургии. М.: Знание, 1974. - 63 с.

70. Тендитник Н.С. Александр Вампилов. Новосибирск, 1979. -71 с.

71. Федь Н. Формула созидания. Люди труда в современной литературе. М.: Современник, 1977. - 288 с.

72. Фрейлих С.И. Золотое сечение эщэана. М.: Искусство, 1976.359 с.

73. Фрейлих С.И. Проблема жанров в советском киноискусстве. -М.: Знание, 1974. 48 с.

74. Фролов В.В. Жанры советской драматургии. М.:1957.

75. Фролов В.В. Судьбы жанров драматургии. Анализы драматических жанров в России XX в. М.: Сов.писатель, 1979. 423 с.

76. Хайченко Г.А. Сцена и время. (О спектаклях наших дней). -М.: Знание, 1978. 240 с.

77. Холодов Е. Пьесы и годы. Драматургия Н.Погодина. М.: Сов. писатель, 1967. - 276 с.

78. Шестой съезд писателей СССР: Стенографический отчет. М., 1977.

79. Явчуновский Я.И. Драма вчера и сегодня: Жанровая динамика. Конфликты и характеры. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980.254 с.

80. Близнакова К. Драматургия и время. София: Нар. младеж, 1976. - 181 с.4. С т а т ь и

81. Алексеева Е., Москалева Е. Семейные сцены, комнатные драмы. "Молодая" драматургия второй половины 70-х годов. В кн.: Молодой Ленинград. Л., 1983, с. 316-325.

82. Анастасьев А. В жизни и в пьесе. Некоторые особенности современного драматического конфликта. Театр, 1974, №4, с.10-1,.

83. Анашенков Б. 0 "человеке дела", его "духовном потенциале".-Вопросы литературы, 1974, № 10, с. 3 46.

84. Арбузов А. ". Страницы нашей жизни". Литер, газета, 1978, 14 июня.

85. Арбузов А. Человек со всех сторон. Театр, 1977, с. 56-58.

86. Бартковская А.В. Научно-техническая революция и духовный мир современника. В кн.: Литература, искусство и формирование личности в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1974, с. 55-92.

87. Богданов А.Н. Жанр драматической хроники в советской литературе. Филологические науки, 1977, № I, с. 16-23.

88. Бочаров А. Уроки гуманизма. Литер, обозрение, 1978, № 7, с. 29-37.

89. Богуславский А., Диев Вл. Традиции советской драматургии и современность. В кн.: О современнике и современности. Рус-кая советская драматургия наших дней. (Под. ред. Богуславского А.О. и Кузнецова М.М.).М., 1964, с.

90. Бочаров А. Время в четырех измерениях (некоторые аспекты историзма современной прозы). Вопросы литературы, 1974, № II,с.

91. Бочаров М. Рожденная революцией. Дон, 1977, № 12, с.

92. Бугров Б.С. Единство метода, многообразие творческих поисков (пути развития советской драматургии 70-х годов). Филологические науки, 1978, № 6, с. 3-17.

93. Бугров Б. Непосторонние люди. Литерат. обозрение, 1979, № 9, с. 89-95.

94. Бугров Б.С. Традиции Н.Погодина в современной советской драматургии . В кн.: Актуальные проблемы со^ иалистического реализма. Сб. ст. М.: Изд-во МГУ, 1981, с.

95. Бугров Б.С. К вопросу эпизации современной советской драмы. -0 традициях и новаторстве в литературе. Уфа, 1980, с. 23-34.

96. Василинина И. Родной дом. Театр, 1974, № 8, с.25-30.

97. Велехова Н. Ключи ко всем тайнам жизни. Знамя, 1976, № 12, с. 207-216.

98. Вишневская И. Тревоги на марше. Совр. драматургия, 1983, № 2, с. 180-188.

99. Вишневская И. Государственное мышление художника. Совр. драматургия, 1983, № 4, с. 210-216.

100. Вишневская И. Что назвать премьерой? Театр, 1976, № I, с. 35-38.

101. Вишневская И. Человек и его дело. (0 герое современной драмы).-Новый мир, 1976, № 6, с. 247-256.

102. Вишневская И. Читая пьесы. Полемические заметки о драматургическом образе нашего современника. Советская культура, 1975, 24 октября.

103. Вишневская И. Живая душа. Традиция Гоголя и советская драматургия .-Театр, № 7, с. 75-80.

104. Гельман А. Момент выбора. Заметки драматурга. Советская культура, 1979, 9 февраля.

105. Гельман А. Логика ответственности.- Театр, 1976, № 10.

106. Гельман А. Селектор и сердце. Беседа с драматургом. Записал Л.Сидоровский. Комсомольская правда, 1976, 3 июля.

107. Гельман А. Всюду, где идет борьба. Заметки сценариста. Искусство кино, 1975, № 10, с.

108. Гельман А., Дворецкий И. Диалог драматургов. Записал Г.Цитри-няк. Литер, газета, 1976, 4 февр.

109. Гельфанд Р.Я. Эволюция современной "произв" драмы и некоторые тенденции ее жанрового развития. В кн. Проблемы типологии литер, процесса. Пермь, 1980, с. 102-115.

110. Гельфанд Р.Я. "ПроивоДственная" тема в советской драматургии конца 70-х начала 80-х годов. - Проблемы типологии литературного процесса. Пермь, 1982, с. 156-167.

111. Герой нашего времени. Театр, 1976, № 5, с. 10-28.

112. Гладковская Л. Время действия наши дни. - В кн.: В конце семидесятых. Литература наших дней. Л.: Лениздат, 1980.

113. Гладковская Л. Драматургия и современность. В кн.: Советская драматургия. Л., 1978, с. 697-718.

114. Гончаров А. Образ и время. Театр, 1973, № 7, с. 26-30.

115. Гульченко В. Степень риска. Театр, 1978, № 5, с. 7-12.

116. Дворецкий И. Слово о пьесе "производственной". Правда, 1974, 13 февр.

117. Дмитриев Ю. Утверждение героя. Советская культура, 1977, 16 сент.

118. Дмитриев Ю. Единство и многообразие. Театр, 1976, № 7, с. 3-7.

119. Демидов А. 0 старых стенах и деловых людях. Театр, 1974, № II, с. 6-21.

120. Домрачева Л. Театральное искусство и формирование духовной культуры личности. Театр, 1978, №5, с. 90-96.

121. Дубасов Г. От драматурга до актера. Театральное обозрение.-Правда, 1979, 25 апреля.

122. Дубасов Г. Мир "делового человека". Правда, 1976, 27 марта.

123. Жаковская Т. Афиша на завтра. Нева, 1978, № 8, с. 207-215.

124. Жиганова И.А. Некоторые жанровые особенности современной психологической драмы в Сибири. В кн.: Проблемы литературных жанров. Томск, 1972, с. I40-I4I.

125. Жуховицкий Л. Несколько слов о герое наших пьес. Театр, 197I, № 2, с. 56-63.

126. Завадский Ю., Ратнер Я. Театр и личность в условиях НТР: Заметки о современном театре. Коммунист, 1974, № 14, с. 58-59.

127. Злотникова Т. В масштабе человеческой личности (современный герой в советской драматургии) Театр, 1982, № 3, с.8-15.

128. Иванова В. Деловые люди семидесятых. Звезда, 1975, № 8, с. 193-205.

129. Золотницкий Д. Драматургия нравственных проблем. В кн.: Пьесы ленинградских драматургов. Л., 1979, с. 604-615.

130. Каган М. Групповой портрет современника. Театр, 1978, S? 5, с. 13-16.

131. Кагарлицкий Ю. Что такое медодрама? 1962, № 8, с. 66-72.

132. Караганов А. Самостоятельность характера. Вопросы литературы, 1980, № 6, с. 3-28.

133. Караганов А.В. Автор и герой в пьесе. Вопросы литературы, 1958, № 4, с.

134. Киселев Н.Н. Художественное восцриятие и жанровое движение драматургии. В кн.: Худ. тв-во и литературный процесс. Томск, 1982, вып. 3, с. 3-13.

135. Киселев И. Характеры или позиции? Литер, обозрение, 1975, № 4, с.

136. Комина Р. Современник на нашей сцене: Заметки критика. -Урал, 1976, № Ю, с. 170-177.

137. Комиссаржевский В. "Душа обязана трудиться." Тема нравственного поиска на современной сцене. Литер, газета, 1976,7 апр.

138. Комиссаржевский В. Театральная панорама. Из опыта минувшего сезона. Коммунист, 1976, № 17, с. 74-84.

139. Комиссаржевский В. Человек не "рупор". - Литер, обозрение, 1975, № 8, с.

140. Комиссаржевский В. В глубь характера. Коммунист, 1975, № 14, с.

141. Коробков Л. Человек и его работа: резервы темы. Еще раз о "деловом герое" литературы и искусства. Подъем, 1976, № I, с. 120-127.

142. Кургинян М.С. Драма. В кн.: Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М.: Наука, 1964, с. 238-362.

143. Кузнецов Ф. Духовные ценности: мифы и действительность.-Новый мир, 1974, № I, с.

144. Кузьменко Ю. Горизонты производственной темы. Статья вторая.-Октябрь, 1979, № 2, с. 207-219.

145. Кучкина 0. Человеку о человеке. Нева, 1978, с. 203-212.

146. Кучкина 0. Погода сегодня, прогноз на завтра. Комсомольская правда, 1976, 13 февр.

147. Левитина А. Нравственный потенциал современника. Пьесы ленинградских драматургов.- Звезда, 1980, № 12, с. 193-196.

148. Литвинов В. Постижение. Нравственный аспект рабочей темы.-Новый мир, 1973, № 10, с.

149. Матафонова Ю. Рабочий герой драматургии. - Театр, 1976, № 2, с. 35-43.

150. Метченко А. Парадоксы НТР и социалистический реализм. Москва,1974, № 9, с. 189-198. Шу5щанели И.Лу471.^драма-! зеркале критики.-В кн.: Актуальные проблемы методологии литературной критики. Принципы и критерии. М.: Наука, 1980, с. 214-248.

151. Новикова 0., Новиков В. Ресурсы театральности. Театр, 1982, № 5, с. 28-34.

152. Основин В.В. Особенности психологической драмы. (В связи с проблемой жанровой классификации. В кн.: Метод и матерст-во. Вып. Т. Вологда, 1970, с. 237-248.

153. Оснос Ю. Литература и НТР. Поиски,иобретения, заблуждения. -Вопросылитературы, 1977, № 4, с. 3-22.

154. Оттен Н. В защиту "козла отпущения". Нелицеприятный разговор об отношениях драматургии и режиссуры. Литер, обозрение, 1979, № 3, с. 97-103.

155. Панкин Б. После Гая. Театр, 1978, № 10, с. 15223.

156. Панков А. Решения, которые мы принимаем. Новый мир, 1979, № II, с. 233.

157. Петрова З.М. Идейно-нравственные искания русского советского драматургического театра 70-х годов. В кн.: Художественное творчество в утверждении социалистического образа жизни. М., 1979, с. 109-144.

158. Пименов В. Герои в жизни герои в драме. - Соврем, драматургия, 1983, № I, с. 208-212.

159. Пименов В. Сформированный эпохой. Положительный герой в жизни и драме. Литер. Роосия, 1983, 29 июля.

160. Поляков М.Я. Художественная целостность драмы. В кн.: В мире идей и образов. М.: Сов. писатель, 1983, с. 220-236.

161. Поляков М.Я. Поэтика современной драмы. В кн.: Поляков М.Я. В мире идей и образов. М.: Сов. писатель, 1983, с. 249-322.

162. После Чешкова. Обсуждаем пьесу В.Черныха "День приезда -день отъезда" и спектакль театра им. Моссовета. Вопросы литературы, 1976, №7, с. 29-75.

163. Поспелов Г.Н. Типология литературных родов и жанров. Вестн. МГУ. Сер. филология, 1978, № 4, с. 12-28.

164. Поспелов Г. Жанровое новаторство советской драматургии. -Театр, 1975, № 7, с. 83-88.

165. Потапов Н. По велению долга и совести. Соврем, драматургия, 1982, № 2, с. 195-202.

166. Пьеса, спектакль, зритель. Диалог режиссера А.Шапиро и щэи-тика Ю.Смелкова. Литер, обозрение, 1979, №7, с. 89-92.

167. Радищева 0. Новые герои театрального дня. Театр, 1972, № 9, с. 45-50.

168. Разаков В. Кто он сегодняшний молодой рабочий в драме и спектаклях. - В кн.: Проблема молодого героя в современном спектакле. М., 1977, с. 39-59.

169. Роднянская И. Встречи и поединки в типовом доме. Радуга, 1980, № 9.

170. Розанова Е.И. Монолог в современной советской драматургии как выражение нравственной позиции героя. В кн.: Вопросы литературы народов СССР. Киев-Одесса, 1978, вып. 4, с. 40-48.

171. Романенко А. Место героя в рабочем строю. Литер, обозрение, 1980, № 2, с. 94-99.

172. Рощин М. Познать своего героя. Театр, 1977, № 2, с. 41-42.

173. Рувинский И. "Деловые люди" в жизни и на сцене. Волга,1976, № 2, с. 175-180.

174. Сахновский-Панкеев В. Горизонты "производственной" пьесы. -Нева-., 1976, № 8, с. 173-179.

175. Сахновский-Панкеев В. Валя из Чулимска цротив Герострата из Эфеса. Литер, обозрение, 1976, № 4.

176. Седых М. .И счастья в личной жизни. Театр, 1978, № 3, с. 29-33.

177. Сендюков С.Д. Нравственные искания в современной советской многонациональной драматургии. В сб.: Проблемы нравственного воспитания личности в современной советской литературе. - М.:1. Мысль, 1979, с. 124-148.

178. Статьи, посвященные отдельнымдраматургамI1. АрбузовА^

179. Василинина И. Пьесы Алексея Арбузова. Театр, 1978, № 5, с. 67-75.

180. Демидов А. "Выбор". Театр, 1972, № 2, с. 58-61.

181. Кичин В. Момент истины. Театр, 1976, №9, с. 23-29.

182. Минкашева B.C. Романтические тенденции в драматургии А.Н.Арбузова. В кн.: Сб. аспирантских работ. Гуманит. науки. Казань, 1979, с. 49-63.

183. Оснос Ю.А. Романтика молодости А.Арбузова. В кн.: Оснос Ю.А. В мире драмы. М., 1971, с. 122-196.

184. Смелянский А. Три мушкетера и незнакомка из Рыбинска. Театр, 1982, № 6, с. 8-15.1. БокаревГ.

185. Богданова 3. Лагутин, Хромов, Шорин и другие.- Знамя, 1973, № 4, с. 211-220.

186. Кожухова Г. Человек человеку. (Спектакль МХАТ "Сталевары"). -Театр, 1973, № 5, с. 11-16.

187. Комина Р. "Сталевары" на сцене МХАТа. Урал, 1974, № I, с. 137-142.

188. Фролов В. В столице и не периферии. В кн.: Вопросы театра: Сб. статей и материалов. М.: ВТО, 1977, с. 127-132.5.11.1. ВампиловА.

189. Антипьев Н.П. Злой добрый человек. Конфликт в драме А.Вампилова. Сибирь, 1976, № 5, с. 90-97.

190. Антипьев Н.П. "Утиная охота" Александра Вампилова. (Опыт эстетического целостного анализа). В кн.: Литература и фолькл клор Восточной Сибири. Иркутск, 1978, с. 72-81.

191. Боровиков С. Естественность и театральность. Драматургия Александра Вампилова. Наш современник, 1978, № 3, с.162-177.

192. Боровикова В.Е. Некоторые особенности сюжетосложения в драматургии А.Вампилова. В кн.: Проблемы метода и жанра. Томск, 1977, вып. 5, с. 125-134.

193. Булгак Л. Время в пьесах молодых. Театр,1972, № 5,с.91-102*

194. Громова М.И. Пьесы А.Вампилова "Провинциальные аневдоты" и "Утиная охота". (К проблеме конфликта). В кн.: йроблемы советской литературы (метод, жанр, характер): Сб. трудов, вып. I, М., 1978, с. I28-I4I.

195. Демидов А. Заметки о драматургии А.Вампилова. Театр, 1974, № 3, с. 63-72.

196. Демидов А. О творчестве А.Вампилова. В кн.: Александр Вам-пилов. Избранное. М.: Искусство, 1975, с. 486-495.

197. Забелин П.В. Уважаю человека, который что-то сделал (о драматургии А.Вампилова). В кн. Забелин П.В. Литературный раздезд: Размышления о творчестве иркутских писателей. -Иркутск, 1974, с. 38-61.

198. Кралин М.М. "Самый правдивый театр." О поэтике Александра Вампилова. Литерат. учеба, 1979, № 2, с. 123-132.

199. Рудницкий К. По ту сторону вымысла. (Заметки о драматургии А.Вампилова). Вопросы литературы, 1976, № 10.

200. Распутин В.Истины Александра Вампилова. Сибирь, 1977, № 4,523. бахаров В. Драматургия Александра Вампилова. В кн.: Молодые о молодых. М.: Молодая гвардия, 1976, с. 122-136.

201. Сахаров В. Театр Вампилова. Наш современник, 1976, № 3.

202. Смелков Ю. Зигзаги судьбы Зилова. "Утиная охота": как ставят? как ставить? Литер, обозрение, 1979, № 12, с. 90-93.

203. Смелков Ю. Театр Вампилова пьесы и спектакли. - Литер. Обозрение, 1975, № 3.

204. Смелянский А. После "Утиной охоты": Театральное обозрение. -Литер, газета, 1979, 21 февр.

205. Смирнов С. О драматургии Александра Вампилова. В кн.: Театр и драматургия. Вып. 5. Л., 1976, с. 58-77.

206. Соловьев В, Праведники и грешники Александра Вампилова. -Аврора, 1975, № I, с. 61-63,

207. Тендитник Н. В битве за человеческие сердца. (0 пьесах Александра Вампилова). Сибирь, 1972, № 6, с.99-111.

208. Тендитник Н. Личность писателя и мир героя. Сибирь, 1976, № I, с. II6-II8.

209. Туровская М. Вампилов и его критики. Сибирь,.1976, № I, с. I02-115.

210. Шайтанов И.Черты современника. Москва, 1976, JP 8, с.207-209.

211. Шайт анов И. Четыре варианта одной проблемы. Сибирские огни, 1974, № 7.

212. Широкий В. Зилов: драма потребительства. Сов. культура, 1980, 19 февр.1. Гельман А.5.36.5.37.5.38.5.39.5.40.5.41.5.42.5.43.5.44.5.

213. Бродская Г. Наш современник Художественный театр. - Театр, 1978, № 10, с. 56-64.

214. Корнешов Л. Строится комбинат. Театр, 1978, № 4, с. 11-18.

215. Корнешов Л. Потапов нретив Батарцов против Батарцева. Театр, 1976, № 2, с. 97-103.

216. Кузнецов Ф. Встречи с грядущим. Литер, обозрение, 1973, № I, с. 46-55.

217. Рудницкий К. Форма и суть. Театр, 1979, 3 12, с. 7-16.

218. Рыбаков Ю. Дон-Кихот из СМУ. Литер, газета, 1979,11 июля.

219. Савицкий Н. На суд совести. Театр, 1975, № 10, с. 39-46.

220. Свободин А. Вина и беда Игната Нуркова. Социологическая драма А.Гельмана "Обратная связь". Литер, газета, 1977,30 нояб.

221. Товстоногов Г. Необычное заседание парткома. В кн.: Гельман А. Премия. Киносценарий. М.: Искусство, 1976, с. 5-И.1. ДворецкийИ.

222. Аннинский Л. Битва на полпути.- Театр, 1972, № 2, с. 37-47.

223. Васильева С. "Сегодня, сейчас и на самом деле". Театр, 1978, № 12, с. 57-62.

224. Горюшкина И.А.Производственная драма Игнатия Дворецкого.

225. В кн.: Исторические аспекты экономического, культурного и социального развития Сибири. Новосибирск, 197Ш, ч. 2, с. 296-307.

226. Громов П. Традиции и современность. Театр, 1973, № II,

227. Данчич А. Авторитет личности. Молодая гвардия, 1972, № 2, с. 285-288.

228. Иняхин А. Зал ожидания. Театр, 1975, с. 33-37.

229. Кучкина 0. Чешков с Малой Бронной. В кн.: Все краски земли. М., 1972, с. 38-42.5. 52.Савицкий Н. Оставь свой след. Правда, 1979, 9 февр.

230. Современный герой, каков он? (Обсуждаем пьесу И.Дворецкого "Человек со стороны"). Вопросы литературы, 1972, № 8,с.38-91.

231. Толченова Н. Современность героя. Москва, 1973, № 2, с.198-201.

232. Цимбал С. Лицом к лицу с современником. Нева, 1971, № 7, с. 199-206.

233. Чапчахов Ф. Дело, которому служишь. Литер, газета, 1973, 14 марта.

234. Щербаков К. Право на риск. В кн.: Художника создает труд. -М., 1975, с. 35-39.6. Диссертации

235. Барыковская В.В. .Научно-техническая революция и духовный мир современника в советской художественной прозе конца 60-х -начала 70-х годов. Дис. . филоло. наук. - М., 1974.

236. Владимирский Б.А. Единство действия в современной пьесе и драматическом спектакле. Дис. .канд. искусство наук. -П., 1977.

237. Реутова Л.И. бтилевые поиски современной русской советской драмы (60-е годы). Дис. .канд. филол. наук. - М., 1978.

238. Сендюков С.Д. Герой и нравственный конфликт в советской драматургии 70-х годов. Дис. .канд. филол. наук. М., 1979.

239. Степанова А.А. Проблема создания современного советского спектакля (на материале драматургии и театра 70-х годов): Дис. .канд. филол. наук. М., 1980.

240. Сушков Б.Ф. Проблемы содержания и формы в современной советской драматургии (на материале цроизводственной пьесы и поэтической драмы: Дис. .канд. филол. наук. М., 1978.

241. Хаустов Н.Т.Современная советская психологическая драма. (Некоторые проблемы поэтики жанра). Дис. .канд. филол. наук. Томск, 1973.

242. Чечетин А.И. О природе конфликта в советской драматургии: Дис. канд. филол наук. М., 1976.7. Депонированные рукописи

243. Громова И.И. Пьеса Н.Вампилова "Прошлым летом в Чулимске":

244. К вопросу о чеховских традициях в современной советской драа матрргии. М., 1977. - 23 с. - Рукопись представлена МГПИ им. В.И.Ленина. Деп. в ВИНИТИ 18 янв. 1978 г. № 1854-78.

245. Смирнов С.Р. О современной бытовой драме. Иркутск, 1981.9 с. Рукопись представлена ИГУ им. А.А.Жданова. Деп. в ВИНИТИ 7 апр. 1981 г. № 7352-81.