автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Основные тенденции развития Татарской литературной критики в 20-30-е годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Основные тенденции развития Татарской литературной критики в 20-30-е годы"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

КАЗАНСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИНСТИТУТ ЯЗЫКА, ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОРИИ имени Г.ИБРАГИМОВА

На правах рукоп

ГИЛАЗОВ Тагир Щамсегалиевич

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ТАТАРСКОЙ ЛИТЕРАТУРЮЙ КРИТИКИ _д ( в 20-30-е ГОДЫ /(\\/

(ПГОБЛЕМЫ МЕТОДА И ГЕЮЯ)

10. 01.02 - Литература народов СССР (советского периода)

Автореферат

диссертации на соискания ученой степени кандидата филологических наук

КАЗАНЬ - 1992

Работа выполнена на кафедре татарской литературы Казанского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имёни В.И.Ульянова-Ленина.

Научный руководитель - доктор филологических наук

профессор Ахмадуллин А.Г.

Официальные оппоненты - доктор филологических наук

Халитов F.M.

4 кандидат филологических наук Мухамадиев P.C.

Ведущая ^организация - Набережно-Челнинский госудагютвенный

педагогический институт

Защита диссертации состоится " ¿ Q ^92 г.

в' Щ часов на заседании специализированного совета К 003.39.01 • • • •

по присуждению ученой•степени кандидата филологических наук в Институте языка, литературы и истории им. Г.Ибрагимова Казанского научного центра Российской АН по адресу: 420III, г.Казань, ул. Лобачевского, 2/31. .

С диссертацией можно ознакомиться в научно?? библиотеке Казанского научного центра Р0ссийской АН.- .

г-

Автореферат разослан " " J^N^upjSi- 1992 г.

Ученый секретарь • специализированного совета кандидат филологических наук . >

старший научный сотрудник I Рамеев

ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актумьность_иссл§£.ования. В условиях коренной перестройки нашего общества, когда открываются широкие возможности для ведения научного поиска, свободного от всяческих догм идеологического и политического характера, остро ощущается необходимость в переосмыслении сложившихся оценок, в новой систематизации явлений, в том числе концептуальном рассмотрении различных периодов истории татарской литературной критики. Обращение к истокам татарской советской литературы, литературной критики и эстетической теории продиктовано тем, что это время - один из противоречивых и сложных периодов формирования и развития национальной советской литературы и критики. Действительно, в 20-е годы в литературно-критической жизни наблюдается сосуществование, взаимодействие и борьба многих тенденций, часто - разнонаправленных. А уже в 30-е годы. победили, утвердились и дали богатые плоды лийь определенные из них, подавив другие и тем самым изменившись в собственном-существе. Именно в эти годы начинается коррозия эстетических отношений искусства и действительности, прочное срастание политики и искусства, превращение искусства в политику, введение творчества в жесткое догматическое русло.

3 сложной общественно-исторической, литературной жизни 2030-х годов, в условиях идейно-эстетических споров, борьбы мировоззрений формируются и развиваются основные принципы советского искусства. Выбор темы нашего исследования обусловлен еще и тем, "то рассматриваемые проблемы до настоящего времени остаются спорными, объектами горячих дебатов, они находятся в центре идейно-эстетической борьбы современности. Неслучайно сегодня такой интерес вызывают материалы творческих дискуссий 20-30-х годов. Теоретические статьи этих лет, обзоры рецензий, а также различного рода выступления интересны не только в историческом плане; они сегодня, как никогда, остры и злободневны, потому что могут дать ответы на многие волнующие нас проблемы, воспроизвести картину литературной и общественной жизни этого периода. Исследование их поможет, во-первых, выяснить, какую роль сыграл каждый из критиков в становлении нормативной эстетики, во-вторых, по существу разобраться в том, что в литературно-критических исканиях того

времени было действительно ложным, ошибочным, "вульгарным", а что отражало конкретно-исторический момент литературоведческой истины и должно ^ыть опенено нэ,*и, должно войти в арсенал современной литературной чмзни.

принципы партийности и классовости литературы, нового творческого »'етода и яитерятурного героя в татарской литературной критике Нормировались в тесной, сложной взаимосвязи с теми тенденциями, которые были характерны для общественно-исторического процесса годов.. Они были во »'ногом связаны с марксистско-ленинской идеологией; их абсолютизация происходила под диктатом сталинской партии и командно-административной системы; в самой природе нового типа государства были заложены потенции развития именно такого, играющего подчиненную, зависимую роль искусства''' Так общими усилиями закладывались основы нормативной теории V усства.

В исследовании литературно-критического г .щесса 20-30-х годов татарскими литературоведами сделано нема' , (работы Г.Хаяита, Х.Госмана, М.Хасанова, М.Магдеева, Ф.Мусина, А.Ахмадуллина, Н.Юзе-ева^ Р.Мухамадиева, Т.Галиуллина, Н.Гиззатуллина, Э.Бариевой и др.*"}. Однако этот интереснейший, сложный период развития национальной литературной критики не представлен еще во всей полноте как сохранивший свою сложность единый, целостный процесс литера-турно-ястетической мысли. 3 то же время и проблемы, освещае-

^ Белая Г. Угрожающая реальность // Вопросы литетатуш. -

1990. - V» 4. - С.9". . -

2

Халит Г. Проблемы творческого метода в татарской литературе (1905-1932}. Дис. ...д-ра' филол.наук.- Казань. " 1968; Герои, рожденные революцией- к проблеме героя и. метода татарской советской литературы. - Казань, 1967; Гос.манов X. Егермёнче елларда татар поязиясе.- Казан, 1964; Хасанов М. Писатель, ученый, революционер: Страницы жизни и творчества Галимджана Ибрагимова. -И.. 1987; Магдеев У. Татарская'советская литературная критика (1917-1932 гг.). ^с. .. .канпЛилол.наук.- Казань", 19ЕЗ; Мусин Ф. ^дебият белене Ьем тенкыйть//1атар эдзбиятьг тарихыг4-т. - Казан, 1989; Ахмадуллин А. Татарская драматургия: Истоки и формирование социалистического реализма. - 1983; Галиуллин Т. З^гхание времени (Вопросы становления и развития социалистического реализма в татарской советской поэзии до 1941 года) - Казань, 1979: Бариева Э, Методология советской литературной критики (1917-1932 гг.). Яре. .. .канд.филол.наук. - Казань, 1982 и др.

мые в работах вышеуказанных ученых, нуждаются в переосмыслении и переоценке с современных позиций.

Целью диссертационной работы является выявление роли татарской литературной критики 20-30-х годов в формировании и развитии основных тенденций и решении узловых проблем татарской советской литературы, рассмотрение их в общественно-историческом контексте эпохи.

Дня достижения этой цели необходимо было регаить следующие зэ£эчи:

а) показать, как в условиях идеологизации, политизации, дегуманизации и деморализации художественной литературы некоторая часть литепэтупных критиков и литературоведов узко, а нередко утрированно й искаженно понимала принципы классовости и партийности, превратив их в идеологическую доктрину, в оружие полити-"ескогп давления на творческие силы.

б) иссгедовать истоки становления и развития концепции нормативного социалистического реализма в условиях тоталитарной системы, в условиях превалирования мировоззрения над эстетическими компонентами художественного творчества; рассмотреть идейно-эстетическую борьбу за гегемонию указанного реализма и теоретические воззрения литературоведов и критиков относительно других методов.

в) проследить историю формирования в узкоклассовых рамках "пролетарской" литературы концепции литературного героя, утратившего человеческое "я", общечеловеческие ценности и нравственные черты в характере.

Материал_исследования. В диссертационной работе многосторонне представлена литературно-критическая жизнь 20-30-х годов - теоретические статьи, литературные портреты, различного рода выступления, письма, а также письма и статьи критиков и писателей: Г.Ибрагимова, Дк.Валиди, Г.Рахима, Г.Нигмати , Г.Сагди , Г.Гали, Ф.Рурнагаа, К.Наджми, М.1^алиля, АЛайзи, Х.Такташа, Г.Халита, Г.Кагатафа, Х.Хайри, "5.Хусни, М.Амира и др. Диссертантом изучены периодические издания тех лет, материалы литературных и литературоведческих дискуссий, современные точки зрения по проблемам, поставленным литературоведением 20-30-х годов, работы по истории и теории литературы и критики, материалы современных дискуссий.

диссертации являются идейно-теоретические воззрения классиков философских и фило-

логических наук по вопросам развития и функционирования литературы, ее художественной специфики. Диссертант также опирается на теоретические концепции, содержащиеся в трудах ведущих советских литературоведов Г.Белой, Г.Митина, В.Вишневской-, А.Гангнуса, А.Зись, В.Ерофеева, А.Николаева и др.

Главный принцип исследования заключается в том, "...чтобы каждое положение рассматривать лишь (об) исторически, (уЗ) лить в связи с другими, (у) лить в связи с конкретным опытом историиЧ

Исходя из целей и задач нашей работы, мы попытались объединить теоретические воззрения критиков и литературоведов вокруг узловых вопросов татарской литературной критики 20-30-х годов.

Научная„новизна исследования заключается в выявлении закономерностей развития литературно-критической (/ноли, в более широком и полном охвате-литературного процесса 20-30-х годов, включающего в себя спорные теоретические и историко-литературоведческие ¿опросы этого времени.

Научная новизна диссертации.определяется также тем, что впервые в татарском литературоведении предпринята попытка рассмотрения основных тенденций литературной критики с позиций сегодняшнего дня.

исследования состоит в обогащении научных знаний по истории татарской литературы, в уточнении и переосмыслении основных тенденций в татарской литературной критике указанного периода с современных позиций. Материалы и выводы диссертационной работы могут быть использованы в составлении "Истории татарской литературной критики", в лекционных курсах "История татарской литературной критики", "Теория литературы", "История татарской литературы", в проведении спецкурсов и спецсеминаров по литературному краеведению в университете и пединститутах, факультативных занятий в средней яколе.

Апробация работы. По теме диссертации опубликованы 7 статей. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на научно-теоретических конференциях университета (1989, 1990, 199Д на конференциях, посвященных 70-л'етию образования ТССР и 90-летию татарского поэта Х.Такташа. Ряд положений и выводов изложен при

* Ленин В.И. Письмо к И.Ф.Арманд. 30 ноября 1916 года// Полн.собр.соч. -Т.49.-С.329.

чтениях лекций для студентов Казанского университета по истории татарской литературной критики.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во_вв£ении обосновывается актуальность темы, определяются ■ цели и задачи исследования, его методология, научная новизна, практическая значимость и структура работы.

("Проблемы классовости и партийности в татарской литературной критике 20-30-х годов") рассматриваются отраженные в татарской литературной критике проблемы классовости и партийности литературы, а также другие тесно связанные с ниш принципы татарской литературной критики 20-30-х годов.

Как показывает анализ литературно-критической жизни этого этапа, классовость литературы оценивается литературоведами и критиками 20-30-х годов как один из основных принципов татарской художественной литературы. Именно через призму классовости литературная критика рассматривала дореволюционное наследие писателей, определяла пути формирования и развития новой литературы, решала те или иные проблемы эстетики.

В определенные периоды истории общества и истории литературы на первый план выступает та или иная сторона художественного творчества. Так, в послереволюционный период на первый план выдвигалась его социальная сторона, писатели постигали мир через призму классового. Классовость литературы становится главным критерием оценки творчества писателей, пробным камнем выражения сущности социалистической литературы. "Основной исходный пункт литературы, ее характер и сущность определяются главным направлением, характером и коренным свойством культуры определенного класса, -писал Г.Сагди. - Несомненно, литература по своей природе классовое и тенденциозное общественное явление"^. Такое истолкование классового характера литературы приводило к вульгарному, искаженному пониманию данного принципа и абсолютизации его роли в художественном творчестве.

* Сггъди Г. Пролетариат диктатурасы дэверендэ татар эдебия-тьт. - 2 б.

- Идейно-эстетические взгляды литературоведов и критиков по этой - проблеме складывались под влиянием теоретических положений, установок основоположников марксизма-ленинизма. Исходным пунктом в освоении принципа классовости являлся марксистский тезис, который. гласит - классы, правящие в экономике общества, определяют и его идеологию. На данном этапе истории общества пролетариат выступает на общественно-политическую арену как единственный организованный, сознательный, до конца революционный класс, в результате чего он занимает господствующее положение в экономике общества. Художественная литература, судя по учению К.Маркса, должна была служить интересам пролетариата, делу революции.

Одностороннее понимание вопроса социальной роли искусства обусловило прямолинейное рассмотрение связи между искусством и действительностью, роли искусства в обществе и творческой деятельности художника. Получалось, что действительность давила на творца, не оставляя места для развития его индивидуального, личностного воззрения на мир. Искусству отводилась подчиненная, зависимая роль в общественном бытии.

Под принципом классовости литературы татарская эстетическая мысль 20-30-х годов в целом имела в виду служение художественной литературы интересам пролетариата. Внимание творческих сил акцентировалось на изображении действительности исключительно с пролетарской позиции.

Один из идеологов пролетарской литературы Г.Ибрагимов в своем труде "О пролетарской литературе" (1924) утверждал, что "правящие классы благодаря своим экономическим силам навязывают свою идеологию, их идеология занимает господствующее положение"^. А служение искусства интересам пролетариата в его понимании - стремление "отразить любую сферу жизни любого класса с пролетарской позиции, думая по-пролетарски, по-свойски, по его желанию и сочувствуя ему"2. В таком духе рассматривали роль искусства в новом обществе и сущность классовости литературы в своих работах Г.Нигмати, Г.Сагди, Г.Гали. В ограниченном, а иногда и в искаженном виде эта проблема разрабатывалась в литературно-критических статьях К.Недами, Ф.Бурнаша, К.Тинчурина, Х.Такташа, М.Дкалиля и др. Ис-

* ИбраЬимов Г. Эсарлер: 8 т. - 5-т. - 428 б.

2 Там же. - 469 б.

ходя из такого характера исследования данного принципа, на литературу возлагаются чужеродные задачи: "подавление эквплуатиру^мого класса и подчинение его правящему", "быть Общественным служителем, исторически полезным орудием господствующего класса", "служить орудием в формировании классового сознания и мировоззрения рабочих-крестьян" и др.

Все это узаконило в литературной критике пренебрежительное, оскорбительное отношение к крестьянству и другим социальным группам, прослойкам общества. Художественной литературе предписывалось показать "неорганизованность, невежество, тупость" крестьянского класса. Присущие крестьянскому укладу частнособственнические инстинкты, стремление к зажиточности отразились в литературе в преувеличенном и даже утрированном виде, чему в немалой степени способствовала литературная критика,-опиравшаяся в своих идейно-критических установках по художественному осмыслению жизни крестьян на марксистско-ленинскую идеологию. В этом вопросе Г.Ибрагимов, например, видел свою задачу в том, ч*тобы следующим образом раскрыть психологию крестьянина с позиций марксизма-ленинизма: "Марксизм откровенно говорит о том, что крестьянин является частным собственником и мелким буржуа. Только при таком изображении его в истории, науке, театре, искусстве, песне, литературе будет по-марксистски дан тип крестьянина, только это даст материал для понимания жизни"^. Тех же писателей, поэтов, например, Х.Такташа, Ф.Бурнаша, К.Тинчурина и других, которые в той или иной мере стремились объективно отражать интересы крестьянского класса, клеймили, наклеивая на них различные ярлыки, обвиняя в мелкобуржуазных, мелкособственнических взглядах. Односторонне, "с пролетарской позиции" освещается творчество Х.Такташа в монографии Г.Сагди "Татарская литература в эпоху диктатуры

пролетариата"(1930) , так 1 оценивается произведение Ф.Хусни "Слушает земля" в статье Г.Гали "Против кулацкой идеологии в художественной литературе" (1930).

Сплошная коллективизация в стране и связанная с ней авантюристическая политика углубила процесс искаженного, вульгарного понимания принципа классовости литературы. В период коллективизации кулачество было объявлено главным препятствием на пути строительства социализма и последним классовым врагом, а ликвидация его как класса - генеральной задачей партии и государства. Но

I Ибрагимов Г. Указ.раб.- С.469.

9

партией не было дано точного социально-экономического определения этого\класса. Такая неопределенность позволила произвольно толковать термин "классовый враг", искусственно нагнетать психоз "обостренной классовой борьбы" в период развертывания социализма. В этих условиях принцип классовости литературы превращался в метафизическую, абсолютную категорию.

Татарская литература 30-х годов живо откликнулась на идею коллективизации и антикулацкий пафос, вскормленный политическим мифотворчеством сталинистских установок, буквально захлестнул ее. Литераторы подчинялись заданному сверху социальному заказу. В литературно-критических статьях этого этапа фигурирует широкий диапазон отрицательных героев, названных классовыми врагами пролетариата: "кулак", "подкулачник", "вредитель", "рвач", "националист", "троцкист", "оппортунист", "шпион" и др. Определяя причины одностороннего изображения в "антикулацких произведениях" реальной действительности, следует сказать,,что авторы оказываются в плену человеконенавистнической политики тоталитарной системы, выраженной, в частности, в отношении к крестьянству. Отсюда и уродливая односторонность повествования и клеветническое изображение крестьянства и других социальных групп.

Узко-пролетарская классовость литературы того времени обусловила деление татарских писателей на три сорта - пролетарские писатели, крестьянские писатели и писатели-попутчики. Принадлежащие к последним двум группам художники подвергались различным нападкам. Попутчики, крестьянские писатели считаются буржуазными, а потому вредными для пролетариата. Ставилась задача - не отталкивать, а привлекать их к делу строительства социализма, помогая им в овладении марксистско-ленинской идеологией.

Принцип партийности, который обусловил превращение искусства вочто-то вторичное, избыточное в обществе и сыграл большую роль в идеологизации и бюрократизации, литературы, был также разработан и сформулирован на начальном этапе татарской литературной критики. При осмыслении его литературоведческая мысль опиралась на работу В.И.Ленина "Партийная организация-и партийная литература". Уже в этой статье наметилась тенденция жесткого декретирования художественного творчества. В ней литература рассматривается как "часть общепролетарского дела", ей отводится место "колесика"и "винтика" в одном едином социальном организме. Молодое революционное гоеу-

дарство хотело, чтобы литература стала "составной частью организованной, планомерной, объединенной социал-демократической'работы", "была подчинена партийному контролю".

В понимании принципа партийности творчества Г.Ибрагимов , Г.Нигмати, Г.Сагди, Г.Гяли и другие татарские авторы также исходили из ленинского истолкования литературы. Партийность для них -это осознанная классовость творчества и связь с идеологией партии. Литературная критика 20-х годов не пользовалась термином "партийность литературы", однако существо вопроса толковала идентично.• "Не возвышайся тем, что ты - поэт, что ты - писатель, - питает Г.Ибрагимов, - а считай себя частью общего коллектива, винтиком одного механизма, вместе крутись, активно участвуй в общественной жизни, вместе гори, радуйся, в претворении в жизнь дела пролетариата участвуй всей душой и сердцем"^". Б статье "Татарская литература (2)" (1924) Г.Ибрагимов также рассматривает вопрос о связи художественной литературы с марксистской идеологией: "...наша литература сосредоточилась теперь на единственной в печатном мире диктаторской идеологии - на пролетарской идеологии, марксизме"^. Требование политизировать литературу, исходившее из уст главного идеолога татарской литературы, приобретало все более императивный характер. "Пролетарская литература не скрывает поставленную перед собою великую историческую функцию. Эта функция состоит в воспитании трудящихся масс, в вдохновлении их■энтузиазмом борьбы пролетариата, в оказании помощи пролетариату и его авангарду -Коммунистической партии-в строительстве социализма"^, - питает Г.Гали в статье."В борьбе за пролетарскую литературу" (1930).

Изменения, происходившие в политической и экономической жизни общества, ускорили процесс превращения принципа партийности в идеологическую доктрину. Татарские писатели и поэты должны были воспевать в своих произведениях политику сталинской партии, направленную против человечества. Художественная литература, прикрытая требованием принципа партийности, служила изображению действительности, которая доказывала правдивость и плодотворность усилий командно-административной системы. Писатели всячески пытались придерживаться государственного "социального заказа". Под прямым диктатом партии произошла замена любви ненавистью, душев-

1 Ибрагимов Г. Указ.раб. - С.469.

2 Там же. - С.408.

3 Гали Г. Пролетариат эдабияты ечен кергшкэндз. - 22 б.

ной правдн - политической формулой, общечеловеческого нравственного чувства - псевдоклассовь'М "чутьем" и.т.д.

В теоретических статьях, рецензиях Г.Гали, Г.Нигмати, л.йс-хака, л.Лутуя, Ф.иайфи-х^азанлы, (у.Амира и других указывается как на основной недостаток художественных произведений 30-х годов на невнимание писателей к руководящей линии со стороны партии, "руководящей роли секретаря партколлектива" в деле строительства социализма, в борьбе против классового врага. На пытавшихся уклоняться от этой установки авторов навешивались ярлыки различного рода. Партийность литературы нависла угрозой над творческими силами и, превратившись в идеологическое путало, не оставила увсто свободе творчества. В искусство внедрялись чужеродные ему новые каноны, деформировалась роль литературы в обществе, индивидуальный ' внутренний мир художника свелся к нулю. Принцип партийности, заняв господствующее положение в литературе, превратил ее в политику, в идеологию.

Проблемы "личность и общество", "личность и коллектив", "я" и "мы" и другие рассматривались через призму классовости литературы. Диалектическое противоречие - содружество между ними разрушается в духе средневековой схоластики и безоговорочно личные интересы были подчинены общественным.-Те поэты, которые возвышали личные интересы, мир личности и поклонялись таким вечным идеалам, как свобода человека, его счастье, обвинялись в мелкобуржуазном "отчуждении"от общества, в индивидуализме. В частности, такая участь постигла пришедшего в литературу под знаменем всеобщего гуманизма Х.Такташа. На протяжении 20-30-х годов его творчество рассматривалось односторонне, его обвиняли в индивидуализме, в "непонимании.революции", в том, что "его поэзия не проникнута революционно-классовым содержанием". Такой подход к этим проблемам привел литературу 20-30-х годов к потере человеческого "я".

Однобокое отношение сложилось в этот период и к общечеловеческим ценностям литературы. Особенно в 20-х годах наблюдается нетерпимость к этому со стороны некоторой части литературоведов и критиков. В теоретических воззрениях Г.Ибрагимова, Г.Сагди, Г.Нигмати, Г.Гали и других прослеживается пренебрежительное,. а порою отрицательное отношение к общечеловеческой ценности литературы,

которое исходило из одностороннего понимания соотношений вечного и конкретного, современного"и прошлого, общечеловеческого и клас-

12

сового. Уменьшение значимости общечеловеческих иде^, нравственных чувств в 30-х годах превратилось в некотором роде в войну против гуманизма. Литературная критика провозгласила, что единственная человечность - это "человечность классовых битв". Она расценивала кровно-родственные чувства и чувства, подобные милосердию., как подозрительные, аполитичные, а иногда и преступные, т.е. не классовые, которые мешают в эпоху борьбы, разоружают. Они объявлялись чужды?™ искусству. Произведения Х.Такташа, Н.Исанбета, Г.Рахима, ^.Еурнапта и др., в которых в большей или меньшей степени нашли отражение общечеловеческие.проблемы, подвергались уничтожающей критике. На гугом основании были выведены из литературного обихода многие произведения выдающихся прозаиков и поэтов. Правда, к концу 30-х годов в литературно-критической деятельности Г.Халита, '^.Хусни, Г.Заляя, Г.Капппафа, Х.Хайри и др. проблема общечеловеческой ценности литературы пересматривается в сторону сравнительно большей объективности..Однако, в целом, принципы классовости V партийности на этом этапе продолжают оставаться основными критериями при анализе. и определении значения творчества художника.

теоретики литературы и критики 20-30-х годов сосредоточили '■вое внимание, прежде всего, на содержательной стороне искусства, не создали специальных работ, посвященных проблемам художественности. Однако это не означало, что они вообще не интересовались данными проблемами. По их статьям, выступлениям, рецензиям разбросаны мысли, замечания относительно художественных принципов татарской литературы. Но в идеологизированном и политизированном искусстве все меньше обращалось внимания на специфику литературы. Господствующее положение заняло мнение о том, что "произведения идеологически не выдержанные, шаткие, непоследовательные приносят больше вреда, чем художественно слабые"^. Таким образом, абсолютизация идейно-содержательной стороны литературы обусловила ослабление художественности искусства и породила схематичность, нормативность в творчестве.

> названная "Проблема методов в татарской литературной критике 20-30-х годов", посвящена исследованию идейно-эстетических воззрений литературоведов и критиков в плане определения творческих методов татарской литературы.

В первом разделе освещается процесс формирования и упрочения

^ Гялм Г. Сайланма эсэплер. - 321 б.

ТЗ

нормативного социалистического реализма. При этом обнаружилась необходимость обратить внимание на некоторые особенности политической, духовной, эстетической и литературной атмосферы тех лет, в которые "вызревал" новый творческий метод. Многие теоретики делали вывод о необходимости ориентации искусства на прямое и немедленное преобразование действительности, вследствие чего после революции начинается сильное давление политики на искусство, процесс сращения искусства-с политикой. Анализ литературно-критического материала начала 20-х годов показывает, что новые каноны искусства не внедрялись в общественное и художественное сознание без борьбы. Напряженные отношения между политическими и художественными критериями, между идеей и образом нередко вырастающие в острую борьбу, свидетельствуют о том, что в искусство привносится нечто чуждое и что искусство сопротивляется ему.

Характерный момент этой борьбы запечатлен в полемике Г.Ибрагимова с литературоведом 14к.Валиди, развернувшейся на страницах республиканской газеты."Татарстан хеберлере". Г.Ибрагимов в статье "Исторический колокол умолк", написанной в связи со смертью публициста Рашида-казый, рассматривает и оценивает татарскую литературу, ее отдельных представителей с позиций сиюминутных нужд революционной классовой борьбы. Он говорит здесь об искусстве на языйе политики. /¿ж.Валиди в статье "Литературный разговор"2, защищая наследие Г.Исхакова, 0.Карими, Р.Фахрутдинова, Х.Максуди .и др., выразил свое несогласие с мнением Г.Ибрагимова и заявил, что, независимо от личного отношения писателя к революции, литературное наследие не теряет своего права на существование и своей идейно-эстетической ценности. Оппонент оценивает литературу, прежде всего, с точки зрения художественности, с позиций общечеловеческих ценностей.

В ряде следующих выступлений Г.Ибрагимов и %.Валиди отстаивали свои позиции на литературные проблемы. Однако татарская литературная критика не пыталась разобраться в сути таких статей и не стремилась дать объективную оценку этим теоретическим суждениям. Узко-классовый подход к искусству, требование Г.Ибрагимова политизировать литературу заняли господствующее положение в литературоведческой мысли.

^ Татарстан хеберлгре. - 1922. - I март.

2 Татарстан хебэрлере. - 1922. - 5 март.

14

Если внимательно разобраться в теоретических статьях, письмах, выступлениях Г.Ибрагимова начала 20-х годов, То можно увидеть, что в эстетику самого автора политические критерии внедрялись тоже не без борьбы.

Такое наблюдается и в отношении к идейно-эстетическим воззрениям Г.Рахима. В статье "Поэт проклятий"^, рассуждая о- творчестве поэта Х.Тактатпа на уровне мировой эстетической мысли, он на первый план выдвигает художественное достоинство его произведений, его талант. Позднее Г.Рахим так же как и Дж.Залиди, силами литературной критики обвинялся в "идеализме", "антимарксизме". Г.Нигмати в книге "На арене литературы" старается выявить корни искусства, тесную связь его с трудовым процессом, затем дает общее определение литературных течений - реализма, романтизма, футуризма, символизма и имажинизма. Х.Наум критиковал автора за то, что "стрелы анализа" направлены в сторону эстетических ценностей, а социологического анализа мало. Прочное срастание политики и культуры, превращение-искусства в политику - таков был климат, в котором вызревал социалистический реализм.

Уже в первой половине 20-х годов К.Тинчурин, Ш.Усманов, А.Умаров, Г.Айдарский и др. вели активную борьбу за своеобразный, отличный от критического реализма, литературный метод. Потом в работах Г.Ибрагимова, Г.Нигмати, Г.Гали, Х.Такташа, М.Дкалиля и др. этот метод был назван "пролетарским реализмом". Со второй половины этого десятилетия изучение творческого метода получает интенсивный и концептуальный характер. Однако, в подходах к проблеме творческого метода главенствует однобокий социологический принцип. Г.Нигмати в своей работе "На арене литературы" (1925) освещает эту проблему с мировоззренческой позиции - реализм связывает с материализмом, а ро"антизм - с идеализмом, вследствие чего приоритет отдается реализму. Автор рассматривает их особенности и своеобразия, противопоставляя реализм романтизму. Дискуссия, споры, развернувшиеся вокруг двух основных творческих типов, углубляют односторонний подход к этой проблеме. Мировоззренческий принцип в их исследовании приобретает методологический характер.

Г.Сагди в труде "История татарской литературы" (Казань, 1926) продолжает отстаивать гегемонию реализма. В этой работе намечается стремление пшдать реалистическому методу нормативный

1 Еезнец юл. - Г923. - № 10-11.

оттенок. Г.Нигмати в вышеуказанной работе выявил "главные", "второстепенные" явления в жизни и предлагает брать "выгодные с позиции определенного класса общества".

На рубеже двадцатых годов активизируются идейно-эстетические поиски, теоретические суждения вокруг творческих принципов литературы. Однако этот процесс сопровождался политизацией художественной литературы, а она, в свою очередь, довела до крайности'одностороннее рассмотрение этой проблемы. В статье "В борьбе за пролетарскую литературу" (1930) Г.Гали предлагает внедрить в татарскую литературу "метод диалектического материализма"'''. Его поддерживали .Г.Ибрагимов, Г.Нигмати, Х.Такташ, М.Джалиль и др.

Значительный вклад внес в выработку и утверждение основ соцреализма Г.Сагди в своей монографии "Татарская литература в эпоху диктатуры пролетариата" (Казань, 1930). В обстановке, когда разгорелась борьба противоположных взглядов на новый творческий метод, он- отстаивал реалистический путь развития татарской литературы: "Реализм является основной исходной точкой, главным свойством пролетарской, вообще советской литературы. Ее метод есть метод реализма"^. 3 работе, основанной на воззрениях А.В.Луначарского, уже выявлены главные' свойства социалистического реализма, и приобретают они все более догматический характер. Подчеркивая новую функцию и роль искусства в обществе, Г.Сагди писал: "Методом этой литературы является реализм в плане социализма"^.

В первой.половине 30-х годов разработка теории соцреализма вступает в свой решающий этап. Она осуществляется в трудах Г.Сагди Г.Нигмати,"Х.Такташа, М.Дкалиля и др. В стремлении литературоведческой мысли показать эстетическое превосходство соцреализма над критическим реализмом формируется отрицательное отношение к последнему. Это было обусловлено попыткой представить классический реализм как буржуазный, выражающий буржуазное мировоззрение. Ему противопоставляется "реализм пролетарский". В то время, когда критический реализм оценивался как "застывший", "статический", реализм советской литературы считался "динамическим", изображающим действительность в революционном развитии и благодаря идеологичес-

* Ун ел эчендэ татар матур едабияты. - 90 б.

^ Сэгъди Г. Пролетариат диктатурасы... - 13 б.

3 Там же. - С.18.

<ому коэффициенту, как считали, доказывающим человечеству плодотворность усилий правящей верхушки.

Согласно принципам соцреализма и их абсолютизации процесс творчества приобретает регламентированный характер; главенствую-цим требованием метода соцреализма становится изображение- действительности с точки зрения идеала строительства социализма. Творческим силам разрешалось писать обо всем богатстве жизни, но в св&-ге идеалов социализма. Основным показателем, позволяющим причислять или не причислять любое конкретное произведение к творениям соцреализма, являлась приверженность автора идеалам социализма.

После Первого съезда писателей СССР социалистический реализм воспринимается . писателями, литературоведами и критиками не только как основной, но и как обязательный метод творчества. Во второй половине 30-х годов, в весьма сложной и напряженной обстановке плеяда молодых ученых и художников работала в направлении упрочения основных положений нового метода и внедрения их в художественную практику.

Подводя итоги, можно сказать, что процессы, происходящие в татарской литературной критике на рубеже 20-30-х годов, показывают, что теоретически "соцреализм" был подготовлен эстетическими взглядами основоположников марксизма-ленинизма. А уже в процессе его формирования и упрочения командно-административная система, сталинизм вносили поправки. Новый творческий метод получает официальный статус единственного, приемлемого для государства и правящей партии. Вследствие абсолютизации его теории, бюрократизации его положений соцреализм превращается в нормативный классический метод. Он требует от художника изображения жизни в заданном ему "сверху" направлении, обрекая на несвободу, отнимая неотъемлемое право всякого человека - свободное исследование жизни.

В связи с проблемой творческого метода литературы татарская критическая мысль 20-30-х годов не могла также пройти мимо тех вопросов, которые связаны с пониманием и освоением сути романтизма, определением его роли в новом обществе.

В первой половине 20-х годов проблема романтизма не нашла специального освещения, но ряд исследователей признал, что роман- ' тизм продолжается в татарской литературе. В частности, Г.Ибрагимов в своих литературных статьях высоко оценил творчество Ф.Бурна-

та, Х.Тактата, Ш.Бабича,тяготевших к романтизму. Он, наряду с реализмом, символизмом, рассматривает романтизм как самостоятельный метод. Г.Рахим в своей статье,"Поэт проклятий", посвященной Х.Так-тащу, впервые в татарском советском литературоведении освещает характерные черты этого метода.

В середине 20-х годов понимание основных компонентов романтизма, его структуры приобретает концептуальный характер. Все же теоретико-эстетическая мысль руководствовалась в его исследовании теми принципами и методами, которые господствовали в изучении основных проблем татарской литературной критики 20-30-х годов. -

Работы Г.Нигмати ("На арене литературы" (1926), "Что нам дал в этом томе Галимджй! Ибрагимов (1929), "Чем велик Максим Горький" (1928), "Наша литература за 10 лет" (1927) и др, стали важным шагом в разработке теории романтизма. Отдавая преимущество реализму, автор не отрицал, однако, романтизм,при конкретном анализе произведений стремился определить отличительные черты романтического и .реалистического стилей. Ученый-литератор попытался впервые в истории нашего литературоведения истолковать структуру романтизма на уровне художественного метода.- Но ошибочное представление о категории художественного метода осложняло процесс изучения как классического романтизма, так и романтизма в татарской советской литературе .

Механически идентифицируя диалектико-материалистический метод познания жизни, и^художественный метод, Г.Нигмати толкует романтизм с чисто мировоззренческой позиции. Его анализ сводится к поиску "противоречий" и "идеализма" в этом методе. Выявленные в воззрениях Г.Рахима внутренние оттенки романтизма в литературно-критических статьях Г.Нигмати получают дальнейшую конкретизацию. В результате он противопоставляет их в идейно-философском отношении как противоположные полюса (реакционный и прогрессивный романтизм). Этот подход в изучении проблем романтизма превращается в методологический принцип. В таких суждениях "реакционный романтизм", истоки которого сводятся к идеализму, оценивается как течение, выражающее консервативное, пассивное и пессимистическое настроение классов, социальных групп, уходящих с общественно-исторической арены. Выявление противоположных полюсов романтизма непосредственно связано с попытками Г.Нигмати применить марксистские мировоззренческие принципы при изучении татарского романтизма XX века, найти пути

искусственного "улучшения", модернизации его в идейном отношении. Он при анализе стихотворений О.Бурнаша употребляет термин-"красный романтизм", который в дальнейшем переименуется в "революционный романтизм".

Несколько иначе раскрывается поэтика романтизма в критических статьях и литературоведческих трудах Г.Сагди "История-татарской литературы" (1926), "Татарская литература...'(1930), "О символизме" (1932) и др. В них также абсолютизируется социологический метод, в связи с чем проблема романтизма получает однобокое, освещение. И все же, несмотря на то, что его эстетика по- данной проблеме носит отпечаток вульгарного социологизма, она помогла уточнить некоторые особенности романтических принципов отражения действительности.

К концу 20-х годов романтизм все настойчивее третировался как реакционное, "чуждое, целиком консервативное течение"'''. Этого мнения придерживались Г.Гали, З.Гали, Г.Тулумбайский, С.Каратай и др. При таком подходе романтизм вообще изгонялся из. татарской литературы. Враждебное отношение к романтизму привело к тому, что писатели Г.Ибрагимов, Х.Тактата и др. в своей творческой практике открещивались от него, не пытались поставить воплос о положительном значении даже революционного романтизма.

Однако нельзя утверждать-, что в эти годы в татарском литературоведении не было попыток оценить романтизм более или менее объективно. В частности, Г.Нигмати продолжает отстаивать в своих статьях прогрессивную роль романтизма. Х.Вали, Ш.Рамзи, А.Шамов возражают против безоговорочного осуждения романтизма и призывают найти в нем положительные качества.

В 20-30-х годах еще одна тенденция осложняет изучение этой проблемы. Если эстетическим суждениям Г.Нигмати, Г.Сагди было свойственно противопоставление романтических эстетических принципов реализму, то в начале 30-х годов наблюдается смешивание их с реалистическими. Такой подход не позволял раскрыть своеобразное отношение романтиков к правде жизни, к историческим фактам и событиям. С этой позиции оценили Г.Гали, К.Тинчурин, С.Каратай, З.Ис-кужин романтические произведения. В результате романтизм оценивается как ограниченный творческий метод в отображении процесса ис-

1929 ^ ^УР"^33™0611^ фантазиясе Ц Безнен юл. -

торического развития, противоречий конкретной эпохи. В этих условиях не могли получить объективную оценку романтические произведения Х.Такташа, Г.Рахима, К.Тинчурина, Ф.Бурнаша и др.

В советской литературе, где социалистический реализм был утвержден как основной и единственный творческий метод искусства, романтизм объявляется, традицией и стилистической единицей, обогащающей поэтику нового литературного метода.

В заключение можно сказать, что изучение проблемы романтизма в татарской литературной критике 20-30-х годов было многоэтапным и сложным. Если в начале 20-х годов романтизм рассматривался в качестве самостоятельного художественного течения и не было попытки растворить его внутри реализма, то со второй половины этого десятилетия романтизм анализируется только с мировоззренческой позиции. Методологический принцип, основанный на выявлении идейно-эстетических сторон, внутренних оттенков романтизма, уже с этого этапа приобретает догматический характер. В процессе рассмотрения двух противоположных полюсов романтизма в обращение были введены нбвые понятия и термины: "красный романтизм", "революционный романтизм" ,;"активный романтизм", "активный социально-революционный романтизм", "пассивный романтизм", "реакционный романтизм", "буржуазно-индивидуалистический романтизм", "мелкобуржуазный романтизм" и т.д. В истории первых десятилетий советской литературной критики прослеживается отрицательное, враждебное отношение к так называемому "пассивному романтизму", вследствие чего эта разновидность романтизма исключалась из эстетического мышления.

В это время, хотя и не очень активно, но освещались также и другие творческие методы и литературные течения, такие, как символизм, формализм, имажинизм и др. В условиях, когда романтизм поро! третировался как реакционное течение, им вообще не давалось места в татарской литературе. Они подвергались решительному отрицанию.

В третьей главе - "Проблема литературного героя в критике 2030-х годов" - изучается концепция литературного героя и те тенденции, под воздействием которых она формировалась.

Новое государство начало с того, что поставило задачу создания действенного искусства, считая необходимым, чтобы оно было тесно связано с задачей духовной переделки и воспитания масс на живых конкретных примерах и образцах из жизни. На этом пути совет екая литературная критика начинала свои духовные искания с первых лет советской власти. Под понятием нового героя подразумевался об раз нового человека эпохи. А проблему отношения к человеку литера

20

туроведческая мысль сводила прежде всего к проблеме социального подбора, к вопросу соответствия личности революционной эпохе. Придерживаясь этой исходной точки, татарская литературная критика провозглашает свои принципы создания литературного героя.

В процессе горячих споров, идейно-эстетической борьбы вводятся следующие новые понятия и термины: "органический герой", "гармоничный герой", "стандарт", "коллективный герой", "живой герой", "социально-живой герой" и др. По этим терминам мы можем судить о духовных исканиях эпохи. Но, изучая ее, нельзя не увидеть в ней разноголосицы акцентов.Противоборствующие точки зрения столкнулись друг с другом также в вопросе о месте искусства в жизни человека.

Г.Ибрагимов трактовал проблему литературного героя именно с позиции пригодности того или иного социально-психологического типа для дела революции. Он затрагивает эту проблему в литературно-критических статьях "Постарайтесь понять, товарищи" (19231, "На пути изучения татарской литературы" (1923), "О пролетарской литературе" (19241. Изображение героя в художественном произведении для него определяется его социальным происхождением - по формуле: крестьянин? рабочий? интеллигент? буржуй? и т.д. Свою идейно-эстетическую концепцию нового героя Г.Ибрагимов воплотил в жизнь в драме "Новые люди" (1920). Здесь на первом плане проблема формирования нового человека - активного борца за дело революции.

Концентрируя под влиянием рапповских установок внимание на классовых чертах в характере героя, некоторые литературоведы видели задачу 'эпохи в переходе от изображения людских типов к созданию "стандартов". На такой позиции стояли молодые творческие силы - Г.Кашшаф, М.Амир и др. Но эта теория не получила широкого распространения. Большинство критиков пришло к-выводу, что изображение героев " в виде механических стандартных рабочих будет неправильным для пролетарской литературы""''. Стремление изображать на-■ родные массы как активную преобразующую силу и показать массовость борьбы привело к созданию "коллективного" героя. Такой односторонний подход в дальнейшем заставлял предавать забвению человека во имя коллектива, приводил к потере интереса к нему, к глубинам человеческой души и сознания. Несмотря на ограниченность эстетики

^ Гали Г. Эдгбият фронтында б^генге бурычлар. - 5 б.

Г.Сагди по этой проблеме, все же он был более близок к истине. В одном из разделов книги "Татарская литература...", посвященном изучению творчества Ш.Усманова, ученый говорит о необходимости изображения общего, коллективного через индивидуальное, через отдельную личность. Его поддерживали Г.Нигмати, Г.Гали, Х.Такташ, З.Искужин и др.

Татарская литературная критика временами стремилась отойти от классового штампа, от схематизма : в изображении литературного героя. Об этом свидетельствует выдвинутый в ходе полемики о герое новый термин "живой человек", смысл которого сводится, к изображению героя во всем богатстве его внутреннего мира, в психологическом обосновании его действий и поступков. Именно с точки зрения необходимости раскрытия внутреннего мира героя Х.Такташ анализирует произведение Ф.Сайфи-Казанлы "Родословная муллы Закуана" (19291. По суждению автора, видно, что истинный гуманизм не был чужд литературной критике этого периода.

Конец 20-х годов.и начало 30-х годов - это время усиления полемики и споров о литературном герое, что было продиктовано рядом причин. Во-первых, проблема нового героя является ключевой и при определении сущности метода соцреализма. Образ положительного героя выступает как главный критерий, как пробный камень в овладении писателями методом соцреализма, как зеркало их идейной позиции Во-вторых, этот процесс связан с искусственно обостренной общественно-политической атмосферой страны. Изучение концепции литературного героя показывает, что она испытывала влияние тех тенденций, которые проявлялись в ту эпоху., сильнее и острее, чем проблемы литературной науки. Главенствующий термин "живой чёловек" возводится в ранг узаконенной формулы или постулата с готовым набором эстетических и сталинистских требований. Место старого штампа начал занимать новый.

Художественная литература, подчиняясь догмам сталинистской политики, принялась изображать скроенную по шаблону борьбу "лучшего с хорошим" или "героя-злодея" с героем "положительным во всех отношениях". В большинстве произведений этих лет объект исследования - не жизнь человеческой души, а разоблачение подрывной деятельности "классовых врагов".

Размышляя о литературном герое, о его изображении в художественном произведении, критика оперирует двумя типами: положитель-

ными героями выступают "строители нового общества" - носители социалистических идеалов, конструированные под диктатом сталинистских формул, вследствие чего в их характере доминируют такие псевдоклассовые черты, как "чутье", "бдительность", "нетерпимость" к чуждьгм враждебным элементам. Потерялось человеческое в человеке. Герои руководствовались четкими указаниями центра, и мера их воинственности в осуществлении этих указаний любой ценой и была одновременно мерой их положительности, человеческой ценности.

При исследовании проблемы отношения к отрицательному герою обнаруживается целый спектр новых понятий, введенных в обиход литературной критикой. Внимание литературоведческой мысли, прежде всего, сосредоточилось на изображении отрицательных героев. Чаще всего употребляются такие термины, как "классовый враг" /'классово-враждебный элемент", "скрытый враг", "вредитель", "враг народа". Исследование проблемы отрицательного героя литературы дало возможность представить следующую его типологию:

Первый тип - по социальному происхождению: "буржуй", "фабрикант", "кулак", "байгура", "сын муллы", "буржуазный спец" и др.

Второй тип - по политическим взглядам: "султангалеевец", "бухаринец", "троцкист", "оппортунист", "националист", "подкулачник" и др.

Третий тип - по отношению к труду: "прогульщик", "летун", "спекулянт", "рвач", "саботажник", "лодырь", "вредитель" и др.

Четвертый тип - по отношению к советской стране: "агент империализма " , "фашистский шпион", "провокатор", "политик империализма" и др.

Оценивая схематичность, нормативность изображения жизни в художественном произведении как результат однобокого рассмотрения литературного героя, эстетическая мысль поняла недостаточность такого способа отражения. В этом направлении активизируется литературно-критическая. деятельность-.М.Дкалиля. В статьях "Молодежную литературу - на высокий уровень" (1932), "Советская драматургия на новом этапе" (1933), "В повестку дня съезда" (1934) и других он освещает проблему изображения "живого", "полноценного", "полнокровного""гармоничного" человека. А.Файзи ("О ходячих на сцене плакатах и сидящих в зрительном зале героях" (1933)), К.Тин-чурин ("О сегодняшнем положении советской драматургии" (1933)) стремились преодолеть абсолютизацию белого и черного, плохого и

хорошего. Их главная мысль - не конструирование нового героя в противовес герою сегодняшнего дня, не концентрирование внимания на тех сторонах действительности и характера, которЬе соответствуют социальным и политическим требованиям эпохи, а изображение реальности и человека в ней во всей широте и многообразии.'

Однако, с одной стороны, авторы сами до конца не смогли рассмотреть эту проблему объективно. С другой - в уеловиях^охватывающих все сферы жизни общества изменений искажалось Истинное значение явлений. Главной в оценке художественных произведений становится мера изображения враждебных действия отрицательных героев в строительстве социализма. Именно с этих позиций рассматривали литературное творчество такие критики, как Л'.Нигмати, Ф.Сайфи-Ка-занлы, Г.Гали, М.Гайнуллин и др. К концу 30-х годов эстетическая мысль начала обращать внимание на общечеловеческие черты в характере человека. Но, когда в литературе классовость воспринималась как основной принцип, указанные черты оценивались как второстепенные, несущественные.

Таким образом^ в отношении к проблеме нового героя в 20-30-х годах литературная критика прошла сложный и противоречивый путь. Под непосредственным воздействием тех тенденций, которые происходили в общественной, литературной и эстетической жизни общества, формировался литературный герой, отвечающий требованиям тоталитарной системы.

Заключение содержит краткие выводы.

Татарская литературная критика в первые два десятилетия Советской власти способстврвала происходящему в тот период процессу закладывания основ нормативной теории искусства, которая противоречила самой его сущности. Особенности политической, эстетической и литературной жизни общества наложили отпечаток на основные тенденции литературной жизни. Происходила коррозия эстетических отношений искусства и действительности, подмена его эстетических критериев политическими. Благодаря узкому и утилитарному взгляду на искусство, последнему отводилась в новом обществе частная, подчиненная роль.

Принцип партийности, классового характера литературы, выдвинутый основоположниками марксизма-ленинизма, воспринимался в узком, зачастую искаженном значении. В условиях тоталитарного государства, искусственно обостряемой классовой борьбы углубляется его утрированное понимание и он превращается в абсолютную, метафизическую категорию. Примитивное толкование выдвинутого и разра-

24

ботанного 3.И.Лениным принципе партийности литературы привело к политизации и идеологизации художественной литературы, вследствие «его ее пафосом стали, текущие партийно-правительственные установки. преврятивтись в идеологическую доктрину, принципы партийности и классовости литературы составили методологическую основу изучения литературного процесса, его основных тенденций.

Сформировался нормативный "социалистический реализм", "основной метод советской литературы", требующий от писателя, в нарушение специфических законов художественного творчества, изображения жизни по государственному заказу, то есть по определенным схемам, стандартам, подчиняющий художественность незыблемой и универсальной идейной схеме. Возведение соцреадазма в,ранг узаконенного, официального и обязательного метода повлияло на отношение к романтизму, как к якобы л. энному самостоятельной художественно-эстетической структуры и являвшемуся якобы лишь составной частью "основного" метода.

В татарской литературной критике 20-30-х годов в соответствии с требованиями узкоклассово -пролетарской, партийной, государственной, заказной литературы и в оправдание авантюристских сталинистских методов руководства страной формировалась концепция конструированного литературного героя, утрачивающего человеческое "я", общечеловеческие и'нравственные, ценности.

По теме диссертации ойубликоваиы следующие работы:

1. Татарская литературная критика 20-30-х годов (Основные проблемы"); - М., 1990. - 24 с. - Леп. в ИНИОН АН СССР 29.11.90 № 43338.

2. Уткэннэргэ борыльтп карасац... (Если обращаться к прошлому) //Магариф. - 1991. - 6. - 23-24 б.

3. Эдебият белене сузлеге (Словарь литературоведческих терминов). - Казан: Тат.кит.нешр., 1990. - 238 б. - соавтор.

4. Ацлау Ьем узлегатеру галлары (Пути понимания и освоения)^ Соц.Татарстан. - 1990. - I июль; Кире кагарга агаьткмыйк (Не спешите опровергать) //Сои,.Татарстан. - 1990. - 22 ноябрь; Чдип Ьэм тенкыйтьче (Писатель и критик)// Соц.Татарстан. - 1990. - 29 июль; Мирас аша "Мирас"ка (Через наследие в "Мирас") - в печати.