Особенности демократизации Монголии: внутренние и внешние факторы

Гармаева, Ирина Баировна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Особенности демократизации Монголии: внутренние и внешние факторы

Год: 2011
Автор научной работы: Гармаева, Ирина Баировна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Улан-Удэ
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Особенности демократизации Монголии: внутренние и внешние факторы'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности демократизации Монголии: внутренние и внешние факторы"

Гармаева Ирина Баировна

ОСОБЕННОСТИ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ МОНГОЛИИ: ВНУТРЕННИЕ И ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ (кон. XX в.-нач. XXI в.)

Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

- 1 ДЕК 2011

Улан-Удэ 2011

005003077

Работа выполнена в отделе сравнительных исследований социально-политических систем Института социологии Российской академии наук

Научный руководитель: доктор политических наук

Железняков Александр Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Дагбаев Эрдэм Данзанович

кандидат исторических наук Базаров Виктор Борисович

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарный университет» им. Н. Г. Чернышевского.

Защита состоится «15» декабря 2011 г. в 10:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.07 при ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет» (670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет» по адресу: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а.

Автореферат разослан «13» ноября 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета: кандидат исторических наук, доцент

Е. Н. Палхаева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Характер общественно-политических изменений, затронувших практически все регионы мира со второй половины XX в., обусловил повышенный интерес научного сообщества к вопросам демократизации. Последняя «волна демократизации» и по количеству государств, и по глубине преобразований превзошла предыдущие и стала одним из важных измерений современной мировой политики. Нахождение вне всемирного «демократического клуба» стало означать положение «изгоя» вне системы, вне «современности», а степень демократичности того или иного государства превратилась в мерило прогрессивности.

Страны различных регионов мира встали на путь демократизации, имея перед собой опыт передовых западных государств в качестве ориентира развития. Однако практика показала, что переходные общества трансформировались в далекие от первоначального идеала и малосравнимые политические системы. В каждой стране демократия реали-зовывалась с характерной национально-исторической спецификой.

Опыт демократизации Монголии представляет собой специфический переход к демократии. В посткоммунистической стране, в которой в начале XX в. был осуществлен форсированный переход из феодального состояния к социализму, в конце XX в. западные демократические идеи не встретили особых преград и быстро прижились на местной почве.

Актуальность темы диссертации определяется необходимостью всестороннего осмысления природы монгольской демократии как в плане политического развития страны, так и в контексте глобальных тенденций демократического развития.

Объектом исследования выступает демократизация Монголии в 1990-х - 2000-х гг. Предметом исследования являются внутренние факторы и внешние условия демократического развития Монголии, оказавшие влияние на формирование его особенностей.

цессов в Монголии с начала 1990-х по 2010 г.; определить особенности современного состояния монгольской демократии; оценить результаты, достигнутые Монголией в политической, экономической, социальной сферах с момента перехода к демократии.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с конца 1980-х гг. по конец первой декады нового тысячелетия. Выделение данного хронологического периода обосновывается тем, что в этот период в новейшей истории Монголии был осуществлен переход к демократическому устройству и кардинальной трансформации монгольского общества и государства. В диссертации также присутствуют отдельные, аналитически обоснованные отступления в предшествующие исторические периоды.

Степень научной разработанности темы

Историографию исследуемого вопроса можно разделить на два больших блока: 1) исследования, посвященные общим вопросам теории демократии и демократизации и 2) работы, в которых рассматриваются различные аспекты демократизации в Монголии.

1. Основными трудами в области демократии являются работы известных зарубежных политологов Р. Даля, Й. Шумпетера, Л. Даймонда, Ж. Бешлера, Т. Карла и Ф. Шмиттера, Дж. Сартори, Г. Эрмэ, С. Липсета, Д. Ростоу, Ф. Шмиттера и др., в которых рассматриваются современные концепции, модели, особенности функционирования, условия возникновения, проблемы эффективности демократии.

Подробно рассмотрены транзитологические работы западных ученых, исследующие варианты переходов от автократических форм правления к демократическим, или проблемы демократизации, включая работы С. Хантингтона, Л. Даймонда, Т. Карла и Ф. Шмиттера, В. Гельмана, А. Мельвиля, Р. Дуренсплита, Ф. Закарии, Л. Зидентопа, М. Макфолла и многих других исследователей.

К концу 1990-х гг. в транзитологии назрел кризис. Оказалось, что разнонаправленные траектории политических трансформаций последних десятилетий вышли далеко за пределы её рамок и «большинство «переходных» стран не являются ни открыто диктаторскими, ни безусловно продвигающимися к демократии - они вступили «в политическую серую зону» (Мельвиль А. Ю., 2004. - С. 67). Было признано, что в начале 1990-х получила распространение упрощенная версия транзи-тологической парадигмы, согласно которой существовал только один

глобальный вектор преобразований в рамках «третьей волны» - от диктатуры к демократии. На современном этапе транзитология «не ставит своей целью построение общеприменимой и универсальной матрицы демократизации. Центральное для этой субдисциплины понятие транзита объединяет любые по форме и содержанию процессы перехода от прежнего, недемократического, состояния, к иному» (Мельвиль А. Ю.).

Важное значение при написании диссертационной работы имели разработки «Политического атласа современности» (2007) - многомерно-статистической типологии современных политических систем и политических режимов. «Политический атлас современности» исходит из методологического признания множественности измерений в сравнительном анализе современных государств, выражающее стремление отразить сложившееся многообразие сложно поддающихся сравнению в историческом, культурно-цивилизационном, социально-экономическом, политическом и иных планах политических систем. В монографиях А. Д. Воскресенского «Политические системы и модели демократии на Востоке» и «Политические системы и политические культуры Востока» детально проанализированы политические системы и особенности трансформационных демократических процессов в странах Востока, в том числе и в Монголии. Необходимо отметить, что в данных работах анализ демократизационных трансформаций в Монголии не отличается тщательностью и глубиной выводов в сравнении с анализом политических процессов в других странах Востока - Японии, Китае, Индии, Республике Корея, Малайзии, Индонезии, Сингапуре.

Состояние демократии в разных странах и в целом в мире на основе регулярного мониторинга и количественных методов анализа данных описывается в материалах исследовательских проектов, занимающихся вопросами развития демократии и связанных с ними проблем, таких как «Freedom House», «Reporters without Borders», «Либеральные институты» Центра изучения демократического управления, «Transparency International» и др.

2. Актуальные темы в контексте демократических преобразований в Монголии после 1990 г. обстоятельно рассмотрены в западных коллективных сборниках «Монголия в XX веке. Блокированный космополит» и «Переходная Монголия. Старые модели. Новые вызовы», в которых ведущими монголоведами Запада проанализированы вопросы истории Монголии, кочевой экономики и развития животноводства,

культурных ценностей номадизма, проблемы уровня жизни и бедности, роль женщин в новом демократическом обществе, вопросы местного самоуправления, внешней политики и др. Значительный вклад в изучение вопросов демократизации Монголии внесли западные ученые М. Россаби, У. Баркман, А. Сандерс, Т. Гинзбург.

Актуальные вопросы политического, экономического и социального развития современной Монголии рассматриваются в монографиях российских монголоведов Г. С. Яскиной (Монголия и внешний мир, 2002) и М. И. Гольмана (Современная Монголия в оценках западных авторов, 2010), а также в коллективной монографии «История Монголии. XX век» (2007).

Вопросы, связанные с трансформационными процессами в Монголии, нашли отражение в работах бурятских ученых В. Ц. Ганжурова, К. Б.-М. Митупова, И. Г. Аюшиевой, Э. Д. Дагбаева, В.Б. Базарова, В. А. Родионова и др.

Также, вопросы геополитического расположения Монголии детально рассмотрены в работах отечественных исследователей: Б. В. Базарова, Е. И. Лиштованного, А. В. Михалева, С. Г. Лузянина, М. Н. Балдано.

Проблемы, связанные с буферным положением Монголии и ограничениями, которые оно накладывает на внешнюю политику страны, рассмотрены в работах А. Уотчмана, С. Тэлфорд, Р. Тараса. Среди отечественных исследований необходимо отметить работы А. С. Железнякова, выдержанные в русле «цивилизационной политологии», в которых, основной акцент ставится на социокультурной уникальности каждой из политических систем, представленных на карте мира, и важности сохранения цивилизационной идентичности самобытных уникальных обществ.

В ходе работы над диссертационным исследованием были рассмотрены работы монгольских ученых К. Дэмбэрэла, Баабара, Б. Эрдэ-нэбата, Ч. Улаана, Ц. Бадамбазара, Г. Цацрала, Б. Оюунчимэг, Б. Дэлгэрмы, Ц. Бадамбазара и др., отражающие видение политических процессов в Монголии изнутри.

Вышеперечисленные работы позволили в общих чертах представить процесс перехода Монголии к демократии в контексте мирового опыта демократизации. В научной литературе Монголию часто называют успешным примером демократизации незападного государства.

При этом крайне скудно представлены работы, в которых содержится анализ причин успешности монгольской демократии. Любопытно отметить, что в западных исследованиях монгольских политических процессов достаточно часто затрагиваются вопросы вмешательства во внутренние дела Монголии со стороны западных экономических, политических институтов, религиозных и иных организаций.

Как отечественные, так и западные ученые отмечают исключительное значение донорской помощи Монголии со стороны международных организаций и развитых стран. На Западе распространена точка зрения, которая исходит из представления о Монголии как государстве с ограниченными внешнеполитическими возможностями, которое испытывает давление внешних сил и диктат их интересов. В отечественных работах как правило зависимость Монголии от внешних факторов не имеет негативно окрашенных оценок, часто ограничивается простой фактической констатацией.

Несмотря на широкое освещение в научной литературе в последние годы разнообразных аспектов демократизации в Монголии, проблема своеобразия природы монгольской демократии требует дальнейшего анализа, обобщения и уточнения.

Научная новизна исследования состоит в комплексном выявлении и рассмотрении особенностей монгольской демократизации; впервые проведено изучение комплекса внешних и внутренних факторов, обуславливающих современные процессы в Монголии, которые рассмотрены как самостоятельный предмет научного исследования с учетом разных подходов, существующих в современной историографии. Комплексный характер исследования заключается в том, что оно охватывает политические, а также экономические, социальные, культурные аспекты становления монгольской демократии.

В рамках исследования проведена систематизация и взвешенное изучение обширной и разнообразной информации и источников, которые позволили раскрыть поставленные цели. В данной работе за точку отсчета было взято распространенное восприятие монгольской демократизации как одного из самых успешных переходов к демократии, осуществленных в последней декаде XX века.

Данный постулат об успешности монгольской демократизации впервые раскрыт автором через призму воздействия совокупности внутренних исторических и национально-культурных особенностей страны и влияния внешней среды.

В диссертации раскрыта роль исторических и культурно-традиционных факторов, в той или иной мере повлиявших на становление демократии в Монголии - кочевническая ментальность, толерантность буддизма, снижение роли традиционно-государственных политических основ монгольского общества (клановость) за долгие периоды нахождения в зонах чужого влияния.

В исследовании показано, что основными особенностями монгольской демократизации являются: высокая скорость внедрения демократических идей, принципов и механизмов в политическую и общественную жизнь Монголии; практически полное отсутствие значимых элементов национальной политической специфики в процессе демократизации, а также высокая степень подверженности монгольской демократии воздействию внешнеполитических факторов.

Диссертационное исследование дополняет, расширяет и углубляет общую картину становления и развития демократического общества в Монголии, выявляет особенности процесса демократизации в стране и роль внутренних и внешних факторов.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составляют аналитический и системный подходы к изучению объекта исследования, позволившие рассмотреть разные аспекты демократизации в Монголии в их внутренней взаимосвязи. Аналитический подход, являясь квинтэссенцией политологического анализа, позволил раскрыть сущность особенностей демократизационного процесса в Монголии посредством воздействия внутренних и внешних факторов. Системность исследования проявилась в целостном рассмотрении процессов демократизации в Монголии как в контексте непрерывности исторической, социокультурной преемственности, так и в соотношении уровня развития страны с общемировым.

Также, достижение цели и решение поставленных в диссертации задач осуществлялось комплексным использованием методов научного познания: исторического, статистического, сравнительного анализа, научной объективности.

Исторический метод позволил показать содержание процессов демократизации через рассмотрение конкретных исторических событий. Статистический метод позволил подтвердить сделанные в ходе диссертационного исследования выводы статистическими данными. Метод сравнительного анализа дал возможность сопоставить исследуемые процессы в Монголии с аналогичными процессами в сопредельных регионах. Принцип научной объективности дал возможность на основе

непредвзятого исследования осуществить аргументированную критическую оценку исследуемых процессов, а также выявить наиболее существенные факторы, оказавшие на них влияние.

В диссертации отражена особенность, характерная для «третьей волны» демократизации, а именно важная роль внешних, международных факторов в демократических процессах в отдельных странах, возникшая вследствие фундаментальных изменений мировой системы, в которой в результате исчезновения социалистического лагеря государств резко возросло влияние западного демократического мира, что выразилось в усилении давления международных факторов на страны посткоммунистического пространства.

В работе были использованы положения теории «демократического мира» (democratic peace), фиксирующей взаимосвязь мирополитиче-ского и национально-государственного уровней демократического процесса, а также ориентацию на демократию в целях обеспечения национальной безопасности.

Источниковая база исследования представлена совокупностью источников на русском, английском и монгольском языках.

В первую очередь, необходимо отметить законы и официальные материалы и документы Монголии, которые законодательно оформили и закрепили национальную государственность Монголии: Основной закон Монголии - конституция Монголии (Монгол Улсын Ундсэн Хууль), законодательные акты, официальные материалы и документы, решения директивных органов, способствовавшие выявлению особенностей демократического развития Монголии; а также документы и материалы парламента Монголии - Великого Государственного Хурала (Улсын Их Хурал), в которых прослеживается развитие законотворческой деятельности и правовая основа национально-государственного строительства; законы, принятые парламентом страны, постановления и нормативные акты, такие как Закон о Великом Государственном Хурале Монголии, Закон о политических партиях, Закон о выборах Президента Монголии, Закон о выборах в Великий Государственный Хурал. Для характеристики особенностей внешней политики Монголии большое значение имели Концепция внешней политики страны и Концепция национальной безопасности Монголии.

Важным ресурсом стала информация официальных сайтов основных политических институтов Монголии - монгольского правительства, президента Монголии, демократической партии Монголии, МНРП -содержащая текущую информацию о современном состоянии политической системы Монголии.

Отдельным блоком источников стали данные опросов общественного мнения, посвященные восприятию монголами демократии, ее ценностей, оценке ими демократических институтов. В работе использовались данные статистического управления Монголии, а также статистические данные и отчеты международных организаций - ПРООН, Всемирного банка, МВФ, АзБР, Фридом Хаус.

Большое значение при написании работы имел обширный информационный материал российской, монгольской и англоязычной печати. Были использованы дискуссионные статьи, экономические выкладки, публикации статистических данных, приводимые в периодических изданиях на монгольском, английском и русском языках - газетах «Унэн», «Ардчилал», «Ундэсний эдийн засаг», «Новости Монголии», «Монго-лын сонин», «Монголия сегодня», «Пресс-Дайжест», «Ил товчоо», «Улаанбаатарын мэдээ», «UB Post». Комплексное использование данных источников позволило достаточно полно провести анализ темы.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Комбинация исторически обусловленных внутренних и внешних факторов определила особенности демократизации Монголии в конце XX в. - начале XXI в.

2. В качестве основных особенностей демократизации в Монголии выявлены: быстрая адаптация к демократическим практикам и институтам вопреки стартовым условиям; слабо выраженная национальная специфика в ходе демократических преобразований; значительная роль совокупных внешних факторов, определяющих курс развития страны. В условиях радикально ускоренного двойного (политического и экономического) перехода Монголия была вынуждена встать на путь безоговорочной адаптации своих общественно-политических структур под стандарты западной демократии, в отличие от восточноазиатских стран, которые адаптировали западно-демократические принципы под свою специфику.

культурных черт монгольского общества, так и особенности исторического развития страны в предыдущие периоды. При этом демократизация политической и общественной жизни Монголии способствовала возрождению основных составляющих современной национально-государственной идентичности монголов (кочевая культура, культ Чингис-хана, ламаизм), находившихся в течение долгого времени в подавленном состоянии.

4. В качестве факторов внешнего воздействия на демократические процессы Монголии выделены: геополитическое расположение страны и традиционно связанные с ним вопросы политического влияния стран-соседей Монголии, а также особенности современного развития страны, характеризующие непреодолимую подверженность страны воздействию со стороны других стран, а также наднациональных структур в экономическом, военном и в определенных случаях политическом планах.

5. Для Монголии, лишившейся финансовой поддержки со стороны СССР, требовалось создать такую политическую систему, которая получала бы одобрение и материальное поощрение со стороны западных демократий и их организаций. Демократическое устройство оказалось единственным возможным политическим вариантом развития, а также интегрирования в мировые политические и хозяйственные связи, причем внешние факторы оказали значительное влияние на ход демократических преобразований, а внутренние факторы - на характер демократизации.

Практическая значимость работы

Результаты диссертационного исследования расширяют базу исследований демократизационных процессов в поставторитарных развивающихся странах, осуществивших переход от авторитаризма к демократии в последней четверти XX века.

Положения диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях демократических процессов в Монголии, при анализе современной общественно-политической ситуации в стране.

Материалы данного диссертационного исследования использовались при проведении спецкурса по политической системе современной Монголии в РГГУ, и могут быть использованы для расширения и углубления учебного материала по новейшей истории Монголии.

Апробация работы

Результаты и основные положения диссертации были представлены на конференциях и отражены в 5 статьях.

Структура диссертационной работы соответствует цели, задачам и логике исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность изучения темы исследования, оценена степень разработанности проблемы в научной литературе, сформулированы цели и задачи исследования, его объект и предмет, описана методологическая и источниковая база работы, показана её научная новизна.

В первом параграфе «Кризис социально-политической системы МНР в к. 1980-х гг. как основной внутриполитический фактор движения к демократическим преобразованиям» первой главы - «Внутренние факторы демократизации Монголии» - дается сжатая характеристика политического устройства МНР и её отношений с СССР, показано накопление негативных тенденций, которое привело к системному кризису страны в конце 1980-х гг. Отмечается роль СССР в развитии монгольской экономики. По меркам экономического развития в первой половине XX в. Монголия была отсталой страной, в которой не было никаких значимых отраслей производства, кроме экстенсивного скотоводства. Монголия нуждалась в поддержке со стороны СССР для преодоления своего экономического отставания, а СССР в свою очередь был заинтересован в содействии усилению союзника на своих дальневосточных рубежах. С помощью советских материальных средств и опыта в Монголии были заложены промышленность и земледелие, транспорт и связь, построены города с крупными предприятиями и т.д. Несомненно, что вклад СССР заложил основы для обретения Монголией автономного фундамента для дальнейшего развития. Однако советско-монгольское экономическое сотрудничество не привело к преодолению сырьевой направленности экономики Монголии, которое снизило бы ее зависимость от внешнего фактора. В Монголии не были созданы современные перерабатывающие отрасли промышленности. Она так и осталась преимущественно сырьевой страной, ранее зависящей от Советского Союза, а сейчас в значительной степени от других государств мира.

Во втором параграфе - «Социокультурные детерминанты демократизации Монголии» - разбираются специфические социально-культурные особенности Монголии, которые оказали влияние на ее демократический процесс и одновременно сами испытали на себе влияние демократизации. В качестве основных внутренних факторов высокой восприимчивости Монголии к западному влиянию названы:

- религиозный фактор, отличающий Монголию от всех кочевых обществ мира, преимущественно исламских. Толерантность монголов, обусловленная буддийским неагрессивным мировоззрением, способствовала достаточно быстрой адаптации к внешнему влиянию и восприятию демократических стандартов;

- масштабная эрозия аутентичных кочевническо-племенных структур в Монголии в советский период, стремление заменить национально-традиционную идентичность искусственной коммунистической;

- пребывание Монголии в досоветский период в составе маньчжурского государства, то есть непрерывное ограничение политической самостоятельности на протяжении нескольких столетий.

Отмечается, что с началом демократизации в Монголии начался бурный процесс возрождения национального самосознания. Раскрыто значение основного стержня национальной идентичности монголов - сохранившейся, несмотря на многочисленные попытки искоренения, кочевой культуры - того, что «определяет специфику Монголии и делает ее непохожей на другие развивающиеся страны» (Кэмпи А., 2001. - С. 49).

Другим важным элементом укрепления национально-государственных основ монгольского общества, вступившего в период демократических преобразований, назван возродившийся культ Чингисхана и его фактическое превращение в официальную государственную идеологию. Для молодого демократического государства, чье национальное самосознание было скомкано в годы социалистического строительства, образ Чингисхана и основанной им Монгольской империи стал мощным фактором укрепления национальной идентичности и единства монгольской нации, как нации совершенно отличной и от русских, и от китайцев. Вместе с этим отмечается, что Чингисхан стал для монголов инструментом «приватизации истории» (Амоголонова Д. Д., 2005. - С. 286), с помощью которого они выстраивают новую идентичность,

соединяющую исторической преемственностью империю Чингисхана и новое демократическое государство Монголии вплоть до того, что историко-правовые корни современного демократического режима, легитимность современного демократического парламента видятся в «народовластии Курултая Чингисхана» (Каплонски К., 2010).

Показано возрождение с конца 1980-х гг. традиционной религии монголов - буддизма - еще одного фактора укрепления национальной идентичности и единства монгольской нации. Буддизм, как и культ Чингис-хана, связывает монголов с их историческим прошлым и богатым культурным наследием. Процесс религиозного возрождения проявился в восстановлении и реставрации старых и строительстве новых буддийских храмов и монастырей, в росте численности буддийских монахов, восстановлении буддистского образования, активизации участия монгольских буддистов в буддийских международных организациях. Также, в связи с тем, что Тибет входит в состав КНР и не является суверенным государством, указана роль Монголии как центра северного буддизма. При этом учтен геополитический фактор - буддийская церковь Монголии пользуется поддержкой и помощью со стороны Далай-ламы, что не отвечает интересам Китая и России. Поэтому свобода действий Монголии (например, приглашение Далай-ламы) в религиозных вопросах оказывается ограниченной из-за того, что ей постоянно приходится принимать во внимание позицию Китая.

Первый параграф «Роль геополитического фактора в определении политики Монголии» второй главы «Влияние внешних факторов на политический и социально-экономический курс демократической Монголии» посвящен рассмотрению взаимоотношений Монголии с соседними державами, исходя из геополитической «буферности» расположения страны, а также раскрытию роли внешних сил во внутренней жизни Монголии после 1990 г.

Отмечается, что последние три столетия Монголия фактически находилась в той или иной форме зависимости. С 1691 г. по 1911 г. Монголия входила в состав Цинской империи маньчжуров. В течение XX века Монголия боролась за право самостоятельно определять свое развитие, несколько раз провозглашала независимость. Однако ее реальные возможности мало способствовали обретению полной самостоятельности. Такие параметры, как потенциально опасное

географическое расположение между двух великих держав, малоприбыльное экстенсивно-скотоводческое хозяйствование, немногочисленное население, периферийное положение в системе мировых координат, позволяют в общих чертах обрисовать реальность Монголии в начале XX века. В 1911 г. Монголия воспользовалась кризисом китайской империи и объявила себя независимым государством в форме теократической монархии. Однако, находясь в эпицентре геополитических баталий первой четверти XX века между такими крупными державами, как Россия, Китай, Япония, Монголия не могла сохранить независимость. Опора на советскую Россию стала залогом выживания малой страны в сложных международных условиях того времени.

Благодаря помощи со стороны высшего руководства СССР в конце Второй мировой войны Монголия добилась официальной независимости от Китая. Это привело к международно-правовому закреплению МНР как суверенного государства. Также, Монголии нужна была защита Советского Союза от возможных экспансионистских претензий со стороны КНР, считавшей себя преемницей наследия Цинской империи и, соответственно, всех входивших в нее территорий. В период охлаждения советско-китайских отношений с середины 1960-х гг. по 1989 г. СССР размещал войска и военные базы на территории Монголии с целью обеспечения стратегического превосходства над КНР. Значимость Монголии для СССР определялась тем, что она была природно-территориальным буфером - физической зоной, отодвинувшей границы КНР от советских границ. СССР по всей вероятности не был заинтересован в присоединении Монголии равно как к Китаю, так и к себе.

Несмотря на качественное изменение суверенного статуса, географическое расположение Монголии, естественно, не изменилось, и геополитический фактор буферного положения не исчез бесследно. В новых условиях для двух великих держав Монголия больше не представляется территорией, контроль над которой укрепляет собственные оборонные и наступательные силы и ослабляет силы противника. Для них новая Монголия является скорее нейтральным регионом, в котором гарантировано отсутствие угрозы. И Китай, и Россия вполне удовлетворены тем, что Улан-Батор не отдает явного предпочтения интересам кому-либо из них. Таким образом, Монголия

старательно выстраивает баланс отношений с Россией и Китаем -старыми соперниками за влияние в этой стране - и пока это ей удается. Однако внешняя политика Монголии по отношению к ее соседям и в целом её внешняя политика рассматривалась и будет рассматриваться Китаем и Россией в прямой связи с безопасностью и благосостоянием своих государств. Такова оборотная сторона политики выстраивания многоопорности во внешних отношениях - Монголия может свободно действовать до тех пределов, пока не затрагиваются геополитические интересы России и Китая.

Отмечается, что наряду с выстраиванием сбалансированных отношений с влиятельными соседями, Монголия старается развивать отношения с рядом влиятельных государств мира. Стремясь диверсифицировать внешнюю политику, Монголия стремится выйти из положения территориальной зажатости между крупными державами и континентальной изолированности, а также максимально обезопасить себя от возможного давления со стороны России и Китая. Монголия не рассчитывает, что какая-либо из этих стран вступится за нее в случае агрессии со стороны России или Китая. Расчет состоит в том, что попытка со стороны соседних с Монголией государств каким-либо образом нарушить ее суверенитет будет расценена третьими странами как посягательство на их экономические, идеологические, стратегические интересы в Монголии. Эта монгольская внешнеполитическая концепция носит название политики «третьего соседа» и является достаточно гибкой, поскольку сам «третий сосед» видится монголам, в зависимости от обстоятельств по-разному. Чаще всего в этом качестве монголы видят США. Распространение и поддержка демократии во всем мире с применением разнообразного инструментария давно является инструментом внешнеполитического влияния Соединенных Штатов. Демократический переход Монголии стал основой для интенсивного наращивания присутствия США в стратегически важном регионе Северо-восточной Азии, который ранее был для них закрыт.

Во втором параграфе - «Влияние внешних факторов на политический и социально-экономический курс демократической Монголии» - подробно рассмотрено участие внешних сил в политической и экономической жизни страны. В эпоху социализма многие отсталые страны, включая Монголию, финансировались по

линии СЭВ, в 1990-е гг. роль внешних спонсоров перешла к влиятельным государственным и негосударственным субъектам капиталистического мира. С начала 1990-х Монголия, в результате разрыва с СССР не имевшая собственных источников для поддержания существования, стала реципиентом финансовой помощи со стороны международных организаций, а также отдельных государств.

Обращение к развитым странам за экономической помощью имело для Монголии принципиальное значение не только в собственно экономическом, но также и в политическом смысле, так как позволило ей решить остро вставшую проблему многолетней односторонней зависимости от СССР и одновременно дистанцироваться от КНР.

Оказание финансовой помощи Монголии было скоординировано и оформлено в движение, названное в научной литературе Международным донорским движением под эгидой ПРООН (Программа развития Организации Объединенных Наций). Международный Валютный Фонд, Всемирный банк и Азиатский банк развития предоставляли Монголии самые крупные объемы помощи, и как следствие имели самое большое влияние на новое государство. Особо отмечается, что финансовые средства от международных организаций предоставлялись Монголии при строгом соблюдении целого ряда сопутствующих требований в виде реформ макроэкономической стабилизации, в которые входили либерализация цен, отмена государственных субсидий, бездефицитный госбюджет, приватизация госимущества и госбанков, привязка местной валюты к конвертируемой, применение связанных кредитов, отмена ограничений на внешнюю торговлю. Многие из диктуемых международными кредиторами условий имели спорную полезность для Монголии.

В работе освещено участие ряда иностранных политических игроков в политической жизни Монголии в 1990-2000-е гг.: спонсирование Фондом Конрада Адэнауэра оппозиционных МНРП партий, участие в формировании и поддержка Международным Республиканским институтом объединенного демократического союза, приведшая к его победе в выборах 1996 г. Отмечена политика двойных стандартов, при которой западные демократии, в которых невозможна поддержка политических партий иностранными акторами, оказывают влияние на ход политической жизни отдельных малых государств.

Затронута самая обсуждаемая в последние годы тема разработки богатейших месторождений Монголии и привлечения иностранных инвесторов. Рассмотрены несколько примеров, связанных с монгольскими месторождениями, которые демонстрируют сложную и запутанную тактику лавирования монгольского правительства между основными заинтересованными инвесторами - соседними странами Россией и Китаем, и США.

Первый параграф - «Характеристика демократической системы и демократического процесса в Монголии» - третьей главы - «Особенности демократического развития Монголии в 1990-х - 2000-х гг.» -посвящена рассмотрению основных параметров политической системы демократической Монголии и наиболее существенных вех демократического политического процесса.

Рассмотрены институты президентства и парламента, а также сложившаяся в Монголии двухпартийная система, которую составляют две соперничающие за власть партии - МНРП и имеющий склонность постоянно видоизменять свой состав Демократический блок. Остальные партии пытаются копировать западные партии и их идеологии (консервативную, либеральную), несмотря на фактическое отсутствие в монгольском обществе носителей этих идеологий.

Проанализированы проведенные с момента создания нового государства 5 парламентских (1990, 1992, 1996, 2000, 2004, 2008) и 5 президентских выборов (1993, 1997, 2001, 2005, 2009). Выборы первого десятилетия существования монгольской демократической республики оценены как честные и справедливые, появление проблем в электоральном процессе отмечается с выборов 2004 г.

Особо отмечены выборы в ВГХ летом 2008 г. - «черная страница» в новейшей истории страны, которые поставили под сомнение достижения Монголии в области процедурной демократии. Неподтвержденные обвинения Демократической партии в фальсификации итогов выборов со стороны МНРП послужили сигналом вывести с требованием пересчета голосов своих сторонников на улицы Улан-Батора, что вылилось в массовые беспорядки и погромы и введение в стране чрезвычайного положения. В конечном счете окончательные итоги подтвердили предварительные результаты, а «борьба за демократию с помощью камней и бутылок с зажигательной смесью» (Бойкова Е.) не оказала никакого влияния на

результаты парламентских выборов. Вероятно, что выступления с участием большого количества хулиганов и мародеров, без явно обозначенных политических целей, были организованы заинтересованными лицами. Лидер демократов Ц. Элбэгдорж, ответственный за беспорядки с человеческими жертвами и уничтожением значительных материальных и художественных ценностей, чьи обвинения в подтасовке избирательских голосов так и не были подкреплены конкретными свидетельствами, в следующем 2009 г. выиграл президентские выборы, набрав 51% голосов избирателей.

Во втором параграфе - «Социальное измерение монгольской демократии» - проблема бедности рассматривается в качестве главной проблемы современной Монголии как одной из «нищих демократий», которые, как отмечает Г. Эрмэ, на данный момент составляют большинство демократических стран. В начале 2000-х гг. помощь Монголии со стороны международных кредиторов достигла примерно того же объема, который СССР выделял на ее развитие - около 30% ее ежегодного ВВП. Несмотря на это, уровень бедности в стране практически не снизился. По результатам исследования 2004 г., проведенного статистическими службами, Мировым Банком и ООН, 76 % населения было признано проживающими за чертой бедности.

В 1990-е гг. стремительной пауперизации большинства населения способствовал принятый государством по совету международных финансовых организаций рыночный курс минимального вмешательства в экономику и максимального сокращения социальных обязательств перед гражданами. Государство рассчитывало, что экономический рост и рост частного сектора сами по себе решат проблему создания рабочих мест и, следовательно, проблему бедности, и не включало социальную поддержку в планы дальнейшего национального развития.

В работе указано, что одной из особенностей экономического типа хозяйствования Монголии является создающая значительные трудности экологическая незащищенность, которая определяется экстремальным климатом и зависимостью от пастбищного скотоводства значительной части проживающего в сельской местности населения. Экологическая незащищенность значительно обострилась с переходом Монголии к рыночным отношениям и переводу скота в

частные хозяйства. В переходный период рыночных преобразований монгольские скотоводы лишились государственной поддержки, что сказалось в особенно экстремально холодные зимы 1999, 2000 и 2001 г., в результате которых сотни тысяч скотоводов оказались на грани голодной смерти. В 2001 г. Монголия, наряду с Бангладешем, Камбоджей и Северной Кореей, вошла в четверку стран Азии, которые более всего столкнулись с угрозой голода.

Отмечено, что экономические трудности и социальная незащищенность населения нанесли серьезный ущерб традиционным для Монголии родственным отношениям. В монгольском обществе, традиционно построенном на родственных отношениях и культе ребенка, появилось одно из самых уродливых побочных последствий перехода к демократии - социальный феномен так называемых «уличных детей».

Проблема бедности неразрывно связана с проблемой радикального расслоения монгольского общества на сверхобеспеченную верхушку и основную массу населения различных градаций бедности, которая, в свою очередь, связана с проблемой коррупции. Тема коррупции -непременный атрибут политической жизни Монголии на протяжении всей истории ее существования. Главное доказательство слабости монгольской политической элиты - высокий уровень коррупции в политическом истеблишменте страны. Сегодняшнее состояние политической элиты свидетельствует о неразвитости монгольской демократии и отсутствии прочного фундамента в виде сильной демократической культуры. Также, такое явление, как коррупция, свидетельствует о недостатке в обществе системы контроля и действия закона. Непрозрачность доступа властных институтов к распределению общественных благ отрицательно сказывается на поддержке демократической власти со стороны населения и подрывает веру в демократию. В работе указано, что в результате непродуманных экономических реформ, а также слабых механизмов контроля, демократия, по словам монгольского политика С. Оюун, «превратилась в механизм обогащения небольшой группы людей».

В заключении диссертации сформулированы основные выводы:

- кризис социально-политической системы МНР в к. 1980-х гг., приведший к революции «белой лошади», стал основным внутриполитическим фактором движения к демократическим

преобразованиям. К развертыванию многоаспектного системного кризиса в монгольском обществе в к. 1980-х гг. в значительной мере привели: преобладающее влияние СССР на МНР, попытки осуществить задачи догоняющего развития в исторически сжатые сроки, авторитарные методы правления, отсталая экономика с преобладанием кочевого животноводческого хозяйства, идеологизация всех сторон общественной жизни;

- в ходе демократизации практически не проявилась национальная политическая специфика - оборотная сторона сверхбыстрой адаптации Монголии к демократическим ценностям. Такие факторы внутреннего характера, как особая степная ментальность. монголов, доктринальная толерантность буддизма, размывание политических устоев традиционного общества (клановость) за долгие периоды нахождения в зонах внешнего влияния, обусловили неагрессивное восприятие демократических идей и быструю нерефлексивную адаптацию под западные демократические стандарты. При этом демократизация политической и общественной жизни Монголии способствовала возрождению основных составляющих современной национально-государственной идентичности монголов (кочевая культура, культ Чингис-хана, буддизм), находившихся в течение долгого времени в подавленном состоянии;

- зависимость от внешнеполитических факторов - характерная черта монгольской демократии. Подобная зависимость в целом характерна для молодых демократий, но в случае Монголии она занимает особое место. С тех пор, как Монголия вышла из-под всестороннего контроля СССР и взяла курс на проведение независимой внешней политики, перед ней встала сложная задача - найти оптимальный баланс в отношениях с двумя крупными соседними государствами - Россией и Китаем. Для того, чтобы компенсировать свою геополитическую уязвимость небольшого развивающегося государства, зажатого между двух значительно более крупных и влиятельных государств, Монголия выработала внешнеполитическую концепцию «третьего соседа»;

- для Монголии, лишившейся финансовой поддержки со стороны СССР, требовалось создать такую политическую систему, которая получала бы одобрение и материальное поощрение со стороны западных демократий и их организаций. Демократический путь развития оказался единственно возможным политическим вариантом развития и интегрирования в мировые политические и хозяйственные связи;

в целом современная политическая жизнь Монголии характеризуется определенной хаотичностью и нестабильностью, вызванными недостатком политического опыта, низким качеством политических элит, подверженности ее коррупции, непотизму. Тем не менее, несмотря на это, все необходимые демократические механизмы функционируют, альтернативы демократическому развитию пока нет.

- в противовес утверждениям об особых успехах Монголии в построении демократии, выявлено, что Монголии предстоит пройти долгий путь до тех пор, когда общественно-политическая система будет отвечать запросам своего общества, его традициям и особенностям. Демократизацию нельзя навязывать , извне или копировать методами «политического копи-пейста». Она должна формироваться постепенно в недрах каждого общества и государства, адаптируя свои традиционные структуры и ценности к вызовам времени.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в рецензируемых журналах:

1. Гармаева И. Б. Монголия: бремя буфера / И. Б. Гармаева // Вестник БГУ. - 2011. - № 14а. - С. 90-94 (0,45 пл.).

2. Гармаева И. Б. Монгольская цивилизация на пороге XXI века / И. Б. Гармаева // Гуманитарный вектор. - 2009. - № 4 (20). - С. 49-52 (0,5 п.л.).

3. Гармаева И. Б. Особенности демократического развития Монголии / И. Б. Гармаева // Ученые записки Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н. Г. Чернышевского. - 2009. -№ 3 (26). - С. 73-77 (0,4 п.л.).

Статьи:

4. Гармаева И. Б. Монголия как основное ядро «кочевой цивилизации» и ее место в системе мировых цивилизаций / И. Б. Гармаева // Социологические этюды: сборник статей аспирантов. - 2009. - Выпуск 2. -С. 221-229 (0,5 п.л.).

5. Гармаева И. Б. Влияние внешнеполитических факторов на политические процессы в Монголии после 1990 года / И. Б. Гармаева // Вестник БНЦ. - 2011. - № 4.- С. 42-49 (0,63 пл.).

Подписано в печать 10.11.2011 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Объем 1,2 печ. л. Тираж 100. Заказ № 52.

Отпечатано в типографии Изд-ва БНЦ СО РАН. 670047 г. Улан-Удэ ул. Сахьяновой, 6.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Гармаева, Ирина Баировна

Введение

Содержание

Глава 1. Внутренние факторы демократизации Монголии

1.1. Кризис социально-политической системы МНР в конце 1980-х гг. как основной внутриполитический фактор движения к демократическим преобразованиям

1.2. Социокультурные детерминанты демократизации Монголии

Глава 2. Многоаспектное влияние внешних сил на политику демократической Монголии

2.1. Роль геополитического фактора в определении политики Монголии

2.2. Влияние внешних факторов на политический и социально-экономический курс демократической Монголии

Глава 3. Особенности демократического развития Монголии в 1990-х-2000-х гг.

3.1. Характеристика демократической системы и демократического процесса в Монголии

3.2. Социальное измерение монгольской демократии

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Гармаева, Ирина Баировна

Актуальность темы исследования. Характер общественно-политических изменений, затронувших практически все регионы мира со второй половины XX в., обусловил повышенный интерес научного сообщества к вопросам демократизации. Последняя «волна демократизации» и по количеству государств, и по глубине преобразований превзошла предыдущие и стала одним из важных измерений современной мировой политики. Нахождение вне всемирного «демократического клуба» стало означать положение «изгоя» вне системы, вне «современности», а степень демократичности того или иного государства превратилась в мерило прогрессивности.

Страны различных регионов мира встали на путь демократизации, имея перед собой опыт передовых западных государств в качестве ориентира развития. Однако практика показала, что переходные общества трансформировались в далекие от первоначального идеала и малосравнимые политические системы. В каждой стране демократия реализовывалась с характерной национально-исторической спецификой.

Актуальность темы диссертации определяется необходимостью всестороннего осмысления природы монгольской демократии, как в плане политического развития страны, так и в контексте глобальных тенденций демократического развития.

Объектом исследования выступает демократизация Монголии в 1990-х -2000-х гг. Предметом исследования являются особенности демократизации Монголии в контексте воздействия внутренних и внешних факторов.

Целью диссертационного исследования является определение особенностей сложившейся в Монголии модели демократии посредством выявления степени влияния внутренних и внешних факторов на демократический процесс. Для достижения поставленной цели в работе ставились следующие аналитические задачи: выявить и проанализировать внутренние и внешние факторы, оказавшие наибольшее влияние на демократизацию Монголии; раскрыть динамику демократических процессов в Монголии с начала 1990-х по 2010 г.; определить особенности современного состояния монгольской демократии; оценить результаты, достигнутые Монголией в политической, экономической, социальной сферах с момента перехода к демократии.

Хронологические рамки диссертации - охватывают период с конца 1980-х гг. по конец первой декады нового тысячелетия. Выделение данного хронологического периода обосновывается тем, что в этот период в новейшей истории Монголии был осуществлен переход к демократическому устройству и кардинальной трансформации монгольского общества и государства. В диссертации также присутствуют отдельные, аналитически обоснованные отступления в предшествующие исторические периоды.

Степень научной разработанности темы. Историографию исследуемого вопроса можно разделить на два больших блока: 1) исследования, посвященные общим вопросам теории демократии и демократизации и 2) работы, в которых рассматриваются различные аспекты демократизации Монголии.

1. В ходе работы были рассмотрены основные направления современных исследований в области демократии, представленные в работах известных зарубежных политологов: «О демократии», «Демократия и ее критики»

1 2 Р. Даля , «Капитализм, социализм и демократия» И. Шумпетера ,

1 Даль Р. О демократии. - М., 2000 ; Его же. Демократия и ее критики. - М., 2003.

2 Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия // Теория и практика демократии / Избранные тексты. -М., 2006.

Определение и развитие демократии» Л. Даймонда, «Демократия. Аналитический очерк» Ж. Бешлера4, «Что есть демократия?» Т. Карла и Ф. Шмиттера5, «Пересматривая теорию демократии» Дж. Сартори6, п

Культура и демократия» Г. Эрмэ , «Сравнительная политология: теория и о методология измерения демократии» Л. Сморгунова, «Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование» А. Лейпхарта9, «Размышления о капитализме, социализме и демократии» С. Липсета10, «Переходы к демократии: попытка динамической модели» Д. Ростоу11, «Угрозы и дилеммы демократии» Ф. Шмиттера12 и др.

Были рассмотрены основные западные и отечественные транзитологические работы, исследующие варианты переходов от автократических форм правления к демократическим, или проблемы демократизации13, включая работу «Третья волна: демократизация в конце XX века» С. Хантингтона14, а также «Прошла ли "третья волна" демократизации?» Л. Даймонда15, «Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций)»16 и «Пути перехода от авторитаризма к демократии в Латинской Америке, Южной и

3 Даймонд Л. Определение и развитие демократии // Теория и практика демократии / Избранные тексты. -М., 2006.

4 Бешлер Ж. Демократия. Аналитический очерк. - М., 1994.

5 Карл Т. Л., Шмиттер Ф. Что есть демократия? URL: http://www.politnauka.org/library/dem/karl-shmitter.php (дата обращения: 13.12.2009).

6 Сартори Дж. Пересматривая теорию демократии // Антология мировой политической мысли. - М., 1997.

7 Эрмэ Г. Культура и демократия. - М., 1994.

8 Сморгунов Л. В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. - СПб., 1999.

9 Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. - М., 1997.

10 Липсет С. М. Размышления о капитализме, социализме и демократии // Пределы власти. - 1994. - № 1. Ростоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. - 1996. — № 5.

12 Шмиттер Ф. К. Угрозы и дилеммы демократии. URL: http://www.russ.rU/antolog/predely/l/dem2-2.htm (дата обращения: 16.04.2009).

13 Баранов Н. А. Современная демократия: эволюционный подход. - СПб. : Балт. гос. техн. ун-т, 2007. - С. 21.

14 Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX века. - М., 2003.

15 Даймонд Л. Прошла ли 'третья волна' демократизации? // Полис. - 1999. - № 1.

16 Карл Т. Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис. - 2004. - № 4.

Восточной Европе» Т. Карла и Ф. Шмиттера , «Постсоветские политические трансформации: наброски к теории» В. Гельмана18, «Внешние и внутренние факторы демократических транзитов» А. Мельвиля19, «Reassessing the Three

Waves of Democratization» P. Дуренсплита , «The Fourth Wave of Democracy and Dictatorship: Noncooperative Transitions in the Postcommunist World»21 M. Макфолла и многих других исследователей. Особо стоит отметить работы Ф. Закарии «Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их

22 23 пределами» , JI. Зидентопа «Демократия в Европе» , в которых представлен свежий взгляд на судьбу демократий за пределами европейского ареала распространения демократии.

К концу 1990-х гг. в транзитологии назрел серьезный кризис. Реальность показала, что разнонаправленные траектории политических трансформаций последних десятилетий вышли далеко за пределы её рамок. В группе одних только посткоммунистических стран сложились не похожие друг на друга политические системы, большинство из которых характеризуется предпочтением определенных автократических методов. Было признано, что в начале 1990-х получила распространение упрощенная и вульгаризированная версия транзитологической парадигмы, согласно которой существовал только один глобальный вектор преобразований в рамках «третьей волны» - от диктатуры к демократии. На современном этапе транзитология «не ставит своей целью построение общеприменимой и универсальной матрицы демократизации. Центральное для этой

17 Карл Т. Л., Шмиттер Ф. К. Пути перехода от авторитаризма к демократии в Латинской Америке, Южной и Восточной Европе // Международный журнал социальных наук. - 1993. -№ 3.

18 Гельман В. Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории. - Полис. - 2001. - № 1.

14 Мельвиль А. Ю. Внешние и внутренние факторы демократических транзитов // Центр междунар. исследований / МГИМО(У) МИД России. - М., 1999.

20 Doorenspleet R. Reassessing the Three Waves of Democratization // World Politics. - 2000. - № 52.

21 McFall M. The Forth Wave of Democracy and Dictatorship. Noncooperative Transitions in the Postcommunist World // World Politics, 2002.

22 3акария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. - М., 2004.

23 Зидентоп Л. Демократия в Европе. - M., 2001. субдисциплины понятие транзита объединяет любые по форме и содержанию

24 процессы перехода от прежнего, недемократического, состояния, к иному» .

Важное значение при написании диссертационной работы имели разработки «Политического атласа современности» - многомерно-статистической типологии современных политических систем и политических режимов. «Политический атлас современности» исходит из методологического признания множественности измерений в сравнительном анализе современных государств, выражающее стремление отразить сложившееся многообразие сложно поддающихся сравнению в историческом, культурно-цивилизационном, социально-экономическом,

25 политическом и иных планах политических систем . В особенности полезен для работы стал обзор и анализ существующих исследовательских проектов, занимающихся вопросами развития демократии и связанных с ними проблем на основе количественных методов анализа («Freedom House», «Reporters without Borders», «Либеральные институты» Центра изучения демократического управления, «Transparency International» и др.).

В монографиях А. Д. Воскресенского «Политические системы и л/ модели демократии на Востоке» и «Политические системы и политические культуры Востока» 27 детально проанализированы политические системы и особенности трансформационных демократических процессов в странах Востока, в том числе и в Монголии, связанные со спецификой их политической культуры. Необходимо отметить, что в данных работах анализ демократизационных трансформаций в Монголии не отличается тщательностью и глубиной выводов в сравнении с анализом политических

24 Мельвиль А. Ю. Становление транснациональной политической среды и «волны» демократизации // Современные международные отношения и мировая политика / отв. ред. А. В. Торкунов. - М. : МГИМО, 2004.-С. 115.

25 Политический атлас современности: Опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств / под ред. А. Ю. Мельвиля. - М. : МГИМО-Университет, 2007.

26 Политические системы и модели демократии на Востоке / под ред. А. Д. Воскресенского. - М., 2007.

27 Политические системы и политические культуры Востока / под ред. А. Д. Воскресенского. - М., 2007. процессов в других странах Востока - Японии, Китае, Индии, Республике Корея, Малайзии, Индонезии, Сингапуре.

2. В ходе работы над диссертацией был рассмотрен ряд отечественных, монгольских и западных работ, в которых раскрываются разнообразные аспекты развития Монголии в 1990-е - 2000-е гг.

В диссертационном исследовании были отражены основные положения цивилизационной политологии», представленной работами

А. С. Железнякова , в которых основной акцент ставится на социокультурной уникальности каждой из политических систем, представленных на карте мира, и важности сохранения цивилизационной идентичности самобытных уникальных обществ.

Проблематика малых стран, необходимая для определения положения Монголии в мировых и региональных координатах, рассмотрена в работах западных, монгольских и российских ученых29. Для Монголии характерны все «поведенческие» особенности малых стран, выделяемые исследователями: низкий уровень участия в международных делах, апелляция к моральным аспектам обоснования политики в условиях нехватки других ресурсов, активная поддержка институционализации норм международного права, упрочения международных режимов, коллективных действий, стремление к участию в международных организациях и системах коллективной безопасности. Показательно, что сами монгольские авторы рассматривают Монголию в качестве малой страны, чей статус

28 Железняков А. С. Монгольский полюс политического устройства мира. - М., 2009; Его же. Монголия в классических и современных схемах мировых цивилизаций // Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии. - Улан-Удэ, 2000. - Т. IV. - С. 100-123; Его же. Цивилизационные пространства: проблемы глокализации // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы. - М.: Ин-т социологии РАН, 2008.-С. 166-194.

29Boid R. The Security of Small State: Option for Mongolia. - Ulan Bator, 2000; Тумурчулуун Г. Процесс принятия внешнеполитических решений в малых государствах (на примере Монголии). - М., 1999; Кавешников Н. Малые и вредные? URL: http://www.intertrends.ru/eighteenth/01 l.htm (дата обращения: 15.12.2010); Colomer J.M. Great Empires, Small Nations: The Uncertain Future of the Sovereign State. - L.; N.Y.: Routledge, 2007; Rotberg 1. R. The Challenge of Weak, Failing and Collapsed States // Leashing the Dogs of War: Conflict Management in a Divided World / Ch. A. Crocker, F. O. Hampson, P. R. Aall eds. - Wash. : USIP Press, 2007. характеризуется ограниченными ресурсами и вытекающей из этого

30 невозможностью обеспечить собственную безопасность .

Проблемы, связанные с буферным положением Монголии и ограничениями, которые оно накладывает на внешнюю политику страны, подробно рассмотрены в работах А. Уотчмана «Монгольский политический гамбит: шаткая независимость в противостоянии «мягкому колониализму»31, С. Тэлфорд «Насколько независима внешняя политика Монголии после 1990 г.?», И. Г. Аюшиевой «Современная концепция внешней политики Монголии j'y

- попытка преодоления буферного характера государственности» .

Также, вопросы геополитического расположения Монголии рассматриваются в работах отечественных исследователей: Е. И. Лиштованного «Монголия: ситуация выбора», «Современные геополитические тенденции и Монголия», А. В. Михалева «Монголия в XXI в.: геополитика и глобализация», С. Г. Лузянина «Восточная политика Путина. Возвращение России на «Большой Восток» (2004-2008 гг.)»33.

Как отечественные, так и западные ученые отмечают исключительное значение донорской помощи Монголии со стороны международных организаций и развитых стран34.

Проблемы с определением роли и перспектив номадизма в современной

Монголии рассматриваются в работах К. Хамфри и Д. Сниса , А. С.

30 См.: Тумурчулуун Г. Процесс принятия внешнеполитических решений в малых государствах (на примере Монголии). - М., 1999. - С. 18; Отгонбаяр Ё. Становление и основные тенденции формирования концепции безопасности малых стран : дис. канд. полит, наук : 23.00.04. - Москва, 2003.

31 Wachman A. Mongolia's Geopolitical Gambit: Preserving a Precarious Independence While Resisting "Soft Colonialism" / A. Wachman. - EAI, 2009.

32 Telford S. To What Extent Does Post-1990 Mongolia Pursue an Independent Foreign Policy? URL: http://revistas.ucm.es/cps/16962206/articulos/UNIS0404330013A.PDF (дата обращения: 17.02.2009); Аюшиева И. Г. Современная концепция внешней политики Монголии - попытка преодоления буферного характера государственности / И. Г. Аюшиева // Вестник ТГУ. - 2008. - № 316. - С. 71-73. j3 Лиштованный Е. И. Монголия: ситуация выбора / Е. И. Лиштованный // Восток и Россия: взгляд из Сибири : материалы и тез. докл. науч.-практ. конф. - Иркутск, 1996. - С. 67-70; Лиштованный Е. И. Современные геополитические тенденции и Монголия / Е. И. Лиштованный // Байкальские регион и геополитика Центральной Азии: история, современность, перспективы : материалы междунар. науч. семинара-совещания. - Иркутск : Оттиск, 2004. - С. 68-72; Лузянин С. Г. Восточная политика Путина. Возвращение России на «Большой Восток» (2004-2008 гг.) / С. Г. Лузянин. - М. : ACT ; Восток-Запад, 2007; Михалев А. В. Монголия в XXI в.: геополитика и глобализация / А. В. Михалев // Цивилизационные процессы на Дальнем Востоке. Монголия и ее окружение. - М, 2005.

34 Яскина Г. С. Монголия и внешний мир / Г. С. Яскина. - М. : ИВ РАН, 2002; Rossabi М. Modern Mongolia: from Khans to Comissars to Capitalists / M. Rossabi. - Los Angeles, 2005.

Железнякова36, Э. Эндикотт37, Г. С. Яскиной38, Р. Нейпорта и С. Голдштейна39, Б. В. Базарова40 и особенно подробно - А. Кемпи41. Взгляды А. Кемпи в целом отражают позицию западных «номадистов», выступающих за сохранение номадизма и его адаптацию к рыночным отношениям: «.номады — это то, что определяет специфику Монголии и делает ее

42 непохожей на другие развивающиеся страны» .

Являясь апологетом номадизма, А. Кемпи считает, что номадизм в современной Монголии - это сложный, жизненно важный, рациональный способ производства животноводческой продукции, базирующийся в основном пока на традиционных народных методах ведения кочевого хозяйства. Номадизм определяет ареал существования специфической кочевой материальной и духовной культуры, кочевого образа жизни - одной из основ национальной идентичности монголов; номадизм был и в значительной степени остается фундаментом экономики страны, источником продовольствия и сырья для обрабатывающей промышленности, поставщиком экспортной продукции.

Анализируя перспективы номадизма в Монголии XXI века, А. Кэмпи выступает за то, чтобы номадизм рассматривался как специализированная

35 Humphrey С., Sneath D. The End of Nomadism? Society, State and Environment in Inner Asia. - Durham (USA)

- Cambridge (UK), 1999. - С. 1.

36 Железняков А. С. Всемирно-исторический контекст развития монгольской цивилизации // Кочевая цивилизация Великой степи: современный контекст и историческая перспектива : материалы международной научной конференции и международного научного форума. - Элиста : АПП «Джангар», 2002.

37 Endicott Е. The Persistence of Pastoral Nomadism // Essays on Mongol Studies. - Ulaanbaatar, 2007.

38 Яскина Г. С. Анклавы кочевой цивилизации в отдельных странах: опыт Монголии // Кочевая цивилизация Великой степи: современный контекст и историческая перспектива : мат-лы междунар. науч. конф. и междунар. науч. форума. - Элиста : АПП «Джангар», 2002.

39 Neuport R., Goldstein S. Urbanization and Population Redistribution in Mongolia // East-West Center Occasional Papers. Population Series.-№ 122.-Wash., 1994.

40 Базаров Б. Б. Кочевые цивилизации Центральной Азии: общественный потенциал истории // Монгольская империя и кочевой мир. - Улан-Удэ : БНЦ СО РАН, 2005; Bazarov В. V. Nomadism: A Socio-ecological Mode of Culture in its Historical context and Present Perspectives / В. V. Bazarov // Nomadic Civilizations in Cross-cultural dialogue. - Ulaanbaatar, 2011/ - P. 436-439.

41 Campi A. Cultural Values and Their Influence on Modernization // Mongolia in Transition / ed. by Shirin Akiner.

- L., 1996; Campi A. The Revival of Mongolian Nomadism in the 1990's and Its Implications for Mongolia's Future. - Taipei, 2003.

42 Campi A. Problems Integrated Mongolia's Nomads into 21st Century National State // Dialog Among Civilizations: Interaction between Nomadic and Other Cultures of Central Asia : papers Presented to the International Symposium. - Ulaanbaatar, 2001. - C. 49. экономика, которую следует заботливо развивать и делать более производительной с тем, чтобы он, таким образом, нашел свое место в индустриальной городской Монголии.

Э. Эндикотт формулирует в целом общее для западных сторонников сохранения номадизма в Монголии заключение: «Жизнеспособность, проявленная пастбищным скотоводством и кочевым образом жизни за столетия политических перемен и экономических потрясений в Монголии, зачастую вызванных извне или сверху, говорит о том, что этот образ жизни будет продолжать существовать в обозримом будущем»43.

Однако, до сих пор существует и противоположный взгляд на номадизм44, согласно которому пастбищное кочевое скотоводство и кочевой i образ жизни представляется как антитеза прогресса, пережиток средних веков, сдерживающий экономическое развитие и модернизацию. В монографии «Конец номадизма?» английские исследователи К. Хамфри и Д. Снис описали некоторые стереотипы относительно номадизма: «Номадизм - это категория, являющаяся плодом воображения неспециалистов, и она влечет за собой массу гипотетических представлений о кочевой жизни, как-то: что она протекает свободно и эгалитарно, или строится на базе сегментарных родовых связей, либо носит характер бродяжничества. Хорошо известно также изображение номадов свирепыми, воинственными племенами, приверженными грабежам и экспансии, или примитивными людьми, чьим наивысшим культурными достижением является красочный ковер.»45.

Двоякое отношение у исследователей-монголоведов вызывает такое явление, как реномадизация, т.е. обзаведение скотом и переход на жизнь в худоне части городских жителей. Одни оценивают это как свидетельство

43 Endicott Е. The Persistence of Pastoral Nomadism // Essays on Mongol Studies. - Ulaanbaatar, 2007. - C. 112.

44 Общепринятый термин, обозначающий кочевничество. При этом некоторые авторы, например, К. Хамфри и Д. Снис предпочитают термин «мобильный пасторализм», поскольку по их мнению он не влечет за собой предубеждений относительно кочевников, связанных с термином «номадизм».

45 Humphrey С., Sneath D. The End of Nomadism? Society, State and Environment in Inner Asia. - Durham (USA) -Cambridge (UK), 1999. - С. 1. жизненности номадизма и как выход для обедневших слоев горожан. Другие, на наш взгляд оправданно, считают, что «.этот неожиданный стихийный, неуправляемый и нефинансируемый процесс» имеет негативные последствия: перегрузку и, как следствие, деградацию пастбищ, отягощение социальных проблем в худоне, умножение конфликтных ситуаций и, в перспективе, угрозу возможного раскола монгольского общества на две части, представляющие две обособленные самостоятельные культуры: современную городскую и традиционную кочевую. «Новые номады» оцениваются как весьма слабые скотоводы, большей частью они оседают в сомонных (районных) и аймачных (областных) центрах, откуда ведут хозяйство с помощью наемного труда, стравливая при этом близлежащие пастбища, или становятся нахлебниками в родственных семьях»46.

Среди отечественных работ особо следует отметить монографии российских монголоведов Г. С. Яскиной и В. В. Грайворонского, в которых детально рассмотрены различные аспекты трансформационных преобразований в Монголии.

Необычайно широк горизонт научных интересов Г. С. Яскиной, которую по праву можно считать одним из наиболее авторитетных монголоведов -она обстоятельно и подробно рассматривает вопросы внутренней и внешней политики, социальной, экономической, культурной сфер47. Для данного диссертационного исследования наибольшую ценность представляет монография Г. С. Яскиной «Монголия и внешний мир», в которой подробно разбираются отношения демократической Монголии со странами мира, а

46 Гольман М. И. Современная Монголия в оценках западных авторов. - М. : ИВ РАН, 2009. - С. 86.

47 Яскина Г. С. К вопросу об экономической безопасности современной Монголии / Г. С. Яскина // Монголия: актуальные вопросы национальной безопасности. - М., 1998. - С. 127-136; Яскина Г. С. Монголия в процессах глобализации международной жизни / Г. С. Яскина // Российское монголоведение. Бюл. V. - М., 2001; Яскина Г. С. Монголия: день сегодняшний (Политика, экономика, культура) / Г. С. Яскина. - Улан-Батор, 1997; Яскина Г. С. Монголия: смена модели общественного развития (политические и экономические реформы) / Г. С. Яскина. - М. : ИВ РАН, 1994; Яскина Г. С. Экономические реформы в Монголии: социальные аспекты / Г. С. Яскина. - СПб. : ИВ РАН, 1993. также рассматривается поэтапный процесс оформления донорского

АО движения в поддержку Монголии .

В. В. Грайворонский в статье "Первые шаги новой модели развития" подчеркивает, что Монголия смогла отстоять государственную независимость благодаря помощи СССР49.

В работе В. В. Грайворонского «Современное аратство Монголии: проблемы социального развития (1980-1995 гг.)» показана трансформация в политических взглядах сельских жителей, их отношение и участие в демократических преобразованиях в стране50.

Большую помощь при написании работы оказала монография М. И. Гольмана «Современная Монголия в оценках западных авторов»51, изданная в 2010 г., в которой дается краткая характеристика всех значимых западных работ, посвященных проблемам развития Монголии в 1990-2000-е гг.

Также особо следует отметить коллективную монографию, написанную со ведущими монголистами ИВ РАН, «История Монголии. XX век» 2007 г. , в которой на базе введения в оборот новых источников и материалов раскрыты основные этапы истории страны в прошедшем столетии.

Традиционные институты и структуры (ХП-ХУП вв.), влияние внешних факторов на культурно-политические процессы Монголии (ХУП-ХХ вв.) рассматриваются в статье «Эволюция политической системы и политической культуры Монголии» востоковеда С. Г. Лузянина в издании «Политические системы и политические культуры Востока». Автор раскрывает феномен «кочевой цивилизации» как «комплексный традиционный анклав монгольской идентичности, который, пройдя сквозь столетия, с теми или иными (технологическими, психологическими и социально-экономическими)

48 Яскина Г. С. Монголия и внешний мир / Г. С. Яскина. - М. : ИВ РАН, 2002.

49 Грайворонский В. В. Первые шаги к новой модели развития // Восток. - 1996. - № 6. - С. 92-98.

50 Грайворонский В. В. Современное аратство Монголии: социальные проблемы переходного периода (1985 - 1995). - М. : Восточная литература, 1997. - С. 78.

51 Гольман М. И. Современная Монголия в оценках западных авторов. - М. : ИВ РАН, 2010.

52 История Монголии. XX век. - М. : ИВ РАН, 2007. корректировками сохранил свое законное место в современной структуре монгольского общества и политической культуре»53. Согласно его мнению, монгольская «кочевая цивилизация» состоит из следующих элементов:

1) классический номадизм, базирующийся на повторяющихся циклах кочевого животноводства и придающий особую роль природной среде (пастбища, скот);

2) махаянистический ламаизм;

3) китайский компонент влияния (XVII в. - начало XX в.), деформировавший и уничтоживший ряд политических элементов, институтов и идентичности в районе Внутренней Монголии;

4) советский компонент влияния (1921 - 1990-е гг.), также исказивший или уничтоживший такие традиционные институты, как монгольские духовные и княжеские элиты, ламаизм, кочевое животноводство, теократическая монархия;

5) современные элементы вестернизации в виде западных экономических и идеологических ценностей и моделей, нетипичных для монголов.

Анализ перспектив международного положения Монголии в рамках треугольника Россия-Монголия-Китай дан в статье С. Г. Лузянина «Монголия между Россией и КНР: исторический опыт и современные реалии»54.

Эволюция российско-монгольских отношений в 1990-е - 2000-е гг. рассматривается в работах Б. В. Базарова, Г. С. Яскиной, В. Ц. Ганжурова, Л. Моисеева, диссертационных работах Н. Тумэндэмбэрэла, В. Б. Базарова, К. Дэмбэрэла, А. С. Манхановой55. Для данных работ характерно признание

53 Лузянин С. Г. Эволюция политической системы и политической культуры Монголии // Политические системы и политические культуры Востока / под ред. А. Д. Воскресенского. - М. : ACT: Восток-Запад, 2007. -С. 731-751.

54 Лузянин С. Г. Монголия между Россией и КНР: исторический опыт и современные реалии // Восток. -1996.-№ 6.-С. 110-113.

55 Базаров Б. В., Тумэндэмбэрэл Н. Монголо-российские отношения на современном этапе: К проблеме регионального взаимодействия во Внутренней Азии / Б. В. Базаров, H. Тумэндэмбэрэл. - Улан-Удэ : Изд-во деградации межгосударственных отношений между странами в начале 1990-х гг. и постепенное их выравнивание с начала 2000-х гг56. Монгольская позиция по вопросу взаимоотношений между Россией и Монголией отражена в материалах международного круглого стола «Новые подходы к истории взаимоотношений России и Монголии и их современное состояние» .

Как отечественные, так и зарубежные исследователи сходятся во мнении, что в первые годы экономического реформирования положение Монголии было катастрофическим. Т. Гинзбург отмечает, что «в результате распада советского блока и прекращения советской помощи, Монголия пережила самый огромный для мирного времени экономический коллапс, когда-либо выпадавший на долю какой-либо страны в этом столетии»58. П. Бун утверждает, что «. экономический кризис в Монголии в начале 90-х гг. превосходил все депрессии во всех других странах, в том числе разруху в Италии и Японии после поражения в войне»59. Показатели, подтверждающие данные оценки, приводятся в заключениях международных финансовых организаций60, а также в исследованиях Т. Гинзбурга, М. Голдштейна, П. Буна, М. Россаби, О. Бруна и О. Одгарда61.

БН1Д СО РАН, 2005; Гаижуров В. Ц. Россия-Монголия (история, проблемы, современность), - Улан-Удэ, 1997; Моисеев Л. П. Россия и Монголия становятся ближе друг к другу / Л. П. Моисеев И Проблемы Дальнего Востока. - М., 2001. - Вып. 1. - С. 15-19; Базаров В. Б. Внешняя политика Монголии: конец 1980-х - 2000-е гг. : дисс. . канд. ист. наук : 07.00.03 / В. Б. Базаров. - Улан-Удэ, 2009; Дэмбэрэл К. Влияние международной среды на развитие Монголии: сравнительный анализ в историческом контексте XX в.: дисс. . канд. ист. наук : 07.00.03 / К. Дэмбэрэл. - Иркутск, 2002; Манханова А. С. Становление монгольской государственности и эволюция межгосударственных отношений Монголии и России (политологический анализ) : автореф. дис. . канд. полит, наук : 23.00.04 / А. С. Манханова. - М., 2008; Тумэндэмбэрэл Н. Монголо-российские отношения (1990-е гг. XX - нач. XXI вв.) : дисс. . канд. ист. наук: 07.00.03 / Н. Тумэндэмбэрэл. - Улан-Удэ, 2005.

57 Новые подходы к истории взаимоотношений России и Монголии и их современное состояние : мат-лы междунар. круглого стола. - Улан-Батор : Изд-во «Бэмби сан», 2008.

58 Ginsburg Т. Political Reform in Mongolia. Between Russia and China // Asian Survey. - 1995. - Vol. 35. - № 5. -C. 23.

59 Boon P. Crossroad Economic Reform in Mongolia II Conference of Socialist Economies in Transition. - Asia Foundation, 1993.

60 Asian Development Bank - Mongolia: A Centrally Planned Economy in Transition. - Oxford, 1992; IMF. The Mongolian People's Republic: Towards a Market Economy. - Wash., 1991; IMF. Mongolia Transition: A Market Economy is on Track // IBF Survey. - Wash., 1994; World Bank - Harpert C. An Assessment of Vulnerable Group in Mongolia: Strategies for Social Policy Planning. - Wash., 1994; World Bank - Mongolia Country Economic Memorandum. World Bank Report. - Wash., 1994.

61 Mongolia in Transition. Old Patterns. New Challenges / O. Bruun, O. Odgaard, eds. - London, 1996; Ginsburg T. Political Reform in Mongolia. Between Russia and China // Asian Survey. - 1995. - Vol. 35. - № 5; Goldstein

Как пишет Г. Корсун, в 1991-1992 гг. «экономика Монголии находилась в критическом состоянии» и удержалась на плаву только благодаря экстренной иностранной помощи - 150 млн. долларов в 1991 г., 250 млн. долларов - в 1992-1993 гг.62

Оценки реформ начального периода трансформаций - курс на разгосударствление, приватизацию государственной и кооперативной собственности, финансовые и налоговые реформы, либерализация торговли -варьируются от одобрительных (Ч. Улаан, М. И. Гольман, В. Соколинский и Н. Сонинтамир, Г. Корсун) до крайне скептичных (М. Россаби, Р. Томлинсон, Ф. Никсон)63.

М. И. Гольман в статье «Монголия на путях перемен» в целом положительно оценивает рыночные реформы, в течение шести лет проводившиеся по методике МВФ64. По мнению В. Соколинского и Н. Сонинтамира, Монголия прошла начальный период реформирования относительно благополучно, несмотря на скудную сырьевую базу, узость внутреннего рынка и низкую плотность населения, особенно при сопоставлении с центрально-азиатскими странами СНГ65. Министр финансов и экономики Ч. Улаан позитивно рассматривает начальный период - после непродуманных реформ 1990-91 гг. в 1992-95 гг. правительство разработало четкий план действий и получило поддержку

М., Bell С. The Changing World of Mongolia's Nomads. - Berkley, Los Angeles. 1994; Boon P. Crossroad Economic Reform in Mongolia // Conference of Socialist Economies in Transition. - Asia Foundation, 1993; Rossabi M. Modern Mongolia: from Khans to Comissars to Capitalists / M. Rossabi. - Los Angeles, 2005.

62 Korsun G., Murrel U. Politics and Economics of Mongolia's Privatization Program // Asian Survey. - 1995. -Vol. 35,-№5.

6j Nixson F. The Mongolian Economy: A Manual of Applied Economies for A Country in Transition / ed. by F. Nixson, L. Lubsanjav and B. Walters. - Northampton, 2000; Nixson F., Walters B. Administrative reform and Economic development in Mongolia// 1990-1997. A Critical Perspective // Policy Studies Review. - 1999. - Vol. 16. - № 2; Rossabi M. Modern Mongolia: from Khans to Comissars to Capitalists / M. Rossabi. - Los Angeles, 2005; Tomlinson R. From Genghis Khan to Milton Friedman: Mongolia's Wild Ride to Capitalism With elan, optimism, and a little help from Harvard, Mongolians are trying to make their country a model of American-style democratic capitalism. URL: http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortunearchive/1998/12/07/252130/index.htm

64 Гольман M. И. Монголия на путях перемен // Восток. - 1996. - № 6. - С. 102-103.

65 Соколинский В., Сонинтамир Н. Перестройка в соседней стране: опыт, проблемы, перспективы // Азия и Африка сегодня. - 2000. - № 12.-С. 104-110. международных организаций. Экономический кризис 1998 г. он склонен объяснять сменой кабинета правительства66.

Наиболее последовательная критика экономических реформ 1990-2004 гг., проводившихся в Монголии при участии иностранных консультантов и спонсоров, содержится в монографии М. Россаби «Современная Монголия: от ханов - к комиссарам, от комиссаров - к капиталистам»67. Данная монография - наиболее полная западная исследовательская работа последних лет, которая комплексно охватывает разнообразные аспекты исторического развития Монголии в 1994-2004 гг. М. Россаби склонен критически рассматривать экономический курс Монголии в 1990-х гг. Он указывает, что в его основе лежало безоговорочное принятие монгольскими политиками рекомендаций, выработанных для Монголии МВФ и АзБР. Эти рекомендации носили универсальный и стереотипный характер, не учитывали национальные особенности и потребности развития Монголии, ее традиции и менталитет подавляющей части населения, абсолютно незнакомого с чуждыми ему рыночными механизмами. М. Россаби ставит акцент на участии в политическом и экономическом реформировании страны иностранных консультантов, институтов и организаций - начиная с прихода правительства Жасрая, страна окончательно попала в финансовую и экономическую зависимость от иностранной помощи, которая стала основным средством решения всех проблем. Автор назвал Дж. Сакса -«гарвардского архитектора шоковой терапии для посткоммунистических экономик» - идейным вдохновителем экономических реформ в Монголии. Примечательно, что Россаби указал, что впоследствии Сакс сожалел о своих рекомендациях по сокращению расходов бюджета на образование, здравоохранение и защиту окружающей среды.

66 Улаан Ч. Монголия: 10 лет развития рыночной экономики и дальнейшие цели // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 4. - С. 35-39.

67 Rossabi M. Modern Mongolia: from Khans to Comissars to Capitalists. - Los Angeles, 2005.

Общая оценка состояния экономики Монголии на 2004 г. у М. Россаби пессимистична: «В целом, к 2004 г., несмотря на 13 лет одного из наиболее высоких уровней иностранной помощи, приходящейся на одного человека в какой-либо стране мира, монгольская экономика все еще сталкивается со значительными трудностями. По данным Всемирного банка, в 2004 г. уровень безработицы в городах составлял более 20%, а уровень бедности о населения - 36%» .

Позиция М. Россаби перекликается со взглядами латиноамериканского социолога О. де Риверо, согласно которым основные характеристики «развивающихся стран третьего мира» - слабые исходные позиции на мировом рынке, системный кризис государственности, выражающийся в политической нестабильности, постоянной зависимости от внешней помощи, наличие огромной бюрократической машины, неискоренимой бедности и нищенства - не дают этим странам развиваться, и эти «нежизнеспособные экономики могут десятилетиями сохраняться в неизменном виде, в стадии стагнации»69.

Исследователь Г. Гойел в статье «Перспективы развития у Монголии» также дает негативную оценку результатов экономических реформ в Монголии. Рассмотрев подъем монгольской экономики в 2000-е гг., он отметил, что экономический рост в виде увеличения ВВП на деле являлся ростом без развития, что проявилось в сопутствующем повышении уровня безработицы, в высоких показателях бедности, в падении уровня образования

70 и здравоохранения .

Обстоятельно рассматриваются политические преобразования после 1990 г. в Монголии в работах американского правоведа Т.Гинзбурга «Политическая реформа в Монголии. Между Россией и Китаем», «Монголия в 1996. Сражаясь с огнем и льдом», «Монголия в 1997. Укрепляя

68 Там же.-С. 109.

69 Rivero О. de. The Myth of Development. The New Viable Economies of the XXI Century. - NY., 2001. - C. 45.

70 Goyal H. Development Perspective on Mongolia // Asian Survey. - 1999. -Vol. 29. -№ 4. демократию», «Национализм, элиты и стремительная монгольская трансформация», «Конституциональная реформа и права человека»71.

Т. Гинзбург указывает, что реформирование Монголии началось по восточно-европейской модели реформирования общества, то есть одновременно в политической и экономической сферах, в отличие от китайской, по которой реформированию сначала подвергается экономика, а затем политика.

Т. Гинзбург подробно освещает процесс выработки Конституции нового демократического государства, во многом образцом для которой стали Конституции Венгрии и Пятой Республики во Франции. В ходе работы над выработкой текста Конституции оказали содействие такие международные организации, как Международная амнистия, Азиатский фонд, Центр прав человека в ООН в Женеве, Международная комиссия юристов.

Большую помощь при написании диссертационного исследования оказали сборники «Монголия в XX веке. Блокированный космополит» и «Переходная Монголия. Старые модели. Новые вызовы», в которых поднимаются практически все актуальные темы в контексте демократических преобразований в Монголии после 1990 г. Ведущие монголоведы Запада рассматривают вопросы истории Монголии, кочевой экономики и развития животноводства, культурных ценностей номадизма, проблемы уровня жизни и бедности, роль женщин в новом демократическом

72 обществе, вопросы местного самоуправления, внешней политики и др.

В ходе работы над диссертацией были проработаны исследования монгольских авторов. Для них в целом характерно признание важности и

71 Ginsburg T. Political Reform in Mongolia. Between Russia and China // Asian Survey. — 1995. — Vol. 35. — № 5; ero »e. Mongolia in 1996. Fighting Fire and Ice // Asian Survey. — 1997. — Vol. 37. — № 1; Ginsburg T. Mongolia in 1997. Deepening Democracy // Asian Survey. — 1998. — Vol. 38. — № 1; ero »e. Nationalism, Elites and Mongolian Rapid Transformation // Mongolia in the XXth Century. Landlocked Cosmopolitan / ed. by Stephen Kotkin and Bruce Elleman. . —NY. ; L., 1999; Ginsburg T., Gansorig G. Constitutional Reform and Human Rights // Mongolia in Transition. Old Patterns. New Challenges / O. Bruun, O. Odgaard, eds. - London, 1996.

72 Mongolia in the XXth Century. Landlocked Cosmopolitan / ed. by Stephen Kotkin and Bruce Elleman. - NY. ; L., 1999; Mongolia in Transition. Old Patterns. New Challenges / O. Bruun, O. Odgaard, eds. - London, 1996. необходимости демократизации страны, при этом оценки экономического курса в 1990-х - начале 2000-х расходятся.

Вопросы взаимоотношений МНР и СССР затрагиваются в работах К. Дэмбэрэла73, Баабара74, Б. Оюунчимэг75, Б. Дэлгэрмы76. Б. Эрдэнэбат в диссертационном исследовании «Поиски модели экономического развития Монголии в постсоциалистический период» констатирует, что развитие процесса демократизации даже в урезанном виде лучше, чем сохранение тоталитарного режима. Он указывает на серьезные просчеты (замена плановой экономики на кланово-бюрократическую, трудности «шоковой терапии») в экономической политике демократической Монголии. По его мнению, внедрение основных составляющих рыночной экономики в целом необходимо для Монголии, однако само по себе оно не может дать толчок к росту производства в промышленности. Необходим более жесткий государственный контроль над бюджетно-финансовой сферой и банковскими предприятиями, борьба с коррупцией. Монгольский исследователь, отмечая последствия радикальных реформ - либерализации цен, отмены дотаций, сокращения бюджетного дефицита за счет урезания расходов на социальную сферу - констатирует рост социальной напряженности в обществе, выражающейся в значительном понижении жизненного уровня и росте безработицы. По его мнению, без сильного и авторитарного государства реформы неизбежно приобретают уродливый, не цивилизованный характер, и «пока не будут созданы нормальные материальные условия жизни, сплотить монголов вокруг общенациональной идеи, например, патриотизма,

77 будет нелегко» .

73 Дэмбэрэл К. Влияние международной среды на развитие Монголии: сравнительный анализ в историческом контексте XX в. : дисс. . канд. ист. наук : 07.00.03. - Иркутск, 2002.

74 Баабар. История Монголии: От мирового господства до советского сателлита / пер. с англ. - Казань, 2010.

75 Оюунчимэг Б. Культурно-цивилизационные и политические основы демократизации общества: на примере Монголии : дисс. . канд. филос. наук : 09.00.11.- М., 2000.

76 Дэлгэрма Б. Демократические преобразования в Монголии на рубеже XX и XXI вв. : дисс. . канд. ист. наук : 07.00.03. - Улан-Удэ, 2005.

77 Эрдэнэбат Б. Поиски модели экономического развития Монголии в постсоциалистическом периоде : дисс. . д-ра эконом, наук : 08.00.14 / Б. Эрдэнэбат. - М., 1999.

В. Соколинский и Н. Сонинтамир в качестве одного из слабых мест современного экономического потенциала страны указывают некапиталистический путь развития, который лишил страну необходимого опыта конкурентной борьбы и жесткой школы обучения промышленному

78 труду .

В. Нацагдорж видит неудачи приватизации в непроработанности приватизационного процесса в целом, считая, что в дальнейшем государство обязано более эффективно поддерживать становление рыночной экономики79.

В диссертационном исследовании Г. Цацрала «Особенности формирования партий и партийных систем России и Монголии в условиях политической трансформации» представлен интересный компаративный анализ партий и партийных систем названных стран80.

Также, партийная система Монголии подробно рассматривается в работах Ц. Бадамбазара «Монголия на пути к новой модели развития: демократизация общественно-политической жизни (становление

О 1 многопартийной системы)» , М. Энхсайхана «Современные политические

82 партии» , Б. Оюунчимэг «Культурно-цивилизационные и политические основы демократизации общества: на примере Монголии»83.

Реформы в социальной сфере, противоречивые последствия, к которым они привели, рассматриваются в работах Ч. Улаана «К вопросу о социальной стратегии Монголии (проблемы и пути решения)», С. Гомбо и О. Мункбата

78 Соколинский В., Сонинтамир Н. Трансформация восточного общества: опыт Монголии // Мировая экономика и международные отношения. -2001. - С. 104-105.

79 Нацагдорж В. Монгольский опыт приватизации // Монголия: трудный путь к рынку. - М., 1994. - С. 4153.

80 Цацрал Г. Особенности формирования партий и партийных систем России и Монголии в условиях политической трансформации : диссертация . кандидата политических наук : 23.00.02. - М., 2006.

81 Бадамбазар Ц. Монголия на пути к новой модели развития: демократизация общественно-политической жизни (становление многопартийной системы). - Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 1999.

82 Энхсайхан М. Современные политические партии / на монгольском языке. - Улан-Батор, 1996.

83 Оюунчимэг Б. Культурно-цивилизационные и политические основы демократизации общества: на примере Монголии : дисс. . канд. филос. наук : 09.00.11 / Б. Оюунчимэг. - М., 2000.

О социальной структуре монгольского общества», Т. Намжима «Что мы смогли достичь и в чем ошибались»84.

Рассмотренные работы позволили определить переход Монголии к демократии в контексте мирового опыта демократизации. В научной литературе Монголию часто называют успешным примером демократизации

ОС незападного государства . При этом практически отсутствует анализ причин успешности монгольской демократии.

Обзор монгольских, российских и западных работ по вопросам демократизации и перехода к рыночной экономике выявил определенную особенность. Высокая зависимость Монголии от иностранной финансовой помощи, в основном от западных стран и международных организаций, которая в целом может рассматриваться как один из инструментов непрямого внешнего влияния, наиболее последовательно подвергается критике именно в работах западных исследователей86. Распространена точка зрения, которая исходит из представления о Монголии как государстве с ограниченными

87 внешнеполитическими возможностями , которое испытывает давление внешних сил и диктат их интересов, расходящиеся с реальными потребностями Монголии. В отечественных работах, как правило, зависимость Монголии во многих отношениях от внешних факторов не имеет негативно окрашенных оценок, часто ограничивается простой

88 фактической констатацией .

84 Улаан Ч. К вопросу о социальной стратегии Монголии (проблемы и пути решения) // Экономист. - 2005. -№ 3; Гомбо С., Мункбат О. О социальной структуре монгольского общества // Социологические исследования (Социс). - 2003. - № 6; Намжим Т. Что мы смогли достичь и в чем ошибались / Т. Намжим // Новости Монголии. - 2000. -№ 29, 22 июля.

85 Fish, M. Steven. The Inner Asian Anomaly: Mongolia's Democratization in Comparative Perspective // Communist and Post-Communist Studies. - 2001. - № 34. - P. 323-338; Его же. Mongolia: Democracy Without Prerequisites//Journal of Democracy - 1998. - Vol. 9. - No. 3, July. - P. 127-141.

86 Mongolia in Transition. Old Patterns. New Challenges / Bruun O., Odgaard O., eds. - London, 1996; Kotkin S., Elleman В., eds. Mongolia in the 20th Century: Landlocked Cosmopolitan. - New York, 1999; Rossabi M. Modern Mongolia: from Khans to Comissars to Capitalists. - Los Angeles : University of California Press, 2005.

87 Ray T. The making of post-bipolar buffer states: Mongolia and Nepal // International Politics. - 1997. - № 34, December; Telford S. To What Extent Does Post-1990 Mongolia Pursue an Independent Foreign Policy? URL: http://revistas.ucm.es/cps/16962206/articulos/UNIS0404330013A.PDF (дата обращения: 17.02.2009).

88 Грайворонский В. В. Реформы в социальной сфере современной Монголии. - М. : ИВ РАН, 2007.

В диссертации раскрыта роль исторических и культурно-традиционных факторов, в той или иной мере повлиявших на становление демократии в Монголии - кочевническая ментальность, толерантность буддизма, снижение охранительных функций традиционного монгольского общества за долгие периоды нахождения в зонах чужого влияния.

Монголии; практически полное отсутствие значимых элементов национальной политической специфики в процессе демократизации, а также

23 высокая степень подверженности монгольской демократии воздействию внешнеполитических факторов.

Теоретическую основу исследования составили вышеперечисленные работы по вопросам методологии анализа современного демократического развития, демократических преобразований в Монголии, особенностей ее современной внутренней и внешней политики. Комплексный характер исследования заключается в том, что оно охватывает политические, а также экономические, социальные, культурные аспекты становления монгольской демократии.

Для диссертации большое значение имела отмеченная А. Ю. Мельвилем особенность, характерная для «третьей волны» демократизации, а именно важная роль внешних, международных факторов в демократических процессах в отдельных странах, возникшая вследствие фундаментальных изменений мировой системы, в которой в результате исчезновения социалистического лагеря государств резко возросло влияние западного демократического мира, что выразилось в усилении давления международных факторов на страны посткоммунистического пространства.

В работе были использованы положения теории «демократического мира» (democratic peace), фиксирующей взаимосвязь мирополитического и национально-государственного уровней демократического процесса, а также ориентацию на демократию в целях обеспечения национальной безопасности. С позиций реализма состояние демократического мира не есть результат развития демократической культуры или системы сдержек и противовесов, а скорее следствие существования сильных международных

89 союзов и совокупного потенциала сдерживания возможных агрессоров .

89Чихарев И. А. Масштабы и ритмы демократизации // Полис, 2009. -№ 3; Michael Е. Brown, Sean M. Lynn-Jones and Steven E. Miller. Debating the Democratic Peace. - Cambridge, MA : MIT Press, 1996; Levy G.; Razin, R. It Takes Two: An Explanation for the Democratic Peace // Journal of the European Economic Association. -2004.-2(1).- P. 1-29.

В первую очередь, необходимо отметить законы и официальные материалы и документы Монголии, которые законодательно оформили и закрепили национальную государственность Монголии: Основной закон Монголии - Конституция Монголии (Монгол Улсын Ундсэн Хууль), законодательные акты, официальные материалы и документы, решения директивных органов, способствовавшие выявлению особенностей демократического развития Монголии; а также документы и материалы парламента Монголии - Великого Государственного Хурала (Улсын Их Хурал), в которых прослеживается развитие законотворческой деятельности и правовая основа национально-государственного строительства; законы, принятые парламентом страны, постановления и нормативные акты, такие как Закон о Великом Государственном Хурале Монголии, Закон о политических партиях, Закон о выборах Президента Монголии, Закон о выборах в Великий Государственный Хурал90. Для характеристики особенностей внешней политики Монголии большое значение имели Концепция внешней политики страны и Концепция национальной безопасности Монголии.

Важным источниковым ресурсом стала информация, размещенная на официальных сайтах основных политических институтов Монголии: монгольского правительства, президента Монголии, демократической партии Монголии, МНРП, содержащая текущую информацию о современном состоянии политической системы Монголии.

Отдельным блоком источников стали данные опросов общественного мнения о восприятии монголами демократии, ее ценностей, оценка ими демократических институтов. В работе использовались статистические данные статистического управления Монголии, а также статистические данные и отчеты международных организаций - ПРООН, Всемирного банка, МВФ, АзБР, Фридом Хаус.

90 Конституция Монголии. - Улан-Батор, 1992; Закон о выборах в Великий Государственный Хурал. -Улан-Батор, 2000; Закон о выборах Президента Монголии. - Улан-Батор, 1993, др.

Большое значение при написании работы имел обширный информационный материал российской, монгольской и англоязычной печати. Были использованы дискуссионные статьи, экономические выкладки, публикации статистических данных, приводимые в монгольских периодических изданиях на монгольском, английском и русском языках -газетах «Унэн», «Ардчилал», «Ундэсний эдийн засаг», «Новости Монголии», «Монголын сонин», «Монголия сегодня», «Пресс-Дайжест», «Ил товчоо», «Улаанбаатарын мэдээ», «UB Post». Комплексное использование данных источников позволило достаточно полно провести анализ темы.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Особенности модели монгольской демократии, сложившейся к началу XXI в., определяются комбинацией исторически обусловленных внутренних и внешних факторов.

3. Высокому, практически нерефлексивному заимствованию Монголией демократических ценностей способствовал блок факторов внутреннего характера, сочетающий как специфику социально-культурных черт монгольского общества, так и особенности додемократического исторического развития страны - степная ментальность монголов, толерантность буддизма, снижение охранительных функций традиционного

27 монгольского общества за долгие периоды нахождения в зонах чужого влияния. При этом демократизация политической и общественной жизни Монголии способствовала возрождению основных составляющих современной национально-государственной идентичности монголов (кочевая культура, культ Чингис-хана, буддизм), находившихся в течение долгого времени в подавленном состоянии.

4. В качестве факторов внешнего воздействия на демократические процессы Монголии выделены: геополитическое расположение страны и традиционно связанные с ними вопросы политического влияния стран-соседей Монголии, а также особенности современного развития страны, характеризующие непреодолимую подверженность страны воздействию со стороны других стран, а также наднациональных структур в экономическом, военном и в определенных случаях политическом планах.

Практическая значимость работы.

Апробация работы. Результаты и основные положения диссертации были представлены на конференциях и отражены в 5 статьях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности демократизации Монголии: внутренние и внешние факторы"

Заключение

Монголия осуществила переход от авторитаризма к демократии в конце двадцатого века, став «единственной посткоммунистической страной к востоку от балтийских государств, которой удалось построить

270 консолидированную демократию» . Международные организации, занимающиеся исследованиями демократических процессов в мире, высоко

271 оценивают достижения Монголии в области построения демократии .

Парадокс монгольской демократии заключается в том, что Монголия -страна с самой малой плотностью населения в мире, в которой количество скота в восемь раз превышает количество населения, половина которого до сих пор проживает в войлочных переносных жилищах (юртах) - не соответствовала критериям пригодности к демократизации272, так как не обладала необходимыми предпосылками к демократизации, зато демократическая политическая система, установленная в Монголии, соответствует большинству критериев демократизации, выделяемых аналитиками демократии273.

Монгольский переход к демократии действительно является одним из самых удачных по совокупности показателей, особенно в сравнении с результатами сопредельных государств. В отличие от ряда постсоветских стран процессы перехода от авторитаризма к демократии проходили достаточно мирно, без кровопролития, в целом все монгольское общество

270 Fritz V. Mongolia: Dependent Democratization // Journal of Communist Studies and Transition Politics. - 2002. -18(4).- P. 75-100.

271 Например, с 2002 г. по 2009 г. организация Freedom House давала высокие оценки политическим и гражданским свободам в Монголии и причисляла ее к числу свободных стран. По классификации журнала The Economist Монголия в 2008 г. по уровню развития демократии занимала 58 место в мировом рейтинге и относится к группе flawed democracies (демократии с изъянами). В рамках российского научно-исследовательского проекта «Политический атлас современности», осуществившего глобальное сравнительное исследование 192 современных суверенных государств, Монголия заняла довольно высокое 39-ое место в рейтинге стран по индексу институциональных основ демократии.

272 Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. - М., 2003; Lipset, Seymour М. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy // American Political Science Review. - 1959. -№ 53.

273 Воскресенский А. Д. Политические системы и модели демократии на Востоке. - М. : Аспект Пресс, 2007. поддерживало курс на проведение коренных реформ. Достижением Монголии стало создание действующей демократической политической системы, формирование гражданского общества, идеологического плюрализма и терпимости.

Особенности сложившейся в начале XXI в. модели монгольской демократии проистекают из сочетания закономерностей внутреннего политического и исторического развития страны с многоплановым давлением внешней среды. Выделение внутренних и внешних факторов в демократизации Монголии помогло четче обозначить ее непохожесть на другие незападные демократии и несводимость к однозначным оценкам.

Монголию называют «аномалией демократии». В целом историческое развитие Монголии в XX столетии отличается своеобразием. Монголия прошла нестандартную и искривленную траекторию развития от феодализма в начале XX в. к построению социализма, минуя капиталистическую стадию, и в 1990-х, от социализма - к пропущенному демократическому капитализму. При столь виражном развитии в новейшей истории небольшого государства, зажатого между двумя континентальными державами, большую роль, как предлагается в данном исследовании, сыграли внешние факторы.

Зависимость от внешнеполитических факторов - характерная черта монгольской демократии. Подобная зависимость в целом характерна для молодых демократий, но в случае Монголии она занимает особое место. С тех пор, как Монголия вышла из-под всестороннего контроля СССР и взяла курс на проведение независимой внешней политики, перед ней встала сложная задача - найти оптимальный баланс в отношениях с двумя крупными соседними государствами - Россией и Китаем. Для того, чтобы компенсировать свою геополитическую уязвимость небольшого развивающегося государства, зажатого между двух значительно более крупных и влиятельных государств, Монголия выработала

274 внешнеполитическую концепцию «третьего соседа» .

Также, для Монголии, лишившейся финансовой поддержки со стороны СССР, требовалось создать такую политическую систему, которая получала бы одобрение и материальное поощрение со стороны западных демократий и их организаций. Демократический путь развития оказался единственно возможным политическим вариантом развития и интегрирования в мировые политические и хозяйственные связи.

В целом, статус демократии для большинства молодых демократий мира имеет особое значение. Молодые демократии номинально становятся равноправными партнерами развитых демократий. Поскольку в рамках структуры распределения сил на международной арене демократический лагерь мыслится прежде всего как лагерь союзников, наличие общих принципов и ценностей среди демократических стран формирует их «мирный союз» и одновременно агрессивное поведение к автократиям. Поэтому для малых стран, подобных Монголии, которые только начинают искать свое место в конфигурации мировых и региональных связей, для укрепления безопасности и в целом обеспечения благоприятных условий развития демократическая переориентация, можно сказать, как минимум выгодна, а как максимум, жизненно необходима. Именно поэтому проблемы, связанные с дискомфортным географическим окружением и отсутствием собственных средств к развитию, такая страна как Монголия могла решить дружбой с развитыми демократическими странами, которые, как гласит

274 Эта концепция с момента своего появления претерпела значительные изменения. Изначально под «третьим соседом» понималась некая сила, на которую Монголия может опереться в случае усиления влияния в регионе одного из ее непосредственных соседних стран, а именно США. Впоследствии, для того, чтобы скорректировать чрезмерно увеличившуюся ориентацию на США, понятие «третьего соседа» расширилось до «третьих соседей» и включает в себя главным образом группу высокоразвитых демократических стран, которые имеют сильный вес в мировой политике. максима теории демократического мира, «не воюют друг с другом» .

Если внешние факторы оказали значительное влияние на ход демократических преобразований, то внутренние факторы повлияли на характер демократизации. В ходе демократизации практически не проявилась национальная политическая специфика - оборотная сторона сверхбыстрой адаптации Монголии к демократическим ценностям.

Такие факторы внутреннего характера, как особая степная ментальность монголов, доктринальная толерантность буддизма, размывание аутентичных кочевническо-племенных устоев (клановость) за долгие периоды нахождения в зонах внешнего влияния, обусловили неагрессивное восприятие демократических идей и быструю нерефлексивную адаптацию под западные демократические стандарты. При этом демократизация политической и общественной жизни Монголии способствовала возрождению основных составляющих современной национально-государственной идентичности монголов (кочевая культура, культ Чингис-хана, ламаизм), находившихся в течение долгого времени в подавленном состоянии.

Монголии не удалось избежать «болезней молодых демократий» -резкой поляризации общества, ухудшения уровня жизни абсолютного большинства населения, всеохватной коррумпированности госструктур. Социально-экономическая защищенность граждан Монголии ухудшилась по сравнению с предыдущим периодом в истории страны. Демократия сама по себе не может накормить народ, обеспечить достойный уровень жизни, решить большинство социально-экономических проблем, которые являются наиболее чувствительными для людей. Она может только создать необходимые политические институты и практики, при применении которых

275 Чихарев И. А. Масштабы и ритмы демократизации // Полис. - 2009. -№ 3; Michael Е. Brown, Sean M. Lynn-Jones, and Steven E. Miller. Debating the Democratic Peace. - Cambridge, MA : MIT Press, 1996; Levy, G., Razin, R. It Takes Two: An Explanation for the Democratic Peace // Journal of the European Economic Association. -2004.-2 (1).-P. 1-29. возможны наименее болезненные для общества пути решения накопившихся задач в интересах широких социальных слоев. Монголия переживает характерные сложности переходного периода. С момента возникновения демократического государства прошло всего два десятилетия, а это малый исторический срок для подведения итогов. Западный мир прошел путь в несколько веков для того, чтобы выстроить эффективные демократические механизмы. Поэтому оценивать успехи и провалы монгольской демократии с полным правом можно будет с появлением таких монгольских граждан, для которых ценности и нормы демократии будут врожденными, а не приобретенными, а для этого требуется смена не одного поколения. Вместе с тем, пока подавляющее большинство населения Монголии верит в демократическое будущее своей страны.

На данном этапе Монголии удалось встроиться в современные мировые политические и экономические связи, заложить основы для будущего экономического развития, связанного с привлечением иностранных инвестиций, а также решить на данном этапе проблему безопасности за счет нахождения такого динамического равновесия, при котором интересы всех заинтересованных держав совпадают при сохранении государственности Монголии.

Список научной литературыГармаева, Ирина Баировна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Монголией // Дипломатический вестник. 1993. -№3-4.-С. 15-18.

2. О Послании Президента России В. В. Путина Президенту Монголии Н. Багабанди // Информационный бюллетень Департамента информации и печати Министерства иностранных дел Российской Федерации. 2004. - 04 марта.

3. Советско-монгольские отношения. 1921-1966 : сб. документов. М., 1966.-485 с.

4. Советско-монгольские отношения. Документы и материалы. 19211974 гг.-Том 1. 1921-1940.-М., 1975.-589 с.

5. Советско-монгольские отношения. Документы и материалы. 19211974 гг.-Т. 2.-М., 1979.-466 с.

6. Улан-Баторская декларация. Дипломатический вестник. - 2000. -№ 12.-С. 27-28.1. На монгольском языке:

7. Ардчилсан Социалист Ходолгооний мэдээ, материалын эмхтгэл / эмхт. Ц. Уланхуу- Улаанбаатар, 1990. - 226 с.

8. Монгол У л сын гадаад бодлогын узэл баримтлал Концепция внешней политики. // Официальный сайт Министерства иностранных дел. URL:http://www.mfat.gov.mn/index.php?option=comcontent&view=category&id==36 &Itemid=55&lang=mn

9. Монгол Улсын Еронхийлегчийн сонгуулийн хууль // Торийн мэдээлэл. 1993. - № 3.

10. Монгол Улсын Их Хурлын сонгуулийн тухай хууль // Торийн мэдээлэл. 2006. - № 5.

11. Монгол Улсын Ундсэн хууль // Ардын эрх. 1992, январийн 14.

12. Монгол Улсын ундэсний аюулгуй байдлын узэл баримтлал Концепция национальной безопасности Монголии. // The Mongolian Journal of International Affairs. Ulaanbaatar. - 1995. - № 2.

13. Монгол Улсын торийн байгууллагуудын вэб сайт. URL: http://www.pmis.gov.mn/

14. Монголын Социал Демократ Намын Анхдугаар Их хурал / эмхт. П. Уланхуу, ред. Ч. Лхагважав. Улаанбаатар, 1990. - 367 х.

15. Программа Демократической партии // Официальный сайт Демократической партии. URL: http://www.demparty.mn/i/

16. Официальный сайт Монгольской народной партии. URL: www.nam.mn

17. Улс торийн намын тухай хууль // Торийн мэдээлэл. 2005.

18. Black W. S. Obstacles to Further Growth in Transitional Economics. Mongolian Case // IMF. Wash., 2001. - 18 p.

19. Chang K. Growth and Recovery in Mongolia during Transition // IMF. -Wash., 2003.-26 p.

20. Harpert C. An Assessment of Vulnerable Group in Mongolia: Strategies for Social Policy Planning / C. Harpert // World Bank. Wash., 1994. - 74 p.

21. Mongolia // USAID. URL: http://www.usaid.gov/policy/budget/ cbj2004/asianeareast/Mongolia.pdf

22. Mongolia: A Centrally Planned Economy in Transition / Asian Development Bank. Oxford, 1992. - 268 p.

23. Mongolia Transition: A Market Economy is on Track // IMF Survey. -Wash., 1994.-P. 123-126.

24. Renovation of Mongolia on the Eve of XXI Century and Future Development Patterns. Ulan Bator, 2000. - 144 p.

25. State of civil society in Mongolia : Final draft country report. URL: http://www.undp.mn/publications/FinalCiviSocietyReport.pdf (дата обращения: 18.09.2010).

26. State of democracy in Mongolia : A desk study. URL: http://www.mdg9.mn/UploadDocuments/deskstudy.pdf (дата обращения: 13.05.2010).

27. The Mongolian People's Republic: Towards a Market Economy // IMF. -Wash., 1991.-81 p.

28. Transparency International the global coalition against corruption. URL: http://www. transparency. org

29. Монголия сегодня. 2004-2008.

30. Монголын сонин. 2005-2010.

31. Новости Монголии. 2000-2010.39. Оное дор. 1996-2010.

32. Пресс-Дайджест. 2007-2010.

33. Улаанбаатарын мэдээ. 2001 -2010.42. Унэн. 1993-2009.

34. Ундэсний эдийн засаг. 2006-2010.

35. Mongolia News. URL: http://wn.com/Mongolia/

36. Montsame. Information Agency. URL: http://montsame.mn/

37. Терийн мэдээлэл : Монгол улсын их хурлын албан мэдээлэл Государственный вестник. Улаанбаатар, 2001-2010.47. UB Post. 2005-2010.1. Справочные издания:

38. История Монголии. XX век / под ред. Р. Б. Рыбакова. М. : Ин-т востоковедения РАН, 2007. - 448 с.

39. История Монгольской Народной Республики / под ред. А. П. Окладникова, Ш. Бира. М. : Наука, 1983. - 661 с.

40. История советско-монгольских отношений / под ред. Б. Г. Гафурова, Б. Ширэндыба. М. : Наука, 1981. - 352 с.

41. Монгольская Народная Республика. Справочник. М. : Гл. ред. вост. лит-ры изд-ва «Наука», 1986. - 439 с.1. На монгольском языке:

42. Баярсайхан Б. Хууль зуйн тайлбар толь (Монгол улсын тор, эрх зуйн туух) / Б. Баярсайхан. Улаанбаатар, 2003. - 281 х.

43. БНМАУ-ын туух ! гурван боть. Улаанбаатар, 1966. - 620 х. ; 1968. -620 х. ; 1969.-790 х.

44. Бугд Найрамдах Монгол Ард Улсын гадаад харилцааны баримт бичгуудийн эмхтгэл. Боть 8. 1984-1985. - Улааанбаатар, 1988. - 261 с.

45. Монгол Улсын статистикийн эмхтгэл. Mongolian statistical yearbook 2009 / Г. Буянбат. Улаанбаатар, 2010. - 447 х.

46. Монгол Улсын статистикийн эмхтгэл. 2001. Улан-Батор, 2002. -168 х.

47. Монгол Улсын Туух. Боть 5 (XX зууны). - Улаанбаатар, 2003. -501 х.

48. Хорьдугаар зууны Монгол: туухийн тойм / эрхл. М. Сандорж. -Улаанбаатар, 1995. 258 х.1. На английском языке:

49. Mongolia Country Economic Memorandum // World Bank Report. -Wash., 1991.- 165 p.

50. CIA. World Factbook. URL: http://www.mbeaw.org/resources/countries/mongolia.html

51. Freedom House. URL: http://www.freedomhouse.org

52. How East Asians View Democracy. Columbia University Press, 2008. -328 p.

53. Milestone: Mongolia's New Constitution // Clements' International Report.- 1992, June.

54. Reporters without Borders. URL: http://www.rsf.org

55. Монографии и статьи в сборниках и журналах:

56. Амоголонова Д. Д. Монголия в исторической памяти современных бурят / Д. Д. Амоголонова // Монгольская империя и кочевой мир. Кн. 2. -Улан-Удэ : Издательство БНЦ СО РАН, 2005. - С. 286-293.

57. Аюшиева И. Г. Современная концепция внешней политики Монголии попытка преодоления буферного характера государственности / И. Г. Аюшиева // Вестник ТГУ. - 2008. - № 316. - С. 71-73.

58. Баабар. История Монголии: от мирового господства до советского сателлита / Баабар ; пер. с англ. Казань, 2010. - 543 с.

59. Баврин Е. П. Монгольская Народная Республика: уверенная поступь. М., 1980. - 64 с.

60. Базаров Б. В. Монгольский мир в условиях восточноазиатского взаимодействия / Б. В. Базаров // Власть. 2010. - № 09. - С. 5-10.

61. Базаров В. Б. Современная внешняя политика Монголии: опыт регионального взаимодействия / В. Б. Базаров // Вестник Бурятскогогосударственного университета. Выпуск 12. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та, 2007.-С. 247-255.

62. Баранов Н. А. Трансформации современной демократии / Н. А. Баранов. СПб. : БГТУ, 2006. - 215 с.

63. Белов Е. А. Россия и Монголия (1911-1919 гг.) / Е. А. Белов. М. : ИВ РАН, 1999.-234 с.

64. Бешлер Ж. Демократия. Аналитический очерк / Ж. Бешлер. М. : ИВИ РАН, 1994.-208 с.

65. Богатуров А. Д. Российский Дальний Восток в новых геопространственных измерениях Восточной Евразии / А. Д. Богатуров // МЭиМО. 2004. - № 10. - С. 90-98.

66. Бойкова Е. В. Отношения МНР с капиталистическими и развивающимися странами. 1960-70-е гг. / Е. В. Бойкова. М., 1982. - 177 с.

67. Ванчикова, Ц. П. Возрождение буддизма в Монголии / Ц. П. Ванчикова // Мир Центральной Азии. II. - Улан-Удэ, 2008. - С. 272-278.

68. Воскресенский А. Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений / А. Д. Воскресенский. М., 1999. - 408 с.

69. Воскресенский А. Д. Китай и Россия в Евразии: историческая динамика политических взаимовлияний / А. Д. Воскресенский. М. : Восток - Запад. 2004. - 603 с.

70. Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / под ред. А. Д. Воскресенского. М., 2002. -528 с.

71. Ганжуров В. Ц. Россия Монголия (история - проблемы -современность) / В. Ц. Ганжуров. - Улан-Удэ : БНЦ СО РАН, 1997. - 182 с.

72. Гербова А. А. Экономическая реформа в Монголии / А. А. Гербова // VI междунар. конгресс монголоведов : докл. рос. делегации. М., 1992. - Ч. 1.-С. 29-36.

73. Гольман М. И. О процессах демократизации в Монголии / М. И. Гольман // 70 лет Монгольской народной революции : мат-лы междунар. I науч. конф. М., 1992. - С. 104-109.

74. Гольман М. И. По пути демократических реформ / М. И. Гольман // Азия и Африка сегодня. М., 1996. - № 7. - С. 38-43.

75. Гольман М. И. Смена власти в Монголии (о выборах 2000 г.) / М. И. Гольман // Российское монголоведение. Бюллетень V. М. : Институт востоковедения РАН, 2001. - С. 156-163.

76. Гольман М. И. Современная Монголия в оценках западных авторов / М. И. Гольман. М. : ИВ РАН, 2009. - 192 с.

77. Грайворонский В. В. Российско-монгольские отношения: начало формирования нового механизма взаимодействия / В. В. Грайворонский // Россия и АТР: Вопросы международного развития в азиатско-тихоокеанском регионе в 90-е годы. М., 1994. - С. 92-101.

78. Грайворонский В. В. Россия и Монголия: современное состояние и перспективы взаимоотношений / В. В. Грайворонский // Россия и Азия: состояние и перспективы сотрудничества. М., 1995. - С. 127-129.

79. Грайворонский В. В. Первые шаги к новой модели развития / В. В. Грайворонский // Восток. 1996. - № 6. - С. 92-98.

80. Грайворонский В. В. Современное аратство Монголии. Социальные проблемы переходного периода, 1980-1995 гг. / В. В. Грайворонский. М. : Восточная литература, 1997. - 184 с.

81. Грайворонский В. В. Реформы в социальной сфере современной Монголии / В. В. Грайворонский. М. : ИВ РАН, 2007. - 251 с.

82. Гумилев J1. Н. Древняя Русь и Великая степь / JI. Н. Гумилев. М. : Айрис-Пресс, 2007. - 768 с.

83. Дагбаев Э. Д. Политические аспекты устойчивого развития / Э. Д. Дагбаев // XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие : тез. докл. междунар. симп. Улан-Удэ : Изд-во ВСГТУ, 2001. - С. 98-99.

84. Дагбаев Э. Д. Монгольское государство как особый тип империи / Э. Д. Дагбаев // Чингисхан и судьбы народов Евразии : мат-лы Международной научной конференции. Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2003. - С. 139-147.

85. Даймонд Л. Прошла ли "третья волна" демократизации? / Л. Даймонд // Политические исследования. 1999. -№ 1.-С. 11-13.

86. Даль Р. О демократии / Р. Даль. М., 2000. - 208 с.

87. Джагаева О. А. Россия и Монголия: очерк истории взаимоотношений в последней четверти XX столетия / О. А. Джагаева. М., 2003,- 138 с.

88. Дугаров В. Д. Взаимоотношения России и Монголии в XVII XIX веках / В. Д. Дугаров. - Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2004. - 259 с.

89. Дэмбэрэл К. Торгово-экономические связи Монголии с Байкальским регионом России / К. Дэмбэрэл // Байкальский регион и геополитика, перспективы : мат-лы междунар. науч. семинара-совещания. Иркутск : Оттиск, 2004. - Сс. 56-65.

90. Железняков А. С. Монголия в классических и современных схемах мировых цивилизаций / А. С. Железняков // Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии. Т. IV. - Улан-Удэ, 2000. - С. 100123.

91. Железняков А. С. Монголия в свете геополитики: объект или субъект? / А. С. Железняков // Владимировские чтения IV : доклады и тезисы всеросс. науч. конф. М. : Институт языкознания РАН, 2000. - С. 53-58.

92. Железняков А. С. Размышления о внешней политике Монголии в XX веке / А. С. Железняков // Вестник Евразии. 2002. - № 2. - С. 164-183.

93. Железняков А. С. Ключевые вопросы монгольской идентичности /

94. A. С. Железняков // Цивилизационные процессы на Дальнем Востоке. Монголия и ее окружение. М., 2005. - С. 6-15.

95. Железняков А. С. Цивилизационные пространства: проблемы глокализации / А. С. Железняков // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы. М. : Ин-т социологии РАН, 2008. - С. 166-194.

96. Железняков А. С. Монгольский полюс политического устройства мира / А. С. Железняков. М., 2009. - 272 с.

97. Зиновьев А. А. От коммунизма к колониальной демократии / А. А. Зиновьев // Континент. 1994. - № 77. - С. 21-35.

98. Зубов А. Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока / А. Б. Зубов. М., 1990. - 391 с.

99. Ш.Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющееся общество / Р. Инглхарт // Полис. 1997. - № 4. - С. 20-37.

100. Ислам и политика (взаимодействие ислама и политики в странах Ближнего и Среднего Востока, на Кавказе и в Центральной Азии) / под ред.

101. B. Я. Белокреницкого, А. 3. Егорина. М., 2001. - 420 с.

102. Истон Д. Категории системного анализа политики / Д. Истон // Антология политической мысли. Т. 2. - М., 1997. - С. 630-642.

103. Карл Т. Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) / Т. Л. Карл, Ф. Шмиттер // Полис. 2004. - № 4. - С. 6-27.

104. Колосов В. В. Традиционные геополитические концепции и современные вызовы России / В. В. Колосов // Общественные науки и современность. 1996. -№ 3. - С. 17-26.

105. Пб.Коногоров Н. М. Инвестиционное сотрудничество Монголии сзарубежными странами / Н. М. Коногоров // БИКИ. 1998. - № 113.-24 сент. - С. 4.

106. Крадин Н. Н. Кочевые общества / Н. Н. Крадин. Владивосток : Дальнаука, 1992. - 239 с.

107. Кузьмин Ю. В. Экономика и культура Монголии на рубеже веков / Ю. В. Кузьмин. Иркутск, 2004. - 105 с.

108. Леонов Б. А., Петров Б. А. Экономическое сотрудничество СССР и МНР / Б. А. Леонов, Б. А. Петров. М. : Наука, 1971. - 167 с.

109. Липсет С., Торрес Дж. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии / С. Липсет, Дж. Торрес // Международный журнал социальных наук. 1993. - № 3. - С. 1-28.

110. Лиштованный Е. И. Монголия: ситуация выбора / Е. И. Лиштованный // Восток и Россия: взгляд из Сибири : мат-лы и тез. докл. науч.-практ. конф. Иркутск, 1996. - С. 67-70.

111. Лузянин С. Г. Монголия между Россией и КНР: исторический опыт и современные реалии / С. Г. Лузянин // Восток. 1996. - № 6. - С. 110-113.

112. Лузянин С. Г. Россия-Монголия-Китай в первой половине XX в. Политические взаимоотношения в 1911-1946 гг. / С. Г. Лузянин. М. : Институт Дальнего Востока РАН, 2000. - 268 с.

113. Лузянин С. Г. Эволюция политической системы и политической культуры Монголии / С. Г. Лузянин // Политические системы и политические культуры Востока / под ред. А. Д. Воскресенского. М. : ACT: Восток-Запад, 2007.-С. 731-751.

114. Лузянин С. Г. Восточная политика Путина. Возвращение России на «Большой Восток» (2004-2008 гг.) / С. Г. Лузянин. М. : ACT ; Восток-Запад, 2007.-446 с.

115. Майский И. М. Монголия накануне революции / И. М. Майский. -М. : Восточная литература, 1959. 311 с.

116. Макаренко Б. И. Консолидация демократии: "детские болезни" постсоветских государств / Б. И. Макаренко // Полития. 2002/2003. - № 4. -С. 5-34.

117. Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. -№4.-С. 162-169.

118. Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты) / А. Ю. Мельвиль. М., 1999. -108 с.

119. Мельвиль А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций / А. Ю. Мельвиль // Полис. 2004. - № 2. - С. 64-75.

120. Мельвиль А. Ю. Становление транснациональной политической среды и «волны» демократизации / А. Ю. Мельвиль // Современные международные отношения и мировая политика / отв. ред. А. В. Торкунов. -М. : МГИМО, 2004. С. 106-142.

121. Мещанинов М. Б. Россия-Монголия: приграничное и региональное и интеграционные процессы в Северо-Восточной Азии / М. Б. Мещанинов // Азия и Африка сегодня. 2005. - № 11. - С. 28-31.

122. Михалев А. В. Монголия в XXI в.: геополитика и глобализация / А. В. Михалев // Цивилизационные процессы на Дальнем Востоке. Монголия и ее окружение. М., 2005. - С. 134-145.

123. Монголия: актуальные вопросы национальной безопасности / О. Н. Барабанов, Е. В. Бойкова, В. А. Гаврилов и др. М. : РИСИ, 1998. - 189 с.

124. Монголия: трудный путь к рынку / А. А. Гербова, Я. П. Кундышев, и др. М. : ИМЭПИ РАН, 1994. - 120 с.

125. Моисеев JI. П. Россия и Монголия становятся ближе друг к другу / JI. П. Моисеев // Проблемы Дальнего Востока. М., 2001. - Вып. 1. - С. 1519.

126. Надиров Ш. Г. Цеденбал. 1984 г. / Ш. Г. Надиров. М., 1995. -211 с.

127. Намжим Т. Что мы смогли достичь и в чем ошибались / Т. Намжим // Новости Монголии. 2000. 22 июля (№ 29).

128. Нацагдорж В. Монгольский опыт приватизации / В. Нацагдорж // Монголия: трудный путь к рынку. М., 1994. - С. 41-53.

129. Новые подходы к истории взаимоотношений России и Монголии и их современное состояние : мат-лы между нар. круглого стола. Улан-Батор : Изд-во «Бэмби сан», 2008. - 140 с.

130. Политические системы и политические культуры Востока / под ред. А. Д. Воскресенского. 2-е изд. - М. : ACT: Восток-Запад, 2007. - 829 с.

131. Политический атлас современности: опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств / под ред. А. Ю. Мельвиля. М., 2007. - 272 с.

132. Попова JI. П. Общественная мысль Монголии в эпоху «пробуждения Азии» / Л. П. Попова. М. : Наука, 1987. - 157 с.

133. Родионов В. А. Третий «коллективный» сосед как фактор суверенитета современной Монголии / В. А. Родионов // Цивилизационные процессы на Дальнем Востоке. Монголия и ее окружение. М. : Восточная литература РАН, 2005. - С. 57-60.

134. Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке. М. : ИВ РАН, 2001. - 250 с.

135. Рощин С. К. Политическая история Монголии (1921-1940 гг.) / С. К. Рощин. М. : ИВ РАН, 1999. - 328 с.

136. Сморгунов Л. В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии / Л. В. Сморгунов. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999.-376 с.

137. Соколинский В., Сонинтамир Н. Трансформация восточного общества: опыт Монголии / В. Соколинский, Н. Сонинтамир // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - С. 104-105.

138. Улымжиев А. Д. Монголия: от конституции к конституции / А. Д. Улымжиев // Бурятия. 1999. - 25 февраля. - С. 5.

139. Уянга Ц. Краткий обзор внешнеэкономических связей России и Монголии / Ц. Уянга // Первые востоковедные чтения ИГЭА. К 130-летию со дня рождения Н. Н. Козьмина : мат-лы науч. конф. Иркутск, 2002. - С. 6778.

140. Фиш М. С. Монгольская демократизация в сравнительной перспективе / М. С. Фиш // Общественные науки за рубежом. Серия 9. Востоковедение и африканистика. - 2002. - № 4. - С. 144 -147.

141. Хашбат Л. Международный статус Монголии: историко-правовые аспекты / Л. Хашбат. Улан-Батор, 2001. - 99 с.

142. Чилкот, Рональд X. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы / Рональд X. Чилкот. М. : Весь мир, 2001. - 560 с.

143. Чингисхан и судьбы народов Евразии : мат-лы междунар. науч. конф. Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2003. - 624 с.

144. Чимитдоржиев Ш. Б. Россия и Монголия / Ш. Б. Чимитдоржиев. -М. : Наука, 1987.-233 с.

145. Чихарев И. А. Масштабы и ритмы демократизации // Полис, 2009.3.

146. Шинкарев JI. Страна кочевников идет к рынку / J1. Шинкарев // Известия. 1997.-9 сент.

147. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / С. Хантингтон. М., 2003. - 354 с.

148. Хара-Даван Э. Чингисхан как полководец и его наследие / Э. Хара-Даван. Элиста, 1991.-221 с.

149. Эрдэнэбат Э. Рыночные реформы и открытая политика Монголии (1990-1997 гг.) / Э. Эрдэнэбат. М. : ИМЭПИ РАН, 1997. - 220 с.

150. Эрмэ Г. Культура и демократия / Г. Эрмэ. М. : Прогресс, 1994. -190 с.

151. Ядов В. А. «Посткоммунистические» трансформации с позиций современных теорий / В. А. Ядов // Россия реформирующаяся. Ежегодник -2004. М. : Институт социологии РАН, 2004. - С. 346-355.

152. Яскина Г. С. Монголия: смена модели общественного развития (политические и экономические реформы) / Г. С. Яскина. М. : ИВ РАН, 1994.-363 с.

153. Яскина Г. С. Политические реформы в современной Монголии / Г. С. Яскина // Проблемы Дальнего Востока. 1995. - № 5. - С. 43-51.

154. Яскина Г. С. Монголия: день сегодняшний (Политика, экономика, культура) / Г. С. Яскина. Улан-Батор, 1997. - 140 с.

155. Яскина Г. С. К вопросу об экономической безопасности современной Монголии / Г. С. Яскина // Монголия: актуальные вопросы национальной безопасности. -М., 1998. С. 127-136.

156. Яскина Г. С. Россия и Монголия: новый этап взаимоотношений (1990-е начало XXI в.) / Г. С. Яскина // Россия и Монголия. Новый взгляд на историю взаимоотношений в XX в. - М., 2001.

157. Яскина Г. С. Монголия и внешний мир / Г. С. Яскина. М. : ИВ РАН, 2002. - 220 с.

158. Яскина Г. С. Россия Монголия. Прагматизм - основа обновления отношений / Г. С. Яскина // Азия и Африка сегодня. - 2002. - № 6. - С. 16-21.

159. Яскина Г. С. Роль внешнего фактора в политическом и социально-экономическом развитии Монголии / Г. С. Яскина // Проблемы Дальнего Востока. 2006. - № 3. - С. 133-145.1. На монгольском языке:

160. Авирмид Э., Дашцэдэн Д., Совд Г. Монгол хууль / Э. Авирмид, Д. Дашцэдэн, Г. Совд. Улаанбаатар, 1997. - 335 х.

161. Баабар Б. Буу март! Мартвал сеноно / Б. Баабар. Улаанбаатар, 1990.- 115 х.

162. Баабар (Батбаяр Б.-Э.) XX зууны Монгол: нуудэл суудал, олз гарз / Баабар (Б.-Э. Батбаяр). Улаанбаатар, 1996. - Боть 1. - 532 х.

163. Балдоо Б. Монгол гадаад харилцаа XX зууны эхэн ба тогсгол уе / Б. Балдоо. Улаанбаатар, 2003. - 258 х.

164. Батмунх Ж. Хуч хэрэглэж хэрхэвч болохгуй / Ж. Батмунх. -Улаанбаатар, 2001. 215 х.

165. Бат-Очир Д., Отгонжаргал С. XX зууны монгол дахь улс торийн туухэн уйл явц / JT. Бат-Очир, С. Отгонжаргал. Улаанбаатар, 1996. - 236 х.

166. Болдбаатар Ж., Лундаажанцан Д. Монгол Улсын тор, эрх зуйн туухэн уламжлал / Ж. Болдбаатар, Д. Лундаажанцан. Улаанбаатар, 1997. -287 х.

167. Буянтогс А. Монгол-японы худалдаа, эдийн засгийн харилцаа / А. Буянтогс. Улаанбаатар, 2002. - 196 х.

168. Ганбат Д. Зуун Азийн барометр : Ардчиллын хегжлийн харьцуулсан судалгаа / Д. Ганбат. Улаанбаатар, 2005. - 176 х.

169. Ганхуяг С. Монгол Оросын гэрээ, хэлэлцээрийн эмхэтгэл (19902001) / С. Ганхуяг. - Улаанбаатар, 2001. - 209 х.

170. Гомбосурэн Ц. Монголын уламжлалт нийгэм феодализм мен уу / Ц-Гомбосурэн. Улаанбаатар, 1995. - 76 х.

171. Дашцэвэг X. Монгол Ундэсний Ардчилсан намын туухийн тэмдэглэл / X. Дашцэвэг. Улаанбаатар, 1998. - 198 х.

172. Жамбалсурэн Н., Нуудэл Ц. Монголын туух (ерээд он) / Н. Жамбалсурэн, Ц. Нуудэл. Улаанбаатар, 1999. - 116 х.

173. Жамбалсурэн Ц. Ю. Цэдэнбалаас П. Очирбат хуртэл / Ц. Жамбалсурэн. Улаанбаатар, 2000. - 136 х.

174. Лхамсурэн Б. Монголын гадаад орчин терийн тусгаар тогтнол / Б. Лхамсурэн. Улаанбаатар, 1995. - 126 х.

175. Магсаржав Н. Монгол улсын шинэ туух / Н. Магсаржав. -Улаанбаатар, 1994. 275 х.

176. Монгол-оросын харилцаа (Бусчилсэн хогжлийн бодолго хамтын ажиллага) / эрх. С. Дамдинсурэн, К. Дэмбэрэл. Улаанбаатар, 2005. - 287 х.

177. Монгол тусгаар тогтнол ба орос-хятадын хучин зуйл / эмхт. Л. Хайсандай. Улаанбаатар, 1999. - 230 х.

178. Монгол Улсын Ундсэн хуулийн тайлбар. Улаанбаатар, 2010. 292 х.

179. Намжим Т. Монголын эрт ба эдугээ / Т. Намжим. Улаанбаатар, 1996.-392 х.

180. Нямсурэн Ч. Эрх зуй, торийн еронхий онолын зарим асуудал / Ч. Нямсурэн. Улаанбаатар, 1995. - 230 х.

181. Хурметхан М. Монгол улс АНУ: стратегийн туншлал / М. Хурметхан // Олон Улс Судлал. Улаанбаатар, 2002.

182. Хурметхан М. Монгол америкийн харилцаа ба америк судлал / М. Хурметхан. Улаанбатар, 2003. - 220 х.

183. Ширнэн Б. Ерэн оны есон cap. Монголчуудын нийгэм, улс торийн туухэн тэмдэглэл. Улаанбаатар, 2010. - 1048 х.1. На английском языке:

184. Batbayar Ts., Sharad К. Soni. Modern Mongolia: A Concise History / Ts. Batbayar, K. S. Sharad. New Delhi, 2007. - 206 p.

185. Bazarov В. V. Nomadism: A Socio-ecological Mode of Culture in its Historical context and Present Perspectives / В. V. Bazarov // Nomadic Civilizations in Cross-cultural dialogue. Ulaanbaatar, 2011/ - P. 436-439.

186. Bold R. The Security of Small State: Option for Mongolia / R. Bold. -Ulaanbaatar, 2000. 321 p.

187. Boon P. Crossroad Economic Reform in Mongolia / P. Boon // Conference of Socialist Economies in Transition. Asia Foundation, 1993. - P. 58-74.

188. Campi A. The Revival of Mongolian Nomadism in the 1990's and Its Implications for Mongolia's Future / A. Campi. Taipei, 2003. - 130 p.

189. Christopher W. UN Report maps hunger 'hot spots' / W. Christopher // New York times . 2001. - Jan 9.

190. Colomer J. M. Great Empires, Small Nations: The Uncertain Future of the Sovereign State / J. M. Colomer. L. ; N.Y. : Routledge, 2007. - 128 p.

191. Dalai Lama XIV. Buddhism, Asian Values, and Democracy / Dalai Lama XIV // Journal of Democracy 1999. - Vol. 10. - No. 1, January. - P. 3-7.

192. Dyer C. Nomads and Education for All. Education and Development or Domestication / C. Dyer // Comparative Education. 2001. - Vol. 37. - № 3. - C. 315.

193. Fish, M. Steven. The Inner Asian Anomaly: Mongolia's Democratization in Comparative Perspective / M. S. Fish // Communist and Post-Communist Studies. 2001. - № 34. - P. 323-338.

194. Fish, M. Steven. Mongolia: Democracy Without Prerequisites / M. S. Fish//Journal of Democracy. 1998. - Vol. 9. - No. 3, July. - P. 127-141.

195. Fritz V. Mongolia: Dependent Democratization / V. Fritz // Journal of Communist Studies and Transition Politics. 18 (4). - P. 75-100.

196. Gardella L. Nomadic herders and political engagement. A comparative study between Mongolia and Mali // Summaries of congress papers. Ulaanbaatar, 2006.-P. 35-39.

197. Ginsburg T. Political Reform in Mongolia. Between Russia and China / T. Ginsburg // Asian Survey. 1995. - Vol. 35. - № 5. - P. 59-71.

198. Griffin K. Poverty and the Transition to a Market Economy in Mongolia / K. Griffin. London, 1995. - 200 p.

199. Goyal H. Development Perspective on Mongolia / H. Goyal // Asian Survey. 1999. - Vol. 29. - № 4. - P. 33-45.

200. Kaplonski, Christopher. Reflections on History in Mongolia Today / C. Kaplonski // Mongolian Society Newsletter. No. 15 (February 1994). - P. 7.

201. Korsun G., Murrel U. Politics and Economics of Mongolia's Privatization Program / G. Korsun, U. Murrel // Asian Survey. 1995. - Vol. 35. -№5.-P. 72-86.

202. Lattimore O. Nomads and Commissars. Mongolia revisited / O. Lattimore. New York : Oxford University Press, 1962. - 238 p.

203. Levy G., Razin R. It Takes Two: An Explanation for the Democratic Peace / G. Levy, R. Razin // Journal of the European Economic Association. -2004.-№2(1).-P. 1-29.

204. Lipset, Seymour M. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy / Lipset, Seymour M. // American Political Science Review. 1959. - № 53. - P. 69-105.

205. Martellaro, Joseph A. Mongolia: The Transformation of a Quasi-Closed Economy / J. Martellaro // Asian Profile. No. 24 (February 1996). - P. 1-13.

206. Mongolia in the 20th Century: Landlocked Cosmopolitan / S. Kotkin, B. Elleman, eds. New York, 2000. - 336 p.

207. Mongolia in Transition / O. Bruun, O. Odgaard, eds. London, 1996. -272 p.

208. Mongolian Culture and Society in the Age of Globalization / ed. by G. Schwartz. Bellingham : West Wahington University, 2006. - 169 p.

209. Nixson F., Walters B. Administrative reform and Economic development in Mongolia, 1990-1997: A Critical Perspective // Policy Studies Review, 1999. -Vol. 16,-№2.-P. 147-175.

210. Nixson F. The Mongolian Economy: A Manual of Applied Economies for A Country in Transition / ed. by F. Nixson, L. Lubsanjav and B. Walters. -Northampton, 2000. 288 p.

211. Ray T. The making of post-bipolar buffer states: Mongolia and Nepal / T. Ray // International Politics. 1997. - № 34. - P. 449-476.

212. Rivero O. de. The Myth of Development. The New Viable Economies of the XXI Century / O. de. Rivero. NY., 2001. - 192 p.

213. Rossabi M. Modern Mongolia: from Khans to Comissars to Capitalists / M. Rossabi. Los Angeles, 2005. - 397 p.

214. Rotberg I. R. The Challenge of Weak, Failing and Collapsed States /1. R. Rotberg // Leashing the Dogs of War: Conflict Management in a Divided World / Crocker Ch. A., Hampson F.O., Aall P. R. eds. Wash. : USIP Press, 2007. - P. 83-94.

215. Rupen R. How Mongolia Is Really Ruled. A Political History of the Mongolian People's Republic. 1900-1978 / R. Rupen. Stanford : Hoover Institution Press, 1979. - 225 p.

216. Sabloff P. Why Mongolia? The Political Culture of an Emerging Democracy / P. Sabloff// Central Asian Survey. 2002. - Vol. 21. - No. 1. - P. 19-36.

217. Sabloff P. Genghis Khaan and modern Asia identity: the democracy connection / P. Sabloff// MJIA. 2002. - № 8-9. - P. 36-42.

218. Sanders A. Mongolia. Politics, Economy and Society / A. Sanders. -London : Oxford, 1987. 350 p.

219. Sanders, Alan J. K. Mongolia's New Constitution: Blueprint for Democracy / A. Sanders // Asian Survey. No. 32 (June 1992). - P. 506-520.

220. Sanders, Alan J. K. Restructuring and Openess // Mongolia Today / ed. by Sh. Akiner. -L., 1991.-P. 19-32.

221. Small States in World Politics: Explaining Foreign Policy Behavior / ed. by Jeanne A. K. Hey. Boulder, CO : Lynne Rienner Publishers, 2003. - 230 p.

222. The Changing World of Mongolia's Nomads / M. Goldstein, C. Bell. -Los Angeles : Berkley, 1994. 176 p.

223. Tsedendamba B. Mongolia's Foreign Policy in the 1990's: New Identity and New Challenges / B. Tsedendamba. Ulan Bator, 2002. - 135 p.

224. Wachman A. Mongolia's Geopolitical Gambit: Preserving a Precarious Independence While Resisting "Soft Colonialism" / A. Wachman. EAI, 2009. -P. 15-19.

225. Zakaria F. Culture Is Destiny; A Conversation with Lee Kuan Yew / F. Zakaria // Foreign Affairs. 1994, March-April. - P. 109-126.

226. Диссертации и авторефераты диссертаций:

227. Бадамбазар Ц. Монголия на пути к новой модели развития: демократизация общественно-политической жизни (становление многопартийной системы, реального парламентаризма) : дисс. . канд. ист. наук : 07.00.03 / Ц. Бадамбазар. Улан-Удэ, 1999. - 131 с.

228. Базаров В. Б. Внешняя политика Монголии: конец 1980-х 2000-е гг. : дисс. . канд. ист. наук : 07.00.03 / В. Б. Базаров. - Улан-Удэ, 2009. -205 с.

229. Ганжуров В. Ц. Российско-монгольские отношения (1980-1995 гг.) (история, проблемы, современность) : дисс. . д-ра ист. наук : 07.00.03 / В. Ц. Ганжуров. Иркутск, 1997. - 294 с.

230. Дэлгэрма Б. Демократические преобразования в Монголии на рубеже XX и XXI вв. : дисс. . канд. ист. наук : 07.00.03 / Б. Дэлгэрма. -Улан-Удэ, 2005.- 165 с.

231. Дэмбэрэл К. Влияние международной среды на развитие Монголии: сравнительный анализ в историческом контексте XX в. : дисс. . канд. ист. наук : 07.00.03 / К. Дэмбэрэл. Иркутск, 2002. - 121 с.

232. Манханова А. С. Становление монгольской государственности и эволюция межгосударственных отношений Монголии и России (политологический анализ) : автореф. дис. . канд. полит, наук : 23.00.04 / А. С. Манханова. М., 2008. - 151 с.

233. Отгонбаяр Ё. Становление и основные тенденции формирования концепции безопасности малых стран : дисс. . канд. полит, наук : 23.00.04 / Ё. Отгонбаяр. М., 2003. - 158 с.

234. Оюунчимэг Культурно-цивилизационные и политические основы демократизации общества: на примере Монголии : дисс. . канд. филос. наук : 09.00.11 / Б. Оюунчимэг. М., 2000. - 140 с.

235. Родионов В. А. Трансформация российско-монгольских отношений в постсоциалистический период (политологический анализ) : дис. . канд. полит, наук : 23.00.04 / В. А. Родионов. М., 2006. - 151 с.

236. Сабиров Р. Т. Религиозная ситуация в Монголии: конец 1980-х -1990-е годы : автореф. дисс. . канд. ист. наук : 07.00.03 / Р. Т. Сабиров. М., 2004. - 27 с.

237. Цацрал Г. Особенности формирования партий и партийных систем России и Монголии в условиях политической трансформации : дисс. . канд. полит, наук : 23.00.02 / Г. Цацрал. М., 2006. - 219 с.

238. Эрдэнэбат Б. Поиски модели экономического развития Монголии в постсоциалистическом периоде : дисс. . д-ра эконом, наук : 08.00.14 / Б. Эрдэнэбат. М., 1999. - 275 с.

239. Статьи в интернет-изданиях:

240. Тарасов А. Аргентина еще одна жертва МВФ. URL: http://scepsis.ru/library/id738.html (дата обращения: 10.03.2010).

241. Аргентина призывает МВФ разделить с ней финансовую ответственность за обвал экономики. URL: http://lenta.ru/economy/2004/07/30/crisis/ (дата обращения: 15.04.2010).

242. Аргентина: сценарий МВФ в действии. URL: http://www.russia-today.ru/2002/no2/2parallelsl.htm (дата обращения: 20.04.2010).

243. Битва за козий пух. URL: http://pressa.irk.ru/numberl/2007/38/006001.html (дата обращения: 15.06.2010).

244. Бойкова Е. События в Монголии. URL: http://www.fondsk.ru/article.php?id=1473 (дата обращения: 02.12.2010).

245. Кавешников Н. «Малые и вредные?». URL: http://www.intertrends.ru/eighteenth/011.htm (дата обращения: 15.12.2010).

246. Карл Т. Л., Шмиттер Ф. Что есть демократия? URL: http://www.politnauka.org/library/dem/karl-shmitter.php (дата обращения: 13.12.2009).

247. Краеугольный каменный. URL: http://kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=aa9a2bfd-2eb5-4dfc-a844724а88е2Ь41 d&docsid= 1225913 (дата обращения: 30.08.2009).

248. Малые страны должны стать главной движущей силой в укреплении и развитии процесса демократизации. URL:http://www.mongoliasegodnya.rrm/index.php?m=2&id=175&f=l (датаобращения: 06.11.2010).

249. Массовая демонстрация против бедности прошла в Монголии. URL: http://www.kommersant.ru/news.aspx?DocsID=1349361&NodesID==5 (дата обращения: 30.06.2010).

250. Монголия: битва за золото. URL: http://www.verkhoturov.info/content/view/148/30/ (дата обращения: 30.03.2010).

251. Монголия лишает Россию золота. URL: http://kommersant.ru/doc.aspx7fromsearcbF3971 е924-8200-4153-9fl3-df7753632e7e&docsid=l248374 (дата обращения: 14.02.2010).

252. Монгольский майдан. Политический кризис может привести к смене власти. URL: http ://www.kub.biz/respublika.php?sid=l 1695 (дата обращения: 12.01.2009).

253. Москва прощает долги. URL: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid3367000/3367137.stm (дата обращения: 24.04.2009).

254. Наблюдатель на парламентских выборах в Монголии депутат Госдумы РФ Владимир Семенов: "Чувствуется, что там были потрачены очень большие деньги.". URL: http://www.bankfax.ru/page.php?pg=53716 (дата обращения: 25.01.2009).

255. Небывалая зима наносит Монголии огромный урон. URL: http://www.mongolia-russia.mn/lang-mn/news/314-20100225-03 (дата обращения: 23.09.2010).

256. ООН: Суровая зима поставила жителей Монголии на грань выживания. URL: http://korrespondent.net/world/1042592 (дата обращения: 25.03.2010).

257. Полтора миллиона за голос. в кредит. URL: http://www.infpol.ru/news/684/33620.php (дата обращения: 25.05.2010).

258. Правительство Монголии отправлено в отставку. URL: http://www.owasia.ru/digest2006+M592d2400d42.html (дата обращения: 04.02.2010).

259. Российские наблюдатели признали выборы президента Монголии свободными. URL: http://www.rian.ru/world/20090525/172207730.html (дата обращения: 04.06.2009).

260. Самая главная проблема Монголии это бедность. URL: http://zabinfo.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=31973 (дата обращения: 13.04.2009).

261. Треть Монголии живет в бедности, но люди не сомневаются в демократии. URL: http://ms.azattyq.org/content/mongoliapoverty/1926787.html (дата обращения: 04.03.2010).

262. Улаан Ч. Стратегия социальной политики Монголии. URL: http://www.rags.ru/akadem/all/32-2004/32-2004-35.html (дата обращения:3003.2009).

263. Шмиттер Ф. К. Угрозы и дилеммы демократии. URL: http://www.russ.ru/antolog/predely/l/dem2-2.htm (дата обращения: 16.04.2009)1. На английском языке:

264. Conor O'Clery, Dark side of Mongolia. URL: http://www.mongoliatoday.eom/issue/2/darkside2.html (дата обращения:0412.2010).

265. Dierkes J. Presidential Elections in Mongolia. 2009. URL: http://www.iar .ubc.ca/LinkClick.aspx?fdeticket=kAgcIBBWUHs=&tabid=322 (дата обращения: 13.08.2010).

266. Five dead in Mongolia post-election violence. URL: http://www.reuters.com/article/idUKSP3149220080702 (дата обращения:* 15.07.2009).

267. Frustrations boil over in Mongolia. URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7485473.stm (дата обращения: 30.06.2009).

268. In Election Dispute, a Challenge for Mongolia's Democracy. URL: http://www.nytimes.com/2008/07/08/world/asia/08mongolia.html?r=l&partner=r ssnyt&emc=rss (дата обращения: 10.02.2009).

269. Kaplonski Ch. The case of disappearing Chinggis Khaan: dismembering the remembering. 2005. URL: http://www.chriskaplonski.com/downloads/Disappearing.pdf (дата обращения: 15.04.2010).

270. Lee Jeong-jin. Stabilized Democracy in Mongolia in 2005 // Policy Forum Online 05-91A: November 10, 2005. URL: http://www.nautilus.org/fora/security/0591 Lee.html (дата обращения:3103.2009).

271. Lhagvasuren N. Russia Seeks to Restore Position in Mongolia as Most Favored Neighbor // Eurasianet.org, 2000. URL: http://www.eurasianet.org/departments/insight/articles/eavl 11700.shtml (дата обращения: 08.02.2010).

272. Mining hordes invade Mongolia, the 'Kuwait of Central Asia'. URL: http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/industry/7578932/Mining-hordes-invade-Mongolia-the-Kuwait-of-Central-Asia.html (дата обращения:1205.2010).

273. Mongolian voters head to the polls. URL: http://english.aljazeera.net/news/asia-acific/2008/06/2008629105655492806.html (дата обращения: 17.06.2009).

274. Opposition 'wins' Mongolia election. URL: http://english.aljazeera.net/news/asia-pacific/2009/05/200952553928746393.html (дата обращения: 10.08.2009).

275. President Discusses Freedom and Democracy in Ulaanbaatar, Mongolia.

276. November 21, 2005. URL: http://georgewbushwhitehouse.archives.gov/news/releases/2005/11/20051121.html (22.08.2010).

277. Sumati L. Back in total control. URL: http://www.unhcr.org/refworld/publisher,EURASIANET„MNG,46cd80b0c,0.html (дата обращения 29.05.2009).

278. Telford S. To What Extent Does Post-1990 Mongolia Pursue an Independent Foreign Policy? URL: http://revistas.ucm.es/cps/16962206/articulos/UNIS0404330013A.PDF (дата обращения: 17.02.2009).

279. Tumenbayar N. Herders' property rights vs. mining in Mongolia. URL: http://www.rimmrights.org/Documents/MiningMongoliapaper.pdf (дата обращения: 25.03.2010).

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Особенности демократизации Монголии: внутренние и внешние факторы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности демократизации Монголии: внутренние и внешние факторы"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Гармаева, Ирина Баировна

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Гармаева, Ирина Баировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности демократизации Монголии: внутренние и внешние факторы"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Особенности демократизации Монголии: внутренние и внешние факторы