автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Особенности функционирования категории числа имён существительных с потенциально полной парадигмой

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности функционирования категории числа имён существительных с потенциально полной парадигмой"

На правах рукописи <0^

ЗАХАРОВА Елена Валерьевна

Особенности функционирования категории числа имён существительных с потенциально полной парадигмой (на материале русского языка рубежа XX - XXI веков)

Специальность - 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Ульяновск -2009

003482111

Работа выполнена на кафедре русского языка и методики его преподавания Ульяновского государственного университета

Научный руководитель: кандидат филологических наук, доцент

Рябушкина Светлана Васильевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, доцент

Дегтярёва Марина Валерьевна (Московский государственный областной университет)

кандидат филологических наук, доцент Полянский Александр Николаевич

(Московский государственный университет печати)

Ведущая организация: Нижегородский государственный

педагогический университет им. Н. А. Добролюбова

Защита состоится «3» декабря 2009 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.02. по защите докторских и кандидатских диссертаций (специальность 10.02.01 ~ русский язык, 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания [русский язык]) при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г.Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 21а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10а.

Автореферат разослан »года.

Ученый секретарь диссертационного совета

д.ф.н. проф. В. В. Леденёва "

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен тем, что анализ грамматических категорий, в частности категории числа, в аспекте современных языковых процессов - одна из задач, находящихся в зоне активных поисков современной русистики. Исследовательский интерес к категории числа связан с её особым характером - это лексически обусловленная грамматическая категория, семантическое наполнение которой определяется не только значением категориального признака, но и лексическими особенностями имени.

Актуальность исследования. Проблема соотносительности числовых форм русских имен существительных находится в поле зрения лингвистов на протяжении всего XX века, поскольку, по словам В.В. Виноградова, «категория числа имен существительных представляет сложный предметно-смысловой узел, в котором сплетаются разнообразные грамматические и лексико-семантические особенности существительных» [Виноградов 1972: 128]. На рубеже веков, особенно в последние годы, исследования русского числа получили новый импульс: с возникновением корпусной лингвистики появилась возможность анализа огромного языкового материала и принципиально новых способов его обработки.

Особенности функционирования категории числа у существительных разных типов изучены не полностью, в частности у слов, традиционно относимых к эт^апа ШпШгп: морфологический запрет на образование форм мн. числа у вещественных и отвлечённых существительных нарушается в современной речи настолько часто, что становится затруднительным использовать его в качестве диагностического показателя этих лексико-грамматических разрядов.

Образование форм мн. числа у существительных вн^Шала 1апШт можно считать «активным процессом современного русского языка, усиливающим связи морфологии и семантики: появляющиеся формы мн. числа значительно трансформируются по выражаемому ими значению» [Валгина 2001: 171]. Так происходит, с одной стороны, выравнивание разных групп существительных по признаку числовых парадигм, а с другой - семантико-стилистическая дифференциация речевых морфологических новообразований: развивается идея конкретных проявлений, разновидностей абстракции, что свидетельствует о динамике языкового сознания.

Следует отметить, что в современной речи наметились некоторые очевидные тенденции в использовании форм мн. числа, но далеко не все реализации моделей семантической деривации (регулярной многозначности) отмечены в словарях и описаны лингвистами, и это обусловило выбор предмета исследования.

Объектом исследования стали вещественные и отвлечённые имена существительные с потенциально полной парадигмой числа в современном русском языке конца XX - начала XXI веков.

Предмет исследования - семантические трансформацйи как результат конкретизации и терминологизации, приводящие к изменению числового поведения имени - к «выравниванию» парадигмы, лексикализации форм мн. числа.

Цель диссертационного исследования: определение основных особенностей функционирования категории числа имён существительных с потенциально полной парадигмой в русском языке конца XX - начала XXI веков. Поставленная цель предполагает решение ряда конкретных задач:

• рассмотреть семантическую парадигму грамматической категории числа;

• выявить, классифицировать и описать основные семантические трансформации, изменяющие морфологическое поведение отвлечённых и вещественных существительных;

• рассмотреть лексемы, наиболее ярко демонстрирующие названные семантические изменения.

На защиту выносятся положения:

1. Вещественные и отвлечённые имена существительные, традиционно определяемые как зкщи1апа 1апШш, обнаруживают тенденцию к конкретизации значения. Более конкретные значения, появившиеся в результате семантических трансформаций, могут реализовываться в отдельных лексико-семантических вариантах, которые проявляют разное отношение к числу (характеризуются как полной, так и неполной числовой парадигмой).

2. Семантические трансформации, изменяющие отношение слова к категории числа, наиболее заметны в формах мн. числа и не всегда осознаются в формах ед. числа.

3. Появление плюральных форм у вещественных существительных связано с актуализацией значений: 'сорт вещества', 'порция вещества', 'изделие из вещества', 'большое количество вещества, заполняющего, организующего или составляющего пространство'. Отвлечённые существительные также способны передавать значение 'конкретное проявление абстрактного понятия, действия, качества и проч.', при этом семантические изменения определяются характером исходного значения. Имена с общим значением 'действие' актуализируют дополнительные смыслы: 'длительность', 'повторяемость', 'многоактность', 'многосубъектность'. Имена со значением 'состояние' -'длительность', 'повторяемость'. Номинации пространства и времени получают семантические приращения: 'протяжённость', 'длительность', 'особая организация'.

4. Образование форм мн. числа у большинства вещественных и отвлечённых существительных представляется достаточно регулярным и предсказуемым, что подтверждается статистическими данными.

5. Формы мн. числа вещественных существительных из профессиональных диалектов переходят в литературный язык, сохраняя стилистическую маркированность. Образование форм мн. числа у разных групп отвлечённых существительных хотя и не всегда регулярно, но не имеет

языковых ограничений и может быть регламентировано только коммуникативной потребностью.

Научная новизна исследования. Особенности функционирования категории числа существительных с потенциально полной парадигмой рассмотрены на значительном языковом материале. В соответствии с семантическими трансформациями выстраивается парадигма значений, определяющих числовое поведение лексем.

Теоретическая значимость работы заключается в классификации и описании основных семантических трансформаций, результатом которых является изменение числового поведения отвлечённых и вещественных имён, традиционно относимых к витала 1апШт. Исследование даёт возможность уточнить статус категории числа имени существительного. Положения и выводы, сформулированные в работе, позволяют расширить теоретическую базу для дальнейшего изучения грамматической категории числа.

Практическая значимость. Данные, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при разработке лекционных курсов и составлении учебных пособий по морфологии современного русского языка, практической и функциональной стилистике, культуре речи; при организации спецкурсов и спецсеминаров по проблемам грамматической семантики и грамматической стилистики, в работе со студентами-дипломниками, в подготовке и проведении курсов по повышению квалификации учителей средних школ. Языковой материал исследования может быть включен в лингводидакгические и лингвометодические пособия для преподавания русского языка как иностранного.

Материал исследования: языковая выборка из толковых словарей русского языка, контексты с формами мн. числа, извлечённые из произведений современной художественной литературы, периодических изданий, интернет-ресурсов. Источником речевого материала также послужили творческие работы выпускников школ г. Ульяновска (ЕГЭ по русскому языку, часть С). Техническую работу по сбору и систематизации языкового материала (поиск некоторых лексем, установление количественного соотношения между формами ед. и мн. числа) облегчило обращение к Национальному корпусу русского языка (далее - НКРЯ)*. Общий объём языкового материала составляет свыше 500 лексических единиц в более чем 2000 случаях употребления.

Теоретической базой диссертации стал широкий круг исследований, которые затрагивают не только грамматическую проблематику, но и вопросы языковой игры, стилистики и культуры речи.

Методы исследования. Наряду с общенаучными методами (сопоставление, наблюдение, обобщение, комментирование) использовались традиционные общелингвистические: на этапе сбора, обработки и классификации языкового материала применялся синхронно-описательный метод, на этапе анализа - метод компонентного анализа, метод семантической интерпретации.

' Иллюстративный материал, извлечённый из НКРЯ, в работе отмечен знаком *.

Апробация исследования. Основные теоретические положения диссертации изложены в 12 научных работах, в том числе 3 опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Фрагменты работы обсуждались на заседаниях кафедры русского языка и методики его преподавания Ульяновского госуниверситета и кафедры русского языка Ульяновского госпедуниверситета, на аспирантских и научно-методических семинарах, посвященных актуальным проблемам лингвистики. Результаты диссертационного исследования были представлены на трёх международных и пяти всероссийских конференциях.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и проблематикой исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка, девяти приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, её научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; определяются объект и предмет исследования, его цели и задачи; характеризуется теоретическая база, языковой материал, его источники; перечисляются методы исследования; формулируются положения, выносимые на защиту; содержатся сведения об апробации.

В первой главе «Категория числа в системе количественных представлений» определяются и разграничиваются такие многоаспектные понятия, как количество, величина, мера, единичность, множественность и собственно число. Грамматическая категория числа, являясь реализацией более общей языковой категории количества, обнаруживает генетические связи с названными понятиями. В работе представлены основные опыты классификаций количественных значений и средств их выражения в языке на основании работ О. Есперсена, И.А. Бодуэна де Куртенэ, A.A. Холодовича, A.B. Бондарко, А.Н. Полянского, Л.Д. Чесноковой, М.М. Копыленко и др.

Категория числа русского существительного представляется на первый взгляд прозрачной, находящей наиболее отчётливое выражение в противопоставлении рядов форм ед. и мн. числа, передающих значения единичности и множественности обозначаемых предметов [Грамматика-80,1]. В рамки такого противопоставления укладываются названия дискретных объектов, названия недискретных объектов (веществ, качеств, состояний и др.) находятся за его пределами. Поэтому вопрос о семантическом наполнении категории числа, о признаке, лежащем в основе противопоставления, является одним из ключевых для реферируемой работы.

Грамматисты основой оппозиции форм ед. и мн. числа называют признак расчленённости - нерасчленённости - А.В.Исаченко [1961], И.И. Ревзин [1978], Ю.С. Азарх [1984] и др.; признак целостности - нецелостности -О.Г. Ревзина [198В], Е.В. Красильникова [1990] и др.; признак определенности -неопределенности - И.Г.Милославский [1981] и др. М.Д.Потапова [1983], анализируя семантику категории числа, исходит из понятия математического множества единиц. Несмотря на различия в трактовках признака, лежащего в основе оппозиции числовых форм, общим будет предположение о том, что

б

помимо основных (базовых) значений реальной единичности множественности, формы ед. и мн. числа могут выражать разнообразные вторичные (частные) значения, свидетельствующие не столько о количественных, сколько о качественных характеристиках предметов.

Базовые значения форм ед. и мн. числа очевидны и не требуют особых комментариев; частным значениям, обнаруживающим отсутствие соотнесённости с реальной единичностью - множественностью, в работе уделено значительное внимание. Рассмотрены такие реализации, как единственное обобщённо-собирательное, родовое, дистрибутивное, единственное эталона; множественное гиперболическое, генерализующее, пейоративное, ассоциативное, множественное со значением условной неопределённости существования, множественное состояния. В подтверждение теоретических положений приводятся контексты из собственной языковой выборки и контексты, извлеченные из НКРЯ.

Анализ частных значений показал, что форма ед. числа находится на более высоком уровне абстракции, тогда как форма мн. числа обладает более широким спектром значений. Категория числа зачастую носит интерпретационный характер и только на первый взгляд отражает реальные количественные соотношения предметов.

Отношение имени к категории числа лексически обусловлено: наличие числовых форм и их семантическое наполнение во многом определяются лексическими особенностями имени. Существительные, традиционно относимые к singularia tantum, в реальной речи оказываются именами с потенциально полной парадигмой, что связано с их семантическим развитием. Кроме того, некоторые имена pluralia tantum также могут восстанавливать формы ед. числа: Ну а понятие шведская семья - происк континентальных завистников (Итоги. 1996) ; Он вошел с ним в переговор, продолжавшийся несколько минут (Альфа и Омега. 2001).

В русистике сложилось несколько различных подходов к интерпретации соотносительности числовых парадигм: от признания морфологического единства форм ед. и мн. числа практически у всех существительных (число как словоизменительная категория) до разделения частных парадигм в соответствии с лексико-семантическими вариантами вплоть до обособления, признания их лехсикализации (число как словообразующая - лексико-грамматическая категория). Число как словоизменительная категория определяется в работах

A.A. Шахматова [1941], A.A. Реформатского [1960], М.В. Панова [1966],

B.В. Виноградова [1972]; как словообразовательная - в работах Ф.Ф.Фортунатова [1956] и его последователей: М.Н. Петерсона [1925], Р.И. Аванесова и В.Н.Сидорова [1945], H.A. Янко-Триницкой [1959; 1962], П.С. Кузнецова [1961] и др. Принципиально иное рассмотрение число как словоизменительная и словообразовательная категория получило в работах П.А. Соболевой [1979] и Ю.С. Азарх [1984].

Категория числа имеет статус «смешанной»: проявляет себя как словоизменительная, если формы ед. и мн. числа сохраняют тождество лексического значения, и как словообразовательная, если парадигмы ед. и мн.

числа демонстрируют семантические различия. Так, существительные 8т§и1апа 1апЩш со значением 'вещество', 'абстрактное понятие' в результате конкретизации получают семантическое приращение и обозначают 'сорт вещества', 'проявление абстрактного понятия'. В случае номинации конкретного вида/сорта вещества будет использована форма ед. числа {натуральное ароматическое или синтетическое ароматическое масло; глобулярный или фибриллярный белок) и форма мн. числа при обозначении веществ, относимых к одному сорту/виду, обладающих общими свойствами (натуральные ароматические масла, синтетические масла, глобулярные белки, фибриллярные белки). При номинации конкретного проявления абстрактного понятия, предмета, обладающего определёнными свойствами, будет использована форма ед. числа {моя первая радость, очередная любезность) и форма мн. числа при обозначении ряда предметов, обладающих общим свойством {первые радости, слащавые любезности). Следовательно, имеет смысл говорить о дефектных по числу существительных, обозначающих 'вещество', 'абстрактное понятие' и лексико-семантических вариантах, реализующих значение 'конкретное проявление чего-либо', представленных соотносительными формами ед. и мн. числа.

Вопрос о степени лексикализации таких лексико-семантических вариантов не имеет однозначного ответа. Вероятнее всего, лексикализованными следует считать те, в значении которых произошёл существенный сдвиг, подтверждающийся формальной дифференциацией данного варианта от других (нравственный выбор - выборы мэра; мокрый песок — зыбучие пески). Целесообразнее, конечно, говорить о степени или шкале лексикализации.

Во второй главе «Семантическая парадигма вещественных существительных» рассматриваются семантические трансформации, вызванные конкретизацией значения. Анализ языкового материала позволил выделить четыре основных типа семантических изменений: I- 'сорт вещества';

II- 'порция вещества'; III - 'изделие из вещества';

IV- 'большое количество вещества, заполняющего, организующего или составляющего пространство'.

I. Значение 'сорт вещества' представлено у большей части анализируемых лексем.

По возможности выделения сортов, разновидностей существительные условно можно разделить на две группы. В первую входят номинации веществ, не допускающих выделение вида, сорта. Это названия природных веществ, химический состав которых, в соответствии с наивными представлениями о мире, нерелевантен (воздух, снег, песок, грязь), названия веществ и соединений, однозначно определяемых химической формулой, со строго заданными свойствами, способами получения (азот, кислород, дёготь). Во вторую группу входят номинации веществ и материалов, обладающих релевантными для человека качествами, допускающих выделение сортов. Определяющими признаками сорта могут быть: участие / неучастие человека в производстве

(натуральные белки, синтетические масла)-, способ получения (легированные стали)\ ценностные характеристики (элитные вина, марочные коньяки)-, происхождение, определяющее функциональные свойства (гжельские глины, грузинские вина). Происхождение не будет релевантным признаком для «утилитарных» материалов (пакля, вата, пенотаст). Понятие сорта чаще соотносится с веществами, материалами, получаемыми специально, для которых в соответствующих областях знаний разработаны классификации.

С учётом выводов, сделанных О.Н. Ляшевской [2004], и собственных наблюдений перечислим признаки, помогающие выделить сорта / виды вещества.

1. Химический состав или состав исходных продуктов: бронза ('вид сплавов меди с оловом и некоторыми другими металлами') - колокольная бронза, бронза с высоким содержанием олова.

2. Состав и структура вещества, материала: суспензия ('жидкость со взвешенными мелкими твёрдыми частицами') - газожидкостная суспензия, высокодисперсная суспензия наноалмазов.

3. Определённые физические свойства: газ ('газообразное вещество') -инертный газ, охлаждённый, сжатый газ.

4. Принадлежность к классу химических элементов, неорганических и органических соединений: нитраты ('соли и эфиры азотной кислоты') -нитраты серебра, нитраты металлов.

5. Функция материала: крем ('средство для ухода за кожей') -восстанавливающий крем, интенсивно увлажняющий, выравнивающий. У некоторых подобных номинаций функция «зашифрована» в словообразовательном значении: утеплитель - 'материал для утепления' (качественный утеплитель, жесткий волокнистый утеплитель).

Анализ языкового материала лишний раз позволил убедиться в том, что человек с начала своего существования старается «разложить по полочкам» окружающий мир: вещества и материалы получают индивидуальные номинации, сводятся в классификации.

Такие существительные, как железо, золото, серебро, олово, свинец, сурьма, кадмий, при обозначении сортов, видов, марок, проб вещества не образуют форм мн. числа, например: золото или серебро разных проб; железо, свинец высшей марки. Однако существуют термины оловянные руды, оловянные кот^ентраты, серебряные руды. В ходе исследования некоторые семантические изменения всё же были отмечены. Например, обозначение сорта вещества -белое, жёлтое, червонное золото-, обозначение изделий, их совокупности -коллекция скифского и сарматского золота.

II. Значение 'порция вещества' развивается у номинаций продуктов питания в эллиптических конструкциях. В разговорной речи количественно-именные сочетания типа восемь йогуртов, пять соков используются для обозначения порции вещества: 'восемь стаканчиков / бутылок йогурта', 'пять бутылок / коробок сока': - Восемь йогуртов, - начал он перечислять, - малина, черника... (Т. Устинова)*; Взял пять соков (Разговор в офисе).

Употребление форм мн. числа становится возможным благодаря тому, что нераздельная предметность мыслится как раздельная. Такие сочетания нередко определяют как ситуативно неполные: в них пропущены счётные слова-нумеративы. Как отмечает И.А.Мельчук [1995], некоторые из вещественных существительных в сочетании с числительными выбирают формы единственного даже при возможности образования форм множественного: Дайте мне два масла, но пять пачек масла; Дайте мне три вина, но семь бутылок вина - несмотря на существование мн. ч. масл 'а, в'ина, поскольку они осознаются как 'сорт масла / вина'.

Номинации даются обычно в им. или вин. падеже, и чаще всего это сочетания с числительными два, три, четыре (которые управляют в этой синтагме существительным в форме род. падежа ед. числа): два, три, четыре творога, молока; но не *с тремя творогами (тв. падеж, мн. число) и не *пять творогов (род. падеж, мн. число). Например: два молока и три кефира. Невозможно сочетание с квантором несколько. Вероятно, это связано с сингулярностью некоторых имён.

III. Значение 'изделие из вещества' развивается в результате метонимического переноса; например, жемчуг ('вещество') —> жемчуга ('украшения из жемчуга'): Платье с жемчугами... хрустали и бирюза, Рродина слышит, па де катр, мой плач - всё ушло, исчезло (Л. Петрушевская); Серебряная голова, жемчуга на шее и в ушах (С. Пилявская).

В результате семантических изменений (вещественное осознаётся как конкретное) такие существительные обнаруживают способность к квантификации: У нашей команды два золота, серебро и две бронзы (Из телерепортажа); Накрыть стол на пять хрусталей (т. е. пятью хрустальными предметами. - Из жаргона официантов).

VI. Значение 'большое количество вещества, заполняющего, организующего или составляющего пространство', развивает сравнительно небольшой круг существительных, реализуя его в формах мн. числа: воды, льды, снега, пески и др. Например: Используйте шанс утолить жажду приключений: по-настоящему окунуться в воды Тихого океана (Восточно-Сибирская правда. 2003); Я так хотел найти тех женщин раненными или больными где-нибудь в снегах или во льдах... Никого не нашёл, ни в снегах, ни во льдах, но, правда, по той причине, что я не побывал в таком месте, про которое можно было бы смело сказать: снега или льды (Е. Гришковец).

В формах мн. числа наряду с пространственным может обнаруживаться временное значение: Эти сменяющиеся ежегодные снега всё и вся завалили (В. Маканин); Уже десять снегов завалили ту развилку юности, некий проблеск, который был мне дан (В. Маканин).

В пределах таксономического класса «вещества и материалы» лексема может развивать разные значения, входить в разные тематические группы и, следовательно, обнаруживать разное числовое поведение.

Рассмотрим возможные семантические трансформации на примере слова песок. Поскольку песок, согласно наивным представлениям о мире, относится к

ю

ряду веществ с нерелевантным химическим составом, наиболее частотны «пространственные» семантические приращения:

• 'обширные пространства, покрытые песком': Частые крупные звёзды сиячи повсюду - до самых дальних пределов необозримых песков (Э. Климов);

• 'локализованные, менее обширные пространства': Машина должна преодолевать средних размеров колдобины, водные преграды, пески, грязь и слякоть (Хулиган. 2004);

• 'особым образом организованные пространства': грядовые пески - «массивы песка в пустыне, образующие параллельно расположенные узкие гряды, ориентированные по направлению ветров»; бугристые пески и кучевые пески, «скапливающиеся близ кустарников в виде холмов» (Википедия);

• 'пространства, отличающиеся особыми физическими характеристиками': зыбучие пески, «перенасыщенные горячими нарами, способные засасывать попадающие на них предметы» (Википедия);

• 'особый тип ландшафта' в картографических обозначениях: пески - как, например, горы, реки и др.;

• 'культурный слой земной поверхности': Кем бы я был в иных столетиях со своей натурой и сутью... Просто бы распался в московских суглинках и песках (В. Орлов).

Согласно естественнонаучным представлениям, песок - вещество, имеющее разновидности, поэтому возможна семантическая трансформация 'сорт/вид'. По признаку участия/неучастия человека выделяют природный и искусственный песок; по происхождению - речной, морской, овражный, горный песок-, по физическим характеристикам выделяют пески от средних групп до очень крупных, с модулем крупности от 2 и выше (Горная промышленность. 2004). По химическому составу, степени концентрации веществ выделяются: ..монацитовые пески, используемые для получения редкоземельных элементов; касситеритовые пески, содержащие высокий процент оловянной руды; зеленовато-серые глауконитово-кварцевые пески (Геоинформатика. 2003). И, конечно, для человека всегда был важен золотоносный песок На Колыме завершился сезон промывки золотоносных песков (www.metalIoprokat.ru). Таким образом, слово песок в результате конкретизации может получать пространственное или сорто-видовое значение, а значения порции и изделия -маловероятны.

Вещественные вцщЫапа 1аШит вследствие конкретизации обнаруживают риулярные семантические изменения, определяющие числовое поведение. Полная числовая парадигма обычно наблюдается у лексико-семантических вариантов со значением 'сорт/вид вещества', 'порция вещества' (контекст при этом можно трактовать как эллиптический) и 'изделие из вещества'. Семантическое приращение 'большое количества вещества, заполняющего, организующего или составляющего пространство', оказывается более весомым и иногда сопровождается дополнительными смыслами: связанное с парадигмой мн. числа, оно позволяет констатировать её лексикализацию.

В третьей главе «Семантическая парадигма отвлечённых существительных» рассматриваются семантические изменения в группах лексем с исходными значениями: 1- 'действие';

II- 'состояние';

III- 'пространство','время';

IV- 'абстрактное понятие'.

Следует отметить, что лингвисты иногда разделяют отвлечённые и абстрактные существительные [Чернейко 2001]. Отвлечённые существительные как синтаксические дериваты глаголов и прилагательных (выход < выходить, глупость < глупый) сохраняют семантику производящих слов, имеют семантическую опору. Абстрактные существительные не имеют такой опоры, по большей части абстрактные имена непроизводны (страх, риск) или их мотивированность вызывает сомнения (существительные внимание, мнение в словарях даются как непроизводные, связь с глаголами внимать и мнить утрачена, о чём говорит стилистическая маркированность последних); если имена абстракций мотивированы (впечатление < впечатлить / впечатлять), то имеют вполне самостоятельное значение. Такое разделение не является общепринятым, но применительно к категории числа эти группы целесообразно рассматривать отдельно.

I. Группа со значением 'действие' образует парадигму значений: 1)'отвлечённое действие'; 2)'конкретное множество действий'; 3)'результат действия'; 4) 'субъект действия'.

1.1. Значение 'отвлечённое действие' предполагает абстрактное, обобщённое «чистое» действие - безотносительно к субъекту и времени осуществления: Многое менялось за десятилетия в его жизни - не менялось одно: он все так же искал Веру в коридорах. Вечный поиск. Извиняясь, заглядывал в чужие двери - спрашивал (В. Маканин); Я знаю, что если стучать во все возможные двери, тебе хоть где-то откроют и помогут, но видимо я слишком устала стучать. Я стала бояться получить отказ (LiveJournal. 2004). Эти лексико-семантические варианты анумеральны - неспособны к квантификации, к выражению любых количественных смыслов.

1.2. Значение 'конкретное множество действий' в зависимости от их пространственной, временной, субъектной распределенности может быть представлено тремя разновидностями: темпоральной, дистрибутивной и неоднородной множественностью действий. Данная классификация составлена с опорой на исследования типов глагольной множественности B.C. Храковского [1986], И.Б. Долининой [1996], С.Г. Татевосова [2005], А.Г. Пазельской [2007].

1.2.1. Темпоральная множественность, представляющая

распределенность действия во времени, в свою очередь подразделяется на итеративную и мультипликативную.

1.2.1.1. Итеративная множественность возможна при 'однотипных периодически / непериодически повторяющихся одноактных действиях, совершаемых одним субъектом или группой', - отглагольные имена прилеты, приходы, уходы и др.: Я слушал гулкие объявления о прилётах, отлётах

(Е. Гришковец); Скандалы, слёзы, истерики, весь декор, // Приходы, уходы и прочий мильем терзаний (Д. Быков). Если действие субъекта значимо, оно приобретает статус события. Под событием понимается конкретное проявление действия в тот или иной момент действительности, с той или иной протяжённостью во времени, с фазово-аспектаульными характеристиками, с тем или иным набором участников. Особенно значимые для субъекта события могут исчисляться: Герцогиня любит ездить па отдых... но теперь была вынуждена отменить один из намеченных отдыхов (Огонёк. 1996).

1.2.1.2. Мультипликативная (собирательная) множественность предполагает 'действие, совершаемое одним / несколькими субъектами, состоящее из суммы последовательных актов, представляющих единый процесс', - отглагольные имена вздохи, рыданья, хрипы и др. Рыданья - это многократные интенсивные «звуки громкого судорожного плача» [КСРЯ: 911]: Очень толстая женщина, с трудом передвигающаяся на распухших ногах, всё время трясётся в сухих рыданиях (Т. Толстая). Хрипы - «сиплые, нечистые по тону, сопровождаемые шумами звуки» [КСРЯ: 1184]: Потом ей показалось, что ему стало хуже - тени легли вокруг глаз, хрипы усилились (Т. Тронина) .

I. 2. 2. Дистрибутивная множественность имён действия предполагает 'однотипные действия, совершаемые разными субъектами над разными объектами в разных точках пространства', но, несмотря на эти различия (субъект-объектную, пространственную распределённость), действия объединены либо временем осуществления, либо общей причиной или целью -отглагольные имена аресты, погромы, чистки и др. Погромы -«шовинистические выступления против какой-либо национальной или иной группы населения, сопровождающиеся грабежами и убийствами [Ушаков. Электронный ресурс]: С 13 января начались погромы, и мой ребенок, вцепившись в меня, кричал: «Мама, нас сейчас убьют!» Армянские погромы в Баку, Кировабаде, Нахичевани, Шамхоре, Шехи... (Наш современник. 2004). Чистки - «освобождение организации от членов, чуждых её деятельности» [Ушаков]: В конце 1920-х годов начались чистки по классовому признаку: советская власть занималась «орабочением» Эрмитажа (Ю. Кантор).

1.2.3. Неоднородная множественность действий предполагает 'комплекс различных действий, направленных на достижение вполне конкретного совместного результата', в силу чего эти действия можно обозначить общим (специальным) названием. Значения напоминают обобщённо-собирательные употребления имён предметов, а также «предметное множество» (в противоположность множеству предметов) как «выражение одного предмета, который внутренне состоит из многих одинаковых частей, структура которого сложна, но не в смысле гетерогенном, а в смысле гомогенном: части структуры сложного предмета однородны, тождественны» [Холодович 1979: 174].

Отглагольные имена испытания, поиски, сборы, слушания, соревнования, учения обозначают регулярно проводимые мероприятия, локализованные во времени и пространстве, включающие участников, объединённых общей целью. Испытания - «ряд мероприятий, направленных на выявление технических

характеристик какого-либо устройства, оборудования» [КСРЯ: 338]: В Японии начались испытания сверхскоростного поезда (Аргументы и факты. 2006); Независимые клинические испытания препарата показали... (Комсомольская правда. 2005). Сборы - «регулярно организуемое мероприятие, состоящее из ряда отдельных мероприятий (тренировок), включающее участников (военнообязанных, спортсменов), длящееся определённое время (чаще кратковременное), в определённом пространстве (территория военного ведомства, спортивного лагеря), имеющее целевую установку (обучение)» [MAC, IV: 34]: Володя уехал на сборы и узнал о том, что стал студентом, только там (Дело. 2002); В Симферопольской дивизии мне пришлось несколько раз проходить военные сборы (Солдат удачи. 2004).

К данному типу множественности относятся имена действий, направленных на создание / уничтожение артефактов, например, возведение, уничтожение, разрушение. Такие имена не могут иметь формы мн. числа по сугубо семантическим причинам: действие направлено на достижение предела и нет необходимости его возобновлять. Это подтверждают и данные Национального корпуса: запросы на слова типа возведение, сооружение, строительство и др. с выбранным признаком «мн. число» при поиске со снятой омонимией результатов не дали, при поиске с неснятой омонимией -несколько сотен контекстов с употреблением имени в форме род. падежа ед. числа. Но редкие случаи употребления форм мн. числа всё же встретились: Люди просто-напросто убегают от собственных своих следов, от предыдущих своих разрушений (В. Маканин); Мне это напоминает Лужкова с его разрушениями-возведениями гостиниц (fridman.livejournal.com).

1.3. Значение 'результат действия' возможно благодаря метонимическому переносу, который также определяют как метафору отделения: от субстанции в результате некоторого процесса отделяются части, которые образуют качественно новую субстанцию [Дегтярёв 1982]. Непроизводные существительные доходы, средства и отглагольные -вложения, расходы, сборы, сбережения называют 'совокупности денежных средств, накопленных в результате какой-либо деятельности или расходуемых на что-либо, вкладываемых во что-либо': Дополнительные капитальные вложения составят 6, 1 млн. руб. (Локомотив. 2001); В силу ослабления доллара люди стали отдавать предпочтение евро, как валюте, в которой можно хранить сбережения (Вопросы статистики. 2004).

Конкретные результаты действий обозначают отглагольные существительные договорённость, согласие, соглашение - «юридический документ, представляющий письменно зафиксированный утвердительный ответ какого-либо лица» [КСРЯ: 1003]. В этом случае существительные обладают полной парадигмой числа, лексических различий у форм ед. и мн. числа не наблюдается, допускается сочетание с количественными числительными: Нотариально оформленное согласие от родителей... оформлены два согласия (Комсомольская правда. 2005).

1.4. Значение 'субъект действия' возможно при конкретно-предметной метонимии. Формы мн. числа типа власти, надзоры, проверки, службы

обозначают 'совокупность лиц, названных по роду деятельности'. Надзоры -«группы лиц для наблюдения за кем-, чем-либо (пожарный, санитарный, технический)» [Ожегов: 389]: - Я Dice заплатил! А ко мне ходят всякие надзоры и комиссии и просят: «дай!» (Комсомольская правда. 2002). Проверки -«группа лиц, инспектирующих кого-либо» [ТССРГ: 372]: Проверки сюда приезжали, но охрана говорит: «Хозяина нет, пускать не велено» (Аргументы и факты. 2005).

II. Группа со значением 'состояние' развивает значение длительности, интенсивности проявления эмоциональных и физических состояний: это непроизводные существительные боли, неги, страхи, чувства и др., отглагольные - восторги, запои, мучения, томления и др. Боли -интенсивные «физические страдания, вызванные болезнью, раной» [КСРЯ: 44]: Боль может быть следствием множества причин, не игнорируйте сильные, продолжительные боли (www.tomography.ru). Страхи - «продолжительные состояния тревоги, беспокойства» [КСРЯ: 1058]: И чем возвращаться в пустоту квартиры (в продолжающиеся ночные страхи), было лучше вернуться туда, где я гостил (В. Маканин).

III. Группа со значением 'пространство', 'время' в случае конкретизации реализует значения протяжённости, длительности, особой организации времени или пространства. Группа включает отадъективные существительные высоты, глубины, дали, пустоты и непроизводные - бездны, пространства, расстояния, обозначающие 'параметры пространства, особым образом организованные пространства'. Глубины - «пространства, расположенные далеко внутри, на большом расстоянии от поверхности» [Ушаков]: Трудность работ на океанских глубинах состоит в высоком давлении и в том, что исследования ведутся в условиях полной темноты (vivovoco.ibmh.msk.su). Просторы — «свободное, обширное пространство» [MAC, II: 527]: Я верю, что женщины слово своё не забудут, // Что дали мужчинам, ушедшим в просторы морей (А. Розенбаум). Существительное времена обозначает «определённый период, эпоху в жизни человечества, народа, государства» [MAC, I: 227]: В советские времена принято было устраивать отчёты власти о работе (Аргументы и факты. 2005); Я как творческий человек скучаю по «сценическим» временам (Из интервью) .

VI. Группа со значением 'абстрактное понятие' обнаруживает тенденцию к конкретизации: обозначаемое понятие регулярно соотносится с конкретным предметом (лицом, действием, событием, обстоятельством и др.). Такие лексико-семантические варианты обладают соотносительными формами числа. Пошлость - «пошлое замечание, выражение, поступок» [Ушаков]: В узком значении, "разговорном", так сказать, "пошлость" - это шутки ниже пояса, не самого высокого качества, на что знакомые могут ответить: "Хватит пошлитъ!" (www.nika-stihi.ru) ; Я как всякий погиляк сулил ей райские блаженства, шептал разные пошлости (Б. Окуджава).

У слов типа любезность, премудрость, милость, нежность отрицательные коннотации обычно отсутствуют в формах ед. числа, но возникают во мн. числе: Наехало высокое начальство, как по тревоге,

любезностей им полные руки отвесили, накормили в командирской столовой, только что пирогов на дорогу не завернули (Г. Бакланов) ; Конфликтуя с Москвой, Шеварднадзе надеялся на щедрые милости Вашингтона (Наш современник. 2004). Таким образом, формы мн. числа оказываются более экспрессивными, выражают оценочное отношение: множество предметов подводится под параметр «плохо».

У некоторых лексем отрицательные коннотации наблюдаются в формах ед. числа, но утрачиваются во мн. числе. Например, красивость - это «(мн. нет) мнимая внешняя красота; претензия на красоту» [Ушаков]. Например: Пишу и всё время одергиваю себя: не слишком ли красиво выражаюсь? Принято различать красоту и красивость. Думаю, что не всегда это правильно. "Жизнь уносила меня, как река" - что это, красота или красивость? (И. Грекова). Конкретизация абстрактного понятия приводит к нивелировке отрицательных смыслов. Красивости - это 'объективно красивые, заслуживающие внимания, в крайнем случае, забавные вещи': Писать очерки о старой Москве - нелегкий труд. Забавности и красивости в Москве - на каждом шагу. Это ясно даже не очень внимательному пешеходу (Московский комсомолец. 2005)*. В языке пользователей Интернета красивости - это вполне конкретные 'красивые, оригинальные фотографии, коллажи': Альбом для различного рода красивостей. Фотографий в альбоме: 5 (dgod.ru). Красивости - это также 'разделы сайтов, где помещаются фотоработы, заслуживающие внимания': Раздел: приятности, красивости, интересности (blizzard 87.livejournal.com).

Конкретизированное понятие может «квантоваться», осмысляться как измеряемое или исчисляемое: Впрочем, люди любят присочинить, и истины ходят парами, как ходят голуби, забывшие про зерно и про хлебные крошки (В. Маканин); Вот новый «Чудо-творожок»: два слоя — миллион удовольствий (ТВ. Реклама); Новый «Нормадерм-генезис» устраняет видимые несовершенства... минус пятьдесят процентов несовершенств (Реклама продукции VICHY).

В ряде случаев отвлечённые и абстрактные существительные могут приобретать характер устойчивых терминологических номинаций, которые из специальных сфер употребления проникают в устную речь, а затем и в литературный язык (процесс терминологизации рассмотрен на примере лексем риск, сервис, продажа). Интересным проявлением конкретизации абстрактных понятий является персонификация, при которой обнаруживаются глубинные пласты мифологической традиции народа, в которых отражаются ментальные особенности носителей культуры (процесс персонификации рассмотрен на примере лексем страх, лихорадка).

Отвлечённые singularia tantum (в соответствии с характером исходного значения) в результате конкретизации обнаруживают регулярные семантические изменения, влияющие на числовое поведение. Значения длительности, повторяемости, многоактности, многосубъектности, а также значения результата и субъекта у имён действий; значения длительности, повторяемости у имён состояний; значения протяжённости и особой организации у имён пространства и времени; значение конкретного проявления

у имён абстрактных понятий реализуются в лексико-семантических вариантах, представленных соотносительными формами ед. и мн. числа.

В Заключении обобщаются результаты и подводятся итоги проведенной работы, формулируются основные выводы.

Семантический потенциал категории не исчерпывается «утилитарной» функцией обозначения 'единичности' - 'множественности', - число позволяет передать множество других значений.

Категория числа - динамичная, развивающаяся. Утверждение, согласно которому вещественные и отвлечённые существительные не обладают формами мн. числа, давно стало анахронизмом. Реализация семантического потенциала этой лексической группы позволяет определять большинство слов как существительные с потенциально полной числовой парадигмой: запрет на образование форм мн. числа, сохраняющийся до сих пор в некоторых пособиях по культуре речи, нарушается в современном дискурсе «с дивной регулярностью» [Кара-Мурза 2005: 608].

Исследованный языковой материал ещё раз подтвердил предположение о том, что семантические трансформации происходят в самой лексеме, т. е. проявляются во всех формах парадигмы, но очевидными становятся в контекстах с формами мн. числа. Демонстрирующие в большинстве случаев те же изменения формы ед. числа как бы выпадают, поскольку сравнительно редко оказываются в общем употреблении, будучи характерными для узкоспециальных сфер, профессиональных диалектов. Статистические данные, представленные в приложении, свидетельствуют о том, что формы мн. числа вещественных имён существительных, по данным НКРЯ, достаточно регулярны, особенно в нехудожественных текстах.

Категория числа русского существительного - наглядное свидетельство живых морфолого-семантических изменений, происходящих в языке; по этой причине она продолжает вызывать интерес лингвистов.

В Приложении содержатся схемы, отражающие количественные смыслы в интерпретации разных исследователей, а также материал, касающийся истории формирования категории количества; приводятся некоторые факты реализации количественных смыслов в языках разных культур, в разных языковых картинах мира. Статистические данные представлены в таблицах соотносительности числовых форм вещественных и отвлечённых имён существительных (по материалам НКРЯ).

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. На свой страх и риск И Русский язык в школе. 2008. № 4. С. 93-97.

2. О семантической парадигме вещественных существительных // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». 2009. № 1. С. 89-94.

3. Семантическое развитие имён действия и квантификация // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2009. № 1. С. 91—96. - В соавторстве с Рябушкиной C.B.

в других изданиях:

4. Категория количества и лексико-грамматические разряды имён существительных // Материалы межд. научно-практич. конф. «Дни науки 2005» (15-27 мая 2005 г.). Т. 44. Филологические науки. Днепропетровск: Наука и образование, 2005. С. 29-32.

5. Количество как мыслительная и языковая категория // Язык и мышление: Психологические и лингвистические аспекты: Материалы 6-й Всерос. науч. конф. (Ульяновск, 17-20 мая 2006 г.) М.; Ульяновск: Ин-т языкознания РАН; Ульяновский гос. ун-т, 2006. С. 39-40.

6. Метафора пространства (на примере анализа форм дебри, тьмы) II Гуманизация и гуманитаризация образования 21 века: Материалы 7-й Межд. научно-методич. конф. памяти И.Н. Ульянова (Ульяновск, 21 сентября 2006 г.). Ульяновск: УлГПУ, 2006. С. 195-198.

7. Метафора круга в рассказах Т. Толстой // Литература ХХ-ХХ1 вв. Национально-художественное мышление и картина мира: Материалы межд. науч. конф. (Ульяновск, 20-21 сентября 2006 г.): В 2 ч. Ч. I. Национальное сознание в литературном и культурно-языковом развитии. Ульяновск: УлГТУ, 2006. С. 205-208.

8. Особенности функционирования числа отвлечённых существительных // Вестник Ульяновского гос. пед. ун-та. 2007. № 3. С. 50-54.

9. Конкретизация значения отвлечённого существительного риск И Русский литературный язык в контексте современности: Материалы Всерос. науч. конф. (Ульяновск, 4-6 октября 2007 г.). Ульяновск: УлГТУ, 2007. С. 79-83.

10. Образы пространств в современном русском языке (к семантике числовой формы) // Актуальные проблемы теории языка, межкультурной коммуникации, краеведческой лингвистики и лингводидактики: Уч. зап. Ульяновского гос. ун-та. Серия «Лингвистика». Вып. 1. Ульяновск: УлГУ, 2007. С. 43-44.

11. Особенности функционирования категории числа вещественных существительных // Актуальные вопросы лингвистики и современные проблемы преподавания русского языка и развития речи учащихся и студентов: Материалы Всерос. научно-практич. конф. памяти проф. Е.И. Никитиной (Ульяновск, 18 февраля 2007 г.). Ульяновск: УлГПУ, 2008. С. 27-34.

12. Особенности функционирования вещественных существительных в современном русском языке // Актуальные проблемы теории и практики языка и литературы: Материалы Всерос. научно-практич. конф., поев. 20-летию Ульяновского гос. ун-та (Ульяновск, 21-23 мая 2008 г.). Ульяновск: УлГУ, 2008. С. 147-152.

Подписано в печать ШК 2009 г. Формат 64x80 Дб Бумага офсетная.

Усл. печ. л. Тиражэкз. Заказ № ШЩ1?

«Типография Облучинского» 432063, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 11а, тел. (8422) 421283

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Захарова, Елена Валерьевна

Введение.

Глава I. Категория числа в системе количественных представлений.

§ 1. Категория количества как онтологическая и гносеологическая категория.

§ 2. Количество как языковая категория. Проблема определения количества.

§ 3. Число как грамматическая категория русского существительного.

§ 4. Семантическая парадигма категории числа.

§ 5. Явление дефектности числовой парадигмы.

§ 6. Некоторые особенности числового поведения имён pluralia tantum.

§ 7. Имена существительные singularia tantum как слова, обладающие потенциально полной парадигмой числа.

§ 8. Категория числа: словоизменительная или словообразовательная категория?.

§ 9. Явление лексикализации форм мн. числа. Степени лексикализации.

Выводы.

Глава II. Семантическая парадигма вещественных существительных.

Предварительные замечания.

§ 1. Значение 'сорт вещества'.

§ 2. Значение 'порция вещества'.

§ 3. Значение 'изделие из вещества'.

§ 4. Значение 'большое количество вещества, заполняющего, организующего или составляющего пространство'.

§ 5. Анализ конкретного языкового материала.

Выводы.

Глава III. Семантическая парадигма отвлечённых существительных.

Предварительные замечания.

§ 1. Значение 'действие'.

§ 2. Значение 'состояние'.

§ 3. Значение 'пространство', 'время'.

§ 4. Значение 'конкретное проявление абстрактного понятия'.

§ 5. Вещные коннотации абстрактных существительных.

§ 6. Анализ конкретного языкового материала.

Выводы.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Захарова, Елена Валерьевна

Выбор темы- диссертационного исследования обусловлен тем, что анализ грамматических категорий, в частности категории числа, в аспекте современных языковых процессов - одна из задач, находящихся в зоне активных поисков современной русистики. Исследовательский интерес к категории' числа связан с её особым характером* - это лексически обусловленная грамматическая категория, семантическое- наполнение которой- определяется не только значением категориального признака, но и лексическими особенностями имени.

Актуальность исследования. Проблема соотносительности числовых форм русских имен существительных находится в, поле зрения лингвистов на протяжении всего XX века, поскольку, по словам В.В.Виноградова, «категория числа имен существительных' представляет сложный предметно-смысловой узел, в котором^ сплетаются^ разнообразные грамматические и лексико-семантические особенности существительных» [Виноградов' 1972: 128]. На рубеже веков, особенно в последние1 годы, исследования русского 1 числа получили новый импульс: с возникновением корпусной1 лингвистики появилась возможность анализа огромного языкового материала, и принципиально новых способов его обработки.

Особенности функционирования категории числа у существительных разных типов изучены не полностью, в частности у слов; традиционно относимых к singularia tantum: морфологический запрет на образование форм мн. числа у вещественных и отвлечённых существительных нарушается в современной речи настолько часто, что становится затруднительным использовать, его в качестве диагностического * показателя этих лексико-грамматических разрядов.

Образование форм- мн. числа- у существительных singularia tantum можно считать «активным процессом современного русского языка, усиливающим связи морфологии и семантики: появляющиеся формы мн. числа значительно трансформируются по выражаемому ими значению»

Валгина 2001: 171]. Так происходит, с одной стороны, выравнивание разных групп существительных по признаку числовых парадигм, а с другой — семантико-стилистическая дифференциация речевых морфологических новообразований: развивается идея конкретных проявлений, разновидностей абстракции, что свидетельствует о динамике языкового сознания.

Следует отметить, что в современной речи наметились некоторые очевидные тенденции в использовании форм мн. числа, но далеко не все реализации моделей семантической деривации (регулярной многозначности) отмечены в словарях и описаны лингвистами, и это обусловило выбор предмета исследования.

Объектом исследования стали вещественные и отвлечённые имена существительные с потенциально полной парадигмой числа в современном русском-языке конца XX — начала XXI веков.

Предмет, исследования - семантические трансформации как результат конкретизации и терминологизации, приводящие к изменению числового поведения имени - к «выравниванию» парадигмы, лексикализации форм мн. числа.

Цель диссертационного исследования: определение основных особенностей функционирования категории числа имён существительных с потенциально полной парадигмой в русском языке конца XX — начала XXI веков. Поставленная цель предполагает решение ряда конкретных задач:

• рассмотреть семантическую парадигму грамматической категории числа;

• выявить, ' классифицировать и* описать основные семантические трансформации, изменяющие морфологическое поведение отвлечённых и вещественных существительных;

• рассмотреть лексемы, наиболее ярко демонстрирующие названные семантические изменения.

На защиту выносятся положения:

1. Вещественные и отвлечённые имена существительные, традиционно определяемые как singularia tantum, обнаруживают тенденцию к конкретизации значения. Более конкретные значения, появившиеся в результате семантических трансформаций, могут реализовываться в отдельных лексико-семантических вариантах, которые проявляют разное отношение к числу (характеризуются как полной, так и неполной числовой парадигмой).

2. Семантические трансформации, изменяющие отношение слова к категории числа, наиболее заметны в формах мн. числа и не всегда осознаются в формах ед. числа.

3. Появление плюральных форм у вещественных существительных связано с актуализацией значений: 'сорт вещества', 'порция вещества', 'изделие из вещества', 'большое количество вещества, заполняющего, организующего или составляющего пространство'. Отвлечённые существительные также способны передавать значение 'конкретное проявление абстрактного понятия^ действия, качества и проч.', при этом семантические изменения- определяются характером исходного значения. Имена с общим значением 'действие' актуализируют дополнительные смыслы: 'длительность', 'повторяемость', 'многоактность', 'многосубъектность'. Имена со значением' 'состояние' - 'длительность', 'повторяемость'. Номинации пространства и времени получают семантические приращения: 'протяжённость, длительность', 'особая организация'.

4: Образование форм мн. числа у большинства вещественных и отвлечённых существительных представляется достаточно регулярным и предсказуемым, что подтверждается статистическими данными.

5. Формы мн. числа вещественных существительных из профессиональных диалектов переходят в литературный язык, сохраняя стилистическую маркированность. Образование форм мн. числа у разных групп отвлечённых существительных хотя и не всегда регулярно, но не имеет языковых ограничений и может быть регламентировано только коммуникативной потребностью.

Научная новизна исследования. Особенности функционирования категории числа существительных с потенциально полной парадигмой рассмотрены на значительном языковом материале. В соответствии с семантическими трансформациями выстраивается парадигма значений, определяющих числовое поведение лексем.

Теоретическая значимость работы заключается в классификации и описании основных семантических трансформаций, результатом которых является изменение числового поведения отвлечённых и-вещественных имён, традиционно относимых- к singularia tantum. Исследование даёт возможность уточнить статус категории числа* имени существительного. Положения и выводы, сформулированные в работе, позволяют расширить теоретическую базу для дальнейшего изучения грамматической-категории числа.

Практическая, значимость. Данные, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при разработке лекционных курсов и составлении учебных пособий по морфологии современного русского языка, практической и функциональной стилистике, культуре речи; при организации спецкурсов и спецсеминаров' по проблемам грамматической семантики и грамматической стилистики, в работе со студентами-дипломниками, в подготовке и проведении курсов по повышению квалификации учителей средних школ. Языковой материал исследования может быть включен в лингводидактические и лингвометодические пособия для преподавания русского языка как иностранного.

Теоретической' базой диссертации стал широкий круг исследований, которые затрагивают не только грамматическую проблематику, но и вопросы j стилистики и культуры речи; языковой игры, современные языковые процессы.

Методологической t основой диссертационного исследования послужили классические труды отечественных и зарубежных лингвистов, посвящённые языковой, категории количества, - А.А. Потебни, И:А. Бодуэна де Куртенэ, О. Есперсена, В.В. Виноградова, Р.И. Аванесова, В.Н. Сидорова, Г. Фреге, С.Д. Кацнельсона, Н.Д. Арутюновой, А.А. Зализняка, JI.A. Новикова, А.В. Бондарко, И.Г. Милославского, Дж. Лакоффа, Б.А. Успенского, Е.В. Падучевой, В.А. Плунгяна, Е.В. Рахилиной и др.

Рассмотрение категории числа как одного из способов выражения количественных смыслов в русском языке происходило с учётом классических работ А.А. Холодовича, В.З. Панфилова, Ю.С. Степанова; А. Вежбицкой, Ю.Д. Апресяна, Т.В. Булыгиной, А.Н. Полянского, А.Е. Супруна, Л.Д. Чесноковой М.М. Копыленко, А.Д. Шмелёва, Е.В. Урысон, Анны А. Зализняк и др.; а также специальных исследований числа русского существительного — Д.И. Арбатского, Н.Г. Озеровой, И.Б. Долининой, Д.И. Руденко, Н.В: Перцова, О.Н. Ляшевской, Л.В. Калининой и др.

Проблема определения! статуса категории числа потребовала обращения к исследованиям Ю.С. Азарх, Л.А. Брусенской, Л.Н. Булатовой, П'.А. Соболевой, Л.О. Чернейко и др. Основой для выявления креативного потенциала категории числа, определения её стилистических функций в различных контекстах стали работы Л.К. Граудиной, Н.Д: Дизенко, Г.А. Золотовой, Е.В. Красильниковой, В.З. Санникова, В.А. Успенского, I

О.О. Лешковой, Е.Н. Ремчуковой и др.

Описание конкретного языкового материла потребовало обращения к i некоторым фактам из истории становления русского числа — необходимым основанием для рассмотрения послужили работы В.И. Дегтярева, О.В. Жолобова, В.Б. Крысько, С.И. Иорданиди, С.В. Конявской и др. . i

I Определение плана содержания категории числа, её места в ряду других «количественных» категорий (единичности, множественности, меры, величины) предполагало обращение к накопленному опыту диссертационных исследований; назовём только некоторые из них: Г.И. Мишурова «Существительные с количественным значением в русском языке (семантическая характеристика)» (1969), М.Ю.Тихонова «Лексикофразеологическая микросистема "много" в современном русском языке» (1971), Т.П. Перетятько «Лексические средства обозначения неопределенно большого количества» (1972), В.В. Новицкая «Лексика с количественным значением в современном русском языке» (1978), Н.Д^Дизенко «Существительные с количественным значением в- современном русском языке (семантика и синтаксическое функционирование)» (1986), А.А. Худяков «Понятийная категории количественности и ее реализация в имени существительном и номинативном словосочетании» (1990), С.Г. Татевосов «Типологические проблемы, квантификации в естественном. языке (на материале кванторных слов со значением всеобщности)» (1997) и i др.

Сформировать более полное представление о степени разработанности темы помог опыт предыдущих диссертационных исследований категории числа: Д.И. Арбатский «Значение форм мн. ч. имён существительных в, современном русском1 языке» (1954), Д.И. Руденко «Общее (нарицательное) имя-и выражение множественности в семантике естественного языка» (1985), М.Г. Бондаренко «Множественное поэтическое: функциональный и сущностный аспекты (на материале русской поэзии первой трети XX века)» (1991), Т.А. Миронова «Стилистические функции грамматических категорий имени в русской художественной прозе XX века» (1992), Л.А. Брусенская «Семантический и функциональный аспекты интерпретации категории числа в русском'языке» (1994), Е.В. Рахилина^ «Когнитивный анализ предметных имён: от сочетаемости к семантике» (1999),. О.Н. Ляшевская1 «Нестандартное числовое поведение русских существительных» (1999), М.А. Даниэль «Типология, ассоциативной множественности» (2000); Ли Сон Ми «Позиционная- обусловленность. числовых значений русского существительного (граммема множественного числа» (2002), Н.В. Колесник «Категория числа как отражение когнитивной картины мира» (2003), Д.В. Володина «Средства выражения singularia tantum в русском- и английском языках» (2006), Г.Н. Семёнова «Феномен pluralia tantum в грамматической системе - когнитивный и прагматический аспекты» (2007) и др.

Материалом* исследования послужила довольно разнообразная по источникам языковая выборка.

На начальном этапе была проведена полная выборка отвлеченных и вещественных имен по словарям:

• Словарь русского языка / Гл. ред. А.П. Евгеньева. В 4 т. 2-е изд., испр. и доп. М., 1981-1984.

Толковый словарь русского начала XXI века. Актуальная лексика / Под ред. Г.Н. Скляревской. М., 2006.

• Словарь современных понятий и терминов / Н.Т. Бунимович, Г.Г. Жаркова, Т.М. Корнилова идр. М., 2002.

С целью уточнения семантики некоторых лексем, определяющей их числовое поведение, были привлечены словари:

• Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М., 1991.

• Толковый словарь русского / Под ред. Д.Н. Ушакова. В 4 т. М., 1947-1948.

• Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993.

• Комплексный словарь русского языка / Под ред. А.Н. Тихонова. М., 2005.

При описании семантических трансформаций, связанных с образованием форм мн. числа у отвлечённых и вещественных существительных (как в синхроническом, так и в диахроническом аспектах), использовались словари:

• Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. М., 2002.

• Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т.

• Словарь языка Пушкина. В 4 т. 2-е изд., доп. М., 2000.

• Иванова Н.Н., Иванова О.Е. Словарь языка поэзии (образный арсенал русской лирики конца XXIII - начала XX в.). М:, 2004.

• Словарь современного русского города / Под ред. Б. И. Осипова. М., 2003.

• Никитина Т.Г. Молодёжный сленг. М., 2004.

Кроме того, анализу подвергались слова или их лексико-семантические варианты, не зарегистрированные ни одним из вышеупомянутых лексикографических изданий.

Важным источником языкового материала (в первую очередь -индивидуально-авторских и терминологических образований) стали произведения современной художественной литературы (В. Маканина, Л. Петрушевской, Т. Толстой, Д. Рубиной, Л. Улицкой, Е. Гришковца и др.), периодические издания- разного характера, телевизионные программы, Интернет-ресурсы. В исследование были также включены разговорные лексемы, зафиксированные в устной-речи и текстах спонтанной электронной коммуникации (форумов и блогов Интернета): «если мы хотим хотя бы отчасти заглянуть • в будущее русского языка, мы должны обратиться к стихии устной речи, не скованной традицией и нормой» [Плунгян 2000: 9]. В ряде случаев привлекались материалы творческих работ выпускников школ г. Ульяновска (ЕГЭ по русскому языку, часть С). Техническую работу по сбору и систематизации-языкового,материала, в частности - поиск некоторых лексем, установление соотношения- между формами единственного и множественного числа вещественных и отвлечённых существительных, облегчило обращение к Национальному корпусу русского языка (далее — НКРЯ)1. Общий объём языкового материала составляет свыше 500 лексических единиц в более чем 2000 случаях употребления.

Методы исследования. Наряду с общенаучными (сопоставление, наблюдение, обобщение, комментирование) использовались традиционные общелингвистические методы: на этапе сбора, обработки и классификации языкового материала применялся синхронно-описательный метод, а также метод компонентного анализа, метод семантической интерпретации.

Апробация исследования. Основные теоретические положения диссертации изложены в 12 научных публикациях (в том числе 3 статьи — в

1 Иллюстративный материал, извлечённый из НКРЯ, в работе отмечен знаком *, изданиях, рекомендованных ВАК РФ, одна из них в соавторстве с научным руководителем). Фрагменты работы обсуждались на заседаниях кафедр русского языка и методики его преподавания Ульяновского госуниверситета и кафедры. русского языка Ульяновского госпедуниверситета им. И.Н. Ульянова, на аспирантских семинарах и научно-методических семинарах, посвященных актуальным проблемам лингвистики. Результаты диссертационного исследования были представлены на трёх международных и пяти всероссийских конференциях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и девяти приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности функционирования категории числа имён существительных с потенциально полной парадигмой"

Выводы

Итак, абстрактные и отвлечённые имена singularia tantum в результате конкретизации^ обнаруживают регулярные семантические изменения, определяющие их числовое поведение. Наблюдения над языковым материалом показали, что процесс конкретизации особенно активен в четырёх группах существительных, выделенных нами в соответствии с их исходным значением: 'действие'; 'состояние'; 'пространство', 'время'; 'абстрактное понятие'. Каждая из групп была рассмотрена отдельно.

В группе имён существительных, обозначающих 'действие', обнаружились следующие регулярные семантические изменения: 'отвлечённое действие'; 'множественные действия'; 'результат действия'; 'субъект действия'

Трансформация 'отвлечённое действие' заключается в обобщённом именовании действия как типа, безотносительно к субъекту и времени осуществления, и выражается формой ед. числа. Трансформация 'множественные действия', в зависимости от их пространственной, временной, субъектной распределенности, может быть представлена в трёх разновидностях: темпоральной, дистрибутивной и неоднородной множественности действий. Рассмотренные семантические преобразования становятся очевидными в форме мн. числа, актуализирующей такие смыслы, как: 'повторяемость', 'периодичность' действия или состояния; его 'длительность'; 'интенсивность'; 'многоактность' / 'одноактность' действия; наличие и тип актантной структуры (субъект-субъектная, субъект-объектная); 'однородность' / 'разнородность' субъектов действия.

Трансформации 'результат действия' и 'субъект действия', основанные на конкретно-предметной метонимии, реализуется чаще формами мн. числа.

Имена существительные, объединённые общим исходным значением 'состояние', в случае конкретизации обнаруживают в формах мн. числа такие смыслы, как 'длительность', 'периодичность', 'продолжительность', 'интенсивность'. Некоторые номинации физических и психологических состояний человека способны терминологизироваться (психологические дисгармонии, детские страхи). Однако ряд лексем (удивление, недоумение) изначально содержат сему 'интенсивность', исключающую сему 'продолжительность'; семантика таких слов предопределяет грамматические свойства, препятствует образованию нежелательных форм мн. числа

Имена существительные со значением 'пространство', 'время' в случает конкретизации- обнаруживают следующие смыслы: 'протяжённость' (расстояния, шири), 'особая организация' пространства' (<пространства, пустоты)1, 'длительность' (времена).

Понятия; обозначаемые отвлечёнными и абстрактными, существительными, в случае конкретизации5 соотносятся с объективно существующими материальными предметами, лицами, ситуациями, действиями, т. е. с «инстанциями качеств». Такие отвлечённые и абстрактные у имена существительные представляют группу со значением 'конкретное проявление абстрактного понятия'. Конкретизированные значения в большинстве случаев выражаются соотносительными формами ед. и мн. числа (большая радость — 'какое-либо одно* радостное событие' и мои радости - 'ряд таких событий'). Наблюдения над языковым материалом показали, что абстрактные понятия могут соотноситься с самыми разнообразными предметами, зачастую это определяется их объективными качествами и прагматической установкой говорящего. Принтом формы ед. и мн. числа различаются только значениями реальной единичности и множественности, но большая» экспрессия выражается именно формами мн. числа. Если отрицательные коннотации присутствуют в форме ед. числа, то во множественном они усилятся (гадость — гадости, пошлость — пошлости), если их нет в ед. числе, то, скорее всего, проявятся во множественном (нежность — телячьи нежности). Форма мн. числа подводит множество предметов под общий параметр «плохо».

Иногда в результате конкретизации' абстрактных понятий возникают значения близкие сорто-видовым значениям • вещественных существительных: тёмные и светлые энергии.

В результате семантических изменений абстрактные и отвлечённые существительные приобретают возможность сочетаться с количественными числительными (двенадцать предательств - 'двенадцать актов предательства'), количественно-уподобительными существительными (цепочка некрасивостей - 'несколько следующих друг за другом некрасивых поступков'), определёнными и неопределёнными местоимениями (всякие пошлости — 'пошлые слова').

Таким образом, семантические процессы, происходящие в сфере отвлечённых и абстрактных имён существительных, отражаются на их числовом поведении, приводят к формированию лексико-семантических вариантов, большая часть которых представлена полной числовой парадигмой.

Анализ конкретного языкового материала показал: процесс конкретизации обнаруживается не только в плане синхронии, но и в плане диахронии; образование форм мн. числа у разных групп отвлечённых существительных не имеет языковых ограничений, хотя и не всегда признаётся регулярным, регламентируется только коммуникативной потребностью, мотивируется стилистически или стилистически (т.е. «вещные» коннотации присутствуют в значении слова).

В ряде случаев конкретизация отвлечённых и абстрактных существительных может приводить к образованию устойчивых терминологических номинаций, которые из специальных сфер употребления проникают в устную речь, а затем и в литературный язык (процесс терминологизации рассмотрен на примере лексем риск, сервис, продажа). Интересным проявлением конкретизации абстрактных понятий является персонификация, при которой обнаруживаются глубинные пласты мифологической традиции народа, в которых отражаются ментальные особенности носителей культуры (процесс персонификации рассмотрен на примере лексем страх, лихорадка).

Заключение

Категория числа русского существительного представляется одной из самых сложных, неоднозначных категорий. Непростой характер категории проявляется- уже в том, что она является отражением третьего порядка, сохраняя в себе онтологическое, гносеологическое и собственно языковое «наследие» категории количества. Безусловно, грамматическая категория числа служит универсальным средством оформления 'единичности — множественности' дискретных предметов и явлений окружающей действительности; в этом заключается/ её основное «предназначение». Однако потенциал категории не исчерпывается только этой «утилитарной» функцией, — число позволяет передать множество- других значений. Подтверждением этому являются многочисленные, представленные в лингвистической литературе и рассмотренные в данной работе частные значения: единственное обобщённо-собирательное, родовое, единственное эталона, единственное дистрибутивное; множественное гиперболическое, генерическое, пейоративное, множественное условной неопределённости состояния и др. Эти значения могут не только отражать объективные количественные параметры обозначаемых предметов^ (например, протяжённость, интенсивность, периодичность, тотальность / исключительность и др.), но и свидетельствовать об особом отношении говорящего к предмету речи, т.е. имеют прагматическую направленность. Частные значения форм числа являются своего рода маркерами на шкале человеческих ценностей.

Число русского существительного является классифицирующей', субкатегоризирующей категорией: на основании отношения к категории числа, полноты / неполноты числовой парадигмы выделяются лексико-грамматические-разряды. Конкретные имена существительные, называющие дискретные предметы, обладают полной парадигмой. Собирательные существительные, обозначающие предмет особого свойства - совокупность конкретных живых или неживых предметов - и передающие тем самым в формах единственного числа значение неделимого множества, оказываются именами singularia tantum. Большинство отвлечённых и вещественных имён, называющих непрерывные субстанции, относится чаще к разряду singularia tantum, значительную часть составляют слова pluralia tantum.

Однако категория числа — динамичная, развивающаяся. Утверждение, согласно которому вещественные и отвлечённые существительные не обладают формами мн. числа, давно стало анахронизмом. Реализация семантического потенциала этой лексической группы позволяет определять большинство слов как существительные с потенциально полной числовой парадигмой: запрет на образование форм множественного числа, сохраняющийся до сих пор в некоторых пособиях по культуре речи, нарушается в современном дискурсе «с дивной' регулярностью» (Е.С. Кара-Мурза).

Вещественные существительные достаточно регулярно — и в последнее время без особых затруднений - образуют формы мн. числа, которые способствуют расстановке смысловых акцентов. Изменения, происходящие в семантике вещественного существительного, свидетельствуют, в первую-очередь, о конкретизации (в ряде случаев основанной на метонимии), о приобретении новых смыслов, которые могут выделяться в отдельные лексико-семантические варианты.

Исследованный языковой материал позволил убедиться в ^том, что семантические трансформации происходят в самой лексеме, т. е. проявляются и в формах ед. числа, но очевидными становятся в контекстах с формами мн. числа. Демонстрирующие в большинстве случаев те же изменения формы ед. числа как бы выпадают, поскольку сравнительно редко оказываются в общем употреблении, будучи характерными для узкоспециальных сфер, профессиональных диалектов. Такие значения, как 'сорт / вид', 'порция вещества', 'изделие из вещества', чаще всего находят выражение в формах множественного числа. Значение 'большое количество вещества, заполняющего, организующего или составляющего пространство', осложняющееся смысловыми приращениями 'особая организация', 'структурированность пространства' и др., реализуется формами мн. числа, обнаруживающими тенденцию к лексикализации.

Статистические данные, представленные в Приложении № 8, свидетельствуют о том, что формы мн. числа вещественных имён существительных, по данным НКРЯ, достаточно регулярны, особенно в нехудожественных текстах. И в ряде случаев имеет смысл говорить о довольно наглядном соотношении форм ед. и мн. числа: количественный анализ контекстов, включающих те или иные вещественные лексемы со значением 'сорт / вид', показывает, что формы ед. числа могут составлять до трети общего количества контекстов. Конечно, при этом следует учитывать особенности разметки корпуса, неснятую омонимию грамматических форм в нехудожественных текстах; надо иметь в виду также, что корпус не содержит абсолютно «всех» случаев употребления, известных на «данный» момент времени. Хотя корпус - это незаменимое средство подтверждения теоретических положений, предварительно сформулированных на базе собственной языковой выборки.

Отвлечённые и абстрактные имена существительные (в зависимости от характера исходного значения) в результате конкретизации обнаруживают семантические изменения, определяющие их числовое поведение.

Имена действия образуют одну из самых сложных парадигм значений, основными из которых являются: 'отвлечённое действие', 'множественные действия', 'результат действия', 'субъект действия'.

Имена состояния развивают смысловые оттенки длительности, интенсивности. Существительные, обозначающие абстрактные понятия, реализуют значение 'конкретное проявление', которое свидетельствует об однотипности или, напротив, неоднородности, множественности каких-либо предметов, а также об определённом отношении говорящего к ним. В ряде случаев отвлечённые и абстрактные существительные могут приобретать характер устойчивых терминологических номинаций, которые из специальных сфер употребления проникают в устную речь рядовых носителей, а затем и в литературный язык. Процесс конкретизации абстрактных и отвлечённых существительных может приводить к терминологизации и персонификации, что было рассмотрено на примере конкретных лексем.

Семантические трансформации отвлечённых и абстрактных существительных наиболее яркое выражение находят в формах мн. числа. Как показал исследованный языковой материал, формы, мн. числа отвлечённых существительных - нередкое явление в русском языке рубежа XX-XXI веков, возможность их образования практически ничем не ограничена. Их появление обусловлено креативным потенциалом носителей языка, ситуацией, в которой происходит номинация предмета или явления, отношением говорящего к ситуации и предмету, объективными качествами самого предмета. Но если исходить из статистических данных, образование форм мн. числа от отвлечённых существительных (в сравнении с формами мн. числа от вещественных) представляется несколько стихийным- и подчас ничем не регламентируемым: конкретные лексемы- дают разное количественное соотношение форм единственного и множественного числа (по данным НКРЯ), что связано и с прагматическим потенциалом слова и его формы, и с синтагматической связанностью числовых форм (их включённостью в те или иные устойчивые обороты речи). Оказывается, что человеку в определённой ситуации важно не просто вычленить конкретный фрагмент действительности и присвоить ему номинацию, но и выразить своё отношение.

В числовой парадигме имени существительного происходят постоянные изменения, которые приводят к образованию новых узуальных i языковых норм. Во. взаимодействии грамматического и лексико-семантического начала в категории .числа в последние десятилетия стала устойчивой тенденция к выравниванию числовой парадигмы, вовлечение существительных с «нестандартным» соотношением форм числа в круг полночисловых.

Категория числа русского существительного - наглядное свидетельство живых морфолого-семантических изменений, происходящих в языке; по этой причине она продолжает вызывать интерес отечественных и зарубежных лингвистов. список словарей и их условные обозначения

1. Бирих - Бирих А.К., Мокиенко В.М., Степанова Л.И. Русская фразеология: Историко-этимологический словарь. 3-е изд., испр. и доп. М.: Астрель: ACT: Люкс, 2005. 926 с.

2. Даль - Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М.: Русский язык, 1991.

3. Зеленецкий - Зеленецкий А.Л. Словарь. Эпитеты литературной русской речи. 1913. [Электронный ресурс] // Библиотека словарей. Том 4. М.: БИЗНЕССОФТ, 2006.

4. Иванова - Иванова Н.Н., Иванова О.Е. Словарь языка поэзии (образный арсенал русской лирики конца XXIII - начала XX в.). М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Изд-во Астрель», 2004. 666 с.

5. КСРЯ - Комплексный словарь русского языка / Под ред. А.Н. Тихонова. М.: Русский язык - Медиа, 2005. 1229 с.

6. ЛЭС — Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд., доп. М.: Советская энциклопедия, 2002. 686 с.

7. mac - Словарь русского языка. В 4 т. / Гл. ред. А.П. Евгеньева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1981-1984.

8. Никитина - Никитина Т.Г. Молодёжный сленг: Толковый словарь. М.: ООО «Изд-во Астрель»: ООО «Изд-во ACT», 2004. 912 с.

9. Никонов - Никонов В.А. Словарь русских фамилий / Сост. Е.Л. Крушельницкий. М.: Школа-Пресс, 1993. 121 с.

10. Ожегов - Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1993. 960 с.

11. Русская мифология - Русская мифология: Энциклопедия. М.: Эксмо; СПб.: Мидград, 2007. 784 с.

12. СГТ - Словарь тендерных терминов / Под ред. А.А. Денисовой. М.: Информация XXI век, 2002. 256 с.

13. СИС - Словарь иностранных слов / Под ред. Т.Ю. Уша. СПб.: Виктория плюс, 2004. 813 с.

14. Скляревская - Толковый словарь русского начала XXI века. Актуальная лексика / Под ред. Г.Н. Скляревской. М.: Эксмо, 2006. 1136 с.

15. Сковородников - Энциклопедический словарь-справочник. Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочёты / Под ред. А.П. Сковородникова. М.: Флинта: Наука, 2005. 480 с.

16. Славянские древности — Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под ред. Н.И. Толстого. Т. 1. М., 1995; Т. 2. М., 1999; Т. 3. М., 2004.

17. СС - Старославянский словарь (по рукописям X-XI веков) / Э. Благова, P.M. Цейтлин, С. Геродес. М.: Русский язык, 1999. 842 с.

18. ССРГ - Словарь современного русского города / Под ред. Б.И. Осипова. М.: ООО Изд-во «Русские словари»: ООО «Изд-во Астрель»: ООО «Изд-во ACT», 2003. 565 с.

19. ССПТ - Словарь современных понятий и терминов / Н. Т. Бунимович, Г. Г. Жаркова, Т. М. Корнилова и др. М.: Республика, 2002. 377 с.

20. СЯП - Словарь языка Пушкина / Отв. ред. В.В. Виноградов. 2-е изд., доп. В 4 т. М.: Азбуковник, 2000.

21. ТСЯС - Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Толковый словарь языка Совдепии. 2-е изд., испр. и доп. М.: ACT: Астрель, 2005. 505.

22. Ушаков - Толковый словарь русского / Под ред. Д.Н. Ушакова. В 4 т. М., 1947-1948. [Электронный ресурс]. М.: БИЗНЕССОФТ, 2004.

23. Харченко - Харченко В.К. Словарь богатств русского языка. М.: ACT, 842 с.

24. Черных - Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. М.: Русский язык - Медиа, 2002.

Список научной литературыЗахарова, Елена Валерьевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аванесов Р.И., Сидоров В.Н. Очёрк грамматики русского литературного языка. М.: Учпедгиз, 1945. 236 с.

2. Азарх Ю.С. К истории сингулятивов в русском языке // Общеславянский лингвистический атлас. Материалы и исследования., М.: Наука, 1973. С. 65-92.

3. Алексеева Э1В. Имена собирательные в современном русском- языке // Науч. докл. высш. шк. Филологические науки. 1982. № 9. С. 37-39.

4. Алпатов В.М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходе к языку // Вопросы языкознания. 1993. № 3. С. 15-26.

5. Языковая картина мира и системная лексикография / Отв. ред. Ю.Д. Апресян. М.: Языки славянских культур, 2006. 912 с.

6. Апресян-Ю.Д. Дейксис в-лексике и грамматике и наивная модель-мира // Семиотика и информатика. Вып. 28. М.: ВИНИТИ, 1986. С. 5-33.

7. Апресян Ю.Д. Значение и употребление // Вопросы языкознания. 2001. № 4. С. 30-46.

8. Апресян Ю.Д. Отечественная теоретическая семантика в конце XX столетия // Известия АН. Сер. лит. и яз. 1999. № 4. С. 39-53.

9. Арбатский Д.И. Значение форм мн. ч. имён существительных в современном русском языке: дис. канд. филол. наук. М., 1954.

10. Арбатский Д.И. Множественное-число гиперболическое // Русский язык в школе. 1972. № 5. С. 91-96.

11. Арбатский Д.И. Формы множественного числа со значением длительности, протяжённости // Русский язык в школе. 1970. № 6. С. 71— 96.

12. Арбатский Д.И. Единственное множественное мозг — мозги II Русская речь. 1972. №2. С. 80-83.

13. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1975. С. 550.

14. Артановский С.Н. «Культурный» релятивизм в американской этнографии // Современная американская этнография. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 147-180.

15. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык (к проблеме языковой картины мира) // Вопросы языкознания. 1987. № 3. С 3-20.

16. Арутюнова Н.Д. Логико-коммуникативная функция и значение слова //I

17. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. С. 1-7.

18. Арутюнова Н.Д. О движении, заблуждении и восхождении // Логический анализ языка. Космос и хаос: Концептуальные поля порядка и беспорядка / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова М.: Индрик, 2003. С. 3-10.

19. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976. 383 с.

20. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 341 с.

21. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. 394 с.

22. Велик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М.: РГГУ, 1999. 241 с.

23. Берестнёв Г.И. Образы множественности и образ множественности в русском языковом сознании // Вопросы языкознания. 1999. № 6. С. 83-99.

24. Бодуэн де Куртенэ И.А. Количественность в языковом мышлении // Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. В 2 т. М.: Изд-во АН СССР, 1963. Т. 2. С. 313-319.

25. Бондаренко М.Г. Множественное поэтическое: функциональный и сущностный аспекты (на материале русской поэзии первой трети XX века): автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1991. 23 с.

26. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. JL: Наука, 1978. 176 с.

27. Бондарко А.В. Количественность. Вступительные замечания. // Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность. СПб.: Наука, 1996. С. 161-162.

28. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. JL: Наука, 1976. 256 с.

29. Бондарко А.В'. Формообразование, словоизменение и классификация морфологических категорий // Вопросы языкознания. 1976. № 2. С. 3-14.

30. Бондарко А.В. Функциональная грамматика. JL: Наука, 1984. 136 с.

31. Борщёв В.В., Кнорина JI.B. Типы реалий- и их языковое восприятие // Вопросы кибернетики: Язык логики и логика языка. М., 1990. Вып. 166. С. 106-133:

32. Брагина А.А. Сервис // Русская речь. 1968. № 4. С. 105-106.

33. Браккер Н1В. Синтез видовых значений глагола и числа отпредикатного имени ситуации // НТИ1 Сер. 2. 1980. № 9. С. 26-29.'

34. Брусенская JI.A. Многообразие нормы или грамматическая ошибка // Русский язык в школе. 2000. № 4. С. 90-94.

35. Брусенская JI.A. Множественное число отвлечённых существительных и норма // Русский язык в школе. 1987. № 6. С. 67-70.

36. Брусенская JI.A. О распределительном значении форм единственного числа существительных // Русский язык в школе. 1988. № 6. С. 66-69.

37. Брусенская JI.A. Семантический и функциональный аспекты интерпретации категории числа в русском языке: дис. . докт. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1994. 301 с.

38. Брусенская JI.A. Служит ли категория числа для создания точности речи? // Русский язык в школе. 1995. № 4. С. 80-83.

39. Букринская И.А., Кармакова О.Е. О категории собирательности в литературном языке и русских говорах // Русский язык сегодня. Вып. 2: Активные языковые процессы конца XX века / Отв. ред. Л.П. Крысин. М.: Азбуковник, 2002. С. 403-415.

40. Буланин Л.Л. Трудные вопросы морфологии. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1976. 176 с.

41. Булатова Л.Н. Еще о грамматическом статусе категории числа существительных в русском языке // Проблемы структурной лингвистики 1981. М.: Наука, 1983. С. 120-130.

42. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Механизмы квантификации в русском языке и семантика количественной оценки // Референция и проблемы текстообразования. М.: Наука, 1988. С. 5-18.

43. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Несколько замечаний о словах типа несколько (к описанию квантификации в русском языке) // Язык: система и функционирование. М.: Наука, 1988. С. 57-78.

44. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (наNматериале русской грамматики). М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 576 с.

45. Бурас М.М. Выбор числового оформления русских существительных в дистрибутивном употреблении // ИРЯ АН СССР. Проблемная группа по экспериментальной и прикладной лингвистике. Предварительные публикации. М.: Изд-во АН СССР, 1985. Вып. 168. С. 7-14.

46. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М.: Гос. уч.-пед. изд. РСФСР, 1959. 623 с.

47. Бутрим В.Е. Узкости, яркости, неоднородности // Русская речь. № 1. 1984. С. 63-66.

48. Вайсгербер Л. Родной язык и формирование духа. М.: МГУ, 1993. 224 с.

49. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке. М.: Логос, 2001. 304 с.

50. Варнаева А.Е. Категория числа существительных и предложения с сочинительными союзами (Сопоставительный анализ) // Русский язык в школе. 2007. № 1. С. 68-72.

51. Вежбицкая А. Семантика, культура и познание: общечеловеческие понятия в культурноспецифических контекстах // Thesis. Вып. 3., М., 1993. С. 185-206.

52. Вежбицкая А. Семантические примитивы // Семиотика. М.: Радуга, 1983. С. 225-252.

53. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1997. 411 с.

54. Верхотурова Т.Л. Метакатегория «наблюдатель» в научной картине мира // Stadia Linguistica Cognitiva. Выпуск I. Язык и познание: Методологические проблемы и перспективы. М.: Гнозис, 2006. С. 45-63.

55. Веселитский В.В. Развитие отвлечённой лексики в русском литературном языке первой трети XIX в. М.: Наука, 1964. 175 с.

56. Веселитский В.В. Поиски или поиск? // Вопросы культуры речи. Вып. 8. М.: Наука, 1967. 272 с.

57. Виноградов В.А. Число // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М\: Сов. энциклопедия, 1990. С. 583-584.

58. Виноградов В.В. Об омонимии и смежных явлениях // Вопросы языкознания. 1960. № 5. С. 3-17.

59. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. 2-е изд. М., 1972. 614 с.

60. Виноградов В.В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии // Виноградов В.В. Избр. труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. С. 166-220.

61. Винокур Г.О. Форма слова и части речи в русском языке // Винокур Г.О. Избр. работы по русскому языку. М.: Госучпедгиз, 1959. С. 397-418.

62. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию // Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М.: Госучпедгиз, 1959. С. 419-442.

63. Володина Д.В. Средства выражения singularia tantum в русском и английском языках: дис. канд. филол. наук. Душанбе, 2006. 181 с.

64. Гак В.Г. Пространство вне пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 127-134.

65. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. Ч. I. Фонетика и морфология. М.: Просвещение, 1973. 432 с.

66. Гипотеза лингвистической относительности Электронный ресурс. // Онлайн-энциклопедия «Кругосвет» URL: http://www.krugosvet.ru (дата обращения 10.04.07).

67. Глазунова-О.И. Логика метафорических преобразований. СПб., 2000. 190' с. Электронный ресурс. // Русский филологический портал. URL: http://www.philology.ru/linguisticsl/glazunova-00.htm' (дата обращения 20.03.07).

68. Голуб И.Б. Русский язык и культура речи. М.: Логос,'2005. 432 с.

69. Голуб И.Б. Стилистика русского языка. М.: Айрис-Пресс, 2005. 442 с.1.. Грамматика русского языка. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, I960:719 с.

70. Грамматика современного русского литературного языка. М.: Наука, 1972. 767 с.

71. Граудина Л.К. Вопросы нормализации русского языка. Грамматика и варианты. М.: Наука, 1980. 288 с.

72. Граудина Л.К. Разговорные и просторечные формы в грамматике // Литературная норма и просторечие. М.: Наука, 1977. С. 77-111.

73. Граудина Л.К., Ицкович В.А., Катлинская Л.П. Грамматическая правильность русской речи. Стилистический словарь вариантов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 2001. 557 с.

74. Гузев В.Г., Насилов Д.М. К интерпретации категории числа имени существительного в тюркских языках // Вопросы языкознания. 1975. № 3. С. 98-111.

75. Гулыга Е.В. Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М.: Просвещение, 1969. 184 с.

76. Гумбольдт В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества // Гумбольдт В. Избр. труды по языкознанию. М.: Прогресс, 2001. С. 35-298.

77. Гутнер Г.Б. Число // Новая философская энциклопедия. Т. IV. М.: ИНИОН PAH-INTRADA, 2001. С. 361-362.

78. Даниэль М.А. Типология ассоциативной множественности: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2000. 27 с.

79. Дворкин И. «Существование» в призме двух языков // Таргум. Еврейское наследие в контексте мировой культуры. Вып. 1. М., 1990. С. 45-75.

80. Дегтярёв В.И. Категория числа в славянских языках (историко-семантическое исследование). Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1982. 320 с.

81. Дегтярёв В.И. Плюрализация имён собирательных в истории славянских языков // Вопросы языкознания. 1987. № 5. С. 59-73.

82. Дегтярёв В.И. Происхождение имён pluralia tantum в славянских языках // Вопросы языкознания. 1982. № 1. С. 65-78.

83. Дегтярев В.И. Семантическая реконструкция грамматической категории числа в праславянском языке // Вопросы славяно-русского языкознания. Вып. 2. Ростов-на-Дону, 1996. С. 4-17.

84. Дегтярёв В.И. Собирательность и категория числа в истории славянских языков // Вопросы языкознания. 1982. № 4. С. 92-102.

85. Дегтярёв В.И., Макеева И.И. Концепт слово в истории русского языка // Язык о языке / Под ред. Н.Д. Арутюновой. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 156-171.

86. Дизенко Н.Д. К изучению поэтического языка XX века: метафорическое выражение категории количества // Поэтика. Стихосложение. Лингвистика. К 50-летию научной деятельности И.И. Ковтуновой. М.: Азбуковник, 2003. 463 с.

87. Дизенко Н.Д. Существительные с количественным значением в современном русском языке (семантика и синтаксическое функционирование): автореф. дис. . канд. фил. наук. М., 1986. 17 с.

88. Долинина И.Б. Количественность в сфере предикатов // Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность. СПб.: Наука, 1996. С. 219-245.

89. Емельянова О.М. Лингвистические заметки // Русский язык в школе. 1998. №6. С. 73-75.

90. Ермакова О.П. Пространственные метафоры в русском языке // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 289-298.

91. Есперсен О. Число // Есперсен О. Философия грамматики. М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 216-246.

92. Ефимов В.И. Определение качества и количества как системы дефиниций. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1973. 96 с.

93. Жолобов О.Ф. Числительные // Крысько В.Б. (ред.) Историческая грамматика древнерусского языка. Т. IV. М.: Азбуковник, 2006. 236 с.

94. Жолобов О.Ф., Крысько В.Б. Двойственное число // Крысько В. Б. (ред.) Историческая грамматика древнерусского языка. Т. II. М.: Азбуковник, 2001. 236 с.

95. Зализняк А.А Грамматический словарь русского языка. М.: Русский язык, 1977. 880 с.

96. Зализняк А.А. Лингвистика по А.Т. Фоменко // Математическая жизнь. 2000. Т. 55, вып. 2 (332). С. 162-188.

97. Зализняк А.А. Русское именное словоизменение. М.: Наука, 1976. 360 с.

98. Зализняк А.А. Русское именное словоизменение. С приложением избранных работ по современному русскому языку и общему языкознанию. М.: Языки славянской культуры, 2002. 752 с.

99. Зализняк А.А., Падучева Е.В. О контекстной синонимии единственного и множественного числа существительных // Семиотика и информатика. Вып. 35. Сб. науч. статей. М.: ВИНИТИ, 1997. С. 7-14 .

100. Зализняк А.А., Топорова Е.В., Янин B.JI. Берестяные грамоты из раскопок 2004 г. в Новгороде и Старой Руссе // Вопросы языкознания. 2005. №3. С. 26.

101. Зализняк Анна А. Языковая картина мира // Онлайн-энциклопедия «Кругосвет». 2007. URL. www.krugosvet.ru (дата обращения 5.09.07).

102. Зализняк Анна А. Счастье и наслалсдение в русской языковой картине мира // Русский язык в научном освещении. 2003. № 1 (5). С. 85-105.

103. Зализняк Анна А., Левонтина И.Б., Шмелёв А.Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира. М.: Языки русской культуры, 2005. 554 с.

104. Зеленецкий А.Л. Сравнительная типология основных европейских языков. М.: Изд. центр «Академия». 2004. 252 с.

105. Земская Е.А., Китайгородская М.А., Розанова Н.Н. Особенности мужской и женской речи // Русский язык в его функционировании. М.: Наука, 1993. С. 90-136.

106. Золотова Г.А. К типологии русского глагола // Славистика: синхрония и диахрония. Сб. науч. статей к 70-летию И.С. Улуханова. М.: Азбуковник, 2006. 663 с.

107. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М.: Азбуковник, 2004*. 544 с.

108. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. 2-е изд., испр. и доп. М.: Просвещение, 1983. 399 с.

109. Иващенко О.В. Абстрактное имя в когнитивном аспекте // Язык, коммуникация и социальная среда. Вып. 3. Воронеж: ВГУ, 2004. С. 121128.

110. Игошина Т.В. Эксплицитная и имплицитная формы выражения языковой понятийной категории (ЯПК) квантитативности* // Уч. зап. Ульяновского гос. ун-та. Сер. Лингвистика. Вып. 1(8). Ульяновск: УлГУ, 2003. С. 74-77.

111. Изард К. Эмоции человека. М.: Изд-во МГУ, 1980. 439 с.

112. Иорданиди С. И., Крысько В. Б. Множественное число именного склонения' // Историческая грамматика древнерусского языка. / Под ред. В .Б. Крысько. Т. I. М.: Азбуковник, 2000. С. 310.

113. Исаченко А.В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким: Морфология. 2-е изд., стереотип.: М.: Эдиториал УРСС, 2002. 408 с.

114. Исаченко А.В. О грамматическом значении // Вопросы языкознания. 1961. № 1. С. 25-32.

115. Калинина Л.В. Квантификация анумеральных существительных как активный процесс современного русского языка. // Активные процессы в современной грамматике. М.-Ярославль: Ремдер, 2008. С. 84-88.

116. Калинина Л.В. К вопросу о критериях выделения и отличительных приметах лексико-грамматических разрядов имён существительных // Вопросы языкознания. 2007. № 3. С. 67.

117. Калинина Л.В. Некоторые „ особенности употребления абстрактных существительных во множественном числе (роль предтекста) // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Владимир, 1997. С. 87-88.

118. Калинина Л.В. Реально и конкретно: об отражении в речи одной особенности современного мировосприятия // Активные процессы в современной лексике и фразеологии. М.-Ярославль: Ремдер, 2007. С. 8790.

119. Калинина JI.B. О"" влиянии процесса метонимии на возможность сочетания существительных singularia tantum с количественными определителями // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Владимир, 2001. С. 77—79.

120. Кара-Мурза Е.С. Парадоксы квантификации: функционирование категории количества в современном русском языке // Логический анализ языка. Квантификативный аспект языка. М.: Индрик, 2005. С. 596-611.

121. Категория количества в современных европейских языках / Отв. ред. В.В. Акуленко. Киев: Наук, думка, 1990. 284 с.

122. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972. 220 с.

123. Кириллина А. В. Феминистская критика языка1 // Словарь тендерных терминов / Под ред. А.А. Денисовой. М.: Информация XXI век, 2002. С. 120-127.

124. Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Речь москвичей: Коммуникативно-культурологический аспект. М.: ИРЯРАН, 1999. 396 с.

125. Клименко Н.Л. Лексико-фразеологические средства выражения неопределенно большого количества в современном русском и английском языках: автореф.- дис. . канд. филол. наук. Л., 1982. 22 с.

126. Климонов В.Д. Естественность и маркированность в грамматических формах числа у имён существительных в современном русском языке // Zeitschrift fur Slavistik. Berlin, 1987. Bd. 32. № 2. S. 187-204.

127. Кобозева И.М. Грамматика описания пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000. С. 152-162.

128. Ковалёв Р.К. К вопросу о происхождении сорочка: по материалам берестяных грамот // Берестяные грамоты: 50 лет открытия и изучения. Материалы межд. конф. М., 2003. С. 120-125.

129. Колесник Н.В. Категория числа как отражение когнитивной картины мира: на материале слов money и деньги в английском и русском языках: автореф. дис. .канд. фил. наук. М., 2003.

130. Колесникова С.М. Средства выражения степени величины признака: синонимы и антонимы // Русский язык в школе. 1999. № 1. С! 78-82.

131. Конявская С. В. Семантическое словообразование в системе числа существительных: синхрония и диахрония. М.: РФК-Имидж Лаб, 2004. 192 с.

132. Копыленко М.М. Средства выражение количества в современном русском языке. Алма-Ата: Евразия, 1993. 183 с.

133. Королёва О.Э. Метонимия как тип значения: семантическая характеристика и сферы употребления. Обнинск: Ин-т муниципального управления, 2002. 158 с.

134. Коул М. Культурно-историческая психология наука будущего. М.: Когито-центр, 1997. 432 с.

135. Кошелев А.Д. Ещё раз о значении имени существительного // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 38-46.

136. Красильникова Е.В. Имя существительное в русской разговорной речи. Функциональный аспект. М.: Наука, 1990. 128 с.

137. Красильникова Е.В. К соотношению словообразования и,, словоизменения // Проблемы структурной лингвистики. 1985-1987 / Отв. ред. В.П. Григорьев. М.: Наука, 1989. С. 27-40.

138. Красильникова Е.В. Некоторые проблемы изучения морфологии разговорной речи // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1983. С. 107-120.

139. Красильникова Е.В. Семантика и функции форм числа существительных в разных типах речи // Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект: Суперсегментная, фонетика. Морфологическая семантика. М.: Наука, 1989: С. 232-274.

140. Красильникова Е.В. Число // Русский язык: энциклопедия. М.: Большая российская энциклопедия, 2003. С. 628-629.

141. Крушельницкая К.Г. Проблема взаимосвязи языка и мышления // Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка. М.: Наука, 1970. С. 371-416.

142. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М.: Наука, 1989. 186 с.

143. Кубрякова Е.С. О понятиях места, предмета, пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000. С. 84-92.

144. Кубрякова Е.С. Производное слово в лексике и грамматике // Слово в грамматике и словаре. М.: Наука, 1984. С. 60-69.

145. Кузнецов П.С. О принципах изучения грамматики. М.: Изд-во МГУ, 1961. 99 с.

146. Кузнецова О.Д. О понятии лексикализации. Лексикализация фонетических явлений в говорах // Вопросы языкознания. 1978. № 2. С. 111-114.

147. Курахтанова И.С. Языковая природа и функциональная характеристика стилистического приема гипербола (на материале английского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1978. 21 с.

148. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. М.: Языки славянской культуры, 2004. 792 с.

149. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Когнитивные аспекты языка. Вып. XXIII. М., 1988. С. 12-51.

150. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём. // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 387-415.

151. Ларин Б.А. История русского языка и общее языкознание. М.: Наука, 1977. 224 с.

152. Ларин С. Язык тоталитаризма // Новый мир. 1999. № 4. С. 202-203.

153. Лаптева О.А. Морфологические явления: колебания в форме слова // Лаптева О.А. Живая русская речь с телеэкрана. Разговорный пласт телевизионной речи в нормативном аспекте. М.:ЛКИ, 2001. С. 208-221.

154. Лебедев М.В. Стабильность языкового значения Электронный ресурс. // Портал для филологов URL: http://www.philosophy.ru/lebedev/texts/ stability.html (дата обращения: 25.10.07)

155. Лебедева Л.Б. Семантика «ограничивающих» слов // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки славянской культуры, 2000. С. 92-98.

156. Лебедева Л.Б. Слово и слова II Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Языки славянской культуры, 1991. С. 194-196.

157. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Атеист, 1930

158. Левонтина И.Б. Понятие слова в современном русском языке // Язык о языке. М., 2000. С. 290-302.

159. Левонтина И.Б., Шмелёв А.Д. Лексика пешего перемещения в русском языке // Логический анализ языка. Языки динамического мира. М., 1999. С. 269-285.

160. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении. Т. 2. М.: Мысль, 1983. 686 с.

161. Лешкова О.О. К вопросу о функционально-семантической категории собирательности в русском и польском языках // Советское славяноведение. 1984. № 5. С. 92-101

162. Лешкова О.О. Функционирование собирательных существительных (на материале польского и русского языков // Вестник МГУ, сер. 9. Филология. 1983. № 3. С. 50-56.

163. Ли Сон Ми. Позиционная обусловленность числовых значений русского существительного (граммема множественного числа): автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2002.

164. Ломовцева А.А. Гиперболическое множественное число как явление семантико-стилистического порядка // Вопросы семантики. Вып. 1. Л., 1974. С. 43-54. "

165. Ломоносов М.В. Российская грамматика Электронный ресурс. // Архив Петербургской русистики URL:http://histling.nw.ru (дата обращения: 10.06.07.) >

166. Ломтев Т.П. Квантитативы современного русского языка // Памяти академика В.В.Виноградова. М.: Наука, 1971. С. 106 —116.

167. Лосев. А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993. 958 с.

168. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Мысль, 1982. 478 с.

169. Лосев А.Ф. Хаос и структура. М.: Мысль, 1997. 831 с.

170. Лукин В.А. Лексическое и грамматическое: от различия к сходству // Русский язык: проблемы грамматической семантики и оценочные факторы в языке (Виноградовские чтения XIX -XX). М.: Наука, 1992. С. 18-29.

171. Лукин М.Ф. К вопросу о лексико-грамматическом статусе числительных в современном русском языке // Вопросы языкознания. 1987. №6. С. 43-57.

172. Ляшевская О.Н. Нестандартое числовое поведение русских существительных: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1999. 23 с.

173. Ляшевская. О.Н. О семантической числовой парадигме имён существительных (названия пищи в русском языке) // Вопросы языкознания. 2004. № 1. С. 79-106.

174. Ляшевская О.Н. Семантика русского числа. М.: Языки * славянской культуры, 2004. 390 с.

175. Ляшевская О.Н. Число и движение: к семантике грамматической категории // Семиотика и информатика. Вып. 37. М.: ВИНИТИ, 2002. С. 207-228.

176. Ляшевская О.Н. Числовое оформление предметных существительных в дистрибутивном контексте //НТИ. Сер. 2. 1999. .№ 11.

177. Макеева И.И. К вопросу о собирательных именах существительных (на примере названий драгоценных камней) // Вопросы языкознания. 1986. № 1.-С. 91-98.

178. Максимов В.И. Загадка суффикса -ин-а II Русская речь. 1969. №1. С. 45—49.

179. Максимов В.И. Суффикс -ин(а) с усилительным значением // Вопросы языкознания. 1971. № 6. С. 109-115.

180. Малаховский B.C. Числа знакомые- и незнакомые. Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2005. 184 с.

181. Манучарян Р.С. О категории имён единичных в русском языке // Русский язык в школе. 1968. № 6. С. 94-98.

182. Манучарян Р.С. Сингулятивы в русском языке // Русский язык в школе. 1965. №6. С. 69-73.

183. Марковский! И.К. Слова со значение «неопределённой множественности» в современном русском языке. // Вопросы языкознания. 1974. № 4. С. 77-84.

184. Мацумото Д. Культура и язык. СПб: Питер: 2003 Электронный ресурс. // Сайт «Политическая психология» проект кафедры Политических наук РУДН URL:http://shulenina.narod.ru (дата обращения: 14.02.07)

185. Меновщиков Г.А. Способы выражения единичности и множественности в языках различного типа // Вопросы языкознания. 1970. № 1.С. 82-88.

186. Миронова Т.А. Стилистические функции грамматических категорий имени в русской художественной прозе XX века: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1992. 16 с.

187. Миськевич Г.И. Употребление собирательных существительных в современном русском литературном языке // Русский язык в национальной школе. 1970. № 3. С. 76-79.

188. Мурясов Р.З. Лексико-грамматические разряды в грамматике и словообразовании //Вопросы языкознания. 1999. № 4. С. 56-70.

189. Национальный корпус русского языка: 2003—2005. Результаты и перспективы. М.: Индрик, 2005. 344 с.

190. Немченко В.Н. Грамматическая вариантность слова в современномчрусском языке и литературная норма. Нижний . Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1998. 282 с.

191. Новиков Л.А. К проблеме омонимии // Лексикографический сборник. Вып. 4. Л., 1960. С. 35-93.

192. Новиков Л.А. Лексикализация форм числа существительных в русском языке // Науч. докл. высш. шк. Филологические науки. 1963. № 1. С. 121— 123.

193. Новиков Л.А. Природа числа существительных и его стилистические функции // Русский язык в школе. 1959. № 5.

194. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М:: Высш.школа, 1982. 272 с.

195. Новицкая В.В. К вопросу о языковых средствах выражения категории количества // Вопросы теории и методики изучения русского языкаморфология): Материалы межвузовской зональной конференции. Казань,1976. С. 146-151.

196. Новицкая В.В. Некоторые особенности языковой интерпретации понятийной категории количества // Исследования языковых единиц и грамматических категорий в речи. Уфа, 1998. С. 5-9.

197. Новицкая В.В. Структурно-семантическая характеристика поля количества в современном русском языке // Исследования по семантике. Общие вопросы семантики. Уфа, 1983. С. 63—71.

198. Новицкая В.В. Структурно-семантическая характеристика поля множества // Системные отношения в лексике и методы их изучения. Уфа,1977. С. 128-132.

199. Новицкая В.В. Семантическая категория количества // Семантика и функционирование единиц языка и речи. Уфа, 1996. С. 26-36.

200. Нордстет И. Российский, с немецким и французским переводами словарь, Ч. 1-3. СПб., 1803-1806.

201. Ньютон И. Об универсальном языке // Семиотика и информатика. Вып. 35. М., 1997. С. 319-350.

202. Огурцов А.П. Категории // Новая философская энциклопедия. Т. II. М.: Ин-т философии РАН, 2001. С. 229-233.

203. Огурцов А.П. Мера // Новая философская энциклопедия. Т. II. М: Ин-т философии РАН, 2001. С. 528-533.

204. Озерова Н.Г. Многозначность существительного и его грамматическаяхарактеристика// Вопросы языкознания. 1987. № 5. С. 87-94.

205. Озерова Н.Г. Формально-семантическое взаимодействие в морфологических категориях субстантива (на материале русского и украинского языков): автореф. дис. . докт. филол. наук. Киев, 1988. 38 с.

206. Осильбекова Д.А. Имена действия, не соотносимые с глаголами, как новая грамматическая тенденция // Активные процессы в современной грамматике. М.-Ярославль: Ремдер, 2008. С. 187-190.

207. Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX в. / Под ред. В.В. Виноградова, Н.Ю. Шведовой. Изменение в словообразовании и формах существительного и прилагательного в русском литературном языке XIX в. М., 1964. 510 с.

208. Падучева Е.В. Акцентный статус как фактор лексического значения // Известия АН. Сер. лит. и яз. 2003. Т. 62. № 1. С. 1-14.

209. Падучева Е.В. Идея всеобщности в логике и в естественном языке // Вопросы языкознания. 1989. № 2. С. 15-25.

210. Падучева Е.В. Отпредикатные имена в лексикографическом аспекте // НТИ. Сер. 2.1991. №5. С. 21-31.

211. Падучева Е.В. Динамические модели в семантике лексики М.: Языки русской культуры, 1996. 607 с.

212. Падучева Е.В. Феномен Анны Вежбицкой // Вежбицкая» А. Язык. Культура. Познание. М., 1997. С. 5-32.

213. Пазельская А.Г. Валентные свойства русских отглагольных имён эмоций Электронный ресурс. // URL:http://www.dialog-21.ru/dialog2007 (дата обращения: 5.03.08).

214. Пазельская А.Г. Числовое согласование в именных группах в русском языке Электронный ресурс. // URL:http://www.dialog-21.ru/dialog2007 (дата обращения: 5.03.08).

215. Панов М.В. Отношение частей речи к слову // Традиционное и новое в русской грамматике. Сборник статей памяти В.А. Белошапковой. М.: Индрик, 2001. С. 53-56.

216. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М: Наука, 1971. 231 с.

217. Панфилов В.З. Типология грамматической категории числа и некоторые вопросы её исторического развития // Вопросы языкознания. 1976. №4. С. 18-39.

218. Панфилов . В.З. Философские проблемы языкознания. Гносеологические аспекты. М.: Наука, 1977. 287 с.

219. Пеньковский А.Б. Очерки по русской семантике. М.: Языки славянской культуры, 2004. 464 с.

220. Переверзев К.А. Пространства. Ситуации. События, миры: к проблеме лингвистической онтологии // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки славянской культуры, 2000. С. 255—267.

221. Перетятько Т.П. Лексические средства обозначения неопределенно большого количества: автореф. дис. . канд. фил. наук. Алма-Ата, 1972. 23 с.

222. Перцов Н.В. Инварианты в русском словоизменении. М.: Языки русской культуры, 2001. 280 с.232. ■ Перцова Н.Н К понятию «вещной коннотации» // Вопросы кибернетики: Язык логики и логика языка. Вып. 166. М., 1990. С. 96-105.

223. Петрова З.Ю. Регулярная метафорическая многозначность в русском языке как проявление системности морфемы // Проблемы структурной лингвистики. 1985-1987. М.: Наука, 1989. С. 120-133.

224. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1933. 452 с.

225. Пименова М.В. Принципы категоризации и концептуализации мира // Studia Linguistica Cognitiva. Выпуск I. Язык и познание: Методологические проблемы и перспективы. М.: Гнозис, 2006. С. 172-186.

226. Плунгян В.А. Время и времена: к вопросу о категории числа // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Языки славянской культуры,• 1997. С. 158-169.

227. Плунгян В.А. Грамматические категории, их аналогии и заместители: автореф. дис. . канд. филол. наук. Москва, 1998. 49 с.

228. Плунгян В.А. Общая морфология. Введение в проблематику. М.: Изд-во МГУ, 2000. 383 с.

229. Плунгян В.А. Проблемы грамматического значения в современных морфологических теориях // Семиотика и информатика. Вып. 36. М.: ВИНИТИ, 1998. С. 324-383.

230. Полянский А.Н. Мера и степень признака в русском языке // Русский язык в школе. 1980. № 6. С. 87-88.241*. Полянский А.Н. План содержания категории количества в русском языке // Науч. докл. высш. шк. Филологические науки. 1984. № 1. С. 3441.

231. Попов В.Д. Психология и экономика: Социально-психологические очерки. М.: Наука, 1989. 233 с.

232. Попова М.И. Перцептуальное пространство наблюдателя мира // Studia • Linguistica Cognitiva. Выпуск I. Язык и познание: Методологические проблемы и перспективы. М.: Гнозис, 2006. С. 294-307.

233. Потапова М.Д. Семантика грамматической категории числа в свете понятия множества // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т. 42. 1983. № 2. С. 130-140.

234. Потебня А. А. Значения множественного числа в русском языке. Воронеж, 1888. 76 с.

235. Радзиховская В.К. Морфология современного русского языка. М.: Флинта, 2001'. 119 с. • •

236. Рахилина Е.В. Семантика размера // Семиотика и информатика. Вып. 34. М.: ВИНИТИ, 1994. С. 58-81.

237. Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имён: от сочетаемости юсемантике: автореф. дисс. . канд. филол. наук. Москва, 1999. 25 с.

238. Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имён: семантика и сочетаемость. М.: Русские словари, 2000. 416 с.

239. Ревзин И.И. Структура языка как моделирующей системы. М.: Наука, 1978. 287 с.

240. Ревзин И.И. Так называемое «немаркированное множественное число» в современном русском языке // Вопросы языкознания. № 3. С. 102-109.

241. Ревзина О.Г. Категория числа в поэтическом языке // Актуальные проблемы русской морфологии. М.: Наука, 1988. С. 66-79.

242. Ремнёва М. JL Старославянский язык. М.: Академический проект, 2004. 352 с.

243. Ремчукова Е. Н. Креативный потенциал русской грамматики. М.: Изд-во РУДН, 2005. 329 с.

244. Реформатский А.А. Число и грамматика // Вопросы грамматики: Сборник статей к 75-летию ак. И.И. Мещанинова. М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 384-400.

245. Рифтин А.П. Из истории множественного числа // Вестник ЛГУ. 1955.Вып. 10. № 69. С. 73-84.

246. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. М.: Высшая школа, 1976. 352 с.

247. Руденко Д.И. Количественность и семантика имени // Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность. СПб.: Наука, 1996. С. 181-214.

248. Руденко Д.И. Общее (нарицательное) имя и выражение множественности в семантике естественного языка: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1985. 25 с.

249. Руденко Д.И. О смысловой специфике собирательных существительных // Русский язык в школе. 1987. № 1. С 60-64.

250. Руденко Д.И. О семантике «обобщённого единственного числа» // Науч. докл. высш. шк. Филологические науки. 1988. № 2. С. 47-54.

251. Руденко Д.И. Понятие «класс» и модальность «оценки» в семантике языка.//Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т. 42. 1983. № 2. С. 151-163.

252. Руденко Д.И. Семантика имени и семантика количества // Русский язык: Проблемы грамматической семантики и оценочные факторы в языке (Виноградовские чтения XIX XX). М.: Наука, 1992. С. 33-44.

253. Рузавин Г. И. Количество // Новая философская энциклопедия. Т. И. М., 2001.С. 270-271

254. Русская грамматика. В 2 т. М., 1980. Т. 1. 783 с.

255. Русская разговорная речь: Тексты /Авт.-сост. Г.А. Баринова, Е.А. Земская, JI.A. Капанадзе, Е.В. Красильникова, Е.Н. Ширяев. Отв. ред. Е.А. Земская, JI.A. Капанадзе. М.: Наука, 1978. 307 с.

256. Русская языковая картина мира и системная лексикография / В. Ю. Апресян, Ю. Д. Апресян, Е.Э. Бабаева, О.Ю. Богуславская и др.; Отв. ред Ю. Д. Апресян. М.: Языки славянских культур, 2006. 912 с.

257. Рябушкина С.В. Семантика числовой формы и лексико-грамматические разряды имени существительного // Вопросы филологии. Ульяновск: УлГТУ, 2002. С. 114-124.

258. Рябушкина С. В. Семантическая обусловленность числовой парадигмы // Научное наследие Б. Н. Головина и актуальные проблемы современной лингвистики. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 2006. С. 325326.

259. Рябцева Н.К. Размер и количество в языковой картине мира // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки славянской культуры, 2000. С. 109-116.

260. Санников В.З. О семантике категорий лица и числа (по данным языковой игры) // Традиционное и новое в русской грамматике: Сб. ст. памяти В.А. Белошапковой. М., 2001. 141-154.

261. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. 2-е изд. испр. и доп. М., 2002. 552 с.

262. Селиверстова О.Н. Понятия «множество» и «пространство» в семантике синтаксиса // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т. 42. 1983. .№ 2. С. 142-150.

263. Семёнова Г.Н. Феномен pluralia tantum в грамматической системе — когнитивный и прагматический аспекты: автореф. дис. . канд. филол.наук. Краснодар, 2007. 19 с.

264. Семёнова С.Ю. О некоторых свойствах имён пространственных параметров // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 117-26.

265. Сепир Э. Статус лингвистики как науки // Э. Сепир Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. С. 259-265.

266. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2004. 166 с.

267. Смирницкий А.И. К вопросу о слове (проблема «тождества слова») // Труды Ин-та языкознания АН СССР, 1954. Т. 4. С. 112-148.

268. Смирницкий А.И. Лексическое и грамматическое в слове // Вопросы грамматического строя. М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 11-53.

269. Соболева П.А. Лексикализация множественного числа и словообразование // Лингвистика и поэтика. М., 1979. С. 47-85.

270. Соболева П.А. Множественное словообразовательное и множественное словоизменительное: иерархия значений // Переводная и учебная лексикография. М., 1979.

271. Соболева П.А. Словообразовательная полисемия и омонимия. М.: Наука, 1980. 294 с.

272. Соболева П.А. Число существительных как грамматикословообразовательная категория // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. М., 1984. С. 66-75.

273. Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. М.: Азбуковник, 1999. 928 с.

274. Современный русский язык / Под ред. П.А. Леканта. М.: Дрофа, 2002. 560 с.

275. Современный русский язык. Морфология / Под ред. В.В. Виноградова.

276. М.: Изд. Моск. ун-та, 1952. 519 с.

277. Степанов Ю.С. Семиотика. М.: Наука, 1971. 188 с.

278. Степанов Ю.С. Счет, имена чисел, алфавитные знаки чисел в индоевропейских языках // Вопросы языкознания. 1989. № 4-5.

279. Супрун А.Е. Общая характеристика семантики количественности // Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность.

280. СПб.: Наука, 1996. С. 162-170.

281. Супрун А.Е. Числительное // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. С. 582—583.

282. Татевосов С.Г. Акциональность: типология и теория // Вопросы языкознания. № 1. 2005. С. 108-141.

283. Татевосов С.Г. Типологические проблемы квантификации в естественном языке (на материале кванторных слов со значением всеобщности): автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1997. 22 с.

284. Темирханова З.А. Категория множественного числа в кумыкском и английском языках: автореф. дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 2003. 16 с.

285. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М.: Прогресс, 1988. 656 с.

286. Тихонова М.Ю. Лексико-фразеологическая микросистема «много» в современном русском языке: автореф. дис. . канд. фил. наук. Самарканд, 1971.27 с.

287. Толстая С.М. Счёт и число в народной традиции: семантика, оценка, магия // Семиотика и информатика. Вып. 37. М.: ВИНИТИ, 2002. С. 43-58.

288. Топоров В:Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983. С. 226-285.

289. Тронский И.М. Общеиндоевропейское языковое состояние (вопросы реконструкции). Л.: Наука, 1967. 184 с.

290. Трубицына И.А. Словообразовательная категория имён существительных со значением единичности в современном русском литературном языке, автореф. дис. . канд. филол. наук. Ставрополь, 2006. 25 с.

291. Тураева З.Я., Биренбаум Я.Г. Некоторые особенности* категории количества // Вопросы языкознания. 1985. № 4. С. 157-168.

292. Уорф Б. О двух ошибочных воззрениях на речь и мышление, характеризующих систему естественной логики, и о том, как слова и обычаи влияют на мышление // Наука и языкознание Электронный ресурс. //URL: http://yazyk.net (Дата обращения 18.03.07).

293. Урысон Е.В. Аналогия в семантике//Русский язык сегодня. Вып. 2: Активные языковые процессы конца XX века. М.: Азбуковник, 2002. С. 257-271.

294. Урысон Е.В: «Несостоявшаяся полисемия» и некоторые её типы// . Семантика и информатика. Вып. № 36. М.: ВИНИТИ, 1998. С. 226 -261.

295. Урысон Е.В. Проблемы исследования языковой; картины мира. Аналогия в семантике. М.: Языки славянской культуры. 2003; 2241с.:

296. Урысон Е.В. Языковая картина мира и; лексические заимствования (лексемы округа и район) // Вопросы языкознания. 1999. № 6. С! 79-82.

297. Ускова О.А. О «брендах», «проектах» и не только // Русская речь. 2007. ' № 5. С. 37. ■

298. Успенский Б.А. Часть и целое в русской грамматике. М.: Языки славянской культуры, 2004. 128 с.

299. Филоненко Т.М. Образные выражения значения количества в лексике и фразеологии современного русского языка: автореф. дис. . канд. филол. наук. М;, 1993. 160 с.

300. Фортунатов Ф.Ф: Избранные труды. В 2 т. М;: Наука,.1956.

301. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. Вып. 35. М.:, Языки русской культуры, 1997. С. 352-379.

302. Фреге Г. Понятие и вещь // Семиотика и информатика. Вып. 35. М.: Языки русской культуры, 1997. С. 380-396.

303. Фрей А. Грамматика ошибок. М.: КомКнига, 2006. 304 с.315! Хаблак Г.Г. Грамматические особенности газетно-публицистической речи //Вестник МГУ. Сер. 10. 1984. 5. С. 34-48.

304. Хабургаев Г.А. Очерки исторической морфологии русского языка. Имена. М.: Издательство МГУ, 1990. 295 с.

305. Ходакова Е.П. «Вагон и маленькая тележка» (Количественные обозначения в русском языке) // Русская речь. 1984. № 1. С. 44-53.

306. Холодович А.А. Категория множества в японском в свете общей теории множества в языке // А.А". Холодович. Проблемы грамматической теории. JL: Наука, Ленинградское отделение. 1979. С. 173-195

307. Храковский B.C. Семантические типы множества ситуаций (опыт классификации) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т. 45. 1986. № 2. С. 149159.

308. Храковский B.C. Семантические типы множества ситуаций и их естественная классификация // Храковский B.C. Типология итеративных конструкций. Л.: Наука, 1989. С. 5-53.

309. Челнокова А.А. Выражение различных видов количества в языке (на материале немецкого языка) // Вестник Самарского гос. ун-та. 2007. № 5/2 (55). С. 229-234.

310. Чельцова Л. К. Лексикографические варианты форм числа // Литературная норма и вариантность. М.: Наука, 1981. С. 114-138.

311. Чельцова Л. К. Форма множественного числа имён существительных как исходная форма в лексикографии // Грамматика и норма. М.: Наука, 1977. С. 103-116.

312. Чельцова Л. К. Форма множественного числа существительных как объект лексикографии: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1976. 26 с.

313. Чернейко Л.О. Абстрактные и отвлечённые существительные и их отношение к категории числа // Языковая система и её развитие вовремени и пространстве: Сборник научных статей к 80-летию проф. К.В. Горшковой. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 467-487.

314. Чернейко JI.O. Лингвофилософский анализ абстрактного имени. М.: Изд-во МГУ, 1997.319 с.I

315. Чесноков П.В. Логические и семантические формы мышления как значение грамматических форм // Вопросы языкознания. 1984. № 5. С. 3— 13.

316. Чеснокова Л.Д. Выражение категории количества глагольными формами современного русского языка // Вопросы языкознания. 1983. № 6. С. 82-91.

317. Чеснокова Л.Д. Имена числительные и имена собственные // Науч.4докл. высш. шк. Филологические науки. 1996. № 1. С. 104—113.

318. Чеснокова Л.Д. Категория количества и синтаксические структуры Вопросы языкознания. 1981. № 2. С. 44-52.

319. Чеснокова Л.Д Категория количества и способы её выражения в современном русском языке. Таганрог, 1992. 178 с.

320. Чиркинян Н.С. Поле количественности (на материале русского и армянского языков): автореф. дис. . канд. фил. наук. Ереван, 1980. 28 с.

321. Шабловская Л.А. Функционирование отвлечённых существительных в тетраевангелии: словообразовательный, семантический и концептуальный аспекты: автореф. дис. . канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2005. 25 с.

322. Шанский Н.М. Краткий этимологический словарь русского языка. М.: Просвещение, 1971. 654 с.

323. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. М.: Учпедгиз, 1941. 620 с.

324. Швачко С.А. Языковые средства выражения количества в современном английском, русском и украинском языках Киев: Вища школа, 1981. 144 с.

325. Шестихин О. Магическое число СЕМЬ Электронный ресурс. // Авторская страница О. Шестихина URL: http://www.protos7.ru (дата обращения: 1.02. 08).

326. Шлуинский А.Б. Типология предикатной множественности: количественные аспектуальные значения: автореф. дис. . канд. филол. наук. М.: МГУ, 2005.

327. Шляхтенко С.Г. Категория качества и количества. Л.: ЛГУ, 1968. 144 с.

328. Шмелёв А.Д. Лексические изменения как показатель сдвига в языковой картине мира // Активные процессы в современной лексике и фразеологии. М.-Ярославль: Ремдер, 2007. С. 250-256.,

329. Шмелёв А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность. М.: Языки славянской культуры, 2002. 492 с.

330. Шмелёв А.Д. Русская языковая модель мира. М.: Языки славянской культуры, 2002. 224 с.

331. Штеллинг Д.А. О неоднородности грамматических категорий // Вопросы языкознания. 1959. № 1. С. 97-103.

332. Шустов А.Н. Несколько это сколько? // Русский язык в школе. 1991. №4. С. 61-64.

333. Щерба Л.В. О частях речи в русском языке // Языковая система и речевая деятельность. М.: Наука, 1974. С. 78-79.

334. Щербак A.M. Очерки по сравнительной морфологии тюркских языков (имя). Л.: Наука, 1977. 191 с.

335. Щербак A.M. Форма числа у имён в тюркских языках // Вопросы языкознания. 1970. № 3. С. 54-65.

336. Эдельман Д.И. Поле количественности и категория единичного/общего // Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность. СПб.: Наука, 1996. С. 170-181.

337. Эпштейн М.Н. Дар слова. Проективный лексикон Электронный ресурс. // Виртуальная библиотека Михаила Эпштейна. URL:http://www.emory.edu/I NTELNET/virtbibI.htmI (дата обращения: 30.08.08).

338. Юнаковская А.А. Разговорная речь носителей массовой городской культуры (На материале г. Омска): Хрестоматия. М.: Языки славянских культур, 2007. 168 с.

339. Якобсон Р. Морфологические наблюдения над славянским склонением //Якобсон Р: Избр. работы. М.: Наука, 1985. С. 222-230.

340. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: Гнозис, 1994. 343 с.

341. Яновская С.А. Проблема выделения и исключения абстракций более высоких (чем первый) порядков // Яновская С. А. Методологические, проблемы науки. М.: Мысль, 1972. С.235-242.

342. Ярцева^ В.Н. Взаимоотношение лексики и грамматики в системе языка // Исследования по общей теории грамматики. М.: Наука, 1968.

343. Cohen A. On the Generic Use of Indefinite Singulars // Journal of Semantics. 2001. № 18. P. 183-209.

344. Formankova M. Vyjadrovani kategorie kvantity u ruznych slovmch druku v soucasne rustine v porovnam s cestinou. Praha, 1978. 139 p. (Acta Univ. Carolinae. Philologica. Monogr.; 73).

345. Mel'cuk I.A. Countability vs. non-countability of nouns in Russian and their lexicographic description // Мельчук И.А. Русский язык в модели «Смысл -Текст». М.; Вена: Школа «Языки русской культуры», Венский славистический.альманах, 1995. С. 125-133.

346. Pianka Wl. Zwi^zki formalne mi^dzy fleksyjn^ a slowotworcz^. kategori^. liczby w j^zykach slowianskich // J^zyk wobec prz^mian kultury / Pod red. TokarzaE. — Katowice: Wydaw. Uniw. si^skiego, 1997. 144 s.

347. Wierzbicka A. The semantics of grammar. Amsterdam, 1988. 600 p. (Studies of Language Companion Series. Vol. 18).

348. План содержания категории количества по А. Н. Полянскому1

349. Полянский А.Н. План содержания категории количества в русском языке // Науч. докл. высш. шк. Филологические науки. 1984. № 1. С. 38.

350. План содержания и план выражения категории количествапо Л.Д. Чесноковой1

351. Чеснокова Л.Д Категория количества и способы её выражения в современном русском языке. Таганрог, 1992. С. 11.

352. Схема квантитативных смыслов по М.М. Копыленкоквантитативные смыслысочетаемость с числомточностьн е