автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Особенности хронотопа романов И.М. Гоголева

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности хронотопа романов И.М. Гоголева"

На правах рукописи

НОЕВ А Саргылана Еремеевна

ОСОБЕННОСТИ ХРОНОТОПА РОМАНОВ И.М. ГОГОЛЕВА

Специальность 10.01.02 — Литература народов Российской Федерации (якутская литература)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Якутск - 2006

Работа выполнена в Центре изучения литературы Якутии Института гуманитарных исследований Академии Наук Республики Саха (Якутия)

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор филологических наук Мыреева Анастасия Никитична

доктор филологических наук, профессор Окорокова Варвара Борисовна

кандидат филологических наук Пашкевич Ольга Иосифовна

Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории Республики Хакасия

Защита состоится « 22 » декабря 2006 г. в _час. на заседании

диссертационного совета К 212.306.01 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.01.02. - Литература народов Российской Федерации (якутская литература) при ГОУ ВПО «Якутский государственный университет им М.К.Аммосова» (677000, г. Якутск, ул. Белинского, 58).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Якутский государственный университет им. М.К.Аммосова» (677000, г. Якутск, ул. Белинского, 58)

Автореферат разослан «_»_' 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д-р филол. наук, профессор

П.В.Сивцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Пространство и время — важнейшие мировоззренческие, идейно-содержательные и композиционные характеристики искусства, в частности литературы. Их исследование имеет существенное значение для раскрытия особенностей художественного отражения действительности, специфики внутреннего мира произведения, фундаментальных вопросов содержания и формы произведений, закономерностей их восприятия.

Художественное время и пространство выступают как важнейшие составляющие текста, организующие композицию произведения, в частности, повествовательный, словесно-речевой план сюжетного развертывания. Помимо их жанрообразующей природы отмечается и особое изобразительное значение.

Изучение в литературных текстах временных и пространственных отношений в их единстве началось относительно недавно. Как отмечал М.М.Бахтин, внимание в основном уделялось анализу временных отношений в отрыве от пространственных.

Временная организация произведения как основной объект исследования выделяется в трудах А.Г.Цейтлина1, В.Б.Шкловского2, Б.В.Томашевского3, В.В .Виноградова4. Исследователями рассмотрена взаимосвязь темпов развития сюжета с психологическим состоянием героев, поставлен вопрос о связи форм художественного времени произведения с отношением авторов к действительности. Определено особое значение роли времени в построении композиции, соединении всех художественных элементов произведения, передаче мировоззрения писателя.

Исследованию поэтического времени были посвящены работы В.М.Фишера, А.Л.Слонимского, В.Ф.Переверзева, Г.Волошина, также Р.ОЛкобсона, Г.Пуле, Г.Мейергоффа, Я.О.Зунделовича, Б.И.Бурсова и др.

В разработке теории хронотопа существенно влияние трудов ММ.Бахтина и тартуско-московской школы во главе с Ю.М.Лотманом. Целостный анализ пространства и времени в их взаимосвязи, положивший начало изучению, данных категорий как отдельной системы в поэтике произведений, представлен именно в концепции М.М.Бахтина. В 30-ые годы им был использован термин «хронотоп» для обозначения формально-содержательной категории литературы, В работе «Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике» (1975) Бахтин дал определение хронотопу (времяпространству) как взаимосвязи временных и пространственных отношений, художественно освоенных в литературе5.

1 Цейтлин А. Время // Литературная энциклопедия. - М., 1928.

2 Шкловский В.Б. О теории прозы. - М., 1983.

3 Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. - М., 1996.

4 Виноградов В.В. О языке художественной прозы. — М., 1980.

5 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художлит-ра, 1975. - С. 234.

Углубленному изучению категорий пространства и времени способствовал труд Д.С.Лихачева «Поэтика древнерусской литературы» (1967), где решению проблемы были отведены отдельные главы «Поэтика художественного времени» и «Поэтика художественного пространства». Художественное время рассматривается исследователем как явление самой художественной ткани, подчиняющее своим задачам и грамматическое время, и философское его понимание писателем6.

Ю.М.Лотманом многопланово рассмотрены пространственные картины, образы замкнутого и открытого пространства, земного и космического, реального и воображаемого миров в литературе. Им введено понятие «историко-эпохальные или национальные типы сюжетного пространства».

«Пространственная» концепция изложена в трудах В.Н.Топорова и

B.В.Иванова, которыми разработан структурно-генетический подход к проблемам пространства и времени. Объектами изучения становятся особенности функционирования пространства и времени, психо-ментальные структуры в художественной ткани произведения, индивидуальные образы пространства.

Категории пространства и времени стали предметом исследований в трудах Ю.И.Селезнева, Н.И.Джохадзе, И.А.Попова-Бондаренко,

C.А.Бабушкина, В.И.Чередниченко, Г.А.Хотинской, А.Г.Богдановой, М.В.Гавриловой, Н.К.Шутая и др.

Хронотопический подход к изучению художественных текстов представлен в работах зарубежных исследователей, таких, как Ж.Пуллон, Г.Мюллер, А.Мендилов, О.Уоррен, Р.Уэллек, Д.Фрэнк, Дж.Кестнер, Г.С.Морсон, У.А.Корт и др.

В якутском литературоведении изучение проблемы художественного времени и пространства, основанное на обобщении материалов фольклора и якутской литературы, было впервые предпринято В.Т.Петровым в труде «Традиции эпического повествования в якутской прозе» (1982).

Как отмечают исследователи, на современном этапе с изменением воприятия времени и пространства конструирование пространственно-временной картины мира в художественном тексте обнаруживает определенную тенденцию к усложнению. Существует тенденция расширения спектра понятия «хронотоп». Становится очевидным, «индивидуализация пространственно-временных форм, что связано и с развитием индивидуальных стилей, и с возрастающей оригинальностью концепций мира и человека у каждого писателя»7 (Есин).

В данной работе предпринята попытка выделить хронотопический комплекс в романах И.М.Гоголева в контексте целостного рассмотрения прозы писателя в ее развитии. Этим обстоятельством обусловлен выбор аспекта исследования: рассмотрение пространственной картины мира как отражения онтологической ситуации эпохи, ментальности народа.

6 Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. - СПб., 1997. - С.7

7 Есин А.Б. Время и пространство // Введение в литературоведение. - М., 2000, под ред. Чернец Л.В.-С. 59.

В трудах якутских исследователей Д.Е.Васильевой, А.Н.Мыреевой, В.Б.Окороковой, Д.Т.Бурцева, Е.С.Сидорова, О.И.Пашкевич в основном получают освещение следующие аспекты поэтики И.М.Гоголева: жанрово-стилевые особенности прозы писателя, проблематика, система образов в романах, выявляется роль творческого наследия писателя в литературном процессе.

Представляется важной задача рассмотрения прозы И.М.Гоголева в ее целостности, основываясь на объективных архитектонически значимых элементах его поэтики, позволяющих выявить закономерности эволюции, специфику художественного творчества, место наследия писателя в общем литературном процессе. Избранный ракурс изучения позволяет показать жанрово-стилевую эволюцию, модификацию архетипического фонда в романах И.Гоголева.

В литературоведении существуют различные интерпретации хронотопического комплекса художественного произведения. Однако в исследовании художественного хронотопа в романах И.М.Гоголева мы в основном руководствуемся концепцией М.М.Бахтина. Опираясь на концепцию ученого, можно выделить такие критерии, как «диалогизм», «двойничество», рассмотренные исследователем в контексте концепции хронотопа с целью раскрытия специфики архитектонически значимых структур в системе романов писателя, а также особенностей изображения персонажей.

Таким образом, актуальность данного исследования определяется необходимостью изучения проблемы хронотопа в романах И.М.Гоголева как одного из важных аспектов художественного своеобразия поэтики писателя.

Необходима интерпретация пространственно-временных архетипов в произведениях И.М.Гоголева в историко-культурном контексте, обусловленном особенностями эпохи, национальной ментальностью, мировоззрением писателя. Выявление актуализированных категорий художественного времени и пространства в романах якутского писателя дает обширный материал для теоретических обобщений и практического применения.

Научная новизна работы определяется неизученностью избранной темы исследования в якутском литературоведении:

— впервые в якутском литературоведении осуществлен целостный анализ особенностей хронотопа в романах И.М.Гоголева в контексте единого романного пространства в якутской литературе;

— выявлено своеобразие архетипики в системе хронотопа романов И.М.Гоголева, что является новым подходом в исследовании поэтики якутского романа в целом;

— впервые рассмотрена категория диалогизма как основополагающего принципа организации хронотопа романов И.М.Гоголева;

— в контексте обновленных принципов анализа исследована проблема двойничества как особого художественного приема в создании нового типа героя в якутском романе.

Основной объект исследования в нашей работе — художественное время и художественное пространство как основополагающие категории поэтики романов И.М.Гоголева.

Предметом исследования является хронотоп в романах И.М.Гоголева "Черный стерх", "Богиня милосердия", "Третий глаз", "Манчаары" который рассматривается как структура, представляющая собой совокупность внутренних отношений системы пространственных и временных элементов.

Целью диссертационной работы является выявление специфики хронотопа в романном пространстве И.М.Гоголева как особого художественного отражения авторского мировидения.

Для достижения цели нами поставлены следующие задачи:

- рассмотрение основных концепций изучения художественного времени и пространства в современном литературоведении;

- изучение особенностей пространственно-временной организации романов И.М.Гоголева, рассмотрение устойчивых пространственно-временных структур;

- исследование типов, временных оппозиций художественного времени, таких, как историческое и мифологическое, их соотношение и функции;

- выявление диалогизма как одного из основных принципов организации художественного хронотопа романов писателя;

- анализ литературной архетипики в романах Гоголева на основе выявления ее художественного и национального своеобразия; раскрытие семантики и функций архетипов как минимальных единиц хронотопа;

- выявление устойчивых бинарных структур в хронотопическом комплексе писателя;

- анализ эволюции системы персонажей в романах Гоголева и становления нового типа героя в романном пространстве;

- реконструирование и анализ авторской модели времени и пространства как особого способа отражения национальной ментальности.

Теоретико-методологической основой исследования служат известные труды по теории литературы М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, Е.М.Мелетинского, В.Н.Топорова и других авторов, в которых разрабатывались методология и методы исследования художественного времени и пространства. Также труды якутских литературоведов Г.К.Боескорова, Е.В.Федорова, В.Т.Петрова, Г.С.Сыромятникова, Н.З.Копырина, А.А.Бурцева, А.Н.Мыреевой, Д.Е.Васильевой, В.Б.Окороковой, П.В.Сивцевой и др. В качестве вспомогательной литературы привлечены работы психоаналитиков К.Г.Юнга, М.Фрая, культуролога М.Элиаде.

Методологической основой служат системный, историко-сравнительный, типологический методы исследования.

Теоретическая значимость диссертации связана с использованием ее выводов в практике литературоведения и в общетеоретической разработке комплексного подхода к изучению литературных произведений. Результаты

б

работы могут способствовать более глубокому изучению поэтики романов писателя И.М.Гоголева, якутской прозы в целом.

Практическое значение. Материалы диссертации, ее основные выводы и положения могут быть использованы в преподавательской деятельности при изучении якутской литературы в вузах в специализированных курсах, посвященных поэтике якутской литературы.

Положения, выносимые на защиту:

1. В романах И.М.Гоголева зарождается совершенно новый в якутской литературе тип художественного хронотопа «большого мира» с предельно развернутыми границами. В нем актуализированная поэтика мифологизации выступает как стилеобразующий фактор, оказывающий комплексное воздействие на все элементы художественной структуры романов, на семантическую и композиционную организацию текстов.

2. В едином архетипическом поле романов синтезируются художественное авторское мировидение и универсальный культурно-исторический подход к концепции мира и человека. В данном случае актуализация нового качества романного мышления в поэтике Гоголева выводит его произведения на метаисторический, философский уровень.

4. Создание Гоголевым образа человека-бога в якутской романистике позволяет утверждать о появлении нового типа героя, совершившего прорыв в мифологизированное пространство. Данный тип героя свидетельствует об активизации и углублении психологизма в творчестве писателя.

5. Одной из основных характеристик хронотопа И.М.Гоголева является бинарность, что наиболее ярко проявляется в системе архетипов, эволюционирующей на разных этапах творческого пути писателя. Бинарная структура системы архетипов модифицируется на разных этапах эволюционирования авторской позиции: первоначальная оппозиция, представленная в романе «Черный стерх» как «периферия / центр», претерпевает трансформацию в «закрытое / открытое пространство» (тюрьма, психиатрическая больница) в «Богине милосердия», а в романах «Третий глаз», «Манчары» образуется новая оппозиционная пара более усложненного вида как «небытие / вечность».

6. Создание образа героя-двойника, медиатора, принадлежащего к различным культурным сферам одновременно, определяет авторскую концепцию, в которой способность к всеобщему диалогу является основополагающей перспективой взаимоотношений человека и мира.

Апробация работы. Рукопись диссертации обсуждалась и получила положительную оценку на заседаниях Центра изучения литературы Якутии Института гуманитарных исследований АН РС (Я). Основные положения и отдельные моменты исследования излагались в выступлениях диссертанта на всероссийских, республиканских конференциях, а также отражены в четырнадцати публикациях.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и четырех приложений.

Содержание диссертации

Во введении определены актуальность и научная закономерность изучения избранной проблемы, дано обоснование выбора темы исследования, выявлена степень разработанности данной проблемы в теоретической литературе, сформулированы основные цели и задачи исследования, обоснованы методы анализа, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Художественное своеобразие хронотопа романов И.М.Гоголева» в § 1 «Образы пространства и времени в якутском романе» дается сравнительный анализ хронотопа в 18 романах якутских писателей с целью выявления и сопоставления его особенностей в различные периоды литературного процесса, предпринята попытка анализа индивидуально-авторского, национально-ментального доминант, их соотношения в пространственно-временной картине произведения.

В литературе XX в. наметилась тенденция к всеобщей ремифологизации исторической, общественной и культурной сфер. Как отмечают исследователи, в якутской литературе также идет процесс активизации мифопоэтического мышления, в художественных системах актуализировалась ориентация на миф, прослеживается обращение к архетипическому фонду.

Особый хронотопический комплекс, функционирующий в произведениях основоположников якутской литературы А.Е.Кулаковского, П.А.Ойунского, основан на мифопоэтических представлениях народа саха. Концептуально важным представляется рассмотрение особенностей воспроизведения категорий пространства и времени, развивающихся, видоизменяющихся от романа к роману. Механизмы конструирования пространственно-временной системы в различных видах романа в зависимости от жанровой формы, эпохи, мировоззрения автора воспроизводятся по-разному.

В романах В.С.Яковлева-Эрилик Эристиин «Марыкчанские ребята» (1942), Н.Е.Мординова-Амма Аччыгыйа «Весенняя пора» (1944) романное время строится в основном по биографическому принципу. Пространственные пределы пролегают в реальном пространстве, что присуще жанровой специфике историко-революционного романа. Намечаются попытки расширения хронотопа путем внедрения нарратива (воспоминаний, сновидений персонажей, сказок бабушки Дарьи) как приема, углубляющего внутреннее пространство текста и изменяющего временной ход произведения.

Динамизация времени повествования определяет специфические модификации, исходя из особенностей жанра, что характерно для историко-революционных романов «Весенние заморозки» (1971) В.С.Соловьева-Болот Боотура, «Красавица Амга» (1973) Софр.П.Данилова, «Тогой Сэлэ» (1976), «Мэйи сирэ» (1978) Л.А.Попова, трилогии «Судьба» (1988) Н.Г.Золотарева-Якутского, где наиболее ярко передано критическое состояние общественной жизни, связанное с глубочайшим разломом в истории Якутии 20-х годов XX в.

В литературе 60-70-х гг. наблюдается тенденция к усложнению хронотопа, получает развитие художественная перспектива, обращенная к

субъективно-психологическому пространству персонажа (роман С.Данилова «Пока бьется сердце» (1967).

В романах 80-х годов изменяется концепция героя. В романе Софр. Данилова «Не улетайте, лебеди» (1986) на смену образу рабочего, вторгающегося в законы природы, преобразующего ее в своих целях, приходит человек, для которого природа является не промышленным объектом, а пространством жизни, объектом эстетического созерцания, самоуподобления.

Роман-дилогия П.Д.Аввакумова «Великое Поле» (1992) и «Мертвые стойбища» (1995) отражает сложные реформы в материальном укладе страны, изменения в идеологии людей якутского села. Происходит пересмотр нравственной и мировоззренческой основы нового пространства: «пространство жизни», выстроенное несколькими поколениями, начинает терять свою гармоничность и превращается в «мертвые стойбища».

«Открытием нового, неведомого дотоле мира»8, расширением пространственно-временных горизонтов, отметилось появление романов В.СЛковлева-Далана «Глухой Вилюй» (1984), «Тыгын Дархан» (1993), произведений реформаторского характера, нарушивших сложившиеся литературные стереотипы и определивших дальнейшую траекторию развития якутской романистики. Посредством воссоздания пространственно-временной картины героической эпохи Тыгын Дархана, атмосферы XVI века, писателем выстроено особое ментальное поле эпохи, выявлены этнопсихологические характеристики народа саха.

Особый интерес к пространству и углубление во время наблюдается в романе-трилогии Н.А.Лугинова «По велению Чингисхана», в котором впервые в якутской литературе воссоздана эпоха завоевателя Чингисхана. В романе воспроизводится генетическая память народа, послужившая при реконструкции пространственно-временного комплекса целого ряда эпох. Появление романов исторического и философского характера обусловило стилевую динамику в развитии якутского романа.

В произведениях народного писателя Якутии И.М.Гоголева проявляется новое качество романного мышления — мифологическое — в противоположность .. рационально-реалистическому отображению мира. Происходит системная трансформация всей поэтики писателя, вследствие чего аккумулируется пространственно-временная модель нового типа. Материалом, в котором получил наибольшую развернутость этот хронотоп, явились романы «Черный стерх» (1977, 1982, 1987), «Богиня милосердия» (1993), «Третий глаз» (1999), «Манчаары» (2001).

Внедрение в парадигму реалистической прозы мифологических структур, синкретический характер структурирования художественного хронотопа привело к модификации жанрово-стилевой специфики якутской прозы.

В § 2 «Специфика пространственно-временного континуума в романах И.М.Гоголева» осуществляется исследование специфики

* Окорокова В.Б. Проза // Литература народов Якутии. XX век: Своеобразие и основные итоги. — Якутск: Бичик.2001.— С. 21.

художественного времени и пространства в романах И.М.Гоголева, проводится анализ следующих элементов хронотопа: пространственно-временных форм, соотношения временных рядов, пространственных составляющих, способов организации сюжетного времени, ритмической организации времени. Предпринята попытка определить особенности жанра, тематики, системы образов, языковых средств, обуславливающих особенности индивидуального стиля писателя. Выявляются мифологические, фольклорные, литературные, философско-религиозные истоки поэтики писателя, выяснены основные принципы мифологизации.

В творческом наследии И.Гоголева особую роль играет организация времени и пространства, в которой находит отражение своеобразие национального хронотопа. Как показал анализ, поэтике романов Гоголева присуще особое отношение ко времени, а конкретно, эволюция чувства времени, сводящаяся к последовательному преодолению исторического времени, и стремление к мифологическому времени.

Интересные результаты в этом отношении дает сопоставление хронотопа в романах. Повествование в романах «Черный стерх», «Богиня милосердия» организуется в основном по линейному временному принципу, свойственному историческому развертыванию событий.

Роман-трилогия «Черный стерх» выстроен по законам исторического времени, подчинен потоку однонаправленного времени (термин Д.С.Лихачева). Однако противоречивое отношение к истории в романе уже чувствуется. Абсурдность человеческой истории выявляется в авторской концепции достаточно четко: отчуждение от собственных корней, разрыв с миром предков, повлекшие за собой катастрофичность бытия, проявятся в будущем.

Абсурдность бытия усиливается и приобретает драматический характер в романе «Богиня милосердия». Думается, что именно отрицательное отношение к окружающей действительности предопределило появление в данном произведении архетипа «дома сумасшедших» как мини-модели государственного строя страны.

Наконец, катастрофически безысходное время истории превращается в безвременный мир мифа, что находит выражение в пространственной форме романа «Третий глаз». Роман имеет сложный многоплановый хронотоп, которому несвойственен закономерный ход событий в одном временном ряду, характерны расширение временного потока, полнота времени — в нем создается особый пространственный простор романного поля. Все романы писателя насыщены пространственно-временными инверсиями, однако наиболее смелые эксперименты с художественным временем и пространством производятся именно в данном романе.

Организация художественного пространства в романах И.Гоголева тесно связана со структурой, особым типом моделирования мира в романной системе писателя. Конструкция романа, представленная мировыми координатами -горизонталью и вертикалью, усложняется также созданием ино-пространства с несколькими измерениями. Множественность перспективы как основного принципа повествования является основным свойством данного романа.

В системе хронотопа романов Гоголева можно выделить два типа пространства — внешнее и внутреннее, участвующие в моделировании романного пространства.

Внешнее пространство состоит из следующих архетипических рядов:

1. архетипический ряд, представляющий вселенское универсальное пространство (солнце, воздух, небо, дерево — Мировая Вертикаль, гора, река — горизонталь вселенной);

2. архетипы, обозначающие закрытый локус (тюрьма, острог, больница, дом, город, тюктюйэ - берестяной туесок для хранения души человека);

3. архетипы природной реалии (лес, тайга, алас, река, Чочур Мыраан, Ленские Столбы, Эбэ Хайа, дерево), придающие масштабность романному хронотопу;

4. архетипы географического топоса (город, наслег, Якутск, Москва, Охотск, Уральский хребет).

Внутреннее пространство - это пространство памяти, сновидений, внутренних монологов, писем, дневниковых записей, рассказов очевидцев, воспоминаний героя, шаманских мистических трансов и т.д.

В этом случае в отношении хронотопа романов И.Гоголева важно рассмотрение функционирования двух процессов, выражающих связь микрокосма (человека) и макрокосма (мира): экстериоризации и интериоризации пространства. Интериоризация пространства определяется как процесс вовлечения внешнего пространства во внутренний мир, «когда уже внешний мир, проецируясь на человека, на Я, задает ему свою меру»9. Наличие внутреннего пространства, придающего наибольшую углубленность хронотопу романа, является одной из особенностей Поэтики И.М.Гоголева.

Анализируя способы отражения в хронотопе романов Гоголева взаимосвязей внешнего и внутреннего пространств, можно утверждать, что в его романах наблюдается ориентирование на внутренний мир, осуществляется внедрение в поток сознания героя, усиливается психологизм романного пространства.

И только через призму внутреннего личного мира человека создается образ внешнего мира. В этом случае правомерно говорить об экстериоризации мира, которая в противоположность первому, определяется как «тип порождения пространства из ничего, точнее — вы-пускание, про-из-веде-ние его из Первочеловека»10. Можно провести параллель с пониманием изоморфизма микрокосма (Я) и макрокосма (Вселенная), присущее мировоззрению народа саха, когда окружающий мир отождествляется с человеком.

Нами выявлено, что в модифицировании данных хронотопических структур Гоголевым используются такие художественные приемы, как:

1. Развернутость, а иногда и сжатие сюжета. Слияние времен в одно целое, чувство одного общего времени определяет эстетическую концепцию

9 Топоров В.Н. Пространство и текст // Из работ московского семиотического круга. — М.: «Языки русской

культуры», 1997.-С.508. |(Г Там же.

Гоголева. В его произведениях фигурируют определенные образы, архетипы, выстраиваются особые сюжеты, обладающие возможностью проникать пространство и время. В романе «Третий глаз» писателем достигается особое взаимопроникновение времен, неразрывное единство, сосуществование в едином пространстве.

Стяжение времени проявляется как стилевой элемент поэтики художественного времени, используемый в качестве непременного условия для создания мифического времени. В соответствии со стремлением автора преодолеть пространственно-временную ограниченность героя время получает особую полноту, подчиняясь обратимому, циклическому мифологическому времени, а пространство обретает несвойственные для исторического хронотопа раздвинутость, широту и простор.

2. Дехронологизация повествования, т.е. прерывность временной цепи «прошлое-настоящее-будущее». Переход из одного временного плана в другой (например, из настоящего в прошлое или из настоящего в будущее), особенно в повествовании мифологического характера, совершается предельно просто.

3. Открытость любых пространственных координат. В романе «Третий глаз» сопротивление среды (термин Д.С.Лихачева) почти отсутствует. Перед героем Гоголева открыты границы пространства: Кыраса преодолевает путь в любом направлении. Большие расстояния, как горизонтально, так и вертикально направленные, вносят в сюжет масштабность, пафосность.

4. Неопределенность времени, нарушение временных связей, нелогическое совмещение различных времен. Героиня романа «Третий глаз», девочка Кыраса, попадает в иную систему координат, в страну Солнца, что трактуется как переход в качественно иной мир, в иную жизнь. В этих разных «системах координат» время переживается по-разному. Цикл жизни героя и цикл романа не соответствуют, взаимно опровергают, отталкиваются друг от друга. В данном случае время двух параллельно совершающихся событий переживается особо и имеет два различных континуума.

5. Разноуровневость (иерархичность) пространства связана с мифологической моделью мира: верхним, средним, нижним мирами. Здесь важную семантическую функцию приобретает противопоставление горизонтали и вертикали. Важно заметить, что вертикальное пространство свойственно лишь отдельным героям, таким как Кыраса, Маган ойуун, Кысалга, Манчаары. Динамическая легкость сюжета романа соответствует легкой возможности вступать в контакт с ино-миром: разговор с духом горы, с духом умершей Ньыка Харахсын, понимание языка деревьев, животных (песни дерева, монолога орла).

6. Текучесть пространства и времени. В романе «Третий глаз» даны отрезками три времени, не примыкающие друг к другу в хронологической последовательности: это мифическое время первопредков, век Тыгын Дархана, далее после значительного временного экскурса отображается 1905 год, и наконец, настоящее (авторское) время.

7. Дискретность сюжетного хода, т.е. прерывание потока времени в художественном тексте. Вовлечение героя в ход времени, его темпорализация

зависит от пространства, в котором он находится: к примеру, в природном локусе время «застывает», герою открывается иное состояние мира, ему присуще новое чувство пространства и времени. Долгие годы, проведенные Внуком Солнца в стране Солнца, умещаются в одном коротком сне Кыраса.

8. Ретардация (замедление временного потока в романе) или ускорение. Пространственно-временная определенность в романе «Третий глаз» предельно размыта. Контраст ускорений и ретардаций чрезвычайно выразителен. Герой Гоголева совершает перемещение в различных направлениях, что придает неравномерный ритм сюжетному действию.

9. «Историческая инверсия»11 и альтерация в пространственной перспективе романов в моделировании сложной структуры - хронотопа. Альтерация обеспечивает переход от одного действия к другому, организует сложные пересекающиеся отношения между действиями. Хронологическая последовательность романного действия в данном случае пересекается многочисленными вторжениями, которые вносят с собой динамику, трансформируют пространство романов.

Проблема интерпретации хронотопического комплекса произведения в его целостности с историко-культурным контекстом всего творчества писателя раскрывает онтологический уровень произведений, индивидуальное представление о бытии, мире, обусловленное авторской принадлежностью: особенностью эпохи, социума, национальной ментальностью - с одной стороны, и универсальным характером, соотнесенностью художественного произведения с мировым литературным процессом - с другой.

Категория времени занимает в произведениях И.М.Гоголева одну из определяющих координирующих ролей: Время (как воплощение Рока, Судьбы, Доли, Фатума) выступает в романах «Черный стерх», «Богиня милосердия» тем хронометром, посредством которого измеряется человеческая экзистенция.

Эволюция пространственно-временной структуры в романах И.М.Гоголева наблюдается в двух аспектах:

1. Трансформирование исторической (линейной) модели времени в мифологическую (циклическую). В романах «Черный стерх», «Богиня милосердия» временная модель, первоначально имеющая линейный характер, постепенно развертывается в мифологическую модель («Третий глаз», «Манчары»).

2. Конструирование вертикальной модели мира. Трансформация горизонтального (ссуженного, плоского) пространства в вертикальную модель осознается как результат создания идеального измерения, придающего дополнительную глубинную перспективу романному хронотопу. В построении мира по вертикали обнаруживается тенденция к созданию нового модернизированного типа пространства в романе, концептуально изменившего взаимоотношение мира и человека.

В § 3 «Диалогизм как организующий фактор хронотопа романов И.М.Гоголева» анализируются категории диалогизма и выявляется ее роль в

11 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М.: Худож. лит-ра, 1975. — С.297.

композиционном построении художественного текста. Подчеркивается, что диалогическая форма построения произведения обретает важную жанрообразующую роль в романной системе Гоголева. Исследование коммуникативного .... аспекта произведений, в пределах которого рассматриваются соотношение монолога, разноголосья и диалога, является одним из основополагающих уровней поэтики писателя.

В данном контексте в прозе И.М.Гоголева важно проследить проблему диалога на уровне жанра его романов. Романы писателя, рассматриваемые в аспекте изучения структуры произведений, по жанрово-стилевой особенности условно можно обозначить как: «Черный стерх» — роман, в котором доминирует принцип разноголосья, «Богиня милосердия» — роман-монолог, и «Третий глаз», «Манчаары» - романы-диалоги.

Форму „разноголосья" имеет роман «Черный стерх», где основным сюжетным фоном является отражение переломного момента в жизни народа: послереволюционного хаоса, разрушений гражданской войны. «Разноголосье» обозначает отсутствие связи (диалога), недопонимание между людьми. Главной линией выступает проблема отцов и детей -между Тойон Киси и его сыном Хабырыысом. Противление диалогу усиливается присутствием героя-революционера Хабырыыса, разрушающего устои прошлой жизни, разрывающего связи времен.

Восприятие эпистолярной формы романа „Богиня милосердия" как монологической исходит из того, что письма отца так и остаются непрочитанными, связь между отцом и сыном утрачена навечно. Мальчик, любимый сын Кулусуна и Болбукты, тонет в реке. Метод письменного обращения к адресату (в конкретном случае к умершему сыну) стал ключом к раскрытию внутреннего мира отчужденного от мира человека, монологом, посредством которого автор передает психологическое состояние героя, отчужденного от мира, людей, природы, от сына (хотя и вынужденно), от себя.

В романе «Третий глаз» используется диалогическая форма как основной метод построения романа. Происходит процесс преодоления монолога и открытия диалога. Диалог в творчестве И.Гоголева — это форма взаимоотношения с миром, с людьми, отражающая их самосознание, жизненные позиции, сокровенную суть человеческой экзистенции. Доминирующим аспектом поэтики романов является межличностная коммуникация: между индивидами, народами, культурными мирами (преемственность поколений, диалог культур, религий), в процессе которой устанавливаются постоянно видоизменяющиеся и обогащающиеся «диалогичные отношения».

Способность к диалогу наиболее полно раскрывается в сюжетной схеме -отец и дочь (сын): Белый шаман и Кыраса, Учитель и Внук Солнца, Павел-Богомол и Ангелина. Преодоление авторского монологизма прослеживается в обращении к персонажам-двойникам. Основная природа этих героев усматривается в их полярности по отношению друг к другу, что обуславливает между ними обязательное зарождение антагонизма и как следствие этого — диалог.

Сфера диалога расширяется: герой обретает диалогические связи с ино-миром. Коммуникативная миссия Кыраса не ограничивается связью в реальном мире, она имеет удивительную способность слышать и понимать не только людей, но даже язык деревьев и животных, может вступать в открытый диалог с духом умершего отца. Ориентация на межличностную связь, или открытость диалогу, характерна для данного романа. Это взаимодействие становится не однонаправленным обращением, а двунаправленным общением, диалогом.

Во второй главе «Особенности внешнего пространства н времени в романах И.М.Гоголева: художественные функции архетипов в системе хронотопа» рассматривается ряд важнейших для настоящей диссертации проблем, сопряженных с проблемой архетипа (§ 1 «Проблема архетипа в литературе»). Проблема мифопоэтики, исследование хронотопических структур, находящих отражение в художественной ткани произведений, напрямую выводит нас к системе архетипов, составляющих семантическую матрицу литературного текста.

Романное пространство Гоголева представляет собой сложную систему, одним из компонентов которой является архетипический фонд -основополагающая матрица в структуре произведения. Анализ функционирования архетипов в поэтике произведений позволяет выявить особенности моделирования художественного мира, раскрыть авторскую концепцию, установить логическую связь между элементами произведения. Понимание архетипа и внедрение термина в научный обиход восходит к работам К.Г.Юнга, который определял архетипы «как наиболее древние и наиболее всеобщие формы представлений человечества», находящиеся в коллективном (или сверхличном) бессознательном12.

Отечественные исследователи XIX века уделили много внимания поиску первоэлементов, схем, формул, мотивов, лежащих в основе мифопоэтических текстов. Данная проблема разрабатывалась в трудах Д.О.Шеппинга, И.М.Снегирева, О.Ф.Миллера, Ф.И.Буслаева, А.А.Потебни, А.Н.Афанасьева, А.Н.Веселовского и др.

Попытка интерпретации архетипов в художественном тексте была предпринята Б.Парамоновым, В.А.Марковым. Марков заметил глубокие архетипические связи между поэтикой и мифом, и отметил такие признаки архетипа, как всеобщность, универсальность, также репродуцирующий характер архетипа.

Е.М.Мелетинский расширил понятие архетипа: это «первичные схемы образов и сюжетов, составившие некий исходный фонд литературного языка»13. Им отмечена и сложность природы архетипа, в котором происходит двойной процесс актуализации: с одной стороны, сохранение на очень долгое время в литературе традиционных сюжетов, восходящих к архетипам, с другой стороны, трансформации традиционных сюжетов или дробление традиционных

12 Юнг К.Г. О психологии бессознательного // Юнг К.Г. Собрание соч. Психология бессознательного. - М., 1994.-С.106.

13 Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. - М., 1994. — С.б.

сюжетов на своеобразные осколки, которые все больше затемняют глубинные архетипические значения14.

Изучение архаико-мифологического фонда, исследование архетипа получает развитие также в работах В.Б.Мириманова, В.Б.Смиренского, А.И.Иваницкого, А.П.Топоркова, Л.В.Карасева, В.Н.Топорова, Е.М.Четиной, где рассматривается проявление архетипа, символа в разных сферах культуры: в мифологии, фольклоре, изобразительном искусстве, литературе.

Во § 2 «Поэтика времени-пространства: система архетипов в романах И.М.Гоголева» рассмотрено своеобразие архетипических структур, наполняющих внешнее пространство романов, формулируются основные закономерности использования архетипической матрицы в его произведениях.

Основное внимание уделяется определению художественной функции архетипа на основе интерпретации его философского содержания, а также раскрытия национального своеобразия архетипов. Проведено исследование роли архетипических структур, определяющих мировосприятие И.Гоголева, что показано в основном на примере анализа его романов. Отдельное внимание уделяется анализу пространственных оппозиций в романах.

Архетипическое пространство романов И.М.Гоголева по своим содержательно-смысловым параметрам многоуровнево и представлено различными архетипическими матрицами, в том числе фольклорно-мифологическими элементами, к ним восходящими. Архетипика писателя возникла под влиянием, с одной стороны, фольклорно-мифологических, с другой - религиозных, христианских источников, своеобразно и неповторимо трансформируясь через индивидуальное авторское сознание.

Архетипы, символы постигаются как единство в контексте времяпространства (хронотопа), в особой национальной модели мира. В хронотопической организации художественного мира романов И.М.Гоголева можно выделить две системы — внешнюю пространственную и временную. Пространственная в свою очередь подразделяется на горизонтальную и вертикальную, а временная — на историческую и мифологическую.

Горизонтальная модель мира строится на противостоянии бинарных оппозиций, таких, как внутренний/внешний, город/природа, центр/периферия и др., делящих пространство на несколько реалий. Четко выстраиваются лексико-семантические ряды оппозиционных понятий «свой-чужой», которые эксплицируют отношения мета-пространств внутри произведений. Основу вертикальной системы составляют архетипы солнца (центр вселенной), Чочур Мыраана (ось мироздания), реки Лены (мировая горизонталь) и дерева Аал-Луук-мас (вертикаль), центральных архетипов в космогонической картине якута. Данные архетипы отображают некую сакральную модель и являются воплощением центра мира.

Сакральное пространство в романах выстраивается в вертикаль: гора -дерево - чаша — человек. Горные вершины как символ устремления ввысь, развития, осветления человеческого духа занимают центральное место в

м Там же. - С.64.

творчестве Гоголева. На Чочур Мыраане Кыраса становится удаганкой, на вершинах горы Эбэ Хайа шаман Кысалга проходит инициацию, что можно оценить именно как достижение Самости, обретение духовного совершенства.

Аналогом пути па Небо — Лестницы, Креста является Мировое дерево (Мировой столп, Древо Жизни, Аал-Луук-мас). Через образ сосны-вертикали, лиственницы проецируется весь окружающий мир для маленького Кысалга и Манчаары, впоследствии ставшего легендарным героем народа саха. Трансформированный вид Аал-Луук-мас — коновязь представляет собой центр нравственных, религиозных, идеологических воззрений героев.

В контексте хронотопического анализа текстов Гоголева особую значимость имеет такое понятие как «дабайыы» (вознесение) — олицетворение особой связи человека с пространственно-временным миром: Хабырыыс — Чочур Мыраан, Кысалга — Верховное Божество Юрюнг Aap Тойон, Кулусун — Ленские столбы, Маган Ойуун — Эбэ Хайа, Кыраса — Эбэ Хайа, Чочур Мыраан, Юрюнг Aap Тойон, Манчары — дерево бэе (лиственница). Вознесение адекватно и прямо пропорционально качественному росту, обновлению внутреннего мира героя и усиливает статус романного героя.

Вода (река) наделена особым значением в мифопоэтическом космосе произведений Гоголева. Вода как символ очищения души, дороги к другому пространству (спасению), восходит к сюжетной линии героя, познающего истину. Архетип лодки/ладьи указывает на высокое предназначение Кыраса, Фомы-Богомола спасать и иметь спасение самим. Кроме того, архетип реки — основное составляющее в топологическом пространстве романов — олицетворяет непрерывность Времени.

Сюжетно-композиционное пространство и время в романах получают весьма оригинальную трактовку. Психологическое пространство и время в романах И.М.Гоголева выступают как необходимый способ раскрытия тончайших внутренних движений души в той или иной обстановке, от которых зависят внешние проявления характера в действиях.

Интересное воспроизведение в романной структуре получают два типа пространства: внешнего открытого и закрытого, представляющих комплексы, в пределах которых происходит ступенчатое развертывание образа героя. Реалии замкнутого пространства (дом, психиатрическая больница, дом инвалидов, город) противопоставляются пространственным формам, выражающим открытый мир: Бюер алаас (елань), Арыылаах алас, Сюрэх хонуу (поляна), золотой сад (синтезированный тип природы и дома).

Хронотоп романа «Богиня милосердия» характеризуется закрытостью. Местом действия чаще всего выступает замкнутое пространство: дом, где герой испытывает трудные времена после смерти любимого сына; психиатрическая больница — «Дом печали»; тюрьма.

Город - это символ механического мира, превращенного в случайный, непознаваемый хаос. Жители городского пространства: портной еврей Бернгард, кореец Чон, который не брезгует собачатиной, картежник Чуохаан — все наделены качествами мифологического плута-трикстера, и составляют архетипические образы анти-героев.

Дом (закрытая пространственная реалия), Город, Государство, как территория скопления домов, имеют общую смысловую нагрузку. «Дом сумасшедших» превращается в метафору всего общественного устройства. Замкнутое пространство усиливает ощущение ограниченности человеческой жизни, разума, души и может быть интерпретировано как «пещера», «могила», вхождение в него на разных уровнях символизирует «смерть», а выход определяется как преодоление отчужденности, воскресение, перерождение.

Городу противопоставляется укромный уголок священной земли — алаас, хонуу — символы, обладающие сакральным значением в миропонимании якута. Концепция красоты мироустройства выражается в его менталитете в образе первозданной природы. Недаром открытые пространственные реалии, наиболее близкие человеку, характеризуются в романах названиями особо важных человеческих органов как Бюер («почки») алаас, Сюрэх («сердце») хонуу.

Восприятие большого мира, чувство внешнего пространства получает развертывание от начальной точки - родного аласа героя, архетипа малой родины. Поэтому эволюция героя всегда раскрывается в контексте мотива пути, который берет начало с родины главного персонажа.

Пространством, топологически сходным с родным Бюер аласом, олицетворяющим состояние первичности, является алас "Хараанай", который навещает Хабырыыс. Здесь он обновляется (воскресает), то есть время нахождения героя в аласе эквивалентно пребыванию ребенка в чреве матери. Глубоко символично то, что здесь происходит удивительная встреча со старухой Модьу Мотуруоной, образ которой выступает как персонификация матери-земли.

Природное пространство органически слито с природным временем, этот хронотоп представляется идиллическим во всех романах писателя. Красота природного мира и духовный мир человека отождествляются. Культурные герои размещены в рамках природного хронотопа: Тыасыт, Огдочуйа, Нэмэлчэ, Тайга, Сата Байбал, Кытыйа, Бытааны, Чемчюерэ, Кюех Кэтиринэ и др., представляют «перевернутые» образы по отношению к героям, размещенным в городском пространстве.

Архетипическая матрица романов И.М.Гоголева составляет единство пространства романйв, является важнейшим аспектом в моделировании национального мира писателя. Специфика ментальной основы поэтики писателя находит выражение через особую организацию архетипического фонда — собственно архетипов, мотивов, сюжетов, системы образов и т.д.

В третьей главе «Специфика внутреннего пространства: архетип героя в хронотопе романов И.М.Гоголева» в § 1 «Внутреннее «Я» пространство в романах» рассматривается специфика моделирования внутреннего пространства в романах писателя. Раскрывается использование таких художественных приемов как внутренний монолог, монтаж, дехронологизация повествования и т.д., содействующие углублению во внутренний мир героя и создающие дополнительную ино-сферу хронотопа романов.

Моделируется иная система координат, в которой строится внутреннее пространство героя. Система встроенных вставных повествований в форме рассказов очевидцев, писем, сновидений, пересказанных преданий, дневниковых записей, воспоминаний создает дополнительное внутреннее пространство. Структура повествования, усложненная разного рода вставками, дает возможность разнообразить и усложнить сюжетное развитие посредством включения описательных элементов психической жизни персонажа.

Весьма интересной представляется в романах писателя мифологема «возвращения». Минувшее время используется в качестве стилистического приема.

1. Возвращение в детство, в свое изначальное «Я», соотносится с понятием повторения и может быть осуществлено через сновидение героя, метаморфозу образа, трансформацию его функций, то есть посредством повторного воспроизведения образа самого себя. Единство временного ритма в различных частях романа неоднородно. Для главы "Смерть солнца" ("Третий глаз") характерно искажение временной перспективы всего романа. Временная обособленность главы представляет особый интерес. Так, время жизни мальчика Внука Солнца (его детство, отрочество, взросление, смерть) показано в разрезе одного момента (короткого сна девушки Кыраса). Не случаен в контексте данного сновидения и факт воскресения героя: в тот временной отрезок, когда Внук Солнца трагически погибает, пробуждается ото сна Кыраса, его иновременной двойник.

2. Узнавание себя в другом субъекте. Изначальная модель жизни «мать Хараанай — дочь Хобороос — корова Кыыстара» спустя некоторый период времени повторяется уже повзрослевшей Хобороос, отчетливо выстраивается модель «мать Хобороос — дочь Маайа - корова Кыыстара». Вторичное преодоление круга предполагает повторение прошлого, но уже на более высоком качественном уровне, осуществляется возрождение героя.

3. Вживание в чужую личность. Герой отказывается от своего природного состояния и отождествляет себя с другим объектом, происходит изменение ролевой функции героя: внешне трансформируясь, он реализуется в другом новом облике. Хобороос в определенный период отчуждается от своего «Я» и вживается в личность невидимого человека Никуса Романова.

4. Воскресение героя после смерти, то есть возвращение в свое первичное состояние. Данную метамофозу можно определить как актуализацию периода детства героя. Реинкарнации, воскресению героя в романах уделяется особое внимание. К «воскресшим» героям относятся Кысалга, Хабырыыс, Сата Павел, Киси Кириилэ, Кыраса, Павел Богомол.

Таким образом, мотив «возвращения» представляет процесс, связанный с углублением в мир героя. Умело используемая автором так называемая «игра временем» (растяжение временного потока, сжимание хода времени, перестановка временных рядов, искажение временной перспективы в сновидении и т.д.) никак не разрушает временную логику романа, напротив, достигается особое освоение пространственно-временных просторов.

В романном хронотопе Гоголева выстроена особая форма времени, где временной фактор играет организующую роль, и в соответствии со специфическим пространственным простором, характерным для сновидения, возникает особый органичный хронотоп.

В § 2 «Роль архетипа человека-бога в романном пространстве» предпринята попытка доказать, что в романах писателя воплощается идея человека-бога, проводятся мифологические параллели. При репродукции данного образа показана эволюция героя, прошедшего путь от замкнутого пространства к открытому, преодолевшему историческое время.

И.М.Гоголев обогатил галерею персонажей якутской литературы образом человека-бога. Если архетип человека-бога в русской литературе появился относительно давно в образе богоподобных Алеши Карамазова, князя Мышкина, Авдия Калистратова, то в якутской литературе образ человека-бога впервые встречается в романах «Черный стерх», «Богиня милосердия», «Третий глаз» в таких героях, как Эгос, Маган Ойуун, Кыраса.

Главный сюжет в произведениях Гоголева - это путь самопознания, вечное устремление человеческого духа. Трансцендентность сверхчеловека сопоставима именно со степенью духовного развития в процессе его пути. Ключевые понятия мифа — путь, поиск, восхождение, преображение, смена обликов, изменчивость видимого и незыблемость духовного, внутренняя раздвоенность, избранничество входят в психологический комплекс романного героя.

Впервые наиболее близкий к образу человека-бога герой появился в романе «Богиня милосердия» (1993). На вершине Ленского столба происходит удивительная встреча человека и Эгоса, инопланетянина с планеты Мира и Гармонии. Эгос представляется как архетип, символизирующий душу, затаенный внутренний мир главного героя (его «Я», бессознательное).

Становление Самости — один из основных сюжетов в творчестве И.М.Гоголева. Именно этим отчасти можно объяснить интерес автора к шаманизму, широкое использование образа шамана в своих произведениях. Сложный путь обновления личности шамана, преодолевающего несколько этапов инициации, посвятительных обрядов, раскрывает сложный процесс становления Самости. Гоголевым уделяется внимание шаманизму, как феномену, в котором наиболее ярко раскрываются глубинные пласты человеческой психики. В образе шамана писателя привлекает также то, что шаман является тем самым странником, медиатором между мирами, героем пути, способным осваивать несколько пространств.

Идея странствования близка героям И.М.Гоголева. Девочка Кыраса, преодолевающая большие пространства в берестяной лодке, верхом на оленях, перебирающаяся по лесам, переходящая горные вершины Урала, и ставшая гостьей у царя Михаила Федоровича — странник в полном смысле слова. Ей доверяется судьба народа — исправить ошибки прошлого и не менее важная задача — спасти будущее. Жертвенность как характерная черта человека-бога ярко проявляется в образе Кыраса. Идея странствования распространяется

только на избранных героев — лишь некоторым дана возможность осваивать другие миры, остальные же остаются в замкнутом ограниченном пространстве.

Рождение (появление) мифологического героя-странника совпадает с переходом в ино-мир. Кыраса переходит порог: ей открывается трансцендентальный мир в пещере Эбэ Хайа, мир, чуждый обыкновенному человеку. Вход в пещеру объясняется философом М.Элиаде как символ рождения, как «возвращение в материнское лоно» О^геэзш ас! Ш:егит)15. В переходе от одной пространственной реалии к другой усматривается некий взрывной толчок, то есть герой, совершающий переход, обретает новый качественный рост, духовную метаморфозу.

Посредством героя пути, героя линеарного пространства происходит сложная коммуникация-диалог. Собственно образ героя-странника есть квинтэссенция, суммация, в которой находят пересечение все объекты художественной системы романов писателя. Впоследствии фольклорно-мифологический герой претерпевает трансформацию от героя-странника, скитальца до героя-спасителя, искупителя, победителя, человека-бога.

В романах Гоголева движение героя органически взаимосвязано со стремлением к свободе. Категория свободы обретает глобально-мировоззренческое значение, выступает основным аспектом взаимоотношения мира и личности в романах писателя. Недаром герои преображаются в птиц, которые всегда выступают символом свободы. Превращение в птицу придает пути героя вертикальное направление, обретается возможность выбора не только горизонтально направленного пути.

Главный герой романов И.М.Гоголева — человек-странник, наделенный богоподобными чертами. Он эволюционирует от романа к роману на всем протяжении творчества писателя и представляет собой наивысшее воплощение авторской цели. Это не просто блуждающий скиталец, а герой-медиатор в сложном временно-пространственном континууме, соединяющий разрыв времен, поколений, эпох, культур. В отличие от героев предыдущего типа, которым противостоит окружающий их мир (пространство ограничивает, время набегает), новым героям мир открывается безграничными просторами: это герои, которые сохранили суть человеческой природы — свободолюбие, главнейший критерий бытия. Категория времени же от Рока, Судьбы, Фатума, Неизбежности, Конца, Небытия трансформируется до Вечности.

Таким образом, писателем создан особый способ изображения героя, а именно раскрытие его внутреннего мира в контексте хронотопического.

В § 3 «Двойничество как художественный прием в хронотопе романов» анализируется роль бинарных структур в формировании пространственно-временной структуры текстов, характеризуются двойниковые пары в системе бинарности, связанные с семантикой пространственно-временного разграничения.

В модели мира романов Гоголева система бинарных оппозиций включает следующие оппозиционные структуры: верх-низ, небо-земля, день-ночь,

15 Элиаде М. Аспекты мифа. - М.: Академ. Проект, 2001. -С. 103.

мужской-женский, старший-младший, свой-чужой, близкий-далекий, внутренний-внешний, открытость-закрытость, жизнь-смерть, хаос-порядок, война-мир, история-миф, историческое время-мифологическое время, свобода-неволя и т.д., которые в свою очередь получают развитие в архитектонике романа на разных смысловых уровнях.

Тема двойничества отчетливо прослеживается уже в первом романе «Черный стерх» и продолжается в дальнейших произведениях писателя. Бинарные структуры в романах образуют сложную систему пересекающихся или соотнесенных параллельно образов — двойниковых моделей.

Особое внимание необходимо уделить бинарной паре Хабырыыс-Хобороос в романе «Черный стерх». «Двойник» — архетип «героя на перепутье» являет собой внутреннюю противоречивость человека, оказавшегося перед нелегким выбором: противостояние старого и нового укладов жизни, конфликт между двумя социальными классами, борьба противоборствующих политических оппозиций, народной традиции и западной цивилизации. Как определяет Бахтин М.М., при изображении двойничества вступают в спор два голоса одного персонажа («разложившееся сознание»)16. Модель «двойника» составлена из двух стремящихся к союзу и в то же время опровергающих друг друга образов: Хабырыыса, архетипа, представляющего мужское начало, новое, открытое, сильное, динамичное, и Хоборооса - архетипа, обозначающего женскую сторону, старое, закрытое, стабильное, традиционное.

Обратим внимание на пространственное расположение героев-двойников: город — символ хаоса, искусственного мира, является постоянным топологическим пространством Хабырыыса, а алас, символизирующий постоянство, родину, относится к сюжетной линии Хобороос. «Лес/алас» и «город» образуют противостоящие типы пространства «свой мир / чужбина».

Двойственность имени героя в романах Гоголева предполагает инвариантность природы персонажа, способствующую выявлению закономерностей эволюционирования гоголевского героя. Вариативность имени одного персонажа рассматривается в качестве знака, которая соотносится с определенным моральным, психологическим состоянием / уровнем героя (Хабырыыс - Хобороос, Хобороос - Никус Романов, Чоргулла -Сымасыт, Дэриэтинньик - Киси Кириилэ, Кулусун - Эгос, Кыраса - Кун Сиэнэ, Фома Богомол — Павел Богомол, Павел Ссыльный — Павел Богомол).

Функционально данные образы также составляют несколько бинарных оппозиций на различных иерархических уровнях. Например, относительно КыраЬа ее двойниками являются ее друг, («идейный близнец») проповедник христианства русский Фома Богомол, возлюбленный девушки эвен Муойкаа, Кюн Сиэнэ. Близнецом Хабырыыс на духовном уровне представлена Хобороос, антагонистом выступает меньшевик Долонов.

Проблема отчужденности личности от мира и других людей оказывается в центре авторского осмысления в романе «Богиня милосердия». Герой утратил самого себя. Одинокому герою Кулусуну противостоит окружающий его

16 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1972. - С.377.

«страшный» мир. Бинарность проявляется в данном романе в образах Кулусуна и его «Я», Эгоса, инопланетянина с планеты Мира и Гармонии. «Я» героя столь отчуждено от самого героя, что представлено образом чужого: инопланетянина с далекой планеты.

Сюжетное движение в романах осуществляется как движение характера от одной позиции к другой, противоположной. Двойника или трикстера имеют герои, обладающие высоким символическим «статусом». Кыраса выполняет функцию универсального медиатора между различными бинарными оппозициями: небом/землей, жизнью/смертью, сушей/морем,

родиной/чужбиной, мужским/женским. Неслучайна ее шаманская природа: девушка легко трансформируется в птицу, вступает в связь с ино-миром, пересекает большие пространства. Культурный медиатор Кыраса является посланником якутского народа с нелегкой миссией к царю Михаилу Федоровичу. Идея повторяемости героев во времени является особенностью прозы Гоголева, связанной с переходом героя «закрытого мира» в открытый мир многомерного пространства.

Созданы следующие типы отношений между бинарными моделями в романах писателя: 1. категорически противостоящие друг другу двойники-антагонисты, связь между которыми представляется как экстремальное проявление бинарности.

2. двойники-близнецы, не противостоящие, а дополняющие друг друга. Данная пара, как правило, реализует единство мира.

3. двойники-животные. Синкретическая двойная природа героя — антропоморфная и зооморфная — олицетворяет особый статус персонажа произведения.

Разнообразно воспроизведенные архетипы порождают двойников-героев, вследствие чего закономерно образование бинарной связи между объектами. Связь (диалог, спор, противостояние) в свою очередь соотносится с углублением в себя, то есть раскрывает процесс эволюции, духовного обновления, обретения Самости героем. Мотив двойничества — художественно-обоснованный способ раскрытия внутренних движений характера героя, находящегося в «пороговой», конфликтной ситуации.

В § 4 «Феномен прорыва в романах И.М.Гоголева» мы приходим к выводу, что конечным результатом сложнейшего процесса освоения героем нового хронотопа является прорыв как новодействие, характеризующее совершенно иной, качественно отличный уровень самоутверждения личности. Феномен прорыва относительно персонажа в якутском романе позволяет делать вывод о зарождении нового типа героя, появление которого в свою очередь характеризует новый подход к проблеме человека, отражает иной уровень духовно-нравственного становления индивида. Для объяснения феномена эволюции героя в романах И.М.Гоголева нами употребляется термин прорыв.

На каждом этапе перехода, совершаемого в несколько этапов, происходит качественный внезапный скачок, возникает отторжение предшествующего (уровня и приращение нового качества.

В романах «Третий глаз» и «Манчары» создается образ человека, наделенного богоподобными чертами. Термин «прорыв» можно употребить по отношению и к Кыраса, и к Манчары, которые сумели преодолеть историческое время, раздвинуть границы закрытого пространства и перевоплотиться в мифологических героев, открытых к всеобщему диалогу. В отличие от людей закрытого мира, новый герой предельно свободен, имеет возможность самому создавать свою историю, управлять судьбой. Происходит идентификация героя со своим «Я».

На данном уровне закономерно обращение писателя к построению архитектоники романов по диалогическому принципу, использование универсальных архетипов, символов как «вневременных» матриц.

Прорыв — это конечный результат сложнейшего процесса духовного обновления героя Гоголева, основанного на взаимной коммуникации всех художественных объектов, распространяющегося на различных уровнях системы через посредствующее звено — героя, человека-бога, несущего в себе информацию о художественной концепции мира и личности, которая, в свою очередь осваивается посредством «диалога».

В заключении сформулированы общие выводы работы. Исследование национально-художественного сознания, рассматриваемого в хронотопическом комплексе, где базовым ориентиром является система архетипов, привело нас к выводам, связанным с созданием особой модели мира произведений И.М.Гоголева.

Изучение хронотопического комплекса романов открывает перспективы для исследования жанрово-стилевого аспекта творчества, эволюции художественного метода писателя, выявляет роль писателя в развитии национального литературного процесса.

Именно художественное воссоздание качественно нового хронотопа, выстроенного в единую систему в романах Гоголева, и определило эволюцию писательского стиля, выводящего в свою очередь к жанрово-стилевой модификации всего якутского романа. Феномен художественного хронотопа, претворенного писателем И.М.Гоголевым, занял определяющее значение в эволюционировании жанрово-стилевой специфики якутского романа, углублении типизации образов и в формировании индивидуального, собственного (ментального) начала якутской литературы.

Таким образом, мифопоэтическая конфигурация художественной системы романов И.М.Гоголева представляется константой процесса неомифологизации в якутской литературе, обусловившего жанрово-стилевые модификации и определившего координаты дальнейшего развития всей литературы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Ноева С.Е. Алтан Сарын айымньыларыгар туул поэтиката / С.Е.Ноева // Айар тыл а5ата: сб. материалов науч.-практ. конф. - Якутск: изд-во ЯГУ, 2002.- С.59-62.

2. Ноева С.Е. Время и пространство в романах И.М.Гоголева / С.Е.Ноева // Проблемы гуманитарной науки в трудах молодых исследователей: сб. материалов науч.-практ. конф. - Якутск: изд-во ИГИ АН PC (Я), 2003. -С.129-134.

3. Ноева С.Е. Время и пространство в романах И.М.Гоголева / С.Е.Ноева // Тускул - 2003. - № 1. - С.65-67.

4. Ноева С.Е. Алтан Сарын икки хоЬооиун туЬунан / С.Е.Ноева // Илин. — 2003. — № 2. — С.24-25.

5. Ноева С.Е. Алтан Сарын уонна Кэм / С.Е.Ноева // Чолбон . — 2003. — № 3 — С. 93-95.

6. Ноева С.Е. П.А.Ойуунускай «Улуу Кудацса» сэЬэнигэр герой сайдыыта / С.Е.Ноева // Чолбон. - 2003. - № 10. - С. 75-77.

7. Ноева С.Е. Кындыл Уйбаан романнарыгар итэ5эл кестуута / С.Е.Ноева // Чолбон.- 2004. - № 3. - С.70-73.

8. Ноева С.Е. П.А.Ойуунускай «Улуу Кудацса» сэЬэнигэр герой сайдыыта / С.Е.Ноева // П.А.Ойуунускай уонна аныгы кэм: сб. материалов науч.-практ. конф. - Якутск: изд-во ЯГУ, 2004. - С. 28-32.

9. Ноева С.Е. Образ девушки-странницы в романе «Третий глаз» И.М.Гоголева / С.Е.Ноева // Якутский архив. - 2004. - № 3. - С.67-70.

10. Ноева С.Е. Особенности пространственно-временного континуума в романах И.М.Гоголева / С.Е.Ноева // Проблемы творчества И.М.Гоголева-Кындыл. Поэзия. Проза. Драматургия. - Якутск: изд-во ИГИ АН PC (Я), 2004. -С.77-124.

11. Ноева С.Е. Категория двойничества в хронотопе романов И.М.Гоголева / С.Е.Ноева // Гуманитарная наука в трудах молодых исследователей: сб. материалов науч.-практ. конф. — Якутск: изд-во ИГИ АН PC (Я), 2005. — С.130-139.

12. Ноева С.Е. Категория двойничества в романах И.М.Гоголева / С.Е.Ноева // Полярная звезда. — 2005. - № 2. — С. 62 — 66.

13. Ноева С.Е. Д.К.Сивцев-Суорун Омоллоон кэпсээннэрин хронотоба: герой характерын арыйар ньымалар / С.Е.Ноева // Сквозь призму времени (грани жизни и творчества Д.К.Сивцева-Суорун Омоллоона): сб. материалов науч.-практ. конф. - Якутск: изд-во ИГИ АН PC (Я), 2006. - С. 80-92.

М.Ноева С.Е. Психофизилогический компонент прозы А.И.Софронова /С.Е.Ноева // А.И.Софронов - Алампа: Проблемы исследования жизни и творчества: сб. материалов науч.-практ. конф. - Якутск: изд-во ИГИ АН PC (Я), 2006. — С.160-168.

Подписано в печать 15.11.2006. Формат 60х 84/16. Бумага тип. №2. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Печ. л. 1,56. Уч.-изд. л. 1,9. Тираж 100 экз. Заказ 28?. Издательство ЯГУ, 677891, г. Якутск, ул. Белинского, 58.

Отпечатано в типографии издательства ЯГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ноева, Саргылана Еремеевна

Введение.3

Глава 1. Художественное своеобразие хронотопа романов И.М.Гоголева

1.1. Образы пространства и времени в якутском романе.22

1.2. Специфика пространственно-временного континуума в романах И.М.Гоголева.43

1.3. Диалогизм как организующий фактор хронотопа романов

И.М.Гоголева.57

Выводы.

Глава 2. Особенности внешнего пространства и времени в романах И.М.Гоголева: художественные функции архетипов в системе хронотопа.

2.1. Проблема архетипа в литературе.75

2.2. Поэтика времени и пространства: система архетипов в романах.87

Выводы.

Глава 3. Специфика внутреннего пространства: архетип героя в хронотопе романов И.М.Гоголева.

3.1. Специфика внутреннего «Я» пространства в романах

И.М.Гоголева.111

3.2. Образ человека-бога и мотив странничества в хронотопе романов.118

3.3. Категория двойничества в аспекте системности образов.137

3.4. Феномен прорыва в романах И.М.Гоголева.153

Выводы.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Ноева, Саргылана Еремеевна

Актуальность исследования. Пространство и время - важнейшие идейно-художественные (формально-содержательные, мировоззренческие, идейные и композиционные) характеристики литературы. Их исследование имеет существенное значение для раскрытия особенностей художественного отражения действительности, специфики внутреннего мира произведения, фундаментальных вопросов содержания и формы, закономерностей их восприятия.

В современном литературоведении утвердилось использование термина «хронотоп» для обозначения взаимосвязи временных и пространственных отношений, художественно освоенных в литературе (М.М.Бахтин). Хронотоп определяет целостность литературного произведения в совокупности элементов, которые находятся в различных отношениях друг с другом.

Художественное время и пространство, обладая сильным знаковым потенциалом, обретают основополагающее значение в моделировании поэтической системы писателя, в отражении его мировидения. Пространственно-временное мировосприятие, трансформируясь в различные мифологемы, имеет способность приобретать оригинальные формы в творчестве писателей. Хронотопический аспект произведений опосредованно выражает ментальность определенного народа, является источником мифопоэтических представлений.

По М.М.Бахтину, основное значение хронотопа усматривается в формировании жанра и жанровых разновидностей: «.хронотопы имеют жанрово-типический характер, они лежат в основе определенных разновидностей романного жанра, сложившегося и развивающегося на протяжении веков»1.

1 Бахтин М М Вопросы литературы и эстетики. - М : Худож лит-ра, 1975 - С 399.

Помимо жанрообразующего характера данные категории выступают как важнейшие составляющие текста, организующие композицию произведения -развертывание сюжета, повествовательную логику, способ изображения в романе. Хронотоп есть моделирующая сюжет художественного текста категория, в рамках которой закрепляются определенные субструктуры: время является в поэтике произведений элементом сюжетосложения, устанавливающим причинно-следственную связь между звеньями событий, а пространство представляется в качестве ареала, в пределах которого разворачиваются все события.

М.М.Бахтин отмечает особое изобразительное значение хронотопа. Существенно также значение данной категории в воссоздании образа человека в литературе. Отражение реальной действительности, развертывание человеческого характера получает наиболее полное, целостное восприятие именно в контексте хронотопа. Важна роль хронотопа в активизации психологизма художественного текста. Усложнение связей между пространственно-временными отношениями в романном пространстве способствует углублению в сознание субъектов художественного произведения.

Целесообразно учитывать, что каждого отдельного автора отличает особая трактовка художественного времени и пространства, обусловленная стилевыми особенностями эпохи, принадлежностью к определенному литературному направлению или течению, творческой индивидуальностью, национальной ментальностью писателя.

На современном этапе создание пространственно-временной картины мира в художественных текстах обнаруживает тенденцию к усложнению. Изменение восприятия времени и пространства повлекло за собой изменение формы их существования в художественном тексте. Время и пространство в произведении получили статус художественного приема, поскольку "переход к роману с эйнштейновым, релятивистким космосом включает в себя и л освобождение, автономизацию хронотопа". Существует тенденция расширения спектра понятия "хронотоп", использования новых терминов, изобретаются различные классификации хронотопов.

Как отмечает А.Б.Есин, становится очевидным "индивидуализация пространственно-временных форм, что связано и с развитием индивидуальных стилей, и с возрастающей оригинальностью концепций мира и человека у каждого писателя"3.

В данной работе предпринята попытка выделить хронотопический комплекс в романах И.М.Гоголева в контексте целостного рассмотрения прозы писателя в ее развитии. Этим обстоятельством обусловлен выбор аспекта исследования: рассмотрение пространственной картины мира как отражения онтологической ситуации эпохи, ментальности народа.

Художественное время и пространство в романах И.М.Гоголева заслуживает специального научного исследования, так как данная область поэтики писателя остается до сих пор недостаточно изученной. В трудах якутских исследователей Д.Е.Васильевой, А.Н.Мыреевой, В.Б.Окороковой, Д.Т.Бурцева, О.И.Пашкевич в основном получают освещение следующие аспекты поэтики И.М.Гоголева: жанрово-стилевые особенности прозы писателя, проблематика, система образов в романах, выявляется роль творческого наследия писателя в литературном процессе.

Многомерное пространство романов Гоголева, смоделированное из различных временных модусов и пространственных комплексов, представляет собой сложную художественную систему, в которой наблюдается синтез авторского, универсального культурно-исторического и ментального сознаний.

Необходимость реконструирования пространственно-временной картины романов якутского писателя определяет круг проблем нашего исследования, а

2 Хоружий С С "Улисс" в русском зеркале // Джеймс Джойс Собр соч. в 3-х т., T.3. - М.: Знаменитая книга, 1993 -С 459

3 Есии А Б. Время и пространство // Введение в литературоведение - М , 2000, под ред Чернец Л В.-С 59 именно: исследование архетипических структур, составляющих базисный фонд произведений, выявление принципов структурирования, которые были характерны для мифопоэтического мышления народа. Избранный ракурс изучения позволяет показать освоение и модификацию архетипического фонда в романах И.Гоголева. Необходима интерпретация пространственно-временных архетипов в произведениях писателя в историко-культурном контексте, обусловленном особенностями эпохи, национальной ментальностью, мировоззрением писателя.

В работе рассматривается динамика развития романного героя, которая выражена в эволюции пространства (т. е. ареала существования) от замкнутого до открытого, времени - от исторического до мифологического, что обусловило зарождение так называемого нового типа героя.

В литературоведении существуют различные подходы, интерпретации хронотопического комплекса художественного произведения. Однако в исследовании художественного хронотопа в романах И.М.Гоголева мы в основном руководствуемся концепцией М.М.Бахтина. Опираясь на концепцию ученого, можно выделить такие критерии, как "диалогизм", "двойничество", рассмотренные исследователем в контексте концепции хронотопа с целью раскрытия специфики архитектонически и семантически значимых структур в системе романов писателя, а также особенностей изображения персонажей.

Таким образом, актуальность данного исследования определяется необходимостью изучения проблемы соотношения времени и пространства в романах И.М.Гоголева как одного из важных аспектов художественного своеобразия творчества писателя. Представляется важной задача рассмотрения прозы Гоголева в ее целостности, основываясь на объективных, архитектонически значимых элементах его поэтики, позволяющих выявить закономерности жанрово-стилевой эволюции, специфику художественного творчества, место наследия писателя в общем литературном процессе.

Выявление примененных писателем поэтических средств, в том числе актуализированных и использованных категорий художественного времени и пространства в романах якутского писателя, дает обширный материал для теоретических обобщений и практического применения.

Научная новизна работы определяется неизученностью избранной темы исследования в якутском литературоведении: впервые в якутском литературоведении осуществлен целостный анализ особенностей хронотопа в романах И.М.Гоголева в контексте единого романного пространства в якутской литературе; выявлено своеобразие архетипики в системе хронотопа романов И.М.Гоголева, что является новым подходом в исследовании поэтики якутского романа в целом; впервые рассмотрена категория диалогизма как основополагающего принципа организации хронотопа романов И.М.Гоголева; в контексте обновленных принципов анализа исследована проблема двойничества как особого художественного приема в создании нового типа героя в якутском романе.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение в литературных текстах временных и пространственных отношений в их единстве началось относительно недавно. Как отмечал М.М.Бахтин, внимание в основном уделялось анализу временных отношений в отрыве от пространственных.

Одной из первых отечественных теоретических работ, в которой была поставлена задача специального изучения времени в литературном произведении, была статья А.Г.Цейтлина "Время в романах Достоевского" (1927). Исследователь выявляет обусловленность сюжетной динамики произведения от психологического состояния героев Достоевского. Также им отмечена связь форм художественного времени произведения с отношением автора к действительности. В "Литературной энциклопедии" (1928)

А.Г.Цейтлин определяет особое значение роли времени в построении композиции, соединении всех художественных элементов произведения, передаче мировоззрения писателя.

Проблема литературного времени становится объектом специального изучения в работе представителя "формальной школы" В.Б.Шкловского "О теории прозы" (1939). По его мнению, романное время как особый эстетический фактор соединяет в сюжете все элементы произведения, объединенные мировоззрением художника, выполняет функцию, организующую композицию. Ученый на основе анализа сюжетного построения романов Филдинга, Сервантеса, Пушкина и Стерна определил высокозначимость роли времени в композиции, в соединении всех художественных элементов произведения, в раскрытии мировоззрения писателя4.

Исследователь ввел в научный обиход ряд понятий, используемых при анализе художественного времени прозы, таких, как пунктирное время, условное (предметное) время, параллельное время, время перебивочное, время рассказываемое и др.

Другой представитель "формальной школы" Б.В.Томашевский подчеркивает необходимость разграничения литературного времени по особенностям восприятия данного текста. Он считает, что следует различать фабульное время (время, в которое предполагается совершение событий) и время повествования (то время, которое занимает прочтение произведения, т.е. длительность спектакля)5.

Проблема времени в художественном тексте рассматривается Р.Якобсоном, В.Фишером, А.Слонимским, В.Переверзевым, Г.Волошиным, также Г.Пуле, Г.Мейергоффом, Я.Зунделовичем, Б.Бурсовым и др., чьи идеи

4 Шкловский В Б. О теории прозы.-М., 1939. - С. 186

5 Томашевский Б В. Теория литературы. Поэтика - М , 1996. - С. 190. оказали заметное влияние на развитие филологической мысли в России и за ее пределами.

Углубленному изучению категорий пространства и времени способствовал выход книги Д.С.Лихачева "Поэтика древнерусской литературы" (1967), где решению проблемы были отведены отдельные главы "Поэтика художественного времени" и "Поэтика художественного пространства". Художественное время рассматривается исследователем как явление самой художественной ткани, подчиняющее своим художественным задачам и грамматическое время, и философское его понимание писателем6, "сознание и ощущение движения и изменяемости мира в многообразных формах времени пронизывает собой литературу"7.

По Д.С.Лихачеву, от эпохи к эпохе с осознанием изменяемости окружающего мира, образы времени обретают в литературе большую значимость: писатели все яснее и напряженнее осознают, все полнее запечатлевают "многообразие форм движения", "овладевая миром в его о временных измерениях" . Развитие представлений о времени определено Лихачевым как одно из важнейших достижений литературы, так как литература в большей мере, чем любое другое искусство, становится искусством времени.

Как полагает исследователь, историческая эволюция искусства слова -это процесс приобретения "свободы" времени в произведении искусства. Происходит движение от "закрытого" времени, которое совершается в пределах сюжета и не связывается с событием вне пределов произведения, к "открытому" времени, включенному в более широкий поток времени9.

По Лихачеву, различные временные компоненты произведения, такие как время фактическое и изображенное, сюжетное и авторское,

6ЛихачевД С. Историческая поэтика русской литературы - СПб, 1997.- С.7.

7 Лихачев Д С Историческая поэтика русской литературы - СПб, 2001.- С 5

8ЛихачевД С. Поэтика древнерусской литературы - М, 1967.-С. 209-219.

Лихачев ДС. Поэтика древнерусской литературы. -М, 1967.-С214. читательское (время восприятия произведения) и исполнительское, оказываются явлениями стиля художественного произведения.

Обращение к пластам индивидуальной и коллективной психологии предпринято литературоведами Д.С.Лихачевым (воссоздание менталитета человека Древней Руси), Г.Д.Гачевым (исследование национальных образов мира). В их трудах национальные символы, архетипы представлены в контексте времяпространства, в особой национальной модели мира.

В разработке теории хронотопа существенно влияние трудов М.М.Бахтина и тартуско-московской школы во главе с Ю.М.Лотманом. Важно подчеркнуть, что целостный анализ пространства и времени в их взаимосвязи, положивший начало изучению данных категорий как отдельной системы в поэтике произведений, представлен именно в концепции М.М.Бахтина. В 30-ые годы им был использован термин "хронотоп" для обозначения формально-содержательной категории литературы. В работе "Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике" (1975), Бахтин дал определение хронотопу (времяпространству) как взаимосвязи временных и пространственных отношений, художественно освоенных в литературе10.

Как отмечает Бахтин, хронотоп имеет определяющую роль в утверждении художественного единства литературного произведения в его отношении к реальной действительности". "Время здесь сгущается, уплотняется, становится художественно зримым; пространство же интенсифицируется, втягивается в движение времени. Приметы времени раскрываются в пространстве, и пространство осмысливается и измеряется временем. Этим пересечением рядов и слиянием примет характеризуется художественный хронотоп"12. Исследователь утверждает, что "всякое вступление в сферу смыслов совершается только через ворота хронотопов"13.

10 Бахтин ММ Вопросы литературы и эстетики - М : Худож лит-ра, 1975 -С 234

11 Там же - С. 391.

12 Там же - С 235.

Там же.-С 406.

В данном труде М.М.Бахтиным анализируются основные типологически устойчивые хронотопы, определяющие важнейшие жанровые разновидности романа на ранних этапах его развития, рассматриваются хронотопы авантюрные, бытовые, идиллические, мистериальные, карнавальные. Нужно уяснить, что "хронотоп" трактуется исследователем не только как взаимосвязь времени и пространства, но и как образ этой взаимосвязи - дорога, замок, гостиная-салон, порог и т.д. как преимущественных точек для развертывания сцен, в которых изображается событие14.

В концепции Бахтина оформляется категория Большого Времени, в котором отмечено единство хронотопа всего мирового целого: "Я ввел понятие Большого Времени. Здесь на равных правах живут Гомер и Эсхил, Софокл и Сократ. И Достоевский тоже. Ведь в Большом Времени ничто не исчезает бесследно, все возрождается к новой жизни. С наступлением всякой ранее не бывшей эпохи все, что случилось прежде, все, что пережило человечество, -итожится и наполняется обновленным смыслом"15.

Рассмотрение пространства и времени в качестве основополагающих характеристик художественного образа предприняли Ю.М.Лотман, Б.А.Успенский, С.Ю.Неклюдов и др.

Труды Ю.М.Лотмана, одного из представителей тартуско-московской школы, способствовали разработке непосредственно проблемы художественного пространства. Художественное пространство, по его концепции, является основным средством художественного моделирования. Он утверждает, что "язык пространственных представлений" в литературном творчестве "принадлежит к первичным и основным".

Ю.М.Лотманом разнопланово рассматриваются пространственные картины, образы замкнутого и открытого пространства, земного и космического, реального и воображаемого миров в литературе. Им введено

14Там же -С 392-397

15 Бахтин ММ Многоголосье//Бахтинский сборник-2 Бахтин между Россией и Западом -М., 1991.-С 375. понятие "историко-эпохальные или национальные типы сюжетного пространства". При описании данных типов на материале русского романа XIX века, исследователь приходит к выводу, что пространство литературы определенным образом структурировано, художественное пространство представляет собой модель мира данного автора, выраженную на языке его пространственных представлений16.

Ю.М.Лотман вслед за М.М.Бахтиным рассматривает пространство как категорию содержательную: "Пространство в художественном произведении моделирует разные связи картины мира: временные, социальные, этические и т.п."17, и определяется ученым как "континуум, в котором размещаются

I о персонажи, и совершается действие" . В статьях о семиотике художественного пространства приводится суждение об обязательной приуроченности героя произведения к определенному месту. По отношению к герою эти места являются функциональными полями, попадание в которые равнозначно включению в конфликтную ситуацию.

Исследователь, рассматривая пространственные модели художественного текста, выделяет следующие различительные признаки пространства: ограниченность - неограниченность, направленность -ненаправленность, закостенелость - раскованность, прерывность -непрерывность и на основе их выделяет такие разновидности пространства, как точечное, линеарное, плоскостное и объемное19.

Пространственная" концепция отмечается в трудах В.Н.Топорова и В.В.Иванова, которыми разработан структурно-генетический подход к проблемам пространства и времени. Объектами их изучения становятся способы воплощения пространства и времени в литературном тексте, особенности функционирования пространства и времени в художественной

6ЛотманЮМ В школе поэтического слова Пушкин Лермонтов Гоголь - М, 1988 -С 253.

17 Лотман Ю М. Указ соч С 252.

18 Гам же - С 258

19 Там же - С 282 ткани произведения. Топоров В.Н. исследует созданные писателями индивидуальные образы пространства, детерминированность пространственными факторами некоторых психо-ментальных особенностей человека, получающих отражение в художественной ткани произведения. По мнению исследователя, данные пространственные образы реализуются не в профаническом, усредненном пространстве, а в гораздо более богатом лл семантизированном и / или сакрализованном .

Категории пространства и времени стали предметом исследований в трудах Ю.И.Селезнева, Н.И.Джохадзе, И.А.Попова-Бондаренко, С.А.Бабушкина, В.И.Чередниченко, Г.А.Хотинской, А.Г.Богдановой, М.В.Гавриловой, Н.К.Шутая и др.

Хронотопический подход к изучению художественных текстов представлен в работах зарубежных исследователей, таких, как Ж.Пуллон, Г.Мюллер, А.Мендилов, О.Уоррен, Р.Уэллек, Д.Фрэнк, Дж.Кестнер, Г.С.Морсон, У.А.Корт и др.

На основе рассмотренного материала можно утверждать, что отечественные и зарубежные исследователи склоняются в основном к концепции, последовательно выраженной в исследованиях М.М.Бахтина.

Исследованию традиционной символики якутов посвящены труды якутских исследователей, этнографов А.И.Гоголева21, Е.Н.Романовой22, Р.И.Бравиной23, языковеда Л.Л.Габышевой24, фольклориста А.Е.Захаровой25, л/ философа К.Д.Уткина , где предпринимается попытка реконструкции религиозно-мировоззренческой системы якутов, выявляются основные

20 Топоров ВН Миф Ритуал Символ. Образ Исследования в области мифопоэтического. -М Прогресс=Культура, 1995 - С 446

21 Гоголев А И Этномифологический мир саха - Якутск, 1996

22 Романова Е Н Люди солнечных лучей с поводьями за спиной (Судьба в контексте мифоритуальной традиции якутов) - М , 1997

2} Бравина Р И Концепция жизни и смерти в культуре этноса (на материале традиций саха) - Новосибирск: Наука, 2005

24 Габышева Л Л Семантика и структура текстов олонхо // Язык - миф - культура народов Сибири - Якутск, 1991.

25 Захарова А Е Архаическая ритуально-обрядовая символика народа саха - Новосибирск. Наука, 2004.

26 Уткин К Д Культура народа саха: этнофилософский аспект. - Якутск- Бичик, 1998. мифологемы, символы и категории якутской народной культуры. Предпринимается систематический анализ якутской эпической системы символов, их архаической ритуально-обрядовой и религиозной направленности в контексте традиционного мировосприятия народа саха. Частично рассматриваются такие аспекты, как пространственное мировосприятие в культуре саха, национальный образ мира народа на стыке этнологии и фольклористики.

Одной из первых работ, направленных на освещение нового в якутском литературоведении аспекта - изучение символики, является труд Н.З.Копырина "Изобразительные средства якутской поэзии" (1981), посвященный исследованию традиционной символики, также путей обогащения изобразительных средств якутской поэзии27. Национальные символы, образы также становятся объектом исследования в работе В.Т.Петрова «Взаимодействие традиций в младописьменных литературах» (1987).

Особое место в изучении поэтики произведений занимает анализ, произведенный в работе якутского ученого В.Т.Петрова "Традиции эпического повествования в якутской прозе" (1982), направление которой имеет несомненный новаторский характер. Впервые в якутском литературоведении были рассмотрены особенности организации художественного времени в различных жанрах якутского фольклора, в частности, в эпосе олонхо, сказках, преданиях. Частичное освещение получила проблема художественного времени и пространства, основанная на обобщении материалов якутской литературы, был предпринят анализ художественного времени в якутской прозе на примере произведений П.А.Ойунского, С.С.Яковлева-Эрилика Эристиина, Н.Е.Мординова-Амма Аччыгыйа, Д.К.Сивцева-Суоруна Омоллоона. Стоит отметить, что внимание исследователя в целом было обращено временному аспекту произведений. Данной акцентировкой

27 Копырин Н 3 Саха поэзиятын дьуЬуннуур ньымалара (Изобразительные средства якутской поэзии) - Якутск: Кн изд-во, 1981. обусловлен вывод ученого о том, что художественное время организуется посредством движения героя в пространстве и передачи серии его поступков. Им отмечены такие особенности художественного времени как "время мыслей героя" и "авторское время". Примечательны выводы исследователя о том, что организация времени является одной из форм раскрытия характера

28 персонажа .

Исследование хронотопического начала как существенного аспекта в построении целостной картины мира занимает особое место в изучении поэтики произведения. Нарастание интереса исследователей к данному вопросу позволяет утверждать, что категория хронотопа является обширной системой, способствующей раскрытию специфических элементов поэтики произведений.

Основной объект исследования в нашей работе - художественное время и художественное пространство как основополагающие категории поэтики романов И.М.Гоголева.

Предметом исследования является хронотоп в романах И.М.Гоголева "Черный стерх", "Богиня милосердия", "Третий глаз", "Манчаары", который рассматривается как структура, представляющая собой совокупность внутренних отношений системы пространственных и временных элементов текста.

Целью диссертационной работы является выявление специфики хронотопа в романном пространстве И.М.Гоголева как особого художественного отражения авторского мировидения.

Для достижения выдвинутой цели нами поставлены следующие задачи: - рассмотрение основных концепций изучения художественного времени и пространства в современном литературоведении;

28 Петров ВТ Традиции эпического повествования в якутской прозе. - Новосибирск Наука, 1982.

- изучение особенностей пространственно-временной организации романов И.М.Гоголева, рассмотрение устойчивых пространственно-временных структур;

- исследование основных типов, временных оппозиций художественного времени, таких, как историческое и мифологическое, их соотношение и функции;

- выявление диалогизма как одного из основных принципов организации художественного хронотопа романов писателя;

- анализ литературной архетипики в романах Гоголева на основе выявления ее художественного и национального своеобразия; раскрытие семантики и функций архетипов, как минимальных единиц хронотопа; выявление устойчивых бинарных структур, двойничества в хронотопическом комплексе писателя;

- анализ эволюции системы персонажей в романах Гоголева и становления нового типа героя как особого явления в романном пространстве;

- реконструирование авторской модели хронотопа как особого способа отражения национальной ментальности.

Теоретико-методологической основой исследования служат известные труды по теории литературы М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, Е.М.Мелетинского, В.Н.Топорова и других авторов, в которых разрабатывались методология и методы исследования художественного времени и пространства. Также труды якутских литературоведов Г.К.Боескорова, Е.В.Федорова, В.Т.Петрова, Г.С.Сыромятникова, Н.З.Копырина, А.А.Бурцева, А.Н.Мыреевой, Д.Е.Васильевой, В.Б.Окороковой, П.В.Сивцевой, Д.Т.Бурцева и др. В качестве вспомогательной литературы привлечены работы психоаналитиков К.Г.Юнга, М.Фрая, культуролога М.Элиаде.

Теоретическая значимость диссертации связана с использованием ее выводов в практике литературоведения и в общетеоретической разработке комплексного подхода к изучению литературных произведений. Результаты работы могут способствовать более глубокому изучению поэтики романов писателя И.М.Гоголева, якутской прозы в целом.

Практическое значение. Материалы диссертации, ее основные выводы и положения могут быть использованы в преподавательской деятельности при изучении якутской литературы в вузах в специализированных курсах, посвященных поэтике якутской литературы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В романах И.М.Гоголева зарождается совершенно новый в якутской литературе тип художественного хронотопа «большого мира» с предельно развернутыми границами. В нем актуализированная поэтика мифологизации выступает как стилеобразующий фактор, оказывающий комплексное воздействие на все элементы художественной структуры романов, на семантическую и композиционную организацию текстов.

2. В едином архетипическом поле романов синтезируются художественное авторское мировидение и универсальный культурно-исторический подход к концепции мира и человека. В данном случае актуализация нового качества романного мышления в поэтике Гоголева выводит его произведения на метаисторический, философский уровень.

4. Создание Гоголевым образа человека-бога в якутской романистике позволяет утверждать о появлении нового типа героя, совершившего прорыв в мифологизированное пространство. Данный тип героя свидетельствует об активизации и углублении психологизма в творчестве писателя.

5. Одной из основных характеристик хронотопа И.М.Гоголева является бинарность, что наиболее ярко проявляется в системе архетипов, эволюционирующей на разных этапах творческого пути писателя. Бинарная структура системы архетипов модифицируется на разных этапах эволюционирования авторской позиции: первоначальная оппозиция, представленная в романе «Черный стерх» как «периферия / центр», претерпевает трансформацию в «закрытое / открытое пространство» (тюрьма, психиатрическая больница) в «Богине милосердия», а в романах «Третий глаз», «Манчары» образуется новая оппозиционная пара более усложненного вида как «небытие / вечность».

6. Создание образа героя-двойника, медиатора, принадлежащего к различным культурным сферам одновременно, определяет авторскую концепцию, в которой способность к всеобщему диалогу является основополагающей перспективой взаимоотношений человека и мира.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и получила положительную оценку на заседании кафедры якутской литературы Якутского государственного университета им. М.К.Аммосова. Основные положения и отдельные моменты исследования излагались в выступлениях диссертанта на всероссийских, республиканских конференциях, а также отражены в пятнадцати публикациях.

В ходе исследования использованы мифопоэтический, историко-сравнительный, типологический методы исследования.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и пяти приложений.

Содержание диссертации:

Во введении определены актуальность и научная закономерность изучения избранной проблемы, дано обоснование выбора темы исследования, выявлена степень разработанности данной проблемы в теоретической литературе, сформулированы основные цели и задачи исследования, обоснованы методы анализа, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе "Художественное своеобразие хронотопа романов И.М.Гоголева" в § 1 "Образы пространства и времени в якутском романе" дается сравнительный анализ хронотопа в произведениях якутских писателей с целью выявления и сопоставления их особенностей в различные периоды литературного процесса. Предпринята попытка анализа индивидуально-авторского, национально-ментального доминант, их соотношения в реконструировании пространственно-временной картины произведения.

В § 2 "Специфика пространственно-временного континуума в романах И.М.Гоголева" осуществляется исследование специфики художественного времени и пространства в романах якутского автора, проводится анализ следующих элементов хронотопа: пространственно-временных форм, соотношение временных рядов, пространственных составляющих, способов организации сюжетного времени, ритмическая организация времени. Предпринята попытка определить особенности жанра, тематики, системы образов, языковых средств, обуславливающих особенности индивидуального стиля, своеобразие творческой манеры писателя. Выявляются мифологические, фольклорные, литературные, философско-религиозные истоки поэтики писателя, выяснены основные принципы мифологизации.

В § 3 главы "Диалогизм как организующий фактор хронотопа романов И.М.Гоголева" анализируются категории диалогизма и выявляется ее роль в композиционном построении художественного текста. Исследование коммуникативного аспекта произведений, в пределах которого рассматриваются соотношение монолога, разноголосья и диалога, является одним из основополагающих уровней поэтики писателя.

Во второй главе "Особенности внешнего пространства и времени в романах И.М.Гоголева: художественные функции архетипов в системе хронотопа" рассматривается ряд важнейших для настоящей диссертации проблем, сопряженных с проблемой архетипа (§ 1 "Проблема архетипа в литературе"). Во § 2 "Поэтика пространства: система архетипов в романах И.М.Гоголева" рассмотрено своеобразие архетипических структур романов "Черный стерх", "Богиня милосердия", "Третий глаз", "Манчары" в контексте творчества писателя И.М.Гоголева, наполняющих внешнее пространство романов, формулируются основные закономерности использования архетипической матрицы в его произведениях.

Основное внимание уделяется определению художественной функции архетипа на основе интерпретации его философского содержания, а также раскрытия национального своеобразия архетипов. Проведено исследование роли архетипических структур, определяющих мировосприятие и мироощущение И.Гоголева, что показано в основном на примере анализа романов "Черный стерх", "Богиня милосердия", "Третий глаз", "Манчары". Отдельное внимание уделяется анализу пространственных оппозиций в романах писателя.

В третьей главе "Специфика внутреннего пространства: архетип героя в хронотопе романов И.М.Гоголева" в § 1 " Внутреннее "Я" пространство в романах" рассматривается специфика конструирования внутреннего пространства в романах писателя. Раскрывается использование таких художественных приемов, как внутренний монолог, монтаж, дехронологизация повествования, воспоминания персонажа и т.д. способствующие проникновению во внутренний мир героя, создающих дополнительную ино-сферу хронотопа романов.

В § 2 "Роль архетипа человека-бога в романном пространстве" предпринята попытка доказать, что в романах писателя воплощается идея человека-бога, проводятся мифологические параллели. При репродукции данного образа показана эволюция героя, прошедшего путь от замкнутого пространства к открытому, преодолевшего историческое время.

В § 3 "Двойничество как художественный прием в хронотопе романов" анализируется роль бинарных структур в формировании пространственно-временной системы текстов, характеризуются двойниковые пары в системе бинарности, связанные с семантикой пространственно-временного разграничения.

В § 4 "Феномен прорыва в романах И.М.Гоголева" нами формулируется вывод, что конечным результатом сложнейшего процесса освоения героем нового хронотопа является прорыв как новодействие, характеризующее совершенно иной, качественно отличный уровень самоутверждения личности. Феномен прорыва относительно персонажа в якутском романе позволяет делать вывод о зарождении нового типа героя, появление которого, в свою очередь, характеризует новый подход к проблеме человека, отражает иной уровень духовно-нравственного становления индивида.

В заключении сформулированы общие выводы работы. Исследование национально-художественного сознания, рассматриваемого в хронотопическом комплексе, где базовым ориентиром является система архетипов, привело нас к выводам, связанным с реконструкцией особой модели мира произведений И.М.Гоголева.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности хронотопа романов И.М. Гоголева"

Выводы:

1. Главный герой романов И.М.Гоголева - человек-странник, наделенный богоподобными чертами. Он эволюционирует от романа к роману на всем протяжении творчества писателя и представляет собой наивысшее воплощение авторской идеи. В трансформации героя Гоголева от блуждающего скитальца до героя-медиатора в сложном пространственно-временном континууме, соединяющем разрыв времен, поколений, эпох, культур, усматривается концепция писателя, раскрывающая проблему человека в литературе в новом ракурсе.

2. Прорыв - новодействие, характеризующий совершенно иной, качественно отличный уровень самоутверждения личности в романах Гоголева. Это результат длительного освоения романным героем нового хронотопа.

3. Мотив двойничества, получающий в романах И.Гоголева воспроизведение на различных уровнях, является художественно-обоснованным способом развертывания характера романного героя, с одной стороны, а с другой - индикатором сознания, особенностей авторского мировидения, его отношения к внешнему миру. Обращение к двойничеству характеризует зарождение новых перспектив в углублении психологизма художественного текста, отмечается возросший интерес к внутреннему миру человека в поэтике Гоголева.

Заключение

Изучение пространственно-временной организации текста является одним из перспективных аспектов в якутском литературоведении, так как ее анализ является важным условием определения специфики национальной литературы в ее жанровом измерении, творческой индивидуальности писателя.

Анализ пространственно-временной организации романов И.М.Гоголева позволил выявить особенности их хронотопа, сформулировать выводы относительно принципов организации романного пространства, приемов использования архетипического пласта в создании художественной модели мира.

1. Исследование поэтики романов писателя показало, что наиболее важной проблемой при определении особенностей хронотопического комплекса романов является актуализация на содержательном, стилистическом уровнях мифа. Внедрение мифа в художественную ткань романов вывело их на метаисторический, философский уровень и привело к системной трансформации всей поэтики писателя. В этом случае возможно говорить о мифотворчестве писателя.

В романах И.Гоголева рождается совершенно новый в якутской литературе тип художественного хронотопа, хронотоп "большого мира", границы которого предельно развернуты. Поэтика мифологизирования в данном случае выступает как стилеобразующий фактор, оказывающий комплексное воздействие на все элементы художественной структуры романов, на семантическую и композиционную организацию текстов.

2. Пространственно-временную организацию художественного мира романов И.М.Гоголева характеризуют следующие отличительные признаки: развернутость, а иногда и сжатие сюжета; прерывность временной цепи "прошлое-настоящее-будущее" и прерывание потока времени в художественном тексте; открытость любых пространственных координат; наличие "личного" времени героя, внутреннего "Я"-пространства (сновидения, памяти, воспоминания и т.д.); несовместимость времени (нарушение временных связей, нелогическое совмещение разных типов времени) и разноуровневость (иерархичность) пространства: верхний, средний, нижний миры; текучесть пространства; применение таких приемов, как ретардация и ускорение; использование так называемой "исторической инверсии" (Бахтин М.М.) и альтерации в пространственной перспективе романов, в моделировании сложной структуры хронотопа.

Усложнение пространственно-временной картины в романах Гоголева является, с одной стороны, мощным средством динамизации сюжета и углубления психологизма произведений писателя, с другой, формой выражения глобального универсального содержания.

3. Использование методов монологического построения и письменного обращения в романах "Черный стерх", "Богиня милосердия" И.М.Гоголева можно интерпретировать как особый художественный прием, отражающий авторское отношение к бытию, оказавшее концептуальное значение на жанрово-стилевой аспект поэтики писателя.

Своеобразие архитектоники романов позволяет утверждать, что картина мира в произведениях И.М.Гоголева построена по диалогической модели. Доминирующим аспектом поэтики романов писателя является межличностная коммуникация: между индивидами, народами, культурными мирами, в процессе которой устанавливаются постоянно видоизменяющиеся и обогащающиеся "диалогичные отношения".

4. Архетипическое поле романов И.М.Гоголева представляет собой сложное образование, в котором синтезируются индивидуальный авторский, универсальный культурно-исторический и ментальный комплексы. Архетипы в романах писателя выполняют роль своеобразных кодов в интерпретации художественного текста, а архетипическая матрица является средством передачи ценностных ориентаций между отдельными объектами пространственно-временного поля романов.

Бинарность пространства является отражением особого авторского мировидения и распространяется на все романы Гоголева. Также стоит отметить, что бинарная система архетипов постепенно эволюционирует от романа к роману согласно авторской концепции человека и мира. Первоначальная бинарная оппозиция, представленная в романе "Черный стерх" как "периферия / центр", претерпевает трансформацию в " закрытое / открытое пространство (тюрьма, больница, психиатрическая больница) в "Богине милосердия", а в романах "Третий глаз", "Манчары" образуется новая оппозиционная пара более усложненного вида как "небытие / вечность".

5. Создание Гоголевым образа человека-бога в якутской романистике позволяет утверждать о зарождении нового типа героя, совершившего прорыв в мифологическое пространство. Его появление характеризует новый подход писателя к проблеме человека и отражает процесс усложнения духовно-нравственного становления индивида.

Феномен появления героя-странника в многоаспектной художественной системе романов Гоголева ввел понятие "прорыва" (переход в ино-мир, странничество, дорога, связь) в творчество писателя.

Прорыв - это конечный результат сложнейшего процесса, основанного на взаимной коммуникации, диалога всех художественных объектов и распространяющегося на различные уровни системы через посредствующее звено - героя, человека-бога. Собственно образ героя-странника есть квинтэссенция, суммация, в которой находят пересечение все предметы и явления сложной художественной системы романов писателя.

6. Образу героя-странника предшествует образ героя-двойника, медиатора, принадлежащего к различным культурным сферам одновременно. Он также выражает авторскую концепцию, направленную на создание модели мира, где способность к всеобщему диалогу является основополагающей перспективой.

7. Эволюция пространственно-временного континуума в романах И.М.Гоголева наблюдается в двух аспектах:

1) Трансформирование исторической (линейной) модели времени в мифологическую (циклическую). Реконструкция временной модели, представленной в романах, позволяет сделать вывод о том, что И.М.Гоголевым было достигнуто особое видение мифологического времени, которое в его произведениях вытесняет объективное историческое время. Ретроспективная ориентация романов представляется как путь достижения Самости, самоуглубления героя И.Гоголева, поскольку сама цикличность национальной жизни в романах ведет к непрерывному расширению и углублению жизненных явлений и психологии человека.

2) Конструирование вертикальной модели мира. Трансформация горизонтального (ссуженного, плоского) пространства в вертикальную модель осознается как результат создания идеального измерения, придающего дополнительную глубинную перспективу романному хронотопу. В построении мира по вертикали обнаруживается тенденция к созданию нового, более глубокого универсального типа пространства в романе, изменившего концептуально взаимоотношения мира и человека.

Мифопоэтическое видение мира, которое лежит в основе творческого стиля Гоголева, способствовало расширению и углублению романного пространства писателя, и объединению всех романов в единую художественную систему. Творчество писателя есть организованная по единому принципу художественно-эстетическая система, где посредством пространственно-временной архетипики создана своеобразная модель национального мира.

8. Изучение хронотопического комплекса романов И.М.Гоголева открывает перспективы для исследования жанрово-стилевого аспекта творчества, эволюции художественного метода писателя, выявляет роль писателя в развитии национального литературного процесса.

Именно художественное воссоздание качественно нового хронотопа, выстроенного в единую систему в романах Гоголева, и определило эволюцию писательского стиля, выводящего в свою очередь к жанрово-стилевой модификации всего якутского романа. Феномен художественного хронотопа, претворенного писателем И.М.Гоголевым, занял определяющее значение в зарождении нового качества романного мышления, углублении типизации образов и в формировании индивидуального, собственного (ментального) начала якутской литературы.

Таким образом, мифопоэтическая конфигурация художественной системы романов И.М.Гоголева представляется показателем процесса неомифологизации в якутской литературе, обусловившего жанрово-стилевые модификации и определившего координаты дальнейшего развития всей литературы.

Список научной литературыНоева, Саргылана Еремеевна, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Агранович С.З., Саморукова И.В. Двойничество. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. - 132 с.

2. Алексеев П.В. Философия. Учебник / П.В.Алексеев, А.В.Панин. М.: ПБОЮЛ Грачев С., 2000. - 603 с.

3. Архетипические структуры художественного сознания: Сб. стат. -Екатеринбург: Уральский госуниверситет, 1999.

4. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.,: Худож. лит-ра, 1975. - 502 с.

5. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. лит-ра, 1986.-541 с.

6. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд.З. М.: Худож.лит-ра, 1972.-470 с.

7. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд.4. М.: Сов. Россия, 1979.-318 с.

8. Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб: Азбука, 2000. - 300 с.

9. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -423 с.

10. Боескоров Г.К. Вопросы сюжета и композиции в якутской прозе. -Якутск: Як. книж. изд-во, 1965. 176 с.

11. Боескоров Г.К. Развитие жанров прозы в якутской советской литературе. Якутск: Як. книж. изд-во, 1961. 311 с.

12. Борев Ю.Б. Эстетика. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1988. - 495 с.

13. Бравина Р.И. Концепция жизни и смерти в культуре этноса (на материале традиций саха). Новосибирск: Наука, 2005. - 307 с.

14. М.Бурцев А.А., Максимова П.В. На крылатом коне. Якутская поэзия от А. Кулаковского до С.Тарасова. Якутск: НИПК Сахаполиграфиздат, 1995.- 224 с.

15. Бурцев Д.Т. Типы проблематики в якутской прозе. Якутск: ЯНЦ СО РАН, 1992.-144 с.

16. Виноградов В.В. О языке художественной прозы: Избр. тр. М.: Наука, 1980.-360 с.

17. П.Вышеславцев. Б.П. Этика преображенного Эроса. -М.: Республика, 1994. -367 с.

18. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Центральная Азия: Казахстан, Киргизия, Космос Ислама (интеллектуальные путешествия). М.: Издательский сервис, 2002. - 784 с.

19. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4-х т. Т.2.- М.: Искусство, 1969. 326 с.

20. Гердер И. Избранные сочинения. M.-JI.: Гослитиздат, 1959. - 392 с.

21. Гоголев А.И. Этномифологический мир Саха. Якутск, 1996.

22. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. -318с.

23. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолствующего большинства. М.: Искусство, 1990. - 395 с.

24. Диалог в философии: традиции и современность. СПб.: Изд-во С.-Петербург.ун-та, 1995. - 192 с.

25. Иваницкий А.И. Гоголь. Морфология земли и власти. К вопросу о культурно-исторических основах подсознательного. М.: РГГУ, 2000. -188 с.

26. Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М.: Наука, 1974. - 342 с.

27. Kestner J. The Spatiality of novel. Detroit, 1978. P.21-22.

28. Ким Су Кван. Основные аспекты творческой эволюции Ю.М.Лотмана: «иконичность», «пространственность», «мифологичность», «личностность». М.: Новое литературное обозрение, 2003. - 176 с.

29. Копырин Н.З. Саха поэзиятын дьуЬуннуур ньымалара (Изобразительные средства якутской поэзии). Якутск: Кн. изд-во, 1981. - 191 с.

30. Кудияров А.В. Художественно-стилевые традиции эпоса монголоязычных и тюркоязычных народов Сибири. М.: ИМЛИ РАН, 2002.-327 с.

31. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература. 1950-1990-е годы. В двух томах. Том 2.- М.: Academia, 2003. 684 с.

32. Литература Якутии на современном этапе. 1980-1990 гг.: Очерки. -Якутск: изд-во ИГИ АН PC (Я), 2001. 282 с.

33. Литература Якутии XX в. Историко-литературные очерки. Якутск: изд-во ИГИ АН PC (Я), 2005. - 728 с.

34. Литературные архетипы и универсалии. М.: РГГУ, 2001. - 432 с.

35. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л.: Наука, 1967. -372 с.

36. Лихачев Д.С., Панченко A.M. «Смеховой мир» Древней Руси. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1976. - 204 с.

37. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. СПб., 1997.

38. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы. СПб.: Алетейя, 2001. - 566 с.

39. Лотман Ю.М. Лекции по структурной поэтике. Вып. I. Тарту, 1964.

40. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь.- М.: Просвещение, 1988. 348 с.

41. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб, 2001. - 704 с.

42. Лотмановский сборник. Т.2. Составитель Е.В.Пермяков. М.: Изд-во РГГУ, изд-во «ИЦ-Гарант», 1997. - 860 с.

43. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. -М.: Наука, 1986.-318 с.

44. Мелетинский Е.М. Заметки о творчестве Достоевского. М.: РГГУ, 2001.- 190 с.

45. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М.: изд-во МГУ, 1994. -136 с.

46. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. Курс лекций «Теория мифа и историческая поэтика». М.: РГГУ, 2001. - 170 с.

47. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1986. - 408 с.

48. Мыреева А.Н. Многонациональный роман 1960-1980-х годов. Типологические аспекты. Новосибирск: Наука, 1997. - 159 с.

49. Мыреева-Баишева А.Н. Человек и природа в современной якутской прозе. Якутск: Бичик, 2001. - 104 с.

50. Нефагина Г.Л. Русская проза конца XX века. Учебное пособие. М.: «Флинта», «Наука», 2003. - 320 с.54.0корокова В.Б. Пути развития прозы в литературах народов Якутии.

51. Часть I. Якутск: изд-во ЯГУ, 2001. - 68 с. 55.0корокова В.Б. Юкагирский роман. - Якутск: ЧИФ «Ситим», 1994. - 136 с.56.0т мифа к литературе. М.: изд-во «Российский университет», 1993. -352 с.

52. Пашкевич О.И. Литература народов Якутии и проблема национального менталитета. Якутск: изд-во ЯГУ, 2004. - 186 с.

53. Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования. М.: Сов. писатель, 1982. - 511 с.

54. Петров В.Т. Взаимодействие традиций в младописьменных литературах.- Новосибирск: Наука, 1987. 240с.

55. Петров В.Т. Традиции эпического повествования в якутской прозе. -Новосибирск: Наука, 1982. 83 с.61 .Петров Р.Н. Yc дойду. Схематическай ойуу. Якутск, 1992.

56. Приходько И.О. Александр Блок и русский символизм: мифопоэтический аспект. Владимир: изд-во Владимирского гос.ун-та, 1999. - 80 с.

57. Проблемы фольклора: Сборник статей. М.: Наука, 1975. - 229 с.

58. Прокопьев Ю.Н. От рассказа к роману. Якутск: Як. Книж.изд-во, 1968.- 208 с.

59. Прокофьева А.Г. Анализ художественного произведения в аспекте пространственных характеристик. Монгр. Оренбург: изд-во ОГПУ, 2000.

60. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. JL: Наука, Ленинградское отделение, 1974. - 299 с.

61. Розин В.М. Введение в культурологию: Учеб. для высш. школ. М.: Инфра-М-Форум, 1998. - 219 с.

62. Розин В.М. Культурология. М.: Инфра-М-Форум, 2001.

63. Романова Е.Н. Люди солнечных лучей с поводьями за спиной (Судьба в контексте мифоритуальной традиции якутов). М.: Координ.-метод. центр ИЭА РАН, 1997. - 200 с.

64. Русские поэты начала века. Л.: Сов. писатель, 1986.-404 с.

65. Рымарь Н.Т. Поэтика романа. Куйбышев: Изд-во Саратовского ун-та, 1990.-252 с.

66. Селезнев Ю.И. В мире Достоевского. М.: Современник, 1980. - 376 с.

67. Соловьев Б.И. От истории к современности. М.: Сов. писатель, 1973. -631 с.

68. Томашевский Б. В. Теория литературы. JL, 1925. (4-е изд., 1928).

69. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект-пресс, 1996.- 184 с.

70. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. Избранное. М.: Прогресс=Культура, 1995. - 624 с.

71. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. М.: Сов. писатель, 1965. -301 с.

72. Тыняновский сборник. Четвертые тыняновские чтения. Рига: Зинатне, 1990.-212 с.

73. Уваров М.С. Бинарный архетип. Эволюция идеи антиномизма в истории европейской философии и культуры. СПб, БГГУ, 1996. - 213 с.

74. Уткин К.Д. Архитектурное воплощение мировоззрения якутов. Якутск: Ситим, 1994.-32 с.

75. Уткин К.Д. Культура народа саха: этнофилософский аспект. Якутск: Бичик, 1998.-366 с.

76. Федоров Е.В. Концепция личности в тюркоязычной прозе Сибири. -Якутск: ЯНЦ СО РАН, 1992. 184 с.

77. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма: Очерки о русской литературе XIX века. JL: Наука, 1971. - 293 с.

78. Хотинская Г.А. Художественное время как эстетический феномен. Монгр. канд.филол.н-Саратов, 1992.

79. Черванева В.А., Артеменко Е.Б. Пространство и время в фольклорно-языковой картине мира. Воронеж: Воронежский госпедун-т, 2004. - 184 с.

80. Чередниченко В.И. Реалистические формы изображения действительности. Тбилиси, 1986.

81. Шеллинг Ф. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. - 496 с.

82. Шкловский В.Б. О теории прозы. М.: Сов. писатель, 1983. - 384 с.

83. Шутая Н.К. Художественное время и пространство в повествовательном произведении (на материале романа Ф.М.Достоевского «Бесы»). Монгр. М„ 1999.

84. Эйхенбаум Б.М. О прозе: Сборник статей. JL: Худож.лит-ра, 1969. - 503 с.

85. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический Проект, 2001. - 239 с. 92.Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. - М.-Киев, 1996. 93.Элиаде М. Космос и история. - М.: Прогресс, 1987. - 311 с.

86. Юнг К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы. СПб.: Вост.-европ. ин-т психоанализа, 1994.-414 с.

87. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (моделипространства, времени и восприятия) М.: Гнозис, 1994. - 344 с.

88. Аверинцев С.С. «Аналитическая психология» К.Юнга и закономерности творческой фантазии // Вопросы литературы. 1970. -№3. - С.113-143.

89. Аверинцев С.С. Архетипы // Мифы народов мира. Энциклопедия. T.I. -М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1980. С.110-111.

90. Ахметшин Р. «Аналитическая психология» К.Юнга и рассказы А.П.Чехова // Чехов и Германия. Молодые исследователи Чехова. Вып.2. -М., 1996.

91. Ахундова И.Р. Архетип "иного царства" и миф о рае на земле в "Сне смешного человека" Ф.М. Достоевского // Начало. Вып.6. М., ИМЛИ РАН, 2003.-С. 80-122.

92. Бакусев В. К.Г.Юнг: парадоксы жизни и творчества // Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1996.

93. Бахтин М.М. Многоголосье // Бахтинский сборник-2. Бахтин между Россией и Западом. -М., 1991.

94. Белая Г.А. К проблеме романного мышления // Советский роман: Новаторство. Поэтика. Типология. М.: Наука, 1978. - С.179-197.

95. Большакова А.Ю. Теория архетипа на рубеже XX-XXI веков // Вопросы филологии. 2003. - № 1. - С.37-47.

96. Борев Ю.Б. Магический реализм. // Теория литературы. Литературный процесс. T.IV. М., ИМЛИ РАН «Наследие», 2001. - С.421-425.

97. Ю.Волошин Г. Пространство и время у Достоевского // Slavia, 1933. № 1-2.

98. П.Габышева Л.Л. Семантика и структура текстов олонхо // Язык миф -культура народов Сибири. - Якутск: изд-во ЯГУ, 1991. - С.61-79.

99. Гоголев А.И. Дуализм в традиционных верованиях якутов // Язык миф - культура народов Сибири: Сб. науч. тр. - Якутск: изд-во ЯГУ, 1991. -С.110-121.

100. Доманский Ю.В. Понятие «архетип» в науке о литературе // Смыслообразующая роль архетипических значений в литературном тексте. Тверь: Тверский университет, 2001. - С.4-17.

101. Дьячковская М.Н. Миф и реальность // Литературно-художественное наследие П.А.Ойунского // П.А.Ойунский: мифы и реальность. Якутск: изд-во ИГИ АН PC (Я), 2004. - С. 48-56.

102. Есин А.Б. Время и пространство // Введение в литературоведение. Под ред. Чернец Л.В. М., 2000. - С. 47-62.

103. Каган М.С. Пространство и время в искусстве как проблема эстетической науки // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1974. - С.26-39.

104. Климов Г. Архетип // БСЭ. т. II. М.: Сов. Энциклопедия, 1970. - С. 290.

105. Колодезников С.К. Категории традиционной культуры якутов: пространство, время, движение // Духовная культура в жизни этноса, сб.науч.тр. Якутск, 1991.-С.5-27.

106. Лейбин В.М. Архетип // Современная западная философия. М.: изд-во полит, лит-ры, 1991.-С.28.

107. Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Труды по русской и славянской филологии. Тарту, 1968. - Вып.11 -С.5-50.

108. Маковский М.М. «Картина мира» и миры образов // Вопросы языкознания. -1992. -№ 6. С.36-53.

109. Максимов Д.Е. О мифопоэтическом начале в лирике А.Блока // Русские поэты начала века. Л.: Сов. писатель, 1986. - 408 с.

110. Максимова П.В. Литературно-художественное наследие П.А.Ойунского // П.А.Ойунский: мифы и реальность. Якутск: изд-во ИГИ АН PC (Я), 2004. -С.23-48.

111. Марков В.А. Литература и миф: проблема архетипов (к постановке вопроса) // Тыняновский сборник. Четвертые тыняновские чтения. -Рига: Зинатне, 1990.

112. Мелетинский Е.М. Миф и эпос у народов Северной Азии. Эпическое творчество народов Сибири и Дальнего Востока: сб.стат. - Якутск: изд-во Якут. Филиала СО АН СССР, 1978. - С.15-19.

113. Слонимский А.Л. «Вдруг» у Достоевского // Книга и революция. Кн. 8 (20), 1922.

114. Соколов Б.Г. Диалог, монолог, полилог и Деррида // Диалог в философии: традиции и современность. СПб.: Изд-во С.-Петербургун-та, 1995.-С.114-120.

115. Строганова Е. Мирча Элиаде // Аспекты мифа. М.: Академ. Проект, 2001.-С.З-22.

116. Топорков А.Л. Предвосхищение понятия «архетип» в русской науке XIX века // Литературные архетипы и универсалии. М.: РГГУ, 2001. - С.348-368.

117. Топоров В.Н. К архетипическому у Тургенева: сны, видения, мечтания // Литературные архетипы и универсалии. М.: РГГУ, 2001. - С.369

118. Топоров В.Н. Пространство // Мифы народов мира: в 2-х т. Т.П. М.: Сов. энциклопедия, 1982. - С. 340-342.

119. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983.-С. 227-284.

120. Топоров В.Н. Пространство и текст // Из работ московского семиотического круга. М.: «Языки русской культуры», 1997. - С.455-515.

121. Успенский Б.А. История и семиотика (восприятие времени как семиотическая проблема) // Учен. Зап.тартусск. гос.ун-та. вып.855. Труды по знаковым системам. XXIII. -Тарту, 1989.

122. Фишер В.М. Повесть и роман у Тургенева // Творчество Тургенева (под ред. И.Н.Розанова и Ю. М.Соколова) М., 1918.

123. Фрэнк Д. Пространственная форма в современной литературе // Зарубежная эстетика и теория литературы 19-20 вв. М.: изд-во Моск.ун-та, 1987.-С. 194-212.

124. Цейтлин А.Г. Время в романах Достоевского (к социологии композиционного приема) // Родной язык в школе. Кн. V. М., 1927.

125. Цейтлин А.Г. Время // Литературная энциклопедия. М., 1928.

126. Хализев В.Е. Диалогичность как понятие герменевтики // Теория литературы: Учебник для высш. уч. зав. М.: Высш.шк., 2002. - 437 с.

127. Холквист М. Хронотоп как категория повествования // Бахтинский сборник-2.-М., 1991.

128. Хоружий С.С. «Улисс» в русском зеркале // Джеймс Джойс. Собр. соч. в 3-х т., Т.З. М.: Знаменитая книга, 1993.

129. Хотинская Г.А. Роль хронотопа в формировании творческого потенциала личности // Научно-техническое творчество. Проблемы эврилогии. -Рига. 1987.

130. Шкловский В.Б. Конвенция времени // Вопросы литературы. 1969. - № 3.

131. Юнг К.Г. Аналитическая психология и воспитание // Юнг К.Г. Собрание сочинений. Конфликты детской души. М., 1995.

132. Юнг К.Г. Введение в книге Ф.Дж.Викс «Анализ детской души» // Юнг К.Г. Собрание сочинений. Конфликты детской души. М., 1995.

133. Юнг К.Г. К пониманию психологии архетипа младенца // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991.

134. Юнг К.Г. О психологии бессознательного // Собрание сочинений. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994.

135. Яковлева A.M. Мифологические корни фольклорного мышления: пространство, время, существование // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.7. Философия, 1981. - № 6.

136. Использованные словари и справочные издания:

137. Атеистический словарь. М.: Политиздат, 1983.

138. Большая Советская энциклопедия В 30-ти т. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1970.-Т.2. - 631 с.

139. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х т., т.1. М.: Сов. энциклопедия, 1980.-671 с.

140. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2-х т. Т.Н. М.: Сов. энциклопедия, 1982. - 718 с.

141. Пекарский Э.К. Словарь якутского языка: в 3-х т., Т. II. М., 1958.

142. Пекарский Э.К. Словарь якутского языка: в 3-х т., Т. III. М., 1958.

143. Современная западная философия. Словарь. М.: Политиздат, 1991. -414 с.

144. Современное зарубежное литературоведение: Страны Зап. Европы и США. М.: Intrada, 1999. - 319 с.1. Источники:

145. Гоголев И.М. Черный стерх: Роман. Якутск: Кн. изд-во, 1977. -Кн. 1. (наяк.яз.)-358 с.

146. Гоголев И.М. Черный стерх: Роман. Якутск: Кн. изд-во, 1982. - Кн. 2. (на як.яз.). - 288 с.

147. Гоголев И.М. Черный стерх: Роман. Якутск: Кн. изд-во, 1987. - Кн. 3. (на як.яз.)-262 с.

148. Гоголев И.М. Черный стерх: Роман. Пер. с Якутск. М.: Советская Россия, 1990.-272 с.

149. Гоголев И.М. Месть шамана: Роман. Пер. с Якутск. М.: Советский писатель, 1992.-416 с.

150. Гоголев И.М. Богиня милосердия. Якутск: Кн. изд-во, 1993. - 272 с. (на як.яз.)

151. Гоголев. И.М. Третий глаз. Якутск: Бичик, 1999. - 240 с. (на як.яз.)

152. Гоголев. И.М. Манчары. Якутск: Бичик, 2001. - 352 с. (на як.яз.)

153. Уровни прорыва 1 уровень 2 уровень 3 уровень 4 уровень 5 уровень

154. Характеристика пространства Замкнутость Узость пространства, периферия Чужбина Широта легко\ свояемость Многоуровневость пространства 3 мира Внутреннее пространство

155. Тип времени Историческое время -Небытие Историческое время -Рок, Фатум Историческое время — Неизбежность Мифологическое циклическое время Мифологическое время -Вечность

156. Объекты связи Человек и обреченность Человек и обстоятельство Старое и новое Герой и мир Герой и Вечность

157. Онтологическая проблема хаос Отчуждение Разрыв или двуемирие Открытие (границ) Единение (человека и бога, времен, пространств)

158. Прннцип организации текста разноголосье разноголосье монологизм разноголосье Диалогизм разносторонний диалогизм

159. Тип романа Роман-предупреждение Роман-предупреждение роман-катастрофа роман-предупреждение Роман- миф Роман миф