Особенности и политические проблемы местного самоуправления (управления) Северного промышленного района

Кот, Виктор Степанович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Особенности и политические проблемы местного самоуправления (управления) Северного промышленного района

Год: 2000
Автор научной работы: Кот, Виктор Степанович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Особенности и политические проблемы местного самоуправления (управления) Северного промышленного района'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности и политические проблемы местного самоуправления (управления) Северного промышленного района"

На правах рукописи

РГБ ОД

кот виктор Степанович ~ 5 ИЮН 20G3

Особенности и политические проблемы местного самоуправления (управления) Северного промышленного района

Специальность: 23.00.02 - политические институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва, 2000

Работа выполнена на кафедре политологии и политического управления в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель доктор политических наук

ЕАКУШЕВ ВАЛЕРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

Официальные оппоненты

КУЗНЕЦОВ Михаил Николаевич - доктор юридических наук, профессор СУВОРОВ Владимир Леонидович - кандидат политических наук

Ведущая организация Московский государственный открытый педагогический университет, кафедра социологии и политологии

Защита состоится 15 июня 2000 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета К-151-04.17 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации то адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, П уч. корпус, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (I уч. корпус).

Автореферат разослан 2000 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета А.С.Фалина

Х&£> ¿/¿. г о

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Актуальность темы исследования. Демократизация российского общества является закономерностью, важнейшей составляющей политического процесса, возрастающего политического участия граждан в управлении социально-экономическими процессами, в самоуправлении.

В переходный период, когда политические институты находятся еще в стадии формирования, политические процессы скоротечны, а порой и хаотичны и, в тоже время, напряжены и динамичны, власть предержащие заняты коренными проблемами жизни общества. Быстрота смены событий побуждает их решать вопросы, обеспечивающие целостное развитие страны. В этих условиях принцип распределения власти между федеральным центром, субъектами Федерации и местными органами самоуправления становится задачей первостепенной важности. В то же время проблемы местного самоуправления, где не только фокусируется все многообразие жизненно важных интересов граждан, но и получает свое завершение система целостного управления Росси и, нередко отодвигаются на второй план В наши дни решение этих вопросов не терпит никаких отлагательств, тем более, что для этого власть располагает не только полезным отечественным, но и зарубежным опытом, которым следует распорядиться самостоятельно и квалифицированно - с учетом российских особенностей и условий.

Современная модель территориального самоуправления основана на идеях, теории, исходя из принципа субсидиарности, то есть передачи гражданам конкретной территории максимума полномочий и компетентности по ее управлению, на основе их политической солидарной ответственности' Такой подход приемлем как для местного самоуправления, так и для регионального управления. В большинстве государств Европы, а также США, Японии уже с 70-80-х годов используется двух- или трехуровневая система управления. Во Франции осуществлен переход от пяти- к четырехуровневой системе. Россия, после принятия Конституции 1993 года, также стала переходить на трехуровневую сис-

1 см. Европейскую Хартию местного самоуправления, принятую Советом Европы в 1985 году. Россия ратифицировала Хартию 20 марта 1998 года.

тему. Нижний нюовой уровень основывается ш принципах организации местного самоуправления.

Переход к нему бьи не простым. Ему предшествовала длительная эволюция, включающая генезис политических идей и теорий организации территориальной (местной) жизнедеятельности России, которая не была исключением, в сравнении с другими ныне развитыми странами, где давно зарождались и эволюционировали идеи и теории, протекал поиск социально эффективной модели территориального "самоуправления" и "управления", воплощались общественная, а затем государственная теории самоуправления. Характерно что, в России получила свою реализацию концепция общинного управления,, советская модель "местного управления.4 В современной политической практике эволюционируют целый ряд частных политико-правовых теорий о "дуализме муниципального управления", а также теория "социального обслуживания", которые апробируются в ходе нынешних преобразований.

Либерально-демократические преобразования в экономике и политике, происходящие в процессе реформирования России 90-х годов, пока еще слабо проявились в северном регионе, в специфических зонах (районах) промышленного освоения, исключая закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО). Одним га них в Северном промышленном районе является Заполярный 250-тысячный город Норильск, основанный государством как промышленная площадка для освоения особо ценных месторождений в общенациональных интересах. К сожалению в ходе политических преобразований в 90-х годах он оказался: с одной стороны - территорией с неполноценным функционирование местной власти, центром политических проблем, вы-

Община в России вплоть до начала XX столетия была этапным продуктом политико-социальной эволюции (на Западе значительно раньше она стала стилем жизни и рыночной средой хозяйственных преобразований) и лишь позднее обрела права органа управления в территориальной коллективной (не феодальной) общине. В этом смысле община эволюционировала от "народнической самоорганизации" к "государственной", медленно вбирая в себя функции административно-территориальной единицы ("товарищеский союз" - по Ленину). То есть российская постфеодальная политическая практика XIX и XX столетий определялась государственным объединением разноуровневых и разноконфессиональкых культур и традиции в регионах. В этой связи традиции общины эволюционировали, постепенно накапливая потенциал для перерастания в качественно новое состояние - территориальное самоуправление. См. Сперанский ММ. Планъ Государственного преобразовали! (введение к уложению государственных хаконов 1809 съ приложением«). М., изд. Русская мысль", 1905; Павленко Н И. Идеи абсолютизма в законодательстве ХУ111 века // в кн. Абсолютизм в России. М„ 1964; Россия и Европа. Опыт соборного анализа. М., "Наследие". 1992; с. 272-274; Маркс К., Энгельс Ф. Соч 2-е изд., т 19 с 413-419; Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч. М., 1947, т 3, с 142-143, 649; Ленин В.И. ПСС, т.6. - сю344; т. 16 -с. 398; Еремян В В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (ХН-иачало XX в.в.)-М.: Новый Юрист,1998 идр.

званных правовой неурегулированностью регионального управления в сложно-составном субъекте Федерации, а с другой, - во власти корпоративных интересов новых владельцев бывшей государственной собственности.

Важным обстоятельством во второй половине 90-х годов стало противоестественное навязывание идей "раздробления" единой местной власти в Норильском промышленном анклавном районе (НПР), имеющем устойчивые европейские традиции городской организации.3 Здесь нет ни традиций российского земства, ни выраженной культурной национальной общинной организации малочисленных народов Севера. Однако политические интересы финансово-промышленных групп (нынешних владельцев бывших градообразующих предприятий) используют свое корпоративное присутствие на Севере, апеллируя к очень важной и нужной проблеме - "заботе о северных народах". Это им оказалось выгодным, для снижения нормативно-правового контроля со стороны федерального центра к общегосударственному значению НПР, в целях обеспечения своих корпоративных интересов. На этой основе наблюдаются тенденции сращивания бизнеса с местной и региональной (на Таймыре) властями. Снижается участие местных органов власти в обслуживании социальной сферы, предпринимаются целенаправленные действия, направленные на снижение налоговых отчислений в краевой бюджет в то время, когда северные предприятия являются основными регионообразующими хозяйственно-экономическими образованиями (они обеспечивают до 50 процентов краевого бюджета).

3 Административно-территориальное образование г.Норильск включает три городские агломерации н промышленный рабочий поселок на ююпщди Заполярья в 451 тыс. га. земельных угодий

мышленного анклавного района (уже розданной промплощади) в общегосударственных интересах и целях, чтобы значительная доля получаемой прибыли крупнейшими частными предприятиями безусловно вкладывалась в инфраструктуру территории, а не использовалась лишь в коммерческих интересах новых владельцев крупнейших промпредприятий.

Степень изученности проблемы. Исследование проблемы местного самоуправления, тем более управления анклавного-Северного промышленного района, его особенностей и специфики, та фоне имеющейся многочисленной литературы по местному самоуправлению действительно является малоизученной, если не научной целиной.

Начиная с 80-х и в 90-е годы появились довольно общие, хотя и целенаправленные исследования о местном самоуправлении, включая анализ эволюционных преобразований властных отношений в государстве на различных уровнях, исторический опыт модели "российского земства" и советской модели "местного управления.4. Особенно большое влияние уделялось изучению зарубежного опыта политическо-правовой организации местного самоуправления в Австрии, Германии, Франции, Италии, Скандинавских странах.3

Исследуемая проблема привлекала внимание мыслителей и ученых разных эпох. В этой связи она изучалась и рассматривалась через призму позитивистских взглядов О.Конга, идей и взглядов о "зависимости политико-правовых явлений от естественных законов" Ш. Монтескье. Учитывались отдельные политические взгляды мыслителей и ученых, исследовавших (в разные эпохи) отдельные стороны властных отношений и интересов: Платона и

Атаманчук Г.В. Управление: социальная ценность и эффективность. М.: РАГС, 1995; Он же: Теория государственного управления. — М • 1997; Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. В 2-х частях. M.J1. 1928' Емельянов H.A. Государство и власть. Через самоуправление к народовластию. Тула, 1997; Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление в России: актуальные проблемы. - М.: 1999; Игнатов В.Г., Хрипун В.И., Понеделков A.B., Старостин A.B. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов-на-Дону. 1996; Исполнительная власть в Российской Федерации: Проблемы развития. М, 1998; Кома-ровский B.C. и др Механизмы взаимодействия структур государственного управления с институтами гражданского общества М.: 1997; Самоуправление в Российской Федерации: практическое и методическое пособие (научн. редактор Якутии Ю.В.) - М.: Астрея, 1998; Шабров О Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. - М.: 1997 и др.

Емельянов К А. Муниципальные системы зарубежных стран. М.: Тула, 1998.; Гарнев Д. Великобритания. Центральное и местное управление. М., Прогресс, 1984; Гримо Ж. Организация административной власти во Франции. М; Изд. тр. "Интрагзк-Р", 1994; Иностранное конституционное право / Под редакцией В.В. Маклакова. М.: Юрисгь, 1996; Ларина Н И., Кисельников АА. Региональная политика в странах рыночной экономики. М "Экономика", 1998; Морга-чев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М.: Наука, 1987; Смирнов В.В. США: политический механизм городского управления. М.: Наука,1976; Тнмофе-

Аристотеля, НМакиавелли, Т.Гоббса и ДясЛокка, Парето и Г.Моска, М.М.Сперанского, М.Вебера и Р.Михельсона, Т.Парсонса и Н.К.Михайловского; Б.Н.Чичерина и В.ИЛенина, ИПБелоконского, А.АВасильчикова, Б.Б.Веселовского, ЛАВелихова, Н.К.Коркунова, В.Н.Пешкова, ПП.Маслова др.6 С учетом этого, при анализе процессов общественного развития, автор настоящего исследования опирался также на труды К.Мангейма (проблемы "демократического планирования" или "качества планирования"); раскрывая по-лотическую стратегию управления и процесс принятия решения - Р. Даля и Г.В. Атаманчука; при осуществлении "политического анализа" использованы работы B.C. Комаровского.

В процессе диссертационного исследования при изучении проблем ре-гионалистики, конфликтологии, местного самоуправления и управления автор широко использовал труды ученых Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в том числе юристов: Атаманчука Г.В., Емельянова H.A., Мальцева Г.В., Прокошина В.А, политологов: Ба-кушева В.В., Васютина Ю.С., Дахина В.Н., Зотовой З.М., Игнатова В.Г.. Комаровского B.C., Кулинченхо В.А., Понеделкова A.B., Рогачева C.B., Фалиной АС., специалистов по социальным технологиям в муниципальной сфере: Иванова В.Н., Патрушева В.И., Тумановой Н.Л., и др. Опираясь на труды отечественных и зарубежных ученых-политологов, юристов, социологов, философов и других, автор стремится глубже проникнуть в политическую сущность исследуемых процессов, основательнее осмыслить, понять и раскрыть широкие возможности по созданию системы эффективного управления в промышленной анклавной территории, что можно рассматривать как определенный вклад в одно из направлений политической пауки.

ев Н.С. Коммунальное право ФРГ. М; 1982; Токвиль А. Демократия в Америке. - М.: Прогресс. 1992; Шаран П. Сравнительная политология. В 2-х частях. М.; 1992 и др. 6 Ныне уже существует группирование исследователей местного самоуправления, разграниченное по характеру исследованных ими проблем: правовых, экономических, исторических и политологических (см. Попов В Н. Политические и социальные особенности становления местного самоуправления в Республике Саха (Якутия). Дне. на соиск. кандпол.наук М.2000).

Орловской, Тульской и других областях, Якутии, столице России. По этим вопросам защищено более двадцати кандидатских диссертаций..7

Однако, специфика взаимодействия местной и региональной властей в современных условиях кризиса и неурегулированности многих политико-правовых проблем на федеральном уровне управления - мало изучена8. Это касается, прежде всего, весьма значимой в политическом отношении проблемы, раскрывающей тенденции усиления политических устремлений корпоративных объединений (коммерческих интересов) для участия во власти в сложносоставном субъекте Федерации.

' Асеев А. А. Муниципальные образования как субъекты системы политического управления: анализ регионального опыта. Автор, дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук, М., 1999; Бакушев В.В. и др. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. М., 1998; Гладышев АГ. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. М., Граница, 1999; Головкин Н.Н. Реформа местного самоуправления в процессе модернизации российского общества: основные тенденции и проблемы, дис.на соиск. учен, степени кацд. пол. наук. Орел, 1999; Емельянов Н.А Местное самоуправление в России: генезис и тенденции в России. М., 1999; Кораблин Ю.П. Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия. Автор, дис. на соиск. ученстепени кавд.пол.наук. М., 1999; Попов В.Н. Политические и социальные особенности становления местного самоуправления в республике Саха (Якутия) Автор дис. на сиск. учен, степени кацд.пол. наук. М., 2000.; Чурсина С.И. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России. М., 1996 и др.

Исключением являются новые материалы Московского общественного научного фонда и Института макроэкономических исследований при Минэкономики России, обобщенные в 1999 году Советом по местному самоуправлению при Президенту Российской Федерации в издании "Субъект Российской Федерации и местное самоуправление: пути совершенствования экономического взаимодействия на примере Самарской области ("Библиотека муниципального служащего". Выпуск 7, М, 1999., а также выпуски 17 и 18); см. также Черник Д.Г. Актуальные проблемы самофинансирования и самоуправления крупного города М., Система, 1991; Основы управления муниципальным хозяйством П Под ред. Воронина А.Г. и др. М., Изд. "Дело", 1998.

Атаманчук Г.В. Новое государство: поиск, иллюзии, возможности. М., 1996; Амнистия, братаны \\ Российская газета от 11 января 2000 г., с-2; Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М. Центр политгехнологий, 1997; Зудин А.Ю. Государство и бизнес: поворот во взаимоотношениях?// Полития. Вестник фонда "Российский общественно-политический центр. 1997, №№ 3,5; Цаплин АВ., Бакушев В.В., Коррупция: тенденции в мире и России. М., Информэлектро, 2000; Березин Р.В. Корпоративные образования в современной России: факторы политизации и развития их деятельности. Автореф. дис.на соиск. учен, степени канд. пол. наук. М., 2000 и др.

ленном анклавном образовании, а объективный анализ проблематики отстает от запросов времени; в-третьих, растет политизация корпоративных интересов финансово-промышелнных групп, развивающих свой бизнес в регионе и стремящихся участвовать здесь в распределении политико-властных отношений. Эти острейшие политические проблемы в регионе пока еще оказались вне научных исследований ученых политологов и правоведов.

Объектом исследования является местное самоуправление в Северном промышленном анклавном районе.

Предмет исследования - изучить особенности и политические проблемы взаимодействия местного самоуправления и управления в Норильском промышленном районе.

Цель исследования: выявить и раскрыть особенности, политические проблемы и перспективы взаимодействия местного самоуправления и управления в Заполярном анклавном промышленном районе при наличии остро назревшей потребности в рациональном сочетании государственных, местных и корпоративных интересов в сложносоставном субъекте Российской Федерации (Красноярском крае).

Основная рабочая гипотеза. Осуществление управленческих реформ в России способствует не только демократизации и совершенствованию управления, но и порождает ряд новых и нерешенных проблем. Реализация модели самоуправления и управления проблематична вообще, тем более в Заполярном анклавном промышленном районе. Актуализируется вопрос об активной поддержке местного самоуправления федеральными и региональными органами государственной власти, наделении их (через особый правовой механизм) отдельными государственными полномочиями Только в этих условиях открывается широкая возможность для рационального распределения функций между различными уровнями управления, разработки и реализации политико-правовых основ, обеспечивающих согласованную деятельность всех уровней власти

Задачи исследования: раскрыть генезис, современное понимание теории местного самоуправления с учетом российского и зарубежного опыта и применения его в особых

промышленных территориях, находящихся в сложных природно-климатических условиях;

выявить специфику функционирования местной власти в усложнившихся отношениях распределения властных полномочий на местном и региональном уровнях, при усиливающемся влиянии на власть консолидированных частных корпоративных интересов;

вскрыть сущность зреющего политико-социального конфликта в Норильском промышленном районе, определить основные пути его регулирования и консолидации политических отношений в условиях переходного периода;

разработать оптимальную вариантную модель организации и функционирования местной власти, в которой будут сочетаться принципы управления и самоуправления в "большом Норильске", как реальном цешре Норильского промышленного района.

Положения, вносимые на защиту:

1. Общее отставание конституционного правотворчества на федеральном уровне и правовая неурегулированность взаимоотношений между органами власти в сложносоставном субъекте Федерации (Красноярский край с Таймырским и Эвенкийским округами) создает предпосылки для обострения управленческих, политических и других отношений в регионе по вопросам недропользования, ценнейшим запасам редкоземельных компонентов и сырья для цветной металлургии

2. Особенность этих отношений обусловливается тем, что они возникают между органами власти субъектов Федерации, входившими ранее в край, и традиционно развивавшихся как единое административно-территориальное образование со сложными условиями, большой протяженностью и относительно редкой поселенческой структурой, что может привести к негативным последствиям для всей России.

3. Сложное переплетение и затянувшаяся правовая неурегулированность этих взаимоотношений между различными субъектами власти слож-носоставного субъекта Федерации (Красноярского края и Таймырского авто-

номного округа) и местной властью Норильского промышленного райога (г.Норильск), с одной стороны, а , с другой, - столичными финансово-промышленными группами, нашедшими свой сверхдоходный бизнес с помощью "упрощенной" схемы приватизации бывших градообразующих предприятий и стремящимися ныне к максимальному контролю за недрами северной заполярной территории на Таймыре. Таким путем представители корпоративных интересов крупных финансово-промышленных групп стремятся подчинить себе деятельность органов местной власти в данном регионе.

4. Рамочное ограничение, фактическая "одномодельность" городского самоуправления, закрепленная компромиссным Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" еще в 1995 году, и непринятие (до настоящего времени) федерального закона о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями сдерживает формирование рациональной модели организации местного самоуправления в данном сложном промышленном районе, каким является мегаполисное образование г.Норильска.

5. Неактивность, несовершенство и медлительность праворегули-рования со стороны краевых властей, с одной стороны, а с другой, - отсутствие действенного правового контроля со стороны федерального центра в отношении осуществления законодательных разработок по вопросам совместного ведения, способствует росту устремлений отдельных корпоративных объединений крупного бизнеса к разрешению своих коммерческих интересов путем "вхождения во власть" на местах, что открывает реальные возможности сращивания бизнеса и власти в Северном регионе.

6. Политик о-социальные настроения и экономические интересы норилъчан по целому ряду вопросов жизнедеятельности расходятся:

-с тенденциями нынешней (в 90-е годы) корпоративной финансово-промышленной политики в северном городском образовании, созданном в предыдущие годы для обеспечения потребностей страны в продукции цветной металлургии и сырьевых материалах редкоземельных компонентов;

- с попытками разрушить единство политико-правового пространства территории Красноярского края через обособление или свертывание экономи-

ко-полигического взаимодействия между органами власти Красноярского края и Таймырского автономного округа, на территории которого анклавно находится Норильск.

7. На основе критического анализа различных подходов к проведению государственной политики поддержки Северных российских территорий в 90-е годы, обосновывается авторская позиция и раскрывается модель местного самоуправления г.Норильска; она основана на концептуально новом взгляде к распределению компетенции власти и управления в промышленном анклавном районе.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых в области политологии, социологии, права, их концепции и выводы, посвященные теории социальной организации управления и самоуправления. В процессе исследования избранной темы автор опирался на междисциплинарный подход, принципы исторюма, преемственности и противоречивости. В связи с тем, что исследуемая тема находится на стыке различных отраслей знаний, диссертант использовал системный, сравнительный (компаративный) и структурно-функциональный анализ, контент-анализ.

В этой связи, кроме принципов общей теории политической системы и местного самоуправления, автор исследования опирался на общую теорию систем и управления; теорию социальных систем и рационального выбора; эволюционную и модернгаационную теории.

Источниковую базу исследования составили: - конституционно-правовые акты современной России и ряда государств-членов Европейского Союза, а также законодательство Красноярского края, Таймырского автономного округа и Эвенкии; отдельные решения судебных органов и прокуратуры, применительно к рассматриваемым проблемам; нормотворчество представительного органа и Администрации г. Норильска; краевая и городская ведомственная статистика; аналитические данные осуществленного социолого-полигологического исследования с участием автора в начале 2000 года по изучению общественного мнения жителей Норильска; данные конгенг-аналшов

архивных материалов, отдельных информационных публикаций и докладов по исследуемой проблематике.

Основой данного научного исследования стало изучение исторического и современного отечественного и зарубежного опьгга, а так же анализ реальных современных процессов жизнедеятельности управления и самоуправления на севере Красноярского края, Таймырском автономном округе, в Норильске.

Основные научные результаты исследования, полученные лично автором, и их новизна заключается в следующем:

-выявлены и обоснованы новые широкие возможности по созданию системы эффективного управления в анклавном Норильском промышленном районе на севере Красноярского края;

-доказана необходимость эффективной модели местного самоуправления в Северном промышленном районе, сочетающей принципы территориального самоуправления с наделением их отдельными государственными полномочиями;

-показано, что эффективная регулирующая функция государства возможна и осуществима при признании того факта, что государство, край, округ и муниципальные органы являются одновременно и властью, и производителями услуг;

-применительно к конкретному региону - в сложносоставном субъекте Федерации (Красноярском крае) - вскрыто формирование острых политических конфликтов в связи с законодательной неурегулированностью целой гаммы новых отношений переходного периода и проявлением новых "эпицентров власти" в лице: выходящего из края субъекта Федерации (Таймырского автономного округа), на территории которого находится Норильский промрайон; -функционирующих в регионе корпоративных объединений частного капитала со столичными корням; а также неполноценно функционировавшей местной власти в 90-е годы и появлением пршнаков ее "дробления";

-обнаружено и раскрыто стремление (тенденция) финансово-промыленного "ингегранта" стать субъектом властных отношений в регионе, с присущим ему корпоративным интересом;

-обоснована необходимость глубокого политологического осмысления таких понятий как "местное", "общественное", "территориальное" самоуправление, "местное управление", "региональное управление" и др., которые будучи по своей сути неполитическими категориями, в то же время их смысл на практике искажается и рассматривается политически;

— предложена модель органшации местного самоуправления для современного Норильска (центра единой промышленной территории), где сочетаются демократические принципы "самоуправления" и "управленческого" регулирования на основе построения демократического механизма взаимодействия и передачи ряда государственных полномочий местной власти.

Научно-практическая значимость исследования. Выводы и предложения диссертационного исследования, в ходе которого высказано ряд конкретных предложений могут быть использованы при разработке соответствующих нормативных актов, в практической деятельности органов местного самоуправления и управления, при разработке предложений, направленных на совершенствование системы местного самоуправления и управления в экстремальных условиях Севера.

Материалы исследования могут быть также востребованы при разработке программ, чтении лекций по проблемам местного самоуправления, в подготовке учебных пособий, в преподавании курсов общей и прикладной политологии.

Апробация работы. Рукопись диссертации была обсуждена и получила высокую оценку на проблемно-исследовательской группе, заседании кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования, выводы и предложения автора прошли апробацию при разработке ряда служебных записок в Федеральные и региональные органы управления, на имя Губерштора Красноярского края; в служебной и административно-политической деятельности Полномочного представителя Губернатора края по северным территориям и в Норильском промышленном районе; при участии в работе ряда Комиссий на федеральном уровне по проблемам Северных территорий; при подготовке Устава г.Норильска; в выступлениях в коллективах граждан, учебных аудиториях, авторских публикациях.

П. Основное содержание работы Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения (основных выводов), списка использованной литературы, семи приложений, в которых содержится ряд схем и таблиц.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, формируются цель, задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологическая и эмпирическая база, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе - "Местное самоуправление в России: генезис политических идей и теорий" - автор исследования обращается к осмыслению эволюционного развития идей, которые были признаны научным сообществом, как общие и частные теории самоуправления и местного управления. Осуществляется анализ форм инстигуирования теоретических положений на уровне государства и в местных сообществах. В этой связи автору исследования приходится обращаться, с одной стороны, к глубинным корням самоуправляющейся общины в российской и зарубежной политической истории, с другой, - стремиться выявить и сопоставить адаптивный современный зарубежный опыт местного самоуправления и регионального самоуправления, который опираясь на истоки общепризнанной общественной и государственной теории самоуправления, ныне строится на принципах субсидиарности. Генезис идей "обгцинно-сти" представляется автору исследования сложным путём политической борьбы, в том числе за модель государственности. В этой связи автор исследования учитывал теоретические подходы многих соотечественников и других исследователей: С.М.Соловьева и Н.Л.Бердяева; НГ.Чернышевского, В.Г.Белинского и А.И.Герцена; Б.Н.Чичерина, В.ИЛенина, К.Маркса и др. Автор опирается на подходы по "ангибюрократизации земств", с которыми выступали В.Н. Пешков, A.A. Васильчиков, а также И.П. Белоконский и др.

По мнению автора исследования большинство представителей "укрепления" государственных начал в России, в том числе, в ходе контрреформ, следовавших периодически в XIX и XX вв. вслед за реформами, обосновывалась "административная централизация" управления сверху до низу, вместо выработки правовых процедур распределения функций власти между уровнями

управления. Советский период развития также не шбежал этого подхода. Попыткой исправить положение в России стали лишь 90-с годы XX столетия. Однако из-за фактически скачкообразного обрыва цешрализовавшихся ранее управленческих региональных связей был приобретен болезненный этап формирования городского самоуправления. Причины лежат также в компромисно-сти и несвоевременности принятия востребуемого законодательства на федеральном уровне, отсутствии необходимого механизма поддержки самоуправления в анклавных промышленных районах, с одной стороны, а, с другой, - отставания в разрешении политических конфликтных взаимоотношений между уровнями "самоуправления" и "управления". В политическую среду этих взаимоотношений подключаются корпоративные объединения частного капитала.

Современный опыт политического управления особыми и промышленными районами строится на сочетании двух основных подходов - ценгралша-ции государственного участия и "деконценграции экономических участников". Их выявила и утвердила практика начатых в 70-80-е годы и продолжающихся муниципальных реформ в большинстве европейских государств. Особенно полезен для изучения адаптивный опыт Германии, Канады, Скандинавских стран, США, Японии, а также Австралии. Качественный политологический анализ такого опыта, применительно к северным или особым (анклавным) промышленным районам, осуществлен автором исследования.

При анализе датского и другого национального опыта, автором выявляются такие политические составляющие, как последовательность и поэтапность проведения муниципальной реформы, строгое её построение на основных четырех принципов: определение различий с точной выверенностъю функций каждого уровня управления; согласованность политических действий по масштабам и финансовым возможностям; обязательное обеспечение стабильности финансовой базы для "жизнеспособности" муниципального уровня при решении своих задач; сбалансированность задач общества и государства (с одной стороны) и муниципальных сообществ (с другой). Регулирующая функция государства осуществляется на признании, что государство, округ и муниципалитеты являются одновременно властью и производителями услуг.

Во всех демократических государствах достаточно заметна регулирующая роль государства, хотя степень и сфера его влияния варьируемы. Главным является обеспечение сочетания интересов проживающего на конкретной территории населения, а также региональных и общенациональных интересов.

На этом основании автор исследования строит свою научную концепцию. Он исходит ш полезности и целесообразности использования политических компонентов теории, подтверждающих организацию эффективной модели местного самоуправления в Северном промышленном районе, где сочетаются принципы территориального самоуправления и возможность демократического наделения органов местной власти отдельными государственными полномочиями. В качестве одного из выводов по главе автор также предлагает ускорить принятие давно откладываемого федерального закона о наделении отдельными государственными полномочиями органов местного самоуправления.

В главе II - "Специфика организации местного самоуправления и современные политические проблемы в Норильском промышленном районе" - автор исследования раскрывает и наполняет политологическим смыслом ряд используемых в политической практике понятий: "местное", "общественное", "территориальное" самоуправление, "местное убавление", "вопросы местного значения", "городская (внутригородская) политика", "региональное управление", межрегиональное угфавление", "государственное управление" и др. На основе обоснованного авторского подхода осуществлен политологический анализ современной политико-социальной сшуации в Норильске, раскрывается ее основная динамика в 90-е годы и причины ее порождающие.

На основе анализа автор исследования приходит к одному их предварительных выводов, что в НПР нарушен взаимообусловленный подход распределения территориальной власти и управления. Во-первых, до сих пор в Норильском промышленном районе не сложилась модель городского самоуправления, т.к. в 1997-99 годы боролись различные политические позиции, предлагавшие, в т.ч. и "раздробление" местной власти в протомунищшальных образованиях. Во-вторых, обострился политический конфликт между субъектами

Федерации (Красноярским краем и Таймырским автономным округом), вылившийся в определенные претензии Таймырского автономного округа на Норильский промрайон, его недра. В-третьих, влиятельным субъектом политических отношений стала, помимо региональной и местной властей, мощная финансово-промышленная группа с выраженными корпоративными интересами на монопольный частный бизнес в сфере использования ценнейших ресурсов Таймыра.

Авторским аналшом подтверждается, что новые частные владельцы мед-но-никелевых производств, через проведение серии организационно-правовых преобразований (в т. ч. используя правовые ниши в российском законодательстве), озабочены прежде всего максимализацией своей прибыли и минимизацией налоговых платежей.10 Интересы сосредоточиваются там, где можно создать предпосылки гарантированного коммерческого успеха, не исключая сращивания бизнеса и власти.

Для этого, в том числе, лоббируются интересы, чтобы реализовались устремления нынешних региональных лидеров Таймырского автономного округа (ТАО) к полной "суверенизации"11, разрыву экономико-правового пространства всей территории Красноярского края. Полигика исполнения налоговых платежей бывшим градообразующим предприятием АО "Норильский комбинат", входящего ныне в структуру РАО "Норильский никель" в качестве "Норильской горной компании", строится таким образом, что ежегодно сохраняются недоплаты в бюджеты всех уровней.12 Есть факты, когда налоговые платежи используются в качестве политического давления на региональные и местные власти Характеристикой продолжающегося социально-экономического эксперимента служит динамика изменений, представляющих тенденцию снижения исполняемое™ местного бюджета (см. ниже аналитические данные об исполнении местного бюджета по годам, представленные в %%).

см. Постановление Коллегии Счетной Палаты Российской Федерации "О результатах проверки соответствия действующему законодательству процедуры передачи в залог акций Российского акционерного общества Норильский никель" от 18.07.97 Л» 25 (96) и др.

В 1998 году в т АО принят новый Устав, в котором продекларировано, что Таймырский автономный округ является равноправным с Красноярским краем объектом, хотя при принятии Устава края в 1996 году и при избрании Губернатора крач на выборах в 1997 году' избиратели ТАО принимали участие в оощекраевых выборах.

Предприятия "Норильский никель" дакк более 40% поступления налогов в бюджет Красноярского края. А бюсжеты ТАО и муниципального объединения "Город Норильск" Краснояр-

Годы 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 (предв.)

Соотн. к 1991г. 68,3 45,3 57,4 35,6 31,3 53,3 34,1 31,3

Автором исследования анализируются демографические, жилищно-социальные, экономические и финансовые, а также экологические проблемы, как элементы раскрывающие особенности, затянувшегося политического конфликта в Норильском промышленном районе.13

Основываясь на материалах проведенного автором в начале 2000 года прикладного исследования1'', в главе раскрываются взгляды и оценки граждан заполярного города на создавшуюся политическую ситуацию, выявляются политико-социальные гредпочтения и мотивы своего отношения к несовершенству организации местной власти, с одной стороны, и с другой, - неурегулированности механизма отношений между уровнями власти в сложносоставном субъекте Федерации. Проблемность ситуации вскрывает целый спектр новых, не только неурегулированных правом, но и малоизученных политических связей. Без их анализа и осознания нельзя построить модель эффективного управления в регионе. Схематично взаимосвязи этих новых политических отношений можно представить следующим образом:

"федеральный центр" - "центр сложно со ставного субъекта федерации" - "субъект-регион";

"регион - регион" (как соседи);

"регион - регион" (как субъекты Федерации, один из которых входит в административно-территориальное пространство другого субъекта Федерации, но не признает этого);

ского края практически зависят от результатов деятельности предприятий цветной металлургии.

Доля РАО "Норильский никель" в рыночных нишах России и экспорта в страны дальнего зарубежья составляет по произведенному никелю - 85-90% на общероссийском и 21% - на мировом рынках; по меди, соответственно, - 65 и 30%%; по платиноидам и палладию 100 и 42 %%; по кобальту - 82 и 19%%. При прожиточном минимуме в Норильске около 3 тысяч рублей у работников бюджетной сферы города средняя заработная плата составляет 1800 рублей, а это одна треть уровня средней заработной платы работников АО "Норильский никель .

Исследование "Норильск - 2000" осуществлено на основе анкетного опроса при содействии и участии автора. Опросы проводились с 21 января по 3 февраля 2000 года в г. Норильске. Всего опрошено 1058 горожан, в т. ч. в качестве экспертов 411 муниципальных и государственных служащих, специалистов н руководителей среднего звена промьппленко-экономической сферы.

"центр сложносоставного субъекта Федерации" - "муниципальное образование" - "регион" (край - Норильск - ТАО);

"ФПГ" - "муниципальное образоватше" - "регион" (усиливает политическое влияние основных интересов новых частик владельцев промышленной собственности в регионе и их "кошроль над властью");

"федеральный ценгр" - "цешр сложносоставного субъекта Федерации" - "муниципальное образование" - "регион" (т.е. федерация-край - Норильск - ТАО);

"ФПГ" - "муниципальное образование" (коммерционализация политических интересов новых частных владельцев промышленной собственностью).

Вместе с тем ряд законопроектов и других актов, направленных на уточнение границ и закрепление статуса НПР, а также по вопросам улучшения недропользования в Северном районе ныне блокируется руководством Таймырского автономного округа. Тем самым сдерживается начало разрешения конфликтной политической ситуации

Автор приходит также и к другому политическому выводу, что при политико-правовой и нормативной неурегулированности выявленных новых связен невозможно полноценно исполнять декларированные права населения Норильска на "полновластие на своей территории"15. Таким образом научный вывод известного российского исследователя городского управления Л.А.Велнхова, сделанный ещё в 30-е годы XX столетия - о причастности каждой местной общности к "местному хозяйству", а не только "хозяйству местного подчинения",16 к сожалению автора настоящего исследование, пока несбыточен в Норильском промышленном районе.

Специфика политической и социально-экономической ситуации в городе Норильске, его городах-спутниках (Кайеркан и Талнах) во многом продолжает характеризоваться:

во-первых, политическим фоном завершившихся выборов в Государственную Думу и выборами депутатов в законодательное собрание Таймырского

" см. Коылшуюп РоссийскойФедораця! М.ЯоьыйЮрист. 1999, ст.З

16 Велихов Л.Л. Основы городского хозяйства. В 2-х частях. М-Я 1928, часть втораж, с. 227-230.

автономного округа, где депутатами избраны лоббированные РАО "Норильский никель" кандидатуры Они проводят корпоративные интересы финансово-промышленной группы, фактически монопольно осуществляющей бизнес в регионе;

во-вторых, в последнее время предпринимаются активные усилия по "введению" людей от финансово-промышленной группы в руководство власти "большого Норильска".

Выявленные автором в ходе исследования "Норильск-2000" общественные настроения горожан свидетельствуют, что основные нужды и заботы горожан северного промышленного города, к сожалению, находятся на втором и более отдалённом плане. Ответы почти трех четвертей всех опрошенных указывают, что на первом месте стоят "интересы финансово-промышленных групп" (73,6%). Данные, раскрывающие результативность (по оценкам респондентов) работы местного представительного органа - Городского совета -представлены в таблице № 1.

Таблица 1

Результативность работы Городского Совета по оценкам групп респондентов (в %%).

\ Группы респондентов Индикаторы Всерес-понд. Е=1058 Муниц. служат. п=130 Гос. слу-жащ п=102 Пром-эконом. сфера п=189 Горожане из др. сфер п=647

-"явно позитивная^СочеЙь^ высокая, высокая, средняя) 22,0 23,9 30,2 21,7 22,5

"явно нерезультативная" (низкая, очень низкая) 63.7 64.3 55.0 72.5 64.2

Изучалось общественное мнение на предмет возможности придать дополнительные (государственные) полномочия шбираемому мэру Норильска. Большинство горожан поддерживают такой подход, мнение на этот счёт позитивное (см. Таблицу 2). То есть население выступает за то, чтобы наделить местную власть функциями контроля в отношении деятельности транснациональной промышленной компании

Таблица 2

Мнение горожан о необходимости предоставления Мэру г. Норильска дополнительных (включая ряд функций госуправления) полномочий (ответы в %%).

Группы Все Муниц. Гос. Произв- Горожане

респондентов респонд. служ. служащ экон. сфе- др. сфер

Е=1058 N=130 ,п=102 ра п=189 п=647

Индикаторы ^^^

- "да" 63,8 64,6 75,5 54,1 64,2

- "кет" 15.2 6.9 11.8 23.0 17.8

В главе III - "Парадигмы современной политики государственной поддержки Севера и Норильского промышленного района" - автор исследования, опираясь на осуществленный анализ во втором разделе отстаивает авторский взгляд на формирование модели местного самоуправления в Норильском промышленном районе через механизм соединения территориальной самодеятельности и исполнения функций, делегированных от государства.

Эта авторская позиция строится на основе осуществленной экспертной оценки принимавшихся в 90-е годы федеральных доктрин "по реформированию системы господдержки", "реструктуризации экономики северных районов"17, эффективность исполнения которых была крайне низка. Новая Концепция государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера (принята в начале 2000 года), изложеш прежде всего как позиция специалистов и экспертов Госкомсевера. Делается акцент на "новые рыночные условия", активизацию использования "вахтового метода" при новом освоении сырьевых территорий, отселение "лишних" людей из региона. Однако мнение норильчан на этот счет (см. таблицу 3), остается более чем настороженное. Автор исследования полемизирует о состоятельности ряда положений, вошедших в принятую "новую" правительственную концепцию поддержки северных районов.

Таблица 3

Отношение к правительственным подходам Концепции государственной поддержки районов Севера (в %%)

—___^ Группы респонденов Все Мукиц. Госслужа- Произв. Горожане

респонд. служат. щие эконом. из др.

Е=1058 N=130 N=102 сфера сфер

Индикаторы N=189 N=647

а) введение новых рыночных

условий

"да" 71,9 69,2 72,5 77,5 71,7

"нет" 10,6 10,8 3,9 7,4 10,5

6) применять "вахтовый" ме-

тод освоения Севера

- "да" 20,1 22,3 16,7 10,8 21,3

- "нет" 28.7 25.4 25.0 30.7 28.0

В тоже время большинство горожан, склоняясь к необходимости проявления более выраженной собственной активности, высказываются за принятие целевой федеральной региональной программы "О государственной поддержке Норильского промышленного района (г. Норильск) для общегосударственных нужд" (две трети респондентов, а среди госслужащих и специалистов промыш-ленно-экономической сферы - три четверти опрошенных). Гражданская позиция опрошенных также довольно определенно склоняется к сохранению единого правового пространства на всей территории Красноярского края, включая ТАО и Эвенкию (см. Таблицу 4).

Таблица 4

Отношение граждан к сохранению единого правового пространства на всей территории Красноярского края (включая ТАО и Эвенкию) - ответы в %%

Группы Все рес- Муниц. Гос. Пром,- Горожане

респондентов понд. служ. служ. эконом. из др.

Е=1058 п=130 п=102 сфера сфер

Индикаторы ^^ п=189 п=647

- за "единство" 70,1 68,0 66,7 75,7 70,9

"против" 14,6 15.9 17.6 12.2 12.3

Исходя га сделанных политологических выводов, а также выявленных политико-социальных настроений граждан, автор настоящего исследования обосновывает модель местного самоуправления, сочетающую современные

принципы местного самоуправления и отдельные функции государственного управления. При этом на его взгляд, должны решаться три основные задачи:

- расширение и конкретизация полномочий избираемой местной власти, не-допуская "раздробления" городской власти в "большом Норильске" на мелкие псевдомуниципальные образования в городах-спутниках Кайеркан и Талнах;

обеспечение условий наделения избираемого прямым голосованием мэра Норильска рядом государственных полномочий, с передачей строго оговоренных для их осуществления материально-финансовых средств и преференций (шбранный населением мэр может подчиняться Губернатору края, а мэрия, оставаясь органом местной власти города, реализовала бы ряд государственных функций; принимаемые Городским советом решения должны быть обязательными для всей территории "большого Норильска", а также для Мэра г. Норильска в рамках компетенции, отнесенной к местному самоуправлению; в других вопросах мэр мог бы быть самостоятелен в управлении и руководствоваться решениями государственных органов власти);

- повышение роли государственного контроля за процессами жизнедеятельности в стратегически важном районе, обеспечения региональных и общенациональных интересов, соблюдая вопросы национальной безопасности.

В этой связи, автором исследования обосновываются первоочередные меры для использования законодательной инициативы края в целях подготовки и внесения предложений в соответствующие органы власти и управления федерального центра. В том числе предлагается принятие федеральной целевой программы для Норильского промышленного района.

ОСНОВНЫЕ ВЫ ПОДЫ исследования коррелируют с поставленными задачами и научной целью работы

* * *

По теме диссертационного исследования опубликован ряд работ:

1. Кот B.C. (в соавторстве) Теоретико-политические модели местного самоуправления: смена традиций и опыта. М, 2000, -3,5 п. л.

2. Кот B.C. Поиск новой парадигмы управления промышленным сырьевым районом //Экономика и жизнь Сибири (еженедельник) от 15.03.2000 г. -0,4 ал.

3. Кот B.C. Эволюция политического развития взаимоотношений и управления сложносоставного субъекта Федерации //Сб-к тучных трудов Норильского индустриального института "Проблемы экономики в Норильском промышленном районе". Выпуск 2, Норильск, 2000, - 0,45 п.л.

4. ' Кот В.С.Управление промышленным сырьевым районом: местная власть пока неполномочна (тезисы в аспирантском сборнике кафедры политологии и политического управления РАГС) - в печати (0,35 пл.).

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кот, Виктор Степанович

Введение

Глава I. Местное самоуправление в России: генезис политических идей и теорий

Глава II. Специфика организации местного самоуправления и современные политические проблемы управления в Норильском промышленном районе

Глава III. Парадигмы современной политики государственной поддержки Севера и Норильского промышленного района

Введение диссертации2000 год, автореферат по политологии, Кот, Виктор Степанович

В переходный период, когда политические институты находятся еще в стадии формирования, политические процессы скоротечны, а порой и хаотичны и, в тоже время, напряжены и динамичны, власть предержащие заняты коренными проблемами жизни общества. Быстрота смены событий побуждает их решать вопросы, обеспечивающие целостное развитие страны. В этих условиях принцип распределения власти между федеральным центром, субъектами Федерации и местными органами самоуправления становится задачей первостепенной важности. В то же время проблемы местного самоуправления, где не только фокусируется все многообразие жизненно важных интересов граждан, но и получает свое завершение система целостного управления России, нередко отодвигаются на второй план. В наши дни решение этих вопросов не терпит никаких отлагательств, тем более, что для этого власть располагает не только полезным отечественным, но и зарубежным опытом, которым следует распорядиться самостоятельно и квалифицированно - с учетом российских особенностей и условий.

Современная модель территориального самоуправления основана на идеях, теории, исходя из принципа субсидиарности, то есть передачи гражданам конкретной территории максимума полномочий и компетентности по ее управлению, на основе их политической солидарной ответственности.1 Такой подход приемлем как для местного самоуправления, так и для регионального управления. В большинстве государств Европы, а также США, Японии уже с 70-80-х годов используется двух- или трехуровневая система управления. Во Франции осуществлен переход от пяти-к четырехуровневой системе. Россия, после принятия Конституции 1993 года, также стала переходить на трехуровневую систему. Нижний низовой уровень основывается на принципах организации местного самоуправления.

Переход к нему был не простым. Ему предшествовала длительная эволюция, включающая генезис политических идей и теорий организации территориальной (местной) жизнедеятельности России, которая не была исключением, в сравнении с другими ныне развитыми странами, где давно зарождались и эволюционировали идеи и теории, протекал поиск социально эффективной модели территориального "самоуправления" и "управления", воплощались общественная, а затем государственная теории самоуправления. Характерно что, в России получила свою реализацию концепция общинного управления, советская модель "местного управления.2 В современной политической практике эволюционируют целый ряд част

1 см. Европейскую Хартию местного самоуправления, принятую Советом Европы в 1985 году. Россия ратифицировала Хартию 20 марта 1998 года

2 Община в России вплоть до начала XX столетия была этапным продуктом политико-социальной эволюции (на Западе значительно раньше она стала стилем жизни и рыночной средой хозяйственных преобразований) и лишь позднее обрела права органа управления в территориальной коллективной (не феодальной) общине. В этом смысле община эволюционировала от "народнической самоорганизации" к ' государственной", медленно вбирая в себя функции административно-территориальной единицы ("товарищеский союз" - по Ленину). То есть российская постфеодальная политическая практика XIX и XX столетий определялась государственным объединением разноуровневых и разноконфессиональных культур и традиций в регионах. В этой связи традиции общины эволюционировали, постепенно накапливая потенциал для перерастания в качественно новое состояние - территориальное самоуправление. См. Сперанский М.М. Планъ Государственного преобразовашя (введение к уложению государственных хаконов 1809 съ приложениемъ). М., изд. "Русская мысль", 1905; Павленко Н.И. Идеи абсолютизма в законодательстве XYIII века // в кн. Абсолютизм в России. М., 1964; Россия и Европа. Опыт соборного анализа. М., "Наследие". 1992; с. 272-274; Маркс К., Энгельс Ф. Соч 2-е изд., т 19 с 413-419; Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. М„ 1947, тЗ, с 142-143, 649; Ленин В.И. ПСС, т.6. - сю344; т. 16-с. 398; Ере-мян В.В., Федоров M.B. Местное самоуправление в России (XII-начало XX в.в.) -М.: Новый Юрист, 1998 и др. ных политико-правовых теорий о "дуализме муниципального управления", а также теория "социального обслуживания", которые апробируются в ходе нынешних преобразований.

Либерально-демократические преобразования в экономике и политике, происходящие в процессе реформирования России 90-х годов, пока еще слабо проявились в северном регионе, в специфических зонах (районах) промышленного освоения, исключая закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО). Одним из них в Северном промышленном районе является Заполярный 250-тысячный город Норильск, основанный государством как промышленная площадка для освоения особо ценных месторождений в общенациональных интересах. К сожалению в ходе политических преобразований в 90-х годах он оказался: с одной стороны - территорией с неполноценным функционирование местной власти, центром политических проблем, вызванных правовой неурегулированностью регионального управления в сложносоставном субъекте Федерации, а с другой, - во власти корпоративных интересов новых владельцев бывшей государственной собственности.

3 Административно-территориальное образование г.Норильск включает три городские агломерации и промышленный рабочий поселок на площади Заполярья в 451 тыс. га. земельных угодий. бывших градообразующих предприятий) используют свое корпоративное присутствие на Севере, апеллируя к очень важной и нужной проблеме -"заботе о северных народах". Это им оказалось выгодным, для снижения нормативно-правового контроля со стороны федерального центра к общегосударственному значению HTTP, в целях обеспечения своих корпоративных интересов. На этой основе наблюдаются тенденции сращивания бизнеса с местной и региональной (на Таймыре) властями. Снижается участие местных органов власти в обслуживании социальной сферы, предпринимаются целенаправленные действия, направленные на снижение налоговых отчислений в краевой бюджет в то время, когда северные предприятия являются основными регионообразующими хозяйственно-экономическими образованиями (они обеспечивают до 50 процентов краевого бюджета).

В связи с этим наблюдается стремление большинства населения заполярного Норильска реализовать модель управления в Норильском промрайоне на принципе сочетания "самоуправления" и "управления". В этих условиях необходимо прежде всего: во-первых повысить политическое влияние, способность органов власти и управления в интенсивном развитии промышленного района в новых экономических условиях, не допуская концентрации корпоративных интересов, противоречащих государству; во-вторых, привлечь внимание и активизировать роль федерального центра в характере освоения особого промышленного анклавного района (уже созданной промплощади) в общегосударственных интересах и целях, чтобы значительная доля получаемой прибыли крупнейшими частными предприятиями безусловно вкладывалась в инфраструктуру территории, а не использовалась лишь в коммерческих интересах новых владельцев крупнейших промпредприятий.

Степень изученности проблемы. Исследование проблемы местного самоуправления, тем более управления анклавного Северного промышленного района, его особенностей и специфики, на фоне имеющейся многочисленной литературы по местному самоуправлению действительно является малоизученной, если не научной целиной.

Начиная с 80-х и в 90-е годы появились довольно общие, хотя и целенаправленные исследования о местном самоуправлении, включая анализ эволюционных преобразований властных отношений в государстве на различных уровнях, исторический опыт модели "российского земства" и советской модели "местного управления4. Особенно большое влияние уделялось изучению зарубежного опыта политическо-правовой организации местного самоуправления в Австрии, Германии, Франции, Италии, Скандинавских странах.5

Исследуемая проблема привлекала внимание мыслителей и ученых разных эпох. В этой связи она изучалась и рассматривалась через призму

4 Атаманчук Г.В. Управление: социальная ценность и эффективность. М.: РАГС, 1995; Он же: Теория государственного управления. - M.; 1997; Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. В 2-х частях. М.Л., 1928; Емельянов Н.А. Государство и власть. Через самоуправление к народовластию. Тула, 1997; Зотова 3.M. Государственная власть и местное самоуправление в России: актуальные проблемы. - М.: 1999; Игнатов В.Г., Хрипун В.И., Понеделков А.В., Старостин А.В. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов-на-Дону. 1996; Исполнительная власть в Российской Федерации: Проблемы развития. М, 1998; Комаровский B.C. и др Механизмы взаимодействия структур государственного управления с институтами гражданского общества. M.: 1997; Самоуправление в Российской Федерации: практическое и методическое пособие (научн. редактор Якутии Ю.В.) - Ы.: Астрея, 1998; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. - М.: 1997 и др.

5 Емельянов Н.А. Муниципальные системы зарубежных стран. М.: Тула, 1998.; Гарнев Д. Великобритания. Центральное и местное управление. М., Прогресс, 1984; Гримо Ж. Организация административной власти во Франции. М; Изд. гр. "Интратэк-Р", 1994; Иностранное конституционное право / Под редакцией В.В. Маклакова. М.: Юристъ, 1996; Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М., "Экономика", 1998; Моргачев B.H. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М.: Наука,1987; Смирнов В.В. США: политический механизм городского управления. М.: Наука, 1976; Тимофеев Н.С. Коммунальное право ФРГ. M.; 1982; Токвиль А. Демократия в Америке. - M.: Прогресс. 1992; Шаран П. Сравнительная политология. В 2-х частях. М.; 1992 и др. позитивистских взглядов О.Конта, идей и взглядов о "зависимости политико-правовых явлений от естественных законов" Ш.Монтескье. Учитывались отдельные политические взгляды мыслителей и ученых, исследовавших (в разные эпохи) отдельные стороны властных отношений и интересов: Платона и Аристотеля, Н.Макиавелли, Т.Гоббса и Дж.Локка, Па-рето и Г.Моска, М.М.Сперанского, М.Вебера и Р.Михельсона, Т.Парсонса и Н.К.Михайловского; Б.Н.Чичерина и В.И.Ленина, И.П.Белоконского,

A.А.Васильчикова, Б.Б.Веселовского, Л.А.Велихова, Н.К.Коркунова,

B.Н.Пешкова, П.П.Маслова др.6 С учетом этого, при анализе процессов общественного развития, автор настоящего исследования опирался также на труды К.Манхейма (проблемы "демократического планирования" или "качества планирования"); раскрывая политическую стратегию управления и процесс принятия решения - Р. Даля и Г.В. Атаманчука; при осуществлении "политического анализа" использованы работы B.C. Комаров-ского.

В процессе диссертационного исследования при изучении проблем регионалистики, конфликтологии, местного самоуправления и управления автор широко использовал труды ученых Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в том числе юристов: Атаманчука Г.В., Емельянова Н.А., Мальцева Г.В., Прокошина В.А., политологов: Бакушева В.В., Васютина Ю.С., Дахина В.Н., Зотовой З.М., Игнатова В.Г. Комаровского B.C., Кулинченко В.А., Понеделкова А.В., Рогачева С.В., Фалиной А.С., специалистов по социальным технологиям в

6 Ныне уже существует группирование исследователей местного самоуправления, разграниченное по характеру исследованных ими проблем: правовых, экономических, исторических и политологических (см. Попов В.Н. Политические и социальные особенности становления местного самоуправления в Республике Саха (Якутия). Дис. на соиск. канд.пол.наук. М.2000). муниципальной сфере: Иванова В.Н., Патрушева В.И., Тумановой H.JL, и др. Опираясь на труды отечественных и зарубежных ученых-политологов, юристов, социологов, философов и других, автор стремится глубже проникнуть в политическую сущность исследуемых процессов, основательнее осмыслить, понять и раскрыть широкие возможности по созданию системы эффективного управления в промышленной анклавной территории, что можно рассматривать как определенный вклад в одно из направлений политической науки.

В последнее время российскими политологами, в том числе учеными Российской академии государственной службы, достаточно обстоятельно изучался опыт и традиции местного самоуправления во Владимирской, Московской, Орловской, Тульской и других областях, Якутии, столице России. По этим вопросам защищено более двадцати кандидатских диссертаций .7

Асеев А.А. Муниципальные образования как субъекты системы политического управления: анализ регионального опыта. Автор, дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук, M., 1999; Бакушев В.В. и др. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. М., 1998; Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. М., Граница, 1999; Головкин Н.Н. Реформа местного самоуправления в процессе модернизации российского общества: основные тенденции и проблемы, дис.на соиск. учен, степени канд. пол. наук. Орел, 1999; Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции в России. М. 1999; Кораблин Ю.П. Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия. Автор, дис. на соиск. учен.степени канд.пол.наук. М., 1999; Попов В.Н. Политические и социальные особенности становления местного самоуправления в республике Саха (Якутия) Автор дис. на сиск. учен, степени канд.пол. наук. М., 2000.; Чурсина С.И. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России. М., 1996 и др.

8 Исключением являются новые материалы Московского общественного научного фонда и Института макроэкономических исследований при Минэкономики России, обобщенные в 1999 году Советом по местному самоуправлению при Президенту Российской Федерации в издании "Субъект Российской Федерации и местное самоуправление: пути совершенствования экономического взаимодействия" на примере Самарской области ("Библиотека муниципального служащего". Выпуск 7, М, 1999., атакже выпуски 17 и 18); см. также Черник Д.Г. Актуальные проблемы самофинансирования и самоуправления крупного города М. Система, 1991; Основы управления муниципальным хозяйством // Под ред. Воронина А.Г. и др. М., Изд. "Дело", 1998. ремлений корпоративных объединений (коммерческих интересов) для участия во власти в сложносоставном субъекте Федерации.

Данная проблема в последние годы лишь фрагментарно обсуждалась: среди сторонников и противников практики заключения договоров между федеральным центром и регионами, касалась правовой чистоты осуществленной приватизации бывшей крупной государственной собственности. Лишь поднималась (но еще не решалась) проблема взаимодействия корпоративных образований с институтами политической системы.9 Однако политические проблемы в регионах оказались глубже: во-первых, возникла острая политизация отношений на уровне взаимодействия субъектов ранее входящих в единое административно-правовое пространство; во-вторых, существуют ограничения на полноценное функционирование местных органов самоуправления в промышленном анклавном образовании, а объективный анализ проблематики отстает от запросов времени; в-третьих, растет политизация корпоративных интересов финансово-промышелнных групп, развивающих свой бизнес в регионе и стремящихся участвовать здесь , в распределении политико-властных отношений. Эти острейшие политические проблемы в регионе пока еще оказались вне научных исследований ученых политологов и правоведов.

Объектом исследования является местное самоуправление в Северном промышленном анклавном районе.

9 Атаманчук Г.В. Новое государство: поиск, иллюзии, возможности. М., 1996; Амнистия, братаны \\ Российская газета от 11 января 2000 г., с-2; Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М. Центр политтехнологий, 1997; Зудин А.Ю. Государство и бизнес: поворот во взаимоотношениях?// Полития. Вестник фонда "Российский общественно-политический центр. 1997, №№ 3,5; Цаплин А.В., Бакушев В.В., Коррупция: тенденции в мире и России. М., Инфор-мэлектро, 2000; Березин Р.В. Корпоративные образования в современной России: факторы политизации и развития их деятельности. Автореф. дис.на соиск. учен, степени канд. пол. наук. М., 2000 и др. и

Основная рабочая гипотеза. Осуществление управленческих реформ в России способствует не только демократизации и совершенствованию управления, но и порождает ряд новых и нерешенных проблем. Реализация модели самоуправления и управления проблематична вообще, тем более в Заполярном анклавном промышленном районе. Актуализируется вопрос об активной поддержке местного самоуправления федеральными и региональными органами государственной власти, наделении их (через особый правовой механизм) отдельными государственными полномочиями. Только в этих условиях открывается широкая возможность для рационального распределения функций между различными уровнями управления, разработки и реализации политико-правовых основ, обеспечивающих согласованную деятельность всех уровней власти.

Задачи исследования: раскрыть генезис, современное понимание теории местного самоуправления с учетом российского и зарубежного опыта и применения его в особых промышленных территориях, находящихся в сложных природно-климатических условиях; выявить специфику функционирования местной власти в усложнившихся отношениях распределения властных полномочий на местном и региональном уровнях, при усиливающемся влиянии на власть консолидированных частных корпоративных интересов; вскрыть сущность зреющего политико-социального конфликта в Норильском промышленном районе, определить основные пути его регулирования и консолидации политических отношений в условиях переходного периода; разработать оптимальную вариантную модель организации и функционирования местной власти, в которой будут сочетаться принципы управления и самоуправления в "большом Норильске", как реальном центре Норильского промышленного района.

Положения, вносимые на защиту:

3. Сложное переплетение и затянувшаяся правовая неурегулированность этих взаимоотношений между различными субъектами власти сложносоставного субъекта Федерации (Красноярского края и Таймырского автономного округа) и местной властью Норильского промышленного района (г.Норильск), с одной стороны, а , с другой, - столичными финансово-промышленными группами, нашедшими свой сверхдоходный бизнес с помощью "упрощенной" схемы приватизации бывших градообразующих предприятий и стремящимися ныне к максимальному контролю за недрами северной заполярной территории на Таймыре. Таким путем представители корпоративных интересов крупных финансово-промышленных групп стремятся подчинить себе деятельность органов местной власти в данном регионе.

5. Неактивность, несовершенство и медлительность праворегу-лирования со стороны краевых властей, с одной стороны, а с другой, - отсутствие действенного правового контроля со стороны федерального центра в отношении осуществления законодательных разработок по вопросам совместного ведения, способствует росту устремлений отдельных корпоративных объединений крупного бизнеса к разрешению своих коммерческих интересов путем "вхождения во власть" на местах, что открывает реальные возможности сращивания бизнеса и власти в Северном регионе.

6. Политико-социальные настроения и экономические интересы норильчан по целому ряду вопросов жизнедеятельности расходятся:

- с тенденциями нынешней (в 90-е годы) корпоративной финансово-промышленной политики в северном городском образовании, созданном в предыдущие годы для обеспечения потребностей страны в продукции цветной металлургии и сырьевых материалах редкоземельных компонентов;

- с попытками разрушить единство политико-правового пространства территории Красноярского края через обособление или свертывание экономико-политического взаимодействия между органами власти Красноярского края и Таймырского автономного округа, на территории которого анклавно находится Норильск.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых в области политологии, социологии, права, их концепции и выводы, посвященные теории социальной организации управления и самоуправления. В процессе исследования избранной темы автор опирался на междисциплинарный подход, принципы историзма, преемственности и противоречивости. В связи с тем, что исследуемая тема находится на стыке различных отраслей знаний, диссертант использовал системный, сравнительный (компаративный) и структурно-функциональный анализ, контент-анализ.

Источниковую базу исследования составили: - конституционно-правовые акты современной России и ряда государств-членов Европейского Союза, а также законодательство Красноярского края, Таймырского автономного округа и Эвенкии; отдельные решения судебных органов и прокуратуры, применительно к рассматриваемым проблемам; нормотворчество представительного органа и Администрации г. Норильска; краевая и городская ведомственная статистика; аналитические данные осуществленного социолого-политологического исследования с участием автора в начале 2000 года по изучению общественного мнения жителей Норильска; данные контент-анализов архивных материалов, отдельных информационных публикаций и докладов по исследуемой проблематике.

Основой данного научного исследования стало изучение исторического и современного отечественного и зарубежного опыта, а так же анализ реальных современных процессов жизнедеятельности управления и самоуправления на севере Красноярского края, Таймырском автономном округе, в Норильске.

Основные научные результаты исследования, полученные лично автором, и их новизна заключается в следующем:

- выявлены и обоснованы новые широкие возможности по созданию системы эффективного управления в анклавном Норильском промышленном районе на севере Красноярского края;

- доказана необходимость эффективной модели местного самоуправления в Северном промышленном районе, сочетающей принципы территориального самоуправления с наделением их отдельными государственными полномочиями;

- показано, что эффективная регулирующая функция государства возможна и осуществима при признании того факта, что государство, край, округ и муниципальные органы являются одновременно и властью, и производителями услуг;

- применительно к конкретному региону - в сложносоставном субъекте Федерации (Красноярском крае) - вскрыто формирование острых политических конфликтов в связи с законодательной неурегулированностью целой гаммы новых отношений переходного периода и проявлением новых "эпицентров власти" в лице: выходящего из края субъекта Федерации (Таймырского автономного округа), на территории которого находится Норильский промрайон; - функционирующих в регионе корпоративных объединений частного капитала со столичными корням; а также неполноценно функционировавшей местной власти в 90-е годы и появлением признаков ее "дробления";

- обнаружено и раскрыто стремление (тенденция) финансово-промыленного "интегранта" стать субъектом властных отношений в регионе, с присущим ему корпоративным интересом;

- обоснована необходимость глубокого политологического осмысления таких понятий как "местное", "общественное", "территориальное" самоуправление, "местное управление", "региональное управление" и др., которые будучи по своей сути неполитическими категориями, в то же время их смысл на практике искажается и рассматривается политически;

- предложена модель организации местного самоуправления для современного Норильска (центра единой промышленной территории), где сочетаются демократические принципы "самоуправления" и "управленческого" регулирования на основе построения демократического механизма взаимодействия и передачи ряда государственных полномочий местной власти.

Материалы диссертационного исследования, выводы и предложения автора прошли апробацию при разработке ряда служебных записок в Федеральные и региональные органы управления, на имя Губернатора Красноярского края; в служебной и административно-политической деятельности Полномочного представителя Губернатора края по северным территориям и в Норильском промышленном районе; при участии в работе ряда Комиссий на федеральном уровне по проблемам Северных территорий; при подготовке Устава г.Норильска; в выступлениях в коллективах граждан, учебных аудиториях, авторских публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности и политические проблемы местного самоуправления (управления) Северного промышленного района"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ (основные выводы)

1. Исследование генезиса политических идей и теорий организации местного самоуправления в отечественной и адаптивной зарубежной практике свидетельствует о принципе сочетания подходов как общественной, так и государственной теорий самоуправления в зависимости от социо-культурной специфики, развитости политической и экономической культуры внутри государства.

Анализ специфики политико-властных отношений в полувековом формировании г. Норильска, а также политологическая экспертиза характера современных проблем свидетельствует, что во-первых, здесь не было влияния исторических корней развития национально-культурных общностей северных народов, а также прямого воздействия общественной теории самоуправления. Не реализовалась здесь и модель российского земства. Скорее имели место советские традиции влияния "государственного" фактора на формирование новой производственной общины для организации и обеспечения современного промышленного производства в сложных, рисковых для жизни, заполярных условиях.

2. Не смотря на декларирование субсидиарного подхода при формировании трехуровневой системы управления в России, после принятия новой Конституции, точного перераспределения полномочий между государственным уровнем и институтом местного самоуправления на уровне субъектов Федерации не осуществлено. Ситуация приобретает конфликтный политический характер. Наиболее остро-обостренной она является на севере - в сложносоставном субъекте Федерации, каким является Красноярский край.

Прежде всего, федеральным центром и региональными органами власти в 90-е годы не были созданы необходимые условия для поддержки местного самоуправления в сложных северных промышленных территориях, одной из которых является Норильск. В городе с достаточно развитой городской инфраструктурой в Заполярье при переходе экономики к рыночным условиям стали разрываться, прежде гарантировавшиеся со стороны государства, хозяйственные и прежние политические связи. Нет механизма наделения местных органов власти дополнительными государственными полномочиями. В особой степени это востребуется в районе промышленного освоения.

Зарубежный адаптивный опыт, начиная с 60-70 годов свидетельствует, что государство, выступая инициатором и гарантом освоения (разработки) промышленных территорий, учреждает правовой, административный и финансово-экономический порядок, а также разделяет функции между органами власти и корпоративными структурами. Активность последних поддерживается умелым маневрированием финансово-налоговой политики, предоставлением льгот и преференций для стимулирования предпринимательской инициативы в создании объектов промышленности, инфраструктуры, оказании услуг. Для этого государством используется двойной подход: а) формируются специальные территориальные дирекции, действующие от имени государства при взаимодействии с местной властью и корпоративными объединениями; и б) вырабатывается целевая региональная программа, обеспечиваются дополнительные полномочия местной власти для реализации целей такой программы.

3. В созданном в 1996-98 г.г. в Красноярском крае (сложносоставном субъекте Федерации) законодательстве не отражена политико-правовая специфика и особенности функционирования модели местного самоуправления в Норильске (с его городами-спутниками, выросшими по мере разрастания промышленного региона) и находящемся анклавно в Заполярье на территории другого субъекта Федерации. Ныне осуществляется прямое и косвенное притеснение полновластия органов местной власти на территории Норильского промышленного района. Здесь осуществляется "трансграничное" сплетение ряда интересов ведущих промышленных корпораций и столичных финансовых групп.

4. Основываясь на осуществленных авторских экспертных оценках и материалах прикладного исследования ("Норильск - 2000") выявлены политико-социальные предпочтения и мотивы населения Норильска к несовершенству организации местной власти, с одной стороны, и с другой, -неурегулированности механизма отношений между уровнями власти в сложносоставном субъекте Федерации. Вскрыт спектр новых, не только неурегулированных правом, но и малоизученных политических связей. Схематично эти новые связи автор представляет следующим образом:

- "федеральный центр" - "центр сложносоставного субъекта Федерации" - "субъект-регион";

- "регион" - "регион" (как соседи);

- "регион" - "регион" (как субъекты Федерации, один из которых входит в административно-территориальное пространство другого субъекта Федерации, но не признает этого);

- "центр сложносоставного субъекта Федерации" - "муниципальное образование" - "регион" (край - Норильск - ТАО);

- "ФПГ" - "муниципальное образование" - "регион" (усиливает политическое влияние основных интересов новых частных владельцев промышленной собственности в регионе и их "контроль над властью");

- "федеральный центр" - "центр сложносоставного субъекта Федерации" - "муниципальное образование" - "регион" (т.е. федерация - край - Норильск - ТАО);

- "ФПГ" - "муниципальное образование" (коммерциализация политических интересов новых частных владельцев промышленной собственностью).

Специфика политической ситуации заключается в том, что направленные действия по разрешению конфликтности в форме принятия ряда законов и других актов, направленных на уточнение границ и закрепление статуса НПР, а также по вопросам улучшения недропользования в Северном регионе блокирующиеся ныне руководством Таймырского автономного округа. А при политико-правовой и нормативной неурегулированности выявленных политических связей невозможно исполнять декларированные права населения и органов местного самоуправления как полновластие на своей территории.

5. Автор приходит к убеждению, что в государственной политике поддержки Северных территорий, включая Норильский промышленный район, важно исходить не из положений общих целеполаганий, хотя и формулированных в форме правительственных решений, а из точного включения региона в формирование общероссийского промышленного рынка. Последнее более объемно, чем только участие в статусе поставщика сырья на соседние мировые рынки. Все современные государства регулярно разрабатывают и осуществляют общегосударственные стратегии (планы) социально-экономического развития, содержащие региональные планы. В период, когда в развитых странах происходит утверждение регионального программирования, в России в начале реформ в 90-е годы такой опыт неоправданно утрачен и пока слабо воссоздается.

Переход, по рекомендациям западных советников, в т.ч. МВФ, Всемирного банка, к прямому принятию политологических концепций 60-х годов - "полюсов и центров роста" - для общегосударственной политики неоправдан, т.к. прямо адресуется развивающимся странам, с одной стороны, а с другой , - не может быть автоматически перенесен из хозяйственно-экономической в политическую сферу.

Компетенция местной власти обязательно дополняется передачей ей государственных полномочий для эффективного функционирования на конкретной промышленной территории. Поэтому вполне оправдано законодательством Красноярского края предоставить городскому самоуправлению в Норильске особый статус. Реальной поддержкой этого может также стать принятие федеральной региональной программы о развитии Норильского промрайона для общегосударственных нужд.

6. Принципы государственной политики поддержки и развития местного (городского) самоуправления, применительно к Норильскому промышленному району, можно обобщить в следующих подходах:

- единство целей, направлений, задач и механизмов реализации государственной политики, где обязательным условием является следование принципу субсидиарности с точным разграничением полномочий между органами государственной власти (первым и вторым уровнями) и местным самоуправлением;

- содействие комплексному подходу при реализации государственной политики; целенаправленное и полноценное сотрудничество федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в процессе реализации государственной политики;

- преемственность государственной политики на разных этапах реформы местного самоуправления, но и её существенная корректировка в целях её региональной адаптивности;

- рациональная системная поддержка органов государственной власти в непосредственную компетенцию местного самоуправления, однако давно востребуется разработка механизма наделения органов местного самоуправления отдельными полномочиями государственных органов;

- эффективный контроль за реализацией государственными органами и должностными лицами государственной власти при формировании и реализации средств развития местного самоуправления.

7. В условиях, когда в Норильске лишь формируется модель организации местной власти, институируется ее структура, целесообразно поддержать политическое единство всей управляемой территории Норильского промышленного района. Автором предложена вариантная модель политического соединения государственного территориального управления с функциями самоуправления со стороны местных органов. Кроме введения общих принципов полнодействия местного самоуправления и территориального управления становится возможным изменить складывающуюся парадигму "коммерческого освоения" Норильской промышленной площадки на парадигму "усиления государственной регулирующей роли" и проведения общенационального интереса в политике добычи, переработки ценнейших сырьевых источников, а также обязательного повышения доли

151 доходов корпоративных объединений для инвестирования в городскую инфраструктуру и обновление промышленного производства.

Актуализация исследования местных проблем промышленного анклава необходима для учёта и разрешения их на федеральном уровне, в том числе через принятие необходимого федерального законодательства и нормативных правовых актов. От двух третей до 75 процентов разных групп респондентов из числа жителей Норильска поддерживают принятие решений о государственной поддержке Норильского промышленного района (г. Норильск) для общегосударственных нужд.

Список научной литературыКот, Виктор Степанович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативно-правовые документы

2. Международные правовые акты

3. Европейская Хартия о местном самоуправлении // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. № 36. Ст. 4466.

4. Европейская Хартия городов // принята Постоянной конференцией Местных и Региональных Органов Власти Европы (CLRAE) Совета Европы 18.03.92.

5. Дополнительный протокол к Европейской рамочной Конвенции (STE № 106) о приграничном сотрудничестве между территориальными общинами и властями (1995).

6. Федеральное законодательство и другие общегосударственные акты

7. Конституция Российской Федерации, М., 1993.

8. Закон СССР "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР // Ведомости Съезда народных Депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 6. Ст. 267.

9. Закон РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР" // Ведомости Съезда народных Депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №29. Ст. 1010.

10. Закон Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 46. Ст. 2618.

11. Законодательные и другие акты Российской Империи

12. Высочайше утвержденное Положение о губернских и уездных учреждениях (1864 года) // Полное собрание законов уездных Российской империи. Собрание 2. Т. XL. № 40457.

13. Высочайше утвержденное Городовое положение (1870 года) // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Т. XLV. № 48498.

14. Высочайше утвержденное Положение о губернских и уездных земских учреждениях (1890 года) // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3. Т. X. № 6927.

15. Высочайше утвержденное Городовое положение (1892 года) // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3. Т. XII. № 8708.

16. Закон "О производстве выборов гласных Городских Дум и об участковых городских управлениях" // Земское самоуправление в пореформенной России (1864 1918 гг.): документы и материалы. М., 1995.

17. Положение о волостном земстве // Земское самоуправление в пореформенной России (1864 1918 гг.): документы и материалы. М., 1995.

18. Текущие архивы Администрации г.Норильска за 1995 апрель 2000 г.г.1.. Монографии и статьи

19. Абрамов В. Российское земство: экономика, финансы и культура. М, 1996.

20. Абрамов В. Земство // Муниципальная власть 1997, №4.

21. Абрамов Я.В. Что сделало земство и что оно должно делать? (обзор деятельности русского земства).СПб, 1889.

22. Авакьян С.А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе // Право 1998 №2-3.

23. Агешин Ю.А., Кулев JI.A. Советы: восхождение к полновластию. М., Известия. 1990.

24. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М., 1996г.

25. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности.-М.:Славянский диалог, 1996г.

26. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997г.

27. Бабурин С.Н. Теория государства: правовые и геополитические проблемы. -М.: Изд. МГУ. 1997.

28. Бакушев В.В. Местное самоуправление в России: политический институт, процесс корпоративизации // в брош. "Интеграционные тенденции политики ведущих международных организаций и новой России". М. РАГС, 1997 -с.45-78.

29. Бакушев В.В.; Ивановский В.А.; Молчанова JI.A. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. М. 1998.

30. Барциц И. Ответственность власти // Власть №1, 2000 -с.8-16.

31. Барциц И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М. 1999.

32. Бедников М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом, №2, 2000, -с. 17-20.

33. Белоконский И.П. Самоуправление и земство. Изд. Н. Парамонова "Донская речь" в Ростове-на-Дону. 1905.

34. Белоконский И.П. О мелкой земской единице. Ярославль. Тип. Губернской Земской Управы. 1904.

35. Бердников Л.П. Вся Красноярская власть: очерки, истории совес-кого управления и самоуправления. 1917-1993 г.г. Факты. События. Люди. Издательство "Красноярск", 1996.

36. Бердяев Н. Судьба России. М., 1918.

37. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. Изд-во Московского Университета, 1996.

38. Бессонов Б.Н. Российская Цивилизация. М., Луч. 1997., в 2-х томах.

39. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. М., "Международные отношения". 1999.

40. Бойко В.А. Правовой статус коренного населения Севера в свете норм международного права. // Этносоциальные процессы в Сибири, 1997 г., №1.

41. Брэбан Г. Французское административное право. М., 1998.

42. Бялкина Т.М. Законодательство области о местном самоуправлении. Воронеж.1996

43. Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений России. СПб., 1872. Т. 1.

44. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.; Л.; 1928.

45. Вебер М. Город. Пер. Б.Н. Попова. Под. ред. Н.И.Кареева. Пг., "Наука и школа", 1923.

46. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

47. Вебер М. Избранное: образ общества. М., Юрист, 1994.

48. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

49. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т. 1-4. СПб. Попова, 1909-19.

50. Веселовский Б.Б. К вопросу о классовых интересах в земстве (Вып.1). СПб, 1905.

51. Веселовский Б.Б. Юбилейный земский сборник (1864-1914), СПб, 1914.

52. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством; -М., "Дело", 1998.

53. Воронин А.Г. Российский федерализм: от прошлого к будущему // Совет Европы и Россия. 1999 № 5.-е. 40-41.

54. Гарнев Д. Великобритания. Центральное и местное управление. М., Прогресс, 1984.

55. Гегель. Философия права. М., 1990.

56. Гильченко JI. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. 1997. №3.

57. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб, 1998.

58. Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. М., Граница. 1999.

59. Глотов С.А. Приграничное сотрудничество российских регионов в контексте принципов и норм Совета Европы // Журнал Российского права, № 2, 2000, с.76-87.

60. Гневко В.А., Когут А.Е. Развитие местного самоуправления и проблемы кадрового обеспечения. СПб. 1996.

61. Головнин Н.Н. Реформы местного самоуправления в процессе модернизации российского общества: основные тенденции и проблемы. Орел. 1999. Диссерт. на соискан. ученой степени кандид. поли-тич. наук.

62. Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Политическая модернизация и современные политические системы // Введение в политическую науку. М., 1996.

63. Государственное управление и самоуправление в России: очерки истории. М., 1995.

64. Гопоненко А.Л. Управление социально-экономическим развитием регионов России: новые условия и новые возможности // Власть, 1999, №7 -с. 45-51.

65. Градовский А.Д. Системы местного управления на Западе Европы и в России // Сборник государственных знаний. СПб., 1864. Т.5.

66. Гримо Ж. Организация административной власти во Франции. М., Изд. гр."Интратэк-Р", 1994.

67. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика, философия, научная реальность. М., РАГС, 1999.

68. Демократия и местное управление // Региональное и местное самоуправление. М., 1994.

69. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М., РАГС. 1998.

70. Европа в меняющемся мире. Международные связи Европейского Союза. (Отв. ред. Ю.А. Барко). М., "Право" 1995.

71. Законы Паркинсона. Пер. с англ. Минск, 1997.

72. Елисеев Б.П. Система органов власти в современной России. М.,1997.

73. Емельянов Н.А. Реформы местного самоуправления: от управления к народовластию. Тула 1996.

74. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденция в России. М., 1997.

75. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты. М., 1998.

76. Емельянов Н.А. Муниципальные системы зарубежных стран. М.,1998.

77. Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII начало XX в.в.). -М., "Новый юрист" 1998.

78. Ефимов В.И. Власть в России М.: РАГС, 1996.

79. Жукова JI.А. Проблема взаимодействия властных структур и земского самоуправления в пореформенной России, 1864-1918 г.г. М., 1995.

80. Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление в России: актуальные проблемы. М., 1999.

81. Иванов В.Н., Мальцев В.А., Чартаев М.А. Россия: к концепции развития общества и политической власть. Москва - Нижний Новгород, 1996.

82. Игнатов В.Г., Хрипун В.И., Понеделков А.В., Старостин А.В. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов-на-Дону. 1996.

83. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. М.: Юристъ, 1996.

84. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблема развития. М. 1998.

85. История государства и права России / Под ред. С.А. Чиберяева. М. 1998.

86. Кирпичников В.А. Власть, которой пока нет. М. 1995.

87. Кирпичников В.А. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации // Государство и право. 1997 №5.

88. Кнорринг В.И. Искусство управления. М. 1997.

89. Ковалевски С. Научные основы административного управления. Пер. с польского -М.: Экономика, 1979.

90. Комаровский B.C. и др. Механизмы взаимодействия структур государственного управления с институтами гражданского общества. М., 1997.

91. Кораблин Ю.В. Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия. Автореферат диссертации на соискание степени канд. полит, наук, М., 1999.

92. Коркунов Н.М. Экономическая теория государства, (б/м), 1897.

93. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб. 1897. Т. II.

94. Королева Н.Г. Земство на переломе (1905-1907г.г). М., 1995.

95. Костюченко A.M. Бюрократия и бюрократизм в истории Советского государства или что мы получили в наследство. М., 1997.

96. Коб B.C. и др. Теоретико-политические модели местного самоуправления: смена традиций и опыта. М., 2000.

97. Красильщиков В.А., Зиборов Г.М., Рябов А.В. Шанс на обновление России (зарубежный опыт модернизации и российские перспективы) // Мир России. 1993 №1.

98. Краснов Б.И. Политическая модернизация // Общая и прикладная политология. М. 1997.

99. Лазаревский И.И. Земское избирательное право // Юбилейный земский сборник. 1864-1914г.г. СПб. 1914.

100. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России. М. 1998.

101. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М. Экономика 1998.

102. Лебединец В.Я. Местное самоуправление в России: социально-политические аспекты. Дисс. На соискание канд. полит, наук 1998.

103. Лебедь А.И. Идеология здравого смысла. М., 1997.

104. Ледяев В.Т. Власть: Концептуальный анализ. // Полис, 2000, № 1, с. 97-107.

105. Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864года. января 1.М., 1865.

106. Маклаков В.В. Государственный строй Франции. М., 1977.

107. Материалы Всероссийского совещания по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. М. 1995.

108. Маркин В.В., Гашуляк В.В. Государственное и региональное управление в истории России. Пенза. 1995.

109. Марченко Г.В. Государственная власть и местное самоуправление в России // Россия и современный мир. 1995 №4.

110. Медведев Н.П. Местное самоуправление в зарубежных странах. М. 1994.

111. Мельников В.П. Земское управление как проявление либеральной тенденции в политическом развитии России: опыт, исторические судьбы и уроки. М.,1993.

112. Мескон М.Х., Альберт М. Хедоури Ф. Основы менеждмента. М.1992.

113. Местное самоуправление в Германии. М. 1996.

114. Российский экономический журнал 1997 2000, №2.

115. Журнал Полис 1997-2000, №1.

116. Журнал Российская Федерация 1997 февраль 2000.

117. Газета Коммерсантъ 1996 март 2000.

118. Независимая газета 1996 март 2000.

119. Российская газета 1996 март 2000.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности и политические проблемы местного самоуправления (управления) Северного промышленного района"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кот, Виктор Степанович

Введение диссертации2000 год, автореферат по политологии, Кот, Виктор Степанович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности и политические проблемы местного самоуправления (управления) Северного промышленного района"

Похожие темы диссертаций