автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Особенности компьютерной культуры учащейся молодежи в современной России: социологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности компьютерной культуры учащейся молодежи в современной России: социологический анализ"

На правах рукописи

Анисимова Ирина Валерьевна

Особенности компьютерной культуры учащейся молодежи в современной России: социологический анализ

Специальность 22.00.06 социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Екатеринбург 2004

Работа выполнена на кафедре прикладной социологии Уральского государственного университета им. А. М. Горького

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор ГРУНТ Е. В.

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор ШАПКО В. Т.

кандидат социологических наук, МАСЛЕНЦЕВА Н. Ю.

Ведущая организация: Южно-Уральский государственный университет

Зашита состоится июня 2004 г. Л часов на заседании диссертационного совета Д 212.286.05. по зашдате диссертаций на соискание ученой степени доктора социологических наук при Уральском государственном университете им. А. М. Горького, по адресу: 620083, Екатеринбург, К-83, пр. Ленина, 51, комн. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. А. М. Горького.

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор социологических наук, профессор

ы

I

I

Г. Б. Кораблева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В настоящее время повсеместное использование компьютеров, компьютерных и информационных технологий, компьютерных способов хранения и передачи знаковых систем существенно изменяет не только экономику, политику, образование, но и культуру. Становится очевидным, что формируется новая компьютерная культура.

Благодаря способностям обрабатывать большой объем информации, компьютер существенно увеличивает свободу мыслительной деятельности, направленной на создание разных по характеристикам возможных миров. Следовательно, важнейшей сущностной характеристикой компьютерной культуры становится не столько ускорение процесса обработки различной информации, сколько возможность существенного расширения масштабов творческой деятельности человека. Человек впервые получил возможность конструировать виртуальный мир, выбирая для себя те варианты преобразования реального мира, которые наиболее соответствуют его реальным потребностям. Поэтому можно говорить о том, что компьютер характеризует переход человечества на качественно новую ступень развития. Он непосредственно позволяет перейти к активному формированию параллельного природному мира, который сначала просчитывается в основных своих характеристиках на компьютере, а затем благодаря появлению новых материалов, биоинженерии позволяет создать из неживой и живой природы новые вещи, организмы с заранее заданными свойствами. Данная сущностная характеристика компьютерной культуры требует новых по содержанию знаний и практических умений. Они включают в себя не только элементарное владение компьютером, связанные с использованием его для набора текстов, обработки статистических данных, но и умелого его использования для творческого поиска различных способов конструирования новых продуктов материальной и духовной культуры.

з

Таким образом, компьютерная культура изменяет прежние формы культурного бытия людей, их виды общения и взаимодействия, трансформирует способ культурной коммуникации, требует выработки новых знаний, умений, навыков, складывания новой системы ценностей и норм.

Компьютерная культура, исходя из вышесказанного, является новой формой организации мыслительной деятельности человека, которую нельзя отождествить ни с одним видом ранее существовавших культур - ни с материальной, ни с духовной. Это качественно новая ступень в развитии человечества, находящаяся в становлении.

В связи с этим крайне важны социологические исследования, изучающие состояние и перспективы развития компьютерной культуры.

Особый интерес представляет рассмотрение компьютерной культуры современной молодежи. Молодежь является основным потребителем компьютерных программ: компьютерных игр, программного обеспечения, обучающих программ, электронных энциклопедий, учебников, книг. Учащаяся молодежь по роду своей деятельности часто прибегает к использованию компьютера. В этой связи изучение компьютерной культуры учащейся молодежи представляется особенно актуальным.

Исследование компьютерной культуры учащейся молодежи важно с теоретической точки зрения. Понятие компьютерной культуры является важной областью научного поиска. Теоретические и эмпирические исследования различных типов компьютерной культуры немногочисленны, и поэтому при изучении данного социального явления возникают различные теоретико-методологические проблемы. Рассмотрение компьютерной культуры учащейся молодежи актуально, поскольку позволит расширить теорию компьютерной культуры и обогатит знание о существующих ее классах.

Исследование затронутой в настоящей работе проблематики актуально не только с научной точки зрения; но и с позиции практического использования полученных результатов. Анализ состояния компьютерной культуры

учащейся молодежи, факторов ее формирования и развития необходим для разработки учебных программ и технологий в средней и высшей школе.

Таким образом, теоретическая неразработанность проблемы и ее практическая значимость говорят об актуальности и новизне темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Компьютерная культура до сих пор не является предметом целенаправленного научного изучения. Практически отсутствуют работы, в которых осуществлялись бы попытки ее анализа. В большинстве исследований рассматриваются лишь некоторые аспекты проблемы, косвенно касающиеся компьютерной культуры. Из этого следует, что компьютерная культура требует дальнейшей теоретической и эмпирической проработки.

Изучение научной литературы, относящейся к теме исследования, позволило выделить несколько групп работ, которые целесообразно разделить на три группы. К первой группе мы отнесли труды зарубежных и отечественных исследователей, касающиеся выявления сущности, специфики, структуры и функций культуры в целом. Ко второй группе мы отнесли исследования зарубежных и отечественных авторов, рассматривающих компьютерную культуру. К третьей группе относятся работы зарубежных и отечественных исследователей, затрагивающие проблемы учащейся молодежи.

Исследования, рассматривающие проблемы общей культуры.

В данную группу исследований относятся труды зарубежных и отечественных авторов, рассматривающих сущность, специфику, структуру, функции культуры (И. Аделунг, А.И. Арнольдов, Э.А. Баллер, Д. Белл, Д. Вико, Ю.Р. Вишневский, Ф. Гегель, Э. Гуссерль, Д. Гелбрейт, И. Гердер, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, А.А. Зворыкин, Н.С. Злобин, М.С. Каган, И. Кант, Э. Кассирер, М. Кастельс, Л.Н. Коган, К. Леви-Стросс, К. Лоренц, М. Маклюэн, Б. Малиновский, Э.С. Маркарян, Е. Масуда, В.М. Межуев, Л.

Мэмфорд, Т. Парсонс, А. Тойнби, А. Тоффлер, А. Турен, 3. Фрейд, М. Хайдеггер, В.Г. Харчсва, Ф. Шиллер, О.И. Шкаратан, К. Юнг, К. Ясперс).

Исследования, рассматривающие проблемы компьютерной культуры.

В данную группу следует отнести труды авторов, рассматривающих проблемы культуры виртуальной реальности (В. Емелин, Л. Землянова, М. Кастелъс, К. Колин, Н. Петрова, Р. Шредер); анализирующих феномен интернет-культуры (сетевой, «открытой» культуры) (С. Кизима, А. Минаков, Н.В. Романовский, В.В. Тарасенко); акцентирующих внимание на проблемах интерфейсной (экранной) культуры (С. Джонсон); рассматривающих проблему игровой компьютерной культуры (ЕЛ. Болескина). В данную группу исследований мы отнесли также работы авторов, анализирующих проблемы постмодернистской культуры (культуры симуляции и децентрализации, культуры стимуляции) (Ф. Джеймсон, С. Жижек, Ш. Теркл); рассматривающих постиндустриальную (посттехнократическую) культуру (Л.И. Михайлова); рассматривающих проблемы электронной культуры (М. Постер); акцентирующих внимание на проблемах информационной культуры (К. Колин).

Исследования, рассматривающие проблемы учащейся молодежи как социально-демографической ГРУППЫ.

В данную группу следует отнести работы зарубежных и отечественных авторов, рассматривающих сущность и особенности учащейся молодежи как социально-демографической группы (Л.М. Архангельский, Д. Белл, В. Бенгстон, Р. Бенедикт, В.Н. Боряз, Ю.Р. Вишневский, Ф.Д. Кадария, А.С. Капто, Л.Н. Коган, И.С. Кон, В.Т. Лисовский, К. Маннгейм, В.А. Мансуров, Г. Маркузе, Р. Мертон, М. Мид, В.Г. Попов, Н. Райдер, В. Райх, Л Л. Рубина, М.Н. Руткевич, Дж. Старр, 3. Фрейд, Э. Фромм, Л. Фойер, В.Г. Харчева, В.Т. Шапко, Л. Шелефф, С. Эйзенштадт, Э. Эриксон).

Признавая значение вышеизложенных работ, стоит отметить, что в отечественной социологии изучение компьютерной культуры необходимо

продолжать, выявляя новые факторы ее формирования, развития и функционирования.

Используя названные научные труды, автор предлагает один из возможных подходов к решению поставленной проблемы. Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования и необходимость ее развития в отечественной социологии определили цель и задачи данной работы.

Цель диссертационной работы состоит в изучении основных характеристик и противоречий становления и развития компьютерной культуры учащейся молодежи в современной России.

Достижение поставленной цели осуществлялось через постановку и решение следующих исследовательских задач:

- уточнить понятие «компьютерная культура»;

выявить основные сущностные характеристики и особенности компьютерной культуры;

- выявить основные характеристики компьютерной культуры учащейся молодежи как особой социально-демографической группы;

- осуществить на основе эмпирического исследования анализ основных характеристик компьютерной культуры учащейся молодежи;

- на основании теоретического и эмпирического исследования разработать классификацию компьютерной культуры учащейся молодежи;

- исследовать влияние основных объективных и субъективных факторов, влияющих на формирование и развитие компьютерной культуры учащейся молодежи;

- рассмотреть основные функции и дисфункции компьютерной культуры учащейся молодежи в условиях современной России.

Объектом исследования выступила молодежь вузов и техникумов г. Екатеринбурга, типичного индустриального центра России.

Предметом исследования явились основные характеристики компьютерной культуры молодежи в условиях современной России.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.

Теоретической основой работы являются труды современных зарубежных и отечественных исследователей, посвященные проблемам культуры, компьютерной культуры, молодежи.

Выявление сущности, специфики, структуры и функций культуры в целом потребовало обращения к различным зарубежным и отечественным авторам. Особое внимание привлекли идеи исследователей, раскрывающих сущность и содержание компьютерной культуры. В анализе молодежной проблематики теоретической основой выступили труды зарубежных и отечественных ювенологов.

Методологическую основу диссертации составили принципы социологического и системного анализа, а также сравнительно-исторического, культурологического, социально-психологического подходов.

Системный метод позволил раскрыть целостность феномена компьютерной культуры, выявить взаимосвязи между ее структурными элементами, рассмотреть компьютерную культуру как часть культуры общества в целом.

Сравнительно-исторический подход позволил выявить изменения в состоянии компьютерной культуры, определить перспективы ее развития.

Культурологический подход позволил изучить ценностную составляющую компьютерной культуры.

Социально-психологический подход позволил рассмотреть такие проблемы, как «виртуальная аддикция», «компьютерная наркомания», «разорванность» человека между реальным и виртуальным мирами.

Применение общесоциологической методологии и социологических методов позволило проанализировать эмпирические данные (с помощью типологического, факторного, функционального анализа).

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы социологического исследования, проведенного автором в период 1999-2003 гг. в г. Екатеринбурге. Методом сбора первичной информации

выступал анкетный опрос. Выборочная совокупность составила 611 молодых людей, из них учащихся высших учебных заведений - 46,8%, учащихся техникумов - 53,2%. Сбор информации осуществлялся путем раздаточного очного группового анкетирования. Инструментарий - анкета. Выборка целевая.

В качестве экспертов выступили преподаватели информатики, программирования, систем, и сетей, заведующие компьютерными классами вузов города, а также студенты, обучающиеся по специальностям программист, оператор ЭВМ, техник-электронщик, радиотехник.

Помимо данных, полученных в ходе решения поставленных задач, в работе использовались данные исследований других авторов.

Научная новизна исследования.

1. Определено социологическое содержание понятия компьютерной культуры, понимаемое как качественно новая форма организации мыслительной деятельности человека на основе использования технических устройств, позволяющих совершенствовать бессознательную и сознательную деятельность человека.

2. Выделены основные сущностные характеристики компьютерной культуры: ускорение процесса обработки различной информации; возможность существенного расширения масштабов творческой деятельности человека; конструирование виртуального мира, параллельного реальному миру; самоэкспериментирование с идентичностью человека в виртуальном мире; складывание новых по содержанию знаний, практических умений и ценностей.

3. Выделены объективные и субъективные факторы, обуславливающие формирование и развитие компьютерной культуры учащейся молодежи. Факторы, непосредственно влияющие на состояние и тенденции развития компьютерной культуры - это морально-нравственное воспитание молодежи, референтные группы, личный опыт использования компьютера и сети Интернет, пол. К факторам, опосредованно влияющим на формирование и

развитие компьютерной культуры учащейся молодежи, следует отнести уровень развития современной экономической системы в стране, государственную молодежную политику в сфере компьютерных технологий, функционирование системы образования.

4. Выделены основные функции и дисфункции компьютерной культуры учащейся молодежи.

Основными функциями компьютерной культуры учащейся молодежи выступают: функция формирования определенного типа личности, познавательная, аксиологическая, нормативная, сигнификативная, коммуникативная, информационная, досуговая.

Дисфункциями компьютерной культуры учащейся молодежи являются вторжение компьютерных технологий в личную жизнь индивида; обеднение внутреннего мира человека.

5. Теоретический и эмпирический анализ данных позволил создать классификацию пользователей компьютеров. Основанием для первой' классификации явился уровень компьютерной грамотности. Согласно данной классификации выделены следующие четыре класса: «специалист», «опытный пользователь», «пользователь», «потенциальный пользователь». Основанием для второй классификации является преобладающий мотив использования компьютера. В соответствии с данной классификацией выделены следующие четыре класса: «интернетчик», «игрок», «потребитель прикладных программ», «программист».

6. В диссертационном исследовании выделены основные теоретические и методические проблемы развития компьютерной культуры: проблема поиска себя в новом виртуальном мире, выбора своей индивидуальности в этом мире; «разорванности» человека между виртуальным и реальным миром; «виртуальной аддикции» как другой формы параллельного мира; выбора ценностей, соотношение сознательного и бессознательного в этом выборе.

Научно-практическая значимость работы.

Выводы и результаты проведенного автором исследования могут быть использованы:

- для дальнейшей разработки теоретических и практических основ компьютерной культуры и решения методологических проблем ее конкретно- социологического исследования;

- для систематизации понятийного аппарата социологического анализа компьютерной культуры, разработки ее типологии;

- при разработке и чтении курсов «Социология культуры», «Социология молодежи», спецкурсов «Молодежная культура», «Компьютерная культура молодежи» для студентов всех специальностей, а также для учащихся колледжей;

- для получения эмпирической информации о компьютерной культуре и прогнозировании тенденций ее развития.

Апробация результатов исследования.

Результаты данного диссертационного исследования обсуждались на следующих научно-практических конференциях: Четвертой научно-практической конференции «Внеучебная работа со студентами в УГТУ: опыт, проблемы, перспективы» (Екатеринбург, 2001г.); Научно-практической конференции памяти Л.Н. Когана «Уральская социология на рубеже веков: преемственность поколений» (Екатеринбург, 2001г.); Всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: подводя итоги двадцатого столетия» (Челябинск, 2001г.); Научно-практической конференции, посвященной 80-летию УГТУ-УПИ «Возрождение России: общество- образование - культура - молодежь» (Екатеринбург, 2001г.); Всероссийской научно-практической конференции «13 Уральские социологические чтения» (Екатеринбург, 2001г.); Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию Уральских социологических чтений и 25-летию ФГО УГТУ-УПИ «Большой Урал - 21 век» (Екатеринбург, 2001г.); Научно-методическом семинаре для редакторов

газет «Как сделать газету прибыльной» (Екатеринбург, 2001г.); Региональных Когановских чтениях «Социология в российской провинции: тенденции и перспективы развития» (Екатеринбург, 2002 г.); Всероссийской научно-практической конференции памяти члена-корреспондента РАО, профессора СпбГУ В.Т. Лисовского «Образование и молодежная политика в современной России» (Санкт-Петербург, 2002 г.); Шестой Всероссийской научной конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора З.И. Файнбурга «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (Пермь, 2002 г.); Шестой Международной научно-практической конференции «Социально-гуманитарное образование в средней и высшей школе: перспективы модернизации» (Екатеринбург, 2002 г.); Всероссийской научной конференции «Мировоззрение и культура», посвященной 75-летию Заслуженного деятеля науки РФ, доктора философских наук, профессора И.Я. Лойфмана (Екатеринбург, 2002 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Россия и регионы: новая парадигма развития» (Челябинск,

2002 г.); Втором Российском конгрессе социологов «Российское общество и социология в 21 веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003г.); Международной конференции памяти профессора Л.Н. Когана «Социология в Российской провинции: тенденции, перспективы развития» (Екатеринбург,

2003 г.); Международной научно-практической конференции «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития» (Челябинск, 2003г.); Международной конференции памяти профессора Л.Н. Когана «Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2004

г.).

Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры прикладной социологии факультета политологии и социологии Уральского Государственного университета имени A.M. Горького.

Основное содержание и выводы диссертации нашли отражение в 18 научных публикациях.

Структура и объем работы.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих по два параграфа, заключения, списка литературы и приложения. Содержание работы изложено на 136 страницах, библиография содержит 212 наименований.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность, отмечается степень разработанности темы диссертации, формулируются цели и задачи, определяются объект, предмет исследования, научная новизна, излагается эмпирическая база, а также практическая значимость работы и апробация полученных результатов.

В первой главе - «Теоретико-методологические основания изучения компьютерной культуры» - проводится теоретический анализ проблемы, раскрывается социологическое содержание основных понятий - «культура», «компьютерная культура», излагаются концептуальные основы социологического изучения данного феномена.

Параграф 1 - «Компьютерная культура: подходы, структура, место в системе культуры» - посвящен рассмотрению сущности и структуры компьютерной культуры, выявлению ее специфики и места в системе культуры как целого.

Автор анализирует основные положения различных концепций культуры, изложенные в работах зарубежных и отечественных социологов, философов, культурологов. Особое внимание уделяется социологическому подходу, согласно которому культура трактуется как определенная степень, мера формирования, развития и реализации социальных (сущностных) сил человека в его многообразной общественной деятельности. При этом

культура, выступая мерой, показателем развития сущностных сил человека, одновременно является и средством, способом их развития и реализации.

В структуре культуры выделяются три взаимосвязанных блока -когнитивный, поведенческий и праксеологический (институциональный). Выделение в структуре культуры трех блоков позволяет изучить ее в конкретном социологическом исследовании и составить наиболее системное представление о ней. Когнитивный блок культуры образован знаниями, умениями, навыками, ценностями. В основе поведенческого блока лежат нормы, правила как устойчивые требования социальной общности к качеству деятельности и поведению членов этой общности. Праксеологический блок образован такими социальными институтами культуры, как образование, наука, право, религия, мораль, искусство.

Основными функциями культуры являются функция формирования определенного типа личности, преобразующая функция, защитная функция, коммуникативная функция, познавательная функция, нормативная функция, регулятивная функция, аксиологическая функция, информационная функция, сигнификативная функция, функция проективной разрядки.

Важным элементом теоретического анализа компьютерной культуры является рассмотрение данного понятия в системе общей культуры. По мнению диссертанта, понятие культуры - родовое по отношению ко всем остальным. Поскольку источником культуры является общественная практика, включающая в себя различные виды социальной деятельности, то культура и ее виды соотносятся между собой как целое и части и имеют черты сходства и различия.

Компьютерную культуру автор рассматривает как особый вид, подсистему культуры. Как элемент большей по масштабам системы компьютерная культура обладает по отношению к ней структурным подобием. В содержательном, плане понятие общей культуры значительно шире, поскольку богатство культуры образуется различными типами культур. Стержнем, объединяющим общую и компьютерную культуру, являются

общечеловеческие ценности и нормы. Они лежат в основе культуры любой социальной общности, а преломленные через особенности взаимодействия посредством компьютера, составляют ядро компьютерной культуры.

В свою очередь, в компьютерной культуре содержатся специфические ценности и нормы. Они могут быть согласованы с общечеловеческими ценностями и нормами, а могут и противоречить им.

Кроме отмеченных различий в содержательном плане, общая культура и компьютерная культура имеют разграничение по субъекту. В качестве носителя общей культуры может выступать все человечество, конкретное общество, социальная группа, личность. Носителем компьютерной культуры является группа пользователей персональных компьютеров.

Между общей и компьютерной культурой не существует жестких границ. Они находятся в процессе двухстороннего обмена. Часть знаний, ценностей, норм, выработанных компьютерной культурой, может стать достоянием общей культуры. И наоборот, культура общества воздействует на формирование и развитие компьютерной культуры, транслируя в нее новые знания, ценности, нормы.

Проведенный теоретический анализ позволил диссертанту рассмотреть также основные положения различных концепций компьютерной культуры, изложенные в работах зарубежных и отечественных социологов, философов, культурологов. Данные концепции могут быть подразделены на две группы: 1. рассматривающие компьютерную культуру в узком значении; 2. рассматривающие компьютерную культуру в широком значении. Первая группа образована концепциями, анализирующими проблемы киберкульгуры (культуры виртуальной реальности), Интернет-культуры (сетевой культуры, «открытой» культуры), интерфейсной культуры (экранной культуры), игровой компьютерной культуры. Во вторую группу входят концепции, анализирующие проблемы постмодернистской культуры (культуры симуляции и децентрализации, культуры стимуляции), постиндустриальной

культуры (посттехнократической культуры), электронной культуры, информационной культуры.

В структуре компьютерной культуры автор выделил следующие три блока: 1. когнитивный; 2. ценностный; 3. поведенческий. Когнитивный блок составляют знания, умения, навыки взаимодействия с компьютером, то есть образовательный потенциал в сфере компьютерной грамотности. В ценностный блок входит особая система ценностей пользователей компьютеров и сети Интернет, представленная во взаимосвязи трех групп ценностей: 1. общечеловеческих ценностей; 2. групповых и индивидуальных ценностей; 3. специфических ценностей компьютерной кульгуры. Поведенческий блок составляют нормы, определяющие поведение в сфере взаимодействия компьютера и человека. К таким нормам относятся нормы компьютерного права (формальные нормы) и нормы морали и нравственности (неформальные нормы).

В параграфе 2 - «Особенности становления и развития компьютерной культуры учащейся молодежи» - раскрыты и обоснованы особенности становления и развития компьютерной культуры, проанализировано содержание компьютерной культуры, рассмотрена специфика компьютерной культуры учащейся молодежи, выделены ее основные функции.

Диссертант отмечает, что появление компьютера характеризует качественно новый этап в преобразовательной деятельности человека.

Материальная культура всегда выполняла функцию постепенного облегчения физического труда человека, механизацию его деятельности по преобразованию окружающего мира. При этом, мыслительная деятельность человека осуществлялась в той форме, в которой она была ему дана природой. Научно-техническая революция, начавшаяся во второй половине 20 века, выдвинула проблему качественной реорганизации мыслительной деятельности человека. С этого момента началось создание новых технических устройств, которые впервые в истории человечества взяли на себя выполнение части мыслительных операций, свойственных только

человеку как разумному существу. Благодаря усложнению вычислительной техники появились машины, которые получили название персональных компьютеров. Качественная особенность персональных компьютеров заключается в том, что они начали выступать в роли универсальных помощников практически всех видов мыслительной деятельности, свойственных человеку. Персональные компьютеры облегчают, ускоряют и изменяют мыслительную деятельность человека.

С появлением персональных компьютеров появилась проблема формирования компьютерной культуры, включающая в себя проблему формирования знаний, умений, навыков взаимодействия с компьютером, а также проблему формирования специфических ценностей и норм.

Автор подчеркивает, что несмотря на то, что основным назначением персонального компьютера является использование его как инструмента для рационализации определенных задач, отличительной чертой компьютера от всех видов современной техники является предоставляемая им возможность конструирования других возможных форм взаимодействия людей, конструирование другого, параллельного мира, называемого «виртуальным» миром. Диссертант отмечает, что компьютерная культура, таким образом, создает предпосылки для экспериментирования, творения своего «Я» и социальных отношений в виртуальном мире.

Теоретический анализ становления и развития компьютерной культуры позволил автору раскрыть содержание понятия «компьютерная культура», понимаемое как качественно новая форма организации мыслительной деятельности человека на основе использования технических устройств, позволяющих совершенствовать бессознательную и сознательную деятельность человека.

В работе выделены следующие особенности компьютерной культуры, предоставляющей человеку особые условия коммуникации:

1. Ограниченный сенсорный опыт; невозможность использования большей части невербальных средств коммуникации и самопрезентации; обеднение эмоционального компонента общения.

2. Пространственная удаленность участников виртуального взаимодействия друг от друга.

3. Свобода действий.

4. Анонимность и снижение психологического риска в процессе общения.

5. Возможность одновременного общения достаточно большого числа людей, находящихся в разных культурах.

6. Взаимоотношения людей характеризуются отсутствием определенного пола, расы, тела, голоса, статуса - факторов, которые образуют и поддерживают социальную стратификацию- в социальном мире. Компьютерная культура, таким образом, создает предпосылки для элиминирования неравенства в виртуальном мире.

7. Интернациональность компьютерной культуры, пересекающей любые национально-государственные границы.

Что касается теоретических и методических проблем, то автором были выделены такие проблемы компьютерной культуры, как проблема поиска себя в виртуальном мире, выбора своей индивидуальности в этом мире; «разорванности» человека между виртуальным и реальным миром; «виртуальной аддикции» как другой формы параллельного мира; выбора ценностей.

По мнению диссертанта, изучение компьютерной культуры молодежи представляется значимым, так как данная социально-демографическая группа является важнейшим субъектом социальных перемен, обладающим инновационным потенциалом, динамичным восприятием всего нового, в том числе и компьютерных технологий. В общей структуре отечественной молодежи учащаяся молодежь представляет собой одну из основных категорий. В связи с этим автор в своей работе рассмотрел специфику,

особенности функционирования компьютерной культуры учащейся молодежи.

В параграфе проанализированы основные функции компьютерной культуры учащейся молодежи. По мнению автора, к ним относятся: 1. формирование «компьютеризированного» типа личности, 2. познавательная функция, 3. аксиологическая функция, 4. нормативная функция, 5. сигнификативная функция, 6. коммуникативная функция, 7. информационная функция, 8. досуговая функция. К дисфункциям компьютерной культуры учащейся молодежи относятся: 1. вторжение компьютерных технологий в личную жизнь индивида, 2. обеднение внутреннего мира человека.

На основе теоретического анализа содержания и структуры компьютерной культуры учащейся молодежи автор разработал модель ее эмпирического изучения.

Во второй главе - «Современное состояние и основные характеристики компьютерной культуры учащейся молодежи» - на основе данных конкретного социологического исследования рассматриваются основные составляющие компьютерной, культуры молодежи, анализируются ее состояние и основные характеристики, факторы формирования и развития, предлагается эмпирическая классификация компьютерной культуры современной молодежи.

В параграфе 1 - «Особенности компьютерной культуры учащейся молодежи» - диссертант рассматривает основные характеристики компьютерной культуры современной учащейся молодежи, определяет ее особенности.

По данным исследования, подавляющее большинство молодых людей пользуется компьютером. Компьютером в равной степени пользуются как юноши, так и девушки. Примерно одинаковое количество молодежи использует компьютер в вузе и техникуме.

В работе определяется уровень знаний, умений, навыков взаимодействия молодежи с компьютером. Диссертант делает вывод о том, что молодые

люди владеют практически всем набором знаний, умений, навыков, необходимым для рационализации поставленных задач. Что касается профессиональных знаний, умений, навыков взаимодействия с компьютером, то ими обладают треть опрошенных респондентов. К профессиональным знаниям, умениям, навыкам относится работа в программных пакетах, обработка аудио- и видеозаписи, написание компьютерных программ, создание сайтов. В исследовании удалось зафиксировать, что Интернетом умеет пользоваться половина опрошенных молодых людей, причем это, в основном, юноши в возрасте 21-24 лет. В компьютерные игры играет большинство молодежи - 78,1%, подавляющая часть которой тоже юноши (90,3%). Что касается распределения наиболее популярных компьютерных игр среди молодежи, то можно утверждать, что юноши предпочитают трехмерные игры, стратегические игры, ролевые игры, симуляторы. Девушкам более всего нравятся карточные и приключенческие игры. Диссертант делает вывод о том, что увлечение юношей трехмерными компьютерными играми - тенденция тревожащая, так как данные игры являются провокаторами эмоционального возбуждения, агрессии, злости у молодых людей. Автор зафиксировал у молодежи склонность к виртуальной аддикции, понимаемой как иная форма существования в параллельном реальному виртуальном мире, как определенный способ преодоления «разорванности» человека, вынужденного существовать в двух мирах -реальном и виртуальном. Виртуальная аддикция может являться предпосылкой десоциализации субъекта, его эмоционального отчуждения.

Особое внимание в диссертационной работе уделено изучению ценностной составляющей компьютерной культуры молодежи. Система ценностей молодых людей, пользующихся компьютером и сетью Интернет, представлена во взаимосвязи трех групп ценностей: 1. общечеловеческих ценностей «западной модели»; 2. специфических «молодежных» ценностей; 3. специфических ценностей, относящихся к компьютерной культуре. Что касается общечеловеческих ценностей «западной модели», приоритетными

для молодежи являются такие ценности, как человеческая жизнь, карьера, деньги, престижные профессия и образование, успех, достижение целей, благополучие, комфорт, индивидуализм, самосовершенствование. Среди специфических для молодежи ценностей преобладают дружба, любовь, свобода, личная безопасность. Что касается специфики ценностей компьютерной культуры, диссертант отмечает, что в компьютерной культуре изменяются не столько сами ценности, сколько способ их освоения (например, появляются молодые поколения с высокой компьютерной грамотностью, но не имеющие привычки читать книжные, печатные тексты). Однако специфические ценности компьютерной культуры существуют, приняты молодыми людьми и характеризуются следующими особенностями:

1. молодежь подсознательно подменяет ценности интимно-личностного взаимодействия ценностями сублимированного интимно-делового общения;

2. представление о мире, его образ понимаются молодежью как представление о мире неограниченных возможностей, находящимся под контролем собственного интеллекта; 3. в основе восприятия себя, явлений и предметов лежат технологичность и зрелищность.

В параграфе проанализирована также нормативная составляющая компьютерной культуры молодежи. Автор сделал вывод о том, что молодежь практически ничего не знает о нормах компьютерного права, не соблюдает их, а также не выработала какого-либо «этического кодекса» поведения в сфере взаимодействия с компьютером.

В параграфе 2 — «Классификация компьютерной культуры учащейся молодежи и факторы, влияющие на ее развитие» - автор предлагает классификацию компьютерной культуры современной учащейся молодежи по двум основаниям, также диссертант исследует влияние на формирование и развитие компьютерной культуры молодежи различных факторов.

Анализ эмпирических данных позволил создать классификацию компьютерной культуры учащейся молодежи по двум основаниям. По первому основанию - уровню компьютерной грамотности - можно выделить

четыре класса: 1. «специалист» (такой пользователь персональных компьютеров, специальность которого непосредственно связана с компьютерами; о компьютерах и компьютерных сетях эти молодые люди знают практически все), 2. «опытный пользователь» (такой пользователь персональных компьютеров, чья специальность непосредственно не связана с компьютерами, но кто широко и грамотно применяет компьютер в области политологии, социологии, социальной работы, экономики, менеджмента, инженерии, педагогики, имеет большой опыт и профессиональные знания по использованию компьютера и сети), 3. «пользователь» (специальность «пользователей» также не связана с компьютерами; «пользователи» имеют базовые знания по использованию компьютера и сети Интернет), 4. «потенциальный пользователь» (тот, кто в настоящее время в силу ряда причин не пользутся компьютером и сетью Интернет). К первому классу относится 21% опрошенных, ко второму - 20%, к третьему - 48,2%, к четвертому классу относится 10,8% опрошенных из тех, кто не пользуется в настоящее время компьютером и 43,5% тех, кто не пользуется Интернетом.

Вторым основанием является преобладающий мотив использования компьютера. Данное основание позволяет выделить четыре класса компьютерной культуры учащейся молодежи: 1. «интернетчик» (к этому классу относятся молодые люди, которые, используя компьютер, большую часть времени проводят в Интернете: «скачивают» нужные материалы, решают в сети свои профессиональные задачи, посылают письма по электронной почте, общаются в «чате»), 2. «игрок» (к этому классу относятся молодые люди, большую часть своего свободного времени посвящающие игре на компьютере), 3. «потребитель прикладных программ» (к этому классу относятся молодые люди, которые, используя компьютер, большую часть времени работают со специализированными и неспециализированными компьютерными программами), 4. «программист» (это молодые люди, которые, используя компьютер, большую часть своего свободного времени посвящают написанию компьютерных программ). Первый класс представлен

17,6% респондентов, второй - 23,5%, третий - 34,9%, четвертый - 24% учащейся молодежи.

В параграфе показано, что формирование и развитие компьютерной культуры учащейся молодежи детерминировано совокупностью взаимосвязанных объективных и субъективных факторов. Основными объективными факторами формирования и развития компьютерной культуры, но мнению автора, являются: состояние экономической системы, государственная молодежная политика в сфере компьютерных технологий, уровень морально-нравственного воспитания молодежи, функционирование системы образования, референтные группы, пол. Главными субъективными факторами формирования и развития компьютерной культуры являются: личный опыт использования компьютера и сети Интернет и уровень материального благосостояния.

Разработанная классификация, компьютерной культуры учащейся молодежи, а также изучение факторов ее формирования и развития позволили дополнить представление о состоянии и специфике компьютерной культуры учащейся молодежи в современных российских условиях.

В параграфе автор предлагает практические рекомендации по решению ряда проблем.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются его результаты, делаются выводы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Компьютерная грамотность учащейся молодежи. // Возрождении России: общество - образование - культура - молодежь: Материалы науч.-практ. конф., посвященной 80-летию УГТУ-УПИ. Екатеринбург, 2001. Вып. 3. С. 42-45.

2. Компьютерные игры как феномен компьютерной культуры. // Возрождении России: общество - образование - культура - молодежь:

Материалы науч.-практ. конф., посвященной 80-летию УГТУ-УПИ. Екатеринбург, 2001. Вып. 3. С. 47-49.

3. Российские хакеры как социальная группа. // Большой Урал - 21 век: Сб. материалов Всероссийской науч.-практ. конф. Ч. 1. 13 Уральские социологические чтения. Екатеринбург, 2001. С. 154-156.

4. Психологические аспекты компьютеризации. // Большой Урал - 21 век: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф., посвященной 25-летию Уральских социологических чтений и 25-летию ФГО УГТУ-УПИ. Ч. 4. Общество - образование - культура - молодежь. Екатеринбург. 2001. С. 64-65.

5. Компьютерная культура как феномен постиндустриального общества. // Школа + информация + культура = школа информационной культуры. Екатеринбург, 2001. Вып. 4. С. 17-19.

6. Состояние и перспективы развития компьютерной культуры. // Российский социум: проблемы и перспективы развития: Материалы секции Всерос. науч.-практ. конф. «Россия на пути реформ: подводя итоги 20 столетия». Челябинск, 2001. С. 84-85.

7. Информационное обеспечение студентов. // Внеучебная работа со студентами в УГТУ-УПИ: Тезисы докладов Четвертой науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2001. С. 48-50.

8. Определение понятия компьютерной культуры. // Мировоззрение как социокультурный феномен: Материалы Всерос. науч. конф., посвященной 75-летию проф. И.Я. Лойфмана. Екатеринбург, 2002. С. 375-379.

9. Взаимодействие с компьютером как новый вид досуговой деятельности. // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований: Материалы Шестой Всерос. науч. конф., посвященной 80-летию со дня рождения проф. З.И. Файнбурга. Пермь, 2002. С.177-178.

10.Влияние компьютерной культуры на образование. // Социально-гуманитарное образование в средней и высшей школе: перспективы модернизации: Материалы Шестой международной науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2002. С. 46-49.

11 .Половозрастные характеристики пользователей компьютеров и сети Интернет. // Россия и регионы: новая парадигма развития: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Челябинск, 2002. Ч. 5. С. 104-105.

12.Компьютерная культура как социальный феномен. // Образование и молодежная политика в современной России: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Санкт-Петербург, 2002. С. 312-314.

13.Риск взаимодействия с компьютером. // Социология в российской провинции: тенденции и перспективы развития: Материалы регион. Когановских чтений. Екатеринбург, 2003. Ч. 1. С. 477-482.

14.Компьютерная игра как феномен компьютерной культуры. // Социология в российской провинции: тенденции и перспективы развития: Материалы регион. Когановских чтений. Екатеринбург, 2003. Ч. 4. С. 227-232.

15.Компьютерная культура как феномен 21 века. // Российское общество и социология в 21 в.: социальные вызовы и альтернативы: Тезисы докладов и выступлений на Втором Всерос. социологическом конгрессе. Москва, 2003. Т. 1. С. 581-582.

16.Образование в контексте современной информационной культуры. // Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития: Материалы 20 Международной науч.-практ. конф. Челябинск, 2003. Ч. 5. С. 291-292.

17.Особенности восприятия и получения информации у молодежи, пользующейся компьютером. // Школа + информация + культура = школа информационной культуры. Екатеринбург, 2004. Вып. 5. С. 1921.

18.Типологический анализ компьютерной культуры. // Кросс-культурные и тендерные исследования. Социологические проблемы образования, семьи, молодежи. 4.2. - Екатеринбург, 2004. С. 33-36.

Подписано в печать 29.04.2004 Формат бумаги 60 х 84 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать плоская. Усл. печ. л. 1,6

Заказ 67 Тираж 100 экз.

Издательство

Уральского государственного экономического университета Екатеринбург, ул. 8 Марта. 62

УОП УрГЭУ © Уральский государственный

экономический университет. 2004

R4 5 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Анисимова, Ирина Валерьевна

Введение 3

Глава I. Теоретико-методологические основания изучения компьютерной культуры

§ 1. Компьютерная культура: подходы, структура, место в системе культуры 13

§2. Особенности становления и развития компьютерной культуры учащейся молодежи 39

Глава II. Современное состояние и основные характеристики компьютерной культуры учащейся молодежи

§1. Особенности компьютерной культуры учащейся молодежи 62

§2. Классификация компьютерной культуры учащейся молодежи и факторы, влияющие на ее развитие 85

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Анисимова, Ирина Валерьевна

Актуальность темы исследования.

В настоящее время повсеместное использование компьютеров, компьютерных и? информационных технологий, компьютерных способов: хранения и передачи? знаковых систем; существенно! изменяет не только экономику, политику, образование, но и: культуру. Становится г очевидным, что формируется новая компьютерная культура.

Благодаря способностям обрабатывать большой объем информации, компьютер: существенно увеличивает свободу мыслительной? деятельности, направленной на создание разных по; характеристикам возможных миров. Следовательно, важнейшей сущностной' характеристикой компьютерной культуры становится не столько ускорение процесса обработки различной информации; сколько возможность существенного расширения масштабов творческой деятельности человека. Человек впервые получил возможность, конструировать виртуальный мир, выбирая для себя те варианты преобразования реального мира, которые наиболее соответствуют его реальным потребностям. Поэтому можно: говорить о. том, что компьютер характеризует переход человечества на5 качественно новую ступень развития. Он непосредственно позволяет перейти к активному формированию? параллельного природному мира, который сначала просчитывается в основных своих характеристиках на компьютере; а затем благодаря появлению новых материалов, биоинженерииг позволяет создать из неживой и живой природы новые вещи, организмы с заранее заданными свойствами. Данная сущностная характеристика компьютерной, культуры требует новых по содержанию знаний < и практических умений: Они включают в себя не только элементарное владение-компьютером, связанные с использованием его для набора текстов, обработки статистических данных, но и умелого его; использования для творческого поиска различных способов конструирования новых продуктов материальной и духовной культуры.

Таким образом, компьютерная культура изменяет прежние формы культурного бытия людей, их виды общения и взаимодействия, трансформирует способ культурной коммуникации, требует выработки новых знаний, умений,, навыков, складывания новой системы ценностей и норм.

Компьютерная культура, исходя из вышесказанного, является новой формой организации мыслительной; деятельности человека,, которую нельзя отождествить ни с одним видом, ранее существовавших культур - ни: с материальной; ни с духовной. Это качественно новая ступень в развитии человечества, находящаяся в становлении.

В связи с этим крайне важны социологические исследования, изучающие состояние и перспективы развития компьютерной культуры.

Особый интерес представляет рассмотрение компьютерной культуры современной молодежи. Молодежи всегда было свойственно протестное отношение: к традициям, традиционной культуре. Кроме того, данная социально-демографическая группа является важнейшим субъектом социальных перемен, обладающим инновационным потенциалом, динамичным восприятием всего нового, в том числе и компьютерных технологий. В частности, молодежь является основным потребителем; компьютерных программ: компьютерных игр, программного обеспечения, обучающих программ, электронных, энциклопедий, учебников, книг. Учащаяся молодежь по роду своей деятельности часто прибегает к использованию компьютера. В/ этой связи изучение компьютерной культуры учащейся молодежи представляется особенно актуальным.

Исследование компьютерной культуры учащейся молодежи важно с теоретической точки зрения. Понятие компьютерной культуры является важной областью научного поиска. Теоретические и эмпирические исследования различных типов компьютерной культуры немногочисленны, и поэтому при изучении данного социального, явления возникают различные теоретико-методологические проблемы. Рассмотрение компьютерной культуры учащейся молодежи актуально, поскольку позволит расширить теорию компьютерной культуры и обогатит знание о существующих ее классах.

Исследование затронутой? в настоящей работе проблематики актуально> не только с научной точки зрения, но и с позиции практического использования полученных результатов. Анализ состояния компьютерной >культуры учащейся» молодежи, факторов ее формирования и развития; необходим;для разработки учебных программ и технологий в средней и высшей школе.

Таким образом, теоретическая неразработанность проблемы; и- ее практическая: значимость говорят об; актуальности и новизне: темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Компьютерная; культура до сих пор не является предметом целенаправленного научного изучения. Практически отсутствуют работы, в; которых осуществлялись бы попытки ее анализа. В большинстве исследований рассматриваются лишь некоторые аспекты проблемы, косвенно касающиеся компьютерной культуры. Из этого следует, что компьютерная культура требует дальнейшей теоретической и эмпирической проработки.

Изучение научной литературы, относящейся к теме исследования, позволило выделить несколько групп; работ, которые целесообразно разделить на три группы. К первой группе мы отнесли: труды зарубежных и отечественных исследователей, касающиеся выявления сущности, специфики, структуры и функций) культуры в целом. Ко второй группе мы отнесли исследования зарубежных и отечественных авторов, рассматривающих компьютерную культуру. К третьей группе относятся работы зарубежных и отечественных исследователей, затрагивающие проблемы учащейся молодежи.

Исследования, рассматривающие проблемы общей культуры.

В данную группу исследований; относятся труды зарубежных и; отечественных, авторов,. рассматривающих сущность, специфику, структуру, функции культуры (И. Аделунг, А.И. Арнольдов, Э.А. Баллер, Д., Белл, Д., Вико, Ю.Р. Вишневский, Ф. Гегель, Э. Гуссерль, Д. Гелбрейт, И. Гердер, В.Е.

Давидович, Ю.А. Жданов, А.А. Зворыкин, H.G. Злобин, М.С. Каган, И. Кант, Э. Кассирер, М. Кастельс, JI.H. Коган, К. Леви-Стросс, К. Лоренц, М. Маклюэн, Б. Малиновский, Э.С. Маркарян, Е. Масуда, В.М. Межуев, Л. Мэмфорд, Т. Парсонс, А. Тойнби, А. Тоффлер, А. Турен, 3. Фрейд, М. Хайдеггер, В.Г. Харчева, Ф. Шиллер, О.И. Шкаратан, К. Юнг, К. Ясперс).

Исследования; рассматривающие проблемы компьютерной культуры. В данную группу следует отнести труды авторов, рассматривающих проблемы культуры- виртуальной* реальности (В: Емелин, Л; Землянова, М. Кастельс, К. Колин, Н. Петрова; Р. Шредер); анализирующих феномен интернет-культуры (сетевой, «открытой» культуры) (G. Кизима, А.- Минаков, Н.В. Романовский, В.В. Тарасенко); акцентирующих внимание на проблемах интерфейсной (экранной) культуры. (С. Джонсон); рассматривающих проблему игровой- компьютерной культуры (Е.Л. Болескина). В' данную* группу исследований мы отнесли» также работы авторов, анализирующих проблемы постмодернистской культуры (культуры симуляции, и децентрализации, культуры стимуляции) (Ф. Джеймсон, G. Жижек, Ш. Теркл); рассматривающих постиндустриальную (посттехнократическую) культуру (Л.И. Михайлова); рассматривающих проблемы электронной- культуры. (Ml Постер); акцентирующих внимание на проблемах информационной культуры. (К. Колин).

Исследования; рассматривающие проблемы учащейся молодежи как. социально-демографической группы.

В> данную группу следует отнести работы зарубежных и отечественных авторов; рассматривающих сущность и особенности учащейся молодежи; как социально-демографической группы (Л;М1 Архангельский, Д. Белл, В. Бенгстон, Р. Бенедикт, В.Н. Боряз, Ю.Р. Вишневский, Ф.Д; Кадария, А.С. Капто, Л.Н. Коган, И.С. Кон, В.Т. Лисовский, К. Маннгейм, В .А. Мансуров, Г. Маркузе, Р. Мертон, М. Мид, В.Г. Попов, Н; Райдер, В. Райх, Л:Я. Рубина, М.Н. Руткевич, Дж. Старр, 3. Фрейд, Э. Фромм, Л. Фойер, В.Г. Харчева, В.Т. Шапко, Л. Шелефф, С. Эйзенштадт, Э. Эриксон).

Признавая значение: вышеизложенных: работ, стоит отметить, что в отечественной социологии; изучение компьютерной культуры необходимо! продолжать,, выявляя новые факторы ее формирования, развития и функционирования.

Используя названные научные труды, автор предлагает один из возможных подходов к. решению, поставленной проблемы. Таким образом, - актуальность темы диссертационногоj исследования и необходимость* ее развития в отечественной социологии определили цель и задачи данной работы.

Цель диссертационной работы состоит Bs изучении: основных характеристик и противоречий становления* и развития компьютерной! культуры учащейся молодежи в современной России.,

Достижение поставленной цели осуществлялось через постановку и решение следующих исследовательских задач;

- уточнить понятие «компьютерная культура»;

- выявить основные сущностные характеристики и;особенности» компьютерной культуры;

- выявить, основные: характеристики компьютерной; культуры учащейся молодежи как особой социально-демографической группы;

- осуществить на основе эмпирического исследования, анализ; основных характеристик компьютерной культуры учащейся молодежи;

- на основании теоретического ш эмпирического» исследования разработать классификацию компьютерной культуры учащейся молодежи;

- исследовать влияние основных, объективных; и субъективных факторов; влияющих на формирование и развитие компьютерной; культуры учащейся молодежи;

- рассмотреть основные функции и дисфункции компьютерной культуры учащейся молодежи в условиях современной России.

Объектом исследования» выступила молодежь вузов и техникумов г. Екатеринбурга, типичного индустриального центра России;

Предметом исследования явились основные характеристики компьютерной культуры учащейся молодежи в условиях современной России.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования;

Теоретической основой работы являются труды современных зарубежных и отечественных исследователей; посвященные? проблемам' культуры, компьютерной культуры; молодежи.

Выявление сущности; специфики; структуры. и функций культуры в s целом потребовало обращения к различным- зарубежным и отечественным авторам. Особое внимание привлекли идеи исследователей, раскрывающих сущность и содержание компьютерной культуры. В анализе молодежной проблематики; теоретической; основой выступили труды зарубежных и отечественных ювенологов;

Методологическую основу диссертации; составили^ принципы социологического и системного анализа; а также сравнительно-исторического, культурологического, социально-психологического подходов.

Системный метод позволил раскрыть целостность феномена компьютерной» культуры, выявить взаимосвязи между ее структурными элементами, рассмотреть компьютерную культуру как часть культуры общества в целом.

Сравнительно-исторический подход позволил выявить изменения в состоянии компьютерной культуры, определить перспективы ее развития;

Культурологический подход позволил изучить ценностную составляющую компьютерной культуры.

Социально-психологический подход позволил рассмотреть такие проблемы, как «виртуальная е аддикция», «компьютерная наркомания», «разорванность» человека между реальным и виртуальным мирами.

Применение общесоциологической методологии и социологических методов позволило проанализировать эмпирические данные (с помощью типологического, факторного, функционального анализа).

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы социологического исследования, проведенного автором в период 1999-2003 гг. в г. Екатеринбурге. Методом сбора первичной информации выступал анкетный опрос. Выборочная совокупность составила 611 молодых людей, из них учащихся высших учебных заведений - 46,8%,. учащихся техникумов - 53,2%. Сбор информации осуществлялся путем раздаточного очного группового анкетирования. Инструментарий - анкета. Выборка целевая;

В: качестве экспертов; выступили; преподаватели информатики, программирования, систем и сетей; заведующие компьютерными классами вузов города, а также студенты, обучающиеся по специальностям программист, оператор ЭВМ, техник-электронщик, радиотехник.

Помимо данных, полученных в ходе решения поставленных задач, в,работе использовались данные исследований других авторов.

Научная новизна исследования. 1. Определено социологическое содержание понятия г компьютерной культуры, понимаемое: как качественно новая форма организации мыслительной деятельности человека на основе использования технических устройств, позволяющих совершенствовать бессознательную» и сознательную деятельность человека.

21 Выделены основные сущностные характеристики! компьютерной культуры: ускорение: процесса обработки: различной информации; возможность существенного расширения масштабов творческой деятельности? человека; самоэкспериментирование с; идентичностью человека в виртуальном мире; складывание новых по? содержанию знаний; практических умений иг ценностей.

3. Выделены объективные и; субъективные факторы, обуславливающие формирование и развитие компьютерной' культуры учащейся молодежи. Факторы, непосредственно влияющие на состояние, и тенденции развития компьютерной культуры — это морально-нравственное воспитание молодежи, референтные группы, личный опыт использования компьютера и сети Интернет, пол. К факторам, опосредованно? влияющим на формирование и развитие, компьютерной культуры учащейся молодежи,, следует отнести уровень развития современной экономической системы в стране, государственную молодежную политику в; сфере компьютерных технологий; функционирование системы образования.

4. Выделены основные функции и дисфункции компьютерной культуры учащейся молодежи.

Основными функциями компьютерной культуры учащейся молодежи выступают: функция формирования определенного типа личности, познавательная, аксиологическая, нормативная, сигнификативная, коммуникативная, информационная, досуговая.

Дисфункциями компьютерной культуры учащейся молодежи^ являются вторжение компьютерных технологий в личную жизнь индивида; обеднение внутреннего мира человека.

5. Теоретический и эмпирический анализ данных позволил создать классификацию пользователей компьютеров. Основанием для первой классификации явился уровень, компьютерной грамотности. Согласно даннойi классификации выделены - следующие четыре класса: «специалист», «опытный пользователь», «пользователь», «потенциальный пользователь». Основанием для второй классификации является; преобладающий мотив использования компьютера. В соответствии с данной ■< классификацией выделены следующие четыре класса: «интернетчик», «игрок», «потребитель прикладных программ», «программист».

6. В* диссертационном исследовании выделены основные теоретические и методические проблемы развития компьютерной культуры: проблема! поиска себя<в новом виртуальном; мире, выбора своей индивидуальности в этом мире; «разорванности» человека между виртуальным и реальным миром; «виртуальной аддикции» как другой формы параллельного мира; выбора ценностей; соотношение сознательного и бессознательного в этом выборе.

Научно-практическая значимость работы.

Выводы и результаты проведенного автором исследования могут быть использованы:

- для дальнейшей разработки теоретических и; практических основ компьютерной культуры и решения ? методологических проблем ее конкретно-социологического исследования;

- для систематизации понятийного аппарата социологического анализа компьютерной культуры, разработки ее типологии;

- при разработке и. чтении курсов «Социология культуры», «Социология молодежи», спецкурсов «Молодежная; культура», «Компьютерная культура молодежи» для студентов всех специальностей; а также для учащихся колледжей;

- для получения эмпирической информации5 о компьютерной культуре- и прогнозировании тенденций ее развития.

Апробация работы.

Результаты данного диссертационного исследования обсуждались на следующих научно-практических конференциях:: Четвертой научно-практической конференции «Внеучебная работа со студентами в УГТУ: опыт,. проблемы, перспективы» (Екатеринбург, 2001г.);: Научно-практической? конференции памяти JI.H' Когана «Уральская социология на рубеже веков: преемственность поколений» (Екатеринбург, 2001г.); Всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: подводя итоги двадцатого столетия» (Челябинск, 2001г.); Научно-практической' конференции; посвященной 80-летию УГТУ-У ПИ «Возрождение России: общество -образование - культура - молодежь» (Екатеринбург, 2001г.); Всероссийской научно-практической конференции? «13 Уральские социологические чтения» (Екатеринбург, 2001г.); Всероссийской научно-практической; конференции; посвященной 25-летию Уральских социологических чтений? и; 25-летию ФГО УГТУ-УПИ «Большой- Урал - 21 век» (Екатеринбург, 2001г.); Научно-методическом семинаре для редакторов газет «Как сделать газету прибыльной» (Екатеринбург, 2001г.); Региональных Когановских чтениях «Социология в российской провинции: тенденции и перспективы развития» (Екатеринбург, 2002 г.); Всероссийской научно-практической- конференции памяти членакорреспондента РАО, профессора; СпбГУ В.Т. Лисовского «Образование и молодежная политика в современной России» (Санкт-Петербург,. 2002 г.); Шестой Всероссийской научной: конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора З.И. Файнбурга «Современное: общество: вопросы теории, методологии; методы социальных исследований» (Пермь, 2002 г.); Шестой Международной научно-практической конференции «Социально-гуманитарное образование в средней и высшей школе: перспективы модернизации» (Екатеринбург, 2002 г.); Всероссийской научной конференции «Мировоззрение и культура», посвященной 75-летию Заслуженного деятеля! науки; РФ,, доктора философских наук, профессора ИЛ. Лойфмана (Екатеринбург, 2002 г.); Всероссийской научно-практической; конференции «Россия и регионы: новая парадигма развития» (Челябинск, 2002 г.); Втором? Российском конгрессе социологов «Российское общество и социология в 21 веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003г.); Международной конференции памяти профессора Л.Н. Когана «Социология в Российской-провинции: тенденции;, перспективы развития» (Екатеринбург, 2003 г.); Международной научно-практической конференции- «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития» (Челябинск, 2003г.); Международнойг конференции памяти профессора Л.Н. Когана «Политическая; культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2004 г.).

Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры прикладной» социологии факультета политологии и; социологии < Уральского Государственного университета имени А.М: Горького. Основное содержание и? выводы диссертации нашли отражение в Л 8 научных публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности компьютерной культуры учащейся молодежи в современной России: социологический анализ"

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы относительно сущностных характеристик компьютерной культуры как социального явления, компьютерной культуры учащейся молодежи.

Под культурой мы понимаем определенную степень,. меру формирования, развития и; реализации социальных (сущностных) сил человека в его многообразной общественной деятельности.

В структуре культуры мы выделяем следующие блоки: когнитивный; поведенческий, праксеологический (институциональный).

Функциями культуры являются функция формирования определенного типа личности; преобразующая функция; защитная- функция; коммуникативная! функция; познавательная i функция; информационная функция; нормативная функция; сигнификативная функция; функция проективной разрядки.

Компьютерная» культура; на наш; взгляд, представляет собой; качественно новую форму организации^ мыслительной деятельности человека; на; основе» использования; технических устройств, позволяющих совершенствовать бессознательную и сознательную деятельность человека.

В структуре компьютерной культуры мы выделили три блока - когнитивный; ценностный, поведенческий;

Когнитивный блок компьютерной культуры составляют знания, умения; и» навыки взаимодействия с компьютером.

Знания, умения? и навыки взаимодействия с компьютером в целом; можно охарактеризовать, как; образовательный? потенциал в сфере компьютерной грамотности. Под компьютерной; грамотностью мы подразумеваем знание компьютера, компьютерных сетей, а также умение с ними взаимодействовать. Компьютерные знания? подразумевают под; собой определенную степень овладения компьютером и; сетью - Интернет, включают в себя интенсивность использования компьютера и Интернет в учебных целях и на работе. Компьютерные умения и навыки включают в себя умение организовать поиск необходимой информации с помощью компьютера и сети Интернет; умение работать с отобранной информацией: структурировать, систематизировать, обобщать, представлять в виде, понятном другим людям; умение общаться с другими людьми с помощью современных (компьютерных) - средств; связи: Можно утверждать, что» человек полностью владеет компьютером, если он; умеет редактировать, создавать сайты, программировать, работать в редакторах, обрабатывать аудио- и видеозаписи; умеет играть в компьютерные игры. Можно также считать, что индивид владеет Интернетом, если он знает, как «скачивать» информацию, умеет посылать письма через электронную почту, умеет играть в сетевые игры, может просмотреть сайт.

В ценностный блок входит система ценностей компьютерной культуры.

Традиционно было принято- считать, что важнейшими» факторами в формировании общечеловеческих ценностных приоритетов* являются социально-экономические (имущественная дифференциация, развитие частного производства, изменение рынка труда, появление новых сфер деятельности). Но в настоящее время важнейшим фактором ? в этом процессе стала компьютерная • культура.

Среди моделей, репрезентирующих общечеловеческие: ценности ? компьютерной культуры особо можно выделить так называемую «западную» модель. К «западной» модели относятся такие ценности, как достижение успеха, карьера, благополучие, престижная? профессия; престижное образование, прагматизм, ситуативность, сиюминутность, индивидуализм; инновационность, деньги, преобладание рыночно-потребительских отношений, самосовершенствование, целеустремленность.

Среди групповых и индивидуальных ценностей пользователей компьютеров и сети Интернет основными являются витальные ценности, эмоциональная* сфера человеческого сознания, психологические и психофизиологические механизмы восприятия себя,, явлений и предметов, зрелищность, технологичность. При этом характерно снижение значения роли антропоморфных образов и гуманистических принципов, понижение уровня понимания социокультурных произведений^ превращение духовной: культуры в индустрию.

Поведенческий; блок компьютерной культуры составляют нормы, определяющие поведение в сфере взаимодействия компьютера и человека.

К нормам компьютерной культуры можно отнести нормы компьютерного права (формальные нормы) и нормы морали и нравственности (неформальные нормы).

Нормы? компьютерного права — это такие нормы, которые устанавливают ответственность за компьютерные преступления. Среди основных норм компьютерного права можно назвать неприкосновенность* интеллектуальной собственности; неприкосновенность государственной тайны; неприкосновенность авторских прав на компьютерную информацию; неразглашение сведений о частной жизни граждан; запрет на уничтожение, блокирование, модификацию чужой компьютерной информации; запрет на нарушение работы чужого компьютера или. сети; запрет на доступ в закрытую информационную систему лица, не являющегося законным пользователем; посредством использования чужого имени; изменения физического адреса: технического устройства, подбора пароля, любого другого обмана: системы, защиты информации; запрет на создание, использование и распространение компьютерных программ, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации чужой компьютерной информации. В нормы компьютерного права входят также общие санитарные; нормы и правила по эксплуатации компьютера и сети, а также конкретные, принимаемые в определенном учреждении или организации; оформленные нормативно и подлежащие доведению до сведения соответствующих работников правила внутреннего распорядка по использованию компьютерной техники.

Следует заметить, что в настоящее время4 требуется дальнейшая детальная: проработка законодательных актов, относящихся к компьютерному праву. Среди основных» компьютерных преступлений, влекущих за собой проработку компьютерного права можно назвать такие, как компьютерный терроризм, экономические компьютерные преступления, компьютерное воровство.

Нормы, морали и нравственности — это естественно сложившиеся образцы поведения при взаимодействии; человека с компьютером и в сети. Они входят составной частью не только в компьютерное образование людей, но и в образ их мышления и< действия. К таким, нормам можно отнести; этические «кодексы поведения». «Кодекс поведения» отличается в каждой социальной группе и для; каждого индивида, а также обладает определенными чертами.

На наш взгляд, крайне важным представляется рассмотрение функционирования и специфики компьютерной культуры учащейся молодежи. В связи с этим мы определили, что основными функциями компьютерной культуры учащейся молодежи являются функция формирования определенного типа личности, познавательная функция; аксиологическая функция, нормативная функция, сигнификативная функция, коммуникативная функция, информационная функция, досуговая функция.

Кроме того, проведенное диссертационное исследование позволило выявить такие дисфункции компьютернойi культуры, как вторжение компьютерных технологий в личную жизнь индивида, обеднение внутреннего мира человека.

Проведенное диссертационное исследование позволило выявить также основные факторы, воздействующие на формирование и? развитие компьютерной культуры учащейся молодежи. К числу объективных факторов мы отнесли состояние экономической системы, государственную молодежную политику в сфере компьютерных технологий, уровень морально-нравственного воспитания молодежи, функционирование системы образования, референтные группы, пол. К числу субъективных факторов относятсяг личный опыт использования компьютера и сети Интернет, уровень материального благосостояния.

Проведенное эмпирическое и теоретическое исследование позволило; разработать классификацию компьютерной культуры учащейся молодежи. В-основе первой классификации лежит уровень компьютерной грамотности.

Согласно данной* классификации, мы выделили четыре класса: «специалист» (21%), «опытный пользователь» (20%), «пользователь» (48,2%), «потенциальный пользователь» (к этому классу относится 10,8% опрошенных из тех, кто не пользуется; в настоящее время компьютером и 43,5% тех, кто не пользуется? Интернетом). В основе; второй? классификации: лежат следующие признаки: 1. использование сети Интернет, 2. увлечение компьютерными играми,. 3. работа с прикладными? программами; 4. умение написать и «взломать»* компьютерную- программу. В соответствии с ними мы выделили? четыре класса пользователей: персональных: компьютеров: «интернетчик» (17,6%), «игрок» (23,5%), «потребитель прикладных: программ» (34,9%), «программист» (24%).

Проведенное нами диссертационное исследование позволило сделать, следующие выводы относительно особенностей? компьютерной? культуры» учащейся молодежи.

Практически: все опрошенные нами; молодые люди» пользуются» компьютером; Интернетом? пользуется: половина* опрошенной? молодежи: Уровень компьютерной грамотности молодежи высокий (можно утверждать, что молодые люди в основном? владеют компьютером; так как они; умеют редактировать, создавать сайты, программировать, работать в редакторах, обрабатывать аудио- и видеозаписи, умеют играть в компьютерные игры; также можно утверждать, что молодые люди владеют Интернетом, так как они знают как; «скачивать» информацию, умеют посылать, письма? через электронную почту, умеют играть в сетевые игры, могут просмотреть сайт).

Молодые люди практически не посещают компьютерные клубы и интернет-кафе, так как численность их в г. Екатеринбурге чрезвычайно мала.

В учебных заведениях компьютер; используется; молодыми людьми; разнообразно - от работы в учебной аудитории до использования Интернета для« получения необходимой информации.

В компьютерные игры играет подавляющее большинство молодежи; причем девушек интересуют более спокойные, легкие игры, а юношей - игры с присутствием агрессии и насилия. Увлечение юношей; подобными играми — тенденция тревожащая, поскольку эти игры являются провокаторами эмоционального возбуждения; злости у молодых людей.

Почти половина опрошенных респондентов склонна к виртуальной? аддикции, причем к компьютерной аддикции в равной степени склонны и: юноши, и девушки. Компьютерную аддикцию, при этом, мы; понимаем как иную форму существования в параллельном реальному виртуальном мире, как определенный; способ преодоления «разорванности» человека, вынужденного существовать в двух мирах - реальном и виртуальном.

Для учащейся молодежи, пользующейся? компьютером и сетью Интернет, значимыми» ценностями становятся ценности западного; общества, наивысшей ценностью для опрошенных нами молодых людей является жизнь. Приоритетными; для опрошенных респондентов являются также типичные «молодежные» ценности — дружба, любовь, свобода, мир.

Рационализация жизни, связанная с компьютером, часто приводит молодежь к подмене ценностей интимно-личностного взаимодействия ценностямиг сублимированного интимно-делового общения. У молодых людей возник свой образ мира; — как мира неограниченных возможностей; находящегося под контролем собственного интеллекта. В основе восприятия себя, явлений' и предметов у опрошенной молодежи лежит технологичность и зрелищность.

Молодежь практически ничего не знает о нормах компьютерного права, не соблюдает их, а также не выработала какого-либо «этического кодекса» поведения. Объясняется; это несовершенством законодательных актов, относящихся к компьютерному праву.

В качестве вероятностных тенденций развития компьютерной культуры можно отметить следующее. Сформирован и имеет тенденцию к развитию качественно новый уровень социальных отношений, характеризующийся особым способом;и условиями коммуникации, опосредованной компьютером. В- связи с этим; возникает новая система цивилизационных отношений, продолжает развиваться искусственно созданный и характеризующийся автономностью, непересекаемостью с реальным миром, виртуальный мир. Виртуальный; мир является, с одной стороны, промежуточной ступенью перехода к новой цивилизации, а с другой стороны, качественно по-новому сконструированным миром, параллельным реальному миру.

В; рамках одного исследования невозможно охватить все проблемы, касающиеся функционирования компьютерной культуры как социального феномена, компьютерной культуры учащейся молодежи.

Мы полагаем, что перспективными темами дальнейших исследований могут стать: проблема! «информационного неравенства» и появления; «глобальной деревни»; проблема столкновения- образа мышления, поведения; действия индивидов: с компьютерными технологиями, порождающими иные, противоположные представления о месте и роли человека в системе безличных отношений; проблема «виртуальной аддикции»; проблема соотношения ценностей виртуального и реального межличностного общения; проблема становления компьютерного права; сравнительный анализ компьютерной культуры других социально-демографических групп - детей, взрослого поколения, пенсионеров; проблема компьютеризации образования.

В; качестве практических рекомендаций следует отметить: 1. В настоящее время необходимо дальнейшее качественное развитие государственной молодежной политики в области компьютерных технологий. 2. Социологам следует проводить масштабные исследования компьютерной культуры молодежи: и различных социально-демографических групп населения. 3. На; современном этапе научно-технической' революции крайне важной; представляется- всесторонняя подготовка, молодежи, особенно» учащейся; к новой компьютерной культуре. В; связи с этим, в учебных заведениях необходимо вводить большее количество дисциплин; связанных с изучением персонального компьютера. В настоящее время в большинстве случаев изучаются лишь такие дисциплины, как «информатика», «общие санитарные нормы по эксплуатации компьютера и сетей». На наш взгляд, уместным было бы ввести также такие предметы, как «Становление и развитие компьютерной культуры», «Основы компьютерной культуры», направленные не только на формирование представлений об устройстве персонального компьютера, навыков квалифицированного его использования, умений решать практические задачи с применением компьютера, но и на изучение компьютерной этики, компьютерного права, этического кодекса взаимодействия компьютера и человека, на формирование представлений об особой системе ценностей компьютерной культуры. 4. В городе и области следует открывать больше Интернет-кафе, общедоступных для широких слоев населения.

Список научной литературыАнисимова, Ирина Валерьевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абрамов М. Г. Человек и компьютер: от homo faber к homo informaticus. // Человек. 2000.-№ 4.

2. Аймалетдинов Т.А. «Высокие технологии» и проблемы информационного неравенства в России. // Социологические исследования. 2003. - № 8.

3. Актуальные проблемы культуры XX века. М.: О-во «Знание» Российской Федерации, 1993.

4. Арнольдов A. Hi Человек и мир культуры: Введение в культурологию. М., 1992.

5. Арнольдов А. И. Введение в культурологию. М., 1993.

6. Артамонов Г. Т., Голубков А. С. , Черешкин Д. С. О государственной политике информатизации. // Вестник РОИВТ. М., 1994, № 4-5.

7. Архангельский Л. М. Социально-этические проблемы теории личности. — М.: Мысль, 1974.

8. Архангельский JI. М. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности. — М.: Знание, 1978.

9. Балл F. А. Нормы деятельности и творческая активность личности. // Вопросы психологии. 1990. - № 6.

10. Ю.Баллер Э. А. Человек и свобода. — М.: Советская Россия, 1972.

11. М .Баллер Э. А. Коммунизм. Культура. Человек. — М.: Советская Россия, 1979.

12. Баллер Э. А. Преемственность в развитии культуры. — М.: Наука, 1969.

13. Баллер Э. А., Злобин Н. С. Культура, творчество, человек. — М.: Молодая гвардия, 1970.

14. Барулин В. С. Производительные силы общества как категория исторического материализма. / Производительные силы как философская категория. Материалы Круглого стола. // Вопросы философии. 1981. - № 4.

15. Батурин Ю. М., Исодзинский JI. М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М., 1991.

16. Бахмин А. В. Сотрудничество и конфликт в виртуальном сообществе. // Социологический журнал. 1997. - №№1-2.

17. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и. народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965.

18. Берк Дж. Будем дружить модемами. // Нью-Йорк Тайме. Недельное обозрение. 19921 -18-31 августа.

19. Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. — М.: Наука, 1978.

20. Боголюбова Е.В. Культура и общество (Вопросы истории и теории). М.: Изд-во МГУ, 1978.

21. Болескина Е. J1. Потребители! игровой компьютерной культуры. // Социологические исследования. — 2000. — № 9.

22. Болыпой толковый социологический словарь (Collins). Том 2: Пер. с англ. -М.: Вече, ACT, 2001.

23. Борев В. Ю., Веневитинов Г. Н. Взаимодействие культуры и научно-технического прогресса. М.: Всес. ИПК раб-ов к-ры, 1988.

24. Брод К. Техностресс: человеческая цена компьютерной революции. М., 1985.

25. Букин Д., Букин М. Underground киберпространства.// Рынок Ценных бумаг. -1997. № 18:

26. Бутенко И. А. Подростки: чтение и использование компьютера. // Социологические исследования. 2001. - № 2.

27. Васильев В. Г. и др. Ваше мнение? Прикладные социологические исследования по проблемам молодежи. — М.: Советская Россия, 1967.

28. ЗО.Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Кадария Ф. Д., Савченко И. П., Шаповалов В. А. Социология молодежи. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

29. Г.Вовченко Т. Информационные ресурсы Интернет. М., 1996.

30. Войскунский А. Е. Интенсификация коммуникационных процессов в условиях компьютеризации. // Информатизация общества: анализ проблем и поиски решений. М.: ВНИИСИ, 1989.

31. Гаазе-Рапопорт М.,F. Некоторые социальные и социально-психологические проблемы компьютеризации.// Вопросы философии. — 1988. № 7.

32. Гаврилюк В. В, Трикоз Н. А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход). // Социологические исследования. — 2002; № 1.

33. Галкин К. Темпорологическая концепция виртуальной: аддикции, 1999, pnd@volgodonsk.cityline.ru.

34. Гейтс Б. Интернет.как средство общения. // Московские новости. 1998.

35. Гелбрейт Д. Новое индустриальное общество. М:, 1968.

36. Герман К. Политические перепутья при движении к глобальному информационному обществу. // Социологические исследования. — 1998. — № 2.

37. Голубкова Н. Я. Социальное поведение учащейся молодежи. // Социологические исследования. — 1998.9.

38. Гордон JI. А., Назимова А. К. Производственный потенциал советского рабочего класса: тенденции и проблемы развития. // Вопросы философии. — 1980.-№ 11.

39. Григорьев М. Политические коммуникации, в век информации. // Демократический выбор. 1998- N16.42; Давидович В. Е. Грани свободы. М., 1969.

40. Давидович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979.

41. Дубовская Е. М., Тихомандрицкая О. А. Особенности социально-психологического изучения ценностей как элементов когнитивной и мотивационно-потребностной сферы. (Методические аспекты). // Мир психологии. 1999. - № 3.

42. Джонстон П., Крате М., Файтс Ф. Компьютерный вирус: проблемы и прогноз. Mi, 1993.

43. Емелин В. Информационные: технологии в контексте постмодернистской философии: Автореф. на соискание ученой степени канд. филос. наук. М.,1999.

44. Ерасов Б. С. Социальная культурология. М., 1997.

45. Ершов! А. П. Информация: от компьютерной грамотности учащихся к информационной культуре общества.//Коммунист. 1988. - № 2.,

46. Житинский А. Желтые страницы Интернет-97 (отдых и развлечения). -Спб.: «Питер», 1997.

47. Иваненков С. П. Проблемы социализации современной молодежи. — Оренбург: Димур, 1999.5 7.Иванов В. Н., Назаров М. М. Массовая коммуникация в условиях глобализации. // Социологические исследования. 2003. - № 10.

48. Иконникова С. Н. Диалог о культуре. — Л.: Лениздат, 1987.

49. Иконникова С. Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. — Л;: Изд-во Ленинград, ун-та, 1974.

50. Иконникова С. Hi, Лисовский В. Т. Молодежь о себе; о своих сверстниках. (Социологическое исследование).-Л.: Лениздат, 1969.

51. Иконникова С. Н. Социология молодежи и проблемы коммунистического воспитания: Учеб. пособие / Ленингр. гос. ин-т культуры им Н.К. Крупской. -Л:: ЛИК, 1988.

52. Иконникова С. Н. Социология о молодежи: (Пробл. воспитания духовн. облика). Л.: Ленингр. орг. о-ва «Знание» РСФСР, 1985.

53. Интернет, общество, личность: Тез. докл. Международная науч. конф. С.-Пб.: 2000.

54. Информатика и культура. Новосибирск: Сиб. отд-е, 1990.

55. Информатизация общества: анализ проблем и поиски решений. М.: ВНИИСИ; 1989.

56. Информатизация общества и бизнес. М.: ИНИОН, 1992.

57. Информационная безопасность России. М:, 1998.

58. Информационная революция: наука, экономика, технология. М.: ИНИОН,1993.71 .Информационная технология и информационная политика. М.: ИНИОН,1994.

59. Информационная технология и проблемы информатизации современного общества. М.: ИНИОН, 1991.

60. Информационная технология, экономика, культура. М.: ИНИОН, 1995.

61. Информационные технологии. CyberPlat интегрированная система интернет-платежей. // Известия. — 2000. - 27 апреля.

62. Информационный рынок: продукция, услуги, ценообразование. М., 1992.

63. Ионин Л. Г. Социология культуры. М., 1998.

64. Каган М. С. Философия культуры. С.-Пб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.

65. Каган М: С. Философская теория ценности. С.-Пб.: Петрополис, 1997.

66. Каган М. С., Холостова Т.В: Культура. Философия. Искусство. — М.: Знание, 1988.

67. Кант. И. Первое введение в критику способности суждения. 1789-1790. // Кант И. Соч. В 6 т. Т. 5. М., 1966.

68. Капто А. С. Идейная закалка личности. — Киев: Молодь, 1989.

69. Карпов F. Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. М.: Госкультпросветиздат, 1954.

70. Карпов F. F. Партия и культурная революция в СССР. — М.: Госполитиздат, 1957.

71. Карпов Г.Г. Развитие социалистической культуры в союзных республиках. Сб. статей. М., 1962.

72. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. / Пер. с англ. под научной редакцией О.И. Шкаратана. -М:, 2000.

73. Кацура А. В;, Новик И. Б. Микропроцессорная революция стык технических и социокультурных проблем. // Глобальное моделирование: социальные процессы. Труды семинара. - М.: ВНИИСИ, 1984.

74. Кизима С. Интернет в России: влияние на социальную стратификацию. // Виртуальная коммуникация в сети Интернет: Тез. докл. Междисциплинар. науч. семинар. М., 1999.

75. Коврижных Ю.В. 10 лет молодежной политике в Российской Федерации. // Образование и молодежная политика в современной России: Тез. докл. Всерос. научно-практич. конф. С.-Пб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2002.

76. Коган В. 3. Теория информационного взаимодействия. Новосибирск, 1991.

77. Коган JI. Н., Ханова О. В: Культура в условиях НТР. Саратов, 1987.

78. Коган Л. Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993.

79. Коган Л. Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992.

80. Коган Л. Н., Вишневский Ю. Р. Очерки теории социалистической культуры. Свердловск, 1972.

81. Коган Л. Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984.

82. Козловски П. Культура постмодерна: общественно-культурные последствия технического развития. М., 1997.

83. Колин К. К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика. М.: Академический проект, 2000.

84. Компьютерная революция и информатизация общества. М. Б. И., 1990.

85. Кон И. С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984:

86. Кон И. С. Личность как субъект общественных отношений. — М:: Знание, 1966.100: Кон И: С. Психология ранней юности.-М.: Просвещение, 1989.

87. Кон И. С. Психология старшеклассника. — М.: Просвещение, 1982.

88. Кон И. С. НТР и проблемы социализации молодежи. М.: ИНИОН, 1991.

89. Коробейникова Л.А. Современная культура: альтернативы развития. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1993.104; Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Е.М; Пеньковой: М.: Прогресс, 1990. С. 189.

90. Кулешов И. Компьютер: я за тебя и работать буду. // Макс. — 1999. №1.

91. Култыгин В. П. Классическая социология. / Отв. ред. P.F. Яновский; РАН, Ин-т социально-политических исслед. — М.: Наука, 2000.

92. Культурология. М.: Высшая школа, 1998.

93. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского. СПб.: Наука, 1996. С. 220.

94. Левикова С. И. Место техники в системе ценностей молодежной культуры. // Общественные науки и современность. — 2001. № 4.

95. Левинсон П. Воздействие персональной информационной техники на Американское образование, межличностные отношения и коммерцию, 19852010 гг. // Информационная технология и проблемы информатизации современного общества. М.: ИНИОН, 1991.

96. Лейбин В. М. Социокультурные последствия компьютеризации и информатизации общества. // Информатизация общества: анализ проблем и поиски решений. М.: ВНИИСИ, 1989.

97. Лейтц Г. Психодрама: теория и практика. М.: Прогресс, 1994.

98. Лисовский; В. Т., Дмитриев А. В. Личность студента. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974.114; Лисовский В. Т. Советское студенчество: Социолог. Очерки. —М.: Высш. шк., 1990.

99. Лисовский В.Т. Что значит быть современным? — 3-е изд., доп. — Ml: Политиздат, 1983.

100. Луков В. А. Государственная молодежная политика в социалистических странах. // Молодежь-89. Общественное положение молодежи и вопросы молодежной политики в СССР: Тез. докл. Науч. сессия НИЦ. М., 1989.

101. Малинина Н. Дорога к информационному обществу. // Известия. — 2000. — 18 мая.

102. Мансуров В. А., Барбакова К. Г. Молодой интеллигент развитого социалистического общества. — М.: Наука, 1981.

103. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука (Логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983.

104. Мартынюк И.О. Проблемы жизненного самоопределения молодежи: опыт прикладного исследования. Киев: Наукова думка, 19931

105. Медведев Ю. Как обезопасить себя от компьютера. // Техника — молодежи. 1998. - сентябрь.

106. Межуев В. М. Культура и история: (Пробл. культуры в филос.-ист. теории марксизма). М.: Политиздат, 1977.

107. Межуев В. М. Человек в системе общественных производительных сил. / Производительные силы как философская категория; Материалы Круглого стола. // Вопросы философии. 1981. - № 4.

108. Мельников Е. Г., Сибирев В. А., Стародумова В. Р. Интернет: некоторые аспекты социологического исследования. // Вестник Санкт-Петербургского университета. 19981 - Сер. 6, вып. 3 (№ 20).

109. Метлер-Мейбом Б. Социальные цены в информационном обществе: размышления о коммуникативной экологии. // Информационная революция: наука; экономика, технология. М.: ИНИОН, 1993.

110. Минаков А. В. Социально-психологические аспекты взаимодействия человека с глобальными, компьютерными сетями (Интернет). // Сб. Тезисы докладов международной конференции ИОЛ-99. СПб., 1999.

111. Минхейм К. Человек и общество в век преобразования. М.: ИНИОН, 1991.

112. Молодежь России: социальное развитие. М.: Наука, 1992.

113. Морозов Е. И. Методология и методы анализа социальных систем. М.: Изд-во МГУ, 1995.133; Мюллер В. К. Англо-русский словарь. М.: «Русский язык», 1992.134: Немировский В. Г. Смысл жизни: проблемы и поиски. — Киев: Политиздат Украины, 1990.

114. Немировский В. Г. Социология личности: Теория и опыт исследования. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989.

115. Нестеров В., Нестерова Е. Карнавальная составляющая как один из факторов коммуникативного феномена чатов, 1999, zr@vladivostok.com.

116. Носов Н. Компьютеры и культура. // Консультант директора. 1998. — № 2.

117. Павлов JI. П. Социальные аспекты информатизации и развитие виртуальной реальности, 1998, http://www.vntic.org.rU/arc/98/BUL9-98/4.htm.

118. Ольшанский В.Б. Практическая психология для учителей. — М.: Онега, 1994.

119. Основы теории и истории культуры. С.-Пб.: Специальная литература,1996.

120. Петрова Н. Русский Интернет как открытое фольклорное сообщество,1997, http://www.virtual.ru/vculture/folklor.

121. Подкорытов В. А. Новое тысячелетие новые технологии — новое мировоззрение. // Век информации. Тез. докл. Международный постоянно действующий научно-практический семинар. - С.-Пб.: 2000.

122. Полищук В .И. Мировая и отечественная культура. 4.1. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1993.

123. Поллак Э. Подмигните компьютеру. Он поймет. // Нью-Йорк Тайме. Недельное обозрение. — 1992. 15-28 сентября.

124. Попов В: Г. Социокультурные ориентации и адаптация молодежи к общественным преобразованиям в современной России: Дис. на соискание ученой степени доктора социол. наук. Екатеринбург, 1997.

125. Разлогов К. Игровой элемент в экранной; культуре интерактивного телевидения, 1999,rd@atom.x-atom.ru.

126. Ракитов А. И. Информатизация и медиатизация общества: советская перспектива в глобальном масштабе. Международный симпозиум. Минск, 1989.

127. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

128. Романовский Н. В. Интерфейсы; социологии и; киберпространства. // Социологические исследования. 2000: -№-1.

129. Репкин Д. Тенденции и проблемы развития компьютерных систем виртуальной коммуникации, 1999, rd@atom.x-atom.ru.

130. Родионов Н. Еще раз о настоящих программистах. // Макс. — 1999; № 1.

131. Рынок компьютеров. // Еженедельник Компьютер Price. 2000. - № 2 (322).

132. Сеткин Г. Информационные технологии. Всемирная Паутина оказалась не такой уж густой. // Известия. — 2000. — 18 мая.

133. Скриптунова Е. А., Морозов А. А. О предпочтениях городской молодежи (заметки об исследовании). // Социологические исследования. — 2002.,- № 1. С. 109.

134. Смирнов И. Субкультурная революция. // Знамя. — 2000. № 7.

135. Смолян Г. Л. Человек и компьютер: социально-философские аспекты автоматизации; управления и обработки информации. М.: Политиздат, 1981.

136. Соколов Э.В. Культура и личность. — Ленинград: Наука,, 1972.

137. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество; — М., 1992.1621 Состояние здоровья компьютерной индустрии США. // Компьютеруолд. -19921- №46.

138. Социальные проблемы технологии и технологического риска. М.: ИНИОН, 1991.

139. Стаканова О. В. О структуре трудового потенциала. // Социологические исследования. 1981. - № 2.

140. Столл Клиффорд. Яйцо кукушки, или Преследуя, шпиона в компьютерном лабиринте. М.: ЬИЦ-Гаранту, 1996.

141. Тарасенко В. В. Антропология Интернет: самоорганизация «человека тикающего». // Общественные науки и современность. — 2000. № 5.

142. Тихомиров О. К., Бабаева Ю. Д., Войскунский А. Е. Общение, опосредованное компьютером. // Вестник МГУ, серия 14 психология. -1986. - № 3.

143. Тоффлер А. Футурошок. // Иностранная литература. —1972. № 3.

144. Трегубов Б. А. Свободное время молодежи: сущность, типология, управление. С.-Пб.: Изд-во С.-Петербургского Ун-та, 1991.

145. Тупицына Н. П. Образование и трудовая активность работника. // Личностный потенциал. работника: проблемы формирования и развития. — М.: Наука, 1987.

146. Уледов А. К. К определению специфики культуры как социального явления. // Философские науки. — 1974, № 2.

147. Фельдштейн Д. И. Проблемы возрастной и педагогической«психологии: Избранные психолог. Труды. М;: Международная педагогическая академия, 1995.

148. Фельдштейн Д. И. Психология взросления: структурно-содержательные характеристики процесса развития личности: Избр. тр. М.: Моск. психолого-соц. ин-т: Флинта, 1999.

149. Фельдштейн Д. И: Психология развития личности в онтогенезе / НИИ общ. и пед. психологии АПН СССР. — М.: Педагогика, 1989.

150. Францев Г. П. Философия и социология. Избр. труды. — М.: Наука; 1971.

151. Францев Г. П. Исторические пути социальной мысли. — М.: Мысль, 1965.

152. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии. // Вопросы философии. — 1988: № 8.

153. Фролов С. С. Социология: учебник для высших учебных заведений. — М.: Наука, 1994.

154. Харчева В. Г. Социология. М.: Логос, 2000.

155. Хейзинга Й. Homo Ludens. Статьи по истории культуры. — М.: Прогресс-Традиция, 1997.

156. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл. — М.: Прогресс, 1992.

157. Храмцов П. Материалы конференции «Интернет-Россия'96». РНЦ «Курчатовский институт», 1996, http://wwvv.citforum.tcu.ni/internet/iinet96/l 2.chtml.

158. Человек общество - культура. - Екатеринбург, 1993.

159. Чередниченко В. А. Информатизация общества и молодежь. // Компьютерная революция и информатизация общества. М.Б.И., 1990.

160. Черныш М.Ф. Новая социальная группа «информационные» работники. // Социологические исследования. - 2002. - № 11.186., Чесноков Д. И. Некоторые актуальные вопросы марксистско-ленинской теории. Сб. статей. —М., 1963.

161. Чесноков Д. И. Марксизм-ленинизм о базисе и надстройке. М., 1951.

162. Чесноков Д. И. Исторический материализм как социология марксизма-ленинизма. М.: Мысль, 1973.

163. Чтоб здоровым быть, совет: не ходите в Интернет. // Комсомольская правда. 2000. - 5 июля.

164. Чупров В. И., Игитханян Е. Д. Социально-профессиональный статус молодежи России. — М., 1992.

165. Шапинский В. Молодежь, культура, ценности. // Свободная мысль. -1996.- №7.

166. Шапко В. Т. Актуальная культура российской молодежи: Дис. на соискание ученой степени доктора социол.наук. Екатеринбург, 1997.

167. Широков Ф. В. Компьютерное право в США. М., 1991.

168. Шкаратан О. И., Филиппова О. В., Демидова JI. Г. Социальный слой и профессия. // Социологические исследования. — 1980. № 3.

169. Шпенглер О.//Эстетика. Словарь. -М., 1989.

170. Шредер Р. Киберкультура, киборгпостмодернизм и социология технологий виртуальной реальности: скольжение на волнах души в век информации // На путях постмодернизма. М.: 1995.

171. Шубкин В.Н. Начало пути: проблемы молодежи в зеркале социологии и литературы. М.: Молодая гвардия, 1979.

172. Шубкин В.Н. Молодежь России: аспирации и реальность. // Социологические исследования. 1994. - №7.

173. Emerson A., Forbes Ch. The Invasion of the Computer Culture. Illinois: Inter Varsity Press, 1989.

174. Jameson F. The Geopolitical Aesthetic. Cinema and Space in the World System. L.: 1992.

175. Johnson S. Interface Culture. How New Technology Transforms the Way We Create and Communicate. San Francisco: 1997.

176. Hassig C. Angst vor dem Computer? Die Schweiz angesichts einer modernen Technologie. Bern, Stuttgart, Haupt, 1987.

177. Masuda J. The Information Society as Post-Industrial Society. Washington, 1981.

178. Melody William. Electronic Networks and Changing Knowledge. // "Communication Theory Today". Ed. Cambridge: Polity Press, 1995.

179. Poster M. The Mode of Information and Postmodernity. // "Communication Theory Today". Ed. Cambridge: Polity Press, 1995.

180. Tech Report: Study of Net users finds 6% are addicts. // USA Today, 23 August 1999.

181. Toffler A. The third wave. New-York: Morrow, 1980.

182. Turkle Sh. The Second Self: Computers and the Human Spirit. N.Y. ,1984.

183. Turkle Sh. Constructions and Reconstructions of the Self in Virtual Reality. -Massachusetts Institute of Technology: Idenity workshop, 1997.

184. Turkle Sh. Life on the screen: identity in the age of the Internet. New York: Simon & Schuster, 1995.

185. Van Dijk Т. A. Discourse and Cognition in Society. // D. Crowley & D. Mitchel (eds.) Communication Theory Today. Polity Press, 1995.

186. Zizek S. From virtual reality to the virtualization of reality. // Electronic culture: technology and visual representation. Ed. by T.Druckrey. New York: Aperture, 1996.