автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Особенности политической массовой коммуникации в постсоветских региональных СМИ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности политической массовой коммуникации в постсоветских региональных СМИ"

На правах рукописи

Байдаков Павел Васильевич

ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ В ПОСТСОВЕТСКИХ РЕГИОНАЛЬНЫХ СМИ (НА ПРИМЕРЕ НИЖНЕГО НОВГОРОДА)

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Нижний Новгород - 2004

Диссертация выполнена на кафедре социальной философии факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Щуров Владимир Александрович Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Пак Галина Станиславовна . кандидат социологических наук Сорокина Анна Владимировна

Ведущая организация: Волжская государственная академия

водного транспорта

Защита состоится «1» июля 2004 года в 17 час. на заседании диссертационного совета Д. 212.166.14 на соискание ученой степени доктора социологических наук при Нижегородском государственном университете имени Н.И. Лобачевского по адресу:

603000 Нижний Новгород, Университетский пер., д.7, ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, пр. Гагарина, д.23, к. 1.

Автореферат разослан «3^ » _2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент

„ЗЛв-^-И М.В. Масловский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Последние полтора десятка лет во всем мире наблюдается стремительное развитие информационных технологий1 и средств коммуникации, что существенно модифицирует систему массовой коммуникации и влияет на деятельность СМИ. В России эти изменения совпали с радикальной трансформацией социально-политической системы.

Политическая массовая коммуникация имеет большое влияние на самые разные стороны общественной жизни, непосредственно затрагивая как вопросы демократического представительства, так и исполнения основных прав граждан (права на информацию и свободу выражения). Особенно остро проблемы функционирования СМИ поднимаются в переходных- посткоммунистических обществах. СМИ являются одновременно силой/ консолидирующей и стабилизирующей общество, и мощным инструментом, используемым для достижения сиюминутных политических целей. В настоящее время российские СМИ в техническом отношении вполне соответствуют всем современным стандартам. При этом, в условиях слабости гражданского общества, специфики политической культуры и общей социально-политической ситуации в России, в массовых коммуникациях наблюдаются тенденции, нехарактерные для большинства других стран. Две основные функции СМИ - служение праву человека на получении информации и осуществлении общественного контроля за действиями власти — оказались под влиянием сложной системы отношений между масс-медиа и центрами политического влияния.

Большинство современных исследований российских особенностей политической массовой коммуникации так или иначе относятся к федеральной проблематике. Специфика российского федерализма, между тем, заключается не только в высокой степени значимости федерального центра, но и в многообразии региональных особенностей. В каждом отдельно взятом регионе политическая массовая коммуникация соотносится, с тремя уровнями власти: федеральным, региональным (уровнем субъекта федерации), и местным, (уровнем местного самоуправления). При этом излишне утверждать, что проблематика общенационального масштаба является наиболее важной и актуальной для аудитории, (граждан, избирателей, зрителей, читателей, слушателей). Многие волнующие общество вопросы и проблемы могут быть решены на региональном и местном уровнях.

В отечественных исследованиях массовых коммуникаций широко распространенным является ключевое допущение, предлагающее рассматривать Россию в качестве единого информационного пространства. Не ставя под сомнение единство российского информационного поля как

РЭая?®]

главную общую характеристику массовой коммуникации, стоит отметить, что в силу региональной специфики российское медиа-пространство оказывается довольно мозаично. Если посмотреть на данные агентства TNS Gallup Media, анализирующего структуру российских медиа-рынков и рассчитывающего рейтинги СМИ, можно увидеть, что в отдельных регионах, например, аудитория региональной прессы превышает аудиторию общенациональных изданий. В некоторых регионах (в том числе в Нижнем Новгороде) местные телекомпании вполне успешно конкурируют по популярности с федеральными. Все это, несомненно, привлекает интерес и внимание к изучению проблем массовой коммуникации в регионах.

В то же время, изучение особенностей посткоммунистических политической массовой коммуникации поднимает ряд методологических вопросов. Прежде всего, нет полной ясности с использованием применительно к российским условиям коммуникативных моделей, разработанных в западной исследовательской традиции. Отечественная наука до сих пор еще не предложила комплексного подхода к адаптации этих моделей к нашим проблемам и задачам Степень разработанности проблемы

Данная работа находится на стыке нескольких научных дисциплин, прежде всего: социологии коммуникации, социологии масс-медиа, политической теории (в особенности, в отношении взаимодействия политических институтов и СМИ) и теории коммуникации.

В традиции коммуникативной теории можно выделить два основных подхода к исследованию- проблематики политической массовой коммуникации, в большой степени сформировавшие современный коммуникативистский дискурс. Корнями оба подхода уходят в комплексные социально-политические теории. Первый подход можно определить в рамках «либерального плюрализма». Формировался, главным образом, в США после Второй Мировой войны и, в основном, конечно, является развитием политической теории традиционного либерализма. В рамках данной концепции СМИ являются однозначно положительным фактором поддержания демократии и проводником либеральных ценностей. По средствам медиа зритель (являющийся одновременно гражданином и. избирателем) получает оперативную и полную информацию о политических процессах и ситуации в стране, более того, благодаря функции социального контроля, СМИ предоставляют ему возможность влиять на текущие политические процессы. Такой позиции придерживались М. ДеФлёр (1966), Д. МакКуэйл (1972), Д. Курран (1977), М: Гуревич (1977) и др1. Второй подход — неомарксистский,

1 McQuail, D. (ed.), 1972. Sociology of Mass Communications. Harmondsworth: Penguin. Curran, J., Gurevitch, M. and Woollacott, J. (ed.), 1977. Mass Communication and Society. Sage Publications, Beverly Hills/London. DeFleur, M.L., [1966]. Theories of Mass Communication. New York: David McKay, 1970.

сформировавшийся в рамках так называемой Франкфуртской школы — Л. Альтюссер (1971), X. Энценбергер (1970) и др2. Марксисты полагают, что вся современная система СМИ является элементом системы власти. Масс-медиа рассматриваются как средство для влияния на общественное мнение с целью поддержания статус-кво политической системы. Такой идеологизированный подход к теории сейчас может показаться чересчур претенциозным и обусловленным внеакадемическими факторами (особенно если принять во внимание время формирования обеих школ, - а это конец 60-х - начало 70-х, время политического обострения и расцвета левого движения). Однако нетрудно заметить, что в зависимости от угла зрения изменяется восприятие и функциональной стороны СМИ. В Л 974 Ж. Бодрийар. напишет свой знаменитый «Реквием по масс-медиа»3, который формально посвящен разбору теоретических идей «левого».X. Энценбергера и, в то время скорее «правого», М. МакЛюэна. Тем не менее, Ж. Бодрийар недвусмысленно начинает свое эссе с утверждения: «Теории масс-медиа не. существует». Это провокационное заключение, по сути, признает инструментальность коммуникативистики. Позднее, в исследованиях массовой коммуникации окончательно оформиться принцип отдельных ситуативных моделей (case model principle). Общие вопросы теории массовой коммуникации наиболее интересно анализировались. следующими учеными: Г. Лассуэлл(1948), У. Шрамм (1954, 1971), Г. Гербнер (1956, 1964, 1967, 1969), Ф. Джонсон и Г. Клер (1961), Г. Малецке (1963), М. Яновиц (1968), Э. Кац (1974), Д. МакКуэйл (1982,1993)4.

Современное: развитие теории массовой коммуникации и медиа касается прежде всего формирования, информационного общества и развития электронных СИМ. В этой связи особенно стоит отметить следующие работы: М. МакЛуэн (1964), Д. Бодрийар (1972), Д. Алтейд и Р. Сноу (1979), Е. Роджерс (1986), С. Ийенгар и Д. Киндер (1987)5.

2 Althusser, L., 1971. 'Ideology and ideological state apparatuses'. In Lenin and Philosophy. And Other Essays. London: New Left Books. Enzensberger, H.M., 1970, 'Constituents ofa theory ofthe media', New Left Review 60,13-36.

3 Baudrillard, Jean, 1972. Requiem pour les medias // Baudrillard, Jean. Pour une critique de ['economic politique du signe. - Paris: Editions Gallimard, - p. 200-228.

4 См. например, LasswelL Harold D., 1948. 'The structure and function of communication in society' in •• Bryson, (ed), The Communication of Ideas. New York: Harper and Brothers. Schramm, W. (ed.), 1954. The Process and Effects of Mass Communication. Urbana: University of Illinois Press. Johnson, F.C. and Klare, GR., 1961. 'General models of communication research: a survey ofa decade', Journal ofCommunication, 11: 13-26. Maletzke, G., 1963. Psychologie derMassenkommunikation. Hamburg: Verlag Hans Bredow-Institut. Gerbner, G., 1967. Human Communication Theory. New York: Holt, Rinehart and Winston. Janowitz, M., 1968, "The study of mass communication" in Sills, D.E. (ed.), International Encyclopedia ofSocial Sciences. New York: Macmillan and Free Press, vol. 3. Blumler, J.G., and Katz, E. (ed.), 1974. The Uses of Mass Communications. Beverly Hills, CA: Sage. McQuail, D. and Windahl, S., 1993. Communication Models for the Study of Mass Communication. Addison Wesley Longman: New York

5 См. например, McLuhan, M., [1964]. Understanding Media: The Extensions of Man: MIT Press. 1994. Altheide, D.L. and Snow, R.P, 1979. Media Logic. Beverly Hills, CA: Sage. Rogers, E.M., 1986. Communication Technologies. New York: Free Press. lyengar, S. and Kinder, D.R., 1987. News that Matters: Agenda-Setting and Primaring in a TelevisionAge. Chicago: University of Chicago Press.

Проблематика политической коммуникации затронута в работах: М. Гуревич (1977, 1979, 1983), Д. Блумлер (1977, 1983), М. Трейси (1977), С. Чаффи (1977). При этом детально на отношениях власти и медиа концентрировались К. Дойч (1966),Д. Блумлер (1968, 1970), Г. Гербнер (1969), Е. Шоу (1979)6.

Исследования, по социологии СМИ, затрагивавшие вопросы и проблемы, подобные, поднимаемы в данной работе: Р. Халмос (1969), Д. Танстолл (1971), Л. Сигал (1973), Т. Гитлин (1978), Л. Энгвалл (1978)7.

В силу особенностей существовавшей в СССР системы СМИ, в годы наиболее активного исследования вопросов взаимодействия СМИ, политики и общества отечественная наука практически не уделяла данной проблематике никакого внимания. Редкие работы, перекликавшиеся с тематикой социологии масс-медиа, возникали в рамках изучения советских идеологических практик и работы журналистских факультетов. Однако, первые были слишком претенциозными, вторые акцентировали внимание на процессе производства информации, на инструментальных вопросах журналистского творчества. По этим причинам, каких-либо серьезных исследований, заметных в мировой коммуникативистской и социологической традиции, российская наука не предложила.

Комплексные работы по изучению особенностей массовой коммуникации стали появляться лишь во второй половине 80-х годов: см. например, Я. Жукова и Ю. Широков (1989), в 90-х тенденция была поддержана в обзорных работах Г. Почепцова (1997), Л. Земляновой (1999) и т.п. По сути, большинство отечественных трудов представляет собой попытки обобщить обширный зарубежный материал и применить западные модели к российской действительности. В этой связи большинство работ наших исследователей прошлых лет были объективно вторичны по отношению к мировой научной практике. В последние несколько лет стали появляться работы принципиально иного характера: они посвящены, главным образом, развитию электронных медиа и, во многом, строятся на российском материале. Стоит упомянуть исследования В. Терина (1998, 2000), М. Вершинина (2001), М. Назарова (2002) и др8.

6 См. например, Gurevitch, M. and Blunder, J.G., 1977 (1982): Linkage between the Media and Politics: a Model for the Analysis of Political Communication System. In Mass Communication and Society (edited by Cunan et al\, pp.27O-29O. Sage Publications, Beverly Hills/London. Tracey, M., 1977. The Production of Political Television. London: Routledge and Kegan Paul. Chaffee, S. (ed.), 1977. Political Communication. Beverly Hills, CA Sage. Deutsche, K., 1966. The Nerves ofGovernment. New York: Free Press. Seymour-Ure, Colin, 1974: The Political Impact of Mass Media. London: Constable. Shaw, E.F., 1979. 'Agenda-setting and mass communication theory', Gazette xxv, 2:96-105.

7 См. например, Halmos, P. (ed.), 1969. The Sociology of Mass Media Communicators. Sociological Review Monograph, 13. University of Keele. Tunstall, J., 1971. Journalists at Work. London: Constable. Engwall, L., 1978. Nempapers as Organizations. Famborough, Hants: Saxon House. SigaL L.V., 1973. Reporters and Officials. Lexington: D.C. Heath.

8 См. например, Жукова, Я., Широков, Ю., 1989. «.Моделимассовойкоммуникации». Научный отчет. Москва: Гостелерадио. Землянова, Л.М., 1999. «Зарубежная коммуникативистика в преддверии

б

Впрочем, несмотря на наблюдаемый рост интереса к исследованию особенностей политической массовой коммуникации в России, неисследованных вопросов по-прежнему остается довольно много. Объектом исследования является политическая массовая коммуникация как комплексный социальный процесс.

Предмет исследования - зависимость процесса массовой коммуникации от структуры СМИ, определяемой как технологическими параметрами, так и отношением с политическими центрами влияния.

Цель работы - исследовать тенденции, характерные для

функционирования постсоветских региональных СМИ.

Задачи:

1. Проанализировать существующие модели, используемые для исследования массовой коммуникации

2. Выработать модель, наиболее полно отвечающую особенностям политической массовой коммуникации в постсоветских регионах.

3. Описать и проанализировать политические процессы в Нижегородском регионе в установленных временных рамках с точки зрения профессиональных коммуникаторов, работающих в региональном информационном пространстве.

4. Проанализировать и описать роль различных типов СМИ (ТВ, радио, газет, интернет-медиа) в региональных политических процессах (главным образом, в ситуации выборов) в рамках выработанной модели.

5. Проанализировать отношения СМИ с различными центрам политического влияния.

6. Проанализировать взаимоотношения между различными СМИ, сопоставляя влияние на эти отношения как технологических параметров функционирования медиа, так и внешних причин, обусловленных, прежде всего, аффилированностью с некоторыми политическими центрами влияния.

7. Проанализировать и описать, каким образом в данной ситуации трансформируются основные функции СМИ.

Методологические и теоретические основания диссертации

Изучение тенденций внутри специфической структуры требовало комплексного анализа. Методология работы построена на основании современной теории медиа исследований К. Йенсен, (2002), Р. Уиммер и Д. Доминик (1997). Использованы теории социологии коммуникаций: Г.

информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций», Москва. Терпи В.П., Массовые коммуникации. Исследование опыта Запада», Москва: МГИМО, 2000. Вершинин, М.С., 2001. «Политическая коммуникация в информационном обществе», СПб: Изд-во Михайлова. Назаров, М.М., 2002. «Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования», Москва: Едиториал У РСС.

9 Jensen, K.B., 2002. 'The qualitative research process'. In Jensen K.B. (ed.) A Handbook for Media and Communication Research. Qualitative and Quantitative Methodologies. London: Routledge, - pp.235-254. Jensen, K.B., 2002. 'The social origins and uses ofmedia and

Лассуэлл, К. Ховланд, П. Лазарсфельд, Э. Кац, К. Левин, Т. Адорно, 10. Хабермас.

Эмпирические данные для исследования были получены на основании серии глубинных полуструктурированных интервью с профессиональными коммуникаторами. Этот метод в данном исследовании представляет

примерно то же самое, что Маршалл и Россман (1995) определили как

10

«интервьюирование элит» .

С другой стороны, некоторые собеседники по своему положению и опыту выступали как эксперты. Таким образом, в данном исследовании также использован экспертный анализ.

Всего были проинтервьюированы 30 профессиональных коммуникаторов (журналистов, редакторов, специалистов по связям с общественностью и др.). Каждое интервью длилось от 40 до 150 минут. Научная новизна работы

- Для решения поставленных задач автором, на основании нескольких классических моделей, разработана модель массовой коммуникации, позволяющая наиболее полно рассматривать зависимость всего коммуникативного процесса как от внутренней структуры системы СМИ, так и от ее отношений с политическими центрами влияния.

- Проведены исследования существующих тенденций в отношениях между центрами политического влияния и СМИ с помощью методики глубинного интервьюирования профессиональных коммуникаторов. Такой подход удачно сочетает особенности профессионального интервью, интервью элиты и экспертного анализа.

- Новым ракурсом рассмотрения проблемы стало изучение политической массовой коммуникации с точки зрения профессиональных коммуникаторов (журналистов, редакторов, специалистов по связям с общественностью и др.).

- Выявлены мнения и ориентации профессиональных коммуникаторов, работающих в информационном пространстве Нижегородского региона, относительно специфики региональной медиа-системы и особенностей отношений СМИ и политических центров влияния.

Положения, выносимые на защиту

- Процесс политической массовой коммуникации в постсовестских регионах в значительной степени зависит от аффилированности СМИ с определенными центрами политической власти.

- Технологические особенности функционирования современных СМИ (мультиканальный характер медиа-системы) формируют тенденцию, в

communication research*, - pp. 273-294. Wimmer, R.D. and Dominick, J.R., 1997. Mass Media Research: An Introduction. Belmont: Wadsworth Publishing. 10 Marshall, Catherine, and Rossman, Gretchen В., 1995. Designing Qualitative Research. Thousand Oaks: SAGE Publications.

рамках которой СМИ одного региона (информационного поля) в своей работе в значительной мере ориентируются друг на друга.

- В Нижнем Новгороде в условиях зависимости (в разной степени) СМИ от центров политической власти массовая коммуникация во многом определяется характером отношений СМИ с центрами власти, а не ориентацией на предпочтения аудитории (зрителей, слушателей, читателей).

- В современной ситуации СМИ не могут эффективно удовлетворять право человека на получение полной, оперативной и достоверной информации, равно как и осуществлять функцию общественного контролера за деятельностью властей. То есть СМИ не в полной мере выполняют свои основные функции.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что

- проведенное исследование позволяет уточнить возможные рамки использования западных коммуникативных теорий применительно к современным социально-политическим процессам и коммуникациям.

- Теоретическая модель, использованная в данном исследовании, при незначительных корректировках и дополнениях может быть использована для анализа особенностей политической массовой коммуникации в других регионах бывшего СССР и Восточной Европы.

- Предлагается комплексный анализ трансформации основных функциональных особенностей СМИ, включенных в современные социально-политические процессы.

- Исследовано отношение журналистов, редакторов и других профессиональных коммуникаторов, работающих в Нижегородском регионе к процессам политической массовой коммуникации и структурным особенностям института СМИ в Нижнем Новгороде. Что также может быть впоследствии использовано исследователями, ставящими схожие задачи.

Практическая значимость диссертационного исследования

Данная работа может представлять определенную ценность для медиа-профессионалов (журналистов, редакторов, специалистов маркетинговой коммуникации и др.), собирающихся начать свою деятельность в Нижнем Новгороде. Также материалы исследования могут быть использованы в системе послевузовского профессионального образования, при чтении курсов для специальности «социология», и в процессе преподавания спецкурсов по основам теории коммуникации и теории СМИ. Апробация результатов исследования

Основные результаты диссертационной работы были представлены на следующих конференциях и семинарах:

- Международная научно-практическая конференция 'Transformations and Interventions: Critical perspectives on economy and culture in post-

socialist societies" (17-21 июня 2003, Бишкек, Киргизия, American University - Central Asia).

- Международная научно-практическая конференция «Молодежь XXI века: Толерантность как способ мировосприятия» (Нижний Новгород, ННГУ им. Лобачевского).

- Международная научно-практическая конференция «Социология социальных трансформаций» (17-19 октября 2002, Нижний Новгород, ННГУ им. Лобачевского).

- Межрегиональная научно-практическая конференция «PR: горизонты новой реальности» (15 февраля 2000, Нижний Новгород, НГТУ).

- Международная научно-практическая конференция в Йошкар-Оле ноябрь 2001. Доклад на тему «Исследование профессиональных коммуникаций внутри системы масс-медиа в контексте металингвистики» (в соавторстве с В.А. Щуровым и В.А. Спириным). По теме диссертационного исследования автором было опубликовано 6

научных работ и одна находится в печати.

Структура работы определяется задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, дается анализ степени разработанности проблемы, определяется объект и предмет исследования, формулируются цель и основные задачи, характеризуется научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе работы, «Моделирование массовой коммуникации», рассматриваются теоретические основы исследования, на основание которых возможно построить модель политической массовой коммуникации в контексте исследования социально-политических процессов на территории современных российских регионов.

Первый параграф первой главы, «Терминология теории коммуникации», посвящен определению основных терминов, используемых в данной работе. Терминологическим вопросам было уделено особенное внимание в связи с тем, что теория коммуникации в силу своего междисциплинарного характера использует самую разнообразную терминологию. Довольно серьезную проблему для исследования массовой коммуникации представляет отсутствие единого теоретического подхода. Как заметил один из отцов-основателей американской коммуникативистики Уилбур Шрамм «Трудность определения коммуникации заключается в том, что нет земли, которая принадлежала бы только ей»11. Более того, в России мы имеем дело, главным образом, с переводными работами, что лишь добавляет

11 Адаптировано по Rogers E.M., 1997. A History ofCommunication Study. New York: Free Press.

сложности с адаптацией западной терминологии и ее адекватным использованием в отечественной науке.

Массовая коммуникация, в известном смысле, теоретический парадокс. Само понятие появилось в социально-политической теории - в связке с влиянием на общественное мнение и является своеобразной адаптацией категории психологической (так, социальная психология рассматривает коммуникации межличностные, групповые и массовые). При этом в рамках психологии можно говорить об аспектах поведения большой группы (теория групп) либо толпы, массовом сознательном и бессознательном и так далее. В любом из этих случаев массовая коммуникация берется как некое условное инструментальное понятие, служащее для описания, условно говоря, «массы» (большой группы, толпы). Под коммуникацией понимается все множество разрозненных коммуникативных действий. В прикладной социологии инструментальная •условность - нонсенс. В политологии же и политической практике -массовая коммуникация употребляется в привязке к работе с общественным мнением: прежде всего, относительно к практике средств массовой информации (основное средство влияния) и массовому волеизъявлению (фиксация влияния). В этой связи очень непросто сконцентрироваться на отдельном определении. Для каждого нового исследования массовая коммуникация вполне может оказаться чем-то иным, нежели для предыдущего. Таким образом, единство дискурса представляется возможным только в признании его многообразия.

В исследовании анализируются разные определения массовой коммуникации, наиболее точно подходящие поставленным задачам. В итоге, на основании наиболее подходящих определений ДеФлера12 и Яновица13, выведено рабочее определение массовой коммуникации. Массовая коммуникация - это процесс, в котором профессиональные коммуникаторы, используя определенные институты и техники, распространяют некое символическое содержание большим, разнородным и широко рассредоточенным в пространстве аудиториям. При этом информация может быть передана практически моментально и распространяться на протяжении длительного времени.

Во второй части первого параграфа разбираются и уточняются определения элементов массовой коммуникации (сообщение, отправитель, получатель, канал, код, контекст) и терминов, используемых в данной работе (профессиональные коммуникаторы, информационно-коммуникативная система, региональная медиа-система).

12 DeFleur, M.L. and Dennis, E.E.,1996. Understanding Mass Communication (A Liberal Arts Perspective). Princeton: Houghton Miffin Co. - P.28.

13 Janowitz, M., 1968. "The study of mass communication" in Sills, D.E. (ed.). International Encyclopedia of Social Sciences. New York: Macmillan and Free Press, vol. 3, p. 41.

Во втором параграфе, «Теория масс-медиа», дается общий взгляд на социологию коммуникации, разбирается современная структура медиа-системы, подробно рассматриваются функции СМИ.

Шадсон (1986) выделяет три, хотя и взаимосвязанные, но, тем не менее, вполне самостоятельные направления исследований коммуникации в традициях социологии:

1. Неовеберианский анализ рациональности в «производстве культуры», ставящий акцент на вопросах организации работы масс-медиа и обеспечения уровня профессионализма, необходимого в условиях конкуренции.

2. Неомарксистский подход, делающий упор на изучение символического содержания массовой коммуникации в соответствии с традициями Франкфуртской школы и грамшианской концепции роли культурного аппарата как идеологического средства поддержания политической гегемонии.

3. Неодюркгеймианские исследования «публичного восприятия», в которых коллективные представления, формирующиеся посредством масс-медиа, рассматриваются в качестве способа объединения людей через сообщение им чувства солидарности.

Кроме того, как отмечает В.П. Терин (1998), ссылаясь на Сканнела (Scannel, 1995), в начале 90-х в социологические исследования массовой коммуникации вводится методология феноменологической социологии. Представители феноменологического подхода, «рассматривая повседневный опыт массового общения в качестве "высшей реальности", противопоставляют себя при этом не только неовеберианцам • (с их представлением о современной рациональной организации духовного производства как "железной клетке") и неомарксистам (для которых мир масс-медиа продолжает характеризоваться отношениями отчуждения и репрессивности), но и исследователям, актуализирующим сегодня

• наследие Дюркгейма»14.

В основе формального анализа структуры современной медиа-системы лежит типизация МакЛюэна (McLuhan, 1964)15, отталкивающаяся от типа коммуникации (устного или письменного), дополненная с учетом

• особенностей производства информации.

В диссертации разбирается так называемый «парадокс МакЛюэна» о росте влияния электронных медиа (устной коммуникации) за счет печатных. Анализируются разные типы СМИ и их положение относительно друг друга в едином информационном поле.

Однако, все СМИ, независимо от типа, выполняют одинаковые функции, главная из которых

14 Терин, В П., 1998. Основные направления исследований массовой коммуникации. Публикация Интернете: http //ncdo levsha ni/pub/O33D htm.

15 McLuhan, M., [1964]. Undemanding Media: The Extensions of Маш MIT Press. 1994.

- сервис-функция, призванная обеспечивать право аудитории на информацию. Данная функция выполняется в соответствие с рядом профессиональных правил и принципов СМИ, которые в самом общем смысле можно определить рабочей формулой: оперативно, полно, доступно.

- Функция социального контроля. Во многом, регламентирует отношения СМИ и политической власти.

Также рассмотрены следующие функции:

- Развлекательная.

- Образовательно-воспитательная (смыкается с идеологической).

- Идеологическая, пропагандистская.

- Функция связи. Данная функция может быть разложена на несколько уровней. Например, уровень объявлений и рекламы - устанавливает разного рода контакты вне медийного информационного поля. С другой стороны, СМИ объединяют общество, создавая общий информационный фон, задавая одинаковые темы для обсуждения (внутри поля, опосредованная общность).

- Также можно выделить отдельно функцию «официального информатора». Например, «Российская газета» публикует законы, которые с момента опубликования вступают в силу. Можно не выделять это в качестве отдельной медиа-функции, потому что официальная и правовая информация вполне может быть рассмотрена как новости. С другой стороны, к публикации законов с трудом можно применить какие-либо характеристики, относящиеся к новостям и информационным сообщений (язык, стиль, особенности, правила и традиции публикации, возможное обсуждение будет проходить в обычных СМИ и т.п.)

Третий параграф - «Теория политической коммуникации». В нем рассматривается общая теория современной политической коммуникации, в особенности в связи с отношениями политических институтов и СМИ. Также детально рассматривается теория «установки повестки дня» (Agenda setting).

М. Гуревич и Д. Блумлер (Gurevitch and Blumler, 1977)'6 называют следующие элементы системы политической коммуникации, которые подвергаются тщательному изучению:

- Политические институты в их коммуникативном аспекте17.

- Медиа-институты (СМИ) в их политическом аспекте.

- Зрительские ориентации на политическую коммуникацию.

- Аспекты политической культуры, относящиеся к коммуникации.

16 Gurevitch, M. and Blumler, J.G., 1977 (1982): Linkage between the Media and Politics: a Model for the Analysis of Political Communication System. In Mass Communication and Society (edited by Синап, Gurevitch, and Wootlacott), Beverly Hills/London: Sage Publications, - pp.270-290.

17 Гуревич и Блумлер, в основном говорят о политических партиях, в нашем случае называемых политическими центрами влияния.

Взаимодействия институтов двух типов до определенной степени обусловлено взаимно ориентированными властными отношениями. Это предполагает, что оба института обладают в обществе независимой властной основой, которая, по мнению М. Гуревича, в обоих случаях базируется на уважительном отношении к аудитории.

Выделяется три источника власти СМИ: структурный, психологический и нормативный. Под структурным корнем понимается «уникальная способность медиа доставлять политикам аудиторию, по размеру и составу недоступную им никакими другими средствами» (механическое увеличение числа получателей информации). Психологическая основа власти состоит в том, что медиа способны технологически построить отношения доверия с аудиторией (став, таким образом, своеобразным лидером общественного мнения). Нормативная основа власти медиа базируется на том, что свобода слова -основополагающая ценность либеральной философии, а, следовательно, в случае любого конфликта, медиа может прикрыться этим «столпом». Последняя тесно перекликается с функцией «общественного контроля».

Кроме того, уже тем обстоятельством, что медиа уделяют внимание одним фактам и молчат о других, они выстраивают приоритет событий и тем самым влияют на общественное мнение. СМИ, в данном случае, не влияют на систему ценностей аудитории и ее настроения - они просто создают информационную среду, в которой может просто не оказаться места каким-то событиям или идеям. Это главное основание теории формирования «повестки дня» (Agenda setting)18. В заключение рассматривается модель Е. Роджерс и Д. Диринга (Rogers and Dealing, 1987)19, в которой «повестка дня» обусловливается влиянием взаимосвязанных и взаимозависимых внешних факторов, лишь вскользь упоминая о роли гейткиперов. На наш взгляд, понятие «гейткипинг»' подразумевает слишком персонифицированный подход к влиянию на коммуникацию, многое списывая на личные качества гейткипера (редактора), не учитывая комплексный характер взаимоотношений СМИ и политических центров влияния.

В четвертом параграфе, «Общие модели массовой коммуникации», анализируются существующие коммуникативные модели. В первой части подробно рассматриваются ранние линеарные модели массовой коммуникации (Г. Лассуэлл, X. Гербнер, К Шеннон и т.п.), а также разработанные на их основе модели, допускающие возможность обратной связи (У. Шрамм). Все эти исследователи стремились к универсальности, но их модели были неудобны для практического применения, во многом,

18 McCombs, M., and Shaw, D., 1976. 'Structuring the "Unseen Environment"*, Journal of Communication, Spring- 18-22.

19 Rogers, E M. and Deanng, J.W., 1987. 'Agenda-setting research: where has it been, where is it going?* in Communication Yearbook, 11, pp 555-594.

как раз по причине стремления «объять необъятное». Отдельное внимание уделено разработке теории баланса и моделей взаимного ориентирования. Завершается параграф разбором модели коммуникативного процесса Г. Малетцке (Maletzke, 1963)20, которая в определенном смысле, подвела черту под временем, когда исследователи коммуникации стремились разработать универсальную модель, подходящую под любые условия и обстоятельства.

Теоретически диссертация построена на моделях, разработанных применительно к ситуации, сложившейся в условиях стабильности западных демократий. Таким образом, западная теория представляет своеобразный «идеальный тип».

Пятый параграф, «СМИ как организация в коммуникативных моделях. Характеристика новостей (как основного содержательного наполнения политической массовой коммуникации)» представляет анализ использования в коммуникативных моделях СМИ как сложных организационных структур (на основе исследований МакКуэйла, Энгвалла и др.)21. Кроме того здесь же рассматриваются особенности политической информации, как содержательного наполнения процесса массовой коммуникации.

Особое внимание уделяется проблеме отношения журналистов как сотрудников организации с источниками информации. В качестве источников в данном случае стоит рассматривать представителей организованных групп и институтов («ньюсмейкеры»). Разумеется, такие группы не являются пассивными информаторами, но могут предъявлять требования и пытаться оказывать давление (как прямое, так и косвенное). В качестве теоретической основы для анализа этих отношений выбрана модель Гиебера и Джонсона (Gieber and Johnson, 1961)22, на основе которой выводится три типа отношений.

Первый тип: роли источника и коммуникатора разделены. Коммуникативный акт между источником и представителем СМИ осуществляется в рамках системы отношений, разделенной четко определенными бюрократическими функциями, распределением ролей, социальной дистанцией, приверженностью определенным ценностям и т.д. Передача информации в данном случае формальна. Такая модель представляет классический вариант свободной прессы: полная независимость источника и коммуникатора друг от друга.

Второй тип отношений предполагает, что системы ценностей и интересов источника и коммуникатора частично пересекаются. Таким образом, два коммуникатора сотрудничают в рамках своих

20 Maletzke, С, 1963. Psychologie der Massenkommunikation. Hamburg: Verlag Hans Bredow-Institut.

21 Engwall, L., 1978. Newspapers as Organizations. Famborough, Hants: Saxon House.

22 Gieber, HJ. and Johnson, W., 1961. 'The City Hall Beat: a study of reporter and source roles*. Journalism Quarterly, 38:289-297.

коммуникативных ролей, но при этом частично разделяют ценности, находящиеся вне формальной коммуникации.

Третий тип: стороны полностью разделяют ценности друг друга. Важно, что в данной модели ассимиляция ролей может проходить в любом направлении: чиновник может диктовать журналисту, что писать, равно как журналист может объяснить чиновнику, что говорить (в СССР, например, корреспондент «Правды» имел власть гораздо большую, чем иные региональные лидеры).

Отношения между СМИ и источниками, как показывают исследования (см. например, Sigal, 1973; Ericson et al. 1987; Murphy and Franklin, 1991)23, тяготеют к последнему типу отношений, в которых доминирующую активную позицию занимает источник, а не репортер. Более того, такие отношения ярче выражены на региональном уровне, тогда как национальные СМИ имеют большие возможности для диверсификации информационной политики и выбора источников (см. например, Chinball, 1975; Fishman, 1990; Gans, 1979)24.

Во второй части данного параграфа дается характеристика информации, распространяемой масс-медиа. В частности, отмечается, что для политической коммуникации важны, главным образом, информационные и информационно-аналитические материалы. Остальные типы информации играют в политической коммуникации важную роль только при определенных оговорках (например, политическая реклама оказывается, скорее, средством напоминания и поддержания общего напряжения информационного поля). В информационных материалах основное место занимают новости.

Основные характеристики новостей следующие:

- Новости весьма редко являются спланированной, «целевой», коммуникацией.

- Внимание к новостям всегда добровольно.

- Внимание также часто неспециализированное, направляемое большим количеством факторов и мотивов. МакКуэйл и Виндал определяли эту направляющую детерминанту как «основной фактор "средового" наблюдения».

- Большинство предоставленной информации пропадает (отсеивается) и меняется день ото дня.

В связи с первой характеристикой о «нецелевом» характере новостей поднимается вопрос об ангажированности и предвзятости определенных СМИ, аффилированных с центрами политической власти. Впрочем, этот пункт был подвергнут сомнениям еще Ж. Бодрийаром (Baudrillard, 1972),

23 Sigal, L.V., 1973. Reporters and Officials. Lexington, MA: DC Heath. Ericson, R.V., Baranak, P.M. and Chan, J.B.L., 1987. Visualizing Deviance. Toronto: University of Toronto Press. Murphy, D. and Franklin, R., 1991. What News? The Market. Politics and the Local Press. London: Routlcdge.

24 Chinball, S., 1975. Law and Order News. London: Constable. Fishman, J., 1980. Manufacturing the News. Austin: University ofTexas Press. Gans, H.J., 1979. Deciding What's News. New York: Vintage Book.

который отмечает, что «Конфликтуализация событий, заполнявших раньше газетные хроники, обретает новый смысл; в происшествиях кристаллизуются новые формы политики».25.

Происшествия в околополитической сфере или политические происшествия (что формально вроде бы не одно и тоже, но разделить их уже невозможно) являются содержательным каркасом современной медиа-системы. Таким образом, концентрируясь на политическом аспекте массовой коммуникации, мы естественным образом будем рассматривать и общие проблемы и тенденции развития масс-медиа и современных коммуникаций.

В шестом параграфе «Аудитория в коммуникативных моделях. Значение межличностных контактов в массовой коммуникации, акцентируется внимание на роли аудитории в разработке моделей массовой коммуникации.

Анализируя общие модели коммуникации, мы показали, что в коммуникативистике больше не стремятся к построению общих моделей, а оперируют ситуативными, детально концентрирующими на каких-то определенных аспектах процесса. Но даже не ставя цели изучить непосредственные эффекты коммуникации для аудитории, для последней стоит четко определить место относительно поставленных исследовательских задач и изучаемых тенденций.

В качестве основы одного из главных заключений данной работы относительно места аудитории в моделировании коммуникации рассматриваются: значение межличностных контактов для восприятия информации массовой коммуникации (Робинсон, 1976), теория многоступенчатой коммуникации (Катц и Лазарсфельд, 1955) и диффузии новостей (Гринберг, 1964, Роджерс и Шумейкер, 1973, Чаффи, 1977).

На основании исследований анализа теории диффузии новостей было сделано заключение, что политические новости относятся в целом к третьему типу информации по классификации Гринберга («рутинные новости»). Следовательно, для политической массовой коммуникации межличностные контакты (вторичные источники) имеют лишь минимальное значение по сравнению с информацией, получаемой из СМИ. В Нижнем Новгороде, например, политическая информация лишь однажды приобрела драматический оборот - в 1998 году, после победы на выборах Главы Города и последующего арест Андрея Климентьева.

Кроме того, отдельно рассматривается развитие принципов анализа зрительского внимания и составления медиа-рейтингов. Как отмечал Эллиот (Elliott, 1972), массовая коммуникация редко представляет собой

25 Бодрийяр, Жан, [1972]. «Реквием по масс-медиа» Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. -Москва: Институт экспериментальной социологии, 1998.

собственно коммуникацию, скорее это «наблюдение» (spectatorship)26. Показано, что практика оценки последних происходит из моделей, основанных по принципу «Изображение/Внимание» (Display/Attention, аналог заимствованной из психологии бихевиоризма формулы «Стимул-Реакция»)27. В этой формуле есть серьезное упущение - важным становится сам факт зрительского внимания, а не качество этого внимания, содержательное вытесняется формальным. Однако, этот принцип позволил собрать обширные статистические данные, которые впоследствии оказывались базой для дальнейших, более детальных, разработок состава аудитории, ее предпочтений и ожиданий.

Принцип «Изображение-Внимание» широко применяется компаниями, исследующими медиа-рынки. Именно по такой схеме, так или иначе, рассчитываются медиа рейтинги, используемые в медиапланировании и маркетинговых исследованиях. Например, на этих основаниях работает компания TNS Gallup Media, чьи данные используются во второй главе данного исследования.

Седьмой параграф - «Модель политической массовой коммуникации в постсоветстских СМИ». На основании теоретического анализа, представленного в предыдущих параграфах, в седьмом параграфе строится модель, используемая для исследования особенностей политической массовой коммуникации и анализа тенденций, характерных для функционирования современных региональных российских СМИ.

С одной стороны, эта модель - «идеальный тип», выстроенная на основе традиционных концепций, разработанных для медиа-систем, существующих в западных странах. С другой стороны, в модели учтены основные особенности постсоветской ситуации.

Первым элементом модели является «политическая система», выполняющая роль «источника политической информации». Политическая система находится в неких отношениях со вторым элементом модели -«медиа-системой». Политическая система состоит из политических институтов и центров влияния, находящихся между собой в некоторых отношениях. Медиа-система представляет совокупность медиа-институтов определенного региона в их повседневной профессиональной деятельности. На практике отношения между источником и коммуникатором (медиа) рассматриваются в рамках типологии Гербнера и Джонсона. Сравнение особенностей отношений медиа и политической систем проходят на следующих основаниях: стабильность политических и медиа-институтов и основа власти политических институтов и СМИ (структурный, психологический и нормативный аспекты, по

26 Elliott, P., 1972. The Making ofa Television Series. London: Constable.

27 Теоретически полно данная модель описана МакКуэйлом (McQuail, D., 1987. Mass Communication Theory, 2"* édition. London: Sage), однако, применялась в течение десятилетий в практике оценки эффективности коммерческой коммуникации и в теоретических исследованиях по рекламе.

классификации Гуревича). Характер отношений медиа и аудитории рассматривается относительно двух тенденций: отношение между элементами медиа-системы и отношения медиа и политических центров. Презюмируется, что роль вторичной коммуникации в аудитории незначительна.

Во второй главе «Анализ политической массовой коммуникации в Нижнем Новгороде» исследуются особенности политической массовой коммуникации Нижнего Новгорода в 2001-2002 годах.

Первый параграф второй главы «Особенности региональной политической системы в Нижнем Новгороде» предлагает ознакомиться с анализом политической ситуации и процессов в Нижнем Новгороде в 2001-2002 годах (от выборов третьей Городской Думы в декабре 2000 до выборов Главы города в сентябре 2002). Рассматривается структура региональной власти, политические партии, отношения с федеральным центром.

На основании анализа сделаны следующие выводы. Один из самых главных региональных политических вопросов в современной России относится к отношениям региона с федеральным центром (в рамках характерной проблематике центр - периферия). В Нижнем Новгороде ситуация осложняется непосредственным присутствием

Представительства Президента РФ по Приволжскому Федеральному Округу (в работе характеризуется как «группа Представителя Президента СВ. Кириенко»). Еще одна линия политического напряжения отмечена в отношениях между региональными (областными, «группа Губернатора») и муниципальными (городскими, «группа Мэра») властями. Именно эти три центра власти представляли основные группы влияния. Особенность ситуации заключалась в том, что каждая группа одновременно представляла отдельный институт исполнительной власти.

Другой важной особенностью было выделено отсутствие внятном партийной системы. К Нижнему Новгороду не только нельзя применить традиционные идеологические системные рамки (например, левые -правые), но и вообще с трудом можно говорить о существовании партий в традиционном понимание этого института. Исключение, в каком-то смысле, составляет Коммунистическая партия, выражающая интересы определенных социальных групп. Впрочем, это исключение довольно критично. В целом, в данной ситуации возможно говорить о квазипартиях. Поэтому традиционная идеологическая нагрузка на политический публичный дискурс подменена чередой ситуативных противоречий между различными группами влияния или их представителями.

Во втором параграфе «Структура медиа-системы Нижнего Новгорода» анализируются нижегородские СМИ. Последовательно дается характеристика каждого типа масс-медиа: телевидения, радио, прессы (в том числе отдельно ежедневной и еженедельной), информационных

агентств и онлайн-изданий. На основании данных компании TNS Gallup Media и сравнительного анализа тиражных данных, дается анализ популярности и успешности региональных СМИ. Главный вывод в этой части - нижегородские СМИ технически достаточно развиты и технологически вполне соответствуют средним мировым стандартам, несмотря на то, что средний уровень профессиональной подготовки кадров в целом уступает федеральным информационным каналам. Таким образом, в изучаемом регионе присутствует полноценная современная медиа-система.

Во второй части данного параграфа, детально анализируется вопрос о принадлежности СМИ, их зависимости от политических центров.

Третий параграф «Методология исследования политической массовой коммуникации в Нижнем Новгороде» предлагает ознакомиться с результатами глубинных интервью с профессиональными коммуникаторами, действующими в регионе. Проинтервьюированы представители как региональных СМИ, непосредственно включенных в коммуникативный процесс, так и представители федеральных СМИ, постоянно работающих в регионе. Таким образом, были получены как взгляд изнутри, так и квалифицированный взгляд стороннего наблюдателя, хорошо знакомого с местной действительностью.

Интервью были частично структурированными. Основные наводящие вопросы касались:

- Использования интервьюируемым информации, предоставляемой другими СМИ.

- Взгляда коммуникатора на политические центры Нижнего Новгорода.

- На телевизионные каналы (интересовала не зависимая от политических взглядов оценка деятельности каждого канала); оценка политической деятельности каналов. Подобным образом оценивались взгляды на радио, прессу, информационные агентства и интернет-издания.

- Взгляд коммуникатора на отношение с властями в Нижнем Новгороде. В четвертом параграфе «Профессиональные коммуникаторы об

особенностях нижегородской политической массовой коммуникации. Анализ интервью» дается детальный анализ интервью, на основании которого показывается, каким образом построены отношения между СМИ и политическими центрами. Анализируются политические процессы в Нижегородском регионе в 2001-2002гг. Рассматривается роль различных типов СМИ (ТВ, радио, газет, интернет-медиа) в этих процессах. А также анализируется, насколько трансформированы основные функции медиа в постсоветских регионах.

В Заключении главы сформулированы основные особенности политической массовой коммуникации в Нижнем Новгороде. Одна из главных отличительных тенденций этого процесса в исследованном регионе основана на сочетании особенностей развития современных масс-

медиа (общемировая тенденция) со специфическим устройством политической системы и доминирующей политической культуры.

Наиболее серьезной тенденцией в развитии масс-медиа является тот факт, что СМИ становятся все более технологичны и профессиональны28. Это смещает точки отсчета (reference points): масс-медиа начинают ориентироваться друг на друга в гораздо большей степени, чем прежде (возникает тенденция внутренней системной ориентации). При этом, такая внутрисистемная ориентация создает особый профессиональный контекст для функционирования СМИ, в условиях которого интересы и ожидания аудитории отходят на второй план. Актуализация внутрипрофессиональных критериев, вытесняющих «дилетантские предпочтения» аудитории, в формировании медиа-контента и принципов работы создает замкнутый круг: установка ориентироваться на коллег-конкурентов затягивает, ориентирование становится взаимным и повсеместным. Информационный поток слишком плотен, чтобы из него было легко выбраться. По отношению к аудитории усиливаются доминантные отношения «формирования информационных предпочтений». Медиа перестают понимать аудиторию, но им этого и не надо: они сами решают, что нужно аудитории. Медиа-система становится замкнутой и по-своему самодостаточной. Она сориентирована внутрь себя. Утверждение о том, что СМИ стремятся замкнуться в себе, звучит достаточно патетично и провокационно. Важно понять, что все вышеописанное относится лишь к одной (хотя и достаточно серьезной) из нескольких тенденций, характеризующих развитие масс-медиа. Описываемая тенденция, образно выражаясь, центростремительна (направлена внутрь медиа-системы, «от зрителя»)29. Несомненно, отрыв от аудиторных запросов и предпочтений будет означать для масс-медиа банкротство и гибель. Центробежная тенденция в работе медиа (««а зрителя») определяется сущностными принципами функционирования масс-медиа, и ни в коем случае не отрицается. Если исключить из работы медиа силы, ориентирующие СМИ на зрителя, то потеряется сама массовость - медиа станут элитарной профессионально замкнутой игрушкой немногих зацикленных на себе личностей. При этом следует учесть, что, по сути, оба тренда определяются технологическими факторами. Тенденция ориентироваться на масс-медиа - широким набором профессиональных качеств и особенностей (типовой и сетевой спецификации, отношениями с центрами влияния и т.п.). Сила, ориентирующая СМИ «на зрителя», во многом определяется и0

28 Для журналистской практики это означает, например, вытягивание цепей между пресловутым «фактом» и конечным его отображением.

29 В социологии масс-медиа понятия «центростремительный/центробежный» также используются применительно к анализу медиа-эффектов (например, см. McQuail, D., 1987. Mass Communication Theory, 2nd edition. London: Sage). В данном случае речь идет не об эффектах в обществе, а о тенденциях внутри медиа-системы - приведенные термины описывают совершенно разные процессы.

регулируется исследовательским подразделением, работающим со «зрительскими предпочтениями». Именно на основании аудиторных исследований выстраивается рабочая концепция масс-медиа - баланс между тенденциями. Однако, на практике этот баланс довольно зыбок в силу того, что исследования зрительских предпочтений процесс сравнительно медленный, в то время как производство новостей и другой медиа-продукции требует гораздо более динамичного подхода, определяемого персональными умениями и позициями профессиональных коммуникаторов. В этой связи данные по аудитории становятся для СМИ лишь одним из факторов, дополняющих ситуацию, сложившуюся в рамках соотношения себя с конкурентами.

Ассимиляция (полная или частичная) источника и коммуникатора в условиях множества разных СМИ (многоканальной медиа-системы), аффилированных с разными властными центрами, также выражается в стремление медиа работать со «своими», то есть журналисты (коммуникаторы) будут, поддерживая позицию дружественных или инкорпорированных властных структур, общаться преимущественно с источниками внутри этих структур или с ними связанных. Таким образом, публичный политический дискурс оказывается заочным, опосредованным дружественными или подконтрольными СМИ. Эта ситуация только усиливает ориентацию СМИ друг на друга, добавляя к традиционной технологической (формальной) стороне еще и содержательно-идеологическую ответственность перед политическим центром-партнером.

В данных условиях функции масс-медиа существенно трансформируются. В частности, на основании анализа интервью сделан вывод о том, что СМИ не в полной мере осуществляют свою сервис-функцию, давая несбалансированную картину, опуская одну информацию и акцентируя внимание на другой в соответствии с логикой текущего политического противостояния. Учитывая, что конкурирующие политические центры влияния, влияющие или контролирующие СМИ, одновременно представляют федеральную, региональную и муниципальную власть, кардинально меняется функция общественного контроля со стороны медиа. СМИ начинают исполнять роль «сторожевого пса» (в терминологии ролевой ориентации Гуревича), реагируя на проблемные стороны конкурентов и замалчивая свои недостатки. В то же время, в условиях соперничества трех центров внутри одного региона, СМИ невольно поделили общественно проблемные области, что позволило не отпустить полностью контроль за деятельностью власти.

В Заключении диссертационной работы представлены основные выводы и сформулировано практическое применение результатов исследования, намечаются пути дальнейшей работы.

Библиография включает список источников и использованной

литературы.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

1. Бандаков П.В., Щуров В.А. О проблемах методологии изучения особенностей политической массовой коммуникации в посттоталитарных СМИ // Социология социальных трансформаций. Составитель и научный редактор проф. З.Х. Саралиева. - Нижний Новгород: НИСОЦ, 2003. - С. 49-51.

2. Бандаков П.В., Щуров В.А. Молодежь в межкультурном диалоге // Молодежь XXI века: Толерантность как способ мировосприятия / Под ред. проф. З.Х. Саралиевой. Нижний Новгород: НИСОЦ, 2001. - С. 301-302.

3. Бандаков П.В., Щуров В.А. PR-цивилизация в России // PR: горизонты новой реальности. Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. Нижний Новгород, 15 февраля 2000 / Нижний Новгород: НГТУ. - С. 33-35.

4. Бандаков П.В., Спирин В.А., Щуров, В.А. Исследования коммуникации: металингвистика и социология знания // Материалы научной конференции «Синергетика социальных коммуникаций в кризисном обществе». Йошкар-Ола: МарГТУ, 2001. - С. 181-190.

5. Бандаков П.В., Спирин В.А., Щуров В.А. Исследование профессиональной коммуникации внутри системы масс-медиа в контексте металингвистики // Социальная синергетика: предмет, актуальные проблемы, поиски, решения. Йошкар-Ола: Map ГТУ, 2003. -С.201-208.

6. Bandakov, Pavel. 'Modeling of Mass Communication. Methodological Problems in Research' in Transformations and Interventions: Critical perspectives on economy and culture in post-socialist societies. Bishkek 2003. Also available online:

http://uk.geocities.com/bishkekconference/abstractpavelenglish.html.

7. Bandakov, Pavel. 'Media Control in New Democracies' in Beyond "Core" and "Periphery": Towards A New Understanding of Central Eastern Europe. Warsaw: IFIS Press, 2004 (в печати).

, II

Подписано в печать 26.05.2004. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Тир. 100 экз. Зак. 705.

Типография Нижегородского госуниверситета. Лицензиях» 18-0099. 603000, Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 37.

p11123

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Бандаков, Павел Васильевич

Введение

Глава первая. Моделирование Массовой Коммуникации

1. Терминология теории коммуникации

1.1 Элементы коммуникации

2. Теория масс-медиа

2.1 Структура медиа-системы. Теория МакЛюэна

2.2 Функции СМИ

3. Теория политической коммуникации

3.1 Система политической коммуникации: СМИ и политические институты.

3.2 Теория «установки повестки дня» (Agenda setting).

4. Общие модели массовой коммуникации

4.1 Начало коммуникативного моделирования. Линейные модели: Лассвелл, 48 Шеннон и Уивер, Гербнер

4.2 Циркулярная модель Осгоода и Шрамма. «Винтовая» модель Данса

4.3 Модели теории баланса и взаимной ориентации: Ньюкомб, Уэстли и МакЛин

4.4 Модель коммуникативного процесса Малетцке

5. СМИ как организация в коммуникативных моделях

5.1 Факторы, влияющие на работу медиа-организации

5.2 Отношение с источником информации

5.3 Работа с информацией внутри СМИ

5.4 Характеристика новостей

6. Аудитория в коммуникативных моделях. Значение межличностной 81 ком му никации.

6.1 Модель «Изображение-Внимание». Практика составления медиа-рейтингов.

6.2 Двухступенчатая модель Катца и Лазарсфельда.

6.3 Межличностная коммуникация в процессе массовой коммуникации/ 89 Диффузионные модели.

6.4 Эффекты массовой коммуникации.

7. Модель политической массовой коммуникации в постсоветстских СМИ

Глава вторая. Анализ политической массовой коммуникации в Нижнем 104 Новгороде

1. Особенности региональной политической системы в Нижнем Новгороде 105 1.1 Формальные политические и административные институты и группы влияния

2. Структура медиа-системы Нижнего Новгорода

2.1 Телевидение

2.2 Радио

2.3 Пресса

2.4 Информационные агентства и Интернет-издания

2.5 Нижегородские СМИ и центры политического влияния

3. Методология исследования политической массовой коммуникации в 133 Нижнем Новгороде

4. Профессиональные коммуникаторы об особенностях нижегородской 135 политической массовой коммуникации. Анализ интервью

4.1 Политическая коммуникация в контексте многоканальной медиа-системы

4.2 Внутренний контекст медиа-системы: технологический аспект

4.3 Трансформация основных медиа-функций в переходных региональных СМИ 152 Заключение 155 Список литературы

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Бандаков, Павел Васильевич

Актуальность исследования

Последние полтора десятка лет во всем мире наблюдается стремительное развитие информационных технологий и средств коммуникации, что стремительно модифицирует существовавшие системы массовой коммуникации и влияет на деятельность СМИ. В России эти изменения совпали с радикальной трансформацией социально-политической системы.

Политическая массовая коммуникация имеет большое влияние на самые разные стороны общественной жизни, непосредственно затрагивая как вопросы демократического представительства, так и исполнения основных прав граждан (права на информацию и свободу выражения). Особенно остро проблемы функционирования СМИ поднимаются в переходных пост-коммунистических обществах. СМИ являются одновременно силой, консолидирующей и стабилизирующей общество, и мощным инструментом, используемым для достижения сиюминутных политических целей. В настоящее время российские СМИ в техническом отношении вполне соответствуют всем современным стандартам. При этом, в условиях слабости гражданского общества, специфики политической культуры и общей социально-политической ситуации в России, в массовых коммуникациях наблюдаются тенденции, нехарактерные для большинства других стран. Две основные функции СМИ - служение праву человека на получении информации и осуществлении общественного контроля за действиями власти — оказались под влиянием сложной системы отношений между масс-медиа и центрами политического влияния.

Большинство современных исследований российских особенностей политической массовой коммуникации так или иначе относятся к федеральной проблематике. Специфика российского федерализма, между тем, заключается не только в высокой степени значимости федерального центра, но и в многообразии региональных особенностей. В каждом отдельно взятом регионе политическая массовая коммуникация соотносится с тремя уровнями власти: федеральным, региональным (уровнем субъекта федерации) и местным (уровнем местного самоуправления). При этом нелепо утверждать, что проблематика общенационального масштаба является наиболее важной и актуальной для аудитории (граждан, избирателей, зрителей, читателей, слушателей). Многие волнующие общество вопросы и проблемы могут быть решены на региональном и местном уровнях. •

В отечественных исследованиях массовых коммуникаций широко распространенным является ключевое допущение, предлагающее рассматривать Россию в качестве единого информационного пространства. Не ставя под сомнение единство российского информационного поля как главную общую характеристику массовой коммуникации, стоит отметить, что, в силу региональной специфики, российское медиа-пространство оказывается довольно мозаично. Если посмотреть на данные агентства TNS Gallup Media, анализирующего структуру российских медиа-рынков и рассчитывающего рейтинги СМИ, можно увидеть, что в. отдельных регионах, например, аудитория региональной прессы превышает аудиторию общенациональных изданий. В некоторых регионах (в том числе в Нижнем Новгороде) местные телекомпании вполне успешно конкурируют по популярности с федеральными. Все это, несомненно, привлекает интерес и внимание к изучению проблем массовой коммуникации в регионах.

В то же время, изучение особенностей посткоммунистических политической массовой коммуникации поднимает ряд методологических вопросов. Прежде всего, нет полной ясности с использованием применительно к российским условиям коммуникативных моделей, разработанных в западной исследовательской традиции. Отечественная наука до сих пор еще не предложила комплексного подхода к адаптации этих моделей к нашим проблемам и задачам.

Степень разработанности проблемы

Данная работа находится на стыке нескольких научных дисциплин, прежде всего: теории коммуникации, социологии масс-медиа и политической теории (в особенности, в отношении взаимодействия политических институтов и СМИ).

В традиции коммуникативной теории можно выделить два основных подхода к исследованию проблематики политической массовой коммуникации, в большой степени сформировавшие современный коммуникативистский дискурс. Корнями оба подхода уходят в комплексные социально-политические теории. Первый подход можно определить в рамках «либерального плюрализма». Формировался, главным образом, в США после

Второй Мировой войны и, в основном, конечно, является развитием политической теории традиционного либерализма. В рамках данной концепции СМИ являются однозначно положительным фактором поддержания демократии и проводником либеральных ценностей. По средствам медиа зритель (являющийся одновременно гражданином и избирателем) получает оперативную и полную информацию о политических процессах и ситуации в стране, более того, благодаря функции социального контроля, СМИ предоставляют ему возможность влиять на текущие политические процессы. Такой позиции придерживались ДеФлёр (1966), МакКуэйл (1972), Курран (1977), Гуревич (1977) и др1. Второй подход - марксистский, сформировавшийся в рамках так называемой Франкфуртской школы - Альтюссер (1971), Энзенбергер (1970) и др2. Марксисты полагают, что вся современная система СМИ является элементом системы власти. Масс-медиа рассматриваются как средство для влияния на общественное мнение с целью поддержания статус-кво политической системы. Такой идеологизированный подход к теории сейчас может показаться чересчур претенциозным и обусловленным внеакадемическими факторами (особенно если принять во внимание время формирования обеих школ, - а это конец 60-х - начало 70-х, время политического обострения и расцвета левого движения). Однако нетрудно заметить, что в зависимости от угла зрения изменяется восприятие и функциональной стороны СМИ. В 1974 Бодрийар напишет свой знаменитый «Реквием по масс-медиа»3, который формально посвящен разбору теоретических идей «левого» Энценбергера и, в то время скорее «правого», МакЛюэна. Тем не менее, Бодрийар недвусмысленно начинает свое эссе с утверждения: «Теории масс-медиа не существует». Это провокационное заключение по сути признает инструментальность коммуникативистики. Позднее, в исследованиях массовой коммуникации окончательно оформиться принцип отдельных ситуативных моделей (case model principle).

1 McQuail, D. (ed.), 1972. Sociology of Mass Communications. Harmondsworth: Penguin. Curran, J., Gurevitch, M. and WooIIacott, J. (ed.), 1977. Mass Communication and Society. Sage Publications, Beverly Hills/London. DeFIeur, M.L., [1966]. Theories of Mass Communication. New York: David McKay, 1970.

2 Althusser, L., 1971. 'Ideology and ideological state apparatuses'. In Lenin and Philosophy, And Other Essays. London: New Left Books. Enzensberger, H.M., 1970, 'Constituents of a theory of the media', New Left Review 60, 13-36.

3 Baudrillard, Jean, 1972. Requiem pour les medias // Baudrillard, Jean. Pour une critique de Peconomie politique du signe. - Paris: Editions Gallimard, - p. 200-228.

Общие вопросы теории массовой коммуникации наиболее интересно анализировались следующими учеными: Ласвелл (1948), Шрамм (1954, 1971), Гербнер (1956, 1964, 1967, 1969), Уэстли и МакЛин (1957), Брэддок (1958), Рилей (1959), Джонсон и Клер (1961), Малецке (1963), ДеФлёр (1966, 1989, 1996), Яновиц (1968), Теодорсон (1969), Кац (1974), МакКуэйл (1982, 1993), Жукова и Широков (1989)4.

Современное развитие теории массовой коммуникации и медиа касается прежде всего формирования информационного общества и развития электронных СИМ. В этой связи особенно стоит отметить следующие работы: МакЛуэн (1964), Бодрийар (1972), Белл (1973), Курран (1977), Алтейд и Сноу (1979), Роджерс (1986), Ийенгар и Киндер (1987), ван Куйленбург (1987), Барвайс и Эренберг (1988), Фергюсон (1990), Виндал, Зигнитцер и Ольсон (1991)5.

Проблематика политической коммуникации затронута в работах: Краус и Дэйвис (1976), Гуревич (1977, 1979, 1983), Блумлер (1977, 1983), Трейси (1977), Чаффи (1977), де Сола Пул (1983). При этом детально на отношениях власти и медиа концентрировались Дойч (1966), Блумлер (1968, 1970), Гербнер (1969), МакКомбс (1972), Коэн и Янг (1973), Гадениус, Хойер и Вейбулл (1973), Сеймур-Уре (1974), МакКуэйл (1977), Шоу (1979), Роджерс и Диаринг(1987), Мёрфи и Франклин (1991)6.

4 См. например, Lasswell, Harold D., 1948. 'The structure and function of communication in society' in Bryson, (ed.), The Communication of Ideas. New York: Harper and Brothers. Schramm, W. (ed.), 1954. The Process and Effects of Mass Communication. Urbana: University of Illinois Press. Johnson, F.C. and Klare, G.R., 1961. 'General models of communication research: a survey of a decade', Journal of Communication, 11: 13-26. Maletzke, G., 1963. Psychologie der Massenkommunikation. Hamburg: Verlag Hans Bredow-Institut. Gerbner, G., 1967. Human Communication Theory. New York: Holt, Rinehart and Winston. Janowitz, M., 1968. "The study of mass communication" in Sills, D.E. (ed.), International Encyclopedia of Social Sciences. New York: Macmillan and Free Press, vol. 3. Blumler, J.G., and Katz, E. (ed.), 1974. The Uses of Mass Communications. Beverly Hills, CA: Sage. McQuail, D. and Windahl, S., 1993. Communication Models for the Study of Mass Communication. Addison Wesley Longman: New York

5 См. например, McLuhan, M., [1964]. Understanding Media: The Extensions of Man: MIT Press. 1994. Altheide, D.L. and Snow, R.P., 1979. Media Logic. Beverly Hills, CA: Sage. Rogers, E.M., 1986. Communication Technologies. New York: Free Press. Iyengar, S. and Kinder, D.R., 1987. News that Matters: Agenda-Setting and Primaring in a Television Age. Chicago: University of Chicago Press.

6 См. например, Gurevitch, M. and Blumler, J.G., 1977 (1982): Linkage between the Media and Politics: a Model for the Analysis of Political Communication System. In Mass Communication and Society (edited

Исследования по социологии СМИ, затрагивавшие вопросы и проблемы, подобные поднимаемы в данной работе: Халмос (1969), Танстолл (1971), МакКуэйл (1972, 1992), Сигал (1973), Гитлин (1978), Энгвалл (1978), Фишман (1980), Грабер (1984), Робинсон и Леви (1986), Эриксон, Баранак и Чан (1987)7.

В силу особенностей существовавшей в СССР системы СМИ, в годы наиболее активного исследования вопросов взаимодействия СМИ, политики и общества отечественная наука практически не уделяла данной проблематике никакого внимания. Редкие работы, перекликавшиеся с тематикой социологии масс-медиа, возникали в рамках изучения советских идеологических практик и работы журналистских факультетов. Однако, первые были слишком претенциозными, вторые акцентировали внимание на процессе производства информации, на инструментальных вопросах журналистского творчества. По этим причинам, каких-либо серьезных исследований, заметных в мировой коммуникативистской и социологической традиции, российская наука не предложила.

Комплексные работы по изучению особенностей массовой коммуникации стали появляться лишь во второй половине 80-х годов: см. например, Жукова и Широков (1989), в 90-х тенденция была поддержана в обзорных и компилятивных работах Почепцова (1997), Земляновой (1999) и т.п. По сути, большинство отечественных трудов представляет собой попытки обобщить обширный зарубежный материал и применить западные модели к российской действительности. В этой связи большинство работ наших исследователей прошлых лет были объективно вторичны по отношению к мировой научной практике. В последние несколько лет стали появляться работы принципиально иного характера: они посвящены, главным образом, развитию электронных медиа и, во многом, строятся на by Curran et al), рр.270-290. Sage Publications, Beverly Hills/London. Tracey, M., 1977. The Production of Political Television. London: Routledge and Kegan Paul. Chaffee, S. (ed.), 1977. Political Communication. Beverly Hills, С A: Sage. Deutsche, K., 1966. The Nerves of Government. New York: Free Press. Seymour-Ure, Colin, 1974: The Political Impact of Mass Media. London: Constable. Shaw, E.F., 1979. 'Agenda-setting and mass communication theory', Gazette xxv, 2: 96-105.

7 См. например, Halmos, P. (ed.), 1969. The Sociology of Mass Media Communicators. Sociological Review Monograph, 13. University of Keele. Tunstall, J., 1971 .Journalists at Work. London: Constable. Engwall, L., 1978. Newspapers as Organizations. Farnborough, Hants: Saxon House. Sigal, L.V., 1973. Reporters and Officials. Lexington: D.C. Heath. российском материале. Стоит упомянуть исследования Терина (1998, 2000), Вершинина (2001), Назарова (2002) и др8.

Впрочем, несмотря на наблюдаемый рост интереса к исследованию особенностей политической массовой коммуникации в России, неисследованных вопросов по-прежнему остается довольно много.

Объектом исследования является политическая массовая коммуникация как комплексный социальный процесс.

Предмет исследования - зависимость процесса массовой коммуникации от структуры СМИ, определяемой, как технологическими параметрами, так и отношением с политическими центрами влияния.

Цель работы - исследовать тенденции, характерные для функционирования постсоветских региональных СМИ.

Задачи:

1. Проанализировать существующие модели, используемые для исследования массовой коммуникации

2. Выработать модель, наиболее полно отвечающую особенностям политической массовой коммуникации в постсоветских регионах.

3. Описать и проанализировать политические процессы в Нижегородском регионе в установленных временных рамках (2001-2002гг.) с точки зрения профессиональных коммуникаторов, работающих в региональном информационном пространстве.

8 См. например, Жукова, Я., Широков, Ю., 1989. «Модели массовой коммуникации». Научный отчет. Москва: Гостелерадио. Землянова, JI.M., 1999. «Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций», Москва. Терин В.П., «Массовые коммуникации. Исследование опыта Запада», Москва: МГИМО, 2000. Вершинин, М.С., 2001. «Политическая коммуникация в информационном обществе», СПб: Изд-во Михайлова. Назаров, М.М., 2002. «Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования», Москва: Едиториал УРСС. m

Выяснить отношение профессиональных коммуникаторов на состоянии медиа-системы и коммуникаций.

4. Проанализировать и описать роль различных типов СМИ (ТВ, радио, газет, интернет-медиа) в региональных политических процессах (главным образом, в ситуации выборов) в рамках выработанной модели.

5. Проанализировать отношения СМИ с различными центрам политического влияния.

6. Проанализировать взаимоотношения между различными СМИ, сопоставляя влияние на эти отношения как технологических параметров функционирования медиа, так и внешних причин, обусловленных, прежде всего, аффилированностью с некоторыми политическими центрами влияния.

7. Проанализировать и описать, каким образом в данной ситуации трансформируются основные функции СМИ.

Методология

Изучение тенденций внутри специфической структуры требовало комплексного анализа. Методология работы построена на основании современной теории медиа исследований (Йенсен, (2002), Уиммер и Доминик (1997), Маршалл и Россман (1995))9. В качестве теоретических рамок исследования была выработана модель политической массовой коммуникации, основанная как на анализе идей и материалов западных исследователей, так и на особенностях постсоветской ситуации в российских регионах.

Эмпирические данные для исследования были получены на основании серии глубинных полу-структурированных интервью с профессиональными коммуникаторами. Этот метод в данном исследовании представляет примерно то же самое, что Маршалл и Россман (1995) определили как «интервьюирование элит»10. Профессиональные коммуникаторы в данном случае отчасти исполняют роль информационной элиты, занимая привилегированную

9 Jensen, К.В., 2002. 'The qualitative research process'. In Jensen K.B. (ed.)yl Handbook for Media and Communication Research. Qualitative and Quantitative Methodologies. London: Routledge, - pp.235254. Jensen, K.B., 2002. 'The social origins and uses of media and communication research', - pp. 273294. Wimmer, R.D. and Dominick, J.R., 1997. Mass Media Research: An Introduction. Belmont: Wadsworth Publishing.

10 Marshall, Catherine, and Rossman, Gretchen В., 1995. Designing Qualitative Research. Thousand Oaks: SAGE Publications. 9 1 информационную позицию (во многом, благодаря доступу к информационным каналам). Кроме того, они знают о многом, что просто не может быть доступно широкой аудитории. Маршалл и Россман выделяют несколько значительных преимуществ метода: «Ценная информация может быть получена от этих участников [процесса] уже благодаря позициям, которые они занимают. Элита обычно может представить широкий взгляд на организацию в целом, либо ее отношения с другими организациями. Элиты также могут сообщить о политике организации, ее прошлом и планах на будущее с особенной точки зрения».

В то же время элиты не очень доступны — и это было отмечено основным неудобством данного метода. Впрочем, профессионалы, имеющие дело с массовой коммуникацией, в силу специфики их деятельности, как правило, более открыты для общения, нежели элиты других сфер. в1 С другой стороны, некоторые собеседники по своему положению и опыту выступали как эксперты. Таким образом, в данном исследовании также использован экспертный анализ.

Всего были проинтервьюированы 30 профессиональных коммуникаторов (журналистов, редакторов, специалистов по связям с общественностью и др.). Каждое интервью длилось от 40 до 150 минут.

Научная новизна работы

Для решения поставленных задач автором, на основании нескольких классических моделей, разработана модель массовой коммуникации, позволяющая наиболее полно рассматривать зависимость всего коммуникативного процесса как от внутренней структуры системы СМИ, так и от ее отношений с политическими центрами влияния. Для уточнения существующих тенденций в отношениях между центрами политического влияния и СМИ использована методика глубинного интервьюирования профессиональных коммуникаторов. Такой подход удачно сочетает особенности профессионального интервью, интервью элиты и экспертного анализа.

- Новым ракурсом рассмо7трения проблемы стало изучения^ политической массовой коммуникации с точки зрения профессиональных коммуникаторов (журналистов, редакторов, специалистов по связям с общественностью и др.) Выявлены мнения и ориентации профессиональных коммуникаторов, работающих в информационном пространстве Нижегородского региона, относительно специфики региональной медиа-системы и особенностей отношений СМИ и политических центров влияния.

Положения, выносимые на защиту

- Процесс политической массовой коммуникации в постсовестских регионах в значительной степени зависит от аффилированности СМИ с определенными центрами политической власти.

10) - Технологические особенности функционирования современных СМИ мультиканальный характер медиа-системы) формируют тенденцию, в рамках которой СМИ одного региона (информационного поля) в своей работе в значительной мере ориентируются друг на друга.

В Нижнем Новгороде, в условиях зависимости (в разной степени) СМИ от центров политической власти, массовая коммуникация во многом определяется характером отношений СМИ с центрами власти, а не ориентацией на предпочтения аудитории (зрителей, слушателей, читателей).

В современной ситуации СМИ не могут эффективно удовлетворять право человека на получение полной, оперативной и достоверной информации, равно как и осуществлять функцию общественного контролера за деятельностью властей. То есть СМИ не в полной мере выполняют свои основные функции.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведенное исследование позволяет уточнить возможные рамки использования западных коммуникативных теорий применительно к современным постсоветским СМИ и коммуникации. т 9

Теоретическая модель^ использованная в данном исследовании, при незначительных корректировках и дополнениях может быть использована для анализа особенностей политической массовой коммуникации в других регионах бывшего СССР и Восточной Европы.

- Предлагается комплексный анализ трансформации основных функциональных особенностей СМИ, включенных в современную политическую массовую коммуникацию.

- Исследовано отношение журналистов, редакторов и других профессиональных коммуникаторов, работающих в Нижегородском регионе к процессам политической массовой коммуникации и структурным особенностям института СМИ в Нижнем Новгороде. Что также может быть впоследствии использовано исследователями, ставящими схожие задачи.

Практическая значимость диссертационного исследования

Данная работа может представлять определенную ценность для медиа-профессионалов (журналистов, редакторов, специалистов маркетинговой коммуникации и др.), собирающихся начать свою деятельность в Нижнем Новгороде. Также материалы исследования могут быть использованы в системе послевузовского профессионального образования, при чтении курсов для специальности «социология», и в процессе преподавания спецкурсов по основам теории коммуникации и теории СМИ.

Апробация результатов исследования

Основные результаты диссертационной работы были представлены на следующих конференциях и семинарах:

- Международная научно-практическая конференция "Transformations and Interventions: Critical perspectives on economy and culture in post-socialist societies" (17-21 июня 2003, Бишкек, Киргизия, American University — Central Asia).

- Международная научно-практическая конференция «Социология социальных трансформаций» (17-19 октября 2002, Нижний Новгород, ННГУ им. Лобачевского).

- Межрегиональная научно-практическая конференция «PR: горизонты новой реальности» (15 февраля 2000, Нижний Новгород, НГТУ).

Международная научно-практическая конференция в Йошкар-Оле ноябрь 2001. Доклад на тему «Исследование профессиональных коммуникаций внутри системы масс-медиа в контексте металингвистики» (в соавторстве с В.А. Щуровым и В.А. Спириным).

По теме диссертационного исследования автором было опубликовано 6 научные работы.

Структура работы определяется задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности политической массовой коммуникации в постсоветских региональных СМИ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одна из главных отличительных тенденций особенности политической массовой коммуникации в Нижнем Новгороде основана на сочетании особенностей развития современных масс-медиа (общемировая тенденция) со специфическим устройством политической системы и доминирующей политической культуры.

Наиболее серьезной тенденцией в развитии масс-медиа является тот факт, что СМИ становятся все более технологичны и профессиональны145. Это смещает точки отсчета (reference points): масс-медиа начинают ориентироваться друг на друга в гораздо большей степени, чем прежде (возникает тенденция внутренней системной ориентации). При этом, такая внутрисистемная ориентация создает особый профессиональный контекст для функционирования СМИ, в условиях которого интересы и ожидания аудитории отходят на второй план. Актуализация внутрипрофессиональных критериев, вытесняющих «дилетантские предпочтения» аудитории, в формировании медиа-контента и принципов работы создает замкнутый круг: установка ориентироваться на коллег-конкурентов затягивает, ориентирование становится взаимным и повсеместным. Информационный поток слишком плотен, чтобы из него было легко выбраться. По отношению к аудитории усиливаются доминантные отношения «формирования информационных предпочтений». Медиа перестают понимать аудиторию, но им этого и не надо: они сами решают, что нужно аудитории. Медиа-система становится замкнутой и по-своему самодостаточной. Она сориентирована внутрь себя.

В исследованиях масс-медиа и коммуникации есть целый пласт работ, фокусировавшихся на проблемах (как частных, так и более общего характера) создания средствами массовой информации в аудитории (шире, в обществе) разного рода образов, либо акцентировали какие-то аспекты существующих образов. Широкие исследования, например, в области рекламы наглядно разбирают социальную конструкцию в основе консюмеризма.

145 Для журналистской практики это означает, например, вытягивание цепей между пресловутым «фактом» и конечным его отображением.

Метафора описанной тенденции современных медиа — это древняя змея, пожирающая свой хвост, .или телевизор, который смотрит телевизор. Утверждение о том, что СМИ стремятся замкнуться в себе, звучит достаточно патетично и провокационно. Важно понять, что все вышеописанное относится лишь к одной (хотя и достаточно серьезной) из нескольких тенденций, характеризующих развитие масс-медиа. Описываемая тенденция, образно выражаясь, центростремительна (направлена внутрь медиа-системы, «от зрителя»)146. Несомненно, отрыв от аудиторных запросов и предпочтений будет означать для масс-медиа банкротство и гибель. Центробежная тенденция в работе медиа («на зрителя») определяется сущностными принципами функционирования масс-медиа, и ни в коем случае не отрицается. Если исключить из работы медиа силы, ориентирующие СМИ на зрителя, то потеряется сама массовость — медиа станут элитарной профессионально замкнутой игрушкой немногих зацикленных на себе личностей. При этом следует учесть, что, по сути, оба тренда определяются технологическими факторами. Тенденция ориентироваться на масс-медиа — широким набором профессиональных. качеств и особенностей (типовой и сетевой спецификации, отношениями с центрами влияния и т.п.). Сила, ориентирующая СМИ «на зрителя», во многом определяется и регулируется исследовательским подразделением, работающим со «зрительскими предпочтениями». Именно на основании аудиторных исследований выстраивается рабочая концепция масс-медиа - баланс между тенденциями. Однако, на практике этот баланс довольно зыбок в силу того, что исследования зрительских предпочтений процесс сравнительно медленный. В то время как производство новостей и другой медиа-продукции требует гораздо более динамичного подхода, определяемого персональными умениями и позициями профессиональных коммуникаторов. В этой связи, данные по аудитории, становятся для СМИ лишь одним из факторов, дополняющих ситуацию, сложившуюся в рамках соотношения себя с конкурентами.

Ассимиляция (полная или частичная) источника и коммуникатора в условиях множества разных СМИ (многоканальной медиа-системы), аффилированных с разными властными

146 В социологии масс-медиа понятия «центростремительный/центробежный» также используются применительно к анализу медиа эффектов (например, см. McQuail, D., 1987. Mass Communication Theory, 2nd edition. London: Sage). В данном случае речь идет не об эффектах в обществе, а о центрами, также выражается в стремление медиа работать со «своими», то есть журналисты (коммуникаторы) будут, поддерживая позицию дружественных или инкорпорированных властных структур, общаться преимущественно с источниками внутри этих структур или с ними связанных. Таким образом, публичный политический дискурс оказывается заочным, опосредованным дружественными или подконтрольными СМИ. Эта ситуация только усиливает ориентацию СМИ друг на друга, добавляя к традиционной технологической (формальной) стороне еще и содержательно-идеологическую ответственность перед политическим центром-партнером.

В данных условиях функции масс-медиа существенно трансформируются. В частности, на основании анализа интервью сделан вывод о том, что СМИ не в полной мере осуществляют свою сервис-функцию, давая несбалансированную картину, опуская одну информацию и акцентируя внимание на другой в соответствие с логикой текущего политического противостояния. Учитывая, что конкурирующие политические центры, влияющие или контролирующие СМИ, одновременно представляют федеральную, региональную и муниципальную власть, кардинально меняется функция общественного контроля со стороны медиа. СМИ начинают исполнять роль «сторожевого пса» (в терминологии ролевой ориентации Гуревича), реагируя на проблемные стороны конкурента и замалчивая свои недостатки. В то же время, в условиях соперничества трех центров внутри одного региона, СМИ невольно поделили общественно проблемные области, что позволило не отпустить полностью контроль за деятельностью власти. тенденциях внутри медиа-системы - приведенные термины описывают совершенно разные процессы.

Список научной литературыБандаков, Павел Васильевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Анисимова, И.И., 2002. Коммуникационные исследования: междисциплинарный статус и национальные традиции. «Российское лицо PR» (сборник материалов конференции), Нижний Новгород: ННГУ.

2. Анохин М.Г., Комаровский B.C., 1998. Информационные технологии в политике II Политика: возможность современных технологий. Москва

3. Анохин М.Г., 2000. Политические технологии // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. № 2 - С. 101-104

4. Березин, В.М., 2003. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. РИП-Холдинг.

5. Вартанова, Е., 2003. Медиаэкономика зарубежных стран, Москва: Аспект Пресс.

6. Вершинин, М.С., 2001. «Политическая коммуникация в информационном обществе», СПб: Изд-во Михайлова

7. Вилер, К., 2001. Работа органов местного самоуправления со СМИ. Институт муниципального управления.

8. Ворошилов, В.В., 2000. Менеджмент СМИ. Конспект лекций. Москва: Изд-во Михайлова

9. Ю.Ворошилов, В.В., 2000. Техника и технология СМИ. Конспект лекций. Москва: Изд-во Михайлова.11. фон. Гильдебранд, Д., 2000. Метафизика коммуникации. Издательство: Алетейя.

10. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В., 1996. Актуальные проблемы политической науки. Москва.

11. Грачев М.Н., 1999. «Политическая коммуникация2 // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. — № 1. - С. 24-39

12. Гуревич, С.М., 2004. Экономика отечественных СМИ. Аспект Пресс.

13. Егорова-Гантман, Е.В., Плешаков, К.В., 2002. Политическая реклама. ° Москва.

14. Жукова, Я., Широков, Ю., 1989. «Модели массовой коммуникации». Научный отчет. Москва: Гостелерадио.

15. Засурский Я.Н., 2003. Свобода слова. Общие принципы: Сборник рекомендаций Комитета Министров. Совета Европы по вопросам формирования современной медиаполитики. Москва: МГУ.

16. Засурский Я.Н. (ред.), 2003. Система средств массовой информации России. Москва: Аспект Пресс.

17. Засурский, Я. (интервью Поляковой, К.), 2002. «Язык коммунальной кухни и блатная лексика заполнили страницы прессы». Литературная Газета, №1819. Онлайн: http://www.lgz.ru/archives/html arch/lgl 8-192002/Polosv/art5 2.htm.

18. Землянова, Л.М., 1999. «Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций», Москва.

19. Кинг А., Шнайдер Б., 1991. Первая глобальная революция: Доклад Римского клуба. Москва

20. Кудинов О.П., Колосова С.В., Точицкая Н.Н., 1997. Комплексная технология проведения эффективной избирательной кампании в российском регионе. Москва.

21. Латынов В.В., 1999. Политическая коммуникация И Политическая энциклопедия: В 2 т., Т. 2. Семигин Г.Ю. (ред.). Москва.

22. Макарычев, Андрей, 2002. «Справа — густо, слева пусто». Онлайн: http://www.smi-nn.ru/?id= 1154 (27 Августа 2002).

23. Мищенко, А.С., 2000. Роль печатных СМИ в создании конкурентной политической среды на выборах глав субъектов федерации. Публикация онлайн: http://www.democracy.ru/1 ibrary/practice/media/rfe 1 ec gor/page3 5 .htm 1

24. Морозова, С.Г., 1998. «Политическая культура в российских регионах». Краснодар.

25. Муратов, С.А., 2003. Телевизионное общение в кадре и за кадром. Москва.

26. Назаров М.М., 1999. «Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге XXI века» // Социально-гуманитарные знания.

27. Назаров, М.М., 2002. «Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования», Москва: Едиториал УРСС.

28. Почепцов, Г.Г., 1996. Теория коммуникации. Киев.

29. Почепцов, Г.Г., 1998. Теория и практика коммуникации. Москва.

30. Реснянская Л.Л., 2003. Общественный диалог и политическая культура общества. Москва: Пульс.

31. Соловьев А.И., 2001. Политология: Политическая теория. Политические технологии. Москва: Аспект-Пресс.

32. Терин, В.П., 1998. «Основные направления исследований массовой коммуникации». Публикация в Интернете: http://ncdo.levsha.ru/pub/033D.htm.

33. Терин В.П., «Массовые коммуникации. Исследование опыта Запада», Москва: МГИМО, 2000.

34. Федотова, Л.Н., 2004. Социология массовой коммуникации, СПб: Питер

35. Фролова Т.И., 2003. Социальная журналистика и ее роль в общественном диалоге. Москва: Пульс.

36. Шарков, Ф.И., 2002. Социология массовой коммуникации. Часть 1: Техника и технология сбора и обработки информации. Перспектива.

37. Шерковин Ю. А., 1973. Психологические проблемы массовых информационных процессов, Москва.

38. Шкондин М.В., 2003. Средства массовой информации как коммуникативная система. Москва: МГУ

39. Щуров, В.А., Спирин, В.А., 2003. «Неотвратимая своевременность (Fatal timeliness) Ритуал как ситуация переживания времени и фундаментальность * гуманитарных наук», Йошкар-Ола.

40. Altheide, D.L. and Snow, R.P., 1979. Media Logic. Beverly Hills, CA: Sage.

41. Anderson, J., 1980. Cognitive Psychology and Its Implications. San Francisco: W.H. Freeman.

42. Ball-Rokeach, S. and DeFleur, M.L., 1976. 'A dependency model of mass media effects', Communication Research, 3: 3-21.

43. Bass, A.Z., 1969. 'Refining the gatekeeper concept', Journalism Quarterly, 46: 69-71.

44. Bauer R. 1964. The Obstinate Audience. American Psychologist, 19: 319-328.

45. Berger, A A., 1995. Essentials of Mass Communication Theory. Thousands Oaks: Sage.

46. Blumler, J.G., 1970. 'Television and politics' in Halloran, J.D. (ed.), The effects of Television. London: Panther Books.

47. Blumler, J.G., and Katz, E. (ed.), 1974. The Uses of Mass Communications. Beverly Hills, CA: Sage.

48. Braddock, R., 1958. 'An extension of the "Laswell Formula", Journal of Communication, 8: 88-93.

49. Brower, M., 1967. 'Prolegomena to a theory of mass communication' in Thayer, L., (ed.), Communication, pp. 227-36, London: Macmillan.

50. Carey, J., 1969. 'The communication revolution and the professional communicator' in Halmos, P. (ed.), The Sociology of Mass Media Communicators. Sociological Review Monograph, 13. University of Keele, pp.2238.

51. Carey, J., 1975. 'A cultural approach to communication', Communication, 2: 1-22.

52. Chaffee, S., 1977. 'The Diffusion of Political Information' in Chaffee, S. (ed.), Political Communication. Beverly Hills, CA: Sage.

53. Chandler, D, 1995. Marxist Media Theory. online. at http://vvww.aber.ac.uk/media/Documents/marxism/marxism.html

54. Cohen, B.C., 1963. The Press and Foreign Policy. Princeton, NJ: Princeton University Press.

55. Cohen, S. and Young, J. (Eds.), 1973: The Manufacture of News. London: Constable.

56. Comstock, G., Chaffee, S., Katzman, N., McCombs, M. and Roberts, D., 1978. Television and Human Behavior. New York: Columbia University Press.

57. Curran, J. and Gurevitch, M., 2000. Mass Media and Society. Edward Arnold; 3rd edition.

58. Curran, J., Gurevitch, M. and Woollacott, J. (ed.), 1977. Mass Communication arid Society. Sage Publications, Beverly Hills/London.

59. Dance, F.E.X., 1967. 'A helical model of communication' in Dance, F.E.X. (ed.), Human Communication Theory. New York: Holt, Rinehart and Winston.

60. DeFleur, M.L., 1966. Theories of Mass Communication. New York: David McKay, 1970.

61. DeFleur, M.L. and Ball-Rokeach, S., 1989. Theories of Mass Communication, 5th edition. New York: Longman.

62. DeFleur, M.L., and Dennis, E.E., 1996. Understanding Mass Communication (A Liberal Arts Perspective). Princeton: Houghton Miffin Co.

63. Deutsch, K., 1966. The Nerves of the Government. New York: Free Press.

64. Deutschman, P.J. and Danielson, W.A., 1960. 'Diffusion of knowledge of a major news story', Journalism Quarterly, 37: 345-55.

65. DeVito, J.A., 1978. Communicology: An Introduction to the Study of Communication. New York: Harper & Row.

66. Eco, Umberto (in Lee Marshall's interview), 1997. 'Under the Net', The Wired.

67. Elliott, P., 1972. The Making of a Television Series. London: Constable.

68. Engwall, L., 1978. Newspapers as Organizations. Farnborough, Hants: Saxon House.

69. Festinger, L.A., 1957. A Theory of Cognitive Dissonance. New York: Row and Peterson.

70. Findahl, O. and Hoijer, В., 1984. Begriplighetsanalys. Lund: Studentlitteratur.

71. Foddy, W., 1993. Constructing Questions for Interviews and Questionnaires: Theory and Practice in Social Research. Cambridge: Cambridge University Press.

72. Galtung, J. and Ruge, M.H., 1965. 'The structure of foreign news', Journal of Peace Research, 2: 64-90.

73. Gerbner, G., 1956. 'Toward a general model of communication', Audio-Visual Communication Review, 4: 171-99.

74. Gerbner, G., 1967. Human Communication Theory. New York: Holt, Rinehart and Winston.

75. Gerbner, G., 1969. 'Institutional pressures on mass communicators' in Halmos, P. (ed.), The Sociology of Mass Media Communicators. Sociological Review Monograph, 13. University of Keele: pp.205-248.

76. Gerbner, G., 1972. 'Mass media and human cominunication theory' in McQuail, D. (ed.), Sociology of Mass Communications. Harmondsworth: Penguin, pp. 3538.

77. Gieber, H.J. and Johnson, W., 1961. 'The City Hall Beat: a study of reporter and source roles', Journalism Quarterly, 38: 289-297.

78. Gitlin, Т., 1978. 'Media sociology: the dominant paradigm', Theory and Society, 6: 205-53.

79. Graber, D., 1984. Processing the News. New York: Longman Inc.

80. Greenberg, B.S., 1964. 'Diffusion of news of the Kennedy assassination', Public Opinion Quarterly, 28, no.2: 225.

81. Greenberg, B.S. and Parker, E.B. (ed.), 1965. The Kennedy Assassination and the American Public. Stanford, CA: Stanford University Press.

82. Greenberg, Bradley S., 1964. 'Person-to-person communication in the diffusion of news events', Journalism Quarterly, 41, no.4: 489-94.

83. Hadenius, S., Hoyer, S. and Weibull, L., 1973: 'Towards a Comparative Perspective on Political Communication'. The International Political Science Association Congress, Montreal.

84. Halmos, P. (ed.), 1969. The Sociology of Mass Media Communicators. Sociological Review Monograph, 13. University of Keele

85. Heider, F., 1946. 'Attitudes and cognitive information', Journal of Psychology, 21: 107-12.

86. Iyengar, S. and Kinder, D.R., 1987. News that Matters: Agenda-Setting and Primaring in a Television Age. Chicago: University of Chicago Press.

87. Janis, I.L. and Hovland, C.I., 1959. Personality and Persuasibility. New Haven: Yale University Press.

88. Janowitz, M., 1968. "The study of mass communication" in Sills, D.E. (ed.), International Encyclopedia of Social Sciences. New York: Macmillan and Free Press, vol. 3.

89. Jensen K.B. (ed.), 2002. A Handbook for Media and Communication Research. Qualitative and Quantitative Methodologies. London: Routledge.

90. Johnson, F.C. and Klare, G.R., 1961. 'General models of communication research: a survey of a decade', Journal of Communication, 11: 13-26.

91. Katz, E. and Lazarsfeld, P.F., 1955. Personal Influence. Glencoe: Free Press.

92. Klapper, J.T., 1960. The Effects of Mass Communication. New York: Free Press.

93. Kraus, S. and Davis, D., 1976. The Effects of Mass Communication on Political Behavior. University Park, PA: Pennsylvania State University Press.

94. Larsen, O. and Hill, R.J., 1954. 'Mass media and interpersonal communication in the diffusion of a news event', American Sociological Review, 19: 426-33.

95. Lasswell, H. D., 1948. 'The structure and function of communication in society' in Bryson, (ed.), The Communication of Ideas. New York: Harper and Brothers.

96. Levy, M., 1978. 'The audience experience with television news', Journalism Monographs. No.55.

97. Lewin, Kurt, 1947. 'Channels of group life', Human Relations, 1: 143-53.

98. Maletzke, G., 1963. Psychologie der Massenkommunikation. Hamburg: Verlag Hans Bredow-Institut.

99. McCombs, M., and Shaw, D., 1976. 'Structuring the "Unseen Environment'", Journal of Communication, Spring: 18-22.

100. McLeod, J.M. and Chaffee, S.H., 1973. 'Interpersonal approach to communication research', American Behavioral Scientist, 16: 469-99.

101. McLuhan, M., 1964. Understanding Media: The Extensions of Man: MIT Press. 1994.

102. McLuhan, M., 1967. The Medium is the Massage. Gingko Press Inc. 2001.

103. McQuail, D., 1987. Mass Communication Theory, 2nd edition. London: Sage.

104. McQuail, D. and Windahl, S., 1993. Communication Models for the Study of Mass Communication. Addison Wesley Longman: New York.

105. McQuail, Denis, 1977 (1982): The Influence and Effects of Mass Media. In Mass Communication and Society (edited by Curran, Gurevitch, and Woollacott), • pp.70-94. Sage Publications, Beverly Hills/London).

106. McQuail, D. (ed.), 1972. Sociology of Mass Communications. Harmondsworth: Penguin.

107. Morley, D., 1980. The 'Nationwide' Audience: Structure and Decoding. London: B.F.I. Monographs.

108. National Readership Survey. "NRS Cities 2002/1 (December 2001 - April 2002)" by Gallup Media. Available online at http://www.gallupmedia.ru/3226.htm#7.

109. Newcomb, Т., 1953. 'An approach to the study of communicative acts', Psychological Review, 60: 393-404.

110. Newcomb, Т., 1959. 'The study of consensus' in Merton, R.K., Broom, L. And Cottrel, S. (eds.), Sociology Today. New York: Basic Books.

111. Noelle-Neumann, E., 1974. 'The spiral of silence: a theory of public opinion', Journal of Communication, 24: 24-51.

112. Noelle-Neumann, E., 1984. The Spiral of Silence. Chicago: University of Chicago Press.

113. Okada, N., 1986. 'The process of mass communication: a review of studies on the two-step flow of communication hypothesis', Studies of Broadcasting, 22:5758.

114. Osgood, C.E., Suci, G.J., and Tannenbaum, P.H., 1957. The Measurement of Meaning. Urbana: University of Illinois Press.

115. Robinson, J.P., 1976. 'Interpersonal in election campaigns: the two-step flow hypothesis', Public Opinion Quarterly, 40: 304-19.

116. Robinson, J.P. and Levy, M., 1986. The Main Source. Beverly Hills, CA: Sage.

117. Rogers, E.M., 1986. Communication Technologies. New York: Free Press.

118. Rogers E.M., 1997. A History of Communication Study. New York: Free Press.

119. Rogers, E.M. and Dearing, J.W., 1987. 'Agenda-setting research: where has it been, where is it going?' in Communication Yearbook, 11, pp.555-594.

120. Rogers, E.M. and Shoemaker, F., 1973. Communication of Innovation. Glencoe: Free Press.

121. Rosengren, K.E., 1974. 'International news: methods, data, history', Journal of Peace Research, 11: 145-56.

122. Sande, О., 1971. 'The perception of foreign news', Journal of Peace Research, 8: 223-237.

123. Scannel, P., 1995. 'For a phenomenology of radio and television' in Journal of Communication^ Vol.45, No.3.

124. Schank, R.C. and Abelson, R.P., 1977. Scripts, Plans, Goals and Understanding. Hillsdale, NJ: L.E.A.

125. Schannon, C. and Weaver, W., 1949. The Mathematical Theory of Communication. Urbana: University of Illinois Press.

126. Schramm, W., 1954. 'How communication works' in Schramm, W. (ed.), The Process and Effects of Mass Communication. Urbana: University of Illinois Press.

127. Schramm, W. (ed.), 1954. The Process and Effects of Mass Communication. Urbana: University of Illinois Press.

128. Schramm, W., 1971. The Process and Effects of Mass Communication. In Schramm, W. and Roberts, D. (ed.). Urbana: University of Illinois Press.

129. Schlesinger, P., Murdock, J. and Elliott, P., 1983. Televising Terrorism. London: Comedia/Marion Boyars.

130. Seymour-Ure, Colin, 1974: The Political Impact of Mass Media. London: Constable.

131. Shaw, E.F., 1979. 'Agenda-setting and mass communication theory', Gazette xxv, 2: 96-105.

132. Shibutani, Т., 1966. Improvised News. New York: Bobbs-Merrill.138.13 9. Sigal, L. V., 1973. Reporters and Officials. Lexington: D.C. Heath.

133. Smith, R.F., 1969. 'On the structure of foreign news: a comparison of the New York Times and the Indian White Papers', Journal of Peace Research, 6: 23-6.

134. Soldatkin, A., 2000. Political Mass Communication on the Russian Internet: The Case of President Elections in 2000. Unpublished work, CEU MA Thesis, Warsaw.

135. Theodorson, S.A. and Theodorson, A.G., 1969. A Modern Dictionary of Sociology. New York: Cassell.

136. Thunberg, A.M., Nowak, K. and Rosengren, K.E., 1982. Communication and Equality. Stockholm: Almquist and Wicksell.

137. Tichenor, P.J., Donohue, G.A. and Olien, C.N., 1970. 'Mass media and differential growth in knowledge', Public Opinion Quarterly, 34: 158-170; 1975. 'Mass media and the knowledge gap', Communication Research, 2: 3-23.

138. Tracey, M., 1977. The Production of Political Television. London: Routledge and Kegan Paul.

139. Trenaman, J.S.M., 1967. Communication and Comprehension. London: Longman.

140. Tunstall, J., 1971. Journalists at Work. London: Constable.

141. Westley, B.H. and MacLean, M., 1957. 'A concept model of mass communication research', Journalism Quarterly, 34: 31-8.

142. White, D.M., 1950. 'The "Gatekeepers": a case study in the selection of news'. Journalism Quarterly, 27: 383-90.

143. Wimmer, R.D. and Dominick, J.R., 1997. Mass Media Research: An Introduction. Belmont: Wadsworth Publishing.

144. Windahl, S., Signitzer, В., and Olson, J.T., 1991. Using Communication Theory. London: Sage Publication.

145. Windahl S., Signitzer B.H., Olson J.T., 1992. Using Communication Theory: An Introduction to Planned Communication. London, P. 17-18