автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Особенности политической модернизации общества в условиях мобилизационного типа развития России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Никифорук, Владислав Павлович

Введение

Глава 1. Мобилизационный тип развития и его влияние на политичую жизнь риого общва

Параграф 1. Мобилизационный тип развития, егодержание и бенни

Параграф 2. МТР в ории Рии

Глава 2. Политичая жизнь Рии в периоды мобилизационного типа развития риого общва

Параграф 1. Общстемные бенни политичой жизни риого общва и гдава в овиях МТР

Параграф 2. бенни положения различныхциальных групп риого общва в овиях МТР

Параграф 3. беннивременной политичой жизни риого общваточки зрения теории МТР

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Никифорук, Владислав Павлович

Актуальность исследования

История человечества знает много примеров мобилизационного типа развития (МТР). Благодаря ему различным народам удавалось, зачастую, добиться поистине головокружительных темпов развития. Так, во многом благодаря мобилизационным методам (применяемым, в первую очередь, в политической области, т.е. в отношении политических прав граждан) удалось добиться успехов в экономической сфере так называемым «азиатским тиграм», а также Китаю. Благодаря МТР существенного прогресса в развитии удалось добиться и Чили: за три десятилетия эта страна превратилась в одно из самых передовых государств Латинской Америки.

Мобилизационный тип развития, разумеется, обладает набором общих принципов. Более того, как всякое общественное явление, он содержит также определенные противоречия. Наиболее яркое из них заключается в том, что успешность мобилизационного типа развития предполагает ограничение прав членов социума, т.е. прямо противоречит доминирующей сейчас на Западе идеологии максимализации гражданских прав и свобод.

В то же время, кроме общих принципов, у каждой страны и у каждого периода МТР есть своя специфика. Существует она и у России.

В истории России мобилизационный тип развития проявлялся неоднократно. Можно выделить такие периоды МТР, как царствования Ивана Грозного и Петра Первого, а также т.н. «сталинскую эпоху». В целом МТР, фактически, стал для России основным способом решения проблем, связанных с необходимостью ускоренного развития.

Более того, новый переход нашей страны к МТР является также одним из вполне вероятных путей развития современной России. Не секрет, что она серьезно отстала от передовых держав. Поэтому жизненным, господствующим интересом нашего общества является быстрое преодоление возникшего разрыва: «Перед нами снова встала необходимость тотальной модернизации»1. В то же время этому препятствует дефицит необходимых ресурсов. Все это позволяет утверждать, что сейчас в России существуют определенные предпосылки для перехода к МТР.

Индикатором повышения вероятности перехода к МТР является рост общественного интереса к данной проблеме. Тема типа развития России активно обсуждается сейчас экспертами из самых разных отраслей знаний, в первую очередь - политологами и экономистами. Причем наибольший интерес вызывает не исторический аспект проблемы, а анализ - с использованием понятия типа развития - современного состояния общества, а также прогнозы его дальнейшего развития.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что исследование мобилизационного типа развития имеет серьезное фундаментальное и прикладное значение. Тем не менее, данная проблема разработана крайне слабо. И тем более слабо изучен вопрос об особенностях политической системы России в условиях мобилизационного типа развития. Очевидно, что это очень серьезный пробел, поскольку именно политическая система является основным инструментом мобилизации общества при МТР. От нее зависит, насколько успешными будут результаты мобилизации ресурсов общества, к каким издержкам это приведет, и удастся ли социуму впоследствии перейти к инновационному типу развития.

Исторический опыт России уже неоднократно свидетельствовал, что отсутствие научных знаний по этому предмету, равно как и навыков их использования обществом, крайне негативно сказывается на практических результатах периодов МТР. И это естественно, т.к. «реформы-революции представляют собой широкомасштабные социальные импровизации: у них нет заранее продуманной определенной концепции, нет даже предварительного плана или программы преобразований. Реформаторы действуют в этом случае методом «проб и ошибок», а сам преобразовательный процесс плохо управляем, зигзагообразен и

1 Папарип A.C. «Философия политики», Москва, «Новая школа», 1996 непредсказуем»2. Все это позволяет рассматривать вопрос о политическом развитии России в условиях МТР как важную научную проблему, являющуюся предметом исследования настоящей диссертации.

Степень разработанности проблемы и теоретическая база исследования

Характерной особенностью темы мобилизационного типа развития России является ее недостаточная изученность именно с политологической точки зрения. Причинами такого положения являются, во-первых, относительная новизна понятия типа развития, а во-вторых, явный экономический уклон при рассмотрении данной проблемы. Этим предопределяется дефицит научной литературы, являющейся основой для теоретической базы исследования.

При разработке темы автор в значительной мере опирался на результаты научных работ, в которых рассматриваются те или иные аспекты связи между ресурсами российского общества, его потребностями и его политической организацией. Большой пласт исследований на данную тему можно найти у классиков исторической мысли, работавших еще в XIX веке, в первую очередь у С. Соловьева3, а также у В. Ключевского4. Кроме того, были использованы и результаты современных историков, исследовавших данную проблему5. К этой же категории следует отнести и работы, посвященные геополитике, поскольку географическое положение страны также является своеобразным ресурсом, влияющим на экономическую и политическую организацию социума.

2 Мощелков E.H. «Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики», Москва, МГУ, 1996, с. 42- 43

3 Соловьев С.М. «Чтения и рассказы по истории России», Москва, «Правда», 1989

4 Ключевский В. О. «Исторические портреты», Москва, «Правда», 1990

5 Новосельцев А.П., Сахаров А.Н., Буганов В.И., Назаров В.Д. «История России с древнейших времен до конца XVII века», Москва, ACT, 1996; Милое Л.В., Зырянов П.Н., Боханов А.Н., Сахаров А.Н. «История России с начала XVIIIдо конца XIXвека», Москва, ACT, 1999; Милое Л.В. «Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса», Вопросы истории, 1992, №№ 4-5

Непосредственно при рассмотрении понятия типа развития, в частности мобилизационного типа развития России, автор опирался на

6 1 результаты исследований О. Гаман-Голутвиной и А. Фонотова . Работы О. Гаман-Голутвиной, кроме того, активно использовались при изучении специфических особенностей политической системы России при МТР, связанных с элитой и феноменом лидерства.

Значительный сегмент теоретической базы диссертации составляют исследования, посвященные теме переходных процессов. В их ряду следует особо отметить работы Е. Мощелкова, исследовавшего, в частности, т.н. реформы-революции» в России, которые по своей сути достаточно близки к g периодам МТР», рассматриваемым автором настоящей диссертации .

Кроме отечественных ученых, автор опирался и на разработки иностранных исследователей. Так, при рассмотрении вопросов, связанных с мобилизацией политических прав членов общества в критических ситуациях, были использованы тезисы, выдвинутые У. Черчиллем9. Кроме того, в вопросах, касающихся взаимозависимости между проблемой собственности, с одной стороны, и политической организацией общества - с другой, автор опирался на работы Р. Пайпса.

Важнейшим элементом теоретической базы диссертации явились работы А. Ковалева10, посвященные категории способа производства общественной жизни (данная научная категория рассматривает функционирование и развитие общества как функцию от трех переменных: человеческого потенциала, материального производства вместе с возникающими на его основе законами, и географической среды).

В ходе работы автор опирался также на работы ряда современных отечественных политологов, среди которых следует особо отметить

6 Гаман-Голутвина О.В. «Политические элиты России», Москва, Интеллект, 1998

1 Фонотов А.Г. «Россия: от мобилизационного общества к инновационному», Москва, Наука, 1993

8 Мощелков E.H. «Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компоративного анализа социальной и политической динамики», Москва, МГУ, 1996

9 Черчилль У. «Вторая Мировая война», Ростов-на-Дону, Феникс, 1997

10 См., например: Ковалев A.M. «Диалектика способа производства общественной жизни», Москва, Мысль, 1982

Коваленко В.И., Федотову В.Г., Панарина A.C., Козикова И.А., Костина А.И., Шестопал Е.Б., Пугачева В.П., Дугина А.Г.

Кроме чисто научных разработок, автор в своем исследовании активно использовал материалы современной периодической печати. Это, в первую очередь, статьи, обсуждающие различные аспекты МТР, и прогнозы и рекомендации, касающиеся дальнейшего развития России11.

В целом, очевидным остается дефицит специальных работ, рассматривающих особенности различных элементов политической системы России в условиях мобилизационного типа развития. Подробному анализу данных вопросов и посвящена настоящая диссертация.

Методологическая основа исследования

Методологическую основу настоящей диссертации составляют принципы исторического метода, обеспечивающие возможность комплексного исследования проблемы особенностей политического развития России в условиях МТР в процессе их появления и эволюции, в связи с прошлым. Значительное место в данной работе занимают также и системно-функциональные методы, рассматривающие проблему особенностей политической жизни с точки зрения их принадлежности к единой системе. Синтез указанных подходов позволяет рассмотреть специфические свойства политического развития России в условиях МТР как политическое явление, обусловленное множеством исторических детерминаций и реализующее определенную социальную программу. Наконец, активно используется компаративный анализ, обеспечивающий сопоставление особенностей политической жизни России на различных этапах мобилизационного типа развития, и позволяющий проводить сравнение с опытом других стран, что дает реальные возможности для оценки эффективности тех или иных подходов к проблеме мобилизации общества.

11 См., например: «Независимая газета», приложение «НГ-сценарии», «Путин. Предварительные итоги. Либеральный взгляд», «Российская власть в поисках политической стратегии и моделей

Объект и предмет исследования

Целью настоящей диссертации является раскрытие особенностей политического развития России с точки зрения воздействия на нее факторов мобилизационного типа развития в ходе соответствующих исторических этапов. Достижение этой цели предполагает решение ряда более конкретных задач:

• анализ наличия в России на определенных этапах общественной потребности в мобилизационном типе развития как основном способе решения жизненно важных задач в условиях дефицита ресурсов и обострения конфликта между компонентами способа производства общественной жизни;

• исследование роли и функций политической системы в условиях мобилизационного типа развития;

• раскрытие характера взаимосвязи специфических особенностей политического развития в целом и политической жизни различных социальных групп в частности, с одной стороны, и процесса ускоренного развития общества - с другой;

• выявление зависимости результативности периода мобилизационного типа развития от степени жесткости соответствующего политического режима;

• поиск необходимых условий для создания в рамках политической системы, как основного инструмента мобилизации общества, механизма, позволяющего осуществить переход от мобилизационного к инновационному пути развития после решения стоящей перед социумом сверхзадачи; развития», 14.03.2001; Глазьев С. «Пора объявлять мобилизацию», «Коммерсант-Власть», 20.04.1999, с. 20 исследование вопроса о возможности перехода современного российского общества к МТР в ближайшем будущем, и о характере трансформации политической жизни в ходе этого процесса.

Исследовательские результаты и научная новизна работы

Научную новизну настоящей диссертации определяют следующие исследовательские результаты:

1. Раскрыты причины возникновения мобилизационного типа развития (МТР), которые заключаются в критическом несоответствии между основными компонентами способа производства общественной жизни: человеческим потенциалом, материальным производством и географической средой. Выявлены его основные черты и особенности в условиях России. Выделены периоды (этапы) МТР в России: периоды правления Ивана IV, Петра I и т.н. «сталинская эпоха».

2. Доказано, что каждый новый этап мобилизационного типа развития затрагивал более широкие и глубокие сферы жизни социума, чем предыдущие. Также продемонстрирована устойчивость политической системы России в эти периоды. На основании этих выводов сформулирован тезис о признании российским обществом мобилизационного типа развития как основного метода решения жизненно важных задач в условиях дефицита ресурсов и обострения конфликта между компонентами способа производства общественной жизни.

3. Раскрыта связь между мобилизационным типом развития и характером складывающейся под его влиянием политической системы общества. Также показано и наличие обратной связи: влияния политической системы на характер самого МТР.

4. Выявлен ряд закономерностей развития политической системы России в условиях мобилизационного типа развития. В частности, показано, что на соответствующих исторических этапах наряду с тенденциями жесткой централизации власти и управления также существуют и достаточно ярко проявляются и противоположные тенденции, связанные с внедрением в общественную жизнь механизмов, ассоциирующихся с демократией, например выборности. Кроме того, определенный интерес с точки зрения новизны представляет доказательство наличия общих для всех лидеров государства эпох мобилизационного типа развития закономерностей их поведения, что говорит о наличии единых политических и исторических сил, в огромной степени определявших все их действия.

5. Показано, что четкой зависимости между жесткостью политического режима и полнотой решения непосредственно стоящих перед российским обществом задач не существует. Также доказано наличие обратной зависимости между степенью жесткости политической системы при мобилизационном типе развития и результативностью соответствующего периода в историческом контексте. На этой основе сделан вывод о том, что жесткость политической системы при мобилизационном типе развития должна быть минимально достаточной для решения стоящей перед обществом сверхзадачи, и не должна превышать объективно необходимых значений.

6. На основе исторического опыта России сделаны выводы о необходимых условиях, которым должна соответствовать политическая система, для перехода от мобилизационного типа развития к инновационному. Их основу составляют максимально возможные, в свете стоящей перед обществом сверхзадачи, меры по внедрению в жизнь принципов выборности и народовластия; развитие политической культуры населения; создание надежного механизма передачи верховной власти с использованием принципов выборности и народовластия; развитие отношений собственности.

7. Проведен анализ современных долгосрочных тенденций, как подталкивающих Россию в настоящее время к МТР, так и действующих в противоположном направлении. Сделан прогноз наиболее вероятного сценария нового периода МТР в том случае, если переход российского общества к мобилизационным методам все же состоится: он будет основан на форсированном развитии экономики на основе рыночных принципов за счет мобилизации политических ресурсов общества и усиления роли государства в этой сфере. При этом последний процесс в наибольшей степени затронет правящий класс, а в наименьшей - внеэлитарные слои.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования

Полученные в ходе работы результаты могут быть использованы для углубленного понимания политических, социальных и исторических процессов, происходящих в российском обществе. Выводы диссертационного исследования могут оказывать помощь при определении принципов государственной политики. Диссертация может представлять интерес для исследовательских работ в области политологии, социологии, философии и экономики.

Результаты данной работы могут быть использованы для составления учебных программ, общих и специальных курсов в области политического процесса России.

Апробация работы

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры политического процесса России философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Основное содержание диссертационного исследования отражено автором в его научных публикациях:

• «Политическая жизнь общества в условиях дефицита ресурсов» (Из истории философской и общественной мысли: культура, идеология, политика. 2000 (Межкафедр, сб. статей) / Под ред. A.B. Воробьева. МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 2000. Деп. в ИНИОН РАН №55879 от 22.08.2000, 0,5 усл. печ. л.);

• «Мобилизационный тип развития: особый путь России от Ивана Грозного до Владимира Путина» (Никифорук В.П. «Мобилизационный тип развития: особый путь России от Ивана Грозного до Владимира Путина», Москва, «Слово», 2000, 2,5 усл. печ. л.);

• «Мобилизационный тип развития: особый путь России» / Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2001, № 6, 0,3 усл. печ. л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности политической модернизации общества в условиях мобилизационного типа развития России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Настоящая диссертация представляет собой исследование политического процесса России с точки зрения понятия типа развития, и, в частности, мобилизационного типа развития.

В работе сделан целый ряд выводов, которые могут найти применение как в научной, так и в практической деятельности.

1. Доказано, что необходимым условием возникновения мобилизационного типа развития является наличие критического дисбаланса между основными компонентами способа производства общественной жизни: человеческим потенциалом, материальным производством и географической средой.

Выдвинут тезис о том, что причины, внутренние по отношению к обществу, играют в возникновении МТР по крайней мере, не меньшую роль, чем внешние.

С использованием категории способа производства общественной жизни показано, что в каждый новый период МТР мобилизационные методы охватывали все большие сферы общественной жизни и в большей степени тяготели к интенсификации. Кроме того, в каждом новом периоде МТР в России все большее предпочтение отдавалось интенсивным методам развития, позволявшим, через изменение способа материального производства, добиваться большего прибавочного продукта.

2. В диссертации рассматривается вопрос о зависимости между степенью жесткости политического режима при МТР и результативностью соответствующего периода реформ.

Попытки решить сверхзадачи, стоявшие перед Россией, нередко приводили к созданию крайне жестких политических режимов, что негативно отражалось на последующем развитии страны. О. Гаман-Голутвина отмечала: «Мобилизационный тип развития, выступая эффективным инструментом решения чрезвычайных задач в чрезвычайных обстоятельствах, приводит к истощению физических и психологических ресурсов элит и населения; чреват тяжелейшими последствиями политического и нравственного характера, что накладывает серьезные

181 ограничения на его использование в качестве модели развития» . Поэтому необходим ответ на вопрос, каковы границы применимости мобилизационных мер, и в каких обстоятельствах действительно существует потребность в их усилении.

Данные настоящего диссертационного исследования наглядно указывают, что в том случае, если обстановка все же заставляет общество перейти к мобилизационному типу развития, само применение мобилизационных мер должно быть строго дозированным и минимально достаточным для решения непосредственно стоящей перед обществом сверхзадачи. Дополнительное ужесточение политического режима не только не полезно, но, напротив, имеет для общества преимущественно негативные последствия.

3. В работе исследуются некоторые политологические аспекты проблемы перехода общества от мобилизационного к инновационному типу развития.

Как известно, результаты резкого рывка в развитии, предпринятого в период МТР, в значительной мере теряются впоследствии, поскольку механизмы изъятия ресурсов продолжают существовать, но изъятые ресурсы начинают использоваться неэффективно, т.е. в интересах не всего общества, а лишь некоторых социальных групп (МТР в широком смысле). Это заставляет искать пути к коренной перестройке общественного организма, к принципиально иному типу развития - инновационному: «У каждого из типов развития есть свои плюсы и минусы. Тем не менее, в контексте общего направления развития культуры и общества будущее за

1 82 инновационным типом развития» .

Опыт показывает, что это одна из наиболее сложных задач из всех, связанных с проблемой типа развития. Причиной такого результата являлись в первую очередь особенности соответствующей мобилизационному типу развития политической системы, а именно ее неспособность реагировать на поступающие «снизу» импульсы: «Оборотной стороной жесткости мобилизационной модели является слабость внутренних источников развития»183. Следовательно, важно выяснить, какие именно элементы должна содержать политическая система общества, чтобы после решения стоящей перед обществом сверхзадачи были обеспечены условия для перехода от МТР к ИТР.

Исследование периодов МТР в России, проведенное в диссертации, показывает, что для решения данной задачи необходимо (хотя, возможно, не достаточно):

• максимально возможным образом (с точки зрения конкретных исторических условий) реализовывать принципы выборности и народовластия;

• повышать уровень политической культуры населения;

• развивать отношения собственности;

• создать надежный механизм передачи верховной власти.

Мобилизация такого специфического ресурса, как политические права, должна в минимальной степени затрагивать широкие массы населения, т.е. представителей непривилегированных сословий (тем более что, как показывает практика, они в своих политических правах и так крайне ограничены).

182 Фопотов А.Г. «Россия: от мобилизационного общества к инновационному» Москва, Наука, 1993, гл.3

183 Гаман-Голутвина О.В. «Политические элиты России», Москва, Интеллект, 1998, с. 36

4. Проведен анализ современного положения России с точки зрения теории мобилизационного типа развития.

В работе исследованы основные факторы, на сегодняшний день тем или иным образом влияющие на выбор типа развития российского общества. На основе этого анализа можно с уверенностью сделать вывод, что в настоящее время существует целый ряд мощнейших тенденций, как подталкивающих социум к МТР, так и действующих в противоположном направлении.

Среди факторов, препятствующих переходу российского общества к мобилизационным методам развития, можно особо выделить следующие моменты.

Во-первых, в последнее время, в связи с развитием научно-технического прогресса, несколько снизилась значимость неблагоприятных факторов природно-географического характера. Так, сельское хозяйство, слабость которого (вследствие климатических причин) была одной из основных причин хронического дефицита ресурсов в России, сейчас уже не играет определяющей роли в экономике страны. А современные средства коммуникаций в значительной мере снижают серьезность проблем, связанных с большими расстояниями и связанными с ними трудностями управления.

Во-вторых, благодаря ядерному потенциалу, Россия на данный момент определенным образом застрахована от опасности крупномасштабных агрессий.

В-третьих, предположение о новой системной революции не подтверждается и политологическими исследованиями, связанными с цикличностью развития.

В-четвертых, следует признать, что использование мобилизационных методов противоречит доминирующим сейчас в мире либеральным взглядам и тенденциям. Вследствие этого попытки провести модернизацию средствами МТР неизбежно вызовут сопротивление со стороны мирового сообщества, в первую очередь США, а также стран европейского континента.

Не менее сильными выглядят и факторы, подталкивающие наше общество к мобилизации. Назовем только основные. Это:

• экономическая слабость России и ее очевидная неспособность участвовать на равных в геоэкономических войнах с развитыми государствами, а также поддерживать на должном уровне свой военно-политический потенциал;

• низкая плотность населения, провоцирующая различные (демографические, военные, политические) вызовы со стороны сопредельных держав, некоторые из которых страдают от перенаселенности;

• наличие угроз со стороны враждебных идеологий и их особо агрессивных течений, которые уже сейчас реализуются не только в виде террористических актов, но и в форме открытых вооруженных конфликтов;

• отсутствие сильных союзников и какой-либо действенной поддержки извне, следствием чего является необходимость проведения модернизации практически исключительно за счет внутренних ресурсов;

• существование в российском обществе особого типа политической культуры, провоцирующего использование и воспроизводство мобилизационных методов развития.

На этой основе нетрудно сделать вывод, что переход к МТР является одним из вполне вероятных сценариев изменения ситуации в российском обществе.

5. На основе современного опыта использования мобилизационного типа развития за рубежом, а также с учетом реалий современной политической жизни России, в диссертации дан прогноз, каким будет новый период МТР в нашей стране в том случае, если переход к мобилизационным методам все же состоится.

Основной вывод, который можно сделать в этой связи, состоит в следующем. В случае если российское общество в ближайшее время вновь перейдет к МТР (в узком смысле), его сверхзадачей будет создание передовой и конкурентоспособной с точки зрения мирового разделения труда экономики.

Форсированное развитие экономики будет осуществляться на основе рыночных принципов. В то же время либерализация хозяйственной деятельности не будет полной: государство, скорее всего, сохранит свое присутствие в стратегических, базовых отраслях экономики, чтобы иметь возможности для мобилизации ресурсов.

Реализация такого курса будет производиться за счет мобилизации политических ресурсов общества, которая должна обеспечить стабильность социума в период модернизации.

Следует отметить, что такое направление мобилизационных реформ в значительной мере соответствует и современному зарубежному опыту, и историческому опыту России, и современным тенденциям развития нашей страны.

Изучение феномена мобилизационного типа развития нашей страны особенно необходимо именно сейчас. Это связано, в первую очередь, с тяжелым положением, в котором находится Россия. Нет необходимости перечислять все существующие сейчас политические и экономические проблемы, чтобы сделать очевидный вывод: страна находится в ситуации, когда ей, чтобы догнать ведущие мировые державы, следует поддерживать весьма высокие темпы экономического развития. В то же время ресурсы, необходимые для такого рывка, крайне ограничены. К тому же на этом пути приходится преодолевать серьезные препятствия, связанные с противодействием государств-конкурентов, не желающих укрепления

России. Таким образом, налицо существование предпосылок для перехода нашего общества к мобилизационному типу развития.

Конечно, это не означает, что социум обязательно пойдет по пути МТР. Однако такое вполне возможно. Более того, определенные явления современной политической жизни вполне могут расцениваться как мобилизационные. В качестве примера можно назвать централизацию политической системы (так называемое «укрепление вертикали власти»). К этой же категории относится и мобилизация политических ресурсов экономической элиты (получившее в прессе название «равноудаление олигархов»).

Разумеется, вопрос о типе развития не мог пройти мимо внимания общественности. В различных средствах массовой информации регулярно появляются публикации, поддерживающие возможный переход России к

184

МТР либо выражающие резкое отрицательное отношение к такой перспективе185.

Наличие в обществе предпосылок для перехода к МТР, применение государством мер мобилизационного характера, а также общественный интерес к проблеме - все это предопределяет высокую актуальность темы диссертации.

В заключение необходимо отметить, что тема мобилизационного типа развития и его влияния на политическую систему имеет большое значение для жизни современного российского общества. Следовательно, целесообразно продолжать исследования в этом направлении, а также способствовать популяризации получаемых знаний. Это поможет России избежать повторения многих допущенных ранее ошибок.

184 См., например, Глазьев С. «Пора объявлять мобилизацию», «Коммерсант-Власть», 20.04.1999, с. 20

185 «Независимая газета», приложение «НГ-сценарии», «Путин. Предварительные итоги. Либеральный взгляд. Российская власть в поисках политической стратегии и моделей развития», 14.03.2001

Список научной литературыНикифорук, Владислав Павлович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абдеев Р.Ф. «Философия информационной цивилизации», Москва, 1994

2. Абрамов В.Ф. «Демократическая практика российского земства», Полис, 1995, №3

3. Арон Р. «Мнимый марксизм», Москва, Прогресс, 1993

4. Баггер X. «Реформы Петра Великого», Москва, 1985

5. Беляев И.Д. «Судьбы земщины и выборное начало на Руси», Москва, 1906

6. Бергер Я.М. «Модернизация и традиция в современном Китае», Полис, 1995, № 5

7. Бердяев H.A. «Истоки и смысл русского коммунизма», Париж, 1955

8. Бердяев H.A. «Смысл истории», Москва, Мысль, 1990

9. Березовская JI.B., Ковалев A.M. «Россия на пороге XXI века», издательство Московского университета, 1998

10. Богомолов О. «Каким курсом пойдет Россия в XXI век?»//Проблемы теории и практики управления, Москва, 1998, №5

11. Бойков В.Э. «Социально-политические факторы развития российского16.