автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Противоречия в развитии современного вьетнамского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Противоречия в развитии современного вьетнамского общества"

РГ6 ОД

о и №3

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

хоанг дань кук

противоречия в развитии современного вьетнамского общества

Специальность 09.00.11 — еоциальт )илософия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Гуманитарный центр

На правах рукописи

Москва — 1993

Работа выполнена на кафедре философии Гуманитарного центра Российской академии управления.

Научный руководитель — доктор философских наук,

профессор МАРТЫНЫЧЕВ И. В.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор —

ПИЛИПЕНКО Н. В.

кандидат философских наук, доцент—

ИВАНОВ Г. А.

Ведущая организация — кафедра философии ВСХИЗО.

Защита состоится LJ- öS~ 1993 г. в ^'-/ час. на заседании специализированного совета Д—151.04.01 по философскш наукам в Российской академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в Гуманитарном центре РАУ.

Автореферат разослан ^ мая 1993 года.

Ученый секретарь специализированного совета

ЧЕСНОКОВ Г.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Развитие науки об обществе и ход общественно-исторической практики показывают, что невозможно успешное познание социального явления, процесса без раскрытия внутренних противоречий, выявляющих его сущность. В философских исследованиях много сказано о противоречиях и их роли в процессе развития, хотя до сих пор самым значительным препятствием в применении теории противоречия для решения теоретических и практических задач является трудность выявления имманентных противоречий, особенно в сфере общественных явлений в реальной общественной жизни. Проблема состоит в том, как выявить противоречия, существующие "в себе" в реальном объекте исследования. Точно ли отражаются противоречия в гипотезах? Каким образом проверить истинность противоречий, выявленных теорией?

В настоящее время в социально-философской и экономической литературе наблюдается возрастание интереса к категории диалектического противоречия вообще и к противоречию как источнику развития общества, в частности. Об этом свидетельствуют многочисленные дискуссии по проблемам противоречий во Вьетнаме и других странах мира.

Правильное понимание существующих и возникающих в процессе развития общества противоречий является необходимой предпосылкой для определения стратегического направления, двияущих сил и главных путей общественного развития.

Опыт Вьетнама, России и других стран целиком подтвердил, что успех или неудача в развитии общества зависят от того, насколько своевременно были вскрыты и разрешены объективные противоречия, обостряющиеся в соответствии с внутренними потребностями и логикой общественного развития. История также показала, в каком серьезном политическом кризисе оказывается правящая партия, когда она становится неспособной вовремя вскрыть обострившиеся противоречия и находить эффективные меры для их разрешения.

В наше время в странах бывшего социалистического содруже-

ства происходят радикальные изменения, в том числе и процесс налаживания нового взаимодействия с остальным миром в лоне единой цивилизации.

Во вьетнамском обществе тоже идет процесс обновления, суть которого заключается в том, что основной задачей первого этапа преобразований общественной жизни является создание необходимых политических, экономических и социальных предпосылок для построения экономически эффективного и социально справедливого общества на демократической основе. Становится все более ясным, что потерпел поражение догматизированный марксизм и возникает необходимость его переосмысления.

Перед исследователями теории противоречия как во Вьетнаме, так и в России поставлена проблема критериев выявления реальных противоречий рыночной экономики. Однако, к сожалению, категория диалектического противоречия еще не стала принципом теоретического мышления, универсальным инструментом познавательной и практической деятельности.

Обновление, экономическая и политическая реформы, осуществляемые во Вьетнаме, крайне нуждаются в теоретическом и методологическом обеспечении. Особое значение сегодня приобретает анализ противоречий, вызванных к жизни самим обновлением вьетнамского общества как целостной социальной системы, чтобы на основе этого анализа делать прогнозы, определять конкретные пути выхода из кризисного состояния общества к его новому качеству.

Возрастание правильного понимания социальных противоречий в условиях перехода к рыночной экономике делает важным и актуальным теоретическое исследование противоречий для определения стратегических направлений и движущих сил общественного развития.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема диалектических противоречий была предметом широкого обсуждения среда ученых России, СРВ и других стран*. Еще в пятидесятых

Г. См. : Алтухов В.А. О становлении новой формы диалектики - философские науки, М. ,1990, $ 2. - С..24; Ззутенко А.П. Противоречия развития социализма как общественного строя//Вопросы философии, М., 1982, & 10. -С.16-29; яовтун д.Т. Противоре-

(продолж.сн.на 3 стр.)

годах проводились дискуссии по этим проблемам. И позже они были в центре внимания ученых обществоведов.

Особенно остро обсуждался вопрос об антагонистических противоречиях- в -начале- 80-х годов. Но выявились и недостатки подхода этой дискуссии и особенно склонность к умозрительному"под--хору в вопросе об объективности противоречий, рассматриваемых в теории, неумение применить итоги исследования для понимания реальной ситуации, сложившейся в социалистических странах. Теория противоречий обсуждалась в работах А.П.Бутенко, Д.Т.Жовтун, Э.В.Ильенкова, В.В.Куликова, И.С.Нарского, Н.В.Пилипенко, М.Ь. Руткевича, Хо Ван Тхонга, Нго Тхань Зыонга и других.

По то, что непосредственно касается проблемы выявления реальных противоречий в процессе обновления вьетнамского общества, до сих пор остается слабо разработанной властью. Этот аспект проблемы и подлежит обсуждению в данной диссертации.

Пель и, задачи исследования. Диссертант поставил перед собой цель: дать теоретический анализ процесса выявления объективных противоречий в общественном развитии применительно к новой социальной ситуации во Вьетнаме. Достижение этой цели опреде-либо следующие задачи, поставленные з диссертации:

- анализ сущности противоречия, его места и роли в процессе развития общества;

- выяснение различий между понятием противоречия в философии и представлением о противоречии в обыденном сознании;

- обоснование философского критерия реальности и зна^ш-

мости противоречий в общественном развитии;

ТПродоЖТснТ) чия социализма и пути их разрешения. М.,1990; Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. М.: Наука,1969; Пилипенко Н.В. Диалектика необходимости и стройности . Ц.,1980; Пилипенко Н.В. Противоречия реального социализма и пути их разрешения. Научный коммунизм, 1985. 5; Руткевич Т.Н. Противоречия антагонистические и неантагонистические, -м.: Философские науки, 1969. 2. -0.116-124. Вьетнамские авторы: Ле Хыу Танг. Проблема и модель социализма//Тан Ти Хиет Хок. Ханой,1990, № 4; Нго Тхань Зыонг. Что такое единство и борьба противоположностей //Таи Ти Чиет Хок, 1972, # 25; Нгуен Ань Бак. Борьба между двумя путями на первых шагах переходного периода //Конг Шан, 1982, & 10; Хо Ван Тхонг. Некоторые вопросы о законе единства и борьбы противоположностей //Занг Вьен,1980, № I; Чан Нгок Хиен. НЭП В.И.Ленина и его актуальное значение //Зао Дуг Ли Луан, 1988, № I; Лэ Тхи. Изучение диалектики развития социализма во Вьетнаме в свете нового мышления //Тан Ти Чиет Хок, 1988, № I.

- анализ объективных условий и субъективного фактора в преодолении социальных противоречий во Вьетнаме;

- обсуждение вопроса о главном противоречии в общественной жизни Вьетнама в условиях перехода к рыночной экономике.

Методологическая основа и источники исследования. Теоретической и методологической основой исследования служат труды классиков по проблемам диалектики, решения КПВ» Постановления ЦК КПВ и правительства Вьетнама. В процессе работы изучены и широко использованы исследования российских и вьетнамских ученых, статьи из журналов и другие материалы.

Научная новизна работы. Настоящая работа является одной из первых попыток проанализировать сущность и специфику разрешения социальных противоречий, которые возникают при переходе от авторитарно-бюрократической системы управления к рыночной экономике в СРВ.

В работе показано,что результаты исследования основного противоречия во вьетнамском обществе на современном этапе следует рассматривать в качестве научных гипотез, не претендующих на роль научных теорий. В противном случае возрастает опасность догматизма и умозрительного подхода к реальным проблемам рыночной экономики и социальной политики во Вьетнаме.

Проанализирован опыт оживления экономики во Вьетнаме в 80-е годы путем поощрения личной инициативы, развития индивидуальной деятельности и торговли, разрешения противоречий между частной и общественной собственностью.

Подвергнут критике догматизм в понимании противоречий, порожденных ошибками в политике и социальной практике.

Выдвинуто положение об основном противоречии во Вьетнаме на современном этапе, которое, по мнению автора, проявляется в том, что идеология и политика ориентированы на построение социализма, а реальная жизнь на образцы рыночной экономики,получившей наиболее успешное развитие в капиталистических странах.

Практическая значимость исследования. На основе теоретического анализа даются конкретные рекомендации по решению проблемы разрешения социальных противоречий в условиях перехода нашей страны к рынку, помогающие выбрать более правильную стратегию,избежать ошибок,заблуждений и иллюзий,возникающих в процес-

се обновления мышления. Материалы могут также быть использованы

в системе преподавания при изучении методологии социального познания.

Апробация работы.' Диссертация-обсуждалась-на кафедре философии Российской академии управления. По теме диссертации автор выступал на некоторых научных конференциях. Ее результаты нашли отражение в опубликованных статьях зо Вьетнаме.

П. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

110 введении обосновывается актуальность избранной теми, состояние ее научной разработки, определяются цель, задачи исследования, излагаются объект и методологические основы, научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе - "Проблема выявления объективных противоречий в общественной жизни" рассматриваются методологические проблемы социальной диалектики и ее применения к современной вьетнамской действительности. При этом диссертант исходит из того, что диалектическое противоречив - это сфера сущности; где вс>з..а>:5Ности эмпирического дознания ограничены, поскольку противоречие не составляет чувственно-наглядной очевидности. Противоречие постижимо на уровне рационального; теоретического глышле-нпл, По это не значит, что исследование противоречия долкно ограничиваться уровнем логических абстракций, нельзя неследовать противоречие вообще как логическую форму, по причине ее содержательной бедности. Развитие противоречия можно плодотворно исследовать только в контексте развития предметов, явлений, процессов и их взаимодействия.

Нельзя упрощать до вульгаризации и профанации центральную категорию диалектической логики, выражающей ядро диалектики, стремлением любым путем онтологизировать его, показать его во всей наглядности и эмпирической очевидности в любом предаете материального и духовного мира.

При этом важно конкретизировать проблему. Во-первых, проблема противоречия имеет смысл тогда, когда речь идет о процессе, движении и развитии. Во-вторых, диалектическое про-

тиворечие - это прежде всего принцип движения, изменения, развития, который отражает единство в многообразии реально существующих связей, отношений и взаимодействий.

Как отмечает диссертант, наука не свободна от влияния обЫ' денного мышления. Теоретическому мышлению нужно преодолеть ойы-денный рассудок, тогда противоречие может быть понято. В работе показана необходимость различать философское понятие противоречия от обыденного представления о нем.

Во Вьетнаме обыденное понятие противоречия очень часто используется в философии, сникая культуру теоретического мышления.

По мнению лингвистов, во вьетнамском языке и в обыденном сознании вьетнамцев "противоречие", "противоречивость", "противостояние", "противоположность" имеют корни от соответствующих глаголов. Два понятия-"противоречие" и "противостояние" являются именами существительными, образуемыми путем субстанти вации этих глаголов. В обыденном сознании для выражения противостояния, противоречивости используются глаголы. В истории языка понятия "противоречие", "противоположность", "единство и борьба противоположностей" стали использоваться как философские понятия. Для выражения понятия "противоречие" вьетнамцы использовали образ "щита и меча", который воспринят из китайской культуры. Однако этот образ не совпадает с понятием противоречия в философии. Но на это не обращали должного внимания. Диссертант пытается восполнить этот пробел.

В обыденном сознании понятие "противоречие" имеет два смысла:

1. состояние конфликта, противостояние;

2. противоположение.

В "Словаре вьетнамского языка" приведен еще третий смысл этого понятия: две противоположности развиваются по противоположным направлениям внутри предмета, и поэтому предмет изменяется и развивается. Этот смысл используется только в некоторых особых случаях. Такого типа использование данного понятия является результатом проникновения философского сознания в повседневную жизнь и отражается в обыденном сознании.

В обыденном сознании,""говоря о противоречии, часто имеют в виду состояние конфликта, борьбы, противостояния разных сил, предметов, тенденций. Это затрудняет понимание противоречия как чего-то, принадлежащего одному предмету, единой сущности.

В обыденном сознании нет понятия о взаимопроникновении противоположностей.

В обыденном сознании "противоречие" и "противоположность" мыслятся как независимые друг от друга. Между ними тсрястся связь, какая раскрывается философским мышлением. Это подробно показано в диссертации в связи с анализом специфики социальных противоречий во Вьетнаме.

Изучая сферу сознания, диссертант обращает внимание на то, что понимание противоречий на уровне обыденного сознания является широко распространенным в философской вьетнамской литературе. Подвергая ее критическому анализу, диссертант формулирует методологические выводы, которые дают ему ориентиры для дальнейшего исследования социальных противоречий.

1. Подходы к пониманию противоречия в обыденном сознании и в философии являются подходаш на двух различных уровнях, различных, но не противоположных друт другу. Вопрос об определении сущности противоречивости и реальных противоположностей является задачей философской, которую

не может решить обыденное сознание.

2. Сами по себе объективные противоречия не являются носителями ценностей, тем более отрицательных или положительных. Только в соотношении с целесообразной деятельностью человека противоречие может обладать определенным ценностным значением.

3. Разрешение противоречия не означает его устранения. адя философского понимания важно истинное выявление и определение противоречия, какова его суть, каковы способы, пути, механизмы действия каждого объективного противоречия, какова

способность человека в его освоении и разрешении.

С этих позиций представляется возможным решение проблемы выявления противоречий в общественной жизни и применение критерия их объективности и социальной значимости.

По мнению диссертанта, в сегодняшней атмосфере обновления, широкой демократизации общественной жизни, новых представлений о политике "открытых дверей", нового политического мышления и т.д., отношение по принципу: "кто - кого" является в сущности устаревшим.

Поэтому в общественной жизни важно не обострять противоречия, а своевременно выявлять и разршать их в интересах развития общества и личности, с учетом традиционных и новых форм организации труда, развития культуры и повышения благосостояния трудящихся.

В этой связи автор обращает особое внимание на те подходы и критерии, которые помогают отличить реальные противоречия от мнимых, действительность от иллюзии.

В работе сделан разбор точек зрения по вопросу об объек-. тивности противоречий (П.фулькес, Р.Джун, С.Хук, З.Вейль, П.Раймон, М.Бунге, Г.С.Батищев). По мнению соискателя, эти мнения заслуживают особого внимания. Если онтологический аспект категории противоречия не оторван от гносеологического аспекта и проявляется через него, то анализ объективных противоречий является тем делом, в котором должны учитываться субъективные цели человеческой деятельности.

Диссертант считает, что хотя объективное противоречие не отражается истинно в обыденном сознании, но оно тоже ищет решение проблемы, когда впадает в неразрешимое противоречие. Объективное противоречие преграждает путь обыденному мышлению, но в науке это мышление не прекращает свою познавательную деятельность. Не всякое логическое противоречие в обыденном мышлении является результатом влияния каких-либо объективных противоречий.

Познание достигает истинного отражения реального настоящего противоречия объекта только в том случае, если мышлению

не свойственна метафизическая.ограниченность. По мнению автора, нужно рассматривать это как методологический принцип в познании противоречий. В этой связи диссертант считает, что данный принцип может выражаться в следующем: мышлению свойственны метафизические ошибки. Преодолеть их -задача диалектического мышления.

В диссертации подробно проанализирован вопрос о критерии реальности изучаемых противоречий, показано, как неумение применить этот критерий проявилось з подходе к поиску сспсв-ного противоречия переходного периода во Вьетнаме.

Диссертант отмечает, что значение философских критериев познания противоречий в том и состоит, что они дают общие методологические ориентиры мышлению. Одним из этих ориентиров является диалектическое понимание природы противоречий. Оно предостерегает от грубого отождествления противоположностей с предметами, дает возможность отличить противоположность от предмета, содержащего ос, по не тождественного с ней. Анализ предмета с целью понимания его противоположностей в самой его сущности, т.е. з их взаимопроникновении к взаимодействии - это и есть одно из требований, один из основных философских критериев выявления объективных противоречий. Анализ предмета означает анализ различных тенденций его развития как противоположностей в их взаимопроникновении и взаимодействии.

По мнению автора, противоречие - это раздвоение сущности в процессе развития и изменения предмета. Поэюму нахождение сущности и есть решающее требование для выявления противоречия. Это - второй философский критерий познания противоречий в самой сущности вещей и явления. Соискатель также отмечает, что не всякое свойство предмета может существовать как противоположность. Поэтому необходам глубокий анализ объекта для нахождения той сущности, по которой два каких-либо свойства могут быть противоположны.

В диссертации подчеркивается, что целью выявления противоречия являются потребности практики, стремление понять как

человек способен воздействовать на развитие объективного мира, когда хочет, чтобы это развитие происходило по желаемому им направлению. Именно эта цель иногда уменьшает объективность выявления противоречия. На практике опыт исследования противоречия показывает, что мы часто путаем основное противоречие предмета с противоречием одного из вариантов его развития.

В определенный момент каждый объект имеет не один, а несколько вариантов развития. Каждый вариант обычно имеет определенную меру необходимости по сравнению с другими вариантами. Поэтому требование познания того, по каким направлениям рассматриваемый нами объект может развиваться и какова необходимость каждого варианта, является важным требованием. Оно дает философский критерий значимости противоречии, критерий познания основного противоречия на данном этапе развития.

По мнению автора, здесь часто встречается такое заблуждение: обычно мы воспринимаем собранные знания как средства дальнейшего познания. Но в данном случае знание о возможности не лежит в основе определения действительных противоречий. Нельзя отождествлять возможность с действительностью. Лишь определив, в какой сущности обнаружено противоречие и как оно действует на развитие, мы можем оценить разные варианты развития предмета, а также понять меру необходимости и реализуемости каждого из этих вариантов.

Соискатель считает, что забвение этих идей диалектики проявилось в процессе определения основного противоречия переходного периода к социализму во Вьетнаме. Вместо того, чтобы соотнести основное противоречие с последующим выводом о том, по какому пути будет неизбежно развиваться вьетнамское общество, какую роль при этом играют компартия, государство и каждый человек, т.е. определить то, что дает возможность стимулировать тот или иной вариант развития, некоторые авторы (причем их немало) принимались определять основное противоречие всего навсего одного варианта развития - на пути

к социализму.-По-мнению.диссертанта, это убеждение опиралось на методологическое заблуждение, несмотря на то, что в действительности вариант развития вьетнамского общества по социалистическому пути .является вариантом имеющим высокую степень необходимости.

13о второй главе - "Противоречивый характер процесса обновления .современного вьетнамского общества" раскрываются социально-экономические предпосылки, ориентирующие на переход к рынку, обсуждается пробтема основного противоречия переходного периода в СРВ.

В диссертации подчеркивается, что после УП съезда КПВ (ХП.1991 г.) теоретики партии начали работать над "Программой построения социализма в переходный период во Вьетнаме". Одним из важнейших моментов в содержании программы оказался вопрос об основном противоречии переходного периода к социализму во Вьетнаме. На важность и значение этой проблемы обращают внимание большинство вьетнамских теоретиков.

Б работе сделан критический анализ точек зрения по данному вопросу. По мнению соискателя, многие авторы, критикуя существование в прошлом догматических и волюнтаристских представлений в исследовании теории противоречий, рекомендуют строго соблюдать объективные требования в рассмотрении реальных противоречий, избегать влияния ненаучных факторов и в первую очередь, бюрократически-политических иллазий. Сформулированное на Ш съезде КПВ (1960 г.) основное противоречие переходного периода к социализму еще недостаточно осмыслено в свете современного мировоззрения, даже тогда, когда многим были видны изменения общественной практики, которые не соответствовали этому представлению, теоретики не сумели высказать свое мнение. Это положение уводило теорию противоречий от жизни, от реальных проблем общественного развития.

В начале 90-х годов теоретики выдвинули новые подхода к решению вопроса об основном противоречии переходного периода к социализму во Вьетнаме. Диссертант рассматривает их как гипотезы, требующие анализа в тесной связи с реальной практикой общественного развития.

В диссертации проанализированы наиболее распространенные из этих гипотез:

а) противоречие между производительными силами и производственными отношениями;

б) противоречие между рождающимися и развивающимися социалистическими факторами и всеми мешающими их развитию пережитками капиталистического, а порой и докапиталистического состояния бытия и сознания;

в) противоречие между закономерным развитием экономики и субъективистской, волюнтаристской политикой, мешающей этому развитию;

г) противоречие между социально-политической стабильностью как необходимым условием становления социализма и хаосом, дестабилизацией, рожденными стихийным развитием общественной жизни.

По мнению диссертанта, нынешнее вьетнамское общество только что вступило в первый этап переходного периода. Хотя в последние три года развитие вьетнамского общества оценивается достаточно оптимистично многими западными и российскими наблюдателями, и на самом деле наблюдается экономическое оживление, однако вьетнамское общество, в основном, остается обществом, которое с трудом выходило на путь развития по направлению к мировому сообществу. Поэтому точки зрения на основное противоречие переходного периода к социализму остаются гипотезами, еще не подтвержденными практикой.

В работе показано, что так называемое основное противоречие переходкого периода к социализму во Вьетнаме существует в познании лишь как одна из теоретических ориентация, одно из возможных направлений деятельности по преобразованию общественной жизни. По мнению автора, такое понимание существа дела вполне рационально.

Если и есть основное противоречие нынешнего вьетнамского общества, то это противоречие еще нельзя считать "основным противоречием переходного периода к социализму во Вьетнаме". Ибо это есть лишь противоречие развивающегося вьетнамского общества. А по какому направлению оно идет, -

это совершенно другой вопрос, другая проблема.

В работе показаны две часто встречающиеся оиибки в ходе исследования основного противоречия.переходного периода во Вьетнаме. Во-первых, не ясен объект, который должен содержать в себе основное противоречие. Во-вторых, не различали основное противоречие самого объекта и основное противоречие каждого иэ многих возможных вариантов развития этого объекта.

Автор считает, что выявить основное, реально существующее противоречие нынешнего вьетнамского общества, значит определить стратегию общественного развития. На этой же основе мозно ясно представить себе, по какому пути идет сотрудничество с мировым сообществом. Поэтому проблему "вняв,тения основного противоречия переходного периода к социализму во Вьетнаме", как ее обычно назвали, щгасно сформулировать следующим образом: "выявление основного противоречия современного состояния вьетнамского общества". Такая постановка проблемы поможет избежать догматических утверждений и субъективных иллюзий, в которые порой впадает революционное сознание,

В связи с возможностями развития вьетнамского общества, которое не аналогично развитию других народов, автор анализирует исторические особенности страны и ее народа. По мнению соискателя, вьетнамское общество только-что освободилось от полуфеодальной колониальной зависимости, в экономике которого мелкое производство является преобладающим, народная демократия еще односторонняя и постоянно требует существенного совершенствования. Накануне XXI века Вьетнам еще существует в качестве одной из бедаых стран. Мелкое производство остается существенной чертой экономики. Технический уровень производства низок, почти все сельское хозяйство не механизировано, производительность труда низка, общественные отношения ограничивают свободу действия законов рыночной экономики.

В то же время анализ вьетнамской экономики на рубеже 90-х годов показывает, что она вступила в период заметного оживления. Хотя прирост производства еще не велик, не изме--

нилось качество роста. Значит тенденция обновления с открытой моделью экономики вполне соответствует специфике вьетнамского общества и общей тенденции международного развития.

Анализ противоречий во вьетнамском обществе на современном этапе позволяет понять целый ряд цроблем, на которые ранее в философской литературе не обращалось должного внимания. Из них наиболее актуальными являются следующие:

- проблема несоответствия между производством и потреблением в условиях перехода к рынку;

- вопрос о связи между инфляцией и экономической самостоятельностью предприятий;

- проблема личной заинтересованности и экономической инициативы;

- соотношение между развитием вьетнамской экономики и расширением международной экономической деятельности.

Автор считает, что в общественной жизни вьетнамского народа все более заметную роль начина!» играть противоречия, порождаемые развитием рыночных отношении, разрушавдих устои натурального хозяйства и каноны государственного управления экономикой.

При исследовании проблем развития вьетнамского общества диссертант поддерживает мнение тех, кто предпочитает рассматривать реальное положение страны с политико-экономической точки зрения. По мнению диссертанта, такой подход имеет ряд преимуществ: исходя из теории общественно-экономической формации, можно научно объяснить возможность социальных изменений, обусловленных действиями экономических факторов, понять их основной, базисный характер, от которого зависит дальнейшее развитие вьетнамского общества.

В диссертация подчеркивается, что в нынешнем Вьетнаме продвижение по социалистическому пути является основной социальной ориентацией. Эта ориентация помогает сохранять политическую стабильность в стране и организованно входить в рынок.

При исследовании противоречий, присущих вьетнамскому обществу, соискатель пришел к выводу: курс обновления во Вьетнаме должен проходить иначе, нежели в России и Восточной Европе; во Вьетнаме обновление начинается с экономической реформы, сделать экономику приоритетной сферой жизни и есть оптимальный вариант социального обновления. Если экономическая реформа достигает результата, то все другие противоречия, социально-политического плана будут разрешены более оптимальными способами. По мнению автора, рассмотрение экономических проблем после решения идеологических - это неразумный и не научный подход к процессу обновления.

В диссертации показано, что рыночная экономика не противоречит социализму, что социализм соответствует научным представлениям о рыночной экономике со всеми, присущими ей элементами, включая частную собственность, которая раньше рассматривали как зло, а ныне имеет право на существование и развитие в обществах социалистической ориентации. Но предоставление о социализме само должно измениться,.

В "разработке программы строительства социализма в переходном периоде во Вьетнаме" дано такое определение социализма: "Это общество, е котором осуществляется освобождение личности, его хозяевами являются трудящиеся; имеется высокоразвитая экономика, передовая культура с национальными оттенками; все имеют сытую, свободную, счастливую жизнь, имеются все условия для всестороннего развития личности, обеспечения социальной справедливости, демократии и т.д."*.

I. Разработка программы строительства социализма в переходном периоде во Вьетнаме // Нян Зан. ~ 1990, -Т декабря.

В работе сделан критический разбор представлений о социалистическом обществе: представления Ле Хыу танг, Бутенко А.П. и С.Шаталина. В связи с этими представлениями диссертант пришел к ывыводу о том, что ориентация на социалистический путь сегодня вновь становится проблематичной, требующей глубокого философского осмысления и обоснования.

При исследовании исторического опыта разных государств мира (послевоенная Япония, Юхная Корея с 1955 по 1987 г.г., Малайзия после 1960 г., Китай после 1977 г., Тайвань после 1960 г. и др.), имеющих разные социально-экономические ориентиры, прослеживается и нечто общее, а именно: политическая стабильность во время важных экономических изменений.

Соискатель считает, что для развития экономической системы от правительства требуются, прежде всего, способность создавать и сохранять стабильную общественную среду для нормальной деятельности предприятий как государственных, так и частных. И по меньшей мере, нельзя допускать гражданских конфликтов, политических бунтов, агрессий и т.д. Без социально-политической стабильности невозможно гармоническое экономическое и общественное развитие. Это условие не единственное. Но необходимое, с точки зрения, оптимального разрешения социальных противоречий общественного развития.

В диссертаций показано, что анализ социальных противоречий общественного развития и определение основного противоречия в период перехода к рыночной экономике является важной проблемой, имеющей методологическое значение. Однако в реальной жизни применение теории противоречий в выборе путей развития является еще более сложной проблемой, чем познание объективных противоречий. Поэтому необходим более гибкий подход к решению проблемы противоречий реальной

жизни, применяя теорию противоречия как методологическое средство познания. Механический перенос положений на действительность неизбежно порождает заблуждения и ошибки. В анализе социальных противоречий необходшо учитывать роль и возможность философии, предостерегающей от политических ошибок и заблуждений.

По мнению автора, в исследовании противоречий нынешнего вьетнамского общества нукнэ высокая философская культура оперирования понятиями социальной диалектики.

Диссертант считает, что главное противоречие вьетнамского общества на современном этапе развития заключается в том, что идеология и политика ориентированы на переход к социализму, а реальная жизнь - на образцы рыночной экономики. Это противоречие побуждает к действию как личную инициативу людей, так и государственные структуры: рынок требует свободы действий, а государство обеспечивает стабильность общества, необходимую для успешного развития экономики. Но в каждой сфере общественной жизни это противоречие проявляется сообразно с ее спецификой»

Автор показывает, что значение философской теории противоречий в том и состоит, что она не навязывает обществу жесткую схему развития, а выявляет способы осознания реальных противоречий и формы их разрешения, с учетом опыта других стран и народов, исходя из реальных условий жизни и типов мышления, характерных для нашего времени.

В заключении диссертации сделаны выводы о значении теории противоречий в понимании их природы, в анализе

социа ;ьных проблем и процессов общественного развития, происходящих во Вьетнаме при переходе к рыночной экономике.

х

X

X

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Материалистическая диалектика. (Лекция для слушателей спецкурса философии). - Ханой, 1984. - 1,9 п.л.

2. Закон единства и борьбы противоположностей (Лекция для слушателей спецкурса философии). - Ханой, 1985. -1,65 п.л.

3. Социальное противоречие - познание и применение в переходный период во Вьетнаме. - Ханой //Туен хуан. -1986. - # 4.

4. Противоречия в первом шаге переходного периода во Вьетнаме (Доклад на научной конференции в Институте пропаганда при Щ КПВ. - Ханой, 1988).