автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Особенности внешнеполитического курса России в условиях становления новой парадигмы международных отношений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности внешнеполитического курса России в условиях становления новой парадигмы международных отношений"

На правах рукописи

Кузьмин Дмитрий Сергеевич

Особенности внешнеполитического курса России в условиях становления новой парадигмы международных отношений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Специальность 23.00.04-политическиепроблемы международных отношений и глобального развития

»

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный консультант - доктор исторических наук, профессор

Михайлов Вячеслав Александрович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Бельков Олег Алексеевич доктор политических наук, профессор Пронин Эдуард Анатольевич доктор политических наук, профессор Смульский Сергей Владимирович

Ведущая организация - Институт актуальных международных проблем Дипломатическая академия МИД РФ

Защита состоится 22 декабря 2005 г. в _ час на заседании

диссертационного совета Д 502.006.09 Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606 г. Москва, проспект Вернадского, 84, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан_ноября 2005 г.

Ученый секретарь ^ ^

диссертационного совета f '

доктор политических наук, профессор ( ' Явчуновская P.A.

3066-4

Ъ02кЪ

1166390

з

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Самые разнообразные факты из различных областей общественной жизни свидетельствуют об углублении взаимозависимости развития в условиях глобализации. Большинство специалистов в области современных международных отношений, независимо от своих политических или идеологических позиций и даже национальной принадлежности, отмечают, что человечество вступило в новую эпоху своего существования. Вместе с тем значительная часть исследователей разделяет убеждение, что перемены наступили незаметно и неожиданно.1

Представляется, что характеристики неожиданности и незаметности приемлемы для оценки множества конкретных политических, экономических, социальных и иных процессов, происходящих в основном на национальном уровне. Но, когда речь идет о глобальных трансформациях, нельзя не замечать ни закономерностей их возникновения, ни влияния на это различных рычагов политического управления, как на национальном, так и на глобальном уровне.

Все это определяет и научную, и практическую потребность в выявлении слагаемых глобализации и анализе их изменения под воздействием процессов, которые эти слагаемые вызвали к жизни. Если согласиться с тем, что глобализация - это новый миропорядок, то требуется признать, что ей предшествовал хаос.

Ощущение хаотичности развития международной жизни наступило с крушением системы холодной войны. Этому способствовало, как принято говорить, одномоментное крушение социализма в странах Центральной и Восточной Европы. Известно, что далеко не всем странам удался «бархатный» путь в постсоциализм. Кровавая революция в Румынии, завершившаяся поспешной казнью бывшего коммунистического руководителя Н.Чаушеску, или болезненный «развод» югославских республик, действительно, могли служить основанием для самых пессимистических предсказаний. Но тогда же весьма организовано прошло объединение Германии, мирно расстались с единым государством Чехия и Словакия, а Польша не стала подниматься на забастовки, даже испытав на себе «шоковую терапию».

' См. например: Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. М., 2004. С.И.

Не стало ни Совета Экономической Взаимопомощи, ни Организации Варшавского Договора, но остались все другие международные и региональные организации. Исчезло противостояние Советского Союза и США. однако оставшаяся единственная сверхдержава не проявила заинтересованности в том, чтобы ввергнуть мир в хаос. Правда, далеко не всем нравится порядок по-американски.

И вот в рамках новой системы международных отношений угроза хаоса стала приобретать более зримые контуры. Иногда настолько, что можно было поверить в его всемогущество. Именно на это рассчитывали организаторы террористических актов 11 сентября 2001 г. Но на месте развалин Всемирного торгового центра строится «Башня свободы». И мир ищет адекватные ответы на угрозы со стороны международного терроризма, организованной транснациональной преступности, надвигающейся экологической катастрофы и т.д.

Социально-экономические, культурные и политические трансформации, охватившие мировое сообщество на рубеже тысячелетий, в значительной степени преобразили не только наиболее развитые страны, но и весь мир. Его объективной реальностью стали: всемирное хозяйство, глобальное информационное, финансовое пространство, глобальные и региональные международные организации и союзы, общемировое пространство диалога культур и языка. Учитывая тренды постиндустриального модернизационного процесса, массовое включение самых разнообразных стран и народов в международные Процессы производства и обмена, обострилась проблема доступа к распределению и перераспределению общемировых ресурсов. В условиях глобализации она приобрела общемировое значение, достигнув статуса глобальной проблемы современности.

В то же время значительная часть мировых ресурсов продолжает сохранять национально-государственный статус, что противоречит потребностям глобализации системы экономических отношений, и переводит его в политическую плоскость. Понятно, что данное противоречие не могло не найти своего выражения в системе международных отношений, которая, следуя объективной логике постиндустриальной модернизации и экономической глобализации должна приобрести адекватную этим процессам форму.

Все эти попытки требуют не просто солидарности и консолидации международного сообщества, они не могут быть сколько-нибудь

эффективными без усиления управленческого начала на всех уровнях: местном, национальном, региональном и глобальном. Вместе с тем нельзя не замечать, что трансформация политического пространства, превращение его в пространство глобальное, влияет не только на особенности процесса управления на глобальном уровне, но и на специфику развития всех иных управленческих ступеней. Это позволяет утверждать, что происходит становление новой парадигмы международных отношений.

Кроме того, реализация такой стратегии предполагает совершенствование механизма разработки и принятия 1 внешнеполитических решений, отказа от резких поворотов в

дипломатической практике, которые вызывают недоверие со стороны зарубежных партнеров, дестабилизируют международную обстановку и • ухудшают положение самой России в мире.

Глобализация делает границы между странами более транспарентными. И в этой транспарентности особенно четко видно, что мир нуждается в России как в уникальном цивилизационном и геополитическом мосте между Востоком и Западом. Но и Россия нуждается в мире как источнике огромного и разнообразного опыта социально-экономического, политического и духовного развития. Поддерживать и укреплять взаимную востребованность всеми доступными средствами и призвана внешняя политика современной России.

Также в условиях углубления глобальной взаимозависимости повышается роль внешнеполитической деятельности отдельных стран в > формировании мировой политики. А нарастание неопределенности

вектора глобальных перемен требует более эффективной координации действий всех государственных органов и негосударственных , организаций па международной арене.

Россия остается одним из ведущих государств современного мира. Несмотря на «низкий», как представляется ряду исследователей, старт постсоциалистических преобразований, неизбежные геополитические потери в результате распада СССР, болезненность процессов приватизации и т.д., новая Россия смогла сохранить значительную часть своего экономического, интеллектуального и духовного потенциала. Без этого подлинное возрождение страны было бы невозможным, как нереалистичной бы оказалась и сама стратегия выхода России за пределы

индустриального общества, и предлагаемые государством и представителями гражданского общества средства реализации этой стратегии.

В этой связи анализ процессов, происходящих на международном уровне как ответ на вызов глобальных проблем современности, представляет собой актуальную научную и практическую задачу.

Не менее актуальной видится задача теоретического осмысления Не только современного этапа международных отношений, но И Новой стадии внешнеполитической деятельности Российской Федерации. Оглядываясь назад, мы четко видим те проблемы, которые Делали мир взрывоопасным в период холодной войны. Но также нельзя не замечать тех факторов, которые одновременно определяли и его устойчивость. Вместе с тем в наступивший период постбиполярного развития значительная часть таких факторов перестала существовать. Наоборот, В мире активизировались старые и возникли Новые угрозы и риски безопасности. И они ждут не только изучения, но и разрешения, которое возможно только на путях оптимизации международного сотрудничества.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические поиски стратегии выхода России за грани индустриального общества невозможно вести без учета тех концептуальных положений, которые обогатили наше понимание как прошлой, так и современной международной жизни. Именно такие работы позволяют констатировать завершение формирования международно-политической науки как отдельной области гуманитарного знания. Теория международных отношений во Всем многообразии школ, ракурсов, дискуссий представлена в работах А.Д. Богатурова, К. Буса, Ф. Моро Дефаржа, H.A. Косолапова, Г.Н. Новикова, С. Смита, П.А. Цыганкова, М.А. Хрусталева и других российских и зарубежных авторов.1

1 См : Богатуров А.Д. Современные теории стабильности И международные отношения в России и Восточной Азии в 1970 - 90-е голы. М., 1996; Богатуров А.Д., Косолапое H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии Политического анализа международных отношений. М., 2002; Международные отношения социологические подходы / Под ред. П.А.Цьпанкова М., 1998; Международные отношения: теории, конфликты, организации / Под ред П А Цыганкова М., 2004; Моро Дефарж Ф основные понятая международной политики М., 1995; Новиков I .Н. Теория международных отношений. Иркутск, 1996; Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К.Буса и С.Смита. М., 2002; Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2003

После окончания холодной войны сложились благоприятные предпосылки для преобразования мира международного в мир глобальный. Этот процесс потребовал внимательного прочтения всей истории международных отношений, особенно его новейшего периода, что нашло отражение в ряде фундаментальных публикаций. В частности, в издании «Системная история международных отношений в четырех томах. 1918-2003» найдено удачное сочетание событийного и документального материала, что позволяет находить ориентиры в обилии доктрин и концепций.

Только на основании глубокого знания истории международных 1 отношений можно ответить на вопросы о том, может ли человек

формирующегося глобального мира противопоставить что-либо новой системе, а также, в чем заключается специфика этой системы. Различные • исследователи предлагают собственные модели этой системы. Среди их

многообразия особый интерес вызывает модель Империи, рассматриваемая в книге М.Хардта и А.Негри.2 В рисуемой ими модели происходит консолидация пространства в рамках новой общности, но в то же время не исключается возможность дать усилиям людей такое направление, которое хотя бы позволит понять, что реально происходит мире. Имперская идея приобретает у исследователей разнообразные контуры. Например, у Б.Кагарлицкого - «периферийной» империи.3 Вписывая Россию в международный контекст, автор опирается на наследие исторической школы М.Покровского, теории циклов НДондратьева, элементы миросистемного анализа. В результате выстраивается единая линия развития России и Европы, при которой > Россия, все же вследствие общемировых причин не оказывается в центре

главных событий в международных отношениях.

С такой позицией согласны далеко не все исследователи. Ее , альтернативой может быть такой геополитический баланс, при котором

Россия, сама прирожденная империя, должна возглавит новый геополитический проект. У А.Г.Дугина такой проект представляется евразийским.4 Однако при том, как непоследовательно развивается

1 См.. Сиаемная история международных отношений в четырех томах. 1918-2003. М., 2004.

~ Хардт М-. Негри А. Империя. М., 2004.

Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема. М., 2004.

4 Дугин А.1. Проект «Евразия». М., 2004.

интеграция на пространстве бывшего Советского Союза, можно усомниться в возможности скорой реализации этого проекта.

Возможность исследовать место России в современном мире открывается только на основании изучения комплекса Исследований по проблемам глобализации, включающего как обобщающие труды, Так и популярную и публицистическую литературу, статистические и справочные издания. Не удивительно, что отношение ученых к процессам глобализаций в экономике, политике, культуре определяется не только их методологическими позициями, но и национальной принадлежностью авторов, поскольку и преимущества, и недостатки глобализации неодинаково распределены по странам и регионам Мира. Хотя антиглобалистские настроения присущи и представителям стран-лидеров глобализации, которые при активном развитии глобализации терякэт национальное своеобразие. Нельзя отрицать тот непреложный факт, что подобные опасения касаются и России. Однако При различиях в оценке последствий глобализации все исследователи единодушны 6 признании важности ответа на вопрос о том, что же такое «глобализация». Без оТвеТа на него трудно выявить как преимущества, так и недостатки внешнеполитических стратегий отдельных стран, выявить механизмы формирования новых иерархий1.

В этой группе научных разработок требуется отметить труды, подготовленные в Центре глобалистики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации2. Профессор РАГС, исследователь цивилйзационных моделей развития Ю.В. Яковец считает, что процессы глобализации, «сохранятся и будут усиливаться, постепенно сбрасывая капиталистическую оболочку,

' См., например. Бауман 3 Глобализация: Последствия для человека и общее 1ва. М., 2004; Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы На глобализацию М., 2001; Глобализация. Рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики М., 2004; Делягин М Г Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003, Мартин Г -П , Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию М.. 2001; Стиглиц Дж Глобализация: тревожные тенденции. М. 2003, Уткин ЛИ Глобализация- процессии осмысление М., 2002.

2 См., например: Глобализация и современный мировой процесс / Под общ ред В А Михайлова и В.С Ьуянова М.. 2004; Глобализация: многостороннее Измерение / Под общ. ред. В.А.Михайлова и B.C. Буянова. М., 2004; Глобализация: Россия и ВТ О / Под общ. ред. В.А.Михайлова, В.И Кушлина, В С Буянова. М„ 2005: Глобали шция сущность, проблемы, перспективы / Под общ ред. В.А Михайлова И Й С Буянова М . 2003.

ограничивая разрушительное действие стихийно-рыночных сил, трансформироваться в постиндустриальную глобализацию, в большей мере находящуюся под контролем мирового гражданского общества, если удастся реализовать сценарий гуманизации глобализации, изменения ее модели».1 Следует также согласиться с В.Н.Дахиным и С.А.Проскуриным, что «изучение феномена глобализации и ее конкретной политической модели должно быть связано с анализом проблемы выбора политики нашей страны в современном мире. Ведь Россия объективно является страной с цивилизационно-культурным центром, без которого невозможен стабильный глобальный мир и которая вместе с группой других стран одновременно является слабым звеном в современной глобализации, в полной мере испытывая негативное воздействие аспектов, порожденных ее современной политической моделью».2

Исследования антиглобалистской направленности, принадлежащие известным российским и зарубежным авторам: С.Амину, А.В.Бузгалину, И Валлерстайну, А.С.Панарину Ф.Утару и др., в целом акцентируют внимание на недостатках той модели глобализации, которая отвечает интересам стран, перешагнувших порог индустриального общества. Однако они не отрицают возможность сформулировать обоснования перехода к глобализации в интересах широкого круга граждан и других государств, например, опираясь на неокейнсианские или посткапиталистические теоретические подходы.3В восемнадцати изданных работах A.C. Панарина можно увидеть эпическую картину современного миропорядка, которая позволяет сформулировать общую теорию относительности социального мира.4

В отдельную группу работ необходимо выделить исследования, носящие прогностический характер. В них начинает выкристаллизовываться новая область знаний - геоглобалистика. В частности, к таким работам может быть отнесена коллективная

1 Яковец Ю В Г лобализация и взаимодействие цивилизаций М., 2003 С.203.

2 Дахин В Н.. Проскурин С А Политические проблемы глобализации М., 2003. С.4

3 См например: Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения» / Под ред. A.B. Бузгалина. М., 2003, Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003; Глобалигация сопротивления: борьба в мире / Отв. ред С.Амин и Ф.Утар. М., 2004; Паиарип А С Искушение глобализмом. М., 2000; его же Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2003 и др.

4 Со всеми работами А С.Панарина можно ознакомиться на сайтах: filgrad.narod.ru; archipelag.ru.

монография ведущих отечественных экономистов И политологов «Мегатренды мирового развития».1 В этой книге сделана попытка представить место России в современных процессах глобализации. Оценить состояние и перспективы мирового разВНТИя с геоэкономической, политологической, геополитической и цивилизационной точек зрения. Особо надо отметить статьи В.Л.Иноземцева «Неизбежность монополюсной цивилизации»,

A.И.Неклессы «Ordo Quarto», М.В.Ильина «стабилизация развития».

B.В.Лапкина и В.И.Пантина «Волны политической Модернизации в логике «противоцентра». Анализ представленных в этом издании материалов позволяет говорить о становлении новых геополитических образов мира.

К такому же типу исследований можно причислить первый выпуск альманаха «Теория социально-экономических трансформаций», получившем перспективное название «На пути к глобальному постиндустриальному обществу».2 Авторы поставили перед собой Цель доказать тезис о наличии двух сопряженных типов трансформаций. Имеется в виду, что, с одной стороны, мир находится в процессе построения постиндустриального общества и под влиянием глобальных угроз. Но, с другой стороны, значительная часть человечества пребывает В состоянии переходности. Сюда исследователи относят население Китая, Вьетнама, бывших социалистических государств Центральной H Восточной Европы, а также страны, сформировавшиеся на постсоветском пространстве. В таком диалектическом единстве авторы и рассматривают формирование новых тенденций мирового развития. И в таком ракурсе они не находят оснований для надежды на то, чтобы Россия вошла в число лидеров постиндустриального развития.

Также необходимо отметить активную прогностическую деятельность американских исследователей, ведущуюся по заказу Национального разведывательного совета США. Опубликован очередной доклад экспертной группы, посвященный анализу основных путей и проблем развития глобальной цивилизации.3 В докладе представлено несколько вариантов будущего. Разработчики доклада формулируют

1 См.: Мегатренды мирового развития / Отв. ред. М В.Ильин, Й.Л.Иноземцев. М., 2001

2 См.: На пути к глобальному постиндустриальному обществу / Ред. А.В.Вуз!алии. М.. 2001.

3 См.: Россия и мир в 2020 году / Пер. с англ. М., 2005.

следующие узловые факторы глобальных перемен: противоречия самой глобализации; подъем новых держав (в частности, Китая и Индии) и перемены в геополитическом пейзаже, связанные с этим; новые проблемы управления; «всеобъемлющее чувство ненадежности». С авторами нельзя не согласиться в том, что государства-нации начинают испытывать всевозрастающее давление со стороны новых глобальных реальных, а иногда и виртуальных сообществ - транснациональных корпораций, религиозных объединений и др. Во второй части книги в статье А.Шубина «Россия-2020: будущее страны в условиях глобальных перемен» предлагаются сценарии уже для нашей страны.

Проблема теоретико-методологического обоснования

внешнеполитической стратегии России в условиях глобализации является предметом значительного числа диссертационных исследований по • политическим наукам. В первую очередь необходимо назвать работы

О.Д. Абрамовой, C.B. Кортунова, Н.В. Лукьяновича, В.Р. Мединского, С.А. Проскурина.1 В этих и других диссертациях рассмотрены важнейшие аспекты теоретических поисков в области внешней политики и политики безопасности при усложнении геополитической расстановке сил. Однако пока не получила освещение проблема синергии усилий международных акторов в выработке той международной политики, которая способна обеспечить наименее конфликтный выход за пределы индустриального общества, для большинства государств, в числе которых находится и Российская Федерация.

На основании анализа работ отечественных и зарубежных авторов, в том числе диссертационных исследований можно придти к выводу, что, > независимо от широты охваченных ими проблем, не получили должного

научного освещения вопросы, актуальные с точки зрения изучения взаимовлияния современных теоретико-методологических подходов к , разработке внешнеполитических стратегий и политических механизмов ее

' См.. Абрамова О.Д Конкурентоспособность России в современном мире' поли ншо| ический анализ М , 2004; Кортунов Г.В. Безопасность в глобальном мире: эволюция российской политики М., 2005; Лукьянович Н.В. Геополитика России: теоретико-методологические основы, |енезис, особенности формирования и развития в условиях | лобализации. М., 2004; Мединский В.Р. Теоретико-методологические проблемы формирования внешнеполитической деятельности России в условиях становления 1лобального информационного пространства. М., 1999; Проскурин С.А Теоретико-методоло! ические проблемы формирования внешнеполитического курса Российской Федерации в условиях меняющегося мира. М., 1997 и др.

реализации. Причем этот вывод справедлив и по отношению к мировой политике, и к отдельным странам, в том числе и к Российской Федерации, стремящейся к тому, чтобы сохранять свое место в числе ведущих держав, от которых в немалой степени зависит мировая стабильность.

Объектом диссертационного исследования стали современные международные отношения, характеризуемые активизацией политики суверенных государств при одновременном повышении роли негосударственных участников в решении как глобальных, так и региональных проблем.

Предметом исследования являются новые теоретические модели, объясняющие роль России в современном мире, а также их практическое ^ приложение к практике внешней политики Российской Федерации и международным отношениям.

Гипотеза диссертации была сформулирована на основании изучения » как комплекса источников по проблемам международных отношений и внешней политики Российской Федерации, так и комплекса теоретических подходов к анализу международных политических реалий. Сопоставление этих двух массивов позволило придти к выводу, что ни одна из распространенных школ теории международных отНоЩений не позволяет выйти за рамки линейного видения их развития. В то же время все основные события и процессы международной жизни и мировой политики в условиях глобализации свидетельствуют об учащении проявлений нелинейной логики их протекания. Особенности такого характера развития международных отношений могут быть осмыслены с помощью синергетических методов исследования.

Кроме того, важность обращения к теоретическим основам формирования внешнеполитической стратегии определена трансформацией роли знаний в эпоху глобализации. Однако наиболее значимым оказывается не просто знание фактического материала, а именно теоретическая вооруженность, как Исследователей, так и политиков. Это обусловлено тем, что, оно: во-первых, дает возможность получить объективную оценку состояния системы международных отношений; во-вторых, объяснить особенности положения той или иной страны в существующем миропорядке; в-третьих, роль других международных акторов (государственных и негосударственных) в изменении этого положения. Таким образом, можно говорить о более глубокой взаимосвязи теории и практики международных отношений,

развивающейся и в условиях глобализации и непосредственно под влиянием глобальных трансформаций. Эта взаимосвязь проявляется и во внешнеполитической деятельности Российской Федерации. А ее активизация, соответственно, требует усиления внимания к теоретическим разработкам в области международных отношений.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании комплекса теоретико-методологических подходов к развитию современных международных отношений и внешнеполитической стратегии России в начале XXI века.

Эта цель предполагает решение следующих научных задач: г - выявления тех особенностей современного мирового развития и

изменений международных отношений под влиянием глобализации, которые определяют научную и политическую значимость поиска новых к путей его концептуального осмысления;

- обоснования необходимости обеспечения собственной теоретической базой стратегии выхода России за грани индустриального общества;

- всестороннего анализа методологических возможностей социальной синергетики при изучении такой сложной социальной системы, как современные международные отношения;

- сравнительной характеристики многообразных проблем политического управления, возникающих в условиях резко меняющегося мира, и определения специфики взаимовлияния национального и международного уровней политического управления в таких условиях;

- оценки действенности механизмов внешнеполитической деятельности России, трансформирующейся под влиянием развития модернизационных

, и адаптационных процессов, являющихся следствием глобальных

политических и экономических перемен;

- изучения путей активизации новых участников внешнеполитической деятельности в условиях переплетения лвух ведущих тенденций мирового развития - регионализации и глобализации;

- анализа роли внутриполитического партнерства в оптимизации внешнеполитической деятельности России;

- в разработке рекомендаций и предложений, направленных на усиление координации внешнеполитической деятельности Российской Федерации, выступающей в качестве важнейшего фактора повышения эффективности ее участия в международных отношениях.

Информационная основа работы была обозначена широкими рамками ее объекта и предмета, которые охватывают всю сферу международного взаимодействия. Это вызвало Необходимость классификации использованных в диссертации источников.

Первый тип источников представляют документы международных организаций: Организации Объединенных Наций, Международного Валютного фонда, Всемирного банка и др. Среди этих документов выделяются доклады о мировом развитии и развитии человеческого потенциала.

Второй тип источников представлен документами, относящимися к российскому законодательному массиву, а Также концептуальные документы, определяющие стратегию внешней политики Россйй.

Третий тип документов включает документы различных неправительственных организаций и общественных движений, в том числе экологических, правозащитных и др., позволяющих выявить особенности формирования глобального гражданского общества.

Четвертый тип источников отражает достижения в развитии информационных технологий и связан с данными, полученными из сети Интернет.

В работе также применялись источники, относящиеся к традиционным группам: статистических источников, мемуарной литературы, периодической печати, личного архива автора и др.

Можно заключить, что только внимательное отношение к источникам всех перечисленных групп и проведение их сравнительного анализа позволяет выстроить картину трансформации системы международных отношений и места России в этой системе, а также выявить причины, обуславливающие необходимость Пойска новых теоретико-методологических обоснований стратегии внешней политики Российской Федерации в реалиях меняющегося мира.

Методологическая база диссертации. В современных условиях во всех сферах жизни идет активный поиск универсального языка, отвечающего потребностям глобализации. В науке Такой универсальный язык одновременно является и методом, позволяющим объяснить развитие систем и появление новых аспектов, указывающих на начало формирования условий, ведущих к трансформации этих систем. Выбор синергетики в качестве одного из таких универсальных языков-методов оправдан тем, что в ее базе лежит пересечение трех основных подходов -

естественнонаучного, системного и организационного. Применительно к теории международных отношений представления о нелинейных Процессах позволили объяснить, как складывается новая система этих отношений в условиях смены биполярной модели и формирования новой модели, отличающейся полярной многовариантностью, при которой одновременны элементы униполярности, биполярности и многополюсности, способствующей зарождению новой «методологической математики»,применимой к большинству сфер знания.

Также к несомненным заслугам синергетики может и должен быть ^ отнесен перенос методов естествознания на теорию международных

отношений, как на особый сегмент гуманитарных исследований. Этот ракурс синергетического подхода в полной мере отвечает задачам поиска г рещения глобальных проблем современности, главные из которых

связаны с проблемами природы, т.е. предметом непосредственного естественнонаучного исследования.

И третье обоснование значимости синергетического взгляда на теоретические поиски модели новых международных отношений определяется тем, что синергетика задает такую точку зрения на международные реалии, при которой они включают в себя и непосредственно происходящие события, и историю международных отношений, и специфику каждого отдельно и комплекса международных акторов. Не остаются в стороне также культурный, социально-экономический и юридический опыт их взаимодействия. При этом все эти конструкции начинают жить в логике международной реальности начала , третьего тысячелетия.

В то же время преимущества этого метода не исключают наличия своеобразных «ловушек», которые он готовит исследователям. Применительно к предмету диссертационной работы такие «ловушки» вероятнее всего проявляются при попытке перенести на какой-либо элемент международной системы все параметры, заданные системой. При этом будут игнорироваться не только локальные особенности, но и особенности национальные и региональные. Однако, пользуясь языком синергетики, можно сказать, что эта парадигма проходит точку бифуркации. Следовательно, синергетический ракурс международных отношений нуждается во включении в эвристическое поле науки,

изучающей международные отношения, но на этом поле он не может И Не должен заменить другие методы.

В этой связи в диссертации при преобладании сйнергетического инструментария исследований нашли применение и другие гуманитарные методы, в том числе, такие, как наблюдение, анализ документов, контеНт-анализ, метод построения сценариев, статистический анализ.

Результаты исследования, полученные лично автором. И Их научная новизна заключаются в том, что автор представил всесторонний анализ имеющихся теоретико-методологических подходов к развитию внешнеполитической стратегии России в начале XXI века на основании изучения политических реалий и предложений по трансформации существующей системы международных отношений.

Теоретические поиски стратегии выхода России за грани индустриального общества, предпринятые в диссертации, опираются на методологические возможности социальной синергетики, выступающей в качестве наиболее приемлемого для такой слабо организованной и открытой системы, как современная система международных отношений, инструментария научного исследования.

При изучении комплекса проблем политического управления в меняющемся мире, определены основные направления трансформации международных отношений под влиянием глобализации и регионализации. Выделяя различия регионализации И регионализма во внешней политике России, исследованы предпосылки и возможности включения в международное сотрудничество регионов юга России.

В диссертации представлена многоуровневая модель Политического управления, которая может обеспечить стабильное И безопасное развитие глобальной цивилизации, только при достижений оптимального соотношения национального и международного уровней такого управления. Рассматривая внешнеполитическую деятельность России как специфический вектор политического управления, раскрываются возможности ее адаптации к модернизационным процессам, с тем, чтобы преодолеть синдром модели догоняющего развития.

В работе доказывается, что активизация новых участников внешнеполитической деятельности в условиях регионализации и глобализации является закономерным процессом. Но такой процесс Не может гарантировать успешную реализацию национальных интересов, если не будет сопровождаться развитием внутриполитического

партнерства тех государственных органов и организаций, органов субъектов Российской Федерации и общественных структур и движений, которые связаны с международной сферой.

В диссертационном исследовании содержится развернутый анализ исторического опыта и международной практики в области координации внешнеполитической деятельности, обосновано, что в современной России усиление такой координации становится важнейшим фактором повышения эффективности участия страны в международных связях.

Положения, выносимые на защиту:

1. В связи с тем, что одновременно имеются ограниченность наличных ресурсов планеты и неравномерность доступа к ресурсам, наиболее распространенная ситуация прошлого, когда богатые и сильные распоряжались всеми мировыми богатствами, переместилась и в новый век, формируя новую волну сопротивления, а с ней и новые угрозы и риски безопасности. В условиях глобализации экономические методы распределения оказываются не эффективными, а процесс диверсификации производства за счет изменения форм собственности и размывания его национальной принадлежности ведет к формированию новых участников мировой экономики, которые все активнее вторгаются и в поле мировой политики. Это усложняет структуру системы международных отношений и вызывает необходимость в теоретическом обосновании новых правил поведения ее различных участников.

2. Выстраивая стратегию выхода Российской Федерации за грани индустриального общества, недостаточно учитывать те проблемы, которые встали перед развитыми странами Запада. Их механическое перенесение на отечественную почву может завести страну одновременно в социально-экономический и идентичностный тупик. Поэтому необходимо исходить из учета объективных, материальных причин поиска особого пути России в постиндустриализм. Такие причины также связаны с глобальным недостатком ресурсов и значимостью преодоления синдрома ресурсной экономики. А реализация стратегии перехода к постидустиальному развитию зависит от комплекса внутри- и внешнеполитических условий.

3. В связи с тем, что в сфере социально-гуманитарного знания синергетические представления о бифуркации трансформируются с учетом особенностей социального развития, в частности, предполагающих рост вариативности связей причины и следствия, выбор

реализуется как постепенное становление и закрепление нового порядка, обусловленное бесконечно сложным сочетанием влияний социальных субъектов. Поэтому в синергетическом анализе международных отношений бифуркация выступает не как точка перехода из одной системы международных отношений в другую, а как относительно самостоятельное состояние, как зона перехода, транзита, охватывающая в реальном времени достаточно длительный исторический Период. Отсюда становится понятным не только отсутствие адекватного мировым реалиям названия системы международных отношений, формируемой после холодной войны, но и ее противоречивость, вызванная сочетанием факторов переходности и стабильности.

4. Влияние глобализации на трансформацию системы международных отношений проявляется в том, что резко усиливается воздействие социумов на характер протекания всех Процессов международной жизни. Возможно неадекватное реагирование системы международных отношений на изменения в различных сферах общественной жизни. Это происходит из-за того, что, с одной стороны, социумы сами нелинейно взаимосвязаны с природой и человеком, а, с другой стороны, международные отношения охватывают лишь часть социальных отношений. Отсюда можно предположить, что система международных отношений будет какое-то время игнорировать прошедшие социальные изменения или компенсировать их последствия путем расширения арсенала методов и форм.

5. Формирующееся глобальное политическое пространство отличается дальнейшим разграничением функций государственных и общественных структур. При этом условия, пути, средства и Методы, формы предупреждения и разрешения социально-политических конфликтов, а в странах с многонациональным составом населения -межнациональных и межэтнических конфликтов, становятся более транспарентными. Более того, эти процессы начинают ускоренно интернационализироваться, в результате чего актуализируется необходимость формирования механизмов реализации политических потребностей и интересов уже в ходе глобального политического процесса. Наличие таких механизмов необходимо рассматривать как один из важнейших конструктивных факторов современного миропорядка.

6. Окончанием холодной войны был дан старт неомодернизации. Но многие страны, избравшие такой путь, вынуждены были придерживаться

модели догоняющего развития. Однако, несмотря на относительно ровный старт преобразований, возможности продвижения каждого из таких государств оказались далеко не одинаковыми. Россия приступила к постсоциалистическим преобразованиям после распада СССР, который можно оценивать как крупнейшую геополитическую катастрофу XX века, как геопсихологический шок, имеющий длительные последствия в различных сферах общественной жизни. В этих условиях неомодернистская парадигма неизбежно должна была разделиться на несколько противоположных течений, влияние и, более того конкуренция, которых сказывается на формировании внешнеполитической стратегии

I страны.

7. Возрастание роли регионализации в развитии и международных отношений, и внешней политики отдельных стран обусловлено

г комплексом факторов мирового развития, среди которых необходимо выделить: культурно-цивилизационный, географо-демографический, геополитический, полиэтнический, экономический, валютно-финансовый и политико-психологический. Все эти факторы образуют органичное единство и выступают как основа для формирования региональной идентичности, отражающей стремление отразить приоритет особенностей регионального развития на фоне активной унификации стилей и образов жизни под влиянием глобализации.

8. Система международных отношений в условиях глобализации может отвечать интересам большинства ее участников только в том случае, если она будет функционировать на основе постоянно расширяющегося глобального партнерства, которое представляет собой особый вид политической деятельности, требующий повышенного прагматизма в мышлении и действиях. Эффективное глобальное партнерство становится возможным лишь при активном использовании таких методов взаимодействия, как политический диалог и консенсус. Российская Федерация, являющаяся важнейшим геополитическим звеном, связывающем пространства Азии и Европы, и тем самым отражающая идеи культурно-цивилизационного диалога этих пространств, может и должна быть посредником в решении международных конфликтов различной степени остроты. Причем речь должна идти не только о конфликтах, разворачивающихся или вызревающих в пределах Евразии.

9. Активизация внешней политики того или иного государства непосредственно зависит от уровня координации и коллегиальности в

разработке внешнеполитических решений и их последующей реализации. При этом в современном мире на эти характеристики внешней политики все менее влияют исторический и культурно-цивилизационный опыт страны, и все более - ее политическая культура и экономическое положение. Но, так или иначе, изменения, происходящие в области формирования внешней политики, отражаются на трансформации места государства в системах региональной и международной безопасности. Можно утверждать, что координация представляет собой комплексную задачу, имеющую взаимозависимые политическую, дипломатическую, экономическую, финансовую, социально-культурную, информационную и военную составляющие. Чем активнее роль страны на международной арене, тем больше должно быть таких составляющих и тем важнее координация усилий различных государственных органов и институтов гражданского общества, которые также представляют интересы страны в регионе и мире.

Практическая значимость работы. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут способствовать повышению эффективности международного сотрудничества Российской Федерации с различными странами и международными организациями, развитию международных связей общественных организаций и движений, направленных на снижение рисков глобализации, а также на расширение международных связей региональных и муниципальных организаций.

Результаты исследования могут послужить отправной точкой для продолжения научных исследований в области теории международных отношений, опирающихся на представления об Их развитии как проявлении нелинейных процессов в политике, экономике, Культуре, социальной жизни.

При утверждении глобалистики в качестве новой науки и учебной дисциплины материалы диссертации могут быть использованы и для разработки отдельного учебного курса в виде учебного или учебно-методического пособия. Они могут найти применение в процессе освещения проблем регионализации и глобализации, в других дисциплинах: в геополитике, в истории и теории международных отношений, в регионоведении, в мировой экономике и других курсах, читаемых в вузах при подготовке специалистов не только в области международных отношений, но и государственного и муниципального управления.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения и выводы диссертации раскрыты в публикациях автора и выступлениях на научных семинарах, круглых столах и конференциях, где освещалась авторская позиция по проблемам теоретического осмысления современной системы международных отношений, взаимосвязи теории и практики международных отношений и внешней политики различных государств.

Автор является членом Исполнительного бюро Всемирной ) Организации «Объединенные города и местные власти» и в этом качестве принимал участие в международных мероприятиях, проводимых по линии этой организации. Кроме этого основные результаты диссертационного ; исследования были апробированы в выступлениях соискателя на: заседании Комитета по устойчивому развитию Конгресса местных и региональных властей Европы (Страсбург, 2001 г.), Международном инвестиционном форуме «Юг России» (Берлин, 2003 г.), международной конференции «Здоровые города. 15-летней опыт» (Белфаст, 2003 г.), втором Всемирном Городском Форуме «Города: пересечение культур, вовлечение и интеграция» (Барселона, 2004) и др.

Структура диссертационной работы построена с учетом ее объекта и предмета, направлена на доказательство рабочей гипотезы и положений, выносимых на защиту. Диссертация состоит из введения, трех разделов (девяти глав), заключения и списка использованных источников и литературы.

г

Основное содержание работы

, Во Введении обосновывается актуальность исследования,

содержится анализ степени ее научной разработанности темы, определяются объект и предмет, формулируются цели и задачи, раскрываются методологическая основа и эмпирическая база исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первом разделе «Теоретико-методологические подходы к развитию внешнеполитической стратегии России в начале XX» -исследуются реалии современного мира и проблемы его концептуального

осмысления, рассматриваются теоретические поиски стратегии Выхода России за грани индустриального общества и раскрываются методологические возможности социальной синергетики при анализе международных отношений.

На исходе XX столетия существовавший миропорядок коренным образом изменился и предстал в виде хронической нехватки непосредственно материальных основ, обеспечивающих существование человечества. Причем парадокс заключается в том, что развитие товарного производства, являясь неотъемлемым элементом цивилизации индустриального типа, с одной стороны, требовало роста потребления этих ресурсов, а, с другой, в процессе потребления сокращало их наличную базу и разрушало среду обитания самой цивилизации. Объективные процессы глобализации, вызванные ростом человечества, производства, обмена и научно-техническим прогрессом в условиях ограниченного замкнутого пространства Земли, как никогда остро поставили на повестку дня борьбу за доступ к ресурсам планеты. И результаты этой борьбы, очевидно, опять будут зависеть от ее участников. Но на этот раз на роль высшего арбитра приглашена уже не расовая теория или «священное право силы», а современная наука - глобалистика. Обосновать и научно раскрыть сложившийся миропорядок - в этом ее, представляется, главное историческое и философское предназначение.

Очевидно, сущность сложившегося миропорядка состоит как раз в том, что он должен стабилизировать, закрепить и сохранить сложившуюся систему неравномерного распределения ресурсов, неэквивалентного обмена, экономического и политического доминирования наиболее развитых государств, вошедших в круг «золотого миллиарда». Хотя это не означает, что сложившийся миропорядок не требует доработки.

Для успешного развития постиндустриальной экономики западным странам уже не достаточно простого неэквивалентного обмена и силового доминирования. Они уже посягают на государственный суверенитет, ограничивающий возможности транснационального капитала с тем, чтобы доступ к ресурсам стал вообще бесконтрольным. «Границы», «отечество», «народ», «государство» и другие важнейшие понятия, лежащие в основе современных международных отношений, с позиций глобализма не что иное, как устаревшие сентенции, поскольку они встают на пути глобального человека и глобального капитала. Пока существуют национальные культуры и защищающие национальные интересы,

государственные образования, получить доступ к всемирным ресурсам чрезвычайно сложно. Поэтому разрушение границ, суверенитета и народной культуры в интересах транснациональных акторов международных отношений И социальный проект транснациональных акторов международных отношений состоит в конструировании мира, сконцентрированного в устремлениях на обслуживание своих интересов.

Отсюда нельзя не видеть всей актуальности задачи повышения эффективности мер, предпринимаемых Российской Федерацией, чтобы выйти за пределы индустриального общества. Такие усилия неизбежно вызывают необходимость активизации теоретического обоснования практических мер, осуществляемых на этом направлении.

Во-первых, России следует искать иной путь в будущее, отвечающий ее традициям, возможностям и геополитическим интересам. И, во-вторых, очевидным является то, что, несмотря на безвозвратно уходящее время, российская элита до сих пор не выработала достаточно внятной социально-экономической, впрочем, как и политической, стратегии развития страны. Не удивительно, что в результате многие международные и внутренние ее действия не только не способствуют прогрессу, но и очень часто взаимно исключают друг друга.

Мало того, отсутствие ясной теоретической перспективы, конструирующей будущий образ страны, ограничивает возможности развития российского общества. Отсюда следует, что без теоретического осмысления, как прошлого, так и имеющихся геополитических возможностей у страны не может быть достойного будущего.

Прошедшие за период независимого существования России годы достаточно наглядно продемонстрировали ущербность и разрушительность любых социально-экономических и политических преобразований, основанных на слепом заимствовании чужого опыта. Жизнь фактически доказала, что ни западная модель постиндустриальной модернизации, ни схема «догоняющего развития» не приемлемы для нашей страны. Многомерность общественного прогресса, разный характер его протекания в различных странах, и, следовательно, различные формы, методы и стратегические ориентиры в процессе его реализации - все это должно так же выступать в качестве основного базового положения в процессе стратегического планирования и прогнозирования. Концептуальное видение перехода России за пределы индустриального общества должно, безусловно, строиться на анализе

мирового и отечественного опыта, но при безусловном доминировании российской культурной традиции.

Уникальный многовековой российский модернизационный опыт и анализ современного этапа глобальных трансформаций может быть представлен посредством ряда основополагающих принципов, которые лежат на поверхности социальной практики последних десятилетий. За исходное основание необходимо взять принцип, суть которого состоит в том, что в условиях сложившегося миропорядка у России нет явных доброжелателей, заинтересованных в ее ускоренном развитии и возвращении в разряд великих держав. Суть следующего принципа, определяющего подходы к формированию стратегии внешнеполитического развития России, состоит в том, что в условиях сложившегося миропорядка политический вес любого государства в немалой степени является производной от благосостояния его граждан. Конечно, зависимость здесь не линейная, но просматривается она достаточно четко. Следовательно, основным содержанием стратегии развития России, претендующей на высокий статус в современном мире, должно стать решение проблем повышения благосостояния своих граждан.

Из этого вытекает, что при формулировании экономической и социальной стратегии России требуется ориентироваться на Человека. Человек должен стать главной ценностью и смыслом экономики, поскольку вне этого ни одна экономика не может достаточно эффективно развиваться в современном мире.

Продолжаются дискуссии о моделях формирования промышленной политики, о первоочередных задачах в аграрном секторе и т.п. Причем основной упор делается на повышении инвестиционной привлекательности, капитализации российского бизнеса, расширении его экспортных возможностей и т.д. К сожалению, ни одно из вышеперечисленных направлений, как показал предшествующий опыт, не решает главной задачи - повышения богатства и уровня жизни российских граждан. Как правило, ресурсы, освоенные отечественными предпринимателями, продолжают использоваться лишь для их личного обогащения либо утекают на Запад. Мизерные средства, уплачиваемые ими в виде налоговых и таможенных сборов, принципиально ситуации не меняют. Поэтому и рост ВВП, как и рост реальных доходов населения оптимизма не внушает, несмотря на стремление к удвоению ВВП.

Система ценностных ориентиров российской экономики должна не на словах, а на деле быть развернута в сторону благосостояния человека и общества. То есть, благосостояние само по себе, благосостояние ради благосостояния, не делает человека свободным и более человечным. Здесь как раз нельзя не согласиться с мнением Дж. Сороса, который считает, что денежные ценности и операционные рынки не представляют адекватного базиса для общественного единства.

Стиль жизни, основанный на органичном сочетании и коэволюции человека и природы, на разумном самоограничении материального потребления богатств, выделенных природой человечеству при неограниченном росте духовного потребления и производства, обеспечивающего расширенное воспроизводство человечества — основа будущего процветания России, ее шанс вырваться за пределы растратного индустриализма и общества потребления. Именно здесь можно найти разумную альтернативу для всех тех, кто явился лишним в условиях глобализации и кого направляют по пути «догоняющей модели развития».

Как писала княгиня Екатерина Романовна Дашкова в своих записках, что великая империя, имеющая столь неиссякаемые источники богатства и могущества, как Россия, не нуждается в сближении с кем бы то ни было. Столь грозная масса, как Россия, правильно управляемая, притягивает к себе кого хочет. В этом и видится сущность особого пути России в мире XXI века. Но сила притяжения, как правило, в международных отношениях является результатом сложения разнонаправленных векторов. И для того, чтобы сила притяжения не превратилась, наоборот, в силу отторжения, внешняя политика страны, должна быть не только предсказуемой, но и опирающейся на достижения современной науки, в том числе открытий в области социальной синергетики.

Синергешка довольно мощно заявила о своих претензиях на роль методолог ии во второй половине XX столетия. Ее теоретические выводы и постнеклассическая методология познания распространились и были признаны не только в естественных науках, но стали также с успехом использоваться в экономике и в социологии. В результате на рубеже веков сформировалась такая прикладная отрасль синергетики, как социальная синергетика.

В условиях современного миропорядка тенденции глобализации к универсализации и стремление развитых стран привести мироустройство

по западному образцу может привести не столько к укреплению порядка в его, нормативном понимании, сколько к доминированию порядка в его синергетическом значении, порядка, препятствующего развитию. Социальная синергетика, показывая роль порядка в процессе функционирования и развития сложных систем, акцентирует внимание на процессах управления обществом. Управление, с точки зрения синергетики - это всестороннее освоение ресурса порядка, заданного системными синергетическими процессами. При этом принципиальной границей управления является именно эта системная реальность, обусловленная не только историческими, но и системно-организационными факторами. В этой связи от управления, особенно в сфере международных отношений, нельзя в принципе Требовать больше, нежели оно может дать.

Поскольку международные отношения открытая система, не имеющая легитимного и полноценного органа управления, то есть система нелинейная и саморазвивающаяся, то управлять ею из единого центра на данном уровне системной организации невозможно в принципе. Очевидно, с этим связано возникновение целого ряда международных теорий, которые стремятся проблему прямого нормативного управления на международном уровне подменить политическим лидерством, экономическим доминированием либо идеологическим воздействием.

Одной из основных проблем в рамках синергетического подхода является поиск таких целей, «конечных причин» эволюции системы, тогда как классический подход подразумевал исследование «действующих причин», механизмов отдельных явлений, происходящих в системе. Эволюция системы происходит так, как если бы путь развития определялся тем состоянием, в которое система должна прийти. Это кажущееся нарушение принципа причинности объясняется тем, что существует множество путей, приводящих систему к этому состоянию, а так же устойчивостью самой структуры-аттрактора.

Принципиальная особенность синергетического подхода состоит как раз в том, что ищутся собственные тенденции развития системы и для этих тенденций делается попытка выявления реально действующих механизмов, направляющих систему по тому или иному пути развития.

При построении сложной системы наблюдается Ьесьма интересный феномен. Если объединяемые структуры имеют разный, даже немного отличающийся момент обострения, то есть живут в несовпадающих

темпомирах, то вблизи обострения они будут развиваться несравнимо по интенсивности. В социально-политических науках эта закономерность получила названия «рубежной коммуникативности»1. Суть его сводится к тому, что в многомерном коммуникационном пространстве в результате стратификации разномасштабных процессов в природе и обществе обрадуются рубежи высокой энергетики, формируется многомерное пространство, коммуникативная природа которого двояка.

Чтобы возникла единая сложная структура, должна быть определенная степень перекрытия входящих в нее простых структур, должна быть соблюдена определенная типология и архитектура перекрытия, соблюдающая меру. Если область перекрытия недостаточна, то структуры будут развиваться, не чувствуя друг друга, автономно, жить в разных темпомирах, как, например Москва и провинция. Если же перекрытие слишком сильно, то структуры быстро сольются, выродятся в одну быстро развивающуюся структуру (например, Санкт-Петербург и Ленинградская область), и это будет уже новая, совершенно иная структура. Кстати, исходя из данной закономерности, некоторые отечественные исследователи делают вывод о том, что в основе современной системы международных отношений лежит принцип конгломерата.

Из теории самоорганизации сложных систем следует, что всякие открытые системы с сильной нелинейностью, как правило, пульсируют. Они подвергаются естественным колебаниям развития: тенденции дифференциации сменяются интеграцией, разбегание - сближением, ослабление связей - их усилением. По-видимому, мир идет к единству не монотонно, а через пульсации.

Циклы возрастания интенсивности процессов и падения их интенсивности, распада и объединения частей составляют внутреннюю закономерность нелинейных процессов, они заложены в самой нелинейности процессов. Любая сложная организация вблизи момента максимального, кульминационного развития демонстрирует внутреннюю неустойчивость к малым возмущениям, подвергается угрозе распада. История свидетельствует о том, что мировые империи, максимально разрастаясь и укрепляясь, в конце концов, распадались, иногда полностью, исчезая бесследно.

' См , подробнее: Дергачев В А. Геополитика. Киев, 2000.

Основная задача мировой политики и глобального управления состоит в решении задач максимального приведения качеств и свойств системы международных отношений потребностям развития более сложных систем, т.е. государств, общества и личности. И все это на фоне сложных процессов глобализации и регионализации, роста одновременно универсализма и национализма в современном мире. В условиях формирующегося миропорядка тенденции к универсализации И стремление развитых стран привести мироустройство к западному образцу может вызвать не столько укрепление порядка в его, так сказать, нормативном понимании, сколько доминирование порядка в его синергетическом значении - порядка, препятствующего развитию.

Во втором разделе - «Проблемы политического управления в меняющемся мире» - представлены процессы изменения международных отношений под влиянием глобализации, анализируется соотношение международного и национального уровней политического управления и исследуются стратегия и тактика внешнеполитической деятельности России в условиях развития модернизационных и адаптационных процессов.

Анализ основных положений и научных достижений социальной синергетики, также как и попытка с их помощью интерпретировать особенности функционирования и развития различных социальных общностей, включая систему международных отношений, позволяет с уверенностью утверждать, что теоретико-методологический инструментарий социальной синергетики применим к изучению широкого спектра социальных взаимодействий. Разумеется, это относится и тем взаимодействиям, которые проявляются в процессе Взаимоотношения стран и народов на международной арене.

Исходя из этого, представляется необходимым использовать категориальный аппарат социальной синергетики и выявленные в ходе естественнонаучных исследований закономерности для объяснения сущности функционирования и развития системы международных отношений на современном этапе мирового развития. Однако при таком подходе требуется иметь в виду некоторую схематичность и ограниченность выбранной методологии. Предварительно необходимо сгруппировать основные выводы социальной синергетики, которые с наибольшей степенью вероятности могут быть применимы и интерпретированы применительно к современным международным

отношениям и к внешней политике государств в условиях трансформирующегося миропорядка.

Пожалуй, основное, что не может вызывать сомнений - это системные свойства международных отношений, вследствие чего их можно рассматривать в качестве относительно самостоятельной, открытой нелинейной системы.

Поскольку система международных отношений относится к числу социальных систем, но наибольшее воздействие на характер протекания в ней процессов будет поступать, вне сомнений, из сферы функционирования и развития социумов. С одной стороны, социумы сами нелинейно взаимосвязаны с природой и человеком, и уже, поэтому их развитие имеет нелинейный характер, а, с другой, международные отношения охватывают лишь часть социальных, поэтому они, следуя логике развития общества и собственным законам, так же нелинейно будут реагировать на характер и тенденции социального развития. Вследствие этого нельзя рассчитывать на то, что система международных отношений будет адекватно реагировать на соответствующие изменения в сфере, например, производства, распределения и обмена. Обладая определенной реактивностью, она может достаточно долго не замечать прошедших изменений, либо компенсировать их имеющимся в ее арсенале разнообразием методов и форм.

К числу необходимых институциональных перемен, затрагивающих сферу международных отношений, относится, прежде всего, изменение самой сущности этих отношений. Здесь основными субъектами должны стать уже не государства, а непосредственные хозяйствующие субъекты, в лице транснациональных корпораций.

В современном мире развитые страт ы получили мощный источник власти, обеспечивающий им практически неограниченный доступ к ресурсам - финансы. Мировая финансовая система, созданная развитыми странами и находящаяся под непосредственным их контролем может оказывать воздействие не только на экономические процессы в тех или иных странах, но и обеспечивать основы функционирования всего мирового рынка. Финансы - это не только инструмент доступа к любым материальным ресурсам планеты, но и инструмент политического давления, способный оказать определяй щее воздействие на характер протекания политических процессов и в отдельных странах, и в различных регионах мира.

Кроме этого, финансы - это и инструмент покупки местной элиты, позиции отдельных государств по тем или иным международным вопросам и т.д. С их помощью формируются международные коалиции и мировое общественное мнение. Купленные на эти деньги средства массовой информации активно пропагандируют преимущества западной демократии, стиль жизни, разлагают элиты слаборазвитых стран, переманивая к себе носителей дополнительных ресурсов. Глобальный капитал, монополизировав мировые финансы и получив доступ к материальным ресурсам всего мира, стремится и к тому, чтобы получить власть и над теми ресурсами, которые лежат вне сферы материального, в области духовного.

Результаты подобного финансово-информационного прессинга предсказать очень сложно. Очевидно, учитывая нелинейность всех подверженных воздейс гвию систем - человека, общества, международных отношений - результат может оказаться прямо противоположным ожидаемому. Во всяком случае, рост национализма и религиозного фундаментализма в современном мире - это здоровая реакция социальных систем на финансово-информационное насилие, о чем весьма подробно писал Самюэль Хантингтон.1

Главной целью глобальной финансовой элиты относительно состояния современных межд) народных отношений является задача их перестройки применительно к потребностям современного этапа экономического развития с тем, чтобы обеспечить беспрепятственный доступ развитых стран к материальным и духовным ресурсам мира. В этом плане не удивительно, что многие, формирующиеся на Западе концепции международных отношений, нацелены на обоснование и, следовательно, легитимацию складывающегося миропорядка.

Если внимательно проанализировать историю становления и развития современной системы международных отношений, го можно убедиться в том, что система «баланса сил», лежащая в основе устойчивости системы международных ошошений, сначала на региональном, а затем и на глобальном уровне, наглядно демонстрировала механизм гомеостатичности. Важно, что именно гомеостазис не только сохранял систему как единое целое, но и обеспечивал ее развитие в соответствии с потребностями эазвитии мирового сообщества.

' См.. Хантингтон С. Конфлик! цин. лишний ' /•' Полис 1994 №1

Для будущего международных отношений решающее значение имеет то, какую форму примут процессы регионализации. Если эти процессы будут развиваться в открытых формах, то кооперация приведет к трехстороннему регулированию в области мировой политики и экономики, если нет - то мировое сообщество вступит в эру трехстороннего соперничества со всеми вы гекающими последствиями.

Модель нового мироустройства носит, по сути, гексагональный характер. И в этом смысле она многополярна. В ее состав входят, конечно, отнюдь не на равных условиях, такие регионы, как североатлантический, тихоокеанский, евразийский и «южный», расположенный преимущественно в районе Индоокеанской дуги. И в этом смысле она однополярна.

Имеются также два транснациональных пространства, далеко выходящих за рамки привычной географической картографии.

Раскалывается на разнородные части знакомый нам Север. Его особенностью, основным нервом становится штабная экономика Нового Севера. С той или иной мерой эффективности она сейчас определяет действующие на планете правила игры, регулирует контекст экономических операций, взимая, таким образом, с мировой экономики весьма специфическую ренту.

В долговременной перспективе Юг стремится также к установлению нового экономического порядка, солидаризируясь с государствами планеты, хотя и лишенными крупных запасов природных ископаемых, однако, обладающими мощным биосферным потенциалом. При этом «глубокий» Юг в своих откровенно асоциальных проявлениях практически смыкается с финансовой эквилибристикой квази-Севера, вкупе с ним порождая единое эклектическое пространство, существующее за счет своеобразной цивилизационной ренты - планомерного расхищения национального богатства, созданного трудом многих поколений людей. В результате, оптимистические схемы постиндустриального сообщества выглядят весьма поблекшими. А в ряде случаев они уступают место неприглядной реальности цивили зационного регресса и деиндустриализации, «сужающегося воспроизводства» - этого грозного симптома надвигающегося на планету 1лобального кризиса. В мире можно насчитать примерно три десятка территорий, где утверждается повседневность перманентных конфликтов и отчаяния, происходит распад политических, экономических и правовых институтов,

разрушается сама основа стабильной организации общества. В итоге говорить о формировании однополярного мира, построенного по американской, либо евроатлантической модели преждевременно.

В этой связи становится очевидным, что до тех пор, пока процессы постиндустриальной модернизации и глобализации не охватили весь мир или хотя бы его большую часть, не стали действительно всеобъемлющими и необратимыми, вести речь об их трансформации в систему международных отношений в плане ее кардинальной перестройки преждевременно. По всей вероятности, до тех пор, пока не преодолено противоречие между глобализацией и национально-государственной принадлежностью мировых ресурсов, государства по-прежнему будут оставаться в роли основных игроков на международной арене и, уже шлько поэтому, принципиальных изменений на сущностном уровне система международных отношений не может претерпеть.

Весь опыт человечества показывает, что потребности в политике носят преимущественно устойчивый характер. Разнообразные и часто разновекторные интересы влияют на этот характер, оказывая возмущающие, часто бифуркационные воздействия, вплоть до разрушительных последствий. Вот почему в современном политическом управлении особое значение приобретает учет, согласование, координация, гармонизация интересов на всех уровнях: от местного до 1лобального.

Особенность глобального политического пространства состоит в гом, что во всем мире наблюдается тенденция к разграничению функций общественных и государственных структур. На основании этого условия, пути, средства и методы, формы предупреждения и разрешения социально-политических конфликтов, а в странах с многонациональным составом населения - межнациональных и межэтнических конфликтов, становятся более транспарен гными. Под влиянием глобализации эти процессы начинают ускоренно интернационализироваться, в результате чего актуализируется необходимость формирования механизмов реализации политических потребностей и интересов в ходе глобального политического процесса, ко г, (а речь идет о конструктивных факторах миропорядка. На национальном ур >вне зго, прежде всего, касается деятельности государстве! ных органов законодательной и исполнительной власти, а та1 же ру 1 оводящих аппаратов политических партий.

Современный этап развития системы международных отношений характеризуется большим, чем предыдущие, взаимопроникновением теории и практики. Это заставляет внимательнее исследовать не просто конкретный политический опыт, в котором отражается деятельность субъектов политики на различных уровнях политической жизни (политическое участие, коллективные чувства, настроения, характерные для общества в тот или иной период времени), а и его отражение в концептуальных моделях управления. Если на национальном уровне хорошо известно, что перенесение опыта, накопленного предыдущими эпохами на современность, имеет определенные предел, то на международном уровне исключительно сложно уйти от абсолютизации прошлого опыта какой-либо отдельной страны и попытки его реализовать в другое время и на другой национальной почве.

Опыт всегда учит, предостерегает от повторения ошибок, ибо в нем есть неучтенные возможности. Важно, что на основе прошлого можно адекватно строить перспективы в политике, осуществлять политическое прогнозирование. Об этом свидетельствует практика ретроальтернативного или контрфактического моделирования. Политической опыт значим и с точки зрения «горизонтального» соотношения политики и экономики, нормам права и морали, религии и государственного управления локальных и глобальных интересов и т.д. Это позволяет строить оптимальные субъектно-объектные отношения в различных областях политики, от внутренней политики до глобального управления.

В качестве примера здесь уместно привести ход постсоциалистических преобразований в странах Центральной и Восточной Европы после «бархатных революций». Тогда социалистическая модель государственности переживала глубокий системный кризис. А вышедшие из политической оппозиции политические партии или профсоюзные объединения («Солидарность» в Польше) отражали общенациональные интересы. Затем основные управленческие функции вернулись к государству, которое осуществило реализацию стратегического выбора в пользу евроатлантической (НАТО) и европейской (Евросоюз) интеграции бывших социалистических стран.

Огсюда видно, что координация стратегий заинтересованных субъектов как внутри страны, так и на международной арене выступает одним из главных принципов осуществления стратегического курса. В

ЮС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА

СЯстсрфрг \ Ц М № ,

связи с этим нельзя забывать о подчинении политической стратегии и тактики демократическому выбору общества и государства, коренным потребностям и интересам широких масс. А в условиях глобализации с тем, чтобы придать ей «человеческое лицо» также необходимо соответствие стратегии и тактики общечеловеческим ценностям.

Но на какой бы высокий уровень ни поднималась политическая стратегия, она имеет своим конечным объектом человека. Поэтому все, что связано с жизнью людей, удовлетворением их материальных, духовных потребностей и интересов, входит в компетенцию политической стратегии. Речь идет, прежде всего, о жизненном уровне населения, его основных показателях, характеризующих социально-демографические и духовные процессы. Основные положения внешнеполитической стратегии получают свое концептуальное выражение и закрепление в программных документах государственного и общественно-политического характера. Подготовка и реализация таких документов должна сопровождаться контролем, корректировкой, объективным анализом полученных результатов.

В то же время любая стратегия немыслима без адекватных ей тактических шагов. В целом политическая тактика представляет собой совокупность средств, обеспечивающих достижение стратегических целей политики и управления. И если стратегия намечает цели развития в той или иной общественной деятельности, то тактика определяет средства, требуемые для достижения этих целей.

В тактическом арсенале могут активно использоваться разнообразные средства и формы. Это - учет расстановки политических сил на различных этапах осуществления выдвинутых стратегическим руководством целей; согласование отдельных действий субъектов политики; организация поддержки обществом политического курса; налаживание механизма взаимодействия общественно-политических сил, разделяющих линию стратегического развития; политическая нейтрализации оппозиции. Такие тактические средства и формы отличаются универсальностью и поэтому наблюдаются как на национальном, так и на глобал »ном уровнях.

Международные отношения как объект политики требуют специального анализа в целях выработки внешнеполитической стратегии страны, процесс формирования коюрэй в условиях глобализации может быть представлен в виде еле ующей схемы, отражающей обязательные

этапы внешнеполитического анализа:

- первый этап - сбор информации о состоянии международной сферы;

- второй этап - обработка, изучение и оценка полученной информации;

- третий этап - анализ состояния внешней политики страны;

- четвертый этап - постановка внешнеполитических целей и задач;

- пятый этап - выявление внешнеполитических приоритетов, имеющихся противоречий с другими странами, определение геополитического влияния других государств;

- шестой этап - оценка реального влияния внешней политики страны на мировые политические процессы;

- седьмой этап - построение сценариев мирового развития;

- восьмой этап - формирование внешнеполитической стратегии и выбор тактических средств ее реализации.

Таким образом, политическое управление - это чрезвычайно ответственный вид политической деятельности. Его содержание во многом определяется характером политической власти в стране и международной ситуацией в мире.

Модернизационные теории, отражая реальность индустриального мира, сам этот мир представляли как вполне завершенную модель модерна. Действительно, она и не могла восприниматься иначе, чем нечто итоговое, завершающее длительный период индустриальных преобразований, сопровождающийся трансформацией традиционной культуры. Поэтому, несмотря на внешние различия, теоретики модернизма соглашались в том, что модерн является общим выбором человечества. Различия виделись лишь в том, кто и когда сумеет достичь этой стадии.

О том, что традиционное общество обладает огромной инерцией, свидетельствует и провал эксперимента с социалистической ориентацией стран, который последовал за их отказом от капиталистической модернизации после деколонизации. В результате значительная часть мирового пространства оказалась накрытой антимодернизационной волной. Поэтому появление постмодернистской парадигмы стало естественным ответом на потерю модернистских иллюзий. Притом, что своеобразной теоретической модой постмодернизма были отказ от постановки целей развития и провозглашение приоритетности следования естественной эволюции, политики отнеслись к этой моде, как и ко всякой

другой, рассматривая ее как переменчивую, а свои национальные интересы как постоянные.

Постмодернизм стал привлекательным благодаря тому, что отказался от навязывания кому-либо чьего-либо опыта, сколь бы успешным он ни был. Наоборот, прокламировалось развитие на основе традиции, следование собственной идентичности, что должно было способствовать распространению духа толерантности и сотрудничества. Однако последствия практической реализации постмодернистской модели быстро стали обнаруживать свою амбивалентность.

Отказ от линейного видения всемирной истории, ведущей начало от рождения западной цивилизации, позволил привлечь внимание к цивилизациям локальным и сформированным в их лоне идентичностям. Для них потеряла актуальность стремиться быть похожими на европейцев или американцев. Те страны, которых вполне устраивала плюралистская логика постмодернизма, могли найти в ней импульс для постидустриальной модернизации, даже минуя все тяготы традиционной индустриализации. Тогда как некоторые государства, не удовлетворенные своим новым местом в геополитическом раскладе сил, попытались пройти модернизационную дистанцию заново.Именно на долю этих государств выпала геополитическая задача испытать догоняющую модель развития, которую можно представить и .<ак вариант неомодернизации.

В этих условиях глобализация, несмотря на сопутствующие ей риски и вызываемые ею к жизни угрозы, позволила России отказаться как от провозглашения приверженности догоняющей модели, так и от неоевразийского регионализма. Пожалуй, впервые Российская Федерация высказалась открыто в пользу глобализации, подписав в 1999 г. вместе с другими ведущими странами мира коммюнике саммита «Большой восьмерки» в Кельне, в котором отмечалось, что глобализация - сложный процесс, связанный с повышением эффективности, открытием новых возможностей стимулирования экономического роста; что информационная революция и растущие масштабы взаимопроникновения культур и ценностей стимулируют демократический процесс и борьбу за права человека и основные свободы, открыв простор для творчества и новаторства.

Для перемещения в 1 ,эуппу лидеров требовались прорывные инновации. А постиндустр альноку (информационному) обществу соответствуют информациош! ю инновации. Иного выбора у России не

было, как только стать активным участником формирования нового информационного общества, что предполагало ориентацию общественного сознания на особенности жизни в информационном обществе, формирование рынка информационных продуктов и универсальных информационных услуг, обучение различных групп населения умению получать и использовать информацию, с учетом того, что в таком обществе будет стремительными темпами происходить трансформация традиционных социальных сетей и социальных страт.

Вместе с тем, пока же показатели информационного развития страны оставляют желать лучшего. Так, по данным аналитического доклада «Глобальные информационные технологии 2003 - 2004» (The Global Information Technology Report), являющегося авторитетным инструментом для эталонного тестирования уровня технологического развития различных стран, Россия находится на 63-м месте из 102-х. Топ-десятку возглавляют США. За ними следуют Сингапур, Финляндия, Швеция, Дания, Канада, Швейцария, Норвегия, Австралия и Исландия.

В условиях формирования глобального информационного общество залогом такого функционирования становится разработка и реализация национальных программ перехода к такому обществу. Притом, что по базисным позициям они во многом совпадают, они неизбежно отражают геополитическую специфику страны. В этой связи представляется, что Россия в новом информационном обществе сможет наиболее эффективно реализовать свои транзитные преимущества. Притом, что информация не знает границ, и процессы компьютеризации, и подготовка кадров в сфере информационных технологий не могут реализовываться вне конкретных границ. И здесь от России зависит, чтобы цифровой мост между Европой и Азией имел прочные основы на ее территории.

Эпоха постмодерна закончилась. В нее никак не вписывался Варшавский договор со своим централизмом, а НАТО, наоборот, сумело пройти своеобразный организационный рефрейминг и предложить бывшим противникам рамочные условия программы «Партнерство во имя мира». Но с наступлением глобализации механизм внутренней «амортизации» НАТО стал входить в противоречие со складывающейся системой геополитических координат.

Может быть, вследствие того, что постмодернистской парадигме в значительной степени отвечала антимодернистская практика, крушение

реального социализма стало для теоретиков одновременно и крушением предлагаемой ими схемы международных отношений.

Теоретики неомодернизма попытались увидеть в этом новом состоянии возможность возрождения утерянного вектора прогресса, придав ему при этом универсальный характер, исходя из того, что и демократия, и рынок являются всеобщими категориями. Однако за те годы, в которые укладывается весьма затянувшаяся начальная стадия переговоров, произошла трансформация неомодернистской парадигмы. В ней стали разводиться понятия «сотрудничество» и «интеграция», которые можно считать базовыми в оценке не только экономической, но и политической глобализации. Действительно, в 90-е годы интеграционные процессы, особенно в европейском варианте, потребовали обращения к опыту всех имевшихся интеграционных структур и анализа их ошибок. В институциональном плане стала просматриваться способность имеющихся организаций обеспечивать сохранение достигнутого уровня сотрудничества даже в условиях изменившегося баланса сил. В нормативном ракурсе были отмечены результаты гуманизации международных отношений.

На нынешнем этапе глобализации, которую иногда называют эпохой знаний, одним из важнейших факторов укрепления суверенитета становится образование. При этом надо учитывать, что глобализация образования является одним из наиболее активно разворачивающихся процессов, заключающимся в формировании обучающегося общества. В ходе этого процесса учебная деятельность всех социальных и возрастных групп становится средством развития и воспроизводства. Глобализация образования, с одной стороны, обусловлена усилением интеграции, требующей не только свободного движения товаров и капиталов, но и людей и идей. С другой стороны, необходимость глобализации образования определяется деятельностью транснациональных компаний, практикующих помимо прочего горизонтальное передвижение кадров.

Образование становится необходимым для достижения экономического успеха, гражданской ответственности и социального согласия. Понятно, что в условиях глобализации увеличение объема знаний, требуемых для этого, идет ускоренными темпами, что делает стратегию непрерывного обучения основным фактором общественного прогресса. В июне 1999 г. на саммите «большой восьмерки» была принята Кельнская хартия пожизненного обучения, в которой решение

поставленных задач, перечисленных в Хартии, востребовало высокого уровня не только технологического развития государства, но и развития политического, к тому, что многое стало непосредственно зависеть от степени интегрированности страны в мировую и региональную экономику.

Отсюда следует, что многие задачи в сфере образования, сколь бы глобальными они ни были, целесообразнее решать на региональном уровне. С конца 90-х годов европейское образовательное сообщество живет под знаком Болонского процесса.

Российская Федерация достаточно долго определялась в своем отношении к Болонскому процессу. Безусловно, изначально была видна необходимость вхождения страны в европейское образовательное пространство. Однако трудно было начинать новый этап изменений до завершения уже идущей модернизации системы образования. Это -мировая тенденция. И ее надо учитывать и в политике в сфере образования, и во внешней политике Российской Федерации. От будущего отечественного образования во многом зависит не только успех ее социально-экономического, политического и культурного развития, но и образ России в современном мире.

Российская Федерация стала непосредственным участником разработки концепций информационного общества и непрерывного обучения, одновременно потребовалась адаптация к имеющимся международным договорам. И от того, как будет происходить эта адаптация, будет зависеть не только успех внешней политики страны, но и ход ее экономических преобразований. В то же время эффективность таких преобразований в немалой степени будет определяться также уровнем координации внешнеполитической деятельности, поскольку потребность в координации не только вытекает из усложнения международной политической и экономической жизни, но и следует из результатов синергетического подхода к анализу и нынешнего состояния России и ее региональных и глобальных перспектив.

В третьем разделе - «Активизация новых участников внешнеполитической деятельности в условиях регионализации и глобализации» - анализируются аспекты влияния регионального фактора современной внешней политики России, рассматриваются предпосылки развития внутриполитического партнерства, как условия активизации

внешней политики и исследуется эволюция проблем внешнеполитической деятельности России.

Усиление тенденций регионализации происходит благодаря нескольким факторам мирового развития, среди которых необходимо выделить: культурно-цивилизационный, географо-демографический, геополитический, полиэтнический, экономический, валютно-финансовый, политико-психологический. Эги факторы выступают основой регионализма в качестве специфического взгляда на глобальный и региональный миропорядок, который предполагает концентрацию внимания, прежде всего на конкретных региональных аспектах развития.

Можно сказать, что еврорегионы играют позитивную роль в сглаживании различий в уровнях экономического развития сотрудничающих территорий, преодолении культурных, психологических и лингвистических барьеров, а также дисбалансов в сфере занятости, сохранении и защите окружающей среды.

Вместе с тем регионализация и регионализм, являясь универсальными явлениями, наблюдаются и на уровне регионов отдельных стран. Опыт создания и функционирования еврорегионов, в том числе с участием пограничных районов стран-членов СНГ -Белоруссии и Украины в еврорегионе «Карпаты», Украины в «еврорегионе Буг», а также участия северных областей России в сотрудничестве по линии Баренцева/Евроарктического региона, позволяет поставить вопрос о расширении практики регионального сотрудничества субъектов Российской Федерации. Такое сотрудничество должно не только способствовать укреплению пояса добрососедства по границам России, но и способствовать тому, чтобы в периферийных районах тенденция регионализации реализовывалась по своей позитивной модели. После распада СССР, естественно, изменились приграничные характеристики многих регионов. И в этой связи особый интерес стал вызывать опыт тех российских регионов, которые исторически выполняли такие функции, но в процессе расширения страны они оказались утраченными. В первую очередь речь идет о регионах Юга России, Краснодарском и Ставропольском краях.

В транзитных функциях южных регионов в значительной степени реализуется и их приграничная функция Но еще более значимо то, что они в рамках единой России выпо шяюг и непосредственно такую функцию, так как граничат с зоной шстабильности на Кавказе. И здесь

обращают на себя внимание этнический и историко-культурный факторы. В частности, связанные с трактовкой особой роли казачества в защите российских границ. Решение этих вопросов показывает, как важно уметь избегать конъюнктурной реакции на возникшую конфликтную ситуацию в международных отношениях. От ориентации в сотрудничестве на перспективу зависит безопасность не только в конфликтном регионе, но и в мире в целом.

В этой связи возрастает роль Черноморского региона в обеспечении европейской и международной безопасности. С точки зрения современной геополитической ситуации Черноморский регион можно рассматривать как самостоятельное геополитическое пространство, а можно - и как часть региона Большого Средиземноморья. Оба ракурса правомерны, но, разумеется, по-разному позволяют исследователям представлять место России в системе геополитических координат. Черноморское и средиземноморское измерения также различно выстраивают вектор ее геополитического влияния на южном направлении.

Современная геополитическая напряженность в регион Черноморья подтверждает закономерность совпадения пиков противоборства интересов Запада и Востока, Севера и Юга, а также христианства и ислама со временем ослабления или упадка одного из ведущих геополитических игроков региона. В разные периоды именно такое положение Турции, России, Австро-Венгрии играло роль катализатора региональной нестабильности. В этом регионе по-прежнему остро ощущаются последствия распада СССР.

Ослаблением международных позиций России попытались воспользоваться другие региональные и внерегиональные геополитические игроки. В их числе и суверенные государства, и международные правительственные и неправительственные организации.

Еще одна из причин повышения атмосферы нестабильности в Черноморском регионе связана с актившацией «исламского фактора». События на «мусульманской периферии» бывшего СССР могут вызвать цепную реакцию в широкой зоне юга Евразии. Исторически Крым в течение более двух веков находился в фактической зависимости от Османской империи. В Крыму действует межправительственная организация «Меджлис крымско-татарского народа». Ее представители пользуются поддержкой политического руководства и экономических кругов ряда исламских стран, в первую очередь Турции. Но и без такой

поддержки татарское население Крыма в массовом порядке осуществляет самозахват земель на южном берегу Крыма. «Исламский фактор» с каждым годом усиливает свою значимость как элемента регионального соперничества.

В связи с расширением Европейского Союза на Восток особую значимость приобретает конструктивное взаимодействие между ЧЭС и ЕС. Стремление к активизации контактов эти организаций проходит красной нитью через все документы ЧЭС. Конечной целью сотрудничества ЧЭС и ЕС является постепенное формирование экономической зоны ЕВРО-ЧЭС. Эти планы следует оценивать как достаточно реалистичные, чему в немалой степени способствуют процессы расширения Евросоюза с перспективой интеграции в него Болгарии, Румынии и Турции. Конечно, Черное море вряд ли в ближайшем будущем станет внутренним морем Евросоюза, до этого < далеко даже Балтике. Но благодаря более глубокому вовлечению ЧЭС в процессы европейской интеграции создается новая матрица регионального сотрудничества.

Требуется отметить и объективные трудности, препятствующие углублению регионального сотрудничества, которые наиболее ярко проявились в Черноморском регионе. Во-первых, страны - участники ЧЭС одновременно являются членами различных региональных организаций (бывшие советские республики входят в СНГ или ЕврАзЭС, ЕЭП, ГУУАМ; Греция - член Европейского Союза; на 2007 г. намечено вступление в ЕС Болгарии и Румынии, стремится в Евросоюз и Турция, к тому же являющаяся членом НАТО). У этих организаций имеются различные подходы к интеграции, и страны-участники должны четко расставлять собственные интеграционные приоритеты.

Во-вторых, еще в совсем недавнем прошлом страны региона являлись участниками противосюящих военно-политических блоков. , После роспуска одного из них и расширения другого на его бывшее пространство не изжиты стереотипы периода холодной войны ни в массовом сознании, ни у полит ической элиты.

В-третьих, разнообразие природно-ресурсного потенциала стран региона выступает не в качестве фактора, способствующего их сближению, а, наоборот, что : вляется закономерным, когда экспорт ряда из них построен на основе природных ресурсов, а экспортные возможности других не соотве гствую I потребностям модернизации.

В-четвертых, страны действуют в различных внешнеторговых режимах. Некоторые из них являются полноправными членами ВТО, а другие - только ведут длительные переговоры о присоединении к ней. Поэтому региональные партнеры вынуждены играть по разным торговым правилам.

В-пятых, экономический кризис в странах постсоветского пространства привел к разрыву макро- и микроэкономических связей. Также сократилась емкость национальных рынков, что привело к переориентации производств ряда постсоветских государств на рынки индустриально-развитых стран.

В-шестых, сохраняется неразвитость рыночных институтов в странах с переходной экономикой. Она привела к длительному бартерному периоду отношений, который сменился периодом кредитования часто по неэкономическим мотивам.

В целях преодоления инерции прошлого целесообразно выделить приоритетные направления сотрудничества. Таковыми могут быть: инвестиционная и финансовая деятельность, развитие транспортных инфраструктур, портовое сотрудничество, гармонизация таможенных режимов, создание общей энергетической системы. Однако продвижение по этим направлениям должно быть подкреплено развитием гуманитарного взаимодействия, связей на местном уровне, создании необходимых организационно-экономических условий для развития хозяйствующих субъектов региона Юга России.

Регионализация является ведущей тенденцией мирового развития. Все четче обнаруживаются признаки, характеризующие как отдельные регионы мира, так и регионы различных стран. Поэтому неудивительно, что в современном мире сформировались разнообразные теоретические подходы к пониманию региональных проблем. Разработки в области регионализации помогают понять суть тех модернизационных и адаптационных процессов, которые наблюдаются в развитии Российской Федерации, в том числе в области внешней политики, а также обнаружить глубокую взаимосвязь, проявляющуюся между внутренней и внешней политикой. Одним из направлений, подтверждающим эту взаимосвязь является совершенствование внутриполитического партнерства в решении важных геополитических задач.

При выработке внешнеполитической стратегии необходим тщательный учет всех возможностей каждого субъекта мировой

поли гики, число которых стремительно увеличивается. Интересы субъектов мировой политики, действительно, могут отличаться друг от друга, вступать в противоречие, инициировать различные конфликты Основная борьба интересов в этой сфере всегда лежала в плоскости завоевания, удержания, укрепления, распределения, перераспределения геополитического влияния. Главная задача современных международных отношений заключается в достижении баланса интересов.

Включенные в политическую жизнь субъекты связаны между собой отношениями сотрудничества и партнерства, субординации и интеграции, конкуренции и конфронтации Каждое из этих отношений определяет специфику многообразных видов внешнеполитической деятельности. Такие виды можно классифицировать по следующим основаниям: во-первых, по степени сложности; характеру целей; числу участников; степени эффективности; во-вторых, по масштабности охвата ею или участников международных отношений или территорий, которые оказываются в сферах интереса.

В современном мире нельзя не замечать увеличения арсенала средств осуществления политической деятельности. Традиционные средства участников международных отношений - сила, убеждение и обмен - приобретают новые формы. В международной практике особенно важным становится искусство компромисса, представляющего собой договоренность между субъектами мировой политики о разрешении противоречий, конфликтов между ними путем достижения согласия на взаимные уступки, когда это не касается жизненно важных национальных интересов или глобальных интересов. Но субъектами компромисса могут выступать не только государства, а отдельные политические и общественные деятели, различные политические институты.

Устойчивость политического компромисса всегда зависит от характера оппозиции: лояльной, умеренной, непримиримой В демократических странах разногласия и конфликты считаются допустимыми со всей оппозицией, однако, они касаются различных по глубине и остроте проблем. Правая волна в современной Европе в значительной степени вызвана недовольством масс резко возросшей миграцией из развивающихся стран. Известно, что когда в обществе назревает массовое недовол! ство политическим режимом, возникает революционная ситуация. В зависимости от реального соотношения политических сил он разреш ется л^ квидацией авторитарного режима,

либо альтернативно - подавлением масс, либо - половинчатыми результатами. В условиях тоталитаризма проблема компромисса не возникает в ее традиционном виде вследствие того, что население лишено политических прав и свобод и не может проявить свое волеизъявление с помощью политических партий и других общественных организаций, представляющих политическую оппозицию. При таких режимах инакомыслие, недовольство, критика властей подавляются, в том числе репрессивными методами, а реформы носят формальный характер. Агония тоталитаризма может длиться продолжительное время и сама возможность компромисса возникает только на том этапе, когда ) происходит надлом власти, а в результате системного кризиса и ее полное

устранение. Именно такая ситуация была свойственна для политического процесса в бывших социалистических странах Центральной и Восточной , Европы, приведшего к их переходу в постсоциализм.

Наиболее эффективным результатом политической деятельности на всех уровнях следует считать консенсус. К его основным принципам относятся поддержка решения большинством участвующих в его принятии и отсутствие возражений против принятия решения. Основой консенсуса является плюрализм, поэтому его достижение на национальном уровне возможно лишь в условиях демократии. В международных отношениях не означает приверженности акторов бесконфликтной модели развития. Сферой консенсуса становятся базовые ценности, объединяющие всех акторов международного процесса.

Консенсус достигается как на уровне общества в целом, так и на уровне социальных общностей и групп, политических партий на основе законности, прав и свобод личности Стремление к консенсусу определяется целями субъектов политики, поэтому желание добиться их становится действенным стимулом к поиску компромиссов. Следует ^ отметить, что консенсус по международным вопросам достигается на базе

консолидации нации в общности понимания национально-государственных интересов. Любая у роза этим интересам - как реальная, так и мнимая - можег становиться важнейшим фактором национального примирения. Но может явиться прологом гражданской войны, как то было в России после Первой мировой войны или в Югославии с началом распада федерации.

В условиях глобализации динамик;, внутриполитической борьбы все более определяют не только объективные условия, конкретные

социальные, экономические, экологические причины, но и международные процессы.

Одной из характерных и наиболее ярких черт политического соперничества является мобилизация сторонников того или иного политического курса посредством ярких, привлекательных идей, лозунгов, призывов. Несомненно, средства и способы политического противостояния в правовом государстве должны регламентироваться правовыми нормами, включая конституционные запреты.

Но все перечисленное относится к легитимной политической борьбе, соответствующей нормам законности, однако, политическая борьба может выходить за легитимные рамки. Самое страшное, когда к этой борьбе начинает подключаться международная преступность или отряды международного терроризма. А с учетом того, что терроризм приобретает сетевой характер, проследить проникновение террористических элементов в политическую жизнь становится труднее. Частично эти сложности могу г быть объяснены тем, что политическая борьба реализуется в двух основных формах. Ими являются политико-практическая и политико-идеологическая, но весьма возможно и появление новых форм.

Гораздо более конструктивный способ политической деятельности -политическое сотрудничество, в основе которого лежит общность интересов участников сотрудничества. В этом случае механизмом их интеграции выступает конкретная цель, имеющая как политические, так и экономические основания. Особенно отрадно, что в современном мире актуализируются интеллектуальные инструменты сотрудничества, в том числе, на международном уровне. Например, происходит повышение значимости Нобелевских премий как фактора мирового признания.

Принцип сотрудничества пока не входит в перечень принципов международною права. Но в ю же время международное сотрудничество само предполагает следование ряду принципов, среди которых выделяются: - равноправие сторон;-ответственность партнеров по своим обязательствам; - взаимопомощь;- решение споров мирными средствами; - невмешательство стран в дела друг друга.

Эти принципы носят универсальный характер и реализуются на всех уровнях: от национального до международного, где воспринимаются как базисные принципы межл »'народного права: суверенного равенства, мирного разрешения споров невмешательства в дела суверенных

государств и т.д. Также многообразные виды сотрудничества можно классифицировать в зависимости и от их направленности, и по отношению к будущему развитию. Разумеется, виды международного сотрудничества неоднозначны по условиям и форме взаимодействия его участников. Оно различается по степени эффективности, своим временным характеристикам и масштабу.

Политическое сотрудничество одновременно создает и воспроизводит связи, возникающие из определенных политических потребностей. На национальном уровне основными направлениями политического сотрудничества остаются: защита прав и свобод человека, > реформирование общества, преодоление раскола в нем по политическому,

экономическому, этническому, конфессиональному и духовному признакам, выработка общенациональной идеи. Тогда как международное I сотрудничество, становясь сотрудничеством глобальным, на современном

этапе фокусируется на решении глобальных проблем, среди которых на первый план выдвигается задача борьбы с терроризмом и международной преступностью. Эта задача актуализирует проблему эффективности глобального сотрудничества, под которой понимается не просто полезность совместной деятельности субъектов политики в процессе политического управления, а степень продвижения в решении данной глобальной проблемы. Вместе с тем эти международные усилия могут изменить политику на национальном уровне в рамках конституционно-правовых процедур и ограничений. Результатом сотрудничества могут стать позитивные социальные перемены, обеспечение политической стабильности, предотвращение рисков раскола общества. На ^ региональном уровне сотрудничество является важнейшей ступенью к

региональной интеграции. На глобальном уровне оно - необходимое условие создания стабильного миропорядка. , Важным условием мировой стабильности является развитие

культуры политического диалога. Если на национальном уровне речь идет о расширении внутриполитического партнерства, то в региональном и глобальном контекстах культура диалога развивается с помощью новых форматов международного взаимодействия, в которых сотрудничают как представители властей, так и гражданское общество. Одним из примеров такой деятельности может быть назван Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций». Тенденция глобализации не исключает, а, наоборот, обостряет действие всех региональных факторов развития.

Эти факторы играют особую роль во внешней политики России, которая, по сути, может быть идентифицирована как та ключевая региональная держава, которая продолжает поддерживать стабильность гигантского евразийского регионального пространства. Не случайно во всех дискуссиях о цивилизационной принадлежности России признается, что она представляет собой уникальный симбиоз западных и восточных цивилизационных параметров, которые позволяют утверждать наличие ее культурно-цивилизационного своеобразия. Даже в измененной системе геополитических координат России удается сохранять значительный политический, экономический и духовный потенциал. В не меньшей степени она сохранила и свой внешнеполитический потенциал.

Координация и коллегиальность в разработке внешнеполитических решений и их последующей реализации свойственна всем суверенным участникам международных отношений и является комплексной задачей, имеющей взаимозависимые политическую, дипломатическую, экономическую, финансовую, социально-культурную, информационную и военную составляющие. И чем активнее роль страны на международной арене, тем больше таких составляющих и тем важнее координация усилий различных государственных органов и институтов гражданскою общества, которые также представляют интересы страны в мире.

Новые характеристики международных отношений, принципиально отличные от периода холодной войны, требуют выработки новых механизмов координации внешней политики.

В условиях строительства новой демократической России началось переосмысление зарубежного опыта по координации государством международной деятельности. С учетом российско-американского сближения по многим позициям интересен порядок разработки и осуществления внешней политики в Соединенных Штатах Америки, преимуществом которой оказалась ее быстрая адаптивность к реалиям меняющегося мира. Но вместе с тем, нельзя не отметить и то, что для Соединенных Штатов в ее внешнеполитической деятельности этот мир представляется как однополярный В то время как другие страны, в том числе Российская Федерация, в качестве цели своей внешней политики определяют содействие формированию многополярного мира. А для этого необходима конструктивная внешняя политика.

В Конституции Российской Федерации 1993 г., в отличие от советской Конституции 1977 I , не! оIдельной главы о внешней политике,

а вопросы международной деятельности содержатся в двадцати двух статьях и ряд важнейших позиций не получил должного конституционного обоснования. Например, признается приоритет международного права, но не определена степень обязательности решения международного органа для юрисдикции Российской Федерации. Не определены формы руководства внешней политикой страны со стороны президента и т.д. Хотя по сравнению с предыдущими периодами истории российской внешней политики наблюдается заметное повышение роли законодательной ветви власти во внешнеполитической сфере. Вместе с тем надо учитывать, что в этом сегменте конституционно-правового поля сложились собственные традиции и механизмы координации международных связей. При решении наиболее важных внешнеполитических вопросов, имеющих особое значение для экономической, политической и социальной стабильности государственной и общественной жизни, а также для безопасности страны, реализация полномочий президентом Российской Федерации связана с одобрением его внешнеполитических шагов обеими палатами Федерального Собрания, и координационные усилия законодательных структур могут быть отнесены к постоянным моделям реализации внешнеполитических функций.

В настоящее время задачи координации внешней политики определяются тем, что Россия и геополитически, и цивилизационно идентифицирует себя как одного из лидеров обширного евразийского пространства, обеспечивающего стабильные и продуктивные отношения между странами. Вместе с тем в евразийском регионе, может быть, более чем в других частях мира, ощущается опасность со стороны новых и старых глобальных угроз. Это не только гребует усиления внимания к координации международного взаимодействия на этом пространстве, но и, возможно, создания нового института координации такого взаимодействия, опирающегося на соответствующие национальные структуры государств евразийского пространства.

В Заключении - излагаются итоги исследования и общие выводы, в том числе отмечается, что слом биполярного мироустройства вверг мировую систему в состояние разбалансированности. В результате активизировались ранее тлеющие конфликты, выявилась тенденция их расползания за пределы зон противоречий. Многие из таких конфликтов стали «подпитываться» не только политическими или религиозными

факторами, но и факторами природной уязвимости, ибо зоны конфликтов превращаются в очаги запустения, нищеты и экологического бедствия. Все это говорит о важности усиления управленческого и координирующего начал в мировой политике. Развитие таких оснований мировой политики приводит к тому, что проблематика глобального управления, рассматриваемая ранее только в экологическом ракурсе, в начале третьего тысячелетия переходит на уровень политического управления.

Россия на рубеже тысячелетий оказалась в ситуации, когда ее будущее находится под угрозой. В рамках принятых в условиях современного миропорядка парадигм исторического развития лучшее, на что она может надеяться - это роль ресурсной кладовой для развитых государств Запада. В этих условиях рассчитывать на достойный уровень жизни ее гражданам, а так же на заметную роль в системе международных отношений не приходится. При неблагоприятном развитии событий можно ожидать реализацию самых пессимистических прогнозов. Так, если политические и социально-экономические процессы в России не будут отвечать планам формирующейся новой глобальной элиты, страна может лишиться возможности вести самостоятельное национально-государственное существование.

И в этих условиях России не надо «стеснятся» открытого выражения своих национальных интересов, а добиваться расширения возможностей их отстаивать. Одна из таких возможностей - активизация участия нашей страны в глобальном управлении, и механизмы, и функции которого пока только формируются. У Российской Федерации имеются все основания выполнять в процессе этого управления одну из ведущих ролей, соответствующую ее исторической роли, современному экономическому и человеческому потенциалу, ее вкладу в создание нового стабильного миропорядка, при котором ход мировых событий становится более предсказуемым.

При всех глобальных трансформациях основное противоречие между глобализацией, регионализацией и национально-государственным контролем над ресурсами, между интересами транснациональных корпораций и национальными интересами принципиально не меняют сущности системы международных отношений, в которой национальное государство по-прежнему ост нется ьажнейшим активным действующим лицом. Поэтому правомерны I алежды на то, чю у Российской Федерации

имеются все внутриполитические ресурсы и внешнеполитические активы, чтобы утвердиться как одно из ведущих звеньев в постбиполярной системе международных отношений.

Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования составляет 48,04 п.л. Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

I. Монографии

1. Кузьмин Д.С. Глобальное управление и национальные интересы России. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2004. 8,0 п.л.

2. Кузьмин Д.С. Современный мир и Россия: опыт теоретического осмысления. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. 7,09 п.л.

3. Кузьмин Д.С. Современный мир и Россия в ракурсе новых подходов к теории международных отношений. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2005. 13,95 п.л.

И. Статьи в научных изданиях, главы в коллективных монографиях

4. Кузьмин Д.С. Концептуальные подходы к анализу современного мира // СНГ. Ежегодник ДА МИД. Институт актуальных международных проблем. М.: Научная книга, 2004. 1,8 п.л.

5. Кузьмин Д.С. Координация внешнеполитической деятельности России как фактор повышения эффективности ее участия в глобальном управлении // Новая экономика: реалии XXI века, проблемы и перспективы. Всероссийская научная конференция. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. 0,65 п.л.

6. Кузьмин Д.С. Международные отношения в условиях глобализации // Власть. 2004. №3. 0,6 п.л.

7. Кузьмин Д.С., Проскурин С.А. Международные отношения в условиях глобализации // Свободная мысль - XXI век. 2004. №2. 0,7 п.л. (в соавторстве, авторство не разделено).

8. Кузьмин Д.С. Международные отношения в условиях глобализации как сфера угроз социальной безопасности. Раздел 2 // Угрозы безопасности России на Северном Кавказе. Монография. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2004. 0,85 п.л.

9. Кузьмин Д.С. Международные отношения в условиях глобализации: опыт теоретического осмысления // Устойчивое развитие региона в условиях экономической интеграции России в мировое хозяйство. Материалы 49-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону». Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. 0,6 п.л. 1 0. Кузьмин Д.С. Международные отношения в условиях глобализации. Опыт теоретического осмысления // Мир и согласие. Информационный бюллетень. 2003. №4. 0,55 п.л.

11. Кузьмин Д.С., Проскурин С.А. Некоторые направления выхода России за пределы индустриального общества //Социально-гуманитарные знания. 2004. №1. 1,1 п.л. (в соавторстве, авторство не разделено). I

12. Кузьмин Д.С. О стратегии выхода России за пределы индустриального общества // Власть. 2004. №1. 0,85 п.л.

13. Кузьмин Д.С. Основы стратегии выхода России за пределы \ индустриального общества //Россия в современных международных отношениях. М.: Изд-во РАГС, 2004. 0,9 п.л.

14. Кузьмин Д.С. Регионализация и регионализм во внешней политике России //Региональный вектор международных отношений. ЭНДИСИ. Аналитический бюллетень. Научные доклады института стратегических исследований. 2004. №1. 0,5 п.л.

15. Кузьмин Д.С. Региональная безопасность во внешнеполитической деятельности России // Синергия векторов международной безопасности современного мира Научные доклады института стратегических исследований. Аналитический бюллетень. М.: ЭНДИСИ, 2005. 0,5 п.л.

16. Кузьмин Д.С. Региональный фактор во внешнеполитической деятельности России // Власть. 2004. №12. 1,0 п.л. (

17. Кузьмин Д.С. Региональный фактор во внешнеполитической деятельности России //Социально-экономическая реальность и политическая власть. Сборник статей. Вып.1. Ставрополь: Изд-во «Век , книги -3», 2005. 0,8 п.л.

18. Кузьмин Д.С. Россия в условиях современных модернизационных процессов //Современный миропорядок и Россия: Сборник научных статей. М.: Изд-во РАГС, 2005. 1,1 п.л.

19. Кузьмин Д.С. Россия в условиях усложнения адаптационных процессов развития //Социально-экономическая реальность и политическая власть. Сборниь статей. Вып.1. Ставрополь: Изд-во «Век книги -3», 2005. 1,0 п.л.

20. Кузьмин Д.С. Социальная синергетика как методология анализа современных международных отношений //Россия. Духовная ситуация времени. Научно-теоретический гуманитарный журнал. 2003. №3-4. 1,6 п.л.

21. Кузьмин Д.С., Проскурин С.А. Социальная синергетика как методология анализа современных международных отношений // Россия в современных международных отношениях. М.: Изд-во РАГС, 2004. 1,6 п.л. (в соавторстве, авторство не разделено).

22. Кузьмин Д.С. Стратегия модернизации России //Обозреватель-ОЬэегуег. 2004. №1. 1,5 п.л.

23. Кузьмин Д.С. Региональный фактор во внешнеполитической деятельности России //Социально-экономическая реальность и политическая власть. Сборник статей. Вып.1. Ставрополь: Изд-во «Век книги -3», 2005.0,8 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Кузьмин Дмитрий Сергеевич

Особенности внешнеполитическог о курса России в условиях становления новой парадигмы международных отношений

Научный консультант доктор исторических наук Михайлов Вячеслав Александрович

Изготовление оригинал-макета Кузьмин О.Д.

Подписано в печать /ОТ/у; Тираж -/^¿Р Усл.п.л. Ц. -У_

<

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ№ У 6 119606 Москва, проспект Вернадского,84

#2 S 9 5 т

РНБ Русский фонд

2006-4 30243

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Кузьмин, Дмитрий Сергеевич

Введение

Раздел I. Теоретико-методологические подходы к развитию внешнеполитической стратегии России в начале XXI века

Глава 1. Современный мир и проблемы его концептуального осмысления

Глава 2. Теоретические поиски стратегии выхода России за грани индустриального общества

Глава 3. Методологические возможности социальной синергетики при анализе международных отношений

Раздел II. Проблемы политического управления в меняющемся мире

Глава 1. Изменения международных отношений под влиянием глобализации

Глава 2. Соотношение национального и международного уровней политического управлени

Глава 3. Внешнеполитическая деятельность России в условиях развития модернизационных и адаптационных процессов

Раздел III. Активизация новых участников внешнеполитической деятельности в условиях регионализации и глобализации

Глава 1. Региональный фактор современной внешней политики России

Глава 2. Развитие внутриполитического партнерства как условие активизации внешней политики

Глава 3. Эволюция проблем управления внешнеполитической деятельностью России

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Кузьмин, Дмитрий Сергеевич

Актуальность темы исследования. Самые разнообразные факты из различных областей общественной жизни свидетельствуют об углублении взаимозависимости развития в условиях глобализации. Большинство специалистов в области современных международных отношений, независимо от своих политических или идеологических позиций и даже национальной принадлежности, отмечают, что человечество вступило в новую эпоху своего существования. Вместе с тем значительная часть исследователей разделяет убеждение, что перемены наступили незаметно и неожиданно.1

Представляется, что характеристики неожиданности и незаметности приемлемы для оценки множества конкретных политических, экономических, социальных и иных процессов, происходящих в основном на национальном уровне. Но, когда речь идет о глобальных трансформациях, нельзя не замечать ни закономерностей их возникновения, ни влияния на это различных рычагов политического управления, как на национальном, так и на глобальном уровне.

Следует согласиться с известным российским исследователем-международником А.И.Уткиным, что картину мира меняют и подводят мировое сообщество к новому состоянию семь мощных сил.2 К ним А.И.Уткин относит: реализацию геополитической мощи США, бурный рост экономики индустриальных лидеров мира, ослабление государств-наций, обращение государств к новой идентичности, поляризация богатого и бедного населения планеты, феноменальный демографический рост населения, влияние науки на развитие производительных сил. Ни одна из этих сил не возникла внезапно. Многие из них, ставшие сейчас ведущими

1 См. например: Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. М., 2004. С.11.

2 См.: Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001. С. 15-16. факторами мирового общественного развития формировались в течение десятилетий, а у некоторых были аналоги в прошлом, причем не только национальном, но и международном, т. е. коллективном опыте человечества.

Все это определяет и научную, и практическую потребность в выявлении слагаемых глобализации и анализе их изменения под воздействием процессов, которые эти слагаемые вызвали к жизни. Если согласиться с тем, что глобализация - это новый миропорядок, то требуется признать, что ей предшествовал хаос. В данном - случае хаос международный. Было ли так на самом деле в тот период, когда в мире господствовала Ялтинско-Потсдамская система международных отношений? Система, в правовые рамки которой должны были сдерживать страны от искушения начать новую мировую войну, но не мешали им вести войну холодную. Может быть, хаос господствовал в тех регионах, которые становились зонами острых конфликтов иногда на длительный период, а иногда всего на несколько дней или месяцев? Но и тогда к урегулированию этих конфликтов было приковано внимание значительной части человечества. Почему в западном мире, в первую очередь в США, выросло целое поколение Вьетнама? В отличие от «потерянного поколения» межвоенного времени оно не только «искало» себя, но и готово было изменять окружающий мир. Из представителей этого поколения вышло немало политиков, проявивших стремление к социальному реформированию.

Скорее, в международных отношениях наблюдался не сам хаос, а опасения, что он может в них проявиться. Но и эти опасения были во многом гипертрофированными.

Во-первых, продолжался процесс развития и укрепления державной структуры мира. Сам институт государства не только не терял, но и набирал авторитет. В мире становилось все больше и больше независимых государств.

Во-вторых, блоковое противостояние «блокировало» попытки силового решения межгосударственных споров вне границ их ответственности. И хотя такая готовность дорого обходилась населению стран, входящих и в НАТО, и в Организацию Варшавского Договора, - оно расплачивалось за нее извращенным «блоковым» сознанием и жертвенной решимостью отстаивать собственные представления о свободе, третьей мировой войны пока удалось избежать.

В-третьих, Организация Объединенных Наций и другие международные организации, как входящие в ее состав, так и самостоятельные, достаточно успешно играли регулирующую роль в международных отношениях.

Ощущение хаотичности развития международной жизни наступило с крушением системы холодной войны. Этому способствовало, как принято говорить, одномоментное крушение социализма в странах Центральной и Восточной Европы. Образовался вакуум силы и по инерции давление должно было разрушить мир. Известно, что далеко не всем странам удался «бархатный» путь в постсоциализм. Кровавая революция в Румынии, завершившаяся поспешной казнью бывшего коммунистического руководителя Н.Чаушеску, или болезненный «развод» югославских республик, действительно, могли служить основанием для самых пессимистических предсказаний. Но тогда же весьма организовано прошло объединение Германии, мирно расстались с единым государством Чехия и Словакия, а Польша не стала подниматься на забастовки, даже испытав на себе «шоковую терапию».

Не стало ни Совета Экономической Взаимопомощи, ни Организации Варшавского Договора, но остались все другие международные и региональные организации. Исчезло противостояние Советского Союза и США, однако оставшаяся единственная сверхдержава не проявила заинтересованности в том, чтобы ввергнуть мир в хаос. Правда, далеко не всем нравится порядок по-американски.

И вот в рамках новой системы международных отношений угроза хаоса стала приобретать более зримые контуры. Иногда настолько, что можно было поверить в его всемогущество. Именно на это рассчитывали организаторы террористических актов 11 сентября 2001 г. Но на месте развалин Всемирного торгового центра строится «Башня свободы». И мир ищет адекватные ответы на угрозы со стороны международного терроризма, организованной транснациональной преступностью, надвигающейся экологической катастрофы и т.д.

Все эти попытки требуют не просто солидарности и консолидации международного сообщества, они не могут быть сколько-нибудь эффективными без усиления управленческого начала на всех уровнях: местном, национальном, региональном и глобальном. Вместе с тем нельзя не замечать, что трансформация политического пространства, превращение его в пространство глобальное, влияет не только на особенности процесса управления на глобальном уровне, но и на специфику развития всех иных управленческих ступеней. Это позволяет утверждать, что происходит становление новой парадигмы международных отношений.

Также в условиях углубления глобальной взаимозависимости повышается роль внешнеполитической деятельности отдельных стран в формировании мировой политики. А нарастание неопределенности вектора глобальных перемен требует более эффективной координации действий всех государственных органов и негосударственных организаций на международной арене.

Россия остается одним из ведущих государств современного мира. Несмотря на «низкий», как представляется ряду исследователей, старт постсоциалистических преобразований, неизбежные геополитические потери в результате распада СССР, болезненность процессов приватизации и т.д., новая Россия смогла сохранить значительную часть своего экономического, интеллектуального и духовного потенциала. Без этого подлинное возрождение страны было бы невозможным, как нереалистичной бы оказалась и сама стратегия выхода России за пределы индустриального общества, и предлагаемые государством и представителями гражданского общества средства реализации этой стратегии.

Кроме того, реализация такой стратегии предполагает совершенствование механизма разработки и принятия внешнеполитических решений, отказа от резких поворотов в дипломатической практике, которые вызывают недоверие со стороны зарубежных партнеров, дестабилизируют международную обстановку и ухудшают положение самой России в мире.

Глобализация делает границы между странами более транспарентными. И в этой транспарентности особенно четко видно, что мир нуждается в России как в уникальном цивилизационном и геополитическом мосте между Востоком и Западом. Но и Россия нуждается в мире как источнике огромного и разнообразного опыта социально-экономического, политического и духовного развития. Поддерживать и укреплять взаимную востребованность всеми доступными средствами и призвана внешняя политика современной России.

Общепринято считать, что каждое поколение весьма критично оценивает время, в которое ему довелось жить. Как правило, предшественникам завидуют, а о потомках думают с содроганием, к своей же эпохе относятся как грандиозному периоду свершений, закладывающему основы для благоприятного развития на последующие десятилетия. Очевидно, поколение, которому пришлось пережить крушение мирового социализма, распад СССР и создание объединенной Европы имеет все основания для подобных оценок. Этому поколению, чаще всего ассоциируемому с «шестидесятниками», действительно, пришлось стать свидетелем, а многим его представителям и активными участниками смены эпох практически на всех уровнях мирового сообщества. Это утверждение справедливо и по отношению к глобальному развитию, и к межличностным отношениям. Бывшие непримиримые враги стали стратегическими союзниками, канули в Лету некогда великие державы и союзы, приказала долго жить «самая передовая и прогрессивная» идеология, все люди планеты буквально кожей ощутили конечность и хрупкость их общего дома - Земли. И это ощущение еще раз подтвердила невиданная ранее природная катастрофа в Юго-Восточной Азии прямо в канун 2005 г. Оно же возникло, когда через полгода природная катастрофа обрушилась на самую мощную страну мира - США.

Социально-экономические, культурные и политические трансформации, охватившие мировое сообщество на рубеже тысячелетий, в значительной степени преобразили не только наиболее развитые страны, но и весь мир. Его объективной реальностью стали: всемирное хозяйство, глобальное информационное, финансовое пространство, глобальные и региональные международные организации и союзы, общемировое пространство диалога культур и языка. Учитывая тренды постиндустриального модернизационного процесса, массовое включение самых разнообразных стран и народов в международные процессы производства и обмена, обострилась проблема доступа к распределению и перераспределению общемировых ресурсов. В условиях глобализации она приобрела общемировое значение, достигнув статуса глобальной проблемы современности.

В то же время значительная часть мировых ресурсов продолжает сохранять национально-государственный статус, что противоречит потребностям глобализации системы экономических отношений, и переводит его в политическую плоскость. Понятно, что данное противоречие не могло не найти своего выражения в системе международных отношений, которая, следуя объективной логике постиндустриальной модернизации и экономической глобализации должна приобрести адекватную этим процессам форму. В этой связи анализ процессов, происходящих на международном уровне как ответ на вызов глобальных проблем современности, представляет собой актуальную научную и практическую задачу.

Не менее актуальной видится задача теоретического осмысления не только современного этапа международных отношений, но и новой стадии внешнеполитической деятельности Российской Федерации. Оглядываясь назад, мы четко видим те проблемы, которые делали мир взрывоопасным в период холодной войны. Но также нельзя не замечать тех факторов, которые одновременно определяли и его устойчивость. Вместе с тем в наступивший период постбиполярного развития значительная часть таких факторов перестала существовать. Наоборот, в мире активизировались старые и возникли новые угрозы и риски безопасности. И они ждут не только изучения, но и разрешения, которое возможно только на путях оптимизации международного сотрудничества.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические поиски стратегии выхода России за грани индустриального общества невозможно вести без учета тех концептуальных положений, которые обогатили наше понимание как прошлой, так и современной международной жизни. Именно такие работы позволяют констатировать завершение формирования международно-политической науки как отдельной области гуманитарного знания. Теория международных отношений во всем многообразии школ, ракурсов, дискуссий представлена в работах А.Д.Богатурова, К.Буса, Ф. Моро Дефаржа, Н.А.Косолапова, Г.Н.Новикова, С.Смита, П.А.Цыганкова, М.А.Хрусталева и других российских и зарубежных авторов.1

1 См.: Богатуров А.Д. Современные теории стабильности и международные отношения в России и Восточной Азии в 1970 - 90-е годы. М., 1996; Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М., 2002; Международные отношения социологические подходы / Под ред. П.А.Цыганкова. М., 1998; Международные отношения: теории, конфликты, организации ! Под ред. П.А.Цыганкова. М., 2004; Моро Дефарж Ф. основные понятия международной политики. М., 1995; Новиков Г.Н. Теория международных отношений. Иркутск, 1996; Теория международных

После окончания холодной войны сложились благоприятные предпосылки для преобразования мира международного в мир глобальный. Этот процесс потребовал внимательного прочтения всей истории международных отношений, особенно его новейшего периода, что нашло отражение в ряде фундаментальных публикаций. В частности, в издании «Системная история международных отношений в четырех томах. 19182003» найдено удачное сочетание событийного и документального материала, что позволяет находить ориентиры в обилии доктрин и концепций.1

Только на основании глубокого знания истории международных отношений можно ответить на вопросы о том, может ли человек формирующегося глобального мира противопоставить что-либо новой системе, а также, в чем заключается специфика этой системы. Различные исследователи предлагают собственные модели этой системы. Среди их многообразия особый интерес вызывает модель Империи, рассматриваемая в книге М.Хардта и А.Негри.2В рисуемой ими модели происходит консолидация пространства в рамках новой общности, но в то же время не исключается возможность дать усилиям людей такое направление, которое хотя бы позволит понять, что реально происходит мире. Имперская идея приобретает у исследователей разнообразные контуры. Например, у Б.Кагарлицкого - «периферийной» империи.3Вписывая Россию в международный контекст, автор опирается на наследие исторической школы М.Покровского, теории циклов Н.Кондратьева, элементы мир-системного анализа. В результате выстраивается единая линия развития России и Европы, при которой Россия, все же вследствие общемировых причин не оказывается в центре главных событий в международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К.Буса и С.Смита. М., 2002; Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2003

1 См.: Системная история международных отношений в четырех томах. 1918-2003. М., 2004.

2 Хардт М., Негри А. Империя. М., 2004.

3 Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема. М., 2004. отношениях.

С такой позицией согласны далеко не все исследователи. Ее альтернативой может быть такой геополитический баланс, при котором Россия, сама прирожденная империя, должна возглавит новый геополитический проект. У А.Г.Дугина такой проект представляется евразийским.1 Однако при том, как непоследовательно развивается интеграция на пространстве бывшего Советского Союза, можно усомниться в возможности скорой реализации этого проекта.

Возможность исследовать место России в современном мире открывается только на основании изучения комплекса исследований по проблемам глобализации, включающего как обобщающие труды, так и популярную и публицистическую литературу, статистические и справочные издания. Не удивительно, что отношение ученых к процессам глобализации в экономике, политике, культуре определяется не только их методологическими позициями, но и национальной принадлежностью авторов, поскольку и преимущества, и недостатки глобализации неодинаково распределены по странам и регионам мира. Хотя антиглобалистские настроения присущи и представителям стран-лидеров глобализации, которые при активном развитии глобализации теряют национальное своеобразие. Нельзя отрицать тот непреложный факт, что подобные опасения касаются и России. Однако при различиях в оценке последствий глобализации все исследователи единодушны в признании важности ответа на вопрос о том, что же такое «глобализация». Без ответа на него трудно выявить как преимущества, так и недостатки внешнеполитических стратегий отдельных стран, выявить механизмы формирования новых иерархий.2

1 Дугин А.Г. Проект «Евразия». М., 2004.

2 См., например: Бауман 3. Глобализация: Последствия для человека и общества. М., 2004; Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию. М., 2001; Глобализация. Рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики. М., 2004; Делягин М.Г. Мировой

В этой группе научных разработок требуется отметить труды, подготовленные в Центре глобалистики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.1 Профессор РАГС, исследователь цивилизационных моделей развития Ю.В.Яковец считает, что процессы глобализации, «сохранятся и будут усиливаться, постепенно сбрасывая капиталистическую оболочку, ограничивая разрушительное действие стихийно-рыночных сил, трансформироваться в постиндустриальную глобализацию, в большей мере находящуюся под контролем мирового гражданского общества, если удастся реализовать сценарий гуманизации глобализации, изменения ее модели».2Следует также согласиться с В.Н.Дахиным и С.А.Проскуриным, что «изучение феномена глобализации и ее конкретной политической модели должно быть связано с анализом проблемы выбора политики нашей страны в современном мире. Ведь Россия объективно является страной с цивилизационно-культурным центром, без которого невозможен стабильный глобальный мир и которая вместе с группой других стран одновременно является слабым звеном в современной глобализации, в полной мере испытывая негативное воздействие аспектов, порожденных ее современной политической моделью».3

Исследования антиглобалистской направленности, принадлежащие известным российским и зарубежным авторам: С.Амину, А.В.Бузгалину, И.Валлерстайну, А.С.Панарину Ф.Утару и др., в целом акцентируют кризис: Общая теория глобализации. М., 2003; Мартин Г.-П., Шуманы X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М. 2003; Уткин А.И. Глобализация: процессии осмысление. М., 2002.

1 См., например: Глобализация и современный мировой процесс / Под общ. ред. В.А.Михайлова и B.C. Буянова. М., 2004; Глобализация: многостороннее измерение / Под общ. ред. В.А.Михайлова и B.C. Буянова. М., 2004; Глобализация: Россия и ВТО / Под общ. ред. В.А.Михайлова,

B.И.Кушлина, В.С.Буянова. М., 2005; Глобализация: сущность, проблемы, перспективы / Под общ. ред. В.А.Михайлова и B.C. Буянова. М., 2003.

2 Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2003.

C.203.

3 Дахин В.Н., Проскурин С.А. Политические проблемы глобализации. М., 2003. С.4. внимание на недостатках той модели глобализации, которая отвечает интересам стран, перешагнувших порог индустриального общества. Однако они не отрицают возможность сформулировать обоснования перехода к глобализации в интересах широкого круга граждан и других государств, например, опираясь на неокейнсианские или посткапиталистические теоретические подходы.восемнадцати изданных работах A.C. Панарина можно увидеть эпическую картину современного миропорядка, которая позволяет сформулировать общую теорию относительности социального мира.2

В отдельную группу работ необходимо выделить исследования, носящие прогностический характер. В них начинает выкристаллизовываться новая область знаний - геоглобалистика. В частности, к таким работам может быть отнесена коллективная монография ведущих отечественных экономистов и политологов «Мегатренды мирового развития».3 В этой книге сделана попытка представить место России в современных процессах глобализации. Оценить состояние и перспективы мирового развития с геоэкономической, политологической, геополитической и цивилизационной точек зрения. Особо надо отметить статьи В.Л.Иноземцева «Неизбежность монополюсной цивилизации»,

A.И.Неклессы «Ordo Quarto», М.В.Ильина «стабилизация развития».

B.В.Лапкина и В.И.Пантина «Волны политической модернизации в логике «противоцентра». Анализ представленный в этом издании материалов позволяет говорить о становлении новых геополитических образов мира.

1 См. например: Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения» / Под ред. A.B. Бузгалина. М., 2003; Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003; Глобализация сопротивления: борьба в мире / Отв. ред. С.Амин и Ф.Утар. М., 2004; Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2000; его же. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2003 и др.

2 Со всеми работами А.С.Панарина можно ознакомиться на сайтах: filgrad.narod.ru; archipelag.ru.

3 См.: Мегатренды мирового развития / Отв. ред. М.В.Ильин, В.Л.Иноземцев. М., 2001.

К такому же типу исследований можно причислить первый выпуск альманаха «теория социально-экономических трансформаций», получившем перспективное название «На пути к глобальному постиндустриальному обществу».'Авторы поставили перед собой цель доказать тезис о наличии двух сопряженных типов трансформации. Имеется в виду, что, с одной стороны, мир находится в процессе построения постиндустриального общества и под влиянием глобальных угроз. Но, с другой стороны, значительная часть человечества пребывает в состоянии переходности. Сюда исследователи относят население Китая, Вьетнама, бывших социалистических государств Центральной и Восточной Европы, а также страны, сформировавшиеся на постсоветском пространстве. В таком диалектическом единстве авторы и рассматривают формирование новых тенденций мирового развития. И в таком ракурсе они не находят оснований для надежды на то, чтобы Россия вошла в число лидеров постиндустриального развития.

Также необходимо отметить активную прогностическую деятельность американских исследователей, ведущуюся по заказу Национального разведывательного совета США. Опубликован очередной доклад экспертной группы, посвященный анализу основных путей и л проблем развития глобальной цивилизации. В докладе представлено несколько вариантов будущего. Разработчики доклада формулируют следующие узловые факторы глобальных перемен: противоречия самой глобализации; подъем новых держав (в частности, Китая и Индии) и перемены в геополитическом пейзаже, связанные с этим; новые проблемы управления; «всеобъемлющее чувство ненадежности». С авторами нельзя не согласиться в том, что государства-нации начинают испытывать всевозрастающее давление со стороны новых глобальных реальных, а

1 См.: На пути к глобальному постиндустриальному обществу / Ред. А.В.Бузгалин. М., 2001.

2 См.: Россия и мир в 2020 году / Пер. с англ. М., 2005. иногда и виртуальных сообществ - транснациональных корпораций, религиозных объединений и др. Во второй части книги в статье А.Шубина «Россия-2020: будущее страны в условиях глобальных перемен» предлагаются сценарии уже для нашей страны.

Проблема теоретико-методологического обоснования внешнеполитической стратегии России в условиях глобализации является предметом значительного числа диссертационных исследований по политическим наукам. В первую очередь необходимо назвать работы О.Д.Абрамовой, С.В.Кортунова, Н.В.Лукьяновича, В.Р.Мединского, С.А.Проскурина^В этих и других диссертациях рассмотрены важнейшие аспекты теоретических поисков в области внешней политики и политики безопасности при усложнении геополитической расстановке сил. Однако пока не получила освещение проблема синергии усилий международных акторов в выработке той международной политики, которая способна обеспечить наименее конфликтный выход за пределы индустриального общества, для большинства государств, в числе которых находится и Российская Федерация.

На основании анализа работ отечественных и зарубежных авторов, в том числе диссертационных исследований можно придти к выводу, что, независимо от широты охваченных ими проблем, не получили должного научного освещения вопросы, актуальные с точки зрения изучения взаимовлияния современных теоретико-методологических подходов к

1 См.: Абрамова О.Д. Конкурентоспособность России в современном мире: политологический анализ. М., 2004; Кортунов C.B. Безопасность в глобальном мире: эволюция российской политики. М., 2005; Лукьянович Н.В. Геополитика России: теоретико-методологические основы, генезис, особенности формирования и развития в условиях глобализации. М., 2004; Мединский В.Р. Теоретико-методологические проблемы формирования внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства. М., 1999; Проскурин С.А. Теоретико-методологические проблемы формирования внешнеполитического курса Российской Федерации в условиях меняющегося мира. М., 1997 и др. разработке внешнеполитических стратегий и политических механизмов ее реализации. Причем этот вывод справедлив и по отношению к мировой политике, и к отдельным странам, в том числе и к Российской Федерации, стремящейся к тому, чтобы сохранять свое место в числе ведущих держав, от которых в немалой степени зависит мировая стабильность.

Объектом диссертационного исследования стали современные международные отношения, характеризуемые активизацией политики суверенных государств при одновременном повышении роли негосударственных участников в решении как глобальных, так и региональных проблем.

Предметом исследования являются новые теоретические модели, объясняющие роль России в современном мире, а также их практическое приложение к практике внешней политики Российской Федерации и международным отношениям.

Гипотеза диссертации была сформулирована на основании изучения как комплекса источников по проблемам международных отношений и внешней политики Российской Федерации, так и комплекса теоретических подходов к анализу международных политических реалий. Сопоставление этих двух массивов позволило придти к выводу, что ни одна из распространенных школ теории международных отношений не позволяет выйти за рамки линейного видения их развития. В то же время все основные события и процессы международной жизни и мировой политики в условиях глобализации свидетельствуют об учащении проявлений нелинейной логики их протекания. Особенности такого характера развития международных отношений могут быть осмыслены с помощью синергетических методов исследования.

Кроме того, важность обращения к теоретическим основам формирования внешнеполитической стратегии определена трансформацией роли знаний в эпоху глобализации. Однако наиболее значимым оказывается не просто знание фактического материала, а именно теоретическая вооруженность, как исследователей, так и политиков. Это обусловлено тем, что, оно: во-первых, дает возможность получить объективную оценку состояния системы международных отношений; во-вторых, объяснить особенности положения той или иной страны в существующем миропорядке; в-третьих, роль других международных акторов (государственных и негосударственных) в изменении этого положения. Таким образом, можно говорить о более глубокой взаимосвязи теории и практики международных отношений, развивающейся и в условиях глобализации и непосредственно под влиянием глобальных трансформаций. Эта взаимосвязь проявляется и во внешнеполитической деятельности Российской Федерации. А ее активизация, соответственно, требует усиления внимания к теоретическим разработкам в области международных отношений.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании комплекса теоретико-методологических подходов к развитию современных международных отношений и внешнеполитической стратегии России в начале XXI века.

Эта цель предполагает решение следующих научных задач: выявления тех особенностей современного мирового развития и изменений международных отношений под влиянием глобализации, которые определяют научную и политическую значимость поиска новых путей его концептуального осмысления; обоснования необходимости обеспечения собственной теоретической базой стратегии выхода России за грани индустриального общества; всестороннего анализа методологических возможностей социальной синергетики при изучении такой сложной социальной системы, как современные международные отношения; сравнительной характеристики многообразных проблем политического управления, возникающих в условиях резко меняющегося мира, и определения специфики взаимовлияния национального и международного уровней политического управления в таких условиях;

- оценки действенности механизмов внешнеполитической деятельности России, трансформирующейся под влиянием развития модернизационных и адаптационных процессов, являющихся следствием глобальных политических и экономических перемен;

- изучения путей активизации новых участников внешнеполитической деятельности в условиях переплетения двух ведущих тенденций мирового развития - регионализации и глобализации;

- анализа роли внутриполитического партнерства в оптимизации внешнеполитической деятельности России;

- разработке рекомендаций и предложений, направленных на усиление координации внешнеполитической деятельности Российской Федерации, выступающей в качестве важнейшего фактора повышения эффективности ее участия в международных отношениях.

Информационная основа работы была обозначена широкими рамками ее объекта и предмета, которые охватывают всю сферу международного взаимодействия. Это вызвало необходимость классификации использованных в диссертации источников.

Первый тип источников представляют документы международных организаций: Организации Объединенных Наций, Международного Валютного фонда, Всемирного банка и др. Среди этих документов выделяются доклады о мировом развитии и развитии человеческого потенциала.

Второй тип источников представлен документами, относящимися к российскому законодательному массиву, а также концептуальные документы, определяющие стратегию внешней политики России.

Третий тип документов включает документы различных неправительственных организаций и общественных движений, в том числе экологических, правозащитных и др., позволяющих выявить особенности формирования глобального гражданского общества.

Четвертый тип источников отражает достижения в развитии информационных технологий и связан с данными, полученными из сети Интернет.

В работе также применялись источники, относящиеся к традиционным группам: статистических источников, мемуарной литературы, периодической печати, личного архива автора и др.

Можно заключить, что только внимательное отношение к источникам всех перечисленных групп и проведение их сравнительного анализа позволяет выстроить картину трансформации системы международных отношений и места России в этой системе, а также выявить причины, обуславливающие необходимость поиска новых теоретико-методологических обоснований стратегии внешней политики Российской Федерации в реалиях меняющегося мира.

Методологическая база диссертации. В современных условиях во всех сферах жизни идет активный поиск универсального языка, отвечающего потребностям глобализации. В науке такой универсальный язык одновременно является и методом, позволяющим объяснить развитие систем и появление новых аспектов, указывающих на начало формирования условий, ведущих к трансформации этих систем. Выбор синергетики в качестве одного из таких универсальных языков-методов оправдан тем, что в ее базе лежит пересечение трех основных подходов -естественнонаучного, системного и организационного. Применительно к теории международных отношений именно представления о нелинейных процессах позволили объяснить, как складывается новая система этих отношений в условиях смены биполярной модели и формирования модели, отличающейся полярной многовариантностью, при которой одновременно наблюдаются элементы униполярности, биполярности и многополюсности.

Таким образом, мы наблюдаем зарождение новой «методологической математики», применимой к большинству сфер знания.

Также к несомненным заслугам синергетики может и должен быть отнесен перенос методов естествознания на теорию международных отношений, как на особый сегмент гуманитарных исследований. Этот ракурс синергетического подхода в полной мере отвечает задачам поиска решения глобальных проблем современности, главные из которых связаны с проблемами природы, т.е. предметом непосредственного естественнонаучного исследования.

И третье обоснование значимости синергетического взгляда на теоретические поиски модели новых международных отношений определяется тем, что синергетика задает такую точку зрения на международные реалии, при которой они включают в себя и непосредственно происходящие события, и историю международных отношений, и специфику каждого отдельно и комплекса международных акторов. Не остаются в стороне также культурный, социально-экономический и юридический опыт их взаимодействия. При этом все эти конструкции начинают жить в логике международной реальности начала третьего тысячелетия.

В то же время преимущества этого метода не исключают наличия своеобразных «ловушек», которые он готовит исследователям. Применительно к предмету диссертационной работы такие «ловушки» вероятнее всего проявляются при попытке перенести на какой-либо элемент международной системы все параметры, заданные системой. При этом будут игнорироваться не только локальные особенности, но и особенности национальные и региональные. Однако, пользуясь языком синергетики, можно сказать, что эта парадигма проходит точку бифуркации. Следовательно, синергетический ракурс международных отношений нуждается во включении в эвристическое поле науки, изучающей международные отношения, но на этом поле он не может и не должен заменить другие методы.

В этой связи в диссертации при преобладании синергетического инструментария исследований нашли применение и другие гуманитарные методы. Выполнение поставленных задач стало бы невозможным, если бы в работе не использовались такие методы, как наблюдение, анализ документов, контент-анализ, метод построения сценариев, статистический анализ.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в том, что автор представил всесторонний анализ имеющихся теоретико-методологических подходов к развитию внешнеполитической стратегии России в начале XXI века на основании изучения политических реалий и предложений по трансформации существующей системы международных отношений.

Теоретические поиски стратегии выхода России за грани индустриального общества, предпринятые в диссертации, опираются на методологические возможности социальной синергетики, выступающей в качестве наиболее приемлемого для такой слабо организованной и открытой системы, как современная система международных отношений, инструментария научного исследования.

При изучении комплекса проблем политического управления в меняющемся мире, определены основные направления, по которым происходит изменение международных отношений под влиянием глобализации и регионализации. Выделяя различия регионализации и регионализма во внешней политике России, исследованы предпосылки и возможности включения в международное сотрудничество регионов юга России.

В диссертации представлена многоуровневая модель политического управления, которая может обеспечить стабильное и безопасное развитие глобальной цивилизации, только при достижении оптимального соотношения национального и международного уровней такого управления. Рассматривая внешнеполитическую деятельность России как специфический вектор политического управления, представлены возможности ее адаптации к модернизационным процессам, с тем, чтобы преодолеть синдром модели догоняющего развития.

В работе доказывается, что активизация новых участников внешнеполитической деятельности в условиях регионализации и глобализации является закономерным процессом. Но такой процесс не может гарантировать успешную реализацию национальных интересов, если не будет сопровождаться развитием внутриполитического партнерства тех государственных органов и организаций, органов субъектов Российской Федерации и общественных структур и движений, которые связаны с международной сферой.

В диссертационном исследовании содержится развернутый анализ исторического опыта и международной практики в области координации внешнеполитической деятельности, обосновано, что в современной России усиление такой координации становится важнейшим фактором повышения эффективности участия страны в международных связях.

Положения, выносимые на защиту:

1. В связи с тем, что одновременно имеются ограниченность наличных ресурсов планеты и неравномерность доступа к ресурсам, наиболее распространенная ситуация прошлого, когда богатые и сильные распоряжались всеми мировыми богатствами, переместилась и в новый век, формируя новую волну сопротивления, а с ней и новые угрозы и риски безопасности. В условиях глобализации экономические методы распределения оказываются не эффективными, а процесс диверсификации производства за счет изменения форм собственности и размывания его национальной принадлежности ведет к формированию новых участников мировой экономики, которые все активнее вторгаются и в поле мировой политики. Это усложняет структуру системы международных отношений и вызывает необходимость в теоретическом обосновании новых правил поведения ее различных участников.

2. Выстраивая стратегию выхода Российской Федерации за грани индустриального общества, недостаточно учитывать те проблемы, которые встали перед развитыми странами Запада. Их механическое перенесение на отечественную почву может завести страну одновременно в социально-экономический и идентичностный тупик. Поэтому необходимо исходить из учета объективных, материальных причин поиска особого пути России в постиндустриализм. Такие причины также связаны с глобальным недостатком ресурсов и значимостью преодоления синдрома ресурсной экономики. А реализация стратегии перехода к постидустиальному развитию зависит от комплекса внутри- и внешнеполитических условий.

3. В связи с тем, что в сфере социально-гуманитарного знания синергетические представления о бифуркации трансформируются с учетом особенностей социального развития, в частности, предполагающих рост вариативности связей причины и следствия, выбор реализуется как постепенное становление и закрепление нового порядка, обусловленное бесконечно сложным сочетанием влияний социальных субъектов. Поэтому в синергетическом анализе международных отношений бифуркация выступает не как точка перехода из одной системы международных отношений в другую, а как относительно самостоятельное состояние, как зона перехода, транзита, охватывающая в реальном времени достаточно длительный исторический период. Отсюда становится понятным не только отсутствие адекватного мировым реалиям названия системы международных отношений, формируемой после холодной войны, но и ее противоречивость, вызванная сочетанием факторов переходности и стабильности.

4. Влияние глобализации на трансформацию системы международных отношений проявляется в том, что резко усиливается воздействие социумов на характер протекания всех процессов международной жизни. Возможно неадекватное реагирование системы международных отношений на изменения в различных сферах общественной жизни. Это происходит из-за того, что, с одной стороны, социумы сами нелинейно взаимосвязаны с природой и человеком, а, с другой стороны, международные отношения охватывают лишь часть социальных отношений. Отсюда можно предположить, что система международных отношений будет какое-то время игнорировать прошедшие социальные изменения или компенсировать их последствия путем расширения арсенала методов и форм. . .

5. Формирующееся глобальное политическое пространство отличается дальнейшим разграничением функций государственных и общественных структур. При этом условия, пути, средства и методы, формы предупреждения и разрешения социально-политических конфликтов, а в странах с многонациональным составом населения -межнациональных и межэтнических конфликтов, становятся более транспарентными. Более того, эти процессы начинают ускоренно интернационализироваться, в результате чего актуализируется необходимость формирования механизмов реализации политических потребностей и интересов уже в ходе глобального политического процесса. А наличие таких механизмов необходимо рассматривать как один из важнейших конструктивных факторов современного миропорядка.

6. Окончанием холодной войны был дан старт неомодернизации. Но многие страны, избравшие такой путь, вынуждены были придерживаться модели догоняющего развития. Однако, несмотря на относительно ровный старт преобразований, возможности продвижения каждого из таких государств оказались далеко не одинаковыми. Россия приступила к постсоциалистическим преобразованиям после распада СССР, который можно оценивать как крупнейшую геополитическую катастрофу XX века, но и как геопсихологический шок, имеющий длительные последствия в различных сферах общественной жизни. В этих условиях неомодернистская парадигма неизбежно должна была разделиться на несколько противоположных течений, влияние и, более того конкуренция, которых сказывается на формировании внешнеполитической стратегии страны.

7. Возрастание роли регионализации в развитии и международных отношений, и внешней политики отдельных стран обусловлено комплексом факторов мирового развития, среди которых необходимо выделить: культурно-цивилизационный, географо-демографический, геополитический, полиэтнический, экономический, валютно-финансовый и политико-психологический. Все эти факторы образуют органичное единство и выступают как основа для формирования региональной идентичности, отражающей стремление отразить приоритет особенностей регионального развития на фоне активной унификации стилей и образов жизни под влиянием глобализации.

8. Система международных отношений в условиях глобализации может отвечать интересам большинства ее участников только в том случае, если она будет функционировать на основе постоянно расширяющегося глобального партнерства, которое представляет собой особый вид политической деятельности, требующий повышенного прагматизма в мышлении и действиях. Эффективное глобальное партнерство становится возможным лишь при активном использовании таких методов взаимодействия, как политический диалог и консенсус. Российская Федерация, являющаяся важнейшим геополитическим звеном, связывающем пространства Азии и Европы, и тем самым отражающая идеи культурно-цивилизационного диалога этих пространств, может и должна быть посредником в решении международных конфликтов различной степени остроты. Причем речь должна идти не только о конфликтах, разворачивающихся или вызревающих в пределах Евразии.

9. Активизация внешней политики того или иного государства непосредственно зависит от уровня координации и коллегиальности в разработке внешнеполитических решений и их последующей реализации.

При этом в современном мире на эти характеристики внешней политики все менее влияют исторический и культурно-цивилизационный опыт страны, и все более - ее политическая культура и экономическое положение. Но, так или иначе, изменения, происходящие в области формирования внешней политики отражаются на трансформации места государства в системах региональной и международной безопасности. Можно утверждать, что координация представляет собой комплексную задачу, имеющую взаимозависимые политическую, дипломатическую, экономическую, финансовую, социально-культурную, информационную и военную составляющие. Чем активнее роль страны на международной арене, тем больше должно быть таких составляющих и тем важнее координация усилий различных государственных органов и институтов гражданского общества, которые также представляют интересы страны в регионе и мире.

Практическая значимость работы. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут способствовать повышению эффективности международного сотрудничества Российской Федерации с различными странами и международными организациями, развитию международных связей общественных организаций и движений, направленных на снижение рисков глобализации, а также на расширение международных связей региональных и муниципальных организаций.

Результаты исследования могут послужить отправной точкой для продолжения научных исследований в области теории международных отношений, опирающихся на представления об их развитии как проявлении нелинейных процессов в политике, экономике, культуре, социальной жизни.

При утверждении глобалистики в качестве новой науки и учебной дисциплины материалы диссертации могут быть использованы и для разработки отдельного учебного курса в виде учебного или учебно-методического пособия. Они могут найти применение в процессе освещения тем, затрагивающих проблемы регионализации и глобализации, в других дисциплинах: в геополитике, в истории и теории международных отношений, в регионоведении, в мировой экономике и других курсах, читаемых в вузах при подготовке специалистов не только в области международных отношений, но и государственного и муниципального управления.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре внешнеполитической деятельности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертации раскрыты в публикациях автора и выступлениях на различных научных семинарах, круглых столах и конференциях, где освещалась авторская позиция по проблемам теоретического осмысления современной системы международных отношений, взаимосвязи теории и практики международных отношений и внешней политики различных государств.

Автор является членом Исполнительного бюро Всемирной Организации «Объединенные города и местные власти» и в этом качестве принимал участие в международных мероприятиях, проводимых по линии этой организации. Кроме этого основные результаты диссертационного исследования были раскрыты в выступлениях соискателя на: заседании Комитета по устойчивому развитию Конгресса местных и региональных властей Европы (Страсбург, 2001 г.), Международном инвестиционном форуме «Юг России» (Берлин, 2003 г.), международной конференции «Здоровые города. 15-летней опыт» (Белфаст, 2003 г.), втором Всемирном Городском Форуме «Города: пересечение культур, вовлечение и интеграция» (Барселона, 2004) и др. Непосредственное участие в этих мероприятиях способствовало апробации положений диссертации, вынесенных на защиту.

Структура диссертационной работы построена с учетом ее объекта и предмета, направлена на доказательство рабочей гипотезы и положений, выносимых на защиту. Диссертация состоит из введения, трех разделов (девяти глав), заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности внешнеполитического курса России в условиях становления новой парадигмы международных отношений"

Заключение

Глобализация, действительно, став новой стадией мирового общественного развития, вызвала желание в научных кругах отказаться от тех теоретических моделей, которые с различной степенью полноты и верности объясняли механизм функционирования предыдущих систем международных отношений. Появились предположения и о конце истории, и о конце геополитики. И если у противников гипотезы конца истории очень быстро нашлись аргументы для ее критики, то предложения о замене геополитики глобалистикой опирались на отсутствие необходимости присутствия в любой стране или любом регионе для того, чтобы иметь доступ к имеющимся там ресурсам.

На самом деле, несмотря на информационную революцию, все основные мировые события происходят в реальном, а не виртуальном пространстве. И резко возросшие технические и информационные возможности не привели ни к отказу от прежних геополитических схем, ни к углублению имеющихся геополитических противоречий. В этих условиях важно понять, как меняются роль и место России в современном мире. Не менее важно с новых позиций оценивать огромный опыт политического управления, который накоплен в мире и который должен быть востребован на новом этапе мирового общественного развития.

Исходя из разных оценок этого опыта, одни исследователи развивают «державную» парадигму российской геополитики и считают, что уже наступил момент возрождения и России и упрочения ее положения как великой державы. Другие исследователи, указывают, что попытка возрождения «великодержавности» подобна фантомным болям ампутированной конечности, и перед страной стоит сложная задача повышения и ее конкурентоспособности в мировой экономике, и авторитета в международных отношениях.

Слом биполярного мироустройства вверг мировую систему в состояние разбалансированности. В результате активизировались ранее тлеющие конфликты, выявилась тенденция их расползания за пределы зон противоречий. Многие из таких конфликтов стали «подпитываться» не только политическими или религиозными факторами, но и факторами природной уязвимости, ибо зоны конфликтов превращаются в очаги запустения, нищеты и экологического бедствия. Все это говорит о важности усиления управленческого и координирующего начал в мировой политике. Развитие таких оснований мировой политики приводит к тому, что проблематика глобального управления, рассматриваемая ранее только в экологическом ракурсе, в начале третьего тысячелетия переходит на уровень политического управления.

Вместе с тем все имеющиеся форматы, и унаследованные от прежней системы международных отношений, и созданные уже после окончания холодной войны все более и более обнаруживают неспособность сформулировать быстрый и адекватный ответ на вызовы глобализации. Это не означает, что в мире царит хаос. Но появление новой серии глобальных рисков требует скорейшего внедрения международных режимов предотвращения и ликвидации конфликтов, основанных на скоординированных действиях мирового сообщества, на обязательности норм международного права для всех сторон, связанных с урегулированием таких конфликтов.

Объективно формирующаяся полицентричность современного мира не может служить залогом его будущей бесконфликтности. Острота сохраняющихся в мире противоречий смещается с уровня военного противостояния на уровень разрешения, в первую очередь, экономических споров в различных формах: торговых, финансовых, информационных и т.д. Но суть этих споров по-прежнему заключается в противоречиях национальных интересов.

И в этих условиях России не надо «стеснятся» открытого выражения своих национальных интересов, а добиваться расширения возможностей их отстаивать. Одна из таких возможностей - активизация участия нашей страны в глобальном управлении, и механизмы, и функции которого пока только формируются. У Российской Федерации имеются все основания выполнять в процессе этого управления одну из ведущих ролей, соответствующую ее исторической роли, современному экономическому и человеческому потенциалу, ее вкладу в создание нового стабильного миропорядка, при котором ход мировых событий становится более предсказуемым.

Одна из основных проблем, с которыми мировое сообщество столкнулось на рубеже тысячелетий, состоит в ограниченности ресурсов, имеющихся в его распоряжении. По мере роста численности населения, развития экономик и повышения жизненного уровня населения дефицит ресурсов, составляющих материальную основу бытия человечества, стал все в большей степени сказываться на темпах роста производства. В этих условиях концепция постиндустриального или информационного общества казалась реальным выходом из создавшегося тупика, поскольку позволяла расширить производства путем расширения сферы нематериального, духовного потребления. Однако в обществе, основанном на стремлении к получению максимальной прибыли, в сфере духовной могли быть задействованы только те ее сферы, которые отвечают конечным целям капиталистического производства.

Речь идет о производстве знания, как основополагающего элемента, обеспечивающего научно-технический прогресс, и сфере развлечений. В результате постиндустриальная экономика получила мощный импульс развития, позволив ряду западных стран укрепить свои лидирующие позиции в мировой экономике и значительно оторваться от других государств. Но побочным следствием подобного перехода стало формирование экономики символов и знаков - глобальной финансовой системы - оторвавшейся от реальной экономики, следовательно, более чувствительной к любым финансовым изменения, валютным спекуляциям, курсовым девиациям. Эта новая экономика посредством финансовых рычагов сконцентрировала в своих руках ресурсы всего мира, перераспределяя их в пользу развитых экономик.

Другим следствием постиндустриального общества явился «одномерный» человек, духовность которого замкнулась в виртуальном пространстве развлечений. «Песочные часы», составленные из двух миров — реального и виртуального - перевернулись так, что реальность утратила свои основополагающие характеристики.

Оба следствия свидетельствуют о неадекватности концепций постиндустриализма и информационного общества вызовам времени и их неспособности обеспечить реальный прогресс общества и мира в XXI веке.

Естественным и объективным результатом социально-экономического, политического, научно-технического и культурного развития мирового сообщества на рубеже ХХ-ХХ1 веков явилась глобализация всех основных сфер его жизнедеятельности. Глобализация со всей остротой продемонстрировала человечеству конечность его материальных возможностей и ограниченность предоставленных природой ресурсов. Но, наряду с этим, глобализация включила весь мир в систему финансовых и информационных потоков, многократно транслируя привлекательность ресурсозатратных стилей потребления западных стран, многократно, тем самым, усилив нагрузку на экологию планеты.

Это обстоятельство на передний план политической борьбы и экономической деятельности выдвинуло проблему неэквивалентного обмена и непропорционального распределения ресурсов планеты. В этих условиях с целью теоретического обоснования сложившегося миропорядка в мировую научную мысль и политическую практику были введены концепции глобализма, призванные обосновать, легитимировать и сохранить практику империализма, обеспечивающего развитие более богатых и сильных за счет бедных и слабых. В этих условиях большинство населения планеты, выходящее далеко за пределы третьего мира, лишается будущего и не может претендовать на достойное место в мире. Очевидно, глобализм, впрочем, как и постиндустриализм носит элитарный характер и не может выступать в роли приемлемой парадигмы общественного развития в XXI веке.

Россия на рубеже тысячелетий оказалась в ситуации, когда ее будущее находится под угрозой. В рамках принятых в условиях современного миропорядка парадигм исторического развития лучшее, на что она может надеяться — это роль ресурсной кладовой для развитых государств Запада. В этих условиях рассчитывать на достойный уровень жизни ее гражданам, а так же на заметную роль в системе международных отношений не приходится. При неблагоприятном развитии событий можно ожидать реализацию самых пессимистических прогнозов. Так, если политические и социально-экономические процессы в России не будут отвечать планам формирующейся новой глобальной элиты, страна может лишиться возможности вести самостоятельное национально-государственное существование.

В таких условиях прогнозировать благосостояние граждан России невозможно в принципе. Учитывая, что подобные перспективы развития мало приемлемы для российского общества, его приоритетной задачей становится выработка собственного видения прогресса и собственной стратегии развития в новом тысячелетии. Россия вынуждена исходить из объективного состояния бытия, суть которого состоит в ограниченности мировых и собственных ресурсов, прессинга со стороны глобальной финансовой системы, нежелания большинства развитых обществ видеть ее в роли полноценного субъекта мирового процесса.

Являясь самодостаточной страной, Россия должна формулировать стратегию собственного развития, опираясь на свои ресурсы, но в то же время учитывая мировой опыт социально-экономического развития, равно как и отечественную национально-культурную традицию. Важнейшими отправными пунктами ее стратегии развития должны стать: повышение уровня благосостояние собственного народа, перенос человека в центр всей экономической системы, расширенное духовное воспроизводство как основа стиля жизни. Данная стратегия позволяет выйти России за пределы индустриального общества, минуя недостатки современного капитализма, и предоставляет ей разумную и реальную перспективу развития, обеспечивающее достойное место в мире XXI века в условиях глобализации.

Синергетический подход расширяет научное видение мира, дополняя его такими важнейшими элементами, как сложность, системность, целенаправленность. Наряду с этим, синергетика открывает необычные стороны мира, нелинейных диссипативных систем: его нестабильность и режимы с обострением, нелинейность и открытость, возрастающую сложность формообразования и способы их объединения в эволюционирующие целостности. На основании этого появляется возможность прогнозирования, исходя из целей процессов, исходя из общих тенденций развертывания процессов в сложных системах и, следовательно, из желаемого человеком и согласованного с собственными тенденциями развития процессов в данной системе.

Одним из важнейших научных достижений синергетики становится исследование процесса саморазвития сложных нелинейных систем. В естественнонаучной синергетике бифуркация определяется как точка перехода от хаоса к порядку, момент оформления, возникновения нового порядка, завершающий период развития системы в режиме с обострением, выбор одной из целого веера бурно расширявших свою активность тенденций - как доминирующей и определяющей новый порядок в постбифуркационный период.

В сфере социально-гуманитарного знания синергетические представления о бифуркации трансформируются с учетом особенностей именно социального развития. Наиболее существенная особенность здесь состоит в росте вариативности связей причины и следствия. При таком развитии сам выбор реализуется как постепенное оформление, становление, закрепление нового порядка, обусловленное бесконечно сложным сочетанием влияний социальных субъектов. Поэтому в синергетическом анализе социальной жизни бифуркация выступает не как точка перехода из одного состояния в другое, а как относительно самостоятельное состояние, вмещающее сложную, противоречивую событийность, как зона перехода, транзита - зона бифуркации, охватывающая в реальном времени достаточно длительный исторический период.

С позиций социальной синергетики не только параметры порядка определяют поведение отдельных элементов в соответствии с принципом подчиненности, но и каждый отдельный элемент вносит вклад в определение параметров порядка как динамических характеристик системы. А в состояниях неустойчивости, то есть вблизи бифуркации, поведение отдельного элемента может стать существенным, детерминировать становление нового коллективного порядка. Иначе говоря, становление целого связано с видоизменением, деформацией частей, а, изменяя части, целое может пробудить новые необычные, ранее неизвестные свойства какой-либо части или некоторых частей.

В международных отношениях этот процесс связан, прежде всего, с нелинейностью и разными темпами протекания социального времени в различных странах, что, вследствие непрерывного социально-экономического, политического и культурного развития внутри них приводит и к разным темпам их развития. Вследствие неравномерного развития отдельные страны - части системы международных отношений -приобретают новые свойства, качества, которые вступают в конфликт с устоявшимися связями, в результате чего инициируется коррекция связей, то есть происходит подстройка структуры системы международных отношений под новые требования со стороны наиболее передовых государств.

Новая, доработанная структура, оформляясь нормативно и институционально, накладывает определенные ограничения на поведение остальных членов мирового сообщества, инициируя, тем самым, их развитие. Таким образом, процесс развития государств, системы международных отношений находится в тесном единстве, обеспечивая потребности обмена (хаос) и сохранения их структуры (порядок). В парадигме социальной синергетики в силу несовпадения основных начал социальная самоорганизация и социальная организация выполняют и противоположные, но взаимосвязанные роли в процессе социокультурного развития. Феномены самоорганизации выступают для социумов источниками появления нового качества, развития системы. Результатами же организационной деятельности системы являются утверждение устойчивости, оптимизация и стабилизация жизнедеятельности системы.

Социальная синергетика, показывая роль порядка в процессе функционирования и развития сложных систем, акцентирует внимание на процессах управления обществом. Управление, с точки зрения синергетики - это всестороннее освоение ресурса порядка, заданного системными синергетическими процессами. При этом принципиальной границей управления является именно эта системная реальность, обусловленная не только историческими, но и системно-организационными факторами. В этой связи от управления, особенно в сфере международных отношений, нельзя в принципе требовать больше, чем оно может дать. Поскольку международные отношения открытая система, не имеющая легитимного и полноценного органа управления, то есть система нелинейная и саморазвивающаяся, то управлять ею из единого центра на данном уровне системной организации невозможно в принципе.

В условиях современного миропорядка тенденции глобализации к универсализации и стремление развитых стран привести мироустройство по западному образцу может привести не столько к укреплению порядка в его, нормативном понимании, сколько к доминированию порядка в его синергетическом значении, порядка, препятствующего развитию. Социо-синергетический анализ современных международных отношений позволяет выявить основные тенденции становления миропорядка в XXI веке. Определяющими факторами в нем должны явиться: процессы постиндустриальной модернизации и глобализации, вызывающий противоречивые тенденции глобальной унификации и многообразия, доминирования западного образа жизни при одновременном ренессансе национальных стилей и наиболее ортодоксальных конфессий, политической глобализации и регионализации, роста противоречий на основе уровня жизни и доступа к ресурсам планеты.

В современных условиях резко возрастают требования к обеспечению безопасности человека, общества и государства. А поскольку глобализацию сопровождает тенденция урбанизации, то встает новая глобальная проблема обеспечения безопасности городов. По рейтингу безопасности городов, публикуемому Лондонской исследовательской компанией, самым безопасным городом мира является Люксембург. А вот второе место поделили между собой Цюрих, Женева, Берн, Сингапур и Хельсинки. Ставшие жертвами терактов последних лет Нью-Йорк и Лондон разделили 64 место. Москва же оказалась только на 184-м месте, тогда как в этом рейтинге упомянуты 215 крупнейших городов мира. В плане обеспечения безопасности важную роль играет международное сотрудничество городов. Его координации должна способствовать новая международная организация «Объединенные города и новые власти». Но эта же проблема неизбежно требует внимания на региональном и муниципальном уровне. В качестве примера такого внимания можно назвать успешно реализуемую программу «Безопасный Ставрополь». Этот частный пример свидетельствует о том, что на арену мировой политики все активнее начинают выходить новые участники. Следовательно, происходит усложнение структуры международных отношений. И этот процесс требует нового концептуального осмысления.

И все же при всех глобальных трансформациях основное противоречие между глобализацией, регионализацией и национально-государственным контролем над ресурсами, между интересами транснациональных корпораций и национальными интересами принципиально не меняют сущности системы международных отношений, в которой национальное государство по-прежнему останется важнейшим активным действующим лицом.

В этой связи система международных отношений будет продолжать оставаться плюралистической, в которой интересы глобального управления и национальные интересы будут приводиться к общему знаменателю не посредством гегемонии сверхдержавы или группы государств, а путем действия международных организаций, обеспечивающих поиск консенсуса или общности интересов. Поэтому правомерно ожидать возрождения роли ООН и других легитимных глобальных и региональных организаций и органов в развитии системы международных отношений XXI века. Также правомерны надежды на то, что у Российской Федерации имеются все внутриполитические ресурсы и внешнеполитические активы, чтобы утвердиться как одно из ведущих звеньев в постбиполярной системе международных отношений.

Список научной литературыКузьмин, Дмитрий Сергеевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Официальные документы

2. Доклад о мировом развитии 2004. Как повысить качество услуг для бедного населения / Пер. с англ. М.: «Весь мир», 2004.

3. Доклад о мировом развитии 2003. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни / Пер. с англ. М.: «Весь мир», 2003.

4. Доклад о мировом развитии 2002. Создание институциональных основ рыночной экономики / Пер. с англ. М.: «Весь мир», 2002.

5. Доклад о мировом развитии 2000/2001. Наступление на бедность / Пер с англ. М.: «Весь мир», 2002.

6. Кельнская хартия «Цели и задачи пожизненного обучения». Кельн, 1999.

7. Коммюнике глав государств и правительств стран «Группы 8». Кельн, 1999 // Независимая газета. 1999. 6 июня.

8. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

9. Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимая газета. 2000. 11 июля.

10. Окинавская хартия информационного общества. Принята 22 июля 2000 года // Информация. Дипломатия. Психология. М.,2002.

11. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2000.

12. ПРООН. Доклад о развитии человека за 1998 год. Потребление в рамках процесса развития человека. Нью-Йорк Оксфорд: Оксфорд юниверсити пресс, 1999.

13. ПРООН. Доклад о развитии человека за 1999 год. Глобализация с человеческим лицом. Нью-Йорк Оксфорд: Оксфорд юниверсити пресс, 1999.

14. ПРООН. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2000. М.: Права человека, 2001.

15. Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. М.: Научная книга, 2002.

16. Собрание Законодательства Российской Федерации. М., 20002004.

17. Состояние мира 1999. Доклад института World Watch о развитии по пути к устойчивому обществу / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2000.

18. Stability Pact for South Eastern Europe. Cologne, 10 June 1999. Cologne, 1999.• :'! '. t1.. Монографические исследования, учебные пособия, сборники научных работ, аналитические отчеты

19. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998.

20. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения» / Под ред. А.В.Бузгалина. М.: Эдиториал УРСС, 2003.

21. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отношения, 1993.

22. Ахромеева Т.С. и др. Нестационарные диссипативные структуры и диффузионный хаос. М., 1992.

23. Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире / Дип. акад. МИД России. М.: Научная книга, 2000.

24. Бауман 3. Глобализация: Последствия для человека и общества / пер. с англ. М.: Весь мир, 2004.

25. Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России / Под ред. Л.Вардомского и С.Галунова. М., Волгоград, 2000.

26. Бек У. Что такое глобализация? Очерки глобализма — ответы на глобализацию / Пер. с немецк. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

27. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М.: Academia, 1999.

28. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Наука, 1990.

29. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.

30. Богатуров А.Д. Современные теории стабильности и международные отношения в России и Восточной Азии в 1970 -90-е годы. М.: Международные отношения, 1996.

31. Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002.

32. Брагимов О.В. и др. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000.

33. Бродель Ф. Что такое Франция: пространство и история. Т.З. М.: Наука, 1994.

34. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков / Сост. Н.Г.Федоровский, изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Логос, 2000.

35. Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.: УРСС, 2003.

36. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. Учебное пособие для вузов / Под общей редакцией В.Г.Глушковой. М.: АРКТИ, 2002.

37. Василенко И. А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

38. Василенко И.А. Политическая глобалистика. Учебное пособие для вузов. М.: Логос, 2000.

39. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб., 1999.

40. Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики / Под ред. Н.А.Ломагина. СПб., 2001.

41. Всемирная история: Римский период. Минск, 2002.

42. Внешняя политика и безопасность современной России: В 4.т. М.: Международные отношения, 2002.

43. Внешняя политика современной России: Сб. статей / Под ред.

44. A.Ю.Рудницкого. М.:Дип.акад. МИД России, 2Q00.

45. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997.

46. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. ред. С.А. Проскурина. М.: РАГС, 2002.

47. Геополитическое положение России: представления и реальность / Fondazione Giovanni Angelli, Ин-т географии РАН; Н.А.Бородулина и др. М.: Арт-курьер, 2000.

48. Гвишиани Д.М. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

49. Глисон Г. Открытый мир: международные отношения и мировой рынок / Пер. с англ. Екатеринбург: УрО РАН, 1997.

50. Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы. М.: Интердиалект+, 2001.

51. Глобализация и современный мировой процесс / Под общ. ред.

52. B.А.Михайлова и B.C. Буянова. М.: РАГС, 2004.

53. Глобализация: многостороннее измерение / Под ред. В.А.Михайлова и В.С.Буянова. М.: Книга и бизнес, 2004.

54. Глобализация: Россия и ВТО / Под общ. ред. В.А.Михайлова, В.И.Кушлина, В.С.Буянова. М.: РАГС, 2005.

55. Глобализация. Рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики. М.: Весь мир, 2004.

56. Глобализация сопротивления: борьба в мире / Отв. ред. С.Амин и Ф.Утар. М.: Эдиториал УРСС, 2004.

57. Глобализация: Сущность, проблемы, перспективы / Под ред. В.А.Михайлова, В.С.Буянова. М.: Книга и бизнес, 2003.

58. Гумилев JI.H. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению. М.: Рольф, 2001.

59. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: Изд-во ACT, 2001.

60. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Пер. с немецк. М.: РОССПЭН, 2002.

61. Дахин В.Н., Проскурин С.А. Политические проблемы глобализации. М.: РАГС, 2003.

62. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций / Изд. 3-е. М.:ИНФРА-М, 2003.

63. Дергачев В.А. Геополитика. Киев: Вира-Р, 2000.

64. Джонсон П. Современность. Мир с двадцатых по девяностые годы. В 2-х т. М.: Анубис, 1995.

65. Доленко Д.В. Политика и территория: основы политического регионоведения. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 2000.

66. Дракер П. Посткапиталистическое общество. СПб., 1999.

67. ДугинА.Г. Проект «Евразия». М.: ЭКСМО, Яуза, 2004.

68. Дугин А.Г. Философия политики. М.: Арктогея, 2004.

69. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. Томск, 2001.

70. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории / Пер. с англ. М., 1999.

71. Зонова Т.В.Современная модель дипломатии: истоки становления и перспективы развития, М.: РОССПЭН, 2003.

72. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации: статьи и выступления. М.: Международные отношения, 2002.

73. Информация. Дипломатия. Психология. М.: Известия, 2002.

74. Каганский В. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М., 2001.

75. Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема. М.: Ультра. Культура, 2004.

76. Кастельс М.Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. Под научн. Ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

77. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба / Пер. с англ. Вст. Статья Д.М.Гвишиани. М.: Прогресс-Пангея, 1991.

78. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997.

79. Киссинджер Г. Нужна ли Америки внешняя политика? К дипломатии для XXI века / Пер. с англ. М.: Ладомир, 2002.

80. Классика геополитики. XIX век / Сост. К.Королев. М.: Изд-во АСТ, 2003.

81. Коен С. Провал крестового похода США и трагедия поскоммунистической России. М.: АИРО-ХХ, 2001.

82. Конституционно-правовой механизм внешней политики: Учебное пособие. М.: РОССПЭН, 2004.

83. Кортунов С.В. Становление политики безопасности. Формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации. М.: Наука, 2000.

84. Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика. Белгород, 2000.

85. Котляр Н. Дипломатия Южной России. СПб.: Алетейя, 2003.

86. Коукер К. Сумерки Запада. М.: Московская школа политических исследований, 2000.

87. Крылова И.А. Проблема безопасности России в контексте глобалистики / Рос. акад. наук. Ин-т философии. М.,2001.

88. Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии 21 века. М.: Книга и бизнес, 2004.

89. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003.

90. Лупан В. Русский вызов / Пер. с фр. М.: Терра; Париж: Editions des Syrtes, 2001.

91. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: Изд-во ACT, 2002.

92. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию / Пер. с немецк. М.: Альпина, 2001.

93. Мегатренды мирового развития / Отв. ред. М.В.Ильин, В.Л.Иноземцев; Центр исследований постиндустриального общества. М.: Экономика, 2001.

94. Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. С.А.Проскурина. М.: РАГС, 2003.

95. Международные отношения: социологические подходы / Под ред. П.А.Цыганкова. М.: Международные отношения, 1998.

96. Международные отношения: теории, конфликты, организации: Учебное пособие / Под ред. П.А.Цыганкова. М.: Альфа-М, 2004.

97. Мизес Л. фон. Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции / пер. с англ. Под ред. А. Грязновой. М.: ЮНИТА-ДАНА, 2001.

98. Мировая экономика: введение во внешнеполитическую деятельность. Учебное пособие для вузов / Под ред. А.К.Шуркалина, Н.С.Ципиной. М.: Логос, 2000.

99. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.

100. Моррис Д. Игры политиков. М., 2004.

101. Моро Дефарж Ф. основные понятия международной политики / Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1995.

102. На пути к глобальному постиндустриальному обществу / Ред.

103. A.В.Бузгалин. М.: Слово, 2001.

104. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла / Ницше Ф. Соч. в 2-х т. Т.1.М., 1990.

105. Новая парадигма устойчивого развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития) / Л.И.Абалкин и др.; Под ред

106. B.А.Коптюга и др. М.: Academia, 2000.

107. Новиков Г.Н. теория международных отношений. Иркутск, 1996.

108. Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

109. Олех Л.Г. Проблемы переходности. Россия в мире. Новосибирск: Сиб. ун-т потреб, кооперации, 2000.

110. Оргега-и-Гассет X. Восстание масс / Пер. с исп. М.: Изд-во ACT, 2001.

111. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Русский Национальный Фонд, 2000.

112. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Алгоритм, 2002.

113. Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. М.: Изд-во МГУ. 1999.

114. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003.

115. Переходный период: анализ и уроки первого десятилетия для стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза / Пер. с англ. М.: «Весь мир», 2002.

116. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под ред. М. Делягина. М.: ИНФРА-М, 2000.

117. Пригожин И.Р. Время и структуры флуктуации. Успехи физических наук. М., 1980. Т. 131. Вып. 2.

118. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

119. Психология толп. М.: Ин-т психологии РАН, Изд-во «КСП+»,. 1999.

120. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск.: Экор, Сибирское соглашение, 2000.

121. Региональный вектор международных отношений. Тематический выпуск. Научные доклады / ЭНДИСИ. Аналитический бюллетень.2004. № 1.

122. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / А.Г.Гранберг и др. М.: Экономика, 2000.

123. Российская внешняя политика на рубеже веков: преемственность, изменения, перспективы (Сб. статей) / РАН. Ин-т мировой экономики и международных отношений. М., 2000.

124. Россия и мир в 2020 году / Пер.с англ. Ш.Хаграса. М.: Европа, 2005.

125. Савельева И.М., Полетаев A.B. Знание о прошлом: теория и история в 2 т. Т. 1. Конструирование прошлого. СПб.: Наука, 2003.

126. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного. М., 1997.

127. Системная история международных отношений в четырех томах. 1918 2003. События и документы / Отв. ред. А.Д.Богатуров. М.: Московский рабочий, 2004.

128. Современные международные отношения. Учебник / Под ред. А.В.Торкунова. М.: РОССПЭН, 1999.

129. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.

130. Социально-экономическая география России. М.: Гардарики, 2000.

131. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Весь мир, 2003.

132. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в Российской Федерации и странах Западной Европы. Казань: Фэн, 1998.

133. Столяров М.В. Федерализм и державность: российский вариант. М.: Славянский диалог, 2001.

134. Стратегия для России. Повестка дня для Президента 2000. М.: ВАГРИУС, 2000.

135. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. М.: Экономика, 2001.

136. Теоретические основы внешнеполитической деятельности России / Под общ. ред. С.А. Проскурина. М.: РАГС, 2001.

137. Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К. Буса и С.Смита. М.: Гардарики, 2002.

138. Тоффлер Э. Метаморфозы власти / Пер. с англ. М.: Изд-во ACT, 2001.

139. Тоффлер Э. Третья вол на / Пер. с англ. М.: Изд-во ACT, 2002.

140. Тоффлер Э. Шок будущего / ер. С англ. М.: Изд-во ACT, 2001.

141. Устян А.Р. Византизм и евразийство как геополитические стратегии развития России в XXI веке. М.: Полтекс, 2000.

142. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М.: Логос, 2000.

143. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2002.

144. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Издатель Соловьев, Алгоритм, 2001.

145. Филиппов А.Ф. Теоретические основания социологии пространства. М.: Канон-пресс, 2003.

146. Хабермас Ю. Политические работы / Сост. А.В.Денежкина / Пер. с немец. Б.М.Скуратова. М.: Праксис, 2005.

147. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

148. Хардт М., Негри А. Империя / Пер. с англ. под общ. ред. Г.Каменской. М.: Праксис, 2004.

149. Ховард М. Изобретение мира. М.: Московская школа политических исследований, 2002.

150. Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2003.

151. Черчилль У. Рождение Британии / Пер. с англ. С.Н. Самуйлова. Смоленск: Русич, 2002.

152. Четвериков С.Б. Кто и как делает политику в США. М.: международные отношения, 1974.

153. Чешков M.А. Глобальный контекст постсоветской России: Очерки теории и методологии мироцелостности. М.: Моск. обществ, научн. фонд, Изд. Центр науч. и учебн. программ, 1999.

154. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям / Пер. англ. под ред. В.Иноземцева. М.: Ладомир, 2004.

155. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2003.

156. Bredov M. von, Jager Th. Konflikte und Global Kooperationam Ende des 20 Jahrhunderts. Bonn, 1994.

157. Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y., 2000.

158. Muskie Ed., Rush K., Thompson K. The President, the Congress and Foreign Policy. N.Y., 1986.

159. The President, the Congress, and the Making of Foreign Policy / ed. by P.Peterson. Norman, 1994.

160. Ш.Статьи в научных изданиях и периодической печати

161. Аннан К. Мы, народы: роль Огранизации Объединенных Наций в XXI веке // Международная жизнь. 2000. №. 10.

162. Аннан К. Обновление ООН: программа реформ // Международная жизнь. 1998. № 4.

163. Арбатов A.A. Национальная безопасность в многополярном мире // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №10.

164. Барабанов О.Н. Глобальное управление и глобальное сотрудничество // Глобализация: человеческое измерение. М.: РОССПЭН, 2003.

165. Белавин В. А. Синергетика и развитие человечества // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

166. Бжезинский 36. Как строить отношения с Россией // Pro et contra. 2001. Том 6. № 1-2.

167. Блинова Е. Кто прислушается к «Диалогу цивилизаций» // Независимая газета. 2004.11 октября.

168. Богатуров А.Д. Кризис миросистемного регулирования // Международная жизнь. 1993. № 7.

169. Богатуров А.Д. «Синдром поглощения в международной политике» // Pro et Contra. 1999. Осень.

170. Болотин Б.М. Международные отношения: 1990 1997 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 10.

171. Болотин Б.М. Мировая экономика за 100 лет // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 9.

172. Боришполец К.П. Национальное измерение глобального мира // Вестник МГУ. 2001. Сер. 18. № 1.

173. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология. 1997. № 1.

174. Бузский В.П. Современные концепции социальной синергетики // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

175. Голубчиков Ю.Н. Российский Север в современной геополитике // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

176. Григорьев О.В. Внутренняя геоэкономика современной России // Бизнес и общество. 1997. № 1.

177. Гусев Ю. Проблемы судоходства в зоне Черноморских проливов // зарубежное военное обозрение. 1999. № 6.

178. Данилов Д. А. Дорожные карты, ведущие в никуда // Независимая газета. 2005. 24 мая.

179. Дерипаска О. От бедности к богатству // Эксперт. 2003. № 17.

180. Змитренко Н.В., Курдюмов С.П. и др. Возникновение структур в нелинейных системах и нестанционарная термодинамика режимов обострения // Наука, техника, вычислительный эксперимент. М., 1993.

181. Иванов Е.А. Экономическая безопасность России // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №11.

182. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие// Вопросы экономики. 2000.№ 1.

183. Иноземцев B.JI. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии // Полис. 2000. № 6.

184. Капустин B.C. Глобализация и синергетика // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

185. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетические принципы коэволюции сложных систем // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

186. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. № 3.

187. Козлова О.Н. Социальная интеграция как движение в зоне бифуркации // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

188. Колосов В. А., Криндач А. Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России // Полис. 1994. № 6.

189. Котельников Г. А. Социолого-синергетический подход к социальному познанию // Синергетика: человек, общество. М., 2000.

190. Котельников Г.А., Рудычев A.A. Социально-синергетический подход в исследованиях международной торговли // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

191. Кочетов Э.Г. Стратегия развития: геоэкономическая модель // Безопасность Евразии. 2000. № 1.

192. Красильщиков В. Конец индустриальных модернизаций? // Мегатренды мирового развития. М.: Экономика, 2001.

193. Кулагин В.М. Закат Вестфалии // Космополис. Альманах. 1999.

194. Кулагин В.М. Мир в XXI в.: многополюсный баланс сил и глобальный Pax Democrática (Гипотеза демократического мира в контексте альтернатив мирового развития) // Полис. 2000. № 1.

195. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. «Переходный возраст» современного мира// Международная жизнь. 1999. № 10.

196. Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995.2.

197. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. № 2.

198. Назаретян А.П. Синергетическая модель антропогенных кризисов и количественной верификации гипотезы технико-гуманитарного баланса // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000.

199. Най Дж.-мл. Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика // Мировая экономика и международные отношения. 1989. №12.

200. Неклесса А.И. Ordo quadro четвертый порядок: пришествие постсовременного мира// Полис. 2000. № 6.

201. Неклесса А.И. Проект «глобализация»: глобальные стратегии в преддверии новой эры // Безопасность Евразии. 2000. №1.

202. Неклесса А.И.Творческий континент Россия // Москва. 1998.8.

203. Пивоваров С. Черноморский регион. Оттеснение России // Азия и Африка сегодня. 1996. № 7.

204. Проскурин С.А. Глобализация и глобализм? // Власть. 2001. № 6. '

205. Проскурин С.А. Международные отношения в поствестфальскую эпоху // Обозреватель. 2003. № 3.

206. Репортаж с «фабрики шпионов» // Эксперт. 2003. № 27-28.

207. Рыночная ересь капитализма // Эксперт. 2002. № 26.

208. Самарина А., Корня А. «Зеленые» наступают // Независимая газета. 2005. 12 мая.

209. Сергеев В.М. Государственный суверенитет и эволюция системы международных отношений // Космополис. Альманах. 1999.

210. Следзевский И.В. Мифологема границы: ее происхождение и современные политические проявления // Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. М. 1996.

211. Сомогонов А.Ю. Очерк социологии пространственного воображения// Глобализация: постсоветское общество. М., 2001.

212. Страус А.Л. Униполярность. Концентрическая структура нового миропорядка и позиция России // Политика. 1997. № 2.

213. Стоунер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

214. Тюлин И.Г. Исследование международных отношений: вчера, сегодня, завтра // Космополис. Альманах. 1997.

215. Федотова В. Россия в глобальном и внутреннем мире// Независимая газета. 2001. 21 февраля.

216. Фукуяма Ф. Конец истории?// Вопросы философии. 1990. № 3.

217. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.

218. Чешков М.А. Россия в мировом контексте. Глобальная общность человечества // Мир России. Социология, этнология, культурология. 1997. № 1.

219. Goldgeiner J.M., Mc.Fault М. A Tale of two Worlds: Core and Periphery in the post-cold War Era // International Organization. Stanford. 1992. Vol. 46.1У.Справочные и энциклопедические издания

220. Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И.И.Мазур, А.Н.Чумаков. М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003.

221. Дербишайр Д., Дербишайр Я. Политические системы мира. В 2 т. М.: Рипол-Классик, 2004.

222. Международные парламентские организации. Справочник. М.; Издание Совета Федерации, 2000.

223. Цыганенко Г.П. Этимологический словарь русского языка. Киев: Радяньска школа, 1989.

224. The United States Government Manual -2002-2003. Wash. (D.C.), 2002.

225. V. Авторефераты диссертаций

226. Абрамова О.Д. Конкурентоспособность России в современном мире: политологический анализ: Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М.: РАГС, 2004.

227. Бинецкий А.Э. Проблемы формирования системы лоббирования в политическом процессе Российской Федерации: Автореф. дисс.д-ра полит, наук. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2005.

228. Данкин Д.М. Проблема политического доверия в международных отношениях: Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М.: РАГС, 2000.

229. Кортунов C.B. Безопасность в глобальном мире: эволюция российской политики: Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М.: РАГС, 2005.

230. Лукьянович Н.В. Геополитика России: теоретико-методологические основы, генезис, особенности формирования и развития в условиях глобализации: Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М.: РАГС, 2004.

231. Мединский В.Р. Теоретико-методологические проблемы формирования внешнеполитической деятельности России в условияхстановления глобального информационного пространства: Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М.: РАГС, 1999.

232. Немчук А.А. Глобальное управление в современном мире: политологический анализ: Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М.: РАГС, 2004.

233. Проскурин С.А. Теоретико-методологические проблемы формирования внешнеполитического курса Российской Федерации в условиях меняющегося мира: Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М.: РАГС, 1997.

234. Дипломатический вестник Министерства иностранных дел РФ.252. Коммерсантъ-власть.253. Международная жизнь.

235. Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики.

236. Мировая экономика и международные отношения.

237. Россия в глобальной политике.

238. США Канада: экономика, политика, культура.258. Эксперт.259. Global Governance.260. Foreign Affairs.