автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Особенности взаимосвязи политики и экономики в глобализирующихся международных отношениях (политологический анализ)

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Дробот, Галина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕЗ

ГЛАВА I. Теоретические основы анализа взаимосвязи политики и экономики в международных отношениях

1.1. Классические парадигмы в исследовании взаимосвязи международной политики и экономики

1.2. Международная политическая экономия как область знания в международных исследованиях

1.3. Особенности российских и американских подходов к анализу взаимосвязи политики и экономики в международных отношениях55 ВЫВОДЫ

ГЛАВА II. Мировая экономика как сфера сотрудничества и противоборства международных акторов во второй половине XX - начале XXI вв.

2.1. Роль международного лидерства вановлении и развитиивременной мировой экономики

2.2. Взаимосвязь экономики и политики в мировой торговле

2.3. Политические аспекты международных финансовых отношений

2.4.Транснациональные корпорации какбъекты международных отношений в условиях глобализации

ВЫВОДЫ

ГЛАВА III. Политико-экономические тенденции развития современного миропорядка

3.1. Кризис Вестфальскойстемы международных отношений и проблема десуверенизации: экономический аспект

3.2. Неолиберальная глобализация и еециально-экономические последствия

3.3. Постиндустриальная цивилизация и ее влияние навременный миропорядок

ВЫВОДЫ

ГЛАВА IV. Национальные экономические интересы России в глобализирующемся миропорядке

4.1. Перспективыциально-экономического развития России и роль государства в этом процессе

4.2. Международные аспекты экономической безопасности России

4.3. Проблемы интеграции России в глобальную экономику

4.4. Региональная экономическая интеграция России257 ВЫВОДЫ

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Дробот, Галина Анатольевна

Актуальность темы исследования. Международным отношениям по сравнению с другими видами общественных отношений свойственная одна характерная черта - их ядром являются политические взаимодействия. Обусловлено это тем, что в отсутствии легитимного центра власти международные отношения представляют собой непрерывный процесс соперничества и согласования интересов государств. В основе процесса - торг по поводу власти (влияния). Традиционными средствами являются вооружения, а традиционными целями - контроль над территориями.

Однако во второй половине XX века в жизни международного сообщества неизмеримо возрастает значимость экономического фактора, продуцируя во многом новое качество международных отношений. Это проявляется в целом ряде событий и тенденций. Во-первых, после Второй мировой войны на мировую арену вышли такие относительно новые по сравнению с государствами акторы, как глобальные экономические организации, транснациональные корпорации и банки, занявшие важное место в международных отношениях, в том числе в сфере властных отношений.

Во-вторых, меняются приоритетные цели политики государств на международной арене по сравнению с прошлыми историческими периодами. При сохранении значимости борьбы за территорию и сферы влияния набирает силу стремление к более выгодному приложению капитала и доступу к источникам сырья. Появляются такие понятия как экономическая и энергетическая безопасность.

В-третьих, впервые за многовековую историю государственно-центричной международной системы государственный суверенитет начал подвергаться коррозии, что в наиболее очевидной форме проявилось в относительной утрате государствами способности контролировать экономические процессы на своей территории. Часть государственных функций передается «наверх», в ведение международных организаций, часть оказывается под влиянием стихийных глобальных или региональных экономических процессов.

В-четвертых, с 1970-х гг. в мире появился качественно новый фактор силы -нефть, а в перспективе такую же функцию могут выполнять другие полезные ископаемые. «Нефтяное оружие» впервые применили ближневосточные страны ОПЕК в 1973 г. в отношении стран Запада. В современных международных отношениях подобную акцию грозит предпринять Иран в отношении западных стран, настаивающих на сворачивании ядерной программы Ирана.

В-пятых, функции неформального регулирующего центра системы международных отношений все в большей степени аккумулирует Большая восьмерка как объединение преимущественно наиболее развитых государств мира в то время как ООН оказывается неспособной дать ответ на многие современные вызовы и нуждается в серьезном реформировании.

В-шестых, свою роль играет европейская экономическая интеграция, качественно изменившая межгосударственные отношения в Западной Европе после многовекового периода беспрестанных войн и «кошмара коалиций» (Бисмарк). Процессы экономической интеграции развиваются и в других регионах мира, особенно в Северной и Южной Америке и Азиатско-Тихоокеанском регионе. На мировой арене четко обозначилась триада наиболее успешных в экономическом отношении регионов - Западная Европа, Северная Америка и Юго-Восточная Азия.

Наконец, среди системообразующих факторов мирового порядка несравненно большую роль, чем в прошлые века, играют мировые экономические тенденции - экономическая глобализация и формирование постиндустриальной цивилизации, которые объективно делят мир на преуспевающий Центр и отсталую Периферию.

Но возникает вопрос: а не было ли чего-то подобного в прошлом, пусть на иной объективной основе? Ведь в истории международных отношений были события (например, Великие географические открытия, экспансия капитализма в период становления колониализма), давшие мощный импульс развитию экономических отношений между народами и повлиявшие на всю систему международных отношений. Ответ положительный. Параллели с сегодняшним днем можно проводить, начиная с 40-х гг. XIX века. В этот период на волне промышленной революции Англия, «мастерская мира», инициирует систему свободной торговли и золотого стандарта, которую чуть позже принимают другие европейские государства. До конца XIX века Англия избегает больших войн, не стремится к завоеванию новых колоний, предоставляет независимость некоторым старым, убеждая их в выгоде свободной торговли. Именно этот период некоторые исследователи называют первым этапом глобализации мировой экономики.

Таким образом, Англия явилась инициатором принципиально новой «нетерриториальной международной политики» (Р.Роузкранц). До этого если какое-то государство становилось сильнее других, оно стремилось к военно-территориальному преимуществу. Англия видела свою выгоду в другом -экономической специализации и торговле. До 1840-х гг. ничего подобного в международных отношениях не было. Подобная политика разрабатывалась лишь в теориях А.Смита, Д.Рикардо, Д.Юма. Однако усиление роли экономической составляющей мировой политики было в XIX веке лишь эпизодом, а не тенденцией. Конец системы свободной торговли обозначился в последние годы века, но окончательно она рухнула с началом Первой мировой войны. После нее и вплоть до конца Второй мировой войны в мире доминировала военно-политическая система координат.

Нынешний этап экономизации международных отношений имеет значительные отличия от периода Pax Britannica. Экономисты отметили бы прежде всего, вероятно, то, что на смену торговой кооперации пришла кооперация производственная. Политологи сделают акцент на другом. Во-первых, локомотивом нынешних перемен в мире стала иная держава - Соединенные Штаты с характерными для нее целями и приоритетами во внешней политике. Во-вторых, значительно преобразились механизмы взаимодействия международной политики и экономики. В прошлом эти механизмы были представлены двусторонними межгосударственными отношениями и взаимоотношениями колоний и метрополий. Теперь нетрадиционные акторы, такие как международные экономические организации и транснациональный капитал, вступают в сложные и часто противоречивые взаимоотношения с государствами. Последние разделились на экономически преуспевающие и отставшие в развитии, образовав крайне неоднозначные по степени влияния на мировые процессы полюсы «Севера» и

Юга». Под влиянием этих процессов содержание международных политико-экономических отношений стало значительно сложнее и многозначнее.

Важным катализатором усиления роли экономических аспектов в структуре современных международных отношений явилось окончание «холодной войны». В условиях глобального политико-идеологического противостояния военные реалии определяли глобальную стратегию и влияли на экономическую политику. Можно сказать, что международные отношения были не только идеологизированы, но и тотально политизированы. В 1990-е гг. значимость экономических реальностей во многом усилилась.

Актуальность темы исследования связана также с ситуацией в современной России и стоящими перед ней стратегическими задачами, среди которых одна из важнейших - интеграция в мировую экономику. Для России этот процесс не является чем-то совершенно новым. Начиная с решения об экспорте нефти на Запад в 1958 г. и газа в начале 1970-х гг., Советский Союз превратился в одного из крупнейших мировых экспортеров нефти и другого сырья. Одновременно Советский Союз долгое время был экспортером капитала: по сути дела, поддержка коммунистических режимов и торговля в рамках СЭВ, основанная на заведомо искаженных ценах, были косвенными способами вывоза капитала. В этом смысле советская внешняя политика если и не определялась экономическими приоритетами, то хотя бы частично находилась под воздействием международной торговли.

После распада СССР экономическая составляющая заняла важное место в формировании российской внешней политики. Российская экономика стала связана намного теснее, по сути неразрывно, с мировыми рынками. Интеграция России в мировую экономику происходит на различных уровнях - от государственного до все в большей степени частного, от торговли нефтью и сырьем до массового потребления импортных товаров. В этой связи особую актуальность приобретает разработка стратегических основ нашей интеграции в мировое хозяйство. К сожалению, на сегодняшний день Россия имеет преимущественно сырьевую направленность внешнеэкономической политики, которая ставит национальную экономику в зависимость от конъюнктуры мирового сырьевого рынка, ведет к массированной эксплуатации исчерпаемых природных богатств страны, значительно занижает реальный потенциал российской экономики. Вопрос о желательном месте России в глобальной экономике XXI века остается открытым.

Теоретическая актуальность диссертации обусловлена недостаточной разработанностью в отечественной науке темы взаимосвязи международной политики и экономики, которой за рубежом, в частности в США, уделяется большое внимание. В этом плане настоящее исследование оказывается в русле тенденций развития науки о международных отношениях в мире. Более подробно об этом речь пойдет далее.

Степень научной разработанности темы. Изучение взаимосвязи политики и экономики на мировой арене как относительно самостоятельное направление международных исследований начинается в 1970-е гг. в Соединенных Штатах Америки. К настоящему времени в этом секторе американской научной литературы накоплен солидный опыт, значительно превосходящий российский. По этой причине анализ разработанности темы мы начнем с работ американских авторов.

Как отмечает М.М.Лебедева1, первые работы, показывающие неразрывность международной политики и экономики в принципе и особенно в новых условиях взаимозависимости и глобализирующегося мира, были представлены исследованиями С.Стрэндж, Р.Кохейна и Дж.Ная, Ч.Киндлбергера, Р.Купера и ряда других авторов. Большую роль сыграли книги Р.Гилпина, в частности его «Политическая экономия международных отношений» (The Political Economy of International Relations), изданная, правда, несколько позднее - в 1987 г. .

В настоящее время появилось значительное количество обобщающих трудов, посвященных политико-экономическим процессам в мире. Среди них -работа Т.Лейрсона и Д.Скидмора «Международная политическая экономия: Борьба за власть и богатство» (1997), сборник трудов под редакцией Дж.Фридена и

1 Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003. С.242.

2 Keohane R., Nye J., (eds.). Transnational Relations and World Politics. Madison, 1972; idem. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston, 1977; Kindleberger Ch. Power and Money: The Economics of International Politics and Politics of International Economics. New York, 1970; Cooper R. Economic Interdependence and Foreign Policy in the Seventies. // World Politics 24 (January 1972); Strange S. International Economics and International Relations: A Case of Mutual Neglect.// International Affairs 46 (April 1970).

Д.Лейка «Международная политическая экономия» (2000) и др.1 Заметим, что наличие таких обобщений уже само по себе свидетельствует о зрелости научного направления.

Сейчас практически трудно найти научное или учебное американское издание по международным отношениям и мировой политике, в котором бы не было раздела, посвященного макроэкономическим процессам, тесно связанным с мировой политикой.2 Это свидетельствует о признании значимости этой стороны международной действительности наряду с политикой «высокого уровня».

На сегодняшний день в американских международных исследованиях сложился блок литературы, посвященной теоретическому осмыслению таких проблем, как политика в условиях международных экономических кризисов, международная экономическая интеграция и судьба национального государства, национальные интересы в рамках международных экономических режимов, международное сотрудничество в условиях квазианархичности международных отношений и др. Этому посвящены труды С.Гилла, Дж.Голдстейна, Ст.Хоффмана, К.Кнора, Ст.Краснера, О.Янга, Дж.Рагги, работы Ч.Киндлбергера, Р.Гилпина и

1 Blake D., Wallers R. The Politics of Global Economic Relations. 4th ed. Englewood Cliffs, N.J., 1992; Spero J., Hart J. The Politics of International Economic Relations. 5th ed. New York, 1997; Lair son Th, Skidmore D. International Political Economy: The Struggle for Power and Wealth. New York, 1997; Frieden J., Lake D. (eds.). International Political Economy. New York, 2000; Balaam D., Veseth M. (eds.). Reading in International Political Economy. Englewood Cliffs, N.J., 1996

2 Blake D., Walters R. The Politics of Global Economic Relations. 4th ed. Englewood Cliffs, N.J., 1992; Spero J., Hart J. The Politics of International Economic Relations. 5th ed. New York, 1997; Lair son Th., Skidmore D. International Political Economy: The Struggle for Power and Wealth. New York, 1997; Frieden J., Lake D. (eds.). International Political Economy. New York, 2000; Balaam D., Veseth M. (eds.). Reading in International Political Economy. Englewood Cliffs, N.J., 1996

3 Gilpin R. The Nature of Political Economy // Art R., Jervis R. (eds). International Politics. Enduring Concepts and Contemporary Issues. N.Y. 1996; Gill S., Law D. The Global Political Economy: Perspectives, Problems and Policies. Baltimore, 1988; Gourevitch P. Politics in Hard Times: Comparative Responses to International Economic Crises. Ithaca, N.Y. 1986; Hart J. Capitalists: International Competitiveness in the United States, Japan and Western Europe. Ithaca, N.Y., 1992; Hoffmann S. Obstinate or Obsolete? The Fate of the National-State and the Case of Western Europe // Daedalus 45(Summer 1966); Kindleberger Ch. The International Order: Essays on Financial Crisis and International Public Goods. Cambridge, 1989; Knorr K. The Power of Nations: The Political Economy of International Relations. New York, 1975; Krasner S. International Regimes. Ithaca, N.Y., 1983; Oye K, (ed.). Cooperation Under Anarchy.

Однако основной объем американской литературы по политико-экономической проблематике представлен трудами иного, более конкретного характера, а именно, посвященными деятельности международных акторов (государств, международных организаций) в различных сферах экономики и в регионах разного уровня развития: в сферах мировой торговли1, международных

О 3 финансов , прямого зарубежного инвестирования в развитых странах

Princeton, 1986; Ruggie J.(ed). Antinomies of Interdependence: National Welfare and the International Division of Labor. New York, 1983; Young O. International Cooperation: Building Regimes for Natural Resources and the Environment. Ithaca, N.Y., 1989 and et.

1 Moon B. Dilemmas of International Trade. Boulder, Colo., 1996; Porter M. The Competitive Advantage of Nations. New York, 1990; Anania G., Colin C., McCallaA. (eds.). Agricultural Trade Conflicts and the GATT: New Dimensions in U.S.-European Agricultural Trade Relations. Boulder Colo., 1994; BhagwatiJ. Protectionism. Cambrige, 1988; idem. The World Trade System at Risk. Princeton, 1991; Conybeare J. Trade Wars: The Theory and Practice of International Commercial Rivalry. New York, 1987; Drake W., Nicolaides K. Ideas, Interests and Institutionalization: Trade in Services // International Organization 46 (Winter 1992); Frankel J., Kahler M. (eds.). Regionalism and Rivalry: Japan and the United States in Pacific Asia. Chicago, 1993; Goldstein J. Ideal, Interests and American Trade Policy. Ithaca, N.Y., 1993

2 Bergsten (ed.). International Adjustment and Financing. Washington, 1991; Bordo M., Eichengreen B. (eds.). A Retrospective on the Bretton Woods System: Lessons for International Monetary Reform. Chicago, 1993; Cooper R. et al. The International Monetary System Under Flexible Exchange Rates: Global, Regional, National. Cambridge, 1982; Eichengreen B. Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919-1939. New York, 1992; idem. International Monetary Arrangements for the 21st Century. Washington, 1994; idem and Frieden J. The Political Economy of European Monetary Integration: An Analitical Introduction // Economics and Politics 5 (July 1993); idem and Frieden J. (eds.). The Political Economy of European Integration. Boulder, Colo., 1994; Frieden J. Invested Interests: The Politics of National Economic Policies in a World of Global Finance // International Organization 45 (Autumn 1991); Garrett G. The Politics of Maastricht// Economics and Politics 5(July 1993).

3Aliber R. The Multinational Paradigm. Cambridge, 1993; Barnet R., CavanaghJ. Global Dreams: Imperial Corporations and the New World Order. New York, 1994; Cowhey P., Aronson J. Managing the World Economy: The Consequences of Corporate Alliances. New York, 1993; Dunning R. The Globalization of Business. New York, 1993; idem (ed.). The Theory of Transnational Corporations. New York, 1993; Encarnation D. Rivals Beyond Trade: America versus Japan in Global Competition. Ithaca, N.Y., 1992; Froot K. (ed.). Foreign Direct Investment. Chicago, 1993; Graham E., Krugman P. Foreign Direct Investment in the United States. Washington, 1995; Mason M, Encarnational D. (eds.). Does Ownership Matter? Japanese Multinationals in Europe. New York, 1994; Moran Th. American Economic Policy and National Security. New York, 1993; idem (ed.). Governments and Transnational Corporations. New York, 1993; Ohmae K. The Borderless World. New York, 1989; Modelski G.(ed.). Transnational Corporations and World Order. Reading in International Political Economy. San Francisco, 1979; Reich R. Who Is Us? Harvard Business Review 68 (January-February 1990).

1 9 и в торговле , финансах в развивающихся регионах, а также деятельности в этих регионах транснациональных корпораций3.

Одной из активно разрабатываемых тем являются труды по истории мировой экономики. Среди авторов стоит особо выделить Чарльза Кинделбергера как ведущего американского историка мировой экономики4.

1 Gereffi G., Korzeniewicz М. (eds.). Commodity Chains and Global Capitalism. Westport, Conn., 1994; Krueger A. Trade Policies and Developing Nations. Washington, 1995; Madeley J. Trade and the Poor: The Impact of International Trade on Developing Countries. New York, 1993; O^Donnell Ch. Commodity Price Stabilization: An Empirical Analysis. Brookfield, Vt., 1993; Oman Ch. Globalization and Regionalization: The Challenge for Developing Countries. Paris, 1994; Ventura-Dias V. (ed.). South-South Trade: Trends, Issues and Obstacles to Its Growth. New York, 1989.

2 Bandow D., Vasquez I. (eds.). Perpetuating Poverty: The World Bank, IMF and the Developing World. Washington, 1994; Bird G. IMF Lending to Developing Countries: Issues and Evidence. New York, 1995; Browne S. Foreign Aid in Practice. New York, 1990; Campbell B. (ed.). Political Dimensions of the International Debt Crisis. New York, 1989; Cline W. International Debt Reexamined. Washington, 1995; Eberstadt N. U.S. Foreign Aid Policy: A Critique. New York, 1990; Frieden J. Debt, Development and Democracy: Modern Political Economy and Latin America, 1965-1985. Princeton, 1991; George S. The Debt Boomerang: How Third World Harms Us All. Boulder, Colo., 1992; Grilli E. The European Community and Developing Countries. New York, 1993; Hayter T. Aid: Rhetoric and Reality. London, 1985; Krueger A. Economic Policies at Cross Purposes: The United States and Developing Countries. Washington, 1993; Nafziger W. The Debt Crisis in Africa. Baltimore, 1993.

3 Andersson Th. Multinational Investment in Developing Countries: A Study of Taxation and Nationalization. New York, 1991; Chan S. (ed.). Foreign Direct Investment in a Changing Global Political Economy. London, 1995; Chen E. (ed.). Technology Transfer to Developing Countries. New York, 1994; Jansson H. Transnational Corporations in Southeast Asia: An Institutional Approach to Industrial Organization. Brookfield, Vt., 1994; Lim L., Pang Eng Fong. Foreign Direct Investment and Industrialization in Malaysia, Singapore, Taiwan and Thailand, Paris, 1991; Moran Th. (ed.). Governments and Multinational Corporations. New York, 1993; Stopford J., Strange S. Rival States, Rival Firms: Competition for World Market Shares. New York, 1991; Yang X. Globalization and the Automobile Industry: The United States, Japan and the People's Republic of China. Westport, Conn., 1995 and et.

4 Beasley W. The Rise of Modern Japan. New York, 1990; Cain P., Hopkins A. British Imperialism, Innovation and Expansion 1688-1914. London, 1993; Chandler A., Jr. Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism. Cambridge, 1990; Cox R. Production, Power and World Order: Social Forces in the Making of History. New York, 1987; Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. New York, 1989; Kindleberger Ch. The World in Depression. Berkeley, 1973; idem. The Rise of Free Trade in Western Europe // Frieden J., Lake D.(eds.). International Political Economy. Perspectives on Global Power and Wealth. Boston, 2000; Mokyr J. (ed.). The British Industrial Revolution: An Economic Perspective. Boulder, 1993; North D. Structure and Change in Economic History. New York, 1981; Rosecrance R. The Rise of the Trading States: Commerce and Conquest in the Modern World. New York, 1986; Schwartz H. States versus Markets: History, Geography and the Development of the International Political Economy. New York,

К исторической проблематике тесно примыкает тема, неизменно вызывающая интерес исследователей, - теория и практика гегемонистской стабильности. Гегемония США в мире - тема, принизывающая все американские политико-экономические исследования. Среди специальных трудов по этой тематике необходимо выделить ключевую работу Стефана Краснера1.

Еще одним направлением американских исследований являются процессы глобализации. В американской литературе эта тема сильно пересекается с темой транснациональных корпораций. Заметим, что такое своеобразное видение глобализации вполне объяснимо для Соединенных Штатов, чьи ТНК возглавляют список наиболее могущественных корпораций мира.

Современные отечественные исследования по проблемам взаимосвязи международной политики и экономики опираются на труды советских ученых-международников. Им был свойствен ряд черт, не способствовавших комплексному представлению о международных отношениях. Исследования велись на ограниченной методологической основе с акцентом на аспектах соперничества. Советский читатель имел очень ограниченную информацию о деятельности глобальных международных организаций, беспрецедентном росте мировой торговли во второй половине XX века, международных тенденциях взаимозависимости. Помимо этого советской науке о международных отношениях была свойственна преимущественная ориентация на историческое знание, дескриптивно-фактологический подход, разделение ее объекта на несколько дисциплин - международное право, международные экономические отношения, приоритетное внимание изучению внешней политики отдельных государств, а не л системе связей между ними. Все это серьезно препятствовало разработке теории .

Более полная, объективная и целостная картина международных отношений на основе плюрализма методологий начала складываться в отечественных исследованиях только в 1990-е гг. Представление о международной экономике как сфере межгосударственного сотрудничества, либо как поле силового

1994; Verdier D. Democracy and International Trade: Britain, France and the United States, 18601990. Princeton, 1994 and et.

1 Krasner S. State Power and the Structure of International Trade // World Politics, April 1975.

2 См. об этом: Тюлин КГ. Новые тенденции в российских исследованиях международных отношений // Современные международные отношения и мировая политика: Учебник. Отв. ред. А.В.Торкунов. М., 2004, с.63-64. взаимодействия (в зависимости от методологических предпочтений) заняло важное место в российских международных исследованиях. По мнению А.Д.Богатурова, «политэкономическое» направление - одно из семи основных в рамках отечественной реалистической парадигмы международных исследований1.

Появились научные и учебные издания по международным отношениям и мировой политике, в которых есть специальные главы, посвященные взаимодействию двух важнейших сфер международной жизни - политике и экономике2. Заслуживают внимания также научные и учебные издания по мировой экономике, в которых отражены не только объективные экономические тенденции, но и внешнеэкономическая политика различных государств мира, включая Россию, а также политика международных экономических организаций3.

Большой вклад в изучение политико-экономических процессов международных отношений вносит журнал «Мировая экономика и международные отношения», издаваемый ИМЭМО РАН. На страницах журнала публикуются как конкретные, так и теоретические материалы по рассматриваемой тематике. Среди авторов стоит назвать С.Афонцева, И.Иванова, В.Коллонтай, А.Мовсесяна, А.Неклессу, С.Огнивцева, Л.Синцерова, В.Оболенского, Н.Симонию, Ю.Шишкова и многих других.

Вместе с тем использование системного анализа остается «белым пятном» в российских международных исследованиях, несмотря на всеобщее признание учеными-международниками значения этого метода исследования. В настоящее время отечественным ученым пока не удалось преодолеть доминировавшей в советское время фрагментарности в исследовании международных отношений.

1 Богатуров А.Д. Традиция политического реализма в теории международных отношений в России // Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ. Отв. ред. А.А.Кокошин, А.Д.Богатуров. М., 2005.

2 Афонцев С. А. Экономическое измерение мировой политики //Современные международные отношения и мировая политика: Учебник. Отв.ред. А.В. Торкунов. М., 2004; Лебедева М.М. Экономическая составляющая мировой политики // Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003; Медовой А.И. Экономическая безопасность // Современные международные отношения. Учебник / Под ред. А.В.Торкунова. М., 2001.

3 Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения: Учебное пособие. 2-е изд. М., 2003; Ломакин В.К. Мировая экономика. М., 1998; Мировая экономика: Учебник / Под ред. А.С.Булатова. М., 1999; Мировая экономика. Введение во внешнеэкономическую деятельность: Учебное пособие / Под ред. А.К.Шуркалина, Н.С.Цыпиной.М., 2002; Пространственные структуры мирового хозяйства. М., 1999 и др.

Примеров монографических работ, в которых предпринимался бы комплексный политико-экономический анализ, немного1. Среди российских ученых, предметно занимающихся разработкой нового для отечественной науки направления международной политической экономии и уже ставших известными научной общественности, можно назвать лишь два имени - доцент МГИМО(У) С.А.Афонцев и доцент СПГУ С.Л.Ткаченко, которым, впрочем, еще пока не удалось написать ни одного специального монографического труда по международной политэкономии.

Оценивая уровень развития политико-экономического направления в российских международных исследованиях, следует обратить внимание на мнение известной английской исследовательницы международных отношений Сьюзен Стрэндж. Она характеризует современное состояние американских работ, но то же самое в еще большей степени может быть отнесено к российской науке. Стрэндж пишет о том, что теоретическая проблема синтеза экономики и политики в международных исследованиях еще не решена. По ее мнению, трудности в отношении определения предмета данной области исследования, а также методов, которые должны быть использованы, связаны, в частности, с том, что анализ политико-экономических проблем международных отношений оказался подчинен экономической теории с ее концепциями и методологией. Более того, специалисты в области международных отношений используют концепции и даже способы аргументации, заимствованные из экономики2.

Подтверждением этому является появившееся в последние годы в отечественных международных исследованиях геоэкономическое направление. В его рамках утверждается, что реалэкономика (или геоэкономика) призвана едва ли не заменить реалполитику и геополитику. По мнению наиболее «звонкого», по выражению А.Богатуров, геоэконома Э.Г.Кочетова, государствам следует передать «своим» транснациональным корпорациям (ТНК) собственные геоэкономические

1 См., например, Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. М., 2002; Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб, 2000; Мегатренды мирового развития. Под ред. М.В.Ильина,

B.Л.Иноземцева. М., 2001.

2 Стрендж С. Политическая экономия и международные отношения // Теория международных отношений на рубеже столетий. Под ред. К.Буса и С.Смита. М., 2002.

C.173,174, 165. интересы. Эта идея дополняется соображением о возможности снять с государства тяготы содержания армии и переложить их на обслуживаемые военными ТНК, которые преобразуются в «военно-финансово-промышленные группы». По сути, к таким группам переходила бы прерогатива легитимного применения вооруженного насилия, до последнего времени рассматриваемая политологами как исключительное право территориальных государств и СБ ООН1. Этим мыслям созвучны высказывания и некоторых других ученых, например, А.И.Неклессы, который считает, что «реально складывающийся новый мировой порядок все более ij проявляет себя как Pax Economicana» .

Подобные взгляды, по нашему мнению, небесспорны. В современных международных отношениях, действительно, усиливается экономическая составляющая, в том числе роль транснационального капитала. Однако это ни в коей мере не «отменяет» роли государств и политических отношений. Как уже отмечалось выше, правильнее, на наш взгляд, говорить об изменении форм и механизмов взаимосвязи политики и экономики на мировой арене, нежели о «разгосударствлении» международных отношений.

Обращает на себя внимание почти полное отсутствие российских работ, посвященных американским международным политико-экономическим исследованиям. Российская и американская школы существуют как бы независимо друг от друга. На сегодняшний день говорить о каком-либо значении американских исследований для российской науки в области рассматриваемой проблематики не приходится, на что обращают внимание ряд отечественных аналитиков, подчеркивая в целом упадок американистики в России. На наш взгляд, эта ситуация связана прежде всего с различием национальных интересов и позиций двух стран в мировой политике и экономике и, как следствие, расхождением проблематики и аналитических подходов. Одним из немногих исключений является интерес в России к творчеству крупного американского

1 Кочетов Э.Г. Геоэкономика: освоение мирового экономического пространства. Учебник. М., 2002. С.242, 273 и др

2 Неклесса А.И. Конец цивилизации, или конфликт истории // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 3. С.35. ученого-международника и социолога марксистской ориентации И.Валлерстайна, труды которого переводятся на русский язык и анализируются1.

Между тем политико-экономические разработки отечественных ученых могли бы значительно обогатиться использованием имеющихся в американской науке исследований ряда проблем и направлений, к которым можно отнести, на наш взгляд, деятельность транснациональных корпораций особенно в странах, отставших в своем развитии, соотношение конфликтов и сотрудничества в мировой торговле и финансах и ряд других.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является взаимосвязь политики и экономики в международных отношениях.

Предмет исследования определяется тем, что тема рассматривается с позиций политической теории; он состоит в анализе экономической составляющей мировой политики, а именно, интересов и стратегий участников мировой политики, использующих экономические средства для их реализации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Автор ставит перед собой следующую целы показать изменение структуры системообразующих факторов в глобализирующихся международных отношениях в направлении усиления экономических компонентов.

Для реализации данной цели исследования автором были поставлены следующие задачи:

- выявить особенности либерального, марксистского и меркантилистского теоретических подходов и их новейших версий к анализу взаимосвязи политики и экономики в международных отношениях;

- раскрыть предпосылки становления и проблематику международной политической экономии - относительно нового направления в международных исследованиях;

- на основе сравнительного анализа показать особенности российского и американского подходов к исследованию взаимосвязи политики и экономики в современных международных отношениях;

1 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб, 2001; он же. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М., 2003. Критика мирсистемного подхода и концепции капитализма И.Валлерстайна. М., 1992; Осмысливая мировой капитализм (И.Валлерстайн и мирсистемный подход в современной западной литературе).

- проанализировать социальные корни и содержание американской теории гегемонистской стабильности;

- рассмотреть политические проблемы мировой торговли и глобальных финансовых отношений, показать их историческую динамику;

- раскрыть проблемы взаимодействия транснациональных корпораций и суверенных государств;

- проанализировать влияние глобализации и постиндустриальной западной цивилизации на структуру современного миропорядка;

- рассмотреть национальные экономические интересы России в современном глобализирующемся мире.

Рабочая гипотеза исследования. Автор исходит из того, что характерной чертой международных отношений последних десятилетий является усиление системообразующей роли в мировом порядке фундаментальных экономических процессов. Безусловно, экономика и в прошлом оказывала определенное влияние на систему мирополитических отношений. Однако главную роль играли традиционные геополитические отношения. В настоящее время сам характер мирового лидерства определяется местом лидера в мировой экономике. Экономический фактор как никогда играет важную роль в структуре отношений между регионами, международными акторами, странами центра и периферии мировой системы.

Важным проявлением указанной тенденции являются качественно новые механизмы взаимосвязи политики и экономики в международных отношениях. В нашем исследовании под такими механизмами понимается деятельность международных акторов, использующих экономические средства для борьбы за влияние в мире. В прошлом эти отношения носили относительно простой характер и были представлены преимущественно двусторонними межгосударственными и колониальными связями. В последнее время им на смену пришло сложное взаимодействие внутри исключительно многообразного круга акторов - развитых государств, бывших колониальных и зависимых стран, новых участников международных отношений - глобальных экономических организаций и транснационального капитала.

Методологические основания исследования. Объект, предмет и цель диссертации обусловили применение методологии политического анализа, либеральной теории, системного и исторического методов исследования.

Наиболее важное значение в проведенном исследовании имеет политико-реалистический подход. Он проявляется в обращении к анализу целей и интересов международных акторов, соотношения сил между ними, применяемых стратегий поведения. Речь идет об интересах и силовых возможностях России, США, стран Запада и развивающихся государств, международных экономических организаций, транснациональных корпораций и финансовых групп.

Вместе с тем автор обращается к методологии либерального анализа, делающего акцент на сотрудничестве, взаимозависимости и неполитических мотивах поведения международных акторов. Сочетание с политико-реалистической теорией объясняется тем, что ни одному из методологических подходов к анализу взаимосвязи международной политики и экономики не удалось преодолеть разрыв между ними и для более полного исследования приходится обращаться к разным методологиям.

Важное значение в раскрытии темы диссертации имеет системный подход -один из принципиально значимых методов анализа международных отношений. В рамках этого подхода международная действительность предстает как целостная система, в единстве всех ее связей и отношений, оказывающая детерминирующее воздействие на поведение государств и других международных акторов.

Исторический подход используется при анализе динамики экономических интересов государств и негосударственных экономических акторов на международной арене во второй половине XX - начале XXI вв.

Эмпирическая база диссертации. Основными источниками являются:

- работы классиков либерального, марксистского и меркантилистского (реалистского) анализа взаимосвязи политики и экономики в международных отношениях;

- отечественные исследования по политико-экономическим тенденциям глобального развития и национальным экономическим интересам России;

- работы американских авторов по конкретным международным политико-экономическим проблемам за последние 30 лет (с начала развития процессов глобализации);

- системные обобщающие исследования по рассматриваемым проблемам американских авторов.

Научная новизна исследования.

1. Автор предпринимает достаточно редко встречающийся в отечественной литературе комплексный анализ политики и экономики в международных отношениях.

2. Анализ темы исследования ведется с позиций политологического подхода в отличие от более распространенного в отечественной и американской международной политической экономии экономического подхода. Если последний предполагает акцент на анализе оптимального режима регулирования глобальной экономики, политологический подход основное внимание уделяет формированию и соотношению интересов и сил участников мировой экономики в борьбе за влияние в мире.

3. Систематизированы теоретико-методологические подходы к анализу взаимосвязи политики и экономики в международных отношениях - либеральная, реалистская и марксистская парадигмы, включая их новейшие версии.

4. Предпринят компаративистский анализ американского и российского направлений в сфере международных политико-экономических исследований, в результате которого сделан вывод о их существенных различиях, обусловленных спецификой национальных интересов России и США, их местом в мировой политике и экономике, целями правящей элиты. Вместе с тем показано, что для российских ученых и экспертов интерес представляет целый ряд разработанных в США тем.

5. Проанализирована политико-экономическая история второй половины XX века, показаны новые механизмы взаимодействия международной политики и экономики, реализующиеся в деятельности суверенных, но полярных по реальным возможностям государств, глобальных экономических организаций, транснациональных корпораций.

6. Предпринята попытка комплексного политико-экономического анализа тенденций развития современного миропорядка.

7. Проанализирована роль энергосырьевого фактора с точки зрения экономической безопасности России и сделан вывод о ее противоречивости.

8. Рассмотрены основные направления внешнеэкономической политики России, на основании чего сделаны выводы о приоритетности глобальной ориентации перед региональной.

Положения, выносимые на защиту.

1. Основные особенности взаимосвязи политики и экономики в глобализирующемся мире состоят в следующем: а) резко возросло значение экономики как системообразующего фактора международных отношений наряду с политикой; б) возникли качественно новые механизмы взаимосвязи международной политики и экономики, более сложные, чем в прошлые исторические эпохи; в) идет процесс трансформации взаимоотношений государства с обществом и негосударственными акторами в направлении ослабления прямых экономических и контролирующих функций государства; г) как в международных конфликтах, так и в международном сотрудничестве возрастает роль энергетического фактора, связанного с доступом к энергоресурсам, их безопасной и надежной транспортировкой.

2. Особенности лидерства США в современной мировой экономике.

Особая роль в формировании современной мировой экономики принадлежит

Великобритании (XIX в.) и США (вторая половина XX - начало XXI вв.). Специфика американского лидерства состоит в следующем: а) инициирование создания глобальных и трансатлантических международных организаций с целью разделения бремени ответственности и рисков между ведущими державами мира, в то время как для Великобритании были характерны двусторонние отношения с экономическими партнерами и роль «балансера» в системе политических отношений; б) сочетание экономического и политического лидерства; для сравнения: ряд экономических партнеров Великобритании одновременно были ее открытыми политическими соперниками; в) объективное совпадение ключевых интересов США с интересами их союзников (доступ к ресурсам, поддержание либерального характера мирохозяйственных отношений, ядерная безопасность) и объявление защиты этих интересов в качестве приоритетных целей американской внешней политики; для Великобритании были свойственны узко понимаемые национальные интересы.

Благодаря этим особенностям США стали важнейшим фактором глобализационных процессов в мире во второй половине XX - начале XXI вв. Вероятнее всего их относительное ослабление как мирового лидера не приведет к откату глобализации, как это было в начале XX в. в связи с ослаблением Великобритании.

3. Альтернатива современной модели глобализации.

Глобализация как ведущая тенденция современного мира носит объективный характер. Вместе с тем ее практическое воплощение возможно в разных вариантах. Современная неолиберальная модель глобализации сформировалась под влиянием позиций наиболее развитых государств мира, находящихся под их контролем глобальных экономических организаций, транснационального капитала. Более оптимальной представляется парадигма глобализации, ориентированная на устойчивое и сбалансированное развитие, в рамках которого социальное государство играет важную роль. Однако автору представляется, что условия для перехода к такой модели глобализации в мире еще не сложились, поскольку отсутствуют социально-политические силы, способные продвигать перемены. Ими не являются ни социал-демократы, ни профсоюзы, ни антиглобалисты.

4. Перспективы безресурсной экономики.

В области данной проблемы существует две контртенденции. С одной стороны, имеет место ресурсосбережение в постиндустриальных странах как объективный результат научно-технического прогресса и целенаправленной политики ухода от инцидентов типа «нефтяного шантажа», имевшего место в 1970-е гг. С другой стороны, в мире в целом усиливается потребность в ресурсах по мере вступления в индустриальную стадию развития новых стран, а также вследствие естественной исчерпаемости невосполнимых природных ресурсов. По-видимому, эти тенденции будут взаимно корректироваться. В любом случае, разговоры о безресурсной экономике есть сильное забегание вперед. Кроме того, видимо, надо дифференцировать остроту проблемы в зависимости от характера ресурсов. Если озабоченность доступом к энергоресурсам существует уже сейчас и со временем будет только возрастать, то в меньшей степени это относится к природным материалам, которым находятся искусственные заменители и которые используются в сверхмалых количествах.

5. Роль энергетического фактора в политике экономической безопасности России.

С тех пор как начался нынешний рост мировых цен на энергонесители и в этой связи улучшились многие экономические показатели нашей страны, большое внимание стало уделяться роли энергетического фактора как основы экономической безопасности страны. Между тем однозначность такого подхода вызывает большие сомнения. Суммируя негативные последствия энергосырьевой экспортной ориентации страны как стратегического курса, отметим (1) исчерпаемость природных энергетических ресурсов, (2) зависимость от конъюнктуры цен на внешних рынках особенно опасную в условиях монотоварной специализации, (3) «развращающую» роль сырьевой ориентации, минимизирующей стимулы к научно-технической модернизации экономики, (4) отвлечение внимания от других стратегически важных несырьевых конкурентных преимуществ России на мировом рынке. Представляется, что энергосырьевой фактор имеет противоречивое значение для экономического развития России: в краткосрочной перспективе он смог дать ощутимый положительный эффект, однако его акцентирование как основы экономической стратегии будет играть скорее отрицательную роль.

6. Соотношение глобальной и региональной внешнеэкономической ориентации России.

В отношениях с сопредельными регионами и международными экономическими организациями Россия выступает либо как «бедный родственник» и сырьевой придаток (с ЕС), либо довольствуется минимальной выгодой (с СИГ и АТЭС). Ожидать, что ситуация изменится к лучшему в обозримом будущем, не приходится. Более того, Россия будет испытывать нарастающее геоэкономическое давление со стороны более успешных европейской и китайской экономик. Поэтому интеграция России в мировую экономику не только как источника сырья, но как индустриальной державы, по нашему мнению, не может быть успешной без приоритета глобальной внешнеэкономической политики, т.е. выхода в регионы Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока, стран АСЕАН, чему будет способствовать участие в ВТО.

7. Роль либерального подхода в формировании внешнеэкономической политики России.

В последние несколько лет в связи с большим вниманием к укреплению российского государства почти непопулярным стало говорить об иных, нежели государственные, механизмах развития российского общества. Между тем не следует забывать об универсальной закономерности общественного развития: только рынок стимулирует конкуренцию, которая является непременным условием общественного прогресса. По нашему мнению, в России недостаточно внимания уделяется сотрудничеству с субъектами мирового рынка - транснациональными корпорациями, способными в короткие сроки значительно поднять инновационный уровень российской экономики, повысить степень ее конкурентности. При этом российское государство вполне способно осуществлять необходимый контроль над иностранными ТНК, чтобы их деятельность соответствовала национальным интересам страны.

8. Достоинства и недостатки американских политико-экономических исследований в контексте потребностей развития отечественной науки.

Будучи американо- и западоцентричным по своей сути, американский подход не дает целостного представления о политико-экономической сфере в современных международных отношениях, поскольку вне поля его зрения оказываются цели и интересы огромной наименее развитой части мира, не сводящиеся к неолиберальному сотрудничеству с Западом. Теоретический уровень осмысления отечественными учеными международных политико-экономических проблем позволяет составить более полную, чем в американской школе, картину современного миропорядка.

Вместе с тем ряд научных направлений и подходов, разрабатываемых в американской политико-экономической литературе, может быть полезен для российских ученых. Страны Запада по праву сильного устанавливают свои правила поведения в мировой экономике, интеграция в которую входит в число стратегических приоритетов России. В частности, речь идет о деятельности основных агентов неолиберальной глобализации - ТНК и глобальных экономических организаций - которым в отечественной науке уделяется неоправданно мало внимания. Анализ поведения транснационального капитала в принимающих странах имеет непосредственное значение для экспертов в области внутренней политики России в условиях реализации задачи по привлечению в страну зарубежного капитала. Актуальными являются исследования, касающиеся соотношения либеральных и протекционистских тенденций в мировой экономике.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Материалы и выводы диссертации вносят вклад в развитие такой относительно новой области отечественных международных исследований как международная политическая экономия. Теоретическая значимость исследования связана, прежде всего, с анализом предпосылок становления и уровня разработки международной политэкономии в США и России. Российская и американская школы в данной области знания подвергнуты компаративистскому исследованию. Говоря об анализе реальных процессов, надо отметить, что в диссертации рассмотрены новые механизмы взаимодействия мировой политики и экономики, реализующиеся в деятельности ТНК, глобальных экономических организаций, государств разного уровня развития. Показаны социально-политические последствия нынешней неолиберальной глобализации и формирующейся постиндустриальной цивилизации, проявляющиеся в беспрецедентном расколе мира на преуспевающий Север и стагнирующий Юг. Проанализированы национальные экономические интересы России.

Прикладное значение настоящего исследования состоит в том, что оно способствует формированию внешнеэкономической политики России, доктрина которой, по сути, еще не разработана и не соответствует в должной мере задаче обеспечения экономической безопасности страны. Проанализированы аргументы многочисленных дискуссий по вопросам реализации национальных экономических интересов России. Показаны основные политико-экономические особенности глобальной среды, в рамках которой функционирует Россия. В этой связи предпринятый анализ будет полезен экспертам по внешней политике России.

Кроме того, результаты проведенного исследования могут широко использоваться в учебном процессе при чтении курсов по мировой политике и международным отношениям. Они значительно углубляют представление о современных тенденциях в международной жизни. Материалы и выводы диссертации могут применяться при чтении специальных курсов по международным политико-экономическим проблемам.

Апробация диссертации. Ключевые положения диссертации изложены в монографии автора «Очерки по международной политической экономии (англоамериканская версия)». По отдельным аспектам темы опубликованы научные статьи в журналах «Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология», «Социально-гуманитарные знания», «Труды членов РФО». Положения диссертации были освещены в выступлениях автора на многочисленных научных конференциях, на ежегодных Ломоносовских и Сорокинских чтениях в МГУ им. М.В.Ломоносова.

Материалы исследования по теме диссертации широко используются автором при чтении лекционных курсов по мировой политике, политико-экономическим проблемам международных отношений, при проведении семинарских занятий на философском и социологическом факультетах МГУ им. М.В.Ломоносова, в работе с аспирантами (педагогический стаж - 19 лет).

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова и была рекомендована к защите.

Структура диссертации. Структура диссертации определяется избранной темой исследования. Работа включает введение, четыре главы, состоящие из четырнадцати параграфов, заключение и список литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности взаимосвязи политики и экономики в глобализирующихся международных отношениях (политологический анализ)"

ВЫВОДЫ

Вопрос о перспективах социально-экономического развития России относится к числу остро дискуссионных. Если отбросить апокалиптические точки зрения, можно выделить два основных подхода: сторонники одного из них, так называемого «опережающего» развития (по отношению к развитию Запада), отрицают позитивный характер реформистского пути и полагают возможным прорыв к «светлому будущему» по пути, отличному от эволюционного; приверженцы другого в той или иной мере выступают сторонниками «догоняющего» развития на основе усвоения западных ценностей. Будучи более взвешенным и реалистичным, второй подход тем не менее оставляет России меньше шансов когда-либо сравняться по уровню развития с передовыми странами мира (В.J1.Иноземцев).

Однако есть и оригинальные оптимистические прогнозы. Социально-экономическое развитие России связывается с возможностью перехода к постиндустриальной стадии в ее социалистическом варианте. Отрицается, что кризис, переживаемый сейчас Россией, связан исключительно с социалистическими качествами экономики СССР. Это во многом проявление исчерпанности традиционного типа индустриального развития. Его правильнее было бы назвать кризисом индустриальной модели социализма. Не менее острые кризисные проявления имели место и в модели индустриального капитализма. Примером является КНР, которая все ближе подходит к зрелому индустриальному, а в перспективе постиндустриальному социалистическому обществу (В.Т.Рязанов).

1 Болотин Б. М. Международные сопоставления // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 11.

Кризис российской экономики делает актуальным вопрос об экономической безопасности страны. Можно выделить четыре основных компонента, определяющих структуру понятия «экономическая безопасность»: макроэкономические показатели, соответствующие средним параметрам экономического развития стран «Большой семерки»; защищенность реального производства и внутреннего рынка от внешней финансовой и экономической зависимости; низкая доля теневой экономики и, как следствие, небольшая часть необлагаемых налогами доходов предпринимателей и населения; соответствующие развитым странам дифференциация и уровень благосостояния населения, делающие невозможным возникновение значимых социальных конфликтов. Ключевым вопросом стратегии обеспечения экономической безопасности страны является обеспечение ее конкурентоспособности в мировой экономике.

Среди конкретных конфликтов экономических интересов России и внешнего мира, ставящих под угрозу ее экономическую безопасность - зависимость страны не только от положения на мировых товарных рынках, но и от состояния глобальных финансовых рынков и рынков капитала, проблема внешнего долга, глубокая долларизация российской экономики (несколько ослабленная в последнее время появлением евро), негативные последствия нового расширения ЕС для российского экспорта.

Одним из ведущих направлений реализации национальных экономических интересов России является ее интеграция в мировую экономику. В стратегическом отношении этот курс практически не вызывает сомнения в России. Дискуссия разворачивается по поводу тактики экономической интеграции. Неприемлемой представляется позиция многих российских либералов, которые часто предлагают неприемлемые с политической точки зрения пути, например, отдать Курилы Японии, получив взамен кредиты для освоения Сибири (Л.Шевцова).

Плодотворным подходом к анализу участия России в глобальной экономике представляется исследование ее взаимоотношений с агентами глобализации - ТНК и глобальными экономическими организациями. Что касается транснационального капитала, то данная тема изучена в российском обществоведении очень мало. Это связано преимущественно с малым практическим опытом взаимодействия с крупным зарубежным бизнесом и недостаточным развитием российского крупного капитала. Характерна позиция, в рамках которой зарубежные инвесторы критикуются за стремление выкачать из России максимальную прибыль и отсутствие заботы об улучшении ее экономического состояния.

Глобальные экономические организации как партнеры России рассматриваются в российском научном сообществе с большой долей скепсиса. В частности, серьезной обоснованной критике подвергается деятельность МВФ. Особенно острые вопросы встают также в связи с планируемым вступлением России в ВТО. Этой теме посвящено много недавних исследований, в которых авторы пытаются рассмотреть перспективу участия России в этой организации с максимальной объективностью, с учетом как негативных, так и позитивных последствий.

Еще одним ключевым направлением реализации национальных экономических интересов России является ее интеграция в региональные экономические структуры. В настоящее время Россия является членом или сотрудничает с несколькими региональными организациями. Наиболее заметные из них - СНГ, Европейский Союз (ЕС), организация Азиатско-Тихоокеанского сотрудничества (АТЭС). Исследования, касающиеся участия России в сопредельных с ней структурами, показывают, что наша страна выступает в них либо как сырьевой придаток (в отношениях с ЕС), либо довольствуется минимальной выгодой (в отношениях с СНГ и АТЭС). Ожидать, что ситуация изменится к лучшему в обозримом будущем, не приходится. Скорее можно говорить не об экономическом, а о политическом эффекте от участия в этих институтах. Через участие в региональных организациях, Россия, с одной стороны, интегрируется в международное сообщество, с другой - пытается организационно оформить собственную зону интересов. Что же касается приоритетов в области интеграции в мировую экономику, то, по-видимому, о ее успехе невозможно говорить без сочетания региональной ориентации с курсом на участие в ВТО.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итоги проделанного исследования, а также наметим пути дальнейшего анализа проблемы взаимосвязи современной международной политики и экономики.

Среди обобщений и выводов, явившихся результатом проделанной работы, необходимо выделить следующие.

Во-первых, актуальность анализа взаимосвязи политики и экономики в современных международных отношениях определяется тенденцией экономизации мировой политики, проявляющейся в усилении борьбы за источники сырья, рынки сбыта и выгодное вложение капитала, в усилении роли на мировой арене транснационального частного капитала и международных экономических организаций. Уходит в прошлое борьба за территорию как основная причина международных конфликтов. По большому счету эти изменения в международных отношениях связаны с современным этапом глобализации мировой экономики, начавшимся в 1970-е гг. Однако с полной очевидностью новые явления смогли проявиться только после окончания холодной войны. Для России актуальность рассматриваемой темы связана с кардинальным изменением стратегических интересов - необходимостью интеграции в мировую экономику и укреплением политического статуса страны в мире.

Во-вторых, взаимосвязь политики и экономики в международных отношениях во второй половине XX - начале XXI веков реализуется посредством характерных для этого периода механизмов. В отличие от предыдущих периодов (например, эпохи лидерства Великобритании в XIX веке), когда политико-экономические отношения реализовывались преимущественно через двусторонние отношения государств или государств и их колоний, в наше время появились такие новые механизмы как взаимодействие государств и глобальных акторов -экономических межправительственных организаций и транснационального капитала, а также отношения между развитыми и развивающимися суверенными государствами. В своих взаимодействиях они используют экономические средства как фактор борьбы за влияние в мире, регионе или стране.

В-третьих, мировая торговля второй половины XX - начала XXI века качественно отличается от всех предыдущих периодов в истории мировой экономики. Самое главное состоит в том, что в мире утвердился либеральный торговый режим. Важнейшую роль в его возникновении и существовании играют Соединенные Штаты, а также международная организация ВТО. В то же время развитие международной либеральной торговли постоянно сталкивается с трудностями и препятствиями, имеющими по сути политический смысл или политические последствия. Среди них - сохранение национальных протекционистских норм и тенденция к региональной автономизации мирового торгового пространства. Но, пожалуй, наибольшие проблемы возникают в торговых взаимоотношениях между развитыми и развивающимися странами. Последние прошли сложный путь от открытой конфронтации с индустриальными государствами (в рамках ЮНКТАД, НМЭП и деятельности Группы-77) до прагматичного сосуществования. Однако воспользоваться плодами сотрудничества с государствами мирового экономического Центра может очень ограниченное количество развивающихся государств. Большинство образует отсталую Периферию с малообещающей перспективой

В-четвертых, подобно международному торговому режиму, возникновение глобального валютного порядка, получившего название Бреттон-Вудской системы, связано с целенаправленными усилиями США. Создание глобальных финансовых организаций является отличительной особенностью американской экономической гегемонии в отличие от британского лидерства. Основу финансовой системы составлял американский доллар, как самая надежная валюта послевоенной мировой экономики. Пока США выполняли свои обязательства по фиксированному обмену долларов на золото, Бреттон-Вудская система успешно функционировала. Непосредственной причиной ее краха стал отказ США в 1971 г. от фиксированной цены доллара. Более глубокой причиной явилась утрата Соединенными Штатами монопольного положения в мировой экономике в связи с послевоенным восстановлением Западной Европы и Японии. Еще одним испытанием для глобального валютного порядка стал долговой кризис 1980-х гг. -самый масштабный экономический кризис со времен Великой Депрессии 1930-х гг. Его возникновение связывают с общей отсталостью развивающихся стран, являющихся крупными должниками Запада. Совместные усилия развитых государств, прежде всего США, а также международных экономических организаций привели к снятию остроты проблемы. Однако многие ученые считают, что проблема внешнего долга развивающихся стран приобрела хронический характер. По мнению ряда российских специалистов, эта ситуация связана с тем, что помощь развитых стран состояла прежде всего не в усилиях по структурному преобразованию экономики отсталых стран, а только по стимулированию их экспорта как основного источника валюты и средства выплаты внешнего долга. Долговые отношения - важный рычаг давления развитых стран на развивающиеся.

В-пятых, относительно новыми и специфическими акторами международных отношений являются транснациональные корпорации. Их стремительный численный рост приходится на вторую половину XX века. Большинство мировых корпораций имеют американское происхождение. Центральной политической проблемой деятельности ТНК на международной арене является вопрос о их взаимоотношениях с основными акторами международных отношений - суверенными государствами. Несмотря на то, что между руководством ТНК и правительствами развитых государств могут возникать проблемы, их отношения, как правило, толерантны и даже похожи на взаимопомощь. Этого нельзя сказать об отношениях между ТНК и правительствами развивающихся стран. В этом случае правомерно говорить о своеобразной «любви-ненависти». С одной стороны, развивающиеся страны остро нуждаются в капиталах и технологиях, единственным источником которых могут стать только развитые страны. С другой стороны, ТНК несут с собой в развивающиеся страны экономический, а подчас и политический диктат, что совсем не устраивает элиту стран Юга. Конфликт носит перманентный характер и часто перевешивает стимулы к сотрудничеству.

В-шестых, важнейшим элементом структуры современного миропорядка являются отношения между развитыми и развивающимися государствами. Нынешняя глобализация мировой экономики в ее неолиберальной форме консервирует и усугубляет состояние отсталости целых регионов, в которых проживает большая часть населения планеты. В результате современный мир приобретает вид «расколотой цивилизации». Возможности преодоления этой ситуации оцениваются в отечественной науке по-разному. Есть точка зрения (В.Иноземцев), что вступление развитых экономик в постиндустриальную стадию поставило большинство развивающихся экономик в положение вечно догоняющих. Их возможности сократить разрыв в уровне развития с передовыми экономиками критически уменьшились. Другие специалисты (Ю.Шишков, С.Долгов) полагают, что глобализация предоставляет шансы для развития всем государствам и ими необходимо только уметь воспользоваться. На наш взгляд, более реалистичной выглядит первая позиция. Условия международной торговли и инвестирования для большинства развивающихся стран мира диктуются развитыми государствами и глобальными ТНК. Нельзя рассчитывать на изменение этой ситуации и, следовательно, на экономическое решение проблемы отсталости. Она может быть решена только внеэкономическими средствами в неопределенной перспективе.

В-седьмых, актуальной проблемой современного мира является вопрос о смене модели мироустройства - Вестфальской государственно-центристской на глобализирующуюся. В центре дискуссии по этой проблеме стоит вопрос о судьбе национально-государственного суверенитета. Несмотря на активность либеральных исследователей, придерживающихся мнения о размывании суверенитета, в отечественной, а также американской литературе преобладает точка зрения о том, что государство не исчезает, а лишь модернизируется, отказываясь от многочисленных, навязанных ему прошлой эпохой функций. В условиях глобализирующегося мирового рынка роль государства особенно важна как инструмента поддержания «своего» капитала в глобальной конкурентной борьбе.

В-восьмых, одной из самых дискуссионных тем в отечественной литературе является глобализация. Многообразие и противоречивость оценок глобализационных процессов объясняется, на наш взгляд, не в последнюю очередь тем, что современный этап глобализации не достиг еще своего расцвета, какого можно было бы ожидать в условиях внедрения новейших информационно-коммуникационных технологий. Главным итогом послевоенного этапа мирового развития стало восстановление глобализации всего лишь до уровня, близкого к уровню 1913 г. При этом нельзя исключать попятного движения в процессах глобализации, как это имело место после Первой мировой войны.

В-девятых, неоднозначно оцениваемой в литературе проблемой является влияние постиндустриальной цивилизации Запада на мировой порядок. По некоторым оценкам, страны Запада замыкаются в собственных границах, имеет место тенденция их автономизации, что самым неблагоприятным образом сказывается на развитии периферии. По нашему мнению, говоря об автономизации, следует учитывать также контртенденции: Запад не сможет отгородиться непроницаемым занавесом от мигрантов из стран Третьего мира, приток которых в благополучные регионы будет продолжаться, создавая там трудноразрешимые проблемы и провоцируя конфликтогенность (например, «бунт иммигрантов» во Франции в 2005 г.); «грязные» технологии, на которых базируется промышленное развитие стран периферии, будут продолжать ухудшать мировую экологию; наконец, исламский экстремизм едва ли оставит страны Запада в покое в ближайшем будущем.

В-десятых, в отечественной науке существует несколько точек зрения на перспективы преодоления Россией нынешнего кризисного состояния ее экономики. Одни ученые, относящиеся к группе оптимистов (С.М.Рогов), считают, что Россия обладает весомыми конкурентными преимуществами, дающими ей в перспективе все основания для выхода на уровень развития, соизмеримый со странами Запада. Другие (А.В.Красильщиков) разделяют апокалиптические настроения, видя в перспективе распад России. Наконец, третьи (В.Л.Иноземцев) распространяют на Россию концепцию «догоняющего» развития, полагая, что ей не суждено в обозримой перспективе догнать постиндустриальные страны. Нам представляется последняя точка зрения наиболее реалистичной, поскольку в качестве главного аргумента ее сторонники ссылаются на характерную для нашей страны особенность - умаление роли индивида и свободы личности со стороны государства - без чего в принципе невозможен выход на постиндустриальную информационную стадию развития.

В-одиннадцатых, важной научной и практической проблемой в России является формулирование ее национальных интересов в условиях экономической глобализации. Преобладающим подходом к анализу является неомеркантилизм. Справедливо указывая на кризисное положение национальной экономики, большинство российских аналитиков и экспертов полагает, что Россия еще не готова к «свободному плаванию» в море мировой экономики. Характерно скептическое отношение к агентам глобализации - ТНК и международным экономическим организациям. На наш взгляд, это та проблема, где мнение либеральных специалистов должно быть услышано. Одним из важнейших направлений реализации национальных интересов России является укрепление ее конкурентоспособности на мировом рынке. По мнению же российских меркантилистов, следует учиться «плавать», не входя в воду - по возможности охраняя российскую экономику от суровых воздействий международного рынка.

В-двенадцатых, наиболее богатый опыт анализа взаимосвязи политики и экономики в современном мире накопили американские ученые-международники, где в 1970-е гг. начало формироваться новое направление международных исследований - МПЭ. Российские ученые подключились к анализу политико-экономической проблематики международных отношений в 1990-е гг. В настоящее время российская школа в данной области знания находится еще в стадии становления. Тем не менее уже выявился общий изъян американской и российской МПЭ - превалирование экономических подходов над политологическими, недостаточное внимание к интересам и стратегиям международных субъектов в глобальном экономическом пространстве.

В-тринадцатых, теория гегемонистской стабильности - одна из ключевых тем в американской МПЭ. Ее влияние заметно в самых разных направлениях исследования, включая международную торговлю и финансы. В рамках данной теории утверждается связь между существованием международного либерального экономического режима и наличием мировой державы-гегемона. Эмпирические данные в поддержку теории гегемонистской стабильности ее сторонники черпают из опыта лидерства Великобритании в XIX - начале XX века и США в период после Второй мировой войны. Одним из важных дискуссионных вопросов является влияние ослабления экономической гегемонии США в последние десятилетия XX века на международное экономическое сотрудничество. Проводя параллели с упадком Pax Britannica и последовавшей за этим тяжелой Депрессией, сторонники теории гегемонистской стабильности доказывают несхожесть этого периода с упадком Pax Americana, что способствует, по их мнению, сохранению в современном мире принципов международного либерального сотрудничества и международной стабильности.

На наш взгляд, теория гегемониетекой стабильности отражает реалии современного мира: доминирование США во всех или почти всех сферах международной жизни. Несмотря на ошибки, которые США допускают в глобальной политике, эта ситуация, действительно, во многом способствует международному сотрудничеству, во всяком случае, в сфере экономики. Другое дело, что американское экономическое лидерство сильно пошатнулось в последние десятилетия XX века в связи с крахом Бреттон Вудской валютной системы и образованием глобальной экономической триады. Сегодня следует говорить о тенденции к усилению иных региональных центров экономического могущества, таких как ЕС или, в недалеком будущем, Китая. У последнего есть все шансы выйти в экономические лидеры к середине века. При этом велика вероятность серьезной трансформации международных экономических режимов, поскольку Китай во все времена считал себя обиженным западными державами.

В-четырнадцатых, сравнение американской и отечественной школ политико-экономического анализа показывает, что при всем их различие центральной темой является вопрос о соотношении ролей государства и рынка в условиях глобализации. При этом для американских ученых характерна неоднозначность подхода к этому вопросу. Адресуясь к развивающимся странам, они придерживаются либерального подхода, который предполагает минимизацию роли государства в экономике. Обращаясь же к странам Запада, американские специалисты отнюдь не склонны преуменьшать позиции государства в условиях постоянно усложняющегося глобального рынка. Для российских исследователей характерно большее единомыслие в рамках этатистских представлений. Они выделяют важную роль государств в международных экономических процессах. Государство является гарантом успешной деятельности частных компаний на международных рынках. Только оно способно создать условия для успешной интеграции общества в мировую экономику.

В-пятнадцатых, анализ американских и российских исследований в области взаимосвязи международной политики и экономики со всей очевидностью демонстрирует связь национальных научных подходов с особенностями положения страны в мире. Лидирующее положение Соединенных Штатов предопределяет склонность к либеральному видению глобальных международно-экономических процессов, отвечающему интересам прежде всего развитых государств и транснационального капитала. Кризисному положению российской экономики более соответствуют неомарксистский и меркантилистский подходы, обосновывающие необходимость защиты ослабленной национальной экономики от жестких правил мирового рынка. Создается даже впечатление, что российская и американская наука в анализируемой области знания «говорят на разных языках» и не могут быть полезны друг другу. Однако это ложное впечатление.

Нам представляется, что российские исследования взаимосвязи политики и экономики в современных международных отношениях будут иметь намного более весомое прикладное значение для оценки и формирования внешнеэкономической политики России в сочетании с либеральным подходом американских ученых. Разумеется, последний должен рассматриваться не как универсальное средство социально-экономического прогресса, а как необходимый рыночный инструмент. Практический вывод, который хотелось бы сделать, состоит в том, что для успешного догоняющего развития России необходимо тонкое, национально взвешенное сочетание мер протекционизма и либерализации. Неприменим как монетаристский «естественный отбор» предприятий, так и всеобъемлющий протекционизм, искусственно закрепляющий монопольные позиции отечественных производителей независимо от результатов их деятельности.

Кроме того, прикладное значение для российской политики в СНГ может иметь заимствование некоторых позиций теории гегемонистской стабильности, достаточно успешно «работающей» в отношениях между США и их европейскими партнерами.

Дальнейшие международные политико-экономические исследования в России будут связаны с укреплением позиций нашей страны в мировой экономике, что, как мы полагаем, неизбежно должно произойти, и, как следствие, усиление ее влияния в международных отношениях в целом. В этой связи среди приоритетных тем в рамках российских международных исследований можно, на наш взгляд, назвать следующие:

• дальнейшая интеграция России в мировую экономику, влияние этого процесса на имидж и «вес» страны в мире, а также обратное воздействие укрепления экономических позиций России на международные процессы;

• политико-экономические процессы (интеграция и дезинтеграция) на постсоветском пространстве;

• соотношение экономических и политических целей и средств во внешней политике развитых стран. Заслуживают внимания, например, практика экономических поощрений и наказаний (экономические «кнуты и пряники») в дипломатии США; взаимодействие Великобритании со странами британского Содружества Наций; приложение опыта этих стран к международной политике России;

• перспективы и противоречия политико-экономической интеграции в ЕС;

• деятельность зарубежного транснационального капитала в мировой экономике и политике, в частности, в России, а также развитие отечественных ТНК и их взаимоотношения с российским государством;

• отражение интересов государств разного уровня развития и разных регионов в деятельности глобальных и региональных экономических организаций.

Важным условием дальнейшего плодотворного изучения диалектической пары «международная политика - международная экономика» в условиях глобализации является диверсификация методологических подходов. Преобладающий ныне экономический анализ должен быть дополнен работами политологического характера, где во главу угла должны быть поставлены вопросы национальных и частных интересов, соотношения сил, стратегий.

Список научной литературыДробот, Галина Анатольевна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Литература на русском языке

2. Авдевич М.В. Современные тенденции многостороннего регулирования международных экономических отношений. М., 2001.

3. Агудова Л.Н., Ларичева З.М. Государственное регулирование международной экономики: теория и практика. Н.Новгород, 2000.

4. Актуальные вопросы глобализации. «Круглый стол» // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 4.

5. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения. Под ред. А.В.Бузгалина. М., 2003.

6. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: Учебное пособие. М., 1998.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

8. Афонцев С.А. От борьбы к рынку: экономическая кооперативность в мирополитическом взаимодействии // Международные процессы, 2003, № 2.

9. Он же. Присоединение к ВТО: экономико-политические перспективы //Pro et Contra. 2002, т.7, № 2.

10. Он же. Экономическая политика в современном мире: «глобальное управление» или глобальный политический рынок // Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия / Под ред. М.М.Лебедевой. М., 2000.

11. Он же. Экономическое измерение мировой политики // Современные международные отношения и мировая политика. Отв. ред. А.В.Торкунов. М., 2004.

12. Он же. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №5.

13. Он же. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу // Мировая экономика и международная безопасность. 2002. № 10.

14. Балацкий Е. «Нераспознанный бум» в динамике иностранных инвестиций в России // Международные процессы. 2005. Т.З. № 3.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. М., 1999.

16. Белоус Т. Прямые иностранные инвестиции в России: плюсы и минусы // Мировая экономика и международная безопасность. 2003, № 9.

17. Богатуров А.Д. Современный мир: система или конгломерат? Опыт транссистемного подхода // Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002.

18. Богатуров А.Д., Виноградов А.В. Модель равноположенного развития: варианты сберегающего обновления // Полис. 1999. № 4.

19. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М., 2001.

20. Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 9.

21. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения: Учебное пособие. 2-е изд. М., 2003.

22. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. М., 2004

23. Они же. Теория социально-экономических трансформаций (Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире). М., 2003.

24. Бычкова О.В. Постсоветское рыночное реформирование: политэкономические концепции // Полис, 2001, № 6.

25. Валлерстайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М., 1998.

26. Он же. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. СПб, 2001.

27. Он же. Конец знакомого мира. Социология XXI века. Пер. с англ. М.,2003.

28. Винслав Ю., Хуснутдинов М., Пухова Е., Ухтин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналитика, предложения)//Российский экономический журнал. 1999, № 11-12.

29. Всемирная торговая организация и национальные экономические интересы. М., 2003.

30. Вопросы теории и практики «догоняющего» развития. Материалы заседания Ученого Совета ИМЭМО РАН. М., 1998.

31. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. М., 2002.

32. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 1998.

33. Герчикова И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. М., 2000.

34. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб, 2000.

35. Глобальные и региональные проблемы в работах Иммануила Валлерстайна. М., 1998.

36. Голанский М.М. Взлет и падение глобальной экономики. (Что ждет отставшие страны). М., 1999.

37. Гоулдманн К. Международные отношения: общие проблемы // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р.Гудина и Х.Д. Клингеманна. М., 1999.

38. Грани глобализации. Под ред. М.Горбачева. М., 2002.

39. Грум Дж. Растущее многообразия международных акторов // Международные отношения: социологические подходы / Под ред. П.А.Цыганкова. М., 1998.

40. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. М., 1998.

41. Он же. Реальность глобализации и критика антиглобалистов // Россия в глобальной политике. 2003. №4. Октябрь декабрь.

42. Дынкин А. Есть ли у России шанс в глобальной экономике // Pro et Contra. 2002, т.7, № 2.

43. Дюмулен И. Всемирная торговая организация. М., 2003.

44. Жуков С., Резникова О. Развивающиеся страны и Россия: взаимодействие в глобальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2000, № 12.

45. Загладин Н. США: общественно-политическое развитие на рубеже веков // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №5.

46. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России. М., 1997.

47. Зименков Р., Романова Е. Американские ТНК за рубежом: стратегия, направления, формы // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 8.

48. Зюганов Г.А. Глобализация и судьба человечества. М., 2002.

49. Иванов Е.А. Экономическая безопасность России // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №11.

50. Иванов И. Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы, последствия //Мировая экономика и международные отношения. 1998, № 9.

51. Иванов Н.П. Вызовы глобализации: экономический аспект // Мировая экономика и международные отношения. 2002, № 9.

52. Илларионов А. Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине XX века // Вопросы экономики, 1997, № 10.

53. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М., 1998.

54. Он же. Пределы догоняющего развития. М., 2000.

55. Он же. Расколотая цивилизация: наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М., 1999.

56. Он же. Глобализация по-американски как альтернатива вестернизации // Космополис. Зима 2003/2004, № 4(6).

57. Он же. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

58. Он же. Глобализация и неравенство: что причина, что - следствие? // Россия в глобальной политике. 2003. №1. Январь - март.

59. Йохан Галтунг: неомарксизм и социология международных отношений // Теория международных отношений: Хрестоматия. / Сост., науч. ред. и коммент. П.А.Цыганков. М., 2002.

60. Караганов С.А. XXI век: контуры миропорядка // Россия в глобальной политике. №5.

61. Катценпггейн П., Кохэн Р., Краснер С. «Международная организация» и исследование вопросов мировой политики // Мировая политика и международные отношения в 1990-е гг. Хрестоматия / Под ред. М.М. Лебедевой и П.А. Цыганкова. М., 2001.

62. Кейнс Дж. Избранные произведения. М., 1993.

63. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997.

64. Киреев А. Международная экономика. М., 1997.

65. Коваленко Г. Инвестиционная деятельность ТНК на мировом и отечественном рынках: задачи исследования и некоторые его результаты // Российский экономический журнал. 1998, № 11-12.

66. Коллонтай О. О неолиберальной модели глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999, № 10.

67. Кокошин А.А. Политика национальной безопасности России в условиях глобализации. М., 2001.

68. Косалс Л.Я. Российский путь к капитализму: между Китаем и Восточной Европой // Мировая экономика и международные отношения. 2000, № 10.

69. Косолапов Н.А. Теоретические исследования международных отношений (Современное состояние науки) // Мировая экономика и международные отношения. 1998, № 2.

70. Костюк В.Н. История экономических учений. Курс лекций. М., 1998.

71. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. М., 1999.

72. Он же. Геоэкономика: освоение мирового экономического пространства. Учебник. М., 2002.

73. Он же. Геоэкономика и внешнеэкономическая стратегия России // Мировая экономика и международные отношения. 1994, № 11.

74. Он же. Осознание глобального мира // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 5.

75. Он же. Этноэкономические системы // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-1998. Хрестоматия в двух томах. Т.1. Книга II. М., 1999.

76. Кузнецов В. Что такое глобализация // Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 2, 3.

77. Кустарев А. Рецензия на коллективную монографию «Мегатренды мирового развития». Под ред. М. Ильина, В.Иноземцева. М., 2001 // Pro et Contra. 2002, т.7, № 2.

78. Кохэн Р. Международные отношения: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. гудина и Х.Д. Клингеманна. М., 1999.

79. КукулкаЮ. Проблемы теории международных отношений. М., 1980.

80. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. М., 2003.

81. Она же. Мировая политика: проблемы и тенденции развития // Мировая политика и международные отношений на пороге третьего тысячелетия. Под ред. М.М. Лебедевой. М., 2000.

82. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. «Переходный возраст» современного мира // Международная жизнь, 1999, № 10.

83. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Полн. собр. соч. Т.27.

84. Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М., 2002.

85. Ломакин В.К. Мировая экономика. М., 1998.

86. Луков В.Б. Россия в клубе лидеров. М., 2002.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.

88. May В. Перестройка сквозь призму двух десятилетий // Россия в глобальной политике. 2005. № 2.

89. Медведев С. Россия: внешняя политика, безопасность, идентичность // Мировая экономика и международные отношения. 2003, № 7.

90. Мегатренды мирового развития. Под ред. М.В.Ильина, В.Л.Иноземцева. М., 2001.

91. Международные отношения: социологические подходы. / Отв. ред. П.А.Цыганков. М., 1998.

92. Международные отношения как объект изучения / Отв. ред. П.А.Цыганков. М., 1993.

93. Мельянцев В. А. Информационная революция феномен «новой экономики» // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 2.

94. Он же. Информационная революция, глобализация и парадоксы современного экономического роста в развитых и развивающихся странах. М., 2000.

95. Он же. Восток и Запад во втором тысячелетии : экономика, история и современность. М., 1996.

96. Милль Д.С. Основы политической экономии. В 3-х тт. М., 1980-1981.

97. Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия/ Под ред. М.М.Лебедевой. М., 2000.

98. Мировая политика и международные отношения в 1990-е годы: взгляды американских и французских исследователей. Хрестоматия / Под ред. М.М.Лебедевой, П.А.Цыганкова. М., 2001.

99. Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ. Отв. ред. А.А.Кокошин, А.Д.Богатуров. М., 2005.

100. Мировая экономика: Учебник / Под ред. А.С.Булатова. М., 1999.

101. Мировая экономика. Введение во внешнеэкономическую деятельность: Учебное пособие /Под ред. А.К.шуркалина, Н.С.Цыпиной. М., 2002.

102. Михеев В.В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для России. М., 2001.

103. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. Учебное пособие. М., 2001.

104. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения. 1999, № 6.

105. Мощелков Е.Н. Смена мировых порядков и система международной безопасности в XXI веке //Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2003. №2-3.

106. Най Дж. (мл.) Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика // Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 12.

107. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО. М.,2002.

108. Неклесса А.И. Конец цивилизации или конфликт истории // Мировая экономика и международные отношения. 1999, № 3.

109. Он же. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1.

110. Он же. Россия на пороге Нового мира // Рубежи, 1996, № 2.

111. Он же. Управляемый хаос: движение к нестандартной системе мировых отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2002, № 9.

112. Носкова И .Я., Максимов JI.M. Международные экономические отношения. М., 1995.

113. Нухович Э.С., Смитиенко Б.М., Эскиндаров М.А. Мировая экономика на рубеже XX-XXI веков. М., 1995.

114. Оболенский В. Глобализация мировой экономики и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2001, № 3.

115. Он же. Присоединение России к ВТО и ее участие в интеграции // Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 3.

116. Он же. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века // Мировая экономика и международные отношения. 2000, № 2.

117. Осмысливая мировой капитализм (И.Валлерстайн и миросистемный подход в современной западной литературе). М., 1997.

118. Основы внешнеэкономических знаний. / Под ред. И.П.Фаминского. 2-е изд. М., 1994.

119. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.

120. Он же. Россия в циклах мировой истории. М., 1999.

121. Он же. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002.

122. Он же. Политология: западная и восточная традиции. Учебник для вузов. М., 2000.

123. Перегудов С. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернатива? // Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 4.

124. Политическая наука. Новые направления. Отв. ред. Е.Б.Шестопал. М.,1999.

125. Политэкономия (история экономических учений, экономическая теория, мировая экономика): Учебник для вузов. / Под ред. Д.В.Валового. М., 2000.

126. Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. М., 1999.

127. Постиндустриальный мир и Россия. Отв. ред. В.Г.Хорос, В.А.Красилыциков. М., 2001.

128. Проблемы и перспективы присоединения России к ВТО. Под общей ред. С.И.Долгова. М., 2003.

129. Пространственные структуры мирового хозяйства. М., 1999.

130. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения. Соч. М., 1955.

131. Рогожин А. Опыт стран «догоняющего развития» и российская действительности // Мировая экономика и международные отношения. 1999, № 7.

132. Россия: интеграция в мировую экономику. Под ред. Р.И.Зименкова. М., 2003.

133. Россия и международные экономические организации / Материалы «круглого стола», прошедшего на экономическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова 24 ноября 1998 г. М., 1999.

134. Россия на пути в ВТО: отраслевой анализ. Под ред. И.С.Королева. М.,2000.

135. Российская наука международных отношений: новые направления. Под ред. А.П.Цыганкова, П.А.Цыганкова. М., 2005.

136. Роузфилд С. Сравнительная экономика стран мира: культура, богатство и власть в XXI веке. М., 2004.

137. Рязанов В.Т. Кризис индустриализма и перспективы постиндустриального развития России в XXI веке // Постиндустриальный мир и Россия, М., 2001.

138. Сандерс Д. Международные отношения: неореализм и неолиберализм // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р.Гудина и Х.Д. Клингеманна. М., 1999.

139. Синцеров Л. Длинные волны глобальной интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 2000, № 5.

140. Смирнов П.С. Национальная безопасность: вопросы торговой политики. М., 2001.

141. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. В 2-х тг. М, 1962.

142. Современные буржуазные теории международных отношений. Критический анализ. / Отв. ред. В.И.Гантман. М., 1976.

143. Современные международные отношения: Учебник / Под ред. А.В.Торкунова. М, 2001.

144. Современные международные отношения и мировая политика. Под ред. А.В.Торкунова. М., 2004.

145. Социализм в перспективе постиндустриализма. Под ред. Е.А.Самарской. М., 1999.

146. Стрэндж С. Политическая экономия и международные отношения // Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К.Буса и С.Смита. М., 2002.

147. Ткаченко С.Л. Валютное регулирование при переходе от золотого стандарта к плавающему курсу национальной валюты. СПб, 2000.

148. Он же. Расширение ЕС и вопросы безопасности России // Россия и основные институты безопасности в Европе / По ред. Д.Тренина. М., 2000.

149. Он же. Международная политэкономия: состояние и перспективы // Российская наука международных отношений: новые направления. Под ред. А.П.Цыганкова, П.А.Цыганкова. М., 2005.

150. Ткаченко С.Л., Петерманн С. Сотрудничество стран СНГ в военной сфере и фактор НАТО. СПб, 2002.

151. Теория международных отношений: Хрестоматия. Сост., науч.ред., коммент. ПА.Цыганков. М., 2002.

152. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

153. Он же. Мировой порядок XXI века. М., 2001.

154. Фененко А. Стратегия «принудительного разоружения» и международный бизнес // Международные процессы. 2005. Т.З. № 3.

155. Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России // Российский экономический журнал, 2000. № 10.

156. Французские ученые о глобализации // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 4.

157. Фридман JI.A. Процесс глобализации и его воздействие на развитые и развивающиеся страны. М., 1999.

158. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989, № 12.

159. Он же. Частные деньги. М., 1996.

160. Хесин Е. Экономическое взаимодействие России и Запада как элемент безопасности // Разоружение и безопасность 1999-2000. Россия: среда безопасности в конце XX века. Под ред. А.Г.Арбатова, А.А Пикаева. М., 2001.

161. Хозин Г.С. Глобализация международных отношений: объективная тенденция или стратегия США // США-Канада: экономика, политика, культура, 2000, № 1.

162. Хорос В. Глобализация и периферия // Мировая экономика и международные отношения. 1999, № 1.

163. Он же. Постиндустриальный мир ожидания и реальность // Постиндустриальный мир и Россия. Отв. редакторы В.Г.Хорос, В.А.Красилыциков. М„ 2001.

164. Чугров С. Глобализация, модернизация или интернационализация // Мировая экономика и международные отношения. 2002, № 4.

165. Шенаев В., Шмелев Н. Экономические отношения России и ЕС: заглядывая в XXI век // Российский экономический журнал. 1999, № 8.

166. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001.

167. Он же. НАФТА: истоки, надежды, перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 1994, №11.

168. Он же. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей //Российский экономический журнал. 1998, № 9-10.

169. Он же. Эволюция мирового сообщества: поляризация или возрастание гомогенности? // Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 9.

170. Щербанин Ю., Розеков К., Рыбалкин В., Фишер Г. Международные экономические отношения. Интеграция. М., 1997.

171. Цыганков П.А. Либерализм в российской теории международных отношений // Космополис. Зима 2003/2004, № 4(6).

172. Он же. Теория международных отношений: Учебное пособие. М.,2002.

173. Цыганков А.П., Цыганков П. А. Социология международных отношений. Анализ российских и западных теорий. М., 2006.

174. Экономика зарубежных стран. Страны Центральной и Восточной Европы и Китай: Учебное пособие / Под ред. М.Н.Осмовой. М., 1996.

175. Экономическая теория на пороге XXI века. Под ред. Ю.М.Осипова, В.Т.Пуляева. СПб, 1996.

176. Эльянов А.Я. Глобализация и догоняющее развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2004, № 1.

177. Эрлих А.Р. Йохан Галтунг о мировых системах // Зарубежные ученые о политической науке. М., 1992.

178. Литература на английском языке

179. Aggarwal V. International Debt Threat: Bargaining Among Creditors and Debtors in the 1980's // Political Papers in International Affairs, № 79. Berkeley, 1987.

180. Aliber R. The Multinational Paradigm. Cambridge, 1993.

181. Anania G., Colin C., McCalla (eds.). Agricultural Trade Conflicts and the GATT: New Dimensions in U.S.-European Agricultural Trade Relations. Boulder Colo., 1994.

182. Andersson Th. Multinational Investment in Developing Countries: A Study Taxation and Nationalization. New York, 1991.

183. Anslund A. How Russia Became a Market Economy. Washington, 1995.

184. Arkes H. Bureaucracy, the Marshall Plan and the National Interest. Princeton, 1973.

185. Art R., Jervis R. (eds.). International Politics: Enduring Concepts andth

186. Contemporary Issues. 4 ed. New York, 1996.

187. Balaam D., Veseth M. (eds.). Reading in International Political Economy. Englewood Cliffs, N.J., 1996.

188. Bandow D., Vasquez I. (eds.). Perpetuation Poverty: The World Bank, IMF and the Developing World. Washington, 1994.

189. Barnet R., Cavanagh J. Global Dreams: Imperial Corporations and the New World Order. New York, 1994.

190. Bartlett C., Ghoshal S. Managing Across Borders. Boston, 1989.

191. Beasley W. The Rise of Modern Japan. New York, 1990.

192. Benko R. Protecting Intellectual Property Rights: Issues and Controversies. Washington, 1983.

193. Bergsten F., Cline W. The United States Japan Economic Problem. Washington, 1987.

194. Bergsten R. (ed.). International Adjustment and Financing. Washington,1991.

195. Bhagwait J. Protectionism. Cambridge, 1988.

196. Bhagwait J. The World Trade System at Risk. Princeton, 1991.

197. Bird G. IMF Lending to Developing Countries: Issues and Evidence. New York, 1995.

198. Blake D., Walters R. The Politics of Global Economic Relations. 4th ed. Englewood Cliffs, N.J., 1992.

199. Bodenheimer S. Dependency and Imperialism: The Roots of Latin American Underdevelopment // Fann K., Hodges D.(eds.). Reading in U.S. Imperialism. Boston, 1971.

200. Bordo M. The Bretton Woods International Monetary System: A Historical Overview // Bordo M., Eichengreen B. (eds.). A Retrospective on the Bretton Woods System: Lessons for International Reform. Chicago, 1993.

201. Bordo M., Eichengreen B. (eds.). A Retrospective on the Bretton Woods System: Lessons for International Monetary Reform. Chicago, 1993.

202. Brewer Th. Government Policies, Market Imperfections and Foreign Direct Investment//Journal of International Business Studies 24, 1993.

203. Bromley S. American Hegemony and World Oil. University Park, Pennsylvania, 1991.

204. Browne S. Foreign Aid in Practice. New York, 1990.

205. Broz L. The Domestic Politics of International Monetary Order: The Gold Standard // Frieden J., Lake D. (eds.). International Political Economy. Perspectives on Global Power and Wealth. Boston, New York, 2000.

206. Cain P. Economic Foundations of British Overseas Expansion, 1814-1914. London, 1980.

207. Cain P., Hopkins A. British Imperialism, Innovation and Expantion 16881914. London, 1993.

208. Cain P., Hopkins A. The Political Economy of British Expansion Overseas, 1750-1914 // The Economic History Review, November 1980.

209. Campbell B. (ed.). Political Dimensions of the International Debt Crisis. New York, 1989.

210. Cantwell J. (ed.). Multinational Investment in Modern Europe: Strategic Interaction in the Integrated Community. Brookfield, 1992.

211. Carr E. The Twenty Years^ Crisis 1919-1939: An Introduction on the Study of International Relations. New York, 1962.

212. Chan S. (ed.). Foreign Direct Investment in a Changing Global Political Economy. London, 1995.

213. Chandler A. Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism. Cambridge, 1990.

214. Chen E. (ed.). Technology Transfer to Developing Countries. New York,

215. Cline W. International Debt Reexamined. Washington, 1995.

216. Cline W. Trade Policy in 1980s. Washington, 1983

217. Cohen R., Frieden J. The Impact of Multinational Corporations on Developing Nations // Stiles Kendall, Akaha Tsuneo (eds.). International Economy: A Reader. New York, 1991.

218. Collins S., Rodrik D. Eastern Europe and the Soviet Union in the World Economy. Washington, 1991.

219. Conybeare J. Public Goods, Prisoners" Dilemmas and the International Political Economy// International Studies Quarterly, 28, March 1984.

220. Conybeare J. Trade Wars: The Theory and Practice of International Commercial Rivalry. New York, 1987.

221. Cooper R. Economic Interdependence and Foreign Policy in the Seventies. World Politics 24 (January 1972).

222. Cooper R. et al. The International Monetary System Under Flexible Exchange Rates: Global, Regional, National. Cambridge, 1982.

223. Cooper R. Third World Tariff Tangle // Foreign Policy, № 4 (Fall 1971).

224. Cooper R. Trade Policy Is Foreign Policy // Foreign Policy, № 9 (Winter 1972-1973).

225. Costigliola F. The Other Side of Isolationism: The Establishment of the First World Bank, 1929-1930 // Journal of American History, 59, December 1972.

226. Cowhey P., Aronson J. Managing the World Economy: The Consequences of Corporate Alliances. New York, 1993.

227. Cox R. Production, Power and World Order: Social Forces in the Making of History. New York, 1987.

228. Cox R. Realism, Political Economy and the Future World // Morgan R. (ed.) New Diplomacy in the Post Cold War World. St.Martin's Press, 1993.

229. Culem C. The Locational Determinants of Direct Investment among the Industrialized Countries // European Economic Review, 32 April, 1988.

230. Culpan R. (ed.). Multinational Strategic Alliances. New York, 1993.

231. Darmstadter J., Landsberg H. The Crisis // Vernon R. (ed.). The Oil Crisis. New York, 1976.

232. Dicken P. Global Shift. New York, 1992.

233. Dixit A., Norman V. Theory of International Trade. New York, 1980.

234. Drake W., Nicolaides K. Ideas, Interests and Institutionalization: Trade in Services // International Organization 46 (Winter 1992).

235. Dunning J. Multinational Enterprises and the Global Economy. Addison-Wesley, 1992.

236. Dunning R. The Globalization of Business. New York, 1993.

237. Dunning R. The Theory of Transnational Corporations. New York, 1993.

238. Eberstadt N. U.S. Foreign Aid Policy: A Critique. New York, 1990.

239. Eichengreen B. Conducting the International Orchestra: Bank of England Leadership under Classical Gold Standard // Journal of International Money and Finance, 6, March 1987.

240. Eichengreen B.(ed.). The Gold Standard in Theory and History. New York,1985.

241. Eichengreen B. Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919-1939. New York, 1992.

242. Eichengreen B. European Monetary Integration // Journal of Economic Literature 31 (September 1993).

243. Eichengreen B. Hegemonic Stability Theory of the International Monetary System. Washington, 1987.

244. Eichengreen В., Lindert P.(eds.). The International Debt Crisis in Historical Perspective. Cambridge, 1989.

245. Eichengreen B. International Monetary Arrangements for the 21st Century. Washington, 1994.

246. Eichengreen В., Frieden J. The Political Economy of European Monetary Integration: An Analitical Introduction // Economics and Politics 5 (July 1993).

247. Eichengreen В., Frieden J.(eds.). The Political Economy of European Integration. Boulder, Colo., 1994.

248. Encarnation D. Rivals Beyond Trade: America versus Japan in Global Competition. Ithaca, N.Y., 1992.

249. Finlayson J., Zacher M. Managing International Markets: Developing Countries and International Trading Regimes. New York, 1988.

250. Foreman-Peck J. A History of the World Economy: International Economic Relations Since 1850. Totowa, N.J., 1983.

251. Frank A. Can the Debt Bomb Be Defused? // World Policy Journal, Spring

252. Frank L. The First Oil Regime // World Politics, 37.4, July 1985.

253. Frankel J., Kahler M. (eds.). Regionalism and Rivalry: Japan and the United States in Pacific Asia. Chicago, 1993.

254. Friedberg A. The Weary Titan: Britain and the Experience of Relative Decline. Princeton, 1988.

255. Frieden J. Debt, Development and Democracy: Modern Political Economy and Latin America, 1965-1985. Princeton, 1991.

256. Frieden J. Invested Interests: The Politics of National Economic Policies in a World of Global Finance // International Organization 45 (Autumn 1991).

257. Frieden J., Lake D. (eds.). International Political Economy. Perspectives on Global Power and Wealth. Boston, New York, 2000.

258. Froot K. (ed.). Foreign Direct Investment. Chicago, 1993.

259. Galtung J. Members of Two Worlds. Oslo, 1971;

260. Galtunf J. The European Community: A Superpower in Making. L., 1973;

261. Galtung J. Images of the World in the Year 2000. Hague, 1976;

262. Galtung J. The True Worlds. A Transnational Perspective. N.Y., 1980;

263. Galtung J. Hitlerismus, Stalinismus, Reaganismus. Baden-Baden, 1987;

264. Galtung J. Europe in the Makind. N.Y., 1989;

265. Gadbaw M., Richards T. (eds.). Intellectual Properly Rights: Global Consensus, Global Conflict? Boulder Colo., 1988.

266. Galarotti G. The Anatomy of International Monetary Regime: The Classical Gold Standard, 1880-1914. Oxford, 1995.

267. Gardner R. Sterling-Dollar Diplomacy in Current Perspective: The Origins and Prospects of Our International Economic Order. New York, 1980.

268. Garrett G. The Politics of Maastricht // Economics and Politics 5 (July1993).

269. Gati Ch. The Bloc That Failed. Bloomington, 1990.

270. George S. The Debt Boomerang: How Third World Harms Us All. Boulder, Colo., 1992.

271. Gereffi G., Korzeniewicz M.(eds.). Commodity Chains and Global Capitalism. Westport, Conn., 1994.

272. Gilpin R. Can the Independent World Political Economy Survive? // Hastedt G., Knicremb K. Toward the Twenty-First Century. A reader in World Politics. New Jersey, 1994.

273. Gilpin R. The Nature of Political Economy // Art R., Jervis R. (eds.). International Politics. Enduring Concepts and Contemporary Issues. New York, 1996.

274. Gilpin R. The Political Economy of International Relations. New York,1987.

275. Gilpin R. U.S. Power and the Multinational Corporation: The Political Economy of Foreign Direct Investment. New York, 1975.

276. Gilpin R. War and Change in World Politics. Cambridge, 1983.

277. Gilpin R. Global Political Economy. Understanding International Economic Order. Princeton, 2001.

278. Gilpin R. The Challenge of Global Capitalism. The World Economy in the 21st Century. Princeton, New Jersey.

279. Gill S., Law D. The Global Political Economy: Perspectives, Problems and Policies. Baltimore, 1988.

280. Gilroy B. Networking in Multinational Enterprises: The Importance of Strategic Alliances. Columbia, 1993.

281. Global Communications and National Power // World Politics, April 1991.

282. Goldstein J. Creating the GATT Rules: Institutions and American Policy // Ruggie J.(ed.). Multilateralism Matters: The Theory and Praxis of an Institutional Form. New York, 1993.

283. Goldstein J. Ideal, Interests and American Trade Policy. Ithaca, N.Y., 1993.

284. Gosovic B. UNCTAD: Conflict and Compromise. Leiden, 1972.

285. Gosovic В., Ruggie J. On the Creation of a New International Economic Order // International Organization 30 (Spring 1976).

286. Graham E., Krugman P. Foreign Direct Investment in the United States. Washington, 1995.

287. Grilli E. The European Community and Developing Countries. New York,

288. GrinspunR., Cameron M. The Political Economy of North American Free Trade. New York, 1993.

289. Harding H. China's Second Revolution: Reform After Mao. Washington,1987.

290. Hart J. Capitalists: International Competitiveness in the United States, Japan and Western Europe. Ithaca. N.Y., 1992.

291. Hathaway D. Agriculture and the GATT: Rewriting the Rules. Washington,1987.

292. Haus L. Globalizing the GATT: The Soviet Union's Successor States, Eastern Europe and International Trading System. Wationgton, 1992.

293. Hayter T. Aid: Rhetoric and Reality. London, 1985.

294. Herring R., Litan R. Financial Regulation in the Global Economy. Washington, 1995.

295. Hudec R. Developing Countries in the GATT Legal System. London, 1987.

296. Huntington S. Transnational Organizations in World Politics // World Politics, April 1973.

297. Hymer S. The Multinational Corporation: A Radical Approach. Cambridge England, 1979.

298. Hymer S. The Multinational Corporation and the Law of Uneven Development // Bhagwati N. (ed.). Economics and World Order: From 1970s to the 1990s. New York, 1972.

299. Ikenberry J. The Political Origins of Bretton Woods // Bordo M., Eichengreen (eds.). A retrospective on the Bretton Woods System: Lessons for International Reform. Chicago, 1993.

300. Ikenberry G. Rethinking of the Origins of American Hegemony // Political Science Quarterly, 104.3, 1989.

301. Independent Commission on International Development Issues (Brandt Commission. North-South: A Program for Survival. Cambridge, 1980.

302. Jackson J. The World Trading System: Law and Policy of International Economic Relations. Cambridge, 1989.

303. Jansson H. Transnational Corporations in Southeast Asia: An Institutional Approach to Industrial Organization. Brookfield, Vt., 1994.

304. Johnson H. The Efficiency and Welfare Implications of the International Corporation // Kindleberger P. (ed.). The International Corporation: A Symposium. Cambridge, 1970.

305. Jones B. Globalisation in the International Political Economy. London,1995.

306. Kahler M. )ed.). The Politics of International Debt. Ithaca, 1985.

307. Kaminski B. The Collapse of State Socialism. Princeton, 1991.

308. Kapstein E. We Are Us // Art R., Jervis R. (eds.). International Politics. Enduring Concepts and Contemporary Issues. Harper Collins, 1996.

309. Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. New York, 1989.

310. Keohane R. After Hegemony. Princeton, 1984.

311. Keohane R., Nye J. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Cambridge, 1989.

312. Keohane R. The Theory of Change in the International System // Holsti O. et al. (eds.). Change in the International System. Boulder, 1980.

313. Keohane R., Nye J. (eds.). Transnational Relations and World Politics. Cambridge, 1972.

314. Keohane R. Hegemony in the World Political Economy //Art R., Jervis R. (eds.). International Politics. Enduring Concepts and Contemporary Issues. Harper Collins, 1996.

315. Kindleberger Ch. The International Order: Essays on Financial Crisis and International Public Goods. Cambridge, 1989.

316. Kindleberger Ch. Power and Money: The Economics of International Politics and Politics of International Economics. New York, 1970.

317. Kindleberger Ch. The Rise of Free Trade in Western Europe // Frieden J., Lake D. (eds.). International Political Economy. Perspectives on Global Power and Wealth. Boston, New York, 2000.

318. Kindleberger Ch. The World in Depression. Berkeley, 1973.

319. Knorr K. The Power of Nations: The Political Economy of International Relations. New York, 1975.

320. Krasner S. Power vs. Wealth in North-South Economic Relations // Art R., Jervis R. International Politics. Enduring Concepts and Contemporary Issues. N.Y.,1996.

321. Krasner S. State Power and the Structure of International Trade // World Politics 28 (April 1976).

322. Krasner S. International Regimes. Ithaca, N.Y., 1983.

323. Krugman (ed.). Rethinking International Trade. Cambridge, 1990.

324. Krueger A. Economic Policies at Cross Purposes: The United States and Developing Countries.Washington, 1993.

325. Krueger A. Trade policies and Developing Nations. Washington, 1995.

326. Kurdle R. The Several Faces of the Multinational Corporation: Political Reaction and Policy Response // Stiles Kendall, Akaha Tsuneo (eds.). International Economy: A Reader. New York, 1991.

327. Lairson Th., Skidmore D. International Political Economy: The Struggle for Power and Wealth. New York, 1997.

328. LaFeber W. The American Age: U.S. Foreign Policy at Home and Abroad. New York, 1994.

329. Lake D. British and American Hegemony Compared: Lessons for the Current Era of Decline // Frieden J., Lake D. (eds.). International Political Economy. Perspectives on Global Power and Wealth. Boston, New York, 2000.

330. Lehman H. Indebted Development: Strategic Bargaining and Economic Adjustment in the Third World. New York, 1993.

331. Lieberthal K. Governing China: From Revolution Through Reform. New York, 1995.

332. Lim L., Pang Eng Fong. Foreign Direct Investment and Industrialization in Malaysia, Singapore, Taiwan and Thailand. Paris, 1991.

333. Ljunggren B. (ed.). The Challenge of Reform in Indochina. Cambridge,1993.

334. Lusstig N. Bosworth В., Lawrence R. (eds.). North American Free Trade: Assessing the Impact. Washington, 1992.

335. Madeley J. Trade and the Poor: The Impact of International Trade on Developing Countries. New York, 1993.

336. Mandelbaum M. (ed.). The Rise of Nations in the Soviet Union. New York,

337. Mason M. American Multinationals and Japan: The Political Economy of Japanese Capital Controls, 1899-1980. Cambridge, 1992.

338. Mason M., Encarnational D. (eds.). Does Ownership Matter? Japanese Multinationals in Europe. New York, 1994.

339. Milward A., Saul S. The Development of the Economics of Continental Europe, 1850-1914. Cambridge, 1977.

340. Milward F., Saul S. The Economic Development of Continental Europe 1780-1879. London, 1979.

341. Modelski G. (ed.). Transnational Corporations and World Order. Reading in International Political Economy. San Francisco, 1979. Who Is Us? // Harvard Business Review 68 (January- February 1990).

342. Mokyr J.(ed.). The British Industrial Revolution: An Economic Perspective. Boulder, 1993.

343. Moon B. Dilemmas of International Trade. Boulder, Colo., 1996.

344. Moran Th. American Economic Policy and National Security. New York,1993.

345. Moran Th. (ed.). Governments and Transnational Corporation. New York,1993.

346. Moravcsik A. Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics // International Organization. Vol.551, № 4. Autumn 1997.

347. Multinationals: A Survey // The Economist, June 24, 1995.

348. Murray T. Trade Preferences for Developing Countries. New York, 1977.

349. Nafziger W. The Debt Crisis in Africa. Baltimore, 1993.

350. North D. Structure and Change in Economic History. New York, 1981.

351. Nye J. Bound to Lead. New York, 1990.

352. Ohmae K. The Borderless World. New York, 1989.

353. Oman Ch. Globalization and Regionalization: The Challenge for Developing Countries. Paris, 1994.

354. Oye K. Economic Discrimination and Political Exchange: World Political Economy in the 1930s and 1980s. Princeton, 1992.

355. Pastor R. Congress and the Politics of U.S. Foreign Economic Policy. Berkeley, 1980.

356. Pearson F., Rochester J. International Relations: The Global Condition in the Twenty-First Century. 4th ed. New York, 1998.

357. Pinder J. European Community and Eastern Europe. London, 1991.

358. Prebisch R. Toward a Dynamic Development Policy For Latin America. New York, 1963.

359. Prebisch R. Introduction a Keynes. Мех. В. Aires, 1965.

360. Preeg E. (ed.). Hard Bargaining Ahead: U.S. Trade Policy and Developing Countries. New Brunswick, 1985.

361. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. New York, 1990.

362. Reich R. Who Is Us? // Art R.s Jervis R. (eds.). International Politics. Enduring Concepts and Contemporary Issues. Harper Collins, 1996.

363. Rhys J. Transnational Corporations and Uneven Development: The Internationalization of Capital and the Third World. New York, 1987.

364. Richardson D. The Political Economy of Strategic Trade Policy // International Organization 44 (Winter 1990).

365. Rix A. Japan's Foreign Aid Challenge: Policy Reform and Aid Leadership. New York, 1993.

366. Rosecrance R. The Rise of the Trading States: Commerce and Conquest in the Modern World. New York, 1986.

367. Russet B. The Mysterious Case of Vanishing Hegemony or Is Mark Tweain Really Dead // International Organization, 39.2, Spring 1985.

368. Russet В., Starr H. World Politics: The Menu for Choice. 5th ed. New York,1996.

369. Ruggie J. (ed.). Antinomies of Interdependence: National Welfare and the International Division of Labor. New York, 1983.

370. Ruggie J. International Regimes, Transactions and Change: Embedded Liberalism in Postwar Economic Order // International Organization 36 (Spring 1982).

371. Ruggie J. Multilateralism Matters: The Theory and Praxis of an International Form. New York, 1993.

372. Schott J. The Uruguay Round: An Assessment. Washington, 1994.

373. Schwartz H. States Versus Markets: History, Geography and the Development of the International Political Economy. New York, 1994.

374. Shirk S. How China Opened Its Door. Washington, 1994.

375. Sidney P. Capital Exports, 1870-1914: Harmful or Beneficial? // The Economic History Review, 38.4, November 1985.

376. Sidney P. Peaceful Conquest: The Industrialization of Europe, 1760-1970. Oxford, 1982.

377. Snidal D. The Limits of Hegemonic Stability Theory // International Organization, 39, Autumn 1985.

378. Spero J., Hart J. The Politics of International Economic Relations. 5 ed. New York, 1997.

379. Stopford J., Strange S. Rival States and Rival Firms: Competition for World Market Shares. New York, 1991.

380. Strange S. The Dollar Crisis 1971 // International Affairs 48 (April 1972).

381. Strange S. International Economics and International Relations: A Case of Mutual Neglect // International Affairs 46 (April 1970).

382. Strange S. The Persistent Myth of Lost Hegemony // International Organization, 41.4, Autumn 1987.

383. Strange S. States, Firms and Diplomacy // Frieden J., Lake D. (eds.). International Political Economy. Perspectives on Global Power and Wealth. Boston, 2000.

384. Strange S. Sterling and British Policy: A Political Study of an International Currency in Decline. London, 1971.

385. Strange S. States and Markets: An Introduction to International Political Economy. New York, 1988.

386. Strange S. What Is Economic Power and Who Has It? //International Journal (Canada) 30 (Spring 1975).

387. Sunkel O. Big Business and Dependencia and Galtung Johan. A Structural Theory of Imperialism // Brecher J., Costello T. Global Village or Global Pillage. Boston, 1995.

388. Tisch S., Wallace M. Dilemmas of Development Assistance: The What, Why and Who of Foreign Aid. Boulder, Colo., 1994.

389. Tkachenko S. International Political Economy // The Globalization of Eastern Europe: Teaching International Relations Without Borders. Hamburg, 2000.

390. Twomey M. Multinational Corporations and the North American Free Trade Agreement. Westport, Conn., 1993.

391. Van Dijck P. Toward a Global System of Trade Preference among Developing Countries // Linnemann H. (ed.). South-South Trade Preferences: The GSTP and Trade in Manufactures. London, 1992.

392. Van Wolferen K. No Brakes, No Compass // The National Interest. Fall1991.

393. Ventura-Dias V.(ed.). South-South Trade: Trends, Issues and Obstacles to Its Growth. New York, 1989.

394. Verdier D. Democracy and International Trade: Britain, France and the United States, 1860-1990. Princeton, 1994.

395. Wallerstein I. The Modern World-System II: Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy, 1600-1750. New York, 1980.

396. Wallerstein I. The Capitalist World-Economy. Cambridge, Eng., 1979.

397. Walters R., Blake D. The Politics of Global Economic Relations, 4th ed. New Jersey, 1992.

398. Walter A. World Power and World Money. New York, 1991.

399. Wexler I. The Marshall Plan Revisited: The European Recovery Program in Economic Perspective. Westport Conn., 1983.

400. Wilkins M. A History of Foreign Investment in the United States to 1914. Cambridge, 1989.

401. Woodruff W. The Emergence of an International Economy 1700-1914 // Cipolla C. (ed.). The Fontana Economic History of Europe. London, 1973.

402. Woodward D. Debt, Adjustment and Poverty in Developing Countries. London, 1992.

403. Yamazawa I. International Trade and Economic Development: A Japanese Model. Honolulu, 1990.

404. Yang X. Globalization and the Automobile Industry: The United States, Japan and the People's Republic of China. Westport, Conn., 1995.

405. Young О. International Cooperation: Building Regimes for Natural Resources and the Environment. Ithaca, N.Y. 1989.1. Интернет-ресурсы

406. Всемирный банк: http://www.worldbank.org ВТО: http://www.wto.org МВФ: http://imf.org

407. Организация экономического сотрудничества и развития: http ://www.oecd.org

408. The Economist: http://www.economist.com1.ternational Political Economy Network: http://csf.colorado.edu/ipe