автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Особенности заударного вокализма в речи жителей города Красноярска

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности заударного вокализма в речи жителей города Красноярска"

>1 Тс;

ъ ^

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР УРАЛЬСКИМ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А. М. ГОРЬКОГО

На правах рукописи УДК 808.2-4 (571.51)

БЕБРИШ Надежда Николаенна

ОСОБЕННОСТИ ЗАУДАРНОГО ВОКАЛИЗМА В РЕЧИ ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА КРАСНОЯРСКА

Специальность 10.02.01—русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Свердловск — 1ЙЭ0

/

Работа выполнена на кафедре русского языка Красноярского ордене "Знвк Почета" государственного педагогического института

Научный руководитель - доктор филологических наук

В.Н.Рогова

Официальные оппоненты - доктор филологических наук

С.М.Кузьмина

- кандидат филологических наук

Т.И.Ерофеева

Ведущая организация - Омский государственный

университет

в

часов

на заседании специализированного совета Д.063.78.03 по присуждению ученой степени доктора филологических наук при Уральском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им. А.М.Горького (по адресу: 620083, Свердловск, пр. Ленина, 61, комната 248).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского университета.

Автореферат разослан " //" МСЯёрЛ 1990 г.

и

Ученый секретарь специализированного совета доктор филологических наук, профессор

! ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

• I

'Актуальность исследования. Диссертация посвящена изучению эсобенностей реализации заударных глзсных в речи жителей Красноярска. Актуальность работы определяется необходимостью обра-цения к проблеме территориального варьирования современного русского литературного языка; при этом указанная проблема реша-зтся с применением методов социолингвистического анализа. Рас-;мотрение фактов подготовленной и неподготовленной речи горожан * выявление произносительных вариантов, возникающих под влиянием пестик говоров, актуально в плене исследования языкового быта 'орода.

Цель работы - выявление лингвистических и окстралингвисти-[еских причин, формирующих особенности реализации заударных •ласных в речи жителей Красноярска.

Для достижения поставленной в диссертации цели намечены юнкретные задачи:

/ рассмотреть функционирование заударных: гласных в разных типах 1ечи /чтении.текста и в разговорной, неподготовленной речи города/ и зависимость его от лингвистических и социальных факторов, беспечно получение объективных данных путем применения методов духового и инструментального анализа;

/ определить, какие из закономерностей реализации заударных ласных образуют местные произносительные черты; / выявить специфику функционирования безударных гласных в речи ителей Красноярска, сопоставив денные предлагаемой диссертации выводами работ по предударному вокализму.

Исследование речи красноярцев - одно из направлений работы роблемной лаборатории при кафедре русского языка Красноярского здинститута. Этой проблеме посвящены кандццатская диссертация .И.Чуркиной "Эволюция произносительных норм в речи интеллигенции эасноярска" /1969/, статьи Е.П.Тдаской о произношении дикторов здио и актеров красноярских театров, кандидатская диссертация ,П.Жильцовой "Социолингвистическое исследование локальных осо- • шностей русского литературного произношения /предударный вока-1зм з речи жителей Красноярска/", статьи Т.М.Григорьевой о ;енической речи.

Научная новизна настоящей работы состоит в том, что впервые функционирование гласных неверхнего подъема в заударном положении в речи жителей Красноярска является объектом многоаспектного изучения: гласные рассматриваются в разных типах речи, определяется зависимость их реализации от социальных и лингвистических условий для обработки материала применяются методы слухового и /частично/ инструментального анализа.

Кроме того, .впервые в речи красноярцев прослеживается зависимость реализации вариантов от фразовых условий - положения слова с анализируемым гласным в составе синтагмы.

Теоретическая значимость исследования состоит в выявлении вариантных средств, формирующих произносительные особенности реч1! жителей Красноярска в области заударного вокализма, и причин их появления, а также в определении места заударного вокализма иссле дуемого ареата в русле общей тенденции развития русского литературного произношения.

Практическое значение. Результаты работы могут быть использованы в преподавании русского языка в диалектных условиях, а также при выработке рекомендаций, касающихся норм современного русского литературного произношения.

Апробация работы. Выводы исследования были представлены на Координационном совещании кафедр русского языка вузов .Урала, Сибири и Дальнего Востока в Красноярске /19Ш/. Работа неоднократнс обсукдалась на заседаниях Проблемной лаборатории по изучению говоров Сибири, Урала и Дальнего Востока при кафедре русского языка Красноярского пединститута.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения, в которое входят текст для анализа, таблицу и рисунки. Основной текст работы изложен на 170 страницах, приложение - на 50 страницах. Список литературы включает 169 названий работ.

Во введении обосновывается выбор теш и её актуальность, определяются цели и задачи исследования, раскипается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, выдвигаются рабочие гипотезы:

1. Функционирование за,ударных гласных в речи жителей Крас-эярска в основном соответствует нормам и тенденции развития эвременного литературного произношения. Однако существуют оп-эделенные особенности, обуслоатенные влиянием территориальных 5влектов и формирующие местные произносительные черты: их эставлягот ненормативная редукция и большая, чем в эталонном эоизношении, вариантность.

Однако частость употребления различных вариантов неодина-эва, и они по-разному распределяются в зависимости от лингвис-«еских и социальных факторов.

2, Реализация вариантов может быть лексически обусловлена.

Во введении приводятся положения, выносимые на защиту:

1. Произношение заударных гласных в речи жителей Красноярска лее? рад специфических свойств, обусловленных влиянием окружаю-1х говоров: произносятся [ьэ] , [эь{ - на месте орографического

; ¡ъ°] - на месте орфографического о; наблюдается явление ненор-этивной редукции.

Вместе с тем, под влиянием лингвистических и экстралингвис-етзских факторов в настоящее время отмечается уменьшение средней астости употребления локальных вариантов.

2. Реализация заударных гласных в основе слова после мягких ^гласных на месте орфографических а, я претерпевает эволюции в горону нормативного произношения: а - образные варианты в данной эзиции встречаются факультативно /в отличие от выводов К.И.Чур-шой/ и чаще всего обусловлены позиционно.'

Глава первая "Материал и методика исследования" состоит из зми разделов. В ней приведены социальная характеристика иссле-^емого ареала и обзор литературы, посвященной изучению говоров расноярского края и речи кителей Красноярска; дается описание тгвистического и социального объектов исследования, рассмотри-эется'материал и методы исследования; здесь же помещены гаыеча-ш о стиле произношения и темпе речи, оговариваются термины и ¡означения, принятые в работе.

Лингвистический объект исследования - заударные гласные верхнего подъема: I/ в чтении подготовленного текста, 2/ в зговорной речи; а также гласные верхнего подъема в разговор-й речи.

Обращение к особенностям реализации заударных гласных объясняется тем, что заударный вокализм является результатом перекитьос фонетических процессов, морфологических новообразований, изменений в условиях конца смысловых и интонационно-ритмических единиц.

При описании материала принимались во внимание следующие условия: I/ положение анализируемого гласного в основе и во флексии /только после мягких согласных/; 2/ характер слога; 3/ качество соседних согласных; 4/ характер ударного гласного; 5/ положение слов с анализируемыми гласными в составе синтагмы. В связи с тем, что заударные гласные чаще всего выполняют грамматическуо функцию, рассматриваются формы, во флексиях которых представлены гласные неверхнего подъема.

Социальный объект исследования - жители Красноярске. Изучалось произношение 112 информантов. При подборе дикторов учитывались критерии, принятые в монографии "Русский язык по данным массового обследования" /1974/. В работе определяется степень влияния на речь информантов социальных факторов: I/ возраст; 2/ принадлежность к определенной социально-профессиональной группе; 3/ место рождения родителей.

Информанты были распределены по группам с возрастным интервалом в 10-15 лет: младшее /IÖ-2Ü лет/, среднее /29^10 лег/ и старшее /свыше 50 лет/ поколения. Так как замечено различие в речи гуманитарной и технической интеллигенции, то изучалось произношение актеров, филологов и нефилологов - лиц, имеющих высшее техническое образование. Актеры были приняты за контрольную группу, их произношение сопоставлялось с речью остальных информантов. Кроме того, сопоставлялось произношение, с одной стороны, студентов-филологов /студенты 3-4 курсов факультета русского языка и литературы Красноярского пединститута/ и, с другой стороны, студентов-нефилологов /студенты 2 курса физико-математического факультета пединститута Красноярска/. Изучалось произношение информантов, родители которых - уроженца Красноярска и районов Красноярского края.

* Авянесов Р.И, Очерки русской диалектологии.-М.,1949.-4.1.-0.11

Материалом для исследования послужили магнитофонные записи: I/ чтения экспериментального текста и отдельных предложений; 2/ неподготовленной, непринужденной речи информантов.

Методика исследования. Основной материал, использованный во второй главе, был получен при помощи записи чтения текста на магнитофонную ленту. Для проверки основного материала и подтверждения отдельных положений гипотезы была записала также неподготовленная речь десяти информантов. Подбор информантов и экстрэлингвистичес-кие условия записи преследовали цель получения спонтанной, разговорной речи.

Для обработки материала применялся метод слухового анализа. Систематизация денных осуществлялась при помощи статистического подсчета. Кроме того, частично использовался инструментальный метод.

Сначала фиксировались все варианты реализации гласных в заударном положении после твердых и мягких согласных, затем определялась частость нормативного произношения и вариантов, обусловленных влиянием говоров, причем отдельно для каждого социального и лингвистического фактора. По частотному словари русского литературного языка была проверена частота встречаемости каждого слова экспериментального текста в речи, что позволило установить зависимость распространения произносительного варианта от частотного ранга слова.

Выборочный инструментальный анализ был проведен в лаборатории экспериментальной фонетики Института языкознания АН Казахской ССР.

Глава вторая. "Функционирование гласных неверхнего подъема в заударном положении /на материале чтения подготовленного текста/" состоит из восьми разделов. В ней рассматривается функционирование гласных неверхнего подъема после твердых и мягких согласных и определяются причины появления различных вариантов, их зависимость от лингвистических и социальных условий /на основе анализа речи 112 информантов/.

Реализация гласных неверхнего подъема после мягких согласных в основе слова рассматривается на примере 20 слов /на месте орфографического е/: очень, жителям, характера, хрустальнее, учителем и т.д.; 10 слов /на месте орфографических я, а/: начатый.

десять, хозяйничает, занятые, месяца, памяти и т.д. Результаты анализа свидетельствуют, что основным вариантом в денной позиции является звук [ь], как и в современном русском литературном произношения. Средняя частость нормативного варианта [ь] в основе слова в речи красноярцев составляет 0,826 - на месте орфог рефического я , 0,948 - на месте орфографического е. Высокую частость [ь] можно объяснить следующими фонетическими факторами I/ в анализируемых словах вариант [ь] находится в позиции перво го заударного слога, здесь гласные подвергаются большей редукци 2/ во многих словах под ударением стоит гласный [и], который способствует появлению звука более переднего ряда; 3/ качество соседних согласных также-влияет на образование [ь], который поч ти во всех словах находится в положении между мягкими согласным

Т.П.Жильцова, изучавшая функционирование гласных неверхнег подъема в предударной позиции на материале произношения жителей Красноярска, отмечает, что в первом предударном слоге на месте орфографических а, д после мягких согласных употребляется в большинстве случаев нормативный вариант. Следовательно, после иягких согласных в анализируемой позиции как для первого предударного слога, таи и для заударного положения в.основе слова речи красноярцев характерно преобладание литературного произношения.

Такое расхождение полученных данных с выводами К.И.Чуркино связано, вероятно, с различием в подборе информантов. Информантами К.И.Чуркиной были не только те, кто родился в Красноярске, но и уроженца районов Красноярского края, на формирование произносительной базы которых оказывала воздействие диалектная ореда. Именно в речи этих информантов наблюдалось преобладающее употребление а-образных вариантов. Все наши информанты родились в Красноярске.

Частость варианта /р/, вычисляемая по формуле: р-, где И' - количество употреблений произносительного варианта,

- число всех имеющихся вариантов /"Русский язык по данным . -М.,1974.-С.14/

Качество гласных после мягких согласи;« на места орфографических я, е в основе слова рассматривалось на материале спектрограмм 32 слов /па место орфографического я/ и 38 слов /на месте орфографического е/ в речи двух информантов. Характер гласных звуков определялся по частотным составляющим первой /(/£/ и второй формант. ¿2/ связана со степенью закрытости звука, его продвижением по вертикали,^ - со степенью продвинутости звука вперед, расположением по горизонтали. Самые открытые звука имеют наибольшую , самые передние - .

В большинстве слов в речи обоих информантов в анализируемой позиции представлен редуцированный переднего ряда. Чаще всего это одноформантный гласный с область» усиления частот^ в 350400 герц. На наличие и-образного гласного указывает рисунок неизмененного расположения частот ^на протяжении вето гласного. Как показал инструментальный анализ, в словах с высоким частотным рангом /память, тысяч, девять, десять/ в речи обоих дикторов на месте орфографического я реализуется вариант [ъ].

Наличие гласного [ь] на месте орфографического е также отмечено в большинстве слов. Так, в словах деятель, характер, маленький в речи диктора № I, характер, характером, зарево в речи диктора № 2 на месте орфографического е произносится одноформантный гласный, имеющий область усиления частот в 600 герц. Формантный рисунок на протяжении звучания гласного отличается равномерным расположением, свидетельствующем о и-образной характеристике звука.

В части слов на месте орфографических е, я в основе слова информантыгроизносят звук [ъ°]. Замечено, что данный звук в анализируемой позиции чаще всего обусловлен позиционно: почти во всех словах он реализуется при ударных гласных [э], [о]; например, плесень, восемь в речи диктора № I.

В словах поднятый, хозяйничает, начатый в речи диктора № I, месяце, поднятый, начатый в речи диктора № 2 отмечен гласный [ъ], егоформантные характеристики составляют: - около 650-750 герц,

~ 1200-1300 герп. На спектрограммах слов формантный рисунок анализируемых гласных изменяется на протяжении звучания: ¿0/ понижается от начала к концу, повышается, что,как известно, характерно для спектра гласного [а]. В данном случае наблюдается

одновременное влияние двух факторов: качества ударного гласного и невысокой частоты встречаемости дайнах слов в речи. Спектральный анализ гласных позволил уточнить качество звуков на месте орфографических-я, е в основе слова после мягких согласных.

Функционирование гласных неверхнего подъема после мягких согласных в грамматических окончаниях характеризуется наличием вариантов, обусловленных как развитием самого литературного языка, так и диалектным влиянием. Ведущими Еаригчтами в анализируемой позиции являются [ъ], [ъа] - на месте я; [ъ], [bsJ , [ь] -на мосте е.

Нг'больгаая частость употребления звуков [ь] /на месте е/ и [г] /на месте я/ наблюдается в ненонечном открытом слоге, а такие при полокении слове с анализируемым гласным в позиции внутр! синтагмы.

Значительное преобладание употребления гласного [ь] на месте орфографического е /от 0,600 до 0,800/ отмечается ¿{словах: даче. хозяйничает. формирует, комнате. соседей, витязей, болезней, дачей, Алей, баней, porte Я; варианта [ъ] на месте орфографического Я1 бябулей, подпрыгивая, наблюдая. разбирая, маленькая, катятся.

Вариант [ьэ] на месте орфографического е после мягких согласных имеет наийольшуа частость во флексиях слов: общение, своеобразие, собрание, впечатление, произведение, синее, ро.пите-ле!',, щителей, ближнем, синего, дальней /от 0,580 до 0,841/. На появление гласного [ь0] определенное влияние оказывают лингвистические факторы: наиболее высока частость [ь°] в позиции конечного закрытого слога - 0,300; при ударном [э] отмечена самая высокая встречаемость звука [ьэ] - 0,381.

Следует заметить, что реализация е-образных вернантоь характеризуется неустойчивостью, они по-разному употребляется в речи какдого инфоридага. Ни у кого из информантов не встретилось последовательного употребления звуков £ьэ], [оьЗ в речи.

Помимо вариантов [ь], [ьэ], [ъ] на месте орфографического ~ к Еъ1» Iха] на песте орфографического я, в заударно»! положении после мягких согласных во флексиях слов факультативно реализуются гласные [пь] , [зи] /на месте е/ к [аъ], [ь] /на месте я/. Наибольшая частость слаборадуцировацпых вариантов отмечена в позиции

конеадого открытого слога. Положение слова с анализируемым гласным на стыке синтагм и в конце высказывания также способствует появлению звуков [иь], [эь] и [аъ]. Кроме того, употребление вариантов |нь], [зь] на месте орфографического е н[аъ]на месте орфографического я в анализируемой позиции поддерживается влиянием говоров.

Распределение варианта |ъ] неодинаково в разных словах и формах слои. Представляется, что это связано с лекс:1ческоЙ обусловленностью звуков. Тек, в словах платье, счастье, учите-лем. гоготание, плачем, чаем отмечена достаточно высокая частость [ъ] - от 0,500 до 0,829. В частотам словаре русского литературного языка эти слова имеют высокий частотный рянг. Слова собрание, впечатление, своеобразие. Сергеем, крыльев. Петровичем характеризуются небольшой частостью употребления [ъ], хотя позиционные и фразовые условия обеих групп слоа примерно одинаковы.

Гласный на месте е после мягких согласных в заударном положении появляется чаще всего во флексиях имен существительных ср. р. ед. числа им., вин. падежей /ръ = 0,423/, имен прилагательных ср. р. ед. числа им., вин. падежей /ръ - 0,546/, в тв. падеже ед. 'числа м.р. имен существительных /Ръ = 0,404/. Наиболее благоприятной позицией для реализации звука является конечный открытый слог и положение слова с еяализируемым гласным в конце высказывания. Кроме того, появлении [ъ] могут способствовать ударные гласные \о] и [а]. '

Наличие гласного [ъ] в позиции конечного открытого слога отмечают Л.В.Игнатнина в речи жителей Перми, Вологда, Л.П.Бон-двренко и другие в речи кителей Владивостока. Исследователи полагают, что "данное явление в большинстве случаев связано с удлинением гласного в позиции конца синтагмы". ^

т

Бондаренко Л.П., Пиотровснря Л.А., Шестояалова В.И, и др. К вопросу о вариативности русского литературного произношения в условиях диалектного окружения П Экспериментально-фонетнчесяиЯ анализ речи? проблемы и методы. - Л., 1989. - С.176

Однако в речи жителей Красноярска вариант [ъ] реализуется и в словах, не несущих синтагматического ударения. Известно, что употребление звука [ъ] в окончании им. и вин. падежей слов .ср. р. на -е следует считать отживающим в наше время .

Представляется, что в речи жителей Красноярска функционирование [ъ] в данной позиции могут поддерживать говоры, где в анализируемом положении употребляется {а]. Таким образом, произносительная черта, находящаяся на периферии и в стадии исчезновения в эталонном образце, в речи жителей Красноярска является одним из ведущих вариантов и формирует, параду с другими, местные особенности литературного произношения.

Анализ материала показал, что в заударном положении после твердых согласных наблюдается несовпадение вариантов на месте орфографических о и а. На месте орфографического о, помимо вариантов [ъ], [ъа], [аъ] и нуля звука, встречающихся и на месте орфографического а, факультативно употребляется звук [ъ°] , ръо * 0,027. Наиболее высокую частость имеет вариант [ъ]: 0,602 -на месте орфографического а, 0,619 - на месте орфографического о. Однако, несмотря на высокую частость употребления [ъ], нет ни одного слова, в котором все информанты произнесли бы только этот звук.

'Вариант [ъ°] в произношении информантов отмечен в 23 словах. Наиболее высока частость употребления этого звука в словах нового /0,209/, небо /0,383/, свежего /0,138/, нетерпеливо /0,118/. Употребление варианта [ъ°] в речи жителей Красноярска обусловлено следующими лингвистическими факторами: положением после губных и заднеязычных согласных; положением перед губными согласными; положением после ударного [о]; положением слова с анатизируемым гласным внутри синтагмы.

Небольшая, по сравнению с другими вариантами, средняя частость употребления этого звука, произношение его не всеми информантами, плохая распознаваемость могут свидетельствовать о том, что [ъ°] - реликт разрушенной с истоми оканья. Разруше-

* Аввнесов Р.И. Русское литературное произношение. 41., 1984.-СЛОО

шю этой системы способствовало влияние литературного япшгз, качество самого [о] в произношении красноярцев н продолжающееся разрушение системы оканья в окружающих говорах.

Качество гласного на месте о анализировалось на материале спектрограмм 80 слов, в которых орфографическое о находилось в конечных и неконечных, открытых и закрытых слогах в окружении согласных разного качества, причем под ударением находились как лабиализованные гласные, так и нелабиализованше. Изучалось произношение двух дикторов, в речи которых встретилось наибольшее количество отклонений от нормы.

На месте орфографического о в речи наших информантов по данным спектрального анализа представлены гласные [ъ], [ъа] , |ъ°], [аь] . Гак, в слове радости в произношении диктора )? I частоты первой и второй формант ударного [а] и заударного [ъ] на месте орфографического о полностью совпадают: = 700 гц.,

- 1200-1400 гц. Подобное значение формант отмечаем в словах девочкой, девочка в речи обоих информантов. Следует заметить, что в большинстве слов информанты на месте о произносят [ъ], [ъа]. На то, что редуцированный гласный не лабиализованный, указывает положение Я: частота второй форманты меняется от начала эвуна к концу в сторону повышения.

В некоторых слов та: информанты на месте орфографического о в заударных слогах употребили лаблализоватшй гласный. Например, в слове новому /диктор № 2/ частота первой форманты ударного гласного равна 600 герц, частота второй форманты находится в области В00-П00 герц. На огубленность звука на месте орфографического о указывает ровное положение второй форманты на протяжении всего гласного: так как звук лабиализован, то губные согласные не понижают частоты в начале и в конце звучания гласного.

Как показали данные спектрального анализа, реализация гласных на месте орфографического о в конечном открытом слоге

* Бондарко Л.В. Звуковой строй современного русского языка. -1!. ,1977. - С.90

характеризуется наличием лебиализовешшх и нелабиализованных гласных. Вариант отмечается в речи дикторов во многих словах, например: в слове банально в произношении диктора $ I - [амперного предударного слога имеет форментные значения: ^ = 800 герц, ы 1300-1500 герц ; [аъ3 в заударном положении характеризуется следующими формантными составляющими: ^- .750 гц, 1200 гц.Причем формантный рисунок указывает на наличие а-образного звука.

Таким образом, денные спектрального анализа в основном подтверждают и в некоторой степени дополняют наблюдения, полученные при помощи слухового шализа.

Реализация гласных неверхнего подъема в заударном положении после твердых шипящих и [ц] на месте орфографических е, а различается. На месте а представлен варианты [ъа], [въ], на месте е - [ь*],[ъ] , И, [эь] и Щ.

Однако нал метериач показывает, что, по сравнению с данными К.И.Чуркиной, на месте а, е после шшящих и [ц]} звук ]т/] стал употребляться чаще. Наиболее высокая частость [ъ^ наблюдается в словах, находящихся внутри сдатагш как в открытых слогах - свежего /ръ - 0,495/, пословица /ръ = 0,802/, так и в закрытых - пришедшей /ръ в 0,527/. В словах, расположенных на стыке синтагм и в конце фразы, частость употребления [ъ^ гораздо ниже - уборщицей /ръ =* 0,277/, солнце = 0,200/. То, что гласный [ъ] на месте а, е начинает становиться одним из основных вариантов, свидетельствует, вероятно, о начавшемся процессе, который р дальнейшем должен привести к совладению вариантов гласных неверхнего подъема в заударном положении после твердых шипящих и в одном. Однако этот процесс будет длиться еще достаточно долго, о чем свидетельствует большой вариативный разброс.

Звук [эь3 уже не является ведущим вариантом на месте орфографического е , хотя частость его, особенно в словах, находящихся в конце синтагмы, довольно высока. Функционирование [эь} связано с влиянием окружающих говоров, хотя в некоторых случаях может поддерживаться качеством ударного е .

Для определения длительности заударных гласных в речи жителей

Красноярска был проведен осциллогрефический анализ 141 слова в речи трех дикторов. Длительность заударных гласных рассматривалась на примере слов: ватага, досада, забава, догоняла, жалоба, заговор

и подобных. В качестве материала дли сопоставления получетлдс результатов по длительности заудершвс гласных в речи красноярцев с длительностью гласных в заударной позиции в современном русском литературном произношении использовались данные, помещенные в статьях JI.В.Златоустоаой и других авторов "Исследование длительности неударных гласных в зависимости от фразовых условий" /1968/ и Л.В.Бондарко, Л.А.Вербицкой, Л.Р.Зиндера "Акустические характеристики безударности" /1966/,

Данные о сцилл строфического анализа показывают, что средняя длительность заударных гласных в конечных открытых слогах в речи красноярцев больше, чем п нормативном произношении. Таким образом, инструментальный анализ подтверждает слухоше наблюдения, сделанные Е.II.Ганской, К.И.Чуркиной о длительности гласных заударных слогов.

Обращает на себя внимание го, что длительность заударных гласных в произношения красноярцев в некоторых случаях приближается к нормативной, например, в тазиции неконечного открытого слога. Кроме того, в отдельных словах в произношении красноярцев ритмическая модель совпадает с литературной. Однако очевиден разброс значений средней длительности гласных заударных слогов, что является еще одним подтверждением наличия ненормативной редукции в речи кителей Красноярска.

Функционирование гласных неверхнего подъема в заударном положении зависит от социальных факторов: возраста информантов, места рождения родителей, принадлежности к определенной со1рлально-про-фессиональной группа.Гак, звук [ъ°] реализуется только в речи коренных сибиряков, чаще в произношении технической интеллигенции. Для филологов и актеров характерно более близкое к нормативному произношение, хотя варианты [ьэ], [эь_], слаборедуцировонныв гласные отмечены и в их речи.

Глава третья "Функционирование заударных гласных с разгоЕор-ной речи" состоит из девяти разделов. В ней рассматривается реализация заударных гласных после твердых и мягких согласных в непод-готоа энной речи красноярцев с учетом различных лингвистических признаков, проводится сопоставление распределения пусизнчситедьшос D8p;jo:iTQD в разговорной речи и в чтении подготовленного текста /на материале произнспсччя десяти человек/, икепщзе целью уточнить уе-•""шгу'.отгвог,...;--; rare.-"- а ааудар:::-'-- ет^гох в речи штеяей

Красноярска.

Анализ материала показал, что после мягких согласных на место орфографических е, я в разговорной речи заударные гласные в основе слова, как правило, реализуются в варианте [ь] . Функционирование гласных неверхнего подъема в заударном положении во флексиях характеризуется наличием вариантов.

На реализацию гласных в заударном положении в разговорной речи оказывают влияние: 1/характер слога, 2/положение слова с анализируемым гласным во фразе, 3/роль логического ударения.

Воздействие качества ударного гласного и консонантного окружения на употребление того или иного звука очень незначительно и проявляется непоследовательно для разных вариантов. Так, появлению гласного [ъ°] способствуют губные согласные, ударный лабиализовгч-ный гласный.

Кроме того» следует отметить особенности, связанные со своеобразием построения семой разговорной речи. Во-первых, в РР намного чаще, чем в чтении текста, заударные гласные реализуются, в варианте нуль звука. Редукция до нуля гласных звуков наблюдается как после мягких, так и после твердых согласных. Редуцироваться до нуля звука могут даже слоги: [новь] /нового/, [э|] /этот/, [сам] /самом/, [максим} /максимум/ и т>\д. Этот процесс происходит в позиции первого заударного слога в словах, не несущих основного содержания высказывания: )

"И вообще у меня с ребятишками [д'иств 'кт'нъ] /действительно/, я так сам чувствую, лучше получается",

Б результате утраты звука происходит образование слоговых и долгих согласных: сде[л"]а,,[новь] и т.д., полная ассимиляция соседних согласных: досга£ч']но, конфе¡ч']ку , оглушение сонорных согласных: уе[хлЗ, изменение законов сочетаемости согласных*, твердый зубной может стоять перед мягким зубным - карто£нч'3 ка, возможно соседство двух передненебных, различных по твердости-мягкости, - ко[рч'}ка.

Во-вторкх, функционирование слаборедуцироввнккх вариантов в разговорной речи и в чтении имеет ряд отличий: как и в чтении текста, в РР большая часть слаборедуцированньк гласных наблюдается в словах, находящихся в конце синтагм, что отражает своеобразие местного произношения. Такое явление имеет место, деже если на слово не падает логическое ударение:

/

"Он сейчас работает редактором многотиражки на каком-то эаво-[д'"ь]".

Однако, кроме того, в РР звуки с неполной редукцией появляются и в словах, расположенных внутри синтагмы. Появление звуков [иь], [эь] а данной позиции объясняется 'тем, что эти слова несут определенную информацию, на них падает логическое ударение:

"У них на Ленинском проспен^т'о^ двухкомнатная квартира."

Таким образом, распределение слаборедуцированных вариантов во флексиях слов в разговорной речи в составе синтагмы связано, с одной стороны, с особенностями построения высказывания в самой разговорной речи, с другой, со своеобразиям местной произносительной системы.

В-третьих, в разговорной речи жителей Красноярска, как и в произношении жителей европейской части стра-ш,* отмечены случаи качественной редукции гласных верхнего подъема.

В РР жителей Красноярска в заударном положении нй месте орфографических ы, и, ю произносятся, как правило, гласные верхнего подъема [и] , [ы'] , [у]. Однако в отдельных случаях в анализируемой позиции в неконечном открытом и конечном закрытом слогах могут употребляться варианты [г] , [ь^; непример: пожа[лъ] ста, гра£цъ}-сов, за[мъш] /замуя/, сл![дъ]щий, му[зг]ки и т. д. Замечено, что подобное явление наблюдается в словах, часто встречающихся в речи или выполняющих роль вводных и не несущих на себе большой смысловой нагрузки.

На появление вариантов £ъ] , [ь] на месте гласных верхнего подъема оказывает влияние качество ударного гласного: во всех анализируемых словах под ударением находятся гласные неверхнего подъема, т.е. более открытые звуки, чем [ы] , [у]« В результате чего в данной позиции отмечается меясяоговея ассимиляция по подъему.

Анализ материала показал, что качественная редукция гласных верхнего подъема в заударном положении зависит от следующих усло-

См.,нштр,: Пауфошимя Р.®. Активные процессы в современном русском литературном произношении //Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 19Б0. -№ 1,- С.61-Ш; Игнаткиня Л.В. Модификация русских гласных в речи горожан (на материале записи речи информантов Горького, Перми, Иркутска) //Литературный язык и народная речь. - Пермь, 1981.-С.58-63; Фонетика спонтпнной речи. - Л., 1988. - СЛ12

вий:

I/ качество ударного гласного; 2/ качество гласного последующего слога; 3/ характер слога;

4/ положение между одинаковыми согласными.

В девятом разделе главы проводится сопоставление произношения гласных неверхнего подъема в заударном положении после твердых и мягких согласных в чтении подготовленного текста и в разговорной речи.

Насколько правомерно такое сопоставление? Представляется, что если вслед за Л.И.Барданиковой рассматривать разговорную речь как особую разновидность литературного языка, противопоставленную всей совокупности функциональных стилей,* то вполне возможно сравнение произношения информантов в специально подготовленной речи и в разговорной речи.

Сопоставление произношения информантов в разных типах речи показало: I/ и в чтении, и в РР реализуются кап нормативные варианты, так и варианты, обусловленные влиянием территориальных говоров. Причем количественное распределение и тех, и других вариантов по всем позициям примерно одинаково для РР и чтения.

2/ Различия между употреблением произносительных вариантов в разных типах речи связаны с особенностями разговорной речи как таковой, о чем уже было изложено.

3/ В чтении текста частость употребления локальных вариантов несколько выше, чем в РР. В данном случае можно предположить влияние орфографии на речь информантов, но нельзя исключать и воздействие позиционных условий: качества ударных гласных [о], влияния окружающих губных согласных /для [г0]/.

В заключении представлены основные выводы диссертационного исследования. Подтверждается основная гипотеза о том, что реализация заударных гласных в речи кителей Красноярска приближается к нормативному образцу и соответствует основной тенденции развития современного русского литературного произношения - уменьшению информативной значимости и упрощению системы гласных.

* Баранникова Л.И. О месте рвзговорной речи в функциональной пера-дигме русского языка //Функциональная стратификация языка.-М,,1985 - С.65

Это проявляется в увеличении редукции гласных и появлении большего числа нормативных вариантов. Так, на месте орфографических я, е в основе слова после мягких согласных в речи информантов основным вариантом с высокой частостью является гласный [ь^; возросло употребление вариантов [ъ], [ь] на месте орфографических е, я после мягких согласных во флексиях слой, [ъ] - после твердых согласных на месте орфографических о, а.

Наблюдаются случаи перераспределения в употреблении вариантов: •звуки [эь] , [ъ°] , входящие в состав основных вариантов на месте орфографических о, е в речи жителей Красноярска в 60-е годы, относятся в настоящее время к разряду факультативных.

Гласные верхнего подъема в разговорной речи вступают в перекрещивающийся ряд чередований. В отдельных случаях наблюдается утрата лабиализации звуком [у^.

Одним из значимых лингвистических факторов, оказывающих влияние на реализации произносительных вариантов в заударном положении, является позиция слова с анализируемым гласным в составе синтагмы. Кроме того, определенное значение имеет характер слога.

Из социальных признаков наиболее существенными оказываются место рождения родителей и принадлежность к социально-профессиональной группе филологов или нефилологов.

Вместе с тем, влияние окружающих говоров, в которых не закончился процесс распада оканья и еканья, наблюдается ненормативная редукция, а также отдаленность от признанных центров литературного произношения способствуют появлению в речи кителей Красноярска местных произносительных черт:

I. Большая, чем в современном русском литературном произношении, вариантность гласных:

о/ гласные неверхнего подъема в заударном поь- г -¡а после мягких согласных представлены не только преобладающими в произношении нормативными вариантами [ъ] , [ъ] , но и звуками [ь3] , [эь]: жите (л'Л] , /на/ да[ч'эь] , /в/ комна[?'ь°];

б/ на месте орфографического о после твердых согласных в заударной позиции отмечаются случаи употребления сяаболабиаяизован-ного гласного [ъ°] : де[въ°]чкоЙ, Н(4[т>0&ь°] ;

в/ произносительные варианты гласных неверхнего подъема после

твердых шипящих и [ц] не совпадают: на месте орфографического е представлены звуки [ъ^, [ъ^, факультативно [оь]; на месте

орфографического а - , [Ч] , факультативно £аъ]: уборщи^ць0«], солн [цаъ] и т.д.

2. Дяя речи практически всех информантов свойственна ненормативная редукция, даже тех, в произношении которых встретилось минимальное количество локальных вариантов: пивв^ла*]» /в/ горо[д'и^| и т.д.

При сопоставлении полученных в нашей диссертации результатов с выводами исследования по предударному вокализму Дильцова, 1987/, можно выделить особенности, присущие системе безударного вокализма изучаемого ареала: при общем направлении в сторону упрощения системы гласных наблюдается ненормативная редукция , реликты оканья, еканья.

Исходя из того, что реализация гласных в речи кителей Красноярска как в предударном, так и в заударном положении приближается к нормативной, что развитие системы безударного вокализма в основном соответствует тенденции развития современного русского литературного произношения, а локальные\черты проявляются неравномерно и нестабильно, не является преобладающими в общей картине функционирования вариантов, можно предположить наличие регионального варианта литературного произношения в исследуемом ареале. Но для безусловного доказательства этого положения необходимо провести изучение системы консонантизма, а также проанализировать речь жителей Красноярска и на других языковых уровнях.

Результаты исследования отражены в следующих публикациях:

1. Некоторые особенности произношения гласных неверхнего подъема в заударной позиции (на материале речи представителей интеллигенции Красноярска)//Сибирские говоры: функционирование и взаимовлияние диалектной речи и литературного языке. - Красноярск, 1988. -С.16-23 . 5

2. Функционирование гласных фонем неверхнего подъема в заударном положении после мягких согласных (на материале произношения представителей интеллигенции Красноярска) //Координационное совещание по проблемам изучения сибирских говоров кафедр русского языка вузов Сибири, Уралв и Дальнего Востока: Тез. докл.,24-26 окт., 1988г. - Красноярск, 1988. - С.21-23

аз ед[ил*±/