автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: От конфронтации к согласованному курсу. Политика Великобритании и России в Иране

Полный текст автореферата диссертации по теме "От конфронтации к согласованному курсу. Политика Великобритании и России в Иране"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ОТ КОНФРОНТАЦИИ К СОГЛАСОВАННОМУ КУРСУ. ПОЛИТИКА ВЕЛИКОБРИТАНИИ И РОССИИ В ИРАНЕ. (1900-1914)

Специальность 07.00.03 - всеобщая история (новая история)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Направахрукописи

Винокур Антон Владимирович

Санкт-Петербург

2004

Работа выполнена на кафедре истории Нового времени

исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор

Виноградов Кирилл Борисович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор

Китанина Таисия Михайловна кандидат исторических наук, доцент

Гостенков Анатолий Васильевич

Ведущая организация: Санкт-Петербургский институт истории Российской Академии Наук

Защита состоится « К » 2004 года

в часов на заседании диссертационного совета Д 212.232.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, г.Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, исторический факультет, ауд. 70

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «Т » (^T^c^e-^ct— 2004г Ученый секретарь

диссертационного совета Флоринский М.Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ.

Актуальность темы исследования. Предлагаемое исследование посвящено изучению комплекса вопросов, связанных с политикой Великобритании и России в Иране в начале XX века. Иран формально никогда не терял своей независимости, по классификации отечественных историков он оставался "полуколонией". В отечественной историографии не было исследования, в котором детально рассматривались бы отношения Великобритании и России по иранскому вопросу в 1900-1914 годы. Наше исследование посвящено анализу дипломатического аспекта этих взаимоотношений, рассмотрен вопрос экономического соперничества, взаимосвязь англо-русских отношений в Иране с событиями на международной арене того времени, и в связи с собственно иранскими внутренними делами.

Тема Ирана была одной из основных в комплексе средневосточных проблем во взаимоотношениях Великобритании и России. Будучи заинтересованными в завоевании твердых позиций в этой стране, обе державы сталкивались друг с другом при решении практически всех наиболее важных проблем. Начиная с 70-х годов XIX века до 1905 года, отношения между двумя державами развивались по конфронтационному варианту. Ни Великобритания, ни Россия не шли ни на какие уступки друг другу по персидскому вопросу, не раз были на грани вооруженного конфликта. Обе державы пытались укрепить свои позиции в Иране, невзирая на активное противодействие соперничавшей державы. Начиная с 1905 года ситуация изменилась. В силу объективных причин обе державы столкнулись с необходимостью сотрудничества в рамках антигерманской коалиции. Не случайно юридическое оформление этого сотрудничества началось именно с улаживания азиатских проблем, и в том числе иранской. И Великобритания, и Россия сохранили свои интересы в Иране, обе державы старались продолжать политику политического и экономического проникновения в Иран. Однако былая конфронтация сменилась согласованными действиями.

Основной задачей данного исследования и явилось стремление проследить процесс перехода от конфронтации к согласованному курсу в политике двух держав; выяснить, как изменилась стратегия и тактика дипломатии обеих держав в решении наиболее важных проблем на примере их политики в Иране; проанализировать, как две державы, находившееся в одном политическом блоке, но имевшие диаметрально противоположные интересы, в частности, в Иране, были поставлены перед необходимостью согласовывать свои действия друг с другом, в рамках партнерских отношений находить взаимоприемлемые решения. Безусловно, Великобритании и России не всегда удавалось следовать политике согласованного курса. В некоторой степени, эта политика

Рос. с

порождала новые, порой непреодолимые проблемы. Однако сам факт согласованных действий не вызывает сомнения. Пример улаживания внутренних противоречий в рамках одного внешнеполитического блока остается актуальным и в сегодняшней политической ситуации.

Исследование проблемы англо-русских отношений в Иране в 19001914 годы дополняет и вносит новые фактические данные в корпус проблем, связанных с истоками и причинами возникновения Первой мировой войны. На примере взаимодействия Великобритании и России в Иране можно проследить, как складывались отношения внутри Антанты, а также, с Германией, которая на протяжении исследуемого периода оставалась значимым фактором иранской политики обеих держав.

Объектом исследования являются дипломатические отношения между Великобританией и Россией по иранскому вопросу в период 19001914 гг.

. Предметом исследования стала эволюция взаимоотношений между двумя великими державами.

Хронологические рамки данного исследования - 1900-1914 годы представляются наиболее адекватными для разработки и исследования особенностей политики Великобритании и России в Иране. С 1900 г. по 1905 г. политика обеих держав по отношению друг к другу носила конфронтационный характер. С 1905 г. по 1907 г. проходила подготовка к новому этапу взаимодействия, который завершился подписанием 31 августа 1907 г. Англо-Русского Соглашения. С 1907 г. по 1914 г. продолжался этап согласованных действий между английским и русским правительствами по персидскому вопросу. С началом Первой мировой войны эти взаимоотношения перешли в новую фазу.

Цель исследования состоит в том, чтобы: во-первых, раскрыть во всей сложности и противоречивости процесс эволюции во взаимоотношениях между Великобританией и Россией по иранскому вопросу от конфронтации к согласованному курсу в период 1900-1914 гг.;

во-вторых, изучить стратегию и тактику британской и русской дипломатий в исследуемый период;

в-третьих, описать механизмы и рычаги давления, которыми пользовались дипломаты обеих держав для достижения поставленных целей;

в-четвертых, установить тенденции и закономерности в процессе выработки взаимоприемлемых решений.

в-пятых, выявить факторы, влиявшие на политику Великобритании и России в Иране.

Методологической основой исследования стал принцип историзма. Было бы некорректно отказаться от позитивных методов марксизма, позволяющих увидеть каждое явление в контексте социально-экономических и социально-политических отношений.

Источниковой базой для исследования послужил корпус архивных и опубликованных документов. В первую очередь необходимо отметить «Британские документы по иностранным делам. Конфиденциальные документы» из лондонских архивов, сравнительно недавно опубликованные1. Ценность и практическая значимость этих документов несомненна. Эти документы включают в себя аналитические материалы внешнеполитического ведомства Великобритании по отдельным конкретным проблемам, внутреннюю дипломатическую переписку между сотрудниками Форин Оффис, дипломатическую переписку английских дипломатов с представителями иностранных государств, и, что представляет особый интерес, оказавшуюся в распоряжении Форин Оффис дипломатическую переписку представителей других стран. Изучение этого собрания документов позволило пролить свет на изучаемый исторический процесс, выявить много интересных фактов и причинно--следственных связей между ними. Документы из этого источника помогают восстановить картину перипетий дипломатического взаимодействия между Великобританией и Россией по иранскому вопросу. Они позволяют проследить изменение стратегии и тактики как английской, так и русской дипломатий. Основная масса документов из этого источника касается именно периода 1907-1914 гг., когда между двумя странами и происходил интенсивный обмен мнениями и выработка общего курса.

Материалы фонда министерства финансов Российской Империи из Российского Государственного Исторического Архива позволили восстановить картину событий, связанную с финансовой политикой

России в Персии. Использованы в работе и другие материалы этого

2

архива.

Основой работы послужили также опубликованные в Англии документы, ранее использованные отечественными историками -собрание дипломатических документов о «Британские документы о-происхождении мировой войны (1894-1914)»3, хотя некоторые их входящих в него документов и дублируется в «Конфиденциальных документах», также содержит немало, материалов, которые позволяют дополнить складывающуюся картину взаимодействия английского и

1 British Documents on Foreign Affairs: Reports and Papers from the Foreign Office confidentional print. General editors K. Bourne and D C. Watt. Washington, 1983. Part I. Series A. Russia, 1859-1914. Editor D. Lieven. Vol. 2, 3,4, 5, 6

2 РГИА. Фонд№№ 23,28,246,476, 540, 560, 565,1042, 1284, 1405

J British Document on the Origin ofthe War (1894-1914). Ed. By G.P. Gooch and Temperly. L., 1965. Parti. Vol.6, 7, 10

русского правительств по иранскому вопросу. Приоритеты во внешней политике России помогла правильно расставить публикация «Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств»4. Много интересного фактического материала содержится в дореволюционном «Сборнике дипломатических документов, касающихся событий в Персии»,5 в который включены важнейшие документы по русской политике в Персии. Ценную информацию по рассматриваемой нами теме содержат документы из собрания «Красного Архива»6.

Немалый интерес при написании диссертации представляли воспоминания и дневники непосредственных участников и очевидцев событий той эпохи. К ним относятся воспоминания министров иностранных дел России А. П. Извольского7 и С.Д. Сазонова8, видных русских политических деятелей С. Ю. Витте9 и В. Н. Коковцова,10 помогающие раскрыть дополнительные факты в мотивации русской политики в Персии. Воспоминания британского посла в России Дж. Бьюкенена11 проясняют картину реальных событий жизни английского посла в Петербурге и сложностей, с которыми он сталкивался при выполнении своей миссии. Мемуары министра иностранных дел Великобритании Э. Грея,12 позволяют проследить становление британской персидской политики и ее зависимость от русской политики в этой стране, тем более это интересно, т. к. в Иране проводилась именно та политика, одним из творцов которой был Эдуард Грей, в его мемуарах тема Персии и России представлена довольно широко.

В диссертации использованы и материалы газет и журналов, издававшихся в Петербурге и Москве. Публикации из периодических изданий того времени таких, как - «Голос Москвы», «Московский еженедельник», «Речь» и «Россия» прежде всего способствуют в определении точек зрения общественного мнения и политических партий по вопросу о политике России в Персии и ее отношений с Великобританией по иранскому вопросу.

4 Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств. М., 1939. Серия II. Т. 19. Серия III. Т. 1, 2

5 Сборник дипломатических документов, касающихся событий в Персии. СПб., 1909-1911

6 Англо-русское соперничество в Персии в 1890-1906 годах.\\ Красный архив. 1933. Т. 3 (56)Журнал Особого совещания по вопросу о финансово-экономической политике России в Персии 7 июля 1904 года. \\ Красный архив. 1932. Т. 4 (53); К истории Потсдамского соглашения. Приложение к докладу С. Д. Сазонова царю от 4 ноября 1910 года. \\ Красный архив. 1923. Т. 3

7 Извольский А. П. Воспоминания. М, 1989

8 Сазонов С. Д. Воспоминания. Л.. 1987

9 Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 1-3. М, 1960

10Коковцов В. Н Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919. Т. 1-2. Л., 1960

"Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. Пер. с англ. М., 1991

12Grey of Fallodon. Twenty-five years, 1893-1922. N. Y., 1937

Англо-русские отношения в Иране являлись одной из тем обсуждения в русской дореволюционной публицистике. Русские публицисты рассматривали Персию как естественного экономического и политического партнера России. Английское присутствие в Персии трактовалось как подрыв русских позиций. Англо-русское Соглашение 1907 года рассматривалось как дипломатическая победа Великобритании. И. А. Зиновьев в своей работе «Россия, Англия и Персия»13 дает подробный анализ политических и экономических позиций России и Англии в Персии, исходя из определенных идеологических установок. Будучи патриотом России, автор доказывает полное историческое право России на освоение и, возможно, в будущем и включение в Персии состав России. Персия и персидский народ близки России, их связывает многовековое сотрудничество, культура народов, живущих по разные стороны российско-персидской границы очень близки. Рост влияния России в Персии, считал И. А. Зиновьев, является несомненным благом для персидского народа — растет иранская экономика, увеличиваются внешнеторговые обороты, иранский народ приобщается к благам современной цивилизации благодаря участию братского русского народа. Действительно, как указывает И. А. Зиновьев, государственная политика России в Персии носила покровительственный для Ирана характер. Торговля была облегчена льготными тарифами, межкультурное взаимодействие облегчалось близостью православного и мусульманского мировоззрения. Традиционно сильны русские позиции при шахском дворе, Россия способствует укреплению персидской государственности, персидская казачья бригада, организованная с помощью России и являющиеся самым боеспособным соединением в стране, поддерживает порядок в Иране. Иначе И. А. Зиновьеву представляется роль Англии в Иране. Прикрываясь доводом о защите Индии от русской угрозы, который по мнению И. А. Зиновьева, являлся полностью необоснованным, англичане старались подчинить своему влиянию Персию. Основным для Англии был стратегический мотив. Великобритания действовала, не исходя из защиты индийских рубежей от русской угрозы, а напротив, стремилась увеличить свое влияние непосредственно у российских границ, утверждал И. А. Зиновьев. Культура англичан была чужда иранскому народу, англичане грабили страну, расшатывали единство страны, поддерживая независимые действия ханов в южных провинциях Ирана, стравливая их друг с другом и с центральным правительством. Основной целью действий Великобритании было, по мнению И. А. Зиновьева, ослабить влияние России в Персии. Политика Англии в Иране была вредна как для России, так и для персидского народа. Воспользовавшись временной слабостью России после поражения в русско-японской войне, Великобритания, как считал И. А. Зиновьев, навязала России исключительно выгодное для себя Англо-русское соглашение 1907 года. Это соглашение нарушило естественные права России на освоение

13 Зиновьев И. А. Россия, Англия и Персия. СПб., 1912

Персии. Англичане, которые не смогли в открытой борьбе доказать свое преимущество, навязали России невыгодный договор. Теперь Россия вынуждена ограничиться лишь севером страны, тогда как Великобритания, совершенно незаслуженно, получила право на юг Ирана. По мнению И. А. Зиновьева, только твердая и самостоятельная политика России в Персии может обеспечить благоприятные условия развития как России, так и Персии. Это довольно сложно делать в условиях Англо-русского соглашения, но некоторые тенденции самостоятельной политики на момент написания своей работы в 1912 году автор отмечает, а именно направленные на укрепление русских позиций действия русских консулов в Персии и присутствие русских военных отрядов в городах Северного Ирана.

Такую или примерно такую трактовку политики России и Англии в Персии можно найти и в других работах русских дореволюционных авторов: М. Грулева14, Ю. С. Карцова15, А. К. Петрова16, Г. И. Тер-Гукасова17 и др. Однако имела место и иная трактовка. Она стала появляться после заключения Англо-русского соглашения 1907 года и характеризовала проявление других идеологических установок. В работе Н. А. Нотовича18 дан иной взгляд на англо-русское соперничество. Признавая существование непримиримых противоречий между двумя великими державами, анализируя их причины и следствия, автор приходит к выводу, что теперь, т. е. на момент написания книги в 1907 году, все былые обиды необходимо забыть. Перед Россией и Великобританией открывается новая эра сотрудничества и взаимопонимания. Публицист, печатавшийся под псевдонимом Скиф19, несмотря на критику политики русского правительства в Персии, в целом, согласен с тем, что сотрудничество России и Англии носит плодотворный характер для обеих держав. Однако он критиковал русское правительство за недостаточную твердость в отстаивании позиций России в Персии. В статье социолога, историка и правоведа М. М. Ковалевского20 подводится идеологическая база для политики сближения России и Англии. Прогрессивные русские, писал автор, постоянно озабочены проблемами обеспечения свободы, социальной справедливости и «общего благополучия». М. М. Ковалевский из этого делает вывод, что это всего лишь продолжение старой традиции английских утопистов ХУП-ХУШ веков. Выдержанная в старых западнических

14 Грулев М. Соперничество России и Англии в Средней Азии. СПб, 1909

15 Карцов Ю. С. В чем заключаются внешние задачи России. (Теория внешней политики вообще и в применении к России). СПб, 1908

16 Петров А. К. Как защищают свои интересы в Азии Англия и Россия. СПб, 1910

17 Тер-Гукасов Г. И. Политические и экономические интересы России в Персии. Пг., 1916

18 Нотович Н. А. Россия и Англия: Историко-политический этюд. СПб, 1907

" Скиф. Персидский вопрос. Англо-русское соглашение, его основные принципы и цели и пятилетние итоги. М, 1912

20 Ковалевский М. М. Начало русско-английского сближения. \\ Вестник Европы. 1912, март.. С. 241-264

традициях статья убедительно доказывает отсутствие противоречия между либеральными ценностями и сильной государственной властью. Отсюда делался вывод, что России нужно брать пример с Англии в деле укрепления форм самоуправления и государственности, а оформлявшийся внешнеполитический альянс носит исключительно взаимовыгодный характер.

Весьма обширный фактический материал, касающийся социально-экономического положения Ирана, содержится в работах русских военных, дипломатов и представителей деловых кругов: Л. Ф. Богданова21, А. И. Медведева22, П. А. Риттиха23, Л. А. Собоцинского24, Л. Ф. Тигранова25.

В работах зарубежных современников событий общим является, «антирусская» позиция практически всех авторов. Трактовка английской политики в Иране как защиты Индии от русской угрозы является общим местом для всех работ. В их трудах Россия предстает как коварный и вероломный противник, угрожающий английским владениям в Индии, унижающий достоинство иранского народа. Д. Стюарт26 был обеспокоен усилением экономического влияния России в Персии. Только в большом труде X. Вигхама27 можно найти исчерпывающую информацию, которая имеет отношение к особенностям экономической политики России и Англии в Персии в начале XX столетия. Большое количество фактических данных, анализ экономических показателей приводит автора к неутешительному для англичан выводу: у России более выгодные условия, т. е ими являются близость к русской границы и железной дороге. В частности X. Вигхам приводит подсчет стоимости перевозки одной тонны товара: по его данным, стоимость перевозки из Манчестера в Тегеран составляет 22 фунта, когда как из Москвы в Тегеран - 18 фунтов28. Но основным преимуществом России перед Англией в Персии являлась льготная тарифная система, способствовавшая увеличению товарооборота между Россией и Персией. Признавая недопустимость дальнейшего продолжения такого положения, X. Вигхам призывал усилить активность английской экономической политики. Одна из глав его работы так и называлась — «Разыскивается британская политика в Персии». По его мнению, наилучшим способом исправить создавшееся положение вещей, было строительство дорог и мостов, активизация финансовой политики. Много интересной и полезной информации можно обнаружить в работах

21 Богданов Л. Ф. Персия в географическом, религиозном, бытовом, торгово-промышленном и административном отношениях. СПб, 1909

22 Медведев А. И. Персия: военно-статистическое обозрение. СПб, 1909

23 Ритгих П. А. Политико-статистический очерк Персии. СПб, 1896

24 Собоцинский Л. А. Персия. Статистико-экономический очерк. СПб, 1913

25 Тигранов Л. Ф. Из общественно-экономических отношений в Персии. СПб, 1909

26 Stuart D. The struggle for Persia. L, 1902

27 Whigham H. S The Persian problem. An examination of the rival positions of Russia and

Great Britain in Persia with some account ofthe Persian gulf and Bagdad railway. L., 1903 2S Ibid. P. 353

современников, очевидцев и участников событий: Б. Ф. Бредли29, У. П. Крессона30, А. В. Джексона31, М. Шустера32. В целом, необходимо отметить, что эти авторы заложили прочные традиции трактовки англо-русского соперничества в Персии, которая без принципиальных изменений господствует в современной западной историографии.

Степень изученности темы в исторической науке. Отечественная советская историческая наука имеет серьезные достижения в изучении английской и русской политики в Иране. Первые исследования на эту тему появились уже в 20-30-х гг., в книгах и статьях таких авторов, как Н. Н. Бобынин33, В. А. Гурко-Кряжин34, М. П. Павлович35, Г. В. Шитов36 и др. Работы этих авторов прежде всего характеризуются особым вниманием к экономическому аспекту. Подробно описан процесс закабаления иранского народа империалистическими державами, прежде всего Англией и Россией.

Более глубокой и всесторонней научной разработке подверглась эта проблема после второй мировой войны. Советские исследователи, такие как, 3.3. Абдуллаев, Б. В. Ананьич38, И. В. Бестужев39, Г. А. Бондаревский40, А.В. Игнатьев41, Л. М. Кулагина42, Л. И. Мирошников43, и другие внесли важный вклад в изучение характера и особенностей политики Англии и России в Иране во второй половине XIX -начале XX веков. Разносторонний анализ внутриполитических процессов в Иране и политики

29 Bradley В F A Through Persia from the gulfto the Caspian Boston, 1910 30CressonW P Persia the awakening east Philadelfa, L, 1908 ш Jackson A V W Persia past and present A book oftravel and research N Y,1909

22 Shuster W M The strangling of Persia A record of European diplomacy and oriental intrigue L, 1912

22 Бобынин Н Н Персия, ее экономическое положение и внешняя торговля 1901-1922 Тифлис, 1922

22 Гурко-Кряжин В Краткая история Персии М , 1925

22 Павлович (Волонтер) М Экономическое развитие и аграрный вопрос в Персии в XX веке \\ Сборник Империализм и революция на Востоке №5 М, 1921 " Шитов Г В Персия под властью последних Каджаров Л, 1922

27 Абдуллаев 2 2 Начало экспансии США в Иране М, 1962

28 Ананьич Б В Россия и концессия Д'Арси //Исторические записки 1960 Т 66 С 222-254, он же Учетно-Ссудный банк в Персии в 1894-1907 гг // Сборник. Монополии и иностранный капитал в России Л, 1975

29 Бестужев И В Борьба в России по вопросам внешней политики 1906-1910 гг М, 1961

40 Бондаревский Г А Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива (конец XIX -начало XX вв) М, 19 6 0

41 Игнатьев А В Русско-английские отношения накануне первой мировой войны (1908-19И) М.1962

42 Кулагина Л М Экспансия английского империализма в Иране в конце XIX- начале XX в М.1981

42 Мирошников Л И Английская экспансия в Иране (1914-1920) М , 1961

Англии и России в этой стране в рассматриваемый период дан в работах М. С. Иванова44.

Следует отметить, что основной упор в исследованиях по указанной проблематике был сделан именно на экономической составляющей политики Великобритании и России в Иране. В целом, выводы из работ отечественных исследователей сводились к следующему: Англия и Россия, крупнейшие колониальные державы, первыми начали экономическое и политическое проникновение в Иран. Колониальная политика английского и русского империализма оказала отрицательное воздействие на политическое и экономическое развитие Ирана. Используя весь арсенал империалистических колониальных методов, британская и русская буржуазия захватили важнейшие концессии и монополии в Иране, получив в свои руки управление многими отраслями хозяйства страны.

Политическая составляющая взаимодействия Великобритании и России по иранскому вопросу наиболее полно затрагивается в работах А. И. Звавича45. В его работе «Обострение противоречий между империалистическими державами накануне первой мировой войны» воссоздается картина глобальной политической обстановки накануне Первой мировой войны. Для нашей темы исследования А. И. Звавича интересны с точки зрения освещения влияния мировых политических процессов, происходивших в это время, на конкретные политические решения, принимаемые правительствами Великобритании и России по иранскому вопросу. А. И. Звавич отмечает факт нарастания напряженности между Великобританией и Россией по персидскому вопросу в период 19001905 гг., однако, основной упор сделан на исследовании предвоенного периода развития отношений между двумя государствами. Предлагаемая фактическая база исследований огромна, однако выводы, на наш взгляд несколько устарели. На выводы, сделанные автором безусловно повлияло время написания этих работ и идеологическая основа, из которой исходил автор. В советской историографии как политика Великобритании, так и политика России в Иране неизменно интерпретировалась как «хищническая» и направленная на эксплуатацию иранского народа всеми доступными способами. Особенно явственно эта тенденция прослеживается в период 20-60-х гг. XX века. Морально осуждалось любое проявление колониальной политики, вне зависимости от национальной принадлежности

44 Иванов М.С. Очерк истории Ирана. М., 1952. Он же. Иранская революция 1905-1911 гг. М., 1957. Он же. Движущие силы иранской революции 1905-1911 гг. М., 1960

45 Звавич А. И. Англо-русские противоречия в Иране накануне первой мировой войны.\\ Сборник: Империхчизм и борьба рабочего класса. М., 1960. Он же. Русско-английские отношения в 1909-1914 гг. Ученые записки Московского областного пединститута (105) вып.6. М., 1961. Он же Обострение противоречий между империалистическими державами накануне первой мировой войны. М., 1962

колонизаторов. Следовательно, априорно в работах советских авторов любое политическое решение, принимаемое в отношении Ирана, будь то самостоятельное решение британской или русской стороны, либо согласованное между двумя сторонами, получало негативную оценку. Та же идеологическая установка позволяла обнаружить среди фактов, свидетельствовавших об интенсивных поисках взаимоприемлемых решений при выработке общей политической линии Великобритании и России в Иране в период 1907-1914 гг., лишь доказательства непримиримых противоречий между державами, игнорируя обратную сторону процесса диалога, а именно, достижения компромиссов и взаимных уступок. Фактическая база таких исследований не вызывает никаких сомнений, с тех пор появилось немного неизученных документов, однако выводы подлежат коррекции. Противоречия между Великобританией и Россией по иранскому вопросу накануне Первой мировой войны продолжали сохраняться, и даже непосредственно перед началом военных действий они обострились до предела, однако нельзя отрицать и тот факт, что на протяжении 1907-1914 гг. тактические задачи британской и русской дипломатии были подчинены общему стратегическому плану осуществления партнерских отношений. Удалив идеологические наслоения советских историков, среди фактов, приводимых ими в работах, касающихся событий в Персии в 1907-1914 гг., это нетрудно обнаружить и в их работах.

Огромное количество фактического материала по интересующей нас проблематике можно обнаружить в монографии Л. Г. Истягина «Германское проникновение в Иран и русско-германские противоречия накануне первой мировой войны».46 Несмотря на то, что к 1914 г. германская доля в товарообороте Ирана составляла незначительное количество, как важный фактор международной политики того времени, Германия оказала серьезное влияние на формирование персидской политики Великобритании и России. Методы шантажа, давления и демонстрация жестов в пользу суверенитета Ирана не принесли Берлину больших практических результатов. По мнению Л. Г. Истягина, они объективно даже способствовали англо-русскому сближению и соглашению 1907 года.

Обширным и весьма ценным материалом по вопросам британской и русской политики в Иране и развития англо-русских отношений на Ближнем и Среднем Востоке, а также немало интересных наблюдений содержится в трудах западных ученых. Из работ западных авторов выделяются монография английских исследователей К. Дж. Лоу и М. Л. Докрилла47, сборник статей под редакцией Ф. Хинсли48, монографии Дж.

46 Истягин Л. Г. Германское проникновение в Иран и русско-германские противоречия накануне первой мировой войны. М , 1979

47 Lowe С. J. and Dockrill M. L. The mirage of power. British Forign Policy 1902-1914. L.Boston, 1972

41 British foreign Policy under sir E Grey. Ed. By F. H. Hinsley, prof. Cambridge, 1979

Морриса49, Д. Милина50, Г. Монгера51 и Б. Уильямса52, освещающие международное положение Великобритании и ее внешнюю политику в начале XX века. Они основываются на материалах из фондов государственных архивов Англии и США. Интересные детали о миссии американца Моргана Шустера, исполнявшего обязанности генерального казначея Ирана в 1911 году, можно почерпнуть в работах А. Йеселсона53 и Р. Мак-Даниела54.

Общей тенденцией работ зарубежных исследователей является стремление возложить на Россию вину за то, что Иран накануне Первой мировой войны фактически потерял политическую независимость. Эта тенденция уже прослеживается в работах британских авторов начала XX века. Еще тогда была разработана аргументация, которая, в определенной степени, использовалась зарубежными авторами до недавнего времени. Это прежде всего заимствованный из арсенала британской дипломатии тезис об «угрозе» с севера странам Персидского залива и Индийского океана, на роль защитницы которых претендовала Англия.

Необходимо отметить, что в 60-70-е годы XX века интерес к политике Великобритании и России в Иране проявили ученые из стран Азии, защитившие по этим проблемам диссертации в американских и азиатских университетах. Среди них выделяются полнотой используемых источников И. Ахмад55, Ф. Казем-заде56, X. Назем57, Р. Рамизами58. В работе X. Назема используются ценные документы из иранских и американских архивов, а также опубликованные документы из Англии, Германии, России и США. Однако, эти ученые, в целом, органично вливаются в западную концепцию относительно роли России и Англии в Иране, вводя в научный оборот иранские документы и внося определенный национальный колорит. Звучащие из их уст обвинения России в разрушении иранской государственности несут большую эмоциональную нагрузку. Полностью опираясь на английскую концепцию о «русской угрозе» Индии, их работы содержат много ценнейшей информации.

Научная новизна работы заключается в том, что на основании широкого круга источников, частично впервые вводимых в научный оборот, делается попытка наиболее полного освещения вопросов,

49 Morris J. Pax Britannica. The climax of an empire. L, 1968

50 Melean D. Britain and her Buffer state: the Collapse ofthe Persian Empire, 1890-1914. Oxford, 1984

51 Monger G. The end of isolation British foreign policy. 1900-1907. L., 1963

51 Williams B. Russia and Great Britain. 1907-1914. L., 1968

53 Yeselson A. Unated States - Persian diplomatic relation 1883-1921. N. Y., 1956 •

54 McDaniel R. The Shuster Mission and the Persian Constitutional Revolution. L., 1975

55 Ahmad I. Anglo-Iranian Relations 1905-1919. N. Y.. 1974

36 Kasemzadeh F. Russia and Great Britain in Persia 1864-1914. L., 1968

57 Nazem H. Russia and Great Britain in Iran (1900-1914). Teheran, 1975

58 Ramizami R. The Foreign Policy of Iran. A developing Nation in World Affairs. 1500-1941. Chartolessville, 1966

связанных с описанием и анализом стратегии и тактики английской и русской дипломатии по иранскому вопросу. Англо-русские отношения по персидскому вопросу являются составной частью истории международных отношений накануне Первой мировой войны, следовательно диссертационный труд дает возможность шире, объективнее осветить политические процессы этого противоречивого и актуального периода.

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы изложены автором в серии публикаций, а также представлены в выступлениях и докладах на научных конференциях и семинарах в Санкт-Петербурге (1999, 2000, 2001, 2002 гг.). Диссертация обсуждалась на кафедре истории Нового времени" исторического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется его предмет, цель и задачи, хронологические рамки, научная новизна, подход автора к исследуемой проблеме, содержится историографический обзор и характеристика источниковой базы.

Глава первая «Конфронтация. Обострение отношений Великобритании и России по персидскому, вопросу. Поиск решений» посвящена рассмотрению тактики английской и русской дипломатии в условиях отсутствия взаимодействия между двумя правительствами по иранскому вопросу.

В первом параграфе «История вопроса» дается краткое описание и анализ событий, предшествовавших рассматриваемым событиям. Ретроспективный экскурс позволяет проследить истоки и развитие тенденций, которые привели к острому столкновению интересов между Великобританией и Россией. В параграфе дан обзор политических и экономических позиций Великобритании и России в Иране к началу XX века.

Во втором параграфе «Столкновение позиций и разногласия» приводятся примеры конфронтационной политики взаимоотношении Великобритании и России по персидскому вопросу. В феврале 1897 года Россия, ссылаясь на необходимость предотвратить распространение чумы из Индии и Белуджистана, отправила казаков в Хорасан на персидско-афганской границе. Персия и Англия испытывали крайнее опасение относительно усиления русских позиций в Персии.

В течение 1900 года распространялись слухи о том, что русскими представителями готовится осмотр местности для строительства железной дороги от русской границе к Тебризу; о подготовке к строительству железной дороги к Бендер-Аббасу; об установлении почтового сообщения между Одессой и Персидским заливом (что было действительно сделано); о проектах в Бендер-Аббасе; о заключении соглашения о новом займе. Подобные слухи обычно впоследствии опровергались, но все же осложняли психологический климат.

В октябре 1901 года русского влияния хватило на то, чтобы уволить с поста руководителя персидского монетного двора британского подданного. Русскому банку было предоставлено монопольное право снабжения серебром монетного двора. В конце октября английское правительство попыталось достигнуть взаимопонимания с русским правительством, для чего было приготовлено специальное послание. Русский ответ показывал, что правительство России предпочитало воздерживаться от любых совместных переговоров о займе персидскому

правительству. Императорское правительство вело отдельные переговоры о займе из русских источников.

Рассматриваются обстоятельства заключения соглашения о русском займе персидскому правительству. 25 сентября 1899 года министр иностранных дел России В. А. Ламздорф заверил британского посла в Петербурге в том, что никаких переговоров относительно займа вестись не будет. Однако 30 января 1900 года стало известно о том, что Императорское правительство уполномочило Учетно-ссудный банк Персии предоставить персидскому правительству заем в размере 22,500,000 рублей, который был назван Пятипроцентным Золотым Займом 1900 года.

Рассматривается также революционная ситуация в Иране и ее влияние на политику Великобритании и России в этой стране.

После укрепления позиций в Иране Россия обратила внимание на Персидский залив. Пароходная и Торговая компания, субсидированная русским правительством послала пароход из Одессы в Персидский залив. Пароход посетил Бушир, Бендер-Аббас и другие порты на побережье Персидского залива. В том же году русский военный корабль вошел в Персидский залив и пришвартовался в Бушире.

Отправка военного корабля в Бушир, прибытие русской медицинской миссии в Бушир и Бендер-Аббас, попытка русских консулов приобрести земельные участки на островах Персидского залива и в окрестностях Бендер -Аббаса, а также германский план строительства Багдадской железной дороги привели к тому, что Великобритания стала прилагать большие усилия для сохранения своего влияния в Персидском заливе и в Иране в целом.

Англия подписала новое торговое соглашение с Ираном и открыла большое количество консульств. В мае 1903 года англичанам удалось получить гарантии шаха в том, что в случае получения Россией железнодорожных концессий на севере, Британия получит такие же права на юге. В этом же году Великобритания предоставила Ирану заем в размере 200 тыс. фунтов, и в сентябре 1904 года еще один в размере 100 тыс. фунтов.

Персидская революция (1905-1911) привлекала пристальное внимание европейских политиков, дипломатов, общественных деятелей, военных. Всех их тревожило новое направление курса пришедшего к власти режима. Оно грозило изменением сложившихся в начале ХХ века на Ближнем и Среднем Востоке экономических и политических позиций Англии и России. Последняя, кроме того, и сама испытала в это время серьезные внешние и внутренние потрясения - речь идет о русско-японской войне и революции 1905-1907 годов.

В третьем параграфе «Англо-русское соглашение 1907 года. Становление новой политики» описаны события, приведшие к заключению этого соглашения, подробно описывается ход англо-русских переговоров,

взаимные уступки сторон, отношение иранской стороны к данному договору.

18У31 августа 1907 года было заключено соглашение между Англией и Россией о разграничении сфер влияния в Иране. Согласно этому соглашению все местности к северу от Кофи-Ширина, Исфагана, Иезда, Хокка до точки пересечения русско-персидской и афганской границ были признаны сферой русского влияния. Англии была предоставлена территория к югу от линии Себзевар (в Афганистане), Биружанд, Керман и Бендер-Аббас. Конвенция предоставляла каждому из договаривавшихся правительств в пределах своей зоны заключать с Персией какие угодно концессии, при этом оба государства приняли на себя обязательство не препятствовать друг другу в этом направлении.

В Иране 1907-1909 годов Россия и Великобритания проводили политику согласованного курса. Неизбежные трения по внутриперсидским вопросам устранялись на основе компромиссных вариантов. У этой политики были свои минусы для России. Курс на невмешательство во внутренние дела Персии, провозглашенный правительствами Англии и России, так или иначе привел к свержению Мохаммеда-Али шаха, сторонника русской ориентации Персии. В то же время политика согласованных действий помогала России сохранять свои позиции в Персии, при поддержке Великобритании. В реальности Россия не отказывалась и от проведения самостоятельной политики в Иране, о чем свидетельствует наличие русских военных гарнизонов на территории Северного Ирана.

Глава вторая «Согласованный курс. Новые проблемы» посвящена анализу стратегии и тактики английской и русской дипломатии в условиях взаимодействия по персидскому вопросу. Продолжавшаяся иранская революция, конституционный и финансовый кризис усложняли это взаимодействие. В первом параграфе «Политика России и Великобритании в Иране (1910-1911) рассмотрены особенности тактики британской и русской дипломатии. Период 1910-1911 годов был отмечен ухудшением отношений между Россией и Ираном, углублением разногласий между русским и иранским правительствами. Продолжавшееся русское военное присутствие в Северном Иране вызывало не прекращавшиеся протесты со стороны иранских официальных кругов. Россия старалась использовать свое военное присутствие как гарантию того, что определенные требования к иранскому правительству будут выполнены. Несмотря на увещевания со стороны Великобритании, Россия к концу 1911 года увеличила экспедиционный корпус в Северном Иране до 10 тыс. человек.

Условия предоставления совместного англо-русского займа были неприемлемы для персидских властей. Эти условия по сути сводились к тому, чтобы запретить Персии предоставлять любые концессии без предварительного согласования с Англией и Россией. Германия была против такого положения дел. Хотя ранее, Германия и обещала не

участвовать в концессиях в Северной и Южной областях Ирана, в 1910 году германские официальные лица стали заявлять, что Германия имеет право на заключение контрактов на любые концессии на всей территории Ирана, и не спрашивая мнения Англии и России. Персидское правительство не приняло условий предоставления англо-русского займа, и он не был заключен. Вместо этого правительство Ирана заключило контракт на заем с Имперским банком Персии. Россия пыталась противодействовать заключению этого контракта, министр иностранных дел С. Д. Сазонов даже предлагал предпринять силовые меры для недопущения заключения контракта на заем. Однако Англия, учредительница Имперского банка Персии, сумела убедить Россию в целесообразности этого контракта.

Русско-германские переговоры, начавшиеся в ноябре 1910 года в Потсдаме и закончившиеся в августе 1911 года в Петербурге подписанием Потсдамского Соглашения, существенно изменили обстановку в Персии и Месопотамии. Согласно Потсдамскому Соглашению, Германия признавала русскую сферу влияния в Персии, как она была определена Англо-русским Соглашением 1907 года и соглашалась не искать и не поддерживать концессий на строительство железных и автомобильных дорог и телеграфа в Северном Иране. Со своей стороны, Россия признавала права Deutsche Bank относительно Багдадской железной дороги и обещала не препятствовать германскому проекту в Месопотамии. Была гарантирована германская торговля на всей территории Ирана. Соглашение с Россией подорвало имидж Германии — союзницы мусульманских народов.

Поиск решений своих финансовых проблем побудил иранское правительство приступить к финансовой реформе, возглавить которую поручалось американскому финансовому советнику Моргану Шустеру. Иранцы выбрали для этой миссии американского подданного, так как считали США державой, не имевшей своих меркантильных интересов в Иране. С самого начала Англия поддерживала кандидатуру Шустера, а Россия была против этого назначения. В деятельности генерального казначея Персии Шустера Россия усматривала постоянное пренебрежение ее интересами, откровенно враждебную России позицию.

Возвращение в Персию экс-шаха Мохаммеда Али навлекло на Россию подозрения в ее причастности к этому. Несмотря на официальные заявления России, говорившие о ее полной непричастности к возвращению Мохаммеда Али, Иран и Англия были уверены в обратном. Англичане настаивали на совместном англо-русском заявлении о непризнании, в любом случае, прав экс-шаха на трон. Россия долгое время уклонялась от такого заявления и сделала его только тогда, когда убедилась, что Англия поддержит Россию в требовании отставки финансового советника Шустера

В 1910-1911 года правительственные и деловые круги России и Англии обсуждали проект Трансперсидской железнодорожной магистрали. Работа над совместным проектом к концу 1911 года существенно продвинулась. Начался осмотр мест предполагавшегося пролегания

железнодорожных линий и экономическое обоснование выгод будущей железной дороги, которая соединила бы Россию и Индию.

Во втором параграфе «Политика России и Великобритании в Иране (1912-1913) дан обзор событий указанного периода, рассмотрены позиции России и Великобритании по ключевым проблемам иранской действительности. В 1912-1913 годах в отношениях между Англией и Россией по персидскому вопросу можно выделить три тенденции. Во-первых, разрешение принципиальных разногласий и взаимные уступки правительств Британии и России. Например, в начале 1912 года Англия дала согласие на увольнение генерального казначея Ирана американца Моргана Шустера. Россия, в свою очередь, согласилась на депортацию из Ирана известного своими прорусскими взглядами экс-шаха Мохаммеда-Али.

Солидарно правительства Великобритании и России действовали и в вопросах предоставления займов иранскому правительству. Предоставление займов обуславливалось увеличением влияния России и Великобритании на правительство Ирана, дополнительными льготами, эксклюзивными правами на концессии.

Во-вторых, в эти годы у России окончательно сформировался новый рычаг давления на Иран и, в некоторой степени, на Великобританию - а именно, полунезависимые действия русских консулов в иранских городах. Русские представители в Иране проводили такую политику, какую проводило бы и русское правительство, не будь оно связано дипломатическими обязательствами. Эти действия были неправомерны, но способствовали укреплению российских позиций в Иране, как в экономической, так и в политической сферах. Со стороны создавалось впечатление, что русские консулы в городах Северного Ирана вели самостоятельную политику. Акции русских представителей осуждались русским посланником в Тегеране С. А. Поклевским. Однако министр иностранных дел С.Д. Сазонов никогда не шел далее мягкого порицания. На претензии Британии и Персии по поводу действий русских консулов у министра иностранных дел всегда был ответ: политику в Иране определяет министерство иностранных дел, а не консулы. В итоге, у правительств Великобритании и России не было открытого повода для конфронтации, так как виновными выступали непослушные консулы.

В-третьих, в отношениях между Россией и Великобритании существовали непримиримые противоречия. Великобритания требовала отвода русских войск с территории Северной Персии. Правительство России не шло ни на какие компромиссы. Министр иностранных дел России С. Д. Сазонов предлагал тайную ревизию Соглашения 1907 года, предполагавшую уничтожение нейтральной зоны в Персии. Великобритания, опасаясь увеличения русского влияния, была категорически против. В эти годы серьезно встал вопрос о размежевании сфер деятельности английского и русского банков в Персии. Совместные

действия иранского правительства и английского Имперского банка вынудили русское правительство поставить вопрос о ликвидации русского Учетно-Ссудного банка в Персии. Строительство Трансперсидской железной дороги было выгодно для России как со стратегической, так и с экономической точек зрения. У Великобритании на этот счет была своя точка зрения. В результате продолжавшиеся весь рассматриваемый период переговоры закончились ничем.

В третьем параграфе «Методы русского экономического проникновение в Иран» рассматривается тактика и методы русского правительства по осуществлению «мирного проникновения» на территорию Ирана, а также реакция на это явление со стороны Великобритании и Ирана.

Одним из способов русского мирного проникновения в Иран была покупка земли на севере Ирана. Северный Иран не только богат минеральными ископаемыми и запасами нефти, но также и наиболее плодородный регион в стране. Русские власти рассчитывали путем покупки земель обеспечить своё доминирование в северной части страны. Министр иностранных дел С. Д. Сазонов считал, что захват должен иметь чисто «культурно-экономический характер». В результате проекта «мирного проникновения» к апрелю 1914 года 75 процентов землевладельцев Азербайджана были русскими или их протеже.

Рассматривается также англо-русский антагонизм по поводу навигации на реке Карун; отношение России к Англо-персидской нефтяной компании; ситуация, связанная со сбором внутренних налогов русскими консулами в городах Северного Ирана. Дается анализ влияния политических процессов в Европе на конкретную политику Великобритании и России в Иране.

В Заключении подводятся итоги исследования. На протяжении периода Х1Х-ХХ веков Иран пытались подчинить великие державы. Начиная со времен Наполеона, который надеялся напасть на Индию через Иран, основными соперниками в этой борьбе за Иран были Россия, Великобритания и Франция. После поражения Наполеона, Великобритания и Россия оставались основными соперниками до начала ХХ века, когда Германия стала оспаривать их права в Персии.

Цели России и Великобритании в Иране были различны. Россия хотела распространить свое влияние в Иране и тем самым обеспечить доступ в Индию и к водам Персидского залива. Великобритания пыталась помешать России. Великобритания своей задачей видела защиту Индии, и предотвращение расширения русского влияния по направлению к Персидскому заливу. Наилучший способ помешать русским планам английские руководители и стратеги видели в сохранении Ирана как независимого буферного государства. Поэтому Великобритания с 1814 по 1828 годы гарантировала независимость Ирана, а позднее, в 1834 году, несколько раз обращалась к русскому правительству с тем, чтобы оно

выступило с заверениями об уважении иранской независимости и территориальной целостности.

У англо-русского соперничества для Ирана был один плюс. Такой баланс сил предотвращал полное подчинение какой-либо из двух великих держав. Иран мог оставаться буфером между ними и таким образом сохранить свое национальное существование.

В этом заключался и огромный минус для Ирана. Англо-русское соперничество разделило иранское общество на разные лагеря: прорусский, проанглийский, антирусский и антианглийский. Это также не позволило унифицировать систему управления. Не было возможности свободно выбирать иностранных советников. Действительно, некоторые иранские националисты были убеждены, что Иран полноценная держава и не нуждается в иностранных учителях. Однако также верно и то, что в преодолении технической отсталости помощь иностранных экспертов была необходима. Приглашение на работу специалистов-представителей одной из соперничавших держав вызывали противодействие со стороны другой. Если Иран собирался пригласить английского советника на север, возражала Россия. Если Иран нанимал русского советника на юг, возражала Великобритания. Так было в случае с жандармерией и казачьей бригадой. Россия возражала против объединения жандармерии. Но она желала увеличения казачьей бригады. Казачья бригада была под командованием русских офицеров, Великобритания не хотела присутствия русских офицеров на юге. В результате в Иране не было единой системы защиты правопорядка. Вместо этого была постоянная конфронтация между казачьей бригадой и жандармерией.

К сложностям, с которыми сталкивался Иран при найме на службу иностранных советников, необходимо прибавить невозможность модернизировать промышленность. Наиболее важной проблемой было отсутствие шоссейных и железных дорог. Иран по занимаемой площади равный Англии, Ирландии, Франции, Бельгии, Германии и Австрии вместе взятым не мог развивать свою промышленность без адекватной транспортной системы. К 1914 году в Иране было лишь несколько километров железнодорожного полотна. При наличии и естественных препятствий строительству трансперсидской железной дороги, таких как экономические трудности и внутренние беспорядки в стране, соперничество между Россией и Великобританией не позволило воплотить в жизнь этот проект.

Другим результатом англо-русского соперничества было отсутствие стабильно работавшего правительства. Позиция правительства была всегда крайне сложной, так как оно должно было сверять свою политику не только с желаниями меджлиса, но и с желаниями России и Великобритании. Так как меджлис, Россия и Великобритания имели взаимоисключающие интересы, позиция правительства была неустойчива. Если правительство следовало политике меджлиса, то Россия и

Великобритания считали его ксенофобским и националистическим. Если правительство было дружественным Великобритании, то Россия считала правительство враждебным своим интересам. Если правительство следовало политике России, у Великобритании были те же возражения.

Россия больше вмешивалась во внутренние дела Ирана, чем Великобритания. Протекции русским подданным не были серьезной проблемой для Персии в первой половине девятнадцатого века, русские экономические интересы были незначительны. В конце девятнадцатого века большое количество русских предпринимателей двинулось в Персию, русские экономические интересы выросли. В 1901-1902 годах 44% иранской торговли приходилось на Россию, 33% на Великобританию и 23% на другие страны. В 1912-1913 годах доля России в иранской торговле составляла 70%, Великобритании - 20%, остальных стран - 10%.

Для русских предпринимателей Персия была привлекательна по трем причинам. Во-первых, близость Персии к российским границам. Русским предпринимателям было удобнее инвестировать свои капиталы, чем где-либо ещё. Во-вторых, Северная Персия была наиболее благоприятным регионом в стране, богатым не только минеральными, но и сельскохозяйственными ресурсами. В-третьих, царское правительство поддерживало переселение русских в Северную Персию, для того чтобы предотвратить заселение этих территорий представителями других национальностей. К 1914 году в Северной Персии проживало от 20 до 30 тыс. русских переселенцев. Среди них было несколько генералов, которым русское правительство помогло приобрести землю.

Вместе с появлением русских переселенцев возник вопрос о защите их жизни и имущества. Этот вопрос встал наиболее остро в 1909 году. В этот год последователи экс-шаха осадили Тебриз, препятствуя ввозу в город продуктов питания. Россия послала войска для снятия блокады города. Русские войска сняли блокаду. Опасность голода миновала. Но Россия не вывела свои войска. До 1914 года иранское правительство всеми силами пыталось убедить Россию в необходимости сделать это. Россия неизменно отвечала отказом. Основанием для отказа было отсутствие порядка в стране и необходимость защиты жизни и собственности русских подданных.

Присутствие русских войск не только вносило раскол в общество, но подрывало авторитет центрального правительства. Генерал-губернаторы Северной Персии вступали в союз с Россией и открыто бросали вызов центральному правительству. Более того, некоторые землевладельцы и реакционеры для уменьшения суммы платежей внутренних налогов сдавали свои земли в аренду русским подданным или сами непосредственно принимали русскую протекцию. Власть центрального правительства была фактически номинальной. Правительство не собирало налоги. Если оно пыталось собрать налоги, вмешивалась Россия и препятствовала сборщикам налогов исполнению их обязанностей.

Сверх того, присутствие русских войск и угроза оккупации Тегерана не только привела к уничтожению меджлиса и отставке Шустера, но и дало возможность казнить Сакат-уль-Ислама и многих других националистов в Тебризе, устроить погром в мечети Имама Резы в Мешхеде.

В заключение, к 1914 году Иран полностью потерял контроль над своими внутренними делами.

Изучение англо-русских отношений в Иране в 1900-1914 годы позволяет выявить модель, при которой политика России и Великобритании в Иране определялась двумя равнозначными факторами. Первым фактором являлась необходимость в стратегическом партнерстве двух держав перед лицом общей угрозы. Такой угрозой являлось усиление Германии, рост ее промышленного потенциала, усиливавшаяся конкуренция на мировых рынках. Следует отметить, что эта угроза носила потенциальный характер. Действия Великобритании и России по предотвращению угрозы конкуренции со стороны Германии в Иране были превентивными. Влияние России и Великобритании в Иране было преобладающим. В ближайшие десятилетия Германия не могла составить в Иране никакой конкуренции.

Англо-русское Соглашение 1907 года, уладившее отношения двух держав в Иране, Тибете и Афганистане, открыло новые возможности. Иран долгое время оставался яблоком раздора между Россией и Великобританией. Поняв гибельность продолжения дальнейшей конфронтации, две империи, начав с разграничения сфер влияния в Иране, пришли к стратегическому партнерству. Осознание стратегического партнерства было важным фактором политики России и Великобритании в Иране в 1907-1914 годы.

Вторым определяющим фактором политики двух держав в Иране являлась естественная забота о собственных интересах. У России и Великобритании были разные точки зрения на многие проблемы, способы их решения. Соответственно, то, что для одной державы было неприемлемо, для другой представлялось оптимальным. Единая политика могла проводиться лишь в условиях полной подчиненности. Партнерские отношения предполагают наличие разногласий.

В реальных условиях Ирана эти два фактора оказывали противоположные действия. Политика России и Великобритании в Иране в 1900-1914 годы являет собой опыт улаживания действительно существовавшего конфликта интересов двух держав в условиях стратегического партнерства. Результаты этого опыта оценить сложно, многие проблемы остались не решены. Но русское и британское правительства урегулировали противоречия сугубо дипломатическими методами. При выработке принципиальных решений обоими правительствами всегда учитывались точки зрения другой стороны.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

Винокур А. В. Возвращение экс-шаха Мохаммеда Али в 1911 году и политическая обстановка в Иране. Позиция Великобритании и России.\\ Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. Выпуск 4. 2002. С. 126-129

Винокур А. В. Политика Великобритании и России в Иране (1907-1914): от конфронтации к взаимопониманию. Третьи петербургские кареевские чтения по новистике. Становление мира как «общего дома» человества: динамика, этапы, перспективы (XV-XXI вв.) СПб, 2003. С. 596-600

Подписано в печать 04.02.04. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ №Ол

ЦОП типографии Издательства СПбГУ. 199061, С-Петербург, Средний пр., 41.

Si-7235

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Винокур, Антон Владимирович

Введение.

Глава 1. Конфронтация. Обострение отношений Великобритании и России по персидскому вопросу. Поиск решений.

1.1. История вопроса.

1.2.Столкновение позиций и разногласия.

1.3. Англо-русское соглашение 1907 года. Становление новой политики.

Глава 2. Согласованный курс. Новые проблемы.

2.1. Политика Великобритании и России в Иране в 1910-1911 гг.

2.2. Политика Великобритании и России в Иране в 1912-1913 гг.

2.3. Методы русского экономического проникновение в Иран.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Винокур, Антон Владимирович

Предлагаемое исследование посвящено изучению комплекса вопросов, связанных с политикой Великобритании и России в Иране в начале XX века. Иран формально никогда не терял своей независимости, по классификации отечественных историков он оставался "полуколонией". В отечественной историографии не было исследования, в котором детально рассматривались бы взаимоотношения Великобритании и России по иранскому вопросу в 1900-1914 годы. В основном исследование посвящено рассмотрению дипломатического аспекта этих взаимоотношений, рассмотрен вопрос экономического соперничества, взаимосвязь англо-русских отношений в Иране с событиями на международной арене того времени, и в связи с собственно иранскими внутренними делами.

Тема Ирана была одной из основных в комплексе средневосточных проблем во взаимоотношениях Великобритании и России. Будучи заинтересованными в завоевании твердых позиций в этой стране, обе державы сталкивались друг с другом при решении практически всех наиболее важных проблем. Начиная с 70-х годов XIX века до 1905 года, отношения между двумя державами развивались по конфронтационному варианту. Ни Великобритания, ни Россия не шли ни на какие уступки по персидскому вопросу, не раз были на грани вооруженного конфликта. Обе державы пытались укрепить свои позиции в Иране, невзирая на активное противодействие соперничавшей державы. Начиная с 1905 года ситуация изменилась. В силу объективных причин обе державы столкнулись с необходимостью сотрудничества в рамках антигерманской коалиции. Не случайно реальное оформление этого сотрудничества началось именно с улаживания азиатских проблем, и в том числе иранской. И Великобритания, и Россия сохранили свои интересы в Иране, обе державы старались продолжать политику политического и экономического проникновения в Иран. Однако былая конфронтация сменилась согласованными действиями.

Основной задачей данного исследования и явилось стремление проследить процесс перехода от конфронтации к согласованному курсу в политике двух держав; выяснить, как изменилась стратегия и тактика дипломатии обеих держав в решении наиболее важных проблем на примере их политики в Иране; проанализировать, как две державы, находившееся в одном политическом блоке, но имевшие диаметрально противоположные интересы, в частности, в Иране, были поставлены перед необходимостью согласовывать свои действия друг с другом, в рамках партнерских отношений находить взаимоприемленые решения. Безусловно, Великобритании и России не всегда удавалось следовать политике согласованного курса. В некоторой степени, политика согласованных действий порождала новые, порой непреодолимые проблемы. Однако сам факт согласованных действий не вызывает сомнения. Изучение опыта улаживания внутренних противоречий в рамках одного внешнеполитического блока остается актуальным и в сегодняшней политической ситуации.

Исследование проблемы англо-русских отношений в Иране в 19001914 годы дополняет и вносит новые фактические данные в корпус проблем, связанных с истоками и причинами возникновения Первой мировой войны. На примере взаимодействия Великобритании и России в Иране можно проследить, как складывались отношения внутри Антанты, а также, с Германией, которая на протяжении исследуемого периода оставалась значимым фактором иранской политики обеих держав.

Объектом исследования являются дипломатические отношения между Великобританией и Россией по иранскому вопросу в период 19001914 гг.

Предметом исследования стала эволюция взаимоотношений между двумя великими державами.

Хронологические рамки данного исследования 1900-1914 годы предствляются наиболее адекватными для разработки и исследования особенностей политики Великобритании и России в Иране. С 1900 г. по 1905 г. политика обеих держав по отношению друг к другу носила конфронтационный характер. С 1905 г. по 1907 г. проходила подготовка к новому этапу взаимодействия, который завершился подписанием 31 августа 1907 г. Англо-Русского Соглашения. С 1907 г. по 1914 г. продолжался этап согласованных действий между английским и русским правительствами по персидскому вопросу. С началом Первой мировой войны эти взаимоотношения перешли в новую фазу.

Цель исследования состоит в том, чтобы:

- во-первых, раскрыть во всей сложности и противоречивости процесс эволюции во взаимоотношениях между Великобританией и Россией по иранскому вопросу от конфронтации к согласованному курсу в период 1900-1914 гг.;

- во-вторых, изучить стратегию и тактику британской и русской дипломатий в исследуемый период;

- в-третьих, описать механизмы и рычаги давления, которыми пользовались дипломаты обеих держав для достижения поставленных целей;

- в-четвертых, установить тенденции и закономерности в процессе выработки взаимоприемлемых решений;

- в-пятых, выявить факторы, влиявшие на политику Великобритании и России в Иране.

Методологической основой исследования стал принцип историзма. Было бы некорректно отказаться от позитивных методов марксизма, позволяющих увидеть каждое явление в контексте социально-экономических и социально-политических отношений.

Источниковой базой для исследования послужил корпус архивных и опубликованных документов. В первую очередь необходимо отметить «Британские документы по иностранным делам. Конфиденциальные документы» из лондонских архивов, сравнительно недавно опубликованные1. Ценность и практическая значимость этих документов несомненна. Эти документы включают в себя аналитические материалы внешнеполитического ведомства Великобритании по отдельным конкретным проблемам, внутреннюю дипломатическую переписку между сотрудниками Форин Оффис, дипломатическую переписку английских дипломатов и представителями иностранных государств, и, что представляет особый интерес, оказавшуюся в распоряжении Форин Оффис дипломатическую переписку представителей других стран. Изучение этого собрания документов позволило пролить свет на изучаемый исторический процесс, выявить много интересных фактов и причинно-следственных связей между ними. Документы из этого источника помогают восстановить картину перипетий дипломатического взаимодействия между Великобританией и Россией по иранскому вопросу. Позволяют проследить изменение стратегии и тактики как английской, так и русской дипломатий. Основная масса документов из этого источника касается именно периода 1907-1914 гг., когда между двумя странами и происходил интенсивный обмен мнениями и выработка общего курса.

Материалы фонда министерства финансов Российской Империи из Российского Государственного Исторического Архива позволили восстановить картину событий, связанную с финансовой политикой России в Персии. Использованы в работе и другие материалы этого архива.2

Основой работы послужили также и опубликованные в Англии документы, ранее использованные отечественными историками -«Британские документы о происхождении мировой войны (1894-1914)» , хотя некоторые их входящих в него документов и дублируется в упомянутом выше собрании «Конфиденциальных документов», также содержит немало материалов, которые позволяют дополнить складывающуюся картину взаимодействия английского и русского правительств по иранскому вопросу. Приоритеты во внешней политике России помогло правильно расставить хорошо известное документальное издание «Международные отношения в эпоху империализма. Документы

1 British Documents on Foreign Affairs: Reports and Papers from the Foreign Office confidentional print. General editors K. Bourne and D. C. Watt. Washington, 1983. Part I. Series A. Russia, 1859-1914. Editor D. Lieven. Vol. 2, 3, 4, 5, 6

2РГИА. Фонд №№23, 28,246, 476, 540,560, 565, 1042, 1284, 1405

3 British Document on the Origin of the War (1894-1914). Ed. By G.P. Gooch and Temperly. L., 1965. Part 1. Vol. 6, 7, 10 из архивов царского и временного правительств»4. Много интересного фактического материала содержится в дореволюционном «Сборнике дипломатических документов, касающихся событий в Персии»,5 в который включены важнейшие документы по русской политике в Персии. Ценную информацию по рассматриваемой нами теме содержат документы из собрания «Красного Архива»6.

Немалый интерес при написании диссертации представляли воспоминания и дневники непосредственных участников и очевидцев событий той эпохи. К ним относятся воспоминания министров

7 о иностранных дел России А. П. Извольского и С. Д. Сазонова , видных русских политических деятелей - С. Ю. Витте9 и В. Н. Коковцова,10 помогающие раскрыть дополнительные факты в мотивации русской политики в Персии. Воспоминания британского посла в России Дж. Бьюкенена" проясняют картину реальных событий жизни английского посла в Петербурге и сложностей, с которыми он сталкивался при выполнении своей миссии. Мемуары министра иностранных дел Великобритании Э. Грея,12 позволяют проследить становление британской персидской политики и ее зависимость от русской политики в этой стране, тем более это интересно, т. к. в Иране проводилась именно та политика, одним из творцов которой был Эдуард Грей, в его мемуарах тема Персии и России представлена довольно широко.

В диссертации использованы и материалы газет и журналов, издававшихся в Петербурге и Москве. Публикации из периодических изданий того времени таких, как «Голос Москвы», «Московский еженедельник», «Речь» и «Россия» прежде всего помогают в определении точек зрения общественного мнения и политических партий по вопросу о политике России в Персии и ее отношений с Великобританией по иранскому вопросу.

Англо-русские отношения в Иране являлись одной из тем обсуждения в русской дореволюционной публицистике. Русские публицисты рассматривали Персию как естественного экономического и политического партнера России. Английское присутствие в Персии трактовалось как подрыв русских позиций. Англо-русское Соглашение 1907 года рассматривалось как дипломатическая победа Великобритании.

4 Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств. М., 1939. Серия II. Т. 19. Серия III. Т. 1,2

5 Сборник дипломатических документов, касающихся событий в Персии. СПб., 1909-1911

6 Англо-русское соперничество в Персии в 1890-1906 годах.\\ Красный архив. 1933. Т. 3 (56)Журнал Особого совещания по вопросу о финансово-экономической политике России в Персии 7 июля 1904 года. \\ Красный архив. 1932. Т. 4 (53); К истории Потсдамского соглашения. Приложение к докладу С. Д. Сазонова царю от 4 ноября 1910 года. \\ Красный архив. 1923. Т. 3

7 Извольский А. П. Воспоминания. М., 1989

8 Сазонов С. Д. Воспоминания. Л., 1987

9 Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 1-3. М., 1960

10 Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919. Т. 1-2. Л., 1960 Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. Пер. с англ. M., 1991

12 Grey of Fallodon. Twenty-five years, 1893-1922. N. Y, 1937

И. А. Зиновьев в своей работе «Россия, Англия и Персия»13 дает подробный анализ политических и экономических позиций России и Англии в Персии, исходя из определенных идеологических установок. Будучи патриотом России, автор доказывает полное историческое право России на освоение и, возможно, в будущем и включение в Персии состав России. Персия и персидский народ близки России, их связывает многовековое сотрудничество, культура народов, живущих по разные стороны российско-персидской границы очень близки. Рост влияния России в Персии, считал И. А. Зиновьев, является несомненным благом для персидского народа - растет иранская экономика, увеличиваются внешнеторговые обороты, иранский народ приобщается к благам современной цивилизации благодаря участию братского русского народа. Действительно, как указывает И. А. Зиновьев, государственная политика России в Персии носила покровительственный для Ирана характер. Торговля была облегчена льготными тарифами, межкультурное взаимодействие облегчалось близостью православного и мусульманского мировоззрения. Традиционно сильны русские позиции при шахском дворе, Россия способствует укреплению персидской государственности, персидская казачья бригада, организованная с помощью России и являющиеся самым боеспособным соединением в стране, поддерживает порядок в Иране. Иначе И. А. Зиновьеву представляется роль Англии в Иране. Прикрываясь доводом о защите Индии от русской угрозы, который по мнению И. А. Зиновьева, являлся полностью необоснованным, англичане старались подчинить своему влиянию Персию. Основным для Англии был стратегический мотив. Великобритания действовала, не исходя из защиты индийских рубежей от русской угрозы, а напротив, стремилась увеличить свое влияние непосредственно у российских границ, утверждал И. А. Зиновьев. Культура англичан была чужда иранскому народу, англичане грабили страну, расшатывали единство страны, поддерживая независимые действия ханов в южных провинциях Ирана, стравливая их друг с другом и с центральным правительством. Основной целью действий Великобритании было, по мнению И. А. Зиновьева, ослабить влияние России в Персии. Политика Англии в Иране была вредна как для России, так и для персидского народа. Воспользовавшись временной слабостью России после поражения в русско-японской войне, Великобритания, как считал И. А. Зиновьев, навязала России исключительно выгодное для себя Англо-русское соглашение 1907 года. Это соглашение нарушило естественные права России на освоение Персии. Англичане, которые не смогли в открытой борьбе доказать свое преимущество, навязали России невыгодный договор. Теперь Россия вынуждена ограничиться лишь севером страны, тогда как Великобритания, совершенно незаслуженно, получила право на юг Ирана. По мнению И. А. Зиновьева, только твердая и самостоятельная

13 Зиновьев И. А. Россия, Англия и Персия. СПб., 1912 политика России в Персии может обеспечить благоприятные условия развития как России, так и Персии. Это довольно сложно делать в условиях Англо-русского соглашения, но некоторые тенденции самостоятельной политики на момент написания своей работы в 1912 году автор отмечает, а именно направленные на укрепление русских позиций действия русских консулов в Персии и присутствие русских военных отрядов в городах Северного Ирана.

Такую или примерно такую трактовку политики России и Англии в Персии можно найти и в других работах русских дореволюционных авторов: М. Грулева14, Ю. С. Карцова15, А. К. Петрова16, Г. И. Тер-Гукасова17 и др. Однако имела место и иная трактовка. Она стала появляться после заключения Англо-русского соглашения 1907 года и характеризовала проявление других идеологических установок. В работе

I 8

Н. А. Нотовича дан иной взгляд на англо-русское соперничество. Признавая существование непримиримых противоречий между двумя великими державами, анализируя их причины и следствия, автор приходит к выводу, что теперь, т. е. на момент написания книги в 1907 году, все былые обиды необходимо забыть. Перед Россией и Великобританией открывается новая эра сотрудничества и взаимопонимания. Публицист, печатавшийся под псевдонимом Скиф19, несмотря на критику политики русского правительства в Персии, в целом, согласен с тем, что сотрудничество России и Англии носит плодотворный характер для обеих держав. Однако он критиковал русское правительство за недостаточную твердость в отстаивании позиций России в Персии. В

20 статье социолога, историка и правоведа М. М. Ковалевского подводится идеологическая база для политики сближения России и Англии. Прогрессивные русские, писал автор, постоянно озабочены проблемами обеспечения свободы, социальной справедливости и «общего благополучия». М. М. Ковалевский из этого делает вывод, что это всего лишь продолжение старой традиции английских утопистов XVII-XVIII веков. Выдержанная в старых западнических традициях статья убедительно доказывает отсутствие противоречия между либеральными ценностями и сильной государственной властью. Отсюда делался вывод, что России нужно брать пример с Англии в деле укрепления форм самоуправления и государственности, а оформлявшийся внешнеполитический альянс носит исключительно взаимовыгодный характер.

14 Грулев М. Соперничество России и Англии в Средней Азии. СПб, 1909

15 Карцов Ю. С. В чем заключаются внешние задачи России. (Теория внешней политики вообще и в применении к России). СПб, 1908

16 Петров А. К. Как защищают свои интересы в Азии Англия и Россия. СПб, 1910

17 Тер-Гукасов Г. И. Политические и экономические интересы России в Персии. Пг„ 1916

18 Нотович Н. А. Россия и Англия: Историко-политический этюд. СПб, 1907

14 Скиф. Персидский вопрос. Англо-русское соглашение, его основные принципы и цели и пятилетние итоги. М„ 1912

20 Ковалевский М. М. Начало русско-английского сближения. \\ Вестник Европы. 1912, март. С. 241-264

Весьма обширный фактический материал, касающийся социально-экономического положения Ирана, содержится в работах русских военных, дипломатов и представителей деловых кругов: J1. Ф. Богданова21, А. И. Медведева22, П. А. Риттиха23, JL А. Собоцинского24, JI. Ф. Тигранова25.

В работах зарубежных современников событий общим является «антирусская» позиция практически всех авторов. Трактовка английской политики в Иране как защиты Индии от русской угрозы является общим местом для всех работ. В их трудах Россия предстает как коварный и вероломный противник, угрожающий английским владениям в Индии,

У ft унижающий достоинство иранского народа. Д. Стюарт был обеспокоен усилением экономического влияния России в Персии. Только в большом

2 V труде X. Вигхама можно найти исчерпывающую информацию, которая имеет отношение к особенностям экономической политики России и Англии в Персии в начале XX столетия. Большое количество фактических данных, анализ экономических показателей приводит автора к неутешительному для англичан выводу: у России более выгодные условия, т. е ими являются близость к русской границы и железной дороге. В частности X. Вигхам приводит подсчет стоимости перевозки одной тонны товара: по его данным, стоимость перевозки из Манчестера в Тегеран составляет 22 фунта, когда как из Москвы в Тегеран - 18 фунтов" . Но основным преимуществом России перед Англией в Персии являлась льготная тарифная система, способствовавшая увеличению товарооборота между Россией и Персией. Признавая недопустимость дальнейшего продолжения такого положения, X. Вигхам призывал усилить активность английской экономической политики. Одна из глав его работы так и называлась - «Разыскивается британская политика в Персии». По его мнению, наилучшим способом исправить создавшееся положение вещей было строительство дорог и мостов, активизация финансовой политики. Много интересной и полезной информации можно обнаружить в работах современников, очевидцев и участников событий: Б. Ф. Бредли29, У. П. Крессона30, А. В. Джексона31, М. Шустера32. В целом, необходимо отметить, что эти авторы заложили прочные традиции трактовки англо-русского соперничества в Персии, которая без

21 Богданов Л. Ф. Персия в географическом, религиозном, бытовом, торгово-промышленном и административном отношениях. СПб, 1909

22 Медведев А. И. Персия: военно-статистическое обозрение. СПб, 1909 ъ Риттих П. А. Политико-статистический очерк Персии. СПб, 1896

24 Собоцинский Л. А. Персия. Статистико-экономический очерк. СПб, 1913

25 Тигранов Л. Ф. Из общественно-экономических отношений в Персии. СПб, 1909

2b Stuart D. The struggle for Persia. L., 1902

27 Whigham H. S. The Persian problem. An examination of the rival positions of Russia and Great Britain in Persia with some account of the Persian gulf and Bagdad railway. L., 1903

28 Ibid. P. 353

29 Bradley B. F. A. Through Persia from the gulf to the Caspian. Boston, 1910

30 Cresson W. P. Persia: the awakening east. Philadelfia, L., 1908

31 Jackson A. V. W. Persia past and present. A book of travel and research. N. Y., 1909

32 Shuster W. M. The strangling of Persia. A record of European diplomacy and oriental intrigue. L., 1912 принципиальных изменений господствует в современной западной историографии.

Отечественная советская историческая наука имеет серьезные достижения в изучении английской и русской политики в Иране. Первые исследования на эту тему появились уже в 20-30-х гг., в книгах и статьях таких авторов, как Н. Н. Бобынин33, В. А. Гурко-Кряжин34, М. П. Павлович35, Г. В. Шитов36 и др. Работы этих авторов прежде всего характеризуются особым вниманием к экономическому аспекту. Подробно описан процесс закабаления иранского народа империалистическими державами, прежде всего Англией и Россией.

Более глубокой и всесторонней научной разработке подверглась эта проблема после второй мировой войны. Советские исследователи, такие т 7 1С ю как, 3.3. Абдуллаев , Б. В. Ананьич , И. В. Бестужев , Г. А. Бондаревский40, А. В. Игнатьев41, JT. М. Кулагина42, J1. И. Мирошников43, и другие внесли важный вклад в изучение характера и особенностей политики Англии и России в Иране во второй половине XIX -начале XX веков. Разносторонний анализ внутриполитических процессов в Иране и политики Англии и России в этой стране в рассматриваемый период дан в работах М. С. Иванова44.

Следует отметить, что основной упор в исследованиях по указанной проблематике был сделан именно на экономической составляющей политики Великобритании и России в Иране. В целом, выводы из работ отечественных исследователей сводились к следующему: Англия и Россия, крупнейшие колониальные державы, первыми начали экономическое и политическое проникновение в Иран. Колониальная политика английского и русского империализма оказала отрицательное воздействие на политическое и экономическое развитие Ирана. Используя весь арсенал империалистических колониальных методов, британская и русская буржуазия захватили важнейшие концессии и монополии в Иране, получив в свои руки управление многими отраслями хозяйства страны.

33 Бобынин Н. Н. Персия, ее экономическое положение и внешняя торговля 1901-1923. Тифлис, 1923

34 Гурко-Кряжин В. Краткая история Персии. М., 1925

35 Павлович (Волонтер) М. Экономическое развитие и аграрный вопрос в Персии в XX веке. \\ Сборник: Империализм и революция на Востоке №5. М., 1921

36 Шитов Г. В. Персия под властью последних Каджаров. Л., 1933

37 Абдуллаев 3. 3. Начало экспансии США в Иране. М., 1963

18 Ананьич Б. В. Россия и концессия Д'Арси. // Исторические записки. 1960. Т. 66. С. 232-254; он же Учетно-Ссудный банк в Персии в 1894-1907 гг. // Сборник: Монополии и иностранный капитал в России. Л., 1975 j9 Бестужев И. В. Борьба в России по вопросам внешней политики 1906-1910 гг. M., 1961

40 Бондаревский Г. А. Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива (конец XIX - начало XX вв.). М„ 1960

41 Игнатьев А.В. Русско-английские отношения накануне первой мировой войны (1908-1911). М., 1962.

42 Кулагина Л.М. Экспансия английского империализма в Иране в конце XIX- начале XX в. М., 1981.

43 Мирошников Л.И. Английская экспансия в Иране (1914-1920). М., 1961.

44 Иванов М.С. Очерк истории Ирана. М., 1952. Он же. Иранская революция 1905-1911 гг. М., 1957. Он же. Движущие силы иранской революции 1905-1911 гг. М., 1960

Политическая составляющая взаимодействия Великобритании и России по иранскому вопросу наиболее полно затрагивается в работах А. И. Звавича45. В его работе «Обострение противоречий между империалистическими державами накануне первой мировой войны» воссоздается картина глобальной политической обстановки накануне Первой мировой войны. Для нашей темы исследования А. И. Звавича интересны с точки зрения освещения влияния мировых политических процессов, происходивших в это время, на конкретные политические решения, принимаемые правительствами Великобритании и России по иранскому вопросу. А. И. Звавич отмечает факт нарастания напряженности между Великобританией и Россией по персидскому вопросу в период 1900-1905 гг., однако, основной упор сделан на исследовании предвоенного периода развития отношений между двумя государствами. Предлагаемая фактическая база исследований огромна, однако выводы, на наш взгляд несколько устарели. На выводы, сделанные автором безусловно повлияло время написания этих работ и идеологическая основа, из которой исходил автор. В советской историографии как политика Великобритании, так и политика России в Иране неизменно интерпретировалась как «хищническая» и направленная на эксплуатацию иранского народа всеми доступными способами. Особенно явственно эта тенденция прослеживается в период 20-60-х гг. XX века. Морально осуждалось любое проявление колониальной политики, вне зависимости от национальной принадлежности колонизаторов. Следовательно, априорно в работах советских авторов любое политическое решение, принимаемое в отношении Ирана, будь то самостоятельное решение британской или русской стороны, либо согласованное между двумя сторонами, получало негативную оценку. Та же идеологическая установка позволяла обнаружить среди фактов, свидетельствовавших об интенсивных поисках взаимоприемлемых решений при выработке общей политической линии Великобритании и России в Иране в период 1907-1914 гг., лишь доказательства непримиримых противоречий между державами, игнорируя обратную сторону процесса диалога, а именно, достижения компромиссов и взаимных уступок. Фактическая база таких исследований не вызывает никаких сомнений, с тех пор появилось немного неизученных документов, однако выводы подлежат коррекции. Противоречия между Великобританией и Россией по иранскому вопросу накануне Первой мировой войны продолжали сохраняться, и даже непосредственно перед началом военных действий они обострились до предела, однако нельзя отрицать и тот факт, что на протяжении 1907-1914 гг. тактические задачи

45 Звавич А. И. Англо-русские противоречия в Иране накануне первой мировой войны.\\ Сборник: Империализм и борьба рабочего класса. М., 1960. Он же. Русско-английские отношения в 1909-1914 гг. Ученые записки Московского областного пединститута (105) вып.6. М., 1961. Он же Обострение противоречий между империалистическими державами накануне первой мировой войны. М., 1962 британской и русской дипломатии были подчинены общему стратегическому плану осуществления партнерских отношений. Удалив идеологические наслоения советских историков, среди фактов, приводимых ими в работах, касающихся событий в Персии в 1907-1914 гг., это нетрудно обнаружить и в их работах.

Огромное количество фактического материала по интересующей нас проблематике можно обнаружить в монографии Л. Г. Истягина «Германское проникновение в Иран и русско-германские противоречия накануне первой мировой войны».46 Несмотря на то, что к 1914 г. германская доля в товарообороте Ирана составляла незначительное количество, как важный фактор международной политики того времени, Германия оказала серьезное влияние на формирование персидской политики Великобритании и России. Методы шантажа, давления и демонстрация жестов в пользу суверенитета Ирана не принесли Берлину больших практических результатов. По мнению J1. Г. Истягина, они объективно даже способствовали англо-русскому сближению и соглашению 1907 года.

Обширным и весьма ценным материалом по вопросам британской и русской политики в Иране и развития англо-русских отношений на Ближнем и Среднем Востоке, а также немало интересных наблюдений содержится в трудах западных ученых. Из работ западных авторов выделяются монография английских исследователей К. Дж. JToy и М. Л. Докрилла47, сборник статей под редакцией Ф. Хинсли48, монографии Дж. Морриса49, Д. Милина50, Г. Монгера51 и Б. Уильямса52, освещающие международное положение Внликобритании и ее внешнюю политику в начале XX века. Они основываются на материалах из фондов государственных архивов Англии и США. Интересные детали о миссии американца Моргана Шустера, исполнявшего обязанности генерального казначея Ирана в 1911 году, можно почерпнуть в работах А. Йеселсона53 и Р. Мак-Даниела54.

Общей тенденцией работ зарубежных исследователей является стремление возложить на Россию вину за то, что Иран накануне Первой мировой войны фактически потерял политическую независимость. Эта тенденция уже прослеживается в работах британских авторов начала XX века. Еще тогда была разработана аргументация, которая, в определенной степени, использовалась зарубежными авторами до недавнего времени. Это прежде всего заимствованный из арсенала британской дипломатии

46 Истягин Л. Г. Германское проникновение в Иран и русско-германские противоречия накануне первой мировой войны. М., 1979

47 Lowe С. J. and Dockrill М. L. The mirage of power. British Forign Policy 1902-1914. L.- Boston, 1972

48 British foreign Policy under sir E. Grey. Ed. By F. H. Hinsley, prof. Cambridge, 1979

49 Morris J. Pax Britannica. The climax of an empire. L., 1968

50 Melean D. Britain and her Buffer state: the Collapse of the Persian Empire, 1890-1914. Oxford, 1984

51 Monger G. The end of isolation British foreign policy. 1900-1907. L., 1963

52 Williams B. Russia and Great Britain. 1907-1914. L„ 1968

53 Yeselson A. Unated States - Persian diplomatic relation 1883-1921. N. Y., 1956

54 McDaniel R. The Shuster Mission and the Persian Constitutional Revolution. L., 1975 тезис об «угрозе» с севера странам Персидского залива и Индийского океана, на роль защитницы которых претендовала Англия.

Необходимо отметить, что в 60-70-е годы XX века интерес к политике Великобритании и России в Иране проявили ученые из стран Азии, защитившие по этим проблемам диссертации в американских и азиатских университетах. Среди них выделяются полнотой используемых источников И. Ахмад55, Ф. Казем-заде56, X. Назем57, Р. Рамизами58. В работе X. Назема используются ценные документы из иранских и американских архивов, а также опубликованные документы из Англии, Германии, России и США. Однако, эти ученые, в целом, органично вливаются в западную концепцию относительно роли России и Англии в Иране, вводя в научный оборот иранские документы и внося определенный национальный колорит. Звучащие из их уст обвинения России в разрушении иранской государственности несут большую эмоциональную нагрузку. Полностью опираясь на английскую концепцию о «русской угрозе» Индии, их работы содержат много ценнейшей информации.

55 Ahmad I. Anglo-Iranian Relations 1905-1919. N. Y. 1974

56 Kasemzadeh F. Russia and Great Britain in Persia 1864-1914. L., 1968

57 NazemH. Russia and Great Britain in Iran (1900-1914). Teheran, 1975

58 Ramizami R. The Foreign Policy of Iran. A developing Nation in World Affairs. 1500-1941. Chartolessville, 1966

Заключение научной работыдиссертация на тему "От конфронтации к согласованному курсу. Политика Великобритании и России в Иране"

На протяжении XIX-XX веков великие державы пытались подчинить Иран. Начиная со времен Наполеона, который надеялся напасть на Индию через Иран, основными соперниками в этой борьбе за Иран были Россия, Великобритания и Франция. После поражения Наполеона, Великобритания и Россия оставались основными соперниками до начала XX века, когда Германия стала предпринимать попытки оспарить их права в Персии.Цели России и Великобритании в Иране были различны. Россия хотела распространить свое влияние в Иране и тем самым приблизиться к водам Персидского залива. Великобритания пыталась помешать России.Наилучшим способом помешать русским планам английские руководители и стратеги считали сохранение Ирана как независимого буферного государства. Поэтому Великобритания с 1814 по 1828 годы гарантировала независимость Ирана, а познее, в 1834 году, несколько раз обращалась к русскому правительству с тем, чтобы оно выступило с заверениями об уважении иранской независимости и территориальной целостности.У англо-русского соперничества в Иране был один плюс. Такой баланс сил предотвраш;ал полное его подчинение какой-либо из двух великих держав. Иран мог оставаться буфером между ними и таким образом сохранить свое национальное существование.В этом заключался и огромный минус для Ирана. Англо-русское соперничество разделило иранское общество на разные лагеря: прорусский, проанглийский, антирусский и антианглийский. Это соперничество великих держав не позволило унифицировать систему управления. У Ирана не было возможности свободно выбирать иностранных советников. Действительно, некоторые иранские националисты были убеждены, что Иран - полноценная держава и не нуждается в иностранных учителях. Однако верно также и то, что в преодолении технической отсталости помощь иностранных экспертов была необходима. Приглашение на работу специалистов-представителей одной из соперничивших держав вызывало противодействие со стороны другой. Если Иран собирался пригласить английского советника на север, возражала Россия. Если Иран нанимал русского советника на юг, возражала Великобритания. Так было в случае с жандармерией и казачьей бригадой. Россия возражала против обьединения жандармении. Но она желала увеличения казачьей бригады. Казачья бригада была под командованием русских офицеров, Великобритания не хотела присутствия русских офицеров на юге. В результате в Иране не было единой системы защиты правопорядка. Вместо этого была постоянная конфронтация между казачьей бригадой и жандармерией.К сложностям, с которыми сталкивался Иран при найме на службу иностранных советников, необходимо прибавить невозможность модернизировать промышленность. Наиболее важной проблемой было отсутствие шоссейных и железных дорог. Иран, по занимаемой площади равный Англии, Ирландии, Франции, Бельгии, Германии и Австрии, вместе взятым, не мог развивать свою промышленность без адекватной транспортной системы. К 1914 году в Иране было лишь несколько километров железнодорожного полотна. При наличии и естественных препятствий строительству трансперсидской железной дороги, таких как экономические трудности и внутренние беспорядки в стране, соперничество между Россией и Великобританией не позволило воплотить в жизнь этот проект.Другим результатом англо-русского соперничества было отсутствие стабильно работавшего правительства. Позиция правительства была всегда крайне сложной, так как оно должно было сверять свою политику не только с желаниями меджлиса, но и с желаниями России и Великобритании. Так как меджлис, Россия и Великобритания имели взаимоисключающие интересы, позиция правительства была неустойчива.Если правительство следовало политике меджлиса, то Россия и Великобритания считали его ксенофобским и националистическим. Если правительство было дружественным Великобритании, то Россия считала правительтсво враждебным своим интересам. Если правительство следовало политике России, у Великобритании были те же возражения.Протекции русским подданным не были серьезной проблемой для Персии в первой половине девятнадцатого века, русские коммерческие интересы были незначительны. В конце девятнадцатого века большое количество русских предпринимателей двинулось в Персию, русские коммерческие интересы были огромны. В 1901-1902 годах 44% иранской торговли приходилось на Россию, 33% на Великобританию и

23% на другие страны. В 1912-1913 годах доля России в иранской торговле составляла 70%, Великобритании - 20%, остальных стран - 10%.Для русских предпринимателей Персия была привлекательна по трем причинам. Во-первых, близость Персии к российским границам.Русским предпринимателям было удобнее инвестивавать свои капиталы здесь, чем где-либо ещё. Во-вторых, Северная Персия была наиболее благоприятным регионом в стране, богатым не только минеральными, но и сельскохозяйственными ресурсами. В-третьих, царское правительство поддерживало переселение русских в Северную Персию, для того чтобы предотвратить заселение этих территорий представителями других национальностей. К 1914 году в Северной Персии проживало от 20 до 30 тыс. русских переселенцев. Среди них было несколько генералов, которым русское правительство помогло приобрести землю.Вместе с русскими переселенцами возник вопрос о защите их жизни и имущества. Этот вопрос встал наиболее остро в 1909 году. В этот год последователи экс-шаха осадили Тебриз, препятствуя ввозу в город продуктов питания. Россия послала войска для снятия блокады города.Русские войска выполнили эту задачу. Опасность голода миновала. Но Россия не вывела свои войска. До 1914 года иранское правительство всеми силами пыталось убедить Россию в необходимости вывода войск. Россия неизменно отвечала отказом. Основанием для отказа было отсутствие порядка в стране и необходимость защиты жизни и собственности русских подданных.Присутствие русских войск не только вносило раскол в общество, но подрывало авторитет центрального правительства. Генерал губернаторы Северной Персии вступали в союз с Россией и открыто бросали вызов центральному правительству. Более того, некоторые землевладельцы и реакционеры для уменьшения суммы платежей внутренних налогов сдавали свои земли в аренду русским подданным или сами непосредственно принимали русскую протекцию. Власть центрального правительства была фактически номинальна. Правительство не собирало налоги. Если оно пыталось собрать налоги, вмешивалась Россия и препятствовала сборщикам налогов в исполнении своих обязянностей.С 1911 до 1914 года власть в Персии находилась в руках небольшой группы политических деятелей, признававших русско английское господство, занимавших деньги у обеих держав покровительниц и позволявших русским войскам и русским колонистам постепенно превращать северо-западную часть страны в провинцию России. Следует отметить, что совместные действия не означали полного прекращения конкуренции между Россией и Великобританией.Превосходя Россию в экономическом отношении, Великобритания не только подчинила центральный Иран своему влинию, но и все успешней конкурировала с русским проникновением и в северной части страны.Англия и Россия были основными кредиторами Ирана. К 1914 году он был должен около 7 млн. ф. ст. и ежегодно выплачивал по займам около 500 тыс. ф. ст. Эта сумма составляля 25-30 процентов всех государственных доходов страны .В итоге, к 1914 году Иран почти полностью потерял контроль над своими внутренними делами. Иранское правительство накануне войны фактически утратило самостоятельность, и его состав менялся по воле британских и русских дипломатов .Изучение англо-русских отношений в Иране в 1900-1914 годы позволяет выявить модель, при которой политика России и Великобритании в Иране определялась двумя равнозначными факторами.Первым фактором являлась необходимость в стратегическом партнерстве двух держав перед лицом общей угрозы. Такой угрозой являлось усиление Германии, рост ее промышленной мощи, усиливавшаяся конкуренция на мировых рынках. Следует отметить, что эта угроза носила потенциальный характер. Действия Великобритании и России по предотвращению уфозы конкуренции со стороны Германии в Иране были превентивмными.' Мирошников л. И. Указ. соч. 10 ^ Там же. 9 Влияние России и Великобритании в Иране было преобладающим. В ближайшие десятилетия Германия не могла составить в Иране никакой конкуренции.Англо-русское Соглашение 1907 года, уладившее отношения двух держав в Иране, Тибете и Афганистане, укрепило отношения между государствами Антанты. Иран долгое время оставался яблоком раздора между Россией и Великобританией. Поняв гибельность продолжения дальнейшей конфронтации, две империи, начав с разграничения сфер влияния в Иране, пришли к стратегическому партнерству. Осознание важности стратегического партнерства было важным фактором политики России и Великобритании в Иране в 1907-1914 годы.Вторым определяющим фактором политики двух держав в Иране являлась естественная забота о собственных интересах. У России и Великобритании были разные точки зрения на многие проблемы, способы их решения. Соответственно, то, что для одной державы было неприемлемо, для другой представлялось оптимальным. Единая политика могла проводиться лишь в условиях полной подчиненности. Партнерские отношения предполагают наличие разногласий.В реальных условиях Ирана эти два фактора оказывали противоположные действия. Политика России и Великобритании в Иране в 1900-1914 годы являет собой опыт улаживания действительно существовавшего конфликта интересов двух держав в условиях стратегического партнерства. Результаты этого опыта оценить сложно, многие проблемы остались не решенными. Но русское и британское правительства урегулировали противоречия сугубо дипломатическими методами. При выработке принципиальных решений в период 1907-1914 годов обоими правительствами всегда учитывались точки зрения другой стороны.

Список научной литературыВинокур, Антон Владимирович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Источники. Неопубликованные

2. Российский Государственный Исторический Архив. Фонды №№: 23, 28, 246, 476, 540, 560, 565, 1042, 1284, 1405, Опубликованные

3. Адамов Е., Козьменко И. Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917 гг. М., 1952

4. Англо-русское соперничество в Персии в 1890-1906 годах. \\Красный Архив. 1933 .Т. 3 (56)

5. Журнал Особого совещания по вопросу о финансово-экономической политике России в Персии 7 июля 1904 года. \\Красный Архив. 1932 Т. 4(53)

6. Журнал Особого совещания по персидским делам 15 октября 1910 года. \\Красный Архив. 1933. Т. 3 (58)

7. Из истории англо-русского соглашения 1907 года. \\Красный Архив. 1935. Т. 2-3 (69-70)

8. К истории Потсдамского соглашения. Приложение к докладу С. Д. Сазонова царю от 4 ноября 1910 года. \\Красный Архив. 1923. Т. 3.

9. Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств. М., 1939. Серия II. Т. 19. 4.1. Серия III. Т. 1,2

10. Сборник дипломатических документов, касающихся событий в Персии. СПб, 1909-1911.

11. British Documents on Foreign Affairs: Reports and Papers from the Foreign Office confidentional print. General editors Kenneth Bourne and D. Cameron Watt. Washington, 1983Part I. Series A. Russia, 1859-1914. Editor Dominic Lieven. Vol. 2, 3, 4, 5

12. British Documents on the Origin of the War (1898-1914). Ed. by G.P.Gooch and Temperly. L., 1965Part I, vol.6, 7, 10

13. History of British Foreign policy 1783-1919. Ed. By A. W. Ward and G. P. Gooch. Cambridge, 1922Vol. 3,4,5.Мемуары.

14. Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. Пер. с англ. М, 1991

15. Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 1-3. М., 1960

16. Извольский А. П. Воспоминания. М, 1989

17. Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919. Т. 1-2, Л., 1960

18. Косоговский В. А. Из тегеранского дневника полковника В. А. Косоговского. М., 1960

19. Сазонов С. Д. Воспоминания. Л., 1989

20. Соловьев Ю. Я. Воспоминания дипломата 1893-1922. М., 1959

21. Grey of Fallodon. Twenty-five years, 1892-1916. N.Y., 1937.

22. Wilson A.T. Persia. A political officer's diary 1907-1914. L, 1941Периодика1. Голос Москвы. 1910,

23. Московский еженедельник. 1909, № 12. С. 3. № 14. С. 57-58. № 17. С. 47, № 18. С. 32-34.3. Речь.

24. Русская мысль. 1909. Т.1. С. 220-221. Русская мысль. 1911. Т.6. С.12-14. Русская мысль. 1914. Т.2. С. 16-22.5. Россия. 1911Издания, опубликованные до 1917 года.

25. Артпет С. Мамед-Али шах: Народное движение в стране Льва и Солнца. Александрополь, 1909

26. Баженов И. Р. Наша внешняя политика на Ближнем Востоке с национальной точки зрения. Доклад. СПб, 1914

27. Берар В. Персия и персидская смута. СПб, 1912

28. Богданов Л.Ф. Персия в географическом, религиозном, бытовом, торгово-промышленном и административном отношениях. СПб, 1909.

29. Великая Россия. Сборник статей по военным и общественным вопросам. Кн. 2, М., 1911

30. Вигхам X. И. Персидский вопрос. Асхабад, 1908

31. Грулев М. Соперничество России и Англии в Средней Азии. СПб, 1909.

32. Гальберштадт Л.Россия и мировая политика 1878-1908. Зарницы. Литературно-политический сборник. СПб, 1909

33. Дубровин А. Плоды персидской революции. СПб, 1911 Ю.Евреинов Г.А. Идеология ближневосточного вопроса. СПб, 1911. Н.Зиновьев И.А. Россия, Англи и Персия. СПб, 1912.

34. Ильин Е. Персия накануне конституции. М., 1908

35. Карцов Ю. С. В чем заключается внешние задачи России. (Теория внешней политики вообще и в применении к России.) СПб, 1908Н.Ковалевский М. М. Начало русско-английского сближения. "Вестник Европы", март 1912, с.241-264.

36. Леонтьев К. Собрание сочинений. Т.6. Восток, Россия и Славянство. М., 1912

37. Мамонтов Н. П. Очерки современной Персии. СПб, 1909

38. Медведев А.И. Персия. Военно-статистическое обозрение. СПб, 1909.

39. Нотович Н.А. Россия и Англия. Историко-политический этюд. СПб, 1907.

40. Петров А.К. Как защищают свои интересы в Азии Англия и Россия. СПб, 1910.

41. Последние политические движения в Персии по рассказам персов-тегеранцев. Вып. 1-2. «Труд», 1906-1907

42. Ржевуский А. В Тегеран. Дорожные заметки. Пятигорск, 1911

43. Риттих П. А. Политико-статистический очерк Персии. СПб, 1896

44. Скиф. Персидский вопрос. Англо-русское соглашение, его основные принципы и цели и пятилетние итоги. М., 1912.

45. Снесарев А.Е. Англо-русское соглашение 1907 года. СПб, 1908.

46. Собоцинский JI.A. Персия. Статистико-экономический очерк. СПб, 1913.

47. Тер-Гукясов Г.И. Политические и экономические интересы России в Персии. Пг., 1916.

48. Тигранов Л.Ф. Из общественно-экономических отношений в Персии. СПб, 1909.

49. Федоров М.П. Соперничество торговых интересов на Востоке. СПб, 1903.

50. Он же. Реальные основы современной международной политики. СПб, 1909

51. Шавров Н.А. Внешняя торговля Персии и участие в ней России. СПб, 1913Зарубежная публицистика

52. Bradley В. F. A. Through Persia from the gulf to the Caspian. Boston, 1910

53. Cresson W. P. Persia: the awakening east. Philadelphia, L, 1908

54. Curson G. N. Persia and Persian question. L, 1892

55. Fraser D. Persia and Turkey in revolt. Edinburgh-L., 1910

56. Jackson A. V. W. Persia past and present. A book of travel and research. N. Y., 1909

57. Shuster W. M. The strangling of Persia. A record of European diplomacy and oriental intrigue. L, 1912

58. Stewart С. E. Through Persia in disguise. With reminiscencec of the Indian mutiny. L, 1911

59. Stuart D. The struggle for Persia. L, 1902

60. Sykes E. C. Persia and its people. L, 1910

61. Whigham H. S. The Persian problem. An examination of the rival positions of Russia and Great Britain in Persia with some account of the Persian gulf and the Bagdad railway. L, 1903Литература.

62. Абдуллаев 3.3. Начало экспансии США в Иране. М., 1963.2. он же. Астрабад и русско-иранские отношения (аторая половина XIX -начало XX в.). Ташкент, 1975.

63. Агаев С. J1, Иран внешняя политика и проблемы независимости. М.,1971

64. Актуальные проблемы международных отношений в конце XIX -XX вв.:Сборник трудов. М., 1976

65. Алавердов Э. Г., Лубский А. В. История СССР: (Период империализма): Внешняя политика России в конце XIX начале XX веков. М., 1991

66. Ананьич Б.В. Россия и концессия д'Арси. \\Исторические записки. 1960. Т. 66.7. он же. Англия и Россия в Персии накануне Соглашения 1907 года. Автореф.дисс. канд.ист.наук, Л., 1961.

67. Он же. Учетно-ссудный банк в Персии в 1894-1907 гг. \\Сборник "Монополии и иностранный капитал в России". Л., 1975.

68. Арабаджан 3. А. Иран: власть, реформы, революция. М, 1991 10.Он же. Иран. Очерки новейшей истории. М., 1976П.Астафьев И. И. Русско-германские дипломатические отношения 19051911 гг. (От Портсмутского мира до Потсдамского соглашения). М.,1972

69. Бовыкин В.И. Очерки истории внешней политики России (конец XIX -1917 г.). М, 1960.

70. Годе М.Р. Иран в XX веке. Политическая история. М., 1994.

71. Гурко-Кряжин В. Краткая история Персии. М., 1925

72. Гренвил Дж. История XX века: Люди, события. Факты. Пер. с англ. М., 1999

73. Емец В. А. Очерки внешней политики России в период первой мировой войны 1914-1917 гг. М., 1977

74. Емченко P.M. Англо-русские отношения в Иране в 1907-1914 гг. Автореф.дисс. канд.ист.наук. Ташкент, 1979.

75. Ерофеев Н.А. Очерки по истории Англии 1815-1917 гг. М., 1959.

76. Ерусалимский А. С. Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX начале XX века. М., 1951

77. Он же. Русско-английские отношения в 1909-1914 гг. Ученые записки Московского областного пединститута (105) вып.6. М., 1961.

78. Он же Обострение противоречий между империалистическими державами накануне первой мировой войны. М., 1962

79. Иванов М.С. Очерк истории Ирана. М., 1952.

80. Он же. Иранская революция 1905-1911 гг. М., 1957.

81. Он же. Движущие силы иранской революции 1905-1911 гг. М., 1960

82. Игнатьев А.В. Русско-английские отношения накануне первой мировой войны (1908-1911). М., 1962.

83. Иран: История и культура в средние века ив новое время: Сборник статей. М., 1980

84. Историография Ирана нового и новейшего времени: Сб. ст.(АН СССР, Институт востоковедения) М, 1984

85. Истягин Л.Г. Германское проникновение в Иран и русско-германские противоречия накануне первой мировой войны. М., 1979.

86. Кожекина М. Т., Федорова И. В. Политика Великобритании и США на Ближнем Востоке в английской и американской историографии. М., 1989

87. Кулагина Л.М. Экспансия английского империализма в Иране в конце XIX- начале XX в. М., 1981.

88. Лаврентьев А. К. Империалистическая политика США и Англии в Иране. М., 1960

89. Лавров Н. М. Турция и Иран в 1870-1914 гг. М, 1952

90. Ломакин Н. А. Россия и проблемы международной безопасности в XIX -XX вв. СПб, 1998

91. Маннанов Б. Из истории русско-иранских отношений в конце XIX -начале XX в. Ташкент, 1964.

92. Мирошников JI.И. Английская экспансия в Иране (1914-1920). М., 1961.

93. Новая история Ирана: Хрестоматия. (Составители Н. К. Белова и др.) М,1988

94. Низамутунов И. «Сеистанский вопрос»: Из истории вмешательства Англии в ирано-афганские дела. Ташкент, 1958

95. Очерки новой истории Ирана (XIX- нач. XX вв.): Сборник. (АН СССР, Институт востоковедения) М, 1978

96. Павлович (Волонтер) М. Экономическое развитие и аграрный вопрос в Персии в XX веке. (Сборник «Империализм и революция на Востоке» № 5)М, 1921

97. Покровский М. Н. Внешняя политика России в XX веке. М., 1926 51 .Потемкин В.Л. История дипломатии. Т.2, М., 1945.

98. Романов Б. А. Витте как дипломат. Л., 1946

99. Сеидов Р. А. Иранская буржуазия в конце XIX начале XX вв. (Начальный этап формирования) М., 1974

100. Толинов Н. А. Общественная мысль в Иране в XIX начале XX вв. М., 1988

101. Фурсенко А. А. Нефтяные войны (конец XIX начало XX вв.). Л., 1985

102. Хвостов В.М. История дипломатии. Т.2, М., 1961.

103. Шитов Г.В. Персия под властью последних Каджаров. Л., 1933.

104. Ahmad I .Anglo-Iranian Relations 1905-1919. N.Y., 1974.

105. Aldar H. Religion and state in Iran, 1785-1906: The role of the ulama in the Qajar period. Univ. of California press, 1980

106. Avery P. W. Modern Iran. N. Y. Washington, 1967

107. Biographical dictionary of modern British radicals/ Ed. By Joseph O. Bylen/. Hassocks, 1979

108. British foreigh policy under sir Edward Grey/ Ed. By F. H. Hinsley, prof/ Cambridge, 1979

109. Brown E.G. The Persian Revolution of 1905-1909. Cambridge, 1910.

110. Busch В. C. Britain and Persian Gulf, 1894-1914. Los Angeles, 1967

111. Chapman M. K. Great Britain and the Bagdad railway 1888-1914. Northwapton, Mass., 1948

112. Foot M. R. D. British foreign policy since 1898. L., 1956

113. Fry M. G. Lloyd George and foreigh policy. Montreal, L., 1977

114. Gillard D. The Struggle for Asia 1828-1914: a study in British and Russian Imperialism. Methuen, 1977.

115. Gosses F. The menegement of British foreign policy before the First World War, especially during the period 1880-1914. Leiden, 1948

116. Judd D. Balfour and the British empire. A study in imperian evolution 18741932. M.Y., 1968

117. Kazemzadeh F. Russia and Great Britain in Persia 1864-1914. L., 1968.

118. Lloyd T. The British Empire. Oxford, 1984.

119. Lowe C. J. And Dockrill M. L. The mirage of power. L Boston, 1972

120. McDaniel R. The Shuster Mission and the Persian Constitutional Revolution. L., 1975.

121. Melean D. Britain and her Buffer state: the Collapse of the Persian Empire, 1890-1914. Oxford, 1984.

122. Monger G. The end of isolation British foreigh policy, 1900-1907. L., 1963

123. Morris J. Pax Britannica. The climax of an empire. L., 1968.

124. Nazem H. Russia and Great Britain in Iran (1900-1914). Teheran, 1975.

125. Piatt D. С. M. Finance, Trade and Politics in British Foreign Policy 18151914. Oxford, 1968

126. Ramizami R. The Foreign Policy of Iran. A developing Nation in World Affairs. 1500-1941. Chartolessville, 1966.

127. Sykes R. History of Persia. L., 1930.

128. Trevelyan G. M. British history in the nineteenth century and after (17821919). L, N.Y., 1937

129. Williams B. Russia and Great Britain. 1907-1914. L., 1968.

130. Wilson К. M. The policy of the entente: Essayson the determinants of British foreign policy. 1904-1914. Cambridge, 1985

131. Yeselson A. United States Persian diplomatic relation 1883-1921. N.Y., 1956.