автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Отечественная и британская историография о соперничестве России и Великобритании в Центральной Азии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отечественная и британская историография о соперничестве России и Великобритании в Центральной Азии"

На правах

□0345ЭВ25

<ь

Данков Артём Георгиевич

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И БРИТАНСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О СОПЕРНИЧЕСТВЕ РОССИИ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ (XIX- НАЧАЛО XXI ВВ.)

07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Томск-2008

003459825

Работа выполнена на кафедре мировой политики ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент Тимошенко Алексей Георгиевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Корнева Лидия Николаевна

кандидат исторических наук, доцент Бычкова Тамара Александровна

Ведущая организация

ГОУ ВГГО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»

Защита состоится 13 февраля 2009 года в 15 часов на заседаю диссертационного совета Д 212.267.03 про ГОУ ВПО «Томский государственнь университет» (634050, г. Томск, пр. Ленина 36, ауд. 41).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томск государственный университет» (г. Томск, пр. Ленина 34а).

Автореферат разослан 29 декабря 2008 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

О.А. Харусь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Распад СССР и образование новых независимых государств в Центральной Азии изменили архитектур)' международных отношений в регионе. Развитие современных международных отношений, политическая и экономическая нестабильность, борьба за влияние в регионе заставляют историков и публицистов обратиться к истории «Большой игры» в Центральной Азии. Несмотря на то, что невозможно провести прямую аналогию между событиями, которые имели место более 100 лет назад, и нынешней ситуацией в регионе, изучение исторического опыта все же позволяет сделать обоснованные выводы относительно современных международных отношений в регионе и избежать повторения многих ошибок, которые были совершены в прошлом.

XIX век в британской исторической литературе известен как викторианская эпоха. Одной из главных отличительных особенностей того времени являлось острое военно-политическое соперничество России и Великобритании, которое во многом было плодом амбиций империй, до этого разделенных огромными пространствами, а в XIX в. превратившихся в соседствующие державы. Имперский антагонизм являлся одной из главных отличительных черт викторианской эпохи, которая на всем своем протяжении сопровождалась активной экспансией европейских держав в странах Азии и Африки, многочисленными войнами, открытыми и тайными конфронтациями. Место империй в мире, их роль в системе международных отношений, усиление оборонной мощи государства и обеспечение его безопасности - вот те проблемы, которые всегда были первостепенными для людей, определявших имперскую политику. В XIX - начале XX вв. эти вопросы не только не утратили своей актуальности, напротив, коренным образом изменившаяся геополитическая ситуация в Европе и в мире, произошедший сдвиг в мировом балансе сил самым непосредственным образом затрагивали интересы крупнейших империй того времени - России и Великобритании и требовали адекватных ответов на новые реалии. Экспансия великих европейских держав, стремительно нараставшая с середины XIX в., вела уже не только к захвату, но и к переделу колониальных владений. В результате завязалось несколько узлов международных противоречий - на Балканах, Ближнем и Дальнем Востоке, в Центральной Азии, ведущую роль в которых играли Россия и Великобритания.

Имперские противоречия конца XIX - начала XX вв. заложили основу многих

современных международных проблем на просторах центральной части Евразии. В

первую очередь, соперничество России и Великобритании в Центральной Азии

3

оказало определяющее влияние на формирование границ в регионе. Именно результате ряда соглашений, заключенных между Россией, Великобританией, Китае, Персией и Афганистаном во второй половине XIX - начале XX вв., большинсп межгосударственных границ в Центральной Азии обрели свои нынешние очертани Во-вторых, соперничество России и Великобритании создало одну из самь серьезных международных проблем - проблему разделенных народов. Это бы связано с тем, что границы, зачастую, были проведены произвольно, исходя стратегических интересов великих держав и фактически игнорируя этнографическу карту региона. Целые народы (пуштуны, таджики, узбеки), а порой и члены одно семьи оказались разделены межгосударственными барьерами. В-третьих, имени соперничество России и Великобритании способствовало формированию Афганског государства в его современном виде, со всеми отрицательными аспектами ег существования (воинственность и сепаратизм пуштунских племен, сложны межнациональные отношения, постоянная борьба за власть между различным группировками). Все эти проблемы до сих пор создают условия для политическо нестабильности современных государств Центральной Азии.

В этих условиях изучение исторических корней соперничества России Великобритании в Центральной Азии, процесса формирования различных концепци и подходов к реализации политики России и Великобритании в регионе, становлени и развития отечественной и зарубежной историографии «Большой игры» являете крайне важным, в том числе и для анализа современных политических процессов регионе.

Степень изученности проблемы. Изучение отечественной и британско исторической литературы, посвященной проблеме соперничества России Великобритании в Центральной Азии, в отечественной историографии име достаточно длительную историю. Почти полторы сотни лет назад в Центральной Азш начался настоящий исследовательский бум. На протяжении более чем полувека середины XIX в. до начала XX в. Европа с нескрываемым интересом следила з многочисленными гражданскими и военными исследователями, которые изучат географию и топографию, по крупицам собирали сведения о жизни народо Центральной Азии. Публиковались сотни отчетов об экспедициях, печатались десятк книг и статей, проводились многочисленные дискуссии — европейский ученый ми переживал центрапьноазиатский научный бум. Постепенно к концу 40-х годов У века интерес мировых держав к региону упал, вместе с ним сократилось и количеств

исследований. Лишь историки продолжали изучение региона и публиковали свои труды в научных изданиях, известных, в основном, профильным специалистам.

Параллельно с изучением Центральной Азии и соперничества России и Великобритании в регионе шло становление историографических школ, основных подходов и концепций, которые сформировались к тому моменту в отечественной и британской исторической литературе, посвященной «Большой игре» в Центральной Азии. Первые работы, в которых давались краткие обзоры литературы по изучаемой теме, появились уже во второй половине XIX - начале XX вв.1. Среди них можно выделить работы М.А. Терентьева и А.Е. Снесарева. М.А. Терентьев в своей книге «Россия и Англия в Средней Азии» (1875 г.) значительное внимание уделил разбору и анализу работ зарубежных авторов, в первую очередь британского востоковеда Г. Роулинсона и венгерского ученого А. Вамбери. А.Е. Снесарев в книге «Афганистан» так же дал содержательный обзор литературы по истории соперничества России и Великобритании в Центральной Азии. Среди работ британских авторов он выделял работу А. Гамильтона «Афганистан» (1908 г.), которую оценивает очень положительно за солидную источниковедческую базу и серьезный подход автора к написанию книги, и книгу Г. Белью «Народы Афганистана» (1880 г.), хотя эта работа была слабее из-за недостатка фактического материала и использования ненадежных источников. Именно во второй половине XIX - начале XX вв. закладывалась основная проблематика, которая изучалась впоследствии несколькими поколениями историков. Тогда было сформулировано само понятие «среднеазиатского вопроса», постулат о существовании (или отсутствии) «русской угрозы Индии», появились такие понятия как школа «наступательной политики» и школа «искусного бездействия» в британской историографии, тезис о формировании «научной границы» в Центральной Азии, о существований (либо о необходимости определения) «буферного пояса» между владениями России и Великобритании. Постепенно по мерс накопления знаний в России начали появляться работы, которые носили солидный научный характер, так как их авторы имели в распоряжении уже достаточное количество материалов. Многие из них были специально посвящены тем или иным историографическим аспектам соперничества России и Великобритании в Центральной Азии2.

1 Терентьев М.А. Россия и Англия в Средней Азии* СПб., 1875; Макшеев А.И. Исторический обзор Туркестана и

наступательного движения в него русских. СПб., 1890; Терентьев М. А., Завоевание Средней Азии^СПб.. 1906; Снесарев

А_Е. Афганистан. М.: 1921.

' См.; Снесарев А.Е. Обзор книги Н.А.Арисгова «Аягло-Индийский Кавказ» // Сведения, касающиеся стран, сопредельных с Туркестанским военным округом. Вып. XXIV. Ташкент, 1901; Снесарев А.Е. Рецензия на книгу; Андогский А. И. Военно-географическое описание Афганистана как района наступательных операций русской армии. СПб., 190811 Бесплатное приложение к газете «Русский инвалид». 1908. № 39. С. 284-286.

5

Затрагивали тему историографии соперничества России и Великобритании Центральной Азии и общие работы по истории отечественного востоковедения3, советский период практически каждая крупная работа по истории соперничеств России и Великобритании в Центральной Азии содержала достаточно обширный i интересный обзор отечественной и зарубежной исторической литературы по данно теме4. Интересными и содержательными обзорами отечественной и зарубежно историографии всегда отличались работы известного советского учекого-востоковед специалиста по Центральной Азии H.A. Халфина'. Во второй половине XX века стал появляться и специальные работы, посвященные изучению отечественно историографии соперничества России и Великобритании в Центральной Азии6. Одно! из таких работ, которая до сих пор не потеряла своего значения, являете опубликованная в 1962 году монография С.З. Мартиросова по историографии англо русского соперничества в Центральной Азии. В этой работе рассматриваются трудь дореволюционных и советских исследователей, анализируется состоят! источниковедческой базы по проблеме, степень изученности данной темы. Д сегодняшнего дня работа С.З. Мартиросова остается практически единственно! крупной специальной работой по дореволюционной и советской историографии соперничества России и Великобритании в Центральной Азии.

В 80-х - начале 90-х гг. XX века в советской историографии появилоа несколько работ, посвященных исследованию становления и развития британско' историографии соперничества России и Великобритании в Центральной Азии7 Наиболее интересными являются две монографии: «Великобритания на Средне?. Востоке XIX - начало XX в.: анализ внешнеполитических концепций» (автор Жигалина О.И.) и «Политика Великобритании и США на Среднем Востоке

1 Бартольд В.А. История изучения Востока в Европе и в России. Л.. 1925; Крачковский И.Ю. и др. Очерки по истори русского востоковедения. М.. 1953. Лунин Б.В. Средняя Азия в дореволюционном и советском востоковедении Ташкент. 1965;

^ Шгейнберг Е. Л. История британской агрессии на Среднем Востоке. М., Воениздат, 1951; Юлдашбаева Ф.Х. И истории английской колониальной политики в Афганистане и Средней Азии (70-80-е годы XIX в.). Ташкент, 1963 Хидоятов Г. А Из-истории англо-русских отношений в средней Азии в конце XIX века. Ташкент, 1969. ? Халфин Н. А. Политика России в Средней Азии (IS57-1868). N1., 1960; Хачфин H.A. Присоединение Средней Азии России (60-90-е гг. XIX в.). М. 1965

Мартиросов С.З. Англо-русские противоречия в Средней Азии в дореволюционной и советской историческо литературе. Ашхабад, 1962; Ахмеджанов Г.А. Советская историография присоединения Средней Азии к России Ташкент, 1989

' Жигалина О.И. Английская историография конца XIX века о политике Великобритании в Иране и Афганистане / Ближний и Средний Восток: экономика и история: сб. статей. М-, 1983, С. 226-245; Хидоятов Г.А., Маннанов Б.С. Против фальсификации исторического значения присоединения Средней Азии к России // Против буржуазны, фальсификаторов. М., 1983. С. 38-50; Маннанов Б.С. Современная буржуазная историография о некоторых аспектах истории англо-русских отношений на Среднем Востоке // Против буржуазных фальсификаторов. М., 1983. С. 51-75: Жигалина О.И. Великобритания на Среднем Востоке XIX - начало XX в.: анализ внешнеполитических концепций. М.. 1990; Кожекина М.Т., Федорова И.Е. Политика Великобритании и США на Среднем Востоке в английской и американской историографии (очерки). М., 1989.

английской и американской историографии (очерки)» (авторы - Кожекина М.Т., Федорова И.Е.). Авторы этих работ, опираясь на широкий спектр источников и литературы, анализировали развитие британской и американской историографии «Большой игры» с начала XIX века до 80-х гг. XX века.

В работах О.И. Жигалиной анализируются существовавшие в Британской империи внешнеполитические концепции в Центральной Азии, показана борьба в английских правящих кругах по вопросам политики на Востоке. О.И. Жигалина в своей монографии выделила четыре основных этапа развития английских концепции политики в Центральной Азии в XIX - начале XX века. Первый этап (первая треть

XIX века) был этапом становления и зарождения британской «оборонительной» концепции в Центральной Азии. Именно тогда впервые были сформулированы тезисы о «русской угрозе» Индии, «агрессивности» Российской империи и «оборонительной» политике Великобритании в регионе. Второй этап (30-40-е гг. XIX века), по мнению О.И. Жигалиной, был этапом зарождения концепции «закрытой границы» или «искусного бездействия», которая во многом являлась результатом событий вокруг первой англо-афганской войны (1838-1842 гг.). Третий этап (60-70-е гг. XIX века) был периодом перехода к «наступательной политике», к активизации британской экспансии в Персии и Афганистане, которая привела ко второй англо-афганской войне (1878-1881 гг.). Автор тесно связывала борьбу различных школ и подходов вокруг вопроса о методах британской политики в Центральной Азии в 60-80-х гг. XIX века с внутриполитической борьбой между либералами и консерваторами в парламенте. Четвертый этап (конец XIX - начало XX века) стал периодом сближения позиций сторонников различных школ и формирования общей так называемой «средневосточной» концепции британской политики в Центральной Азии. В целом работа написана живым доступным языком, в ней присутствуют интересные биографические сведения о британских авторах. М.Т. Кожекина и И.Е. Федорова в своей работе анализировали британскую и американскую историографию (до 80-х гг.

XX века) политики Великобритании и США в Персии и Афганистане, а также

основные подходы к оценке и концепции осуществления британской политики в

Центральной Азии. В данной монографии была предложена другая хронология

развития британской и американской историографии соперничества России и

Великобритании в Центральной Азии. Были выделены три этапа: первый (первая

половина XIX века), второй (вторая половина XIX - начало XX века) и третий (20-80-

е гг. XX века). Первый этап был эпохой накопления информации о Центральной Азии

и становления источниковедческой базы для дальнейших исследований. Именно на

7

этом этапе были заложены идеологические основы школ «наступательной политики и «искусного бездействия». На втором этапе были окончательно сформулирован основные постулаты двух вышеупомянутых школ, которые начали реально влиять i осуществление британской политики в Центральной Азии. В конце XIX ве разногласия между различными школами были преодолены, и они заложили основ новой «геополитической концепции» центральноазиатской политик Великобритании. Третий этап - становление и развитие британской и американско историографии в 50-80-е гг. XX века.

В 90-е - начале 2000-х гг. историографические аспекты в изучении «Большо игры» практически не рассматривались. В этот период времени вышло лиш несколько работ по данной тематике С.Н. Брежневой, A.B. Кузьминова, Н. Терентьевой8. Так в работе A.B. Кузьминова, автор рассматривает эволюцию советской историографии подходов к оценке мотивов присоединения Центрально Азии к Российской империи. В своих выводах A.B. Кузьмииов в основном опираете на работы британских и американских авторов. Автор в целом соглашается выводами зарубежных историков и выделяет три этапа развития советско историографии «Большой игры»: 20-е - начало 30-х гг. XX в, конец 30-х - начало 50гг. XX в. и 50-80-е гг. XX в. Каждый из этих этапов характеризовался эволюции взглядов на англо-русское соперничество в Центральной Азии от концепци «абсолютного зла»» М.Н. Покровского через концепцию «меньшего из зол» А.Л Попова к концепции «добровольного присоединения» к России.

Историографическая рефлексия в современной отечественной историческо! науке заметно активизировалась в 2001 году, когда теракты 9 сентября привели активизации США в Центральной Азии и на Ближнем Востоке и привлекли внимани исследователей к изучению темы «Большой Игры», в том числе и с точки зрени' историографических аспектов. В этот период вышли работы A.B. Постникова, С.Н Брежневой и других9. Вышеперечисленные работы затрагивают многие аспекть становления и развития отечественной и британской историографии соперничеств« России и Великобритании в Центральной Азии.

8 Брежнева С.Н. Присоединение Средней Азии к России: историографический аспект: Вести. Волж. ун-та им. Татищева Сер. История. 2000. Вып 2. С. 122-136; Кузьминов A.B. Изменение представлений об истории присоединения Средне' Азии к России в советской историографии как проблема отношений «центра» « «периферии» // Диалог культур материалы конференции в РГТУ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://liber.rsuh.ru/Conf/TCussia_diaIog kuzminov.html. свободный.

9 Постников A.B. Схватка на «Крыше мира»: политики, разведчики, географы в борьбе за Памир в XIX века. М., 2005. С 26-42: Брежнева С.Н. Присоединение Туркестана к России: дискуссионные проблемы дореволюционной и советско' историографии. Тольятти. 2004; Брежнева С.Н. Проблема присоединения Средней .Азии к России в отечественно историографии 1920 - 1950 гг. // Отечественная история. 2005. № 1. С. 147-154.

8

К сожалению, до сих пор в отечественной историографии существуют значительные пробелы в исследованиях. Общие работы по рассматриваемой тематике большей частью были изданы, в лучшем случае, 20 лет назад, что автоматически снижает актуальность части выводов и требует выработки нового подхода к самой проблеме в целом и критического отношения к сделанным ранее выводам. В современной историографии недостаточно работ, в которых бы проводился комплексный сравнительный анализ отечественных и британских концепций и подходов к политике в Центральной Азии, определялась степень их взаимного влияния и их отражение в реальной политике.

Объект и предмет исследования. Объектом данного научного исследования являются труды отечественных и британских ученых, которые занимались изучением Центральной Азии и соперничества России и Великобритании в регионе. Предметом -основные концепции, теории, подходы к проблеме соперничества России и Великобритании в Центральной Азии, содержащиеся в данных работах.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - выявление основных концепций, теорий и подходов к соперничеству России и Великобритании в Центральной Азии, определение их значения и места в истории отечественной внешней политики. Задачи работы:

• Выделить основные этапы развития отечественной и британской историографии соперничества России и Великобритании в Центральной Азии.

• Сравнить основные концепции и подходы к изучению проблемы соперничества России и Великобритании в Центральной Азии в отечественной и британской историографии.

• Проанализировать степень взаимного влияния концепций и подходов к реализации политики ведущих мировых держав в Центральной Азии, выдвинутых отечественными и британскими исследователями, а так же их значение в управлении реальными политическими процессами в Центральной Азии.

Хронологические рамки исследования относятся к периоду с начала XIX в. до начала XXI в. Такая сравнительно широкая хронологическая база исследования дает возможность проследить развитие отечественной и британской историографии «Большой Игры» начиная с первых российских и британских исследовательских экспедиций в Центральной Азии и заканчивая историческими исследованиями, опубликованными в 2007 году.

Географическое понятие «Центральная Азия», используемое в данной работе основном опирается на терминологию, которая использовалась в XIX- начале X века, преимущественно, в британской историографии (Central Asia). В настояще исследовании под Центральной Азией понимается территория, которая в конце XIX начале XX вв. включала в себя Хивинское и Кокандское ханства, Бухарский эмира Персию, Афганистан и западные провинции Китая (Синьцзян и Тибет). Таки, образом, за основу были взяты в первую очередь политический и географически принципы, что обусловлено самой целью и предметом исследования.

Источниковую базу диссертации, прежде всего, составили многочисленны исторические труды отечественных и британских ученых, посвященные изучени Центральной Азии и англо-русскому соперничеству в регионе. Среди наиболе значимых исторических трудов но теме имперских противоречий в мире i соперничества России и Великобритании в Центральной Азии можно выделит работы Г. Роулинсона, Ч. Мак-Грегора, Э. Дж. де Ласи, Д. Уркварта, Дж. Макнила Дж. Сили, Дж. Кемабелла, Д. Булджера, Дж. Керзона, Ф. Янгзахбенда, М.А Терентьева, М.И. Венюкова, Ф.Ф. Матртенса, А.Е. Снесарева и других'0.

Кроме исторических трудов в данном диссертационном исследовании был использованы труды непосредственных участников тех или иных событий «Большо! игры» в Центральной Азии в виде мемуаров, отчетов о путешествиях, материале экспедиций, научных докладов и секретных докладных записок, которы характеризуют те или иные исторические события и отношения к ним авторов. В это' группе источников особое внимание следует уделить работам Р. Вильсона, Г Потгинджера, Дж. М. Киннейра, А. Конолли, А. Бернса, Дж. Аббота, Р. Шекспира, Р Берслема, У. Муркрофта, Г. Белью, Г. Хейворда, Д. Форсайта, М.Д. Скобелева, А.Н Куропаткина, Н. Муравьева, Н.П. Пржевальского, Б.Л. Громбчевского, Д.А. Милютина и многих других".

10 Rawlinson II. England and Russia in the East. L . 1875; MacGregor, Gen. Sir Charles Metcalfe. The Defence of India. Simla. 1884; E.G. de Lacy The Designs of Russia. L., 1828; Ulquhart D. England, France, Russia and Turkey. I... 1834; Терентьев М.А. Россия и Англия в Средней Азии СПб., 1875; Венюков М.И. Опыт военного обозрения русских границ в Азии. Вып. 1. СПб., 1873; Мартене Ф.Ф. Россия и Англия в Средней Азии, СПб., 1880, Pottinger II. Travels in Beloochistan and Sinde. L, 1816; Снесарев A.E. Индия как главный фактор в среднеазиатском вопросе. СПб., 1906; Куропаткин А.Н. Задачи Русской армии. СПб., 1910.

" Wilson R. A Sketch of the Military and Political Power of Russia in the Year LS17. L., 1817; Записка генерал-адъютанта М.Д. Скобелева о походе а Индию // Военная энциклопедия. СПб., 19L2. Т. X. С. 618-621; K.irmeir J.M. Geographical Memoir of the Persian Empire. L., 1813; Kinneir J.M. Journey through Asia Minor, Armenia and Koordistan in 1813-1814. L., 1818; Conoliy A. Journey to the North of India. Overland from England. Through Russia, Persia and Afghanistan. 2 vols., L., 1838; Burnes A. Travels into 'Bokhara, a Journey from India to Cabcol, Tartary, and Persia in 1831-33. 3 vols. L., 1834; Abbott .1. Narrative of a Journey from Heraut to Khiva, Moscow and St. Petersburg during the Late Russian Invasion of Khiva; With Account of Court of Khiva and the Kingdom of Khaurism. 2 vols. L., 1843; Муравьев H. H. Путешествие в Туркмению и Хиву в 1819 и 182Q года*, Гвардейского генерального штаба капитана Николая Муравьева, посланного в сии страны для переговоров. Ч. 1-2. М., 1822; Путешествия Н.М. Пржевальского в Восточной и Центральной Азии. Обработаны по подлинным его сочинениям М.А. Лялиной. СПб. 1891.

Главной особенностью источниковой базы диссертации является то, что многие авторы одновременно выступали как практические исследователи, путешественники, офицеры, разведчики, дипломаты, которые занимались изучением Центральной Азии, и как теоретики, разрабатывавшие различные концепции, теории и подходы к проведению политики в регионе. Поэтому крайне трудно четко классифицировать те или иные труды, т. к. в одной работе могут содержаться и личные впечатления автора о путешествии в Центральную Азию, и краткий обзор литературы по теме англорусского соперничества в регионе, и конкретные предложения по внешней политике.

Достаточно полное представление о содержании внешней политики России и Великобритании дают официальные документы:

• Межгосударственные договоры и соглашения. Тексты источников содержаться в публикациях документов, таких как «Документы внешней политики СССР», «Сборник договоров России с другими государствами», «Советско-иранские отношения в договорах, соглашениях и конвенциях» и другие12.

• Документы органов государственной власти и государственного управления. Официальные документы министерств иностранных дел Российской и Британской империи содержаться в сборниках: «Афганское разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией 1872-1885», «Присоединение Туркмении к России», «Русско-индийские отношения в 1900-1917 гг.», «Русско-индийские отношения в XIX веке».'3 Материалы Индийского разведывательного департамента содержатся с серии сборников: «Пограничные и зарубежные экспедиции из Индии».14 В связи с недоступностью материалов британских колониальных архивов для исследования, основная часть этой группы источников была взята из приложений к различным историческим исследованиям, например, в работах П. Сайкса (первая и вторая англо-афганские войны), Г. Моргана (Меморандум Вице-короля Индии Дж. Лоуренса), A.B. Постникова («Памирский вопрос») и других.

Кроме этого, в исследовании были использованы статьи и публикации в периодических и научных изданиях, в которых публиковались отчеты о поездках и путешествиях в Центральную Азию, различные доклады и статьи по военным и политическим вопросам. Из англоязычных изданий были использованы газеты «The

12 Документы внешней политики СССР. М., 1957. Т. I; Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. М.. 1952; Советско-иранские отношения в договорах, соглашениях и конвенциях. М-. 1946

ь Афганское разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией 1872-1885. СПб., 1886: Присоединение Туркмении к России: сб. документов. Ашхабад, I960; Русско-индийские отношения в 1900-1917 гг.: сб. архивных документов и материалов. М., 1999; Русско-индийские отношения в XIX веке: сб. архивных документов и материалов, М., 1997.

14 Frontier and Overseas Expeditions from India // Materials compiled by the intelligence branch division of the chief of the staff army head quarters. Calcutta, 1907-1911. Vol. I-VI, Simla.

Times» и «The Daily Telegraph», журналы «Edinburgh Review», «Economist». «Journa of the Royal Geographical Society», «Proceedings of the Royal Geographical Society» «Geographical Magazine», «The Geographical Journal». «Bulletin of the School of Orienta and African Studies» и т. д. Из русскоязычных - газеты «Новь», «Русский инвалид» «Нева», «Голос Правды», «Восточное обозрение» и другие; журналы «Сборни географических, топографических и статистических материалов по Азии», «Записю императорского русского географического общества», «Известия Императорског общества любителей естествознания, антропологии и этнографии», «Извести Императорского Российского Географического Общества» и другие.

Методологические основы исследования. Исходя из классификации основны методологических концепций, распространенных в отечественной историографии, качестве теоретической основы диссертационного исследования был выбра! цивилизационный подход. Применение данной методологической концепци обусловлено следующими принципами: автор данного исследования разделяет мнени о том, что процесс развития человеческого общества является единым для всех CTpav и обществ, но имеет разную интерпретацию (например, институциональную), котор может зависеть от культурных, экономических, исторических и других особенности общества, от особенностей его мировосприятия. Таким образом, этот процес проходит не изолировано в каждом отдельном обществе, а в контексте аналогичны процессов в других странах, в форме взаимодействия и диалога.

Теоретико-методологическую основу работы составили принципы историзма научной объективности и целостности. Применение принципа историзма позволяв рассматривать предмет исследования во взаимосвязи с объективными процессами происходившими в истории, более систематизировано проследить эволюци понимания и интерпретации соперничества России и Великобритании в Центрально Азии в контексте развития обеих стран, выявить особенности процесса накоплени знаний. Принцип научной объективности стал основой комплексног источниковедческого и историографического анализа привлекаемых исторически источников. Опираясь на принцип целостности, автор рассматривает историографи в целом, а ее отдельные периоды и направления как систему взаимосвязанны элементов исторического знания, причин, определяющих их изменения, и влияния которое они оказывают на общественное сознание и политическое и историческо развитие.

В качестве методологической основы диссертационного исследования такж

была использована совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания

12

Из общенаучных методов были использованы анализ и синтез. Анализ помогает познать частные элементы, рассмотреть труды отдельных ученых, их содержание, основные концепции, выдвинутые эт ими авторами, и выводы, сделанные в их работах. Синтез позволяет выявить общие тенденции в развитии «Большой игры», увидеть целостную картину событий во все ее многообразии. Кроме этого, в работе был использован системный подход и сравнительный метод. Системный подход позволяет определить место каждого автора, того или иного научного направления в общем развитии исторической пауки и международных отношений в регионе. Основными критериями сравнительного метода являются мотивы, цели исследователей программы, установки и ценности, характерные для данной культуры, условия работы (наличие и доступность источников, политические, экономические, общественные условия), методология, тематика исследований; системно-структурный метод и метод периодизации, методы ретроспективного и перспективного анализа историографических источников. Работа выполнена как историографическое исследование. Поэтому для раскрытия проблемы применялись общие принципы историографического анализа: выяснение проблематики исторических трудов; анализ источниковедческой базы и методов работы историков; определение способов распространешм исторического познания. В основу структуры глав диссертации был положен страноведческий принцип, а в основу структуры разделов хронологический.

Новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые проведен комплексный сравнительный анализ отечественных и британских концепций, теорий и подходов к проведению политики в Центральной Азии, разработанных в Х1Х-ХХ вв. Кроме этого, в диссертации была исторически обусловлена периодизация развития отечественной и британской историографии соперничества России и Великобритании в Центральной Азии. В работе определена специфика развития историографии соперничества России и Великобритании в Центральной Азии с учетом уровня политического и общественного развития двух стран, их культуры и традиций. В ходе работ ы над диссертационным исследованием в научный оборот были введены многие британские документы и материалы, которые до этого не находили своего отражения в работах отечественных авторов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования были представлены в выступлениях автора на межрегиональных и международных конференциях в Томском государственном университете (2005 и

2006 гг.), Томском политехническом университете (2005, 2006, 2007 гг.) и Томском государственном педагогическом университете (2006 г.).

Практическая ценность исследования. Данное диссертационное сочинение создает теоретическую базу для изучения политических процессов в Центральной Азии, для понимания, оценки и характеристики современных международных отношений в регионе. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке общих курсов по истории международных отношений, истории внешнеГ политики России и истории отечественного и зарубежного востоковедения. Часть материалов диссертации может быть использована подготовке спецкурсов для студентов-историков и международников.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяется предмет, цель и задачи исследования, его актуальность и научная новизна, рассматривается степень изученности поставленных проблем в отечественной историографии, дается характеристика источниковедческой базы работы.

Первая глава «Британская историография о соперничестве Россини и Великобритании в Центральной Азии» состоит из трех разделов. В первом разделе «Общее развитие британской исторической и политической мысли, история изучения Центральной Азии британскими учеными и путешественниками и формирование источниковедческой базы для исторических исследований в XIX в.» рассматривается развитие британской исторической и политической мысли в первой половине XIX в., изучение англичанами Центральной Азии и формирование источниковой базы исторических исследований. Первые два десятилетия XIX в. были важным этапом в расширении колониальных владений Британской империи. Лишившись своих богатейших колоний в Северной Америке, в конце XVIII в. Великобритания приступила к строительству так называемой «Второй колониальной империи» на Востоке, сердцем которой была Индия. На протяжении последующих более чем ста лег Индия являлась ключевым звеном Британской колониальной империи.

Главным элементом общественной жизни в Великобритании, на фоне которого

на протяжении всего XIX в. разворачивались события «Большой игры», была

русофобия, которая начала распространяться в британской военно-политической

элите, а позднее и в широких слоях общества с первой трети XIX в. Первые ростки

14

британской русофобии появились в конце XVIII в., однако она была скорее продуктом факторов, которые определяли события в Великобритании и на континенте уже после окончательного поражения Наполеона. Курс политического и экономического развития Великобритании в первые годы после наполеоновских воин, интеллектуальная атмосфера того времени, цели британской внешней политики -были той плодородной почвой, на которой росли антирусские настроения. Развиваясь первоначально, как антипатия и недоверие к России, русофобия в XIX в. постепенно превратилась в основной элемент британского взгляда на внешний мир.

XIX век был важным этапом развития британской историографии соперничества России и Великобритании в Центральной Азии. В первую очередь это был период накопления информации о регионе, эпоха активных исследований и путешествий. Для современных исследователей проблемы англо-русского соперничества материалы британских экспедиций представляют собой важный исторический источник. Авторы этих трудов были одними из первых англичан, а часто и европейцев, побывавших в различных регионах Центральной Азии и положивших начало всестороннему изучению этого региона. Именно они закладывали основы британского востоковедения, а их труды явились одними из первых публикаций по различным вопросам истории, политики, экономики, военного дела стран Центральной Азии.

Главная ценность британских источников XIX в. заключается в первую очередь в многообразии и обширности изложенного в них материала. Несмотря на то что все авторы отрицают политическую направленность своих трудов, так же как и политические задачи своих поездок и путешествий, ни один из них не оставил без внимания политические проблемы. Особое значение при изучении Центральной Азии придавалось военной географии, политической и экономической ситуации, состоянию местных вооруженных сил и крепостей, запасам воды и продовольствия, горным хребтам и перевалам, сухопутным и водным путям: тщательному изучению были подвергнуты многочисленные караванные маршруты и реки Инд и Амударья.

Во втором разделе «Становление и развитие британской историографии соперничества России и Великобритании в Центральной Азии (конец XIX -первая половина XX вв.)» рассматривается процесс становления британской историографии соперничества России и Великобритании в Центральной Азии.

Вторая половина XIX в. явилась чрезвычайно драматическим периодом в

истории британской внешней политики в мире, и в частности в Центральной Азии,

а также важным переломным этапом в развитии противоречий Великобритании и

15

России в этом регионе. Крымская война 1854-1856 гг. и Сипайское восстание 18571858 гг. в Индии оказали значительное влияние на состояние международны отношений в регионе и заставили британских авторов обратить свое пристально внимание на изучение роли Индии в Британской империи, англо-русског< соперничества, целей и задач британской политики в Центральной Азии. Именно вс второй половине XIX в. на фоне все более обостряющегося соперничества дву. великих держав - России и Великобритании, и происходило развитие британско' историографии «Большой Игры». В 1857-1858 гг. в Индии разразилось Велико Сипайское восстание - крупнейшее антианглийское выступление за все врем существования Британской Индии. В результате этого восстания, которо поставило под угрозу власть англичан в Индии, система управления Индий был реформирована. Ост-Индская компания была ликвидирована, должность генерал губернатора упразднена, английская королева Виктория была объявлена королево' Индии, а вся реальная власть была сосредоточена в руках вице-короля. События i Индии, которую англичане рассматривали как ключевой элемент Британско! империи стали причиной того, что в британском обществе усилилось внимание вопросам колониальной политики.

Развитие британской историографии соперничества России i Великобритании в Центральной Азии на первоначальном этапе проходило в рамка «имперской» концепции на фоне противоборства между сторонниками двух школ «искусного бездействия» и «наступательной политики». Эти школь сформировались в ходе широкой общественно-политической дискуссии п колониальным вопросам в 50-60-х гг. XIX в. В их создании принимали участи видные политические и военные деятели, дипломаты, историки и публицисты большинство их которых, зачастую, выступали в одном лице. Обсуждение пробле1\ и приоритетов британской политики в Центральной Азии не было прост академической дискуссией, оно во многом отражало : и политическую борьбу стремление повлиять на общественное мнение в Великобритании.

Сторонники школы «искусного бездействия» считали, что Россия н

стремится к захвату Индии, так как не имеет ни желания, ни необходимых дл

этого ресурсов. Исходя из этого, они считали, что нет необходимости проводит

экспансию за пределы Индостана, а влияние Великобритании в Центральной Ази

было необходимо укреплять за счет торговли и дипломатии. Их оппоненты

сторонники «наступательного курса», заявляли о том, что все действия России

Центральной Азии были направлены на то, чтобы создать угрозу Британско

16

Индии; Безусловно, даже самые русофобски настроенные авторы не считали, что Россия хочет завоевать Индию, однако они понимали, что Россия может использовать давление на эту колонию для решения вопросов европейской политики, прежде всего в отношении проливов и Стамбула, которые играли важную роль для обеспечения безопасности британских морских коммуникаций из Средиземного моря в Индию. Проникновение России в страны Центральной Азии расценивалось ими как подготовка условий, гарантирующих успех индийского похода: захват военного плацдарма, содержание армии за счет местных ресурсов, пополнение ее рядов воинами-туземцами и т. п. Поэтому для отражения «русской угрозы», но их мнению, Великобритания должна была применять в Центральной Азии весь арсенал средств, вплоть до прямого военного вмешательства.

Постепенно к концу XIX в. позиции двух школ сблизились и легли в основу новой, так называемой «средневосточной», концепции британской политики в регионе, которая испытала сильное влияние новой науки геополитики, активно развивавшейся на рубеже XIX и XX вв.

В третьем разделе «Современная британская историографии о соперничестве России и Великобритании в Центральной Азии (вторая половина XX - начало XXI вв.)» характеризуются факторы, которые повлияли на развитие современной британской историографии соперничества России и Великобритании в Центральной Азии.

Изменения в подходах к оценке событий «Большой игры» в британской

историографии второй половины XIX в. было связано с изменением соотношения сил

на мировой арене, социальными и политическими трансформациями в мире. В первые

послевоенные десятилетия распалась Британская колониальная империя, а на мировой

арене ведущую роль стали играть Соединенные Штаты Америки и Советский Союз,

между которыми развернулась «холодная война», определявшая международные

отношения на протяжении практически всей второй половины XX в. Современное

состояние британской историографии во многом обусловливается изменением места

Великобритании в послевоенном мире, ее преимущественной ориентацией на Европу,

замещением концепции Британской империи идеей «островного» европейского

государства. В интеллектуальных кругах страны по-прежнему сохраняется вера в

непреходящую значимость британских демократических институтов и социального

опыта для судеб мировой цивилизации. Ведущие направления исторической науки

страны в целом согласуются с современными тенденциями социально-гуманитарного

знания стран Европы и Америки. В то же время британская историография обладает

17

устойчивыми, характерными чертами, которые формируют ее неповторимый обли Современная британская историческая литература, безусловно, обладает дву главными достоинствами. Во-первых, современные ученые имеют доступ к солидн источниковедческой базе, которая была накоплена несколькими поколениял исследователей, на протяжении более чем 100 лет изучавшим Центральную Азию. В вторых, современная британская историография опирается на сложившиеся в кош Х[Х - начале XX вв. солидные научные исторические школы. Во второй половине X в. в британской историографии соперничества России и Великобритании Центральной Азии произошел постепенный переход от геополитической модернизационной концепции. Начиная с 60-х гг. XX в. в британской историограф1 основной акцент в изучении проблематики соперничества России и Великобритании Центральной Азии был перемещен с проблем имперского соперничества и экспанси на проблемы социального строительства и роль Великобритании в становлени современных государств Азии.

Вторая глава «Отечественная историография о соперничестве России Великобритании в Центральной Азии» состоит из четырех разделов. В перво разделе «Изучение Центральной Азии российскими учеными и формирован! источниковедческой базы для исследований в XIX в.» рассматривается истор! изучения Центральной Азии отечественными исследователями и фактор повлиявшие на формирование источниковой базы для исторических исследовани проблемы «Большой игры».

Своеобразие геостратегического положения Российской империи, занимавще громадные пространства в Европе и Азии, отсутствие четко выраженны естественных границ, вынужденное соприкосновение на протяжении веков достаточно агрессивными соседями, большой процент малопригодных дл интенсивной экономической деятельности земель - все это во многом определяло е внешнеполитические интересы и влияло на формирование концепции внешне политики. Место России в мире, ее роль в системе международных отношени усиление оборонной мощи государства - вот те проблемы, которые всегда был насущными для руководителей государства. Во второй половине XIX - начале XX в эти вопросы не только не утратили своей, напротив, коренным образом изменившаяс геополитическая ситуация в Европе и в мире, произошедший сдвиг в мировом баланс сил самым непосредственным образом затрагивали Россию и требовали адекватнь ответов на новые реалии.

Отечественные путешественники, гражданские и военные чиновники во второй половине XIX - начале XX вв. сделали огромный вклад в процесс накопления знаний о Центральной Азии, в изучение истории, этнографии, географии региона. В целом был пройден долгий путь от исследований, которые в первой половине XIX в. осуществляли лишь отдельные .путешественники и дипломаты, к широкому, всестороннему и системному изучению Центральной Азии. В результате к началу XX в. был накоплен большой массив информации но истории, географии, топографии и этнографии Центральной Азии. Это позволило отечественным исследователям в полной мере приступить к изучению различных аспектов «Большой игры» - сложного комплекса противоречий между Российской и Британской империями, который в последней трети XIX в. превратилось в один из важнейших элементов мировой системы международных отношений.

Во втором разделе «Дореволюционная отечественная историография о соперничестве России и Великобритании в Центральной Азии» рассматриваются первые работы отечественных авторов, посвященных соперничеству России и Великобритании в Центральной Азии.

Становление отечественной историографии проходило на фоне продолжающегося противостояния России и Великобритании достигшего своего пика в конце 70-х - середине 80-х гг. XIX в. До середины XIX в. политика России в Центральной Азии не носила стратегический характер и была ориентирована на решение тактических задач. Переломным рубежом в формировании политики России в Центральной Азии стали 50-60-е гг. XIX в. Поражение в Крымской войне (18531856 гг.) заставило царское правительство временно отказаться от активной политики на Балканах и Ближнем Востоке. Поэтому во второй половине XIX в. многие военные, политические и общественные деятели начали отстаивать идею активной российской экспансии в Азии. Подобные настроения особо усилились после Крымской войны, вызвавшего в российском обществе определенное разочарование в Европе и европейцах. Европа стала рассматриваться, как враждебная и не желающая смириться с российским величием, поэтому предлагалось обратить свои взоры к Азии чтобы там реализовать свой цивилизаторский потенциал. Все это происходило на фоне усиления англофобских настроений в российском обществе, когда после поражения в Крымской войне национальное унижение породило в российском обществе серьезные настроения реванша. Великобритания однозначно стала восприниматься как главный противник, который сопротивлялся восстановлению мощи России. Именно эти

общественные настроения в значительной мере повлияли на то, что большинство

19

отечественных авторов 50-60 гг. XIX в., рассуждая о внешней политике, говорили, чт столкновение России с Великобританией неизбежно, а «любой открытый конфликт Великобританией повлечет за собой поход русских войск в Индию». По мнени российских политических и общественных деятелей того времени, «поход в Инди есть единственное средство России в войне с Англией».

Интерес к теме англо-русского соперничества в Центральной Азии и активны исследования региона во второй половине XIX века дали практическую основу дл формирования на рубеже XIX и XX вв. самобытной отечественной школ геополитики.

В третьем разделе «Советская историография о соперничестве России I

Великобритании в Центральной Азии» рассматривается становление и развита

новой марксистской школы в исследованиях проблемы соперничества России

Великобритании в Центральной Азии. В 20-х гг. XX в. резко изменилось русл

развития отечественного востоковедения и в том числе и изучения англо-русски

противоречий в Центральной Азии, что было связано с появлением марксистско

школы. Становление марксистской историографии происходило на фоне острог

противостояния с представителями дореволюционного немарксистского направления

Крупнейшим историком этого периода, который заложил основы марксистско

исторической школы, можно назвать М.Н. Покровского. Его исторические работ

явились попыткой противопоставить новую марксистскую историографию старо

дореволюционной и дать развитию исторической науке новую направленность. Сред

наиболее значительных работ М. Н. Покровского о политике царской России в XIX

начале XX в. можно указать его книгу «Дипломатия и войны царской России в XI

в.», в которой главный акцент был сделан на разоблачение «зверств» царизма

Центральной Азии, «беспощадных кровавых расправ с туземцами», «дико!

эксплуатации населения» и т. д. Увлеченность революционной идеей и отрицани

дореволюционной внешней политики привели М.Н. Покровского к выводу о сугуб

отрицательной роли дореволюционной историографии в оценке мотивов и событий

связанных с процессом и результатами присоединения Центральной Азии к России

М.Н. Покровский рассматривал торговую конкуренцию России и Великобритании н

центральноазиатских рынках и эксплуатацию владений в Центральной Азии, ка

основные элементы англо-русского соперничества, основной причиной которого 01

видел экономический аспект. Внешнюю политику России автор рассматривал ка

агрессивную, империалистическую, направленную на захват колоний, источнико

сырья и рынков сбыта. Взгляды М.Н. Покровского на внешнюю политику Российско

20

империи легли в основы так называемой «школы Покровского», которая считала расширение территории России в Центральной Азии «абсолютным злом» для народов этого региона. В середине 30-х гг. XX в. с торжеством марксистской школы характер историографических работ изменился. Концепция внешней политики царизма в XIX в., выдвинутая М.Н. Покровским, уже не отвечала интересам советского руководства и была подвергнута острой критике. Важным результатом этого процесса стало опровержение тезиса об «абсолютном зле», которое несла Россия всем покоренным народам. Были пересмотрены и выводы М.Н. Покровского об агрессивности России и оборонительной позиции Великобритании в централыюазиатском вопросе. В целом развитие историографии англо-русского соперничества в 40-х гг. XX в. привело к трансформации некоторых тезисов. Агрессивность российской внешней политики была заменена тезисом о взаимной агрессивности России и Великобритании. Начало 50-х гг. XX в. характеризуется пересмотром концепции «наименьшего зла». Из этой формулы постепенно вымывается понятие «зло», приоритетным становится показ исторической обусловленности присоединения. Другой отличительной чертой тех лет явилось зарождение тенденции к выделению «цивилизаторской роли революционной России», приглушения завоевательных аспектов политики царской власти Центральной Азии. Эта тенденция закрепилась и получила дальнейшее развитие в течение 50-60-х гг. XX в., сопровождаясь дискуссиями и возрастающим потоком публикаций по вопросам характера присоединения Центральной Азии к России, его «прогрессивных последствиях» и «добровольности» вхождения народов Центральной Азии в состав Российской империи.

В четвертом разделе «Современная отечественная историография о соперничестве России и Великобритании в Центральной Азии» рассматривается современный этап становления и развития отечественной историографии англорусского соперничества в Центральной Азии. В первые годы после распада Советского Союза интерес к истории Центральной Азии и проблеме англо-русского соперничества в этом регионе в отечественной исторической литературе заметно снизился. Это было с утратой политического интереса к региону со стороны руководства Российской федерации, потерей многих научных центров, занимавшиеся изучением соперничества России и Великобритании (Ташкент, Алма-Ата, Душанбе), общим кризисом отечественной науки, резким сокращением финансирования и кадровыми неурядицами.

В конце 90-х гг. XX в., интерес к теме соперничества России и Великобритании

в Центральной Азии начал возвращаться, стали появляться новые работы,

21

посвященные соперничеству России и Великобритании в Центральной Азии. Эт было связано с тем, что Центральная Азия, а точнее её богатейшие ресурсы, стал привлекать внимание ведущих мировых игроков (США, Китай, ЕС). Особенн интерес к теме «Большой Игры» возрос в 2001 г., когда после терактов 11 сентябр Соединенные Штаты Америки начали военную операцию в Афганистане. Проведени подобной операции потребовало создания тыловых баз вблизи с границей Афганистаном. Такие базы были размещены в республиках Центральной Азии, чт( резко увеличило влияние США в регионе. Российскому правительству и обществ^ пришлось определяться с долгосрочной стратегией развития отношений со странам Центральной Азии, уяснять определяющие тенденции мировой политики устанавливать новые идеологические приоритеты, принимать участие в созданш новой непривычной системы международной и региональной безопасности пересматривать принципы борьбы с вызовами и угрозами своему развитию.

Заключение обобщает итоги исследования. Соперничество в Центральной Ази было одним из самых напряженных и драматичных эпизодов в отношениях межд Россией и Великобританией в XIX - первой половине XX века. Уникальность этог противостояния, многообразие его форм и аспектов привлекало и продолжа привлекать внимание многих историков и публицистов, как в России, так и з рубежом. Учитывая поставленные перед началом работы задачи, по итог; исследования были сделаны следующие выводы.

В развитии британской историографии соперничества России и Великобритани в Центральной Азии можно выделить несколько основных этапов: первая половин XIX вв., вторая половина XIX - первая половина XX вв. и вторая половина XX начало XXI вв. Каждый из них имел свои принципиальные особенности, которы определялись как развитием общественно-политической мысли и исторической наук» в Великобритании, так и изменениями в мировой политике.

Первый этап был периодом, когда началось накопление информации малоизвестном регионе Центральной Азии. Именно к этому времени относятс первые попытки британских авторов осмыслить цели и задачи политики Российской I Британской империй в Центральной Азии, оценить сильные и слабые позиции сторо! в конфликте, дать практические советы по реализации политики в регионе.

Второй этап развития британской историографии соперничества России

Великобритании был уникален тем, что в этот период развитие историографии шло

рамках широкой общественно-политической дискуссии между представителями дв;

британских школ: «наступательной политики» и «искусного бездействия» I

22

параллельно с продолжающимся и углубляющимся англо-русским противостоянием. В конце XIX - начале XX вв. в британской историографии происходит переход от традиционного «имперского» подхода к политике в Центральной Азии, который господствовал в XIX в. и опирался на концепцию «бремени белого человека» и «цивилизаторской миссии на Востоке», к новому геополитическому подходу, который опирался на такие понятия, как жизненное пространство и борьба за ресурсы. В британской историографии XIX - начала XX вв. авторами являлись крупные политические и военные деятели, чиновники колониальной администрации, которые использовали различные аргументы и исторические прецеденты в реальной политической борьбе в процессе выработки практических политических решений. Качество исследований было достаточно высоким, так как авторы, занимая официальные посты, имели доступ к широкому спектру источников, официальным документам, разведывательной информации, работам русских исследователей и публицистов. В проведении исследований солидную поддержку ученым оказывали различные научные и специализированные организации такие, как Бюро Тригонометрической съемки Индии, Королевское географическое общество, Королевское азиатское общество, Королевский колониальный институт, Разведывательный департамент Британской Индии, Ассоциация Восточной Индии, Исторической общество Великобритании и многие другие организации и общества, сознанные в XIX - начале XX вв.

Третий этап во многом связан с изменением соотношения сил на мировой арене, социальными и политическими трансформациями в мире после второй мировой войны. В первые послевоенные десятилетия распалась Британская колониальная империя, а между новыми мировыми лидерами - Соединенными Штатами Америки и Советским Союзом - развернулась «холодная война», определявшая международные отношения на протяжении практически всей второй половины XX века. Идеологическое противостояние капиталистических и социалистических стран наложило свой отпечаток на британскую историографию «Большой игры». Российская империя по-прежнему рассматривалась британскими историками как держава, ориентированная на постоянную экспансию за счет своих соседей, как нарушитель баланса сил и международной стабильности. Великобритания, наоборот, представлялась защитницей свободы и независимости государств Центральной Азии. В 60-е гг. XX в. британской историографии «Большой игры» произошел переход от «геополитической концепции» к «модернизационной», к рассмотрению роли

Великобритании в модернизации современных государств Востока, становлении их

23

политических и экономических институтов, вооруженных сил, модернизац экономики.

Всю историю развития отечественной историографии соперничества России Великобритании в Центральной Азии можно разделить на три основных период дореволюционный (Х!Х - начало XX вв.), советский (1917-1991 гг.) и современнь (1991-2007 гг.). Каждый из них имел свои особенности, которые определяли развитием общественно-политической мысли и исторической науки в Российскс империи, Советском Союзе, а позднее в современной России, и изменениями мировой политике.

Первый дореволюционный этап был периодом, когда шло накоплен информации о географии, топографии, этнографии, истории Центральной Ази Параллельно с активными практическими исследованиями происходило развит! теоретических исследований и становление отечественной историограф! соперничества России и Великобритании в Центральной Азии. За несколь десятилетий она прошла путь от слабо проработанных и не опиравшихся на надежнь источники «прожектов похода в Индию» до солидных научных работ, которые лег в основу самобытной отечественной школы геополитики.

Советский период в развитии отечественной историографии «Большой игрь начался после Революции 1917 года. Сформировавшаяся новая советск-марксистская историческая школа внесла свой вклад в развитие отечественно востоковедения в целом и в развитие историографии «Большой игры» в частности, годы своего становления (до конца 20-х гг. XX века) она вполне мир сосуществовала вместе с дореволюционной школой, однако затем в начале 30-х XX века вступила с последней в ожесточенное противоборство, которое закончило полным разгромом дореволюционной школы. В целом советская историограф! прошла путь от «концепции Покровского», которая рассматривала продвижен России в Центральной Азии как «абсолютное зло», до концепции «прогрессивно! значения» присоединения Центральной Азии к России, которая утвердилась в 50-х г XX в.

Современный период развития отечественной историографии «Большой игрь

начался после распада СССР в 1991 году и так же, как предыдущие, имеет св

особенности. Изменение международной ситуации после распада Советского Союза

окончания «Холодной войны», преодоление идеологических разногласий меж

Россией и улучшение отношений с западными государствами повлияли не только

общественное сознание, но и отразилось на развитии современной отечественн

24

историографии «Большой И|-ры». В советской историографии, которая развивалась в рамках идеологического противостояния с капиталистическим миром, акцент делался на изучение «Большой игры» как противостояния, борьбы, как результата непримиримых противоречий между двумя империями. В работах современных российских авторов основной сместился акцент на исследование «Большой игры» как примера сотрудничества России и Великобритании. Именно то, что объектом исследований выступает не противостояние, а сотрудничество Великобритании и России в рамках «Большой игры», является уникальной отличительной особенностью современной историографии данного вопроса.

Сравнивая основные подходы и концепции, выработанные отечественными и британскими исследователями «Большой игры», можно сказать следующее. До Первой мировой войны в отечественной и британской историографии многие подходы и концепции были схожи и имели общие черты. Во многом это было связано с тем, что тему соперничества России и Великобритании в Центральной Азии невозможно понять вне общего контекста европейской политики и идей того времени. Кроме этого многие отечественные авторы на этапе становления дореволюционной историографии «Большой игры» в условиях отсутствия собственной источниковедческой базы, которая начала интенсивно формироваться лишь с 70-х гг. XIX в., использовали в своих трудах зарубежные, в первую очередь, английские источники. Это не могло не отразиться на общности подходов к оценке тех или иных явлений в рамках «Большой игры».

В отечественной и британской историографии во второй половине XIX в. шло противоборство между сторонниками и противниками экспансии в Центральной Азии. Хотя спектр аргументов был достаточно широк, в целом все они сводились либо к необходимости активной экспансии в регионе, либо к ее отрицанию. На рубеже XIX и XX вв. особую роль в отечественной и британской историографии играла новая наука - геополитика, которая позволила по-новому взглянуть на традиционное имперское противоборство. В этот период России и Великобритании сформировались свои самобытные геополитические школы. После Первой мировой войны пути британской и теперь уже советской историографии надолго разошлись. В британской историографии первая половина XX в. стал временем пересмотра традиционной имперской концепции англо-русской борьбы в Центральной Азии в сторону выделения «геополитического аспекта», который больше внимания уделял борьбе за пространства и природные ресурсы, в первую очередь - нефть.

Сформировавшаяся после Революции 1917 года советская марксистск историография отличалась свои особым подходом к оценке мировой политики целом и «Большой игры» в частности. В развитии историографических школ большу роль стало играть идеологическое противостояние Советского Союза капиталистического мира. На протяжении почти 70-ти лет советские и британск историки выступали со взаимной критикой, обвиняя друг друга в тенденциозност необъективности, одностороннем подходе к проблеме «Большой игры», искажени исторических фактов. Серьезно различались и основные направления исследований советской и британской историографии. В советской науке главный акцент делался 1 изучение торгово-экономических аспектов англо-русского противостояния Центральной Азии. В то же время британские авторы основной упор делали 1 изучение политических и гуманитарных аспектов «Большой игры». Во втор половине XX века в советской и британской историографии произошел переход модернизационной концепции, в которой основное внимание уделяется роли обе стран в Центральной Азии в модернизации и становлении современных политичсск! и экономических институтов в странах Востока.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях: Статьи в журналах, рецензируемых в ВАК

1. Данков, А.Г. Британская историография второй половины XIX века об англ русских противоречиях в Центральной Азии [Текст] / А.Г. Данков // Вестн Томского государственного университета- 2007. - № 300 (I). Июль. - С. 87-(0,5 п.л.).

Прочие публикации

1. Данков, А.Г. Центральная Азия - арена геополитического противостоян великих держав (вторая половина XIX - начало XX века) [Текст] / А.Г. Данков Актуальные проблемы гуманитарных наук: сб. трудов 1У-ой Международной научн практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Томск, 200 - С. 37-40 (0,2 п.л.).

2. Данков, А.Г. Британские историки и дипломаты об англо-русск соперничестве в Центральной Азии (вторая половина XIX - начало XX века) [Текст А.Г. Данков // Актуальные проблемы гуманитарных наук: сб. трудов V-Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодь ученых. - Томск, 2006. - С. 26-28 (0,2 п.л.).

3. Данков. А.Г. Англо-русское противостояние в Центральной Азии и Восточный кризис 1875-1878 гг. [Текст] / А.Г. Данков // Сибирский международный ежегодник: сб. научных статей. - Томск, 2006. - Вып. 2. - С. 205-219 (0,7 пл.).

4. Данков, А.Г. Дореволюционная отечественная историография о мотивах присоединения Центральной Азии к России [Текст] / А.Г. Данков // Наука и образование: материалы Х-ой Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Томск, 2006. - С. 33-38 (0,3 пл.).

5. Данков, А.Г. «Памирское разграничение» между Россией и Британской Индией» [Текст] / А.Г. Данков // Вопросы истории, международных отношений и документоведения: сб. статей. - Томск, 2007. - Вып. 2. - С. 53-59 (0,7 пл.).

6. Данков, А.Г. Современные английские историки о причинах и ходе первой англо-афганской войны 1838-1842 гг. [Текст] / А.Г. Данков // Актуальные проблемы гуманитарных наук: сб. трудов VI-ой Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Томск, 2007. — С. 202-205 (0,2 пл.).

7. Данков, А.Г. Формирование основных концепций британской политики в Азии (первая половина XIX века) [Текст] / А.Г. Данков // Государства Дальнего Востока: история, политика, культура: сб. статей. - Новосибирск, 2008. — Вып. 8. - С. 29-58 (1,2 пл.).

Тираж 100 экз. Отпечатано в КЦ «Позитив» 634050 г. Томск, пр. Ленина 34а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Данков, Артём Георгиевич

Введение.

Глава 1. Британская историография о соперничестве Россини и Великобритании в Центральной Азии.

1.1. Общее развитие британской исторической и политической мысли, история изучения Центральной Азии британскими учеными и путешественниками и формирование источниковедческой базы для исторических исследований в XIX в.

1.2. Становление и развитие британской историографии соперничества России и Великобритании в Центральной Азии (конец XIX - первая половина XX вв.).

Глава 2. Отечественная историография о соперничестве России и Великобритании в Центральной Азии.

2.1. Изучение Центральной Азии российскими учеными и формирование источниковедческой базы для исследований в XIX веке.

2.2. Дореволюционная отечественная историография о соперничестве России и Великобритании в Центральной Азии.

2.3. Советская историография о соперничестве России и Великобритании в Центральной Азии.

2.4. Современная отечественная историография о соперничестве России и Великобритании в Центральной Азии.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Данков, Артём Георгиевич

Актуальность темы исследования. В последние годы Центральная Азия привлекает внимание многих политиков и дипломатов, а ведущие мировые державы включились в борьбу за влияние в этом регионе. Распад СССР и образование новых независимых государств в Центральной Азии изменили архитектуру международных отношений в регионе. Многие западные и российские эксперты называют нынешнюю борьбу за энергетические ресурсы Центральной Азии новой «Большой игры», проводя параллели между событиями столетней давности и современностью. Развитие современных международных отношений, политическая и экономическая нестабильность, борьба за влияние в регионе заставляют историков и публицистов обратиться к истории «Большой игры» в Центральной Азии. Главная особенность современной политической ситуации в сердце Азии заключается в том, что новая «Большая игра» ведется не столько между старыми колониальными державами, как это было сто лет назад, сколько между теми государствами, которые ранее не играли большой роли в международных отношениях в Центральной Азии. Многие из них сами только относительно недавно стали проводить самостоятельную политику и пытаются определить свою роль в регионе и мире1. Несмотря на то, что невозможно провести прямую аналогию между событиями, которые имели место более 100 лет назад, и нынешней ситуацией в регионе, изучение исторического опыта все же позволяет сделать обоснованные выводы относительно современных международных отношений в регионе и избежать повторения многих ошибок, которые были совершены в прошлом.

XIX век в британской исторической литературе более известен как викторианская эпоха. Она началась гораздо раньше, чем родилась королева Виктория, и закончилась гораздо позднее, чем она умерла. Однако этот период оказал огромное влияние на развитие современного мира. Одной из главных отличительных особенностей того времени являлось соперничество

1 Smith D.L. Central Asia: a new Great Game? // Military Journal. - 1996. - № 6. - P. 20-38.

России и Великобритании, которое во многом было плодом амбиций империй, до этого разделенных огромными пространствами, а в XIX в. превратившихся в соседствующие державы. Имперский антагонизм являлся отличительной чертой викторианской эпохи, которая на всем своем протяжении сопровождалась активной экспансией европейских держав в странах Азии и Африки, многочисленными войнами, открытыми и тайными конфронтациями. Место империй в мире, их роль в системе международных отношений, усиление оборонной мощи государства и обеспечение его безопасности — вот те проблемы, которые всегда были первостепенными для людей, определявших имперскую политику. В XIX - начале XX вв. эти вопросы не только не утратили своей актуальности, напротив, коренным образом изменившаяся геополитическая ситуация в Европе и в мире, произошедший сдвиг в мировом балансе сил самым непосредственным образом затрагивали интересы крупнейших империй того времени - России и Великобритании и требовали адекватных ответов на новые реалии. Экспансия великих европейских держав, стремительно нараставшая с середины XIX в., вела уже не только к захвату, но и к переделу колониальных владений. В результате завязалось несколько узлов международных противоречий - на Балканах, Ближнем и Дальнем Востоке, в Центральной Азии, ведущую роль в которых играли Россия и Великобритания.

Имперские противоречия конца XIX - начала XX вв. заложили основу многих современных международных проблем на обширных просторах центральной части Евразии. В первую очередь, соперничество России и Великобритании в Центральной Азии оказало определяющее влияние на формирование границ в регионе. Ведь именно в результате ряда соглашений, заключенных между Россией, Великобританией, Китаем, Персией и Афганистаном во второй половине XIX - начале XX вв., большинство межгосударственных границ в Центральной Азии обрело свои нынешние очертания. Во-вторых, соперничество России и Великобритании создало одну из самых серьезных международных проблем - проблему разделенных народов. Это было связано с тем, что границы, зачастую, были проведены произвольно, исходя из стратегических интересов великих держав и фактически игнорируя этнографическую карту региона. Целые народы (пуштуны, таджики, узбеки), а порой и члены одной семьи оказались разделены межгосударственными барьерами. В-третьих, именно соперничество России и Великобритании способствовало формированию Афганского государства в его современном виде, со всеми положительными и отрицательными аспектами его существования (сепаратизм племен, сложные межнациональные отношения, постоянная борьба за власть между различными группировками). Все эти проблемы до сих пор создают условия для политической нестабильности современных государств Центральной Азии. Поэтому изучение исторических корней соперничества России и Великобритании в Центральной Азии, а также процесса становления и развития отечественной и зарубежной историографии этой темы является крайне важным, в том числе для анализа современных политических процессов в регионе.

Термин «Большая Игра» изначально появился в британской историографии. Впервые он, по утверждению британского востоковеда М. Эдвардса, был введен в научный обиход для обозначения политического и дипломатического противостояния между Россией и Великобританией, борьбы между ними за контроль над Центральной Азией «историком Британской империи Джоном Уильямом Кеем», который нашел это выражение в путевых заметках одного из британских офицеров и путешественников - капитана А. Конолли . Однако широко в западной научной литературе и публицистике этот термин стал использоваться с подачи Р. Киплинга, который в начале XX в. использовал его в своем знаменитом произведении «Ким», посвященому одному из эпизодов тайного противостояния России и Великобритании в Центральной Азии. В

2 Edwards М. Playing the Great Game: a Victorian cold war. L., 1975. P. VII. дореволюционной отечественной историографии соперничество России и Великобритании в Центральной Азии получило название «среднеазиатский вопрос», введение которого в общественный дискурс приписывают известному генералу М.Д. Скобелеву. Однако наиболее четко понятие «среднеазиатского вопроса» и роль Индии в российской внешней политике были сформулированы в работе известного российского ученого-востоковеда А. Е. Снесарева «Значение Индии в среднеазиатском вопросе»3.

В отечественной историографии термин «Большая игра» начал использоваться для обозначения соперничества России и Великобритании в Центральной Азии лишь во второй половине XX в., когда он перешел из западной, в первую очередь британской и американской, историографии в работы советских историков, посвященные критике исторических концепции так называемых «буржуазных» авторов4. Окончательно термин «Большая игра» утвердился в отечественной исторической литературе лишь в 90-х гг. XX в.

Степень изученности проблемы. Изучение отечественной и британской исторической литературы, посвященной проблеме соперничества России и Великобритании в Центральной Азии имеет достаточно длительную историю. Разнообразные аспекты этого вопроса рассматривались как в отечественной, так и в зарубежной (в первую очередь в британской) исторической литературе.

Почти полторы сотни лет назад в Центральной Азии начался настоящий исследовательский бум. На протяжении более чем 50 лет с середины XIX в. до начала XX в. любознательная читающая Европа с нескрываемым интересом следила за многочисленными гражданскими и военными исследователями, которые, перенося тяготы, лишения и зачастую смертельную опасность, мерили шагами дикие пустыни, определяли вершины гор, описывали растительность и животный мир, а историки по

3 Снесарев А.Е. Индия как главный фактор в среднеазиатском вопросе. СПб., 1906. С

4 См., например: Маннанов Б.С. Современная буржуазная историография о некоторых аспектах истории англо-русских отношений на Среднем Востоке (из истории «Большой игры») // Против буржуазных фальсификаторов. М., 1983. С. 51-75. крупицам собирали сведения о жизни народов Центральной Азии. В России и Европе публиковались отчеты экспедиций, печатались статьи, писались книги, проводились дискуссии — ученый мир переживал центральноазиатский научный бум. Постепенно к концу 40-х гг. XX в. интерес мировых держав к региону упал, вместе с ним прекратился и научный бум. Лишь историки продолжали исследования и публиковали свои труды в научных изданиях, известных, в основном, профильным специалистам.

Параллельно с изучением Центральной Азии и различных аспектов соперничества России и Великобритании в регионе шло становление историографических исследований, изучение основных подходов и школ, которые сформировались к тому моменту в отечественной и британской исторической литературе, посвященной «Большой игре» в Центральной Азии.

Первые работы, в которых давались краткие обзоры литературы по изучаемой теме, появились уже во второй половине XIX - начале XX вв.5. Среди них можно выделить работы М.А. Терентьева и А.Е. Снесарева. М.А. Терентьев в своей книге «Россия и Англия в Средней Азии» (1875 г.), которая была посвящена истории политики двух держав в регионе, отдельную главу посвятил анализу зарубежной литературы по данной теме. Особое внимание М.А. Терентьев уделил разбору работ известного британского востоковеда Г. Роулинсона и венгерского профессора А. Вамбери. Суждения Г. Роулинсона М.А. Терентьев оценивал достаточно сдержанно и даже со многими из них соглашался (например, с утверждением, что хотя сейчас Россия не может напрямую угрожать Индии, впоследствии использование «русской угрозы Индии является вполне реальным»). В то же время в отношении А. Вамбери М.А. Терентьев был гораздо более критичен. Он напрямую называл А. Вамбери шарлатаном,

5 Терентьев М.А. Россия и Англия в Средней Азии, СПб., 1875; Макшеев А.И. Исторический обзор Туркестана и наступательного движения в него русских. СПб., 1890; Терентьев М. А., Завоевание Средней Азии, СПб., 1906; Снесарев А.Е. Афганистан. М., 1921. обвинял в разжигании антироссийских настроений в европейском общественном мнении, открытом непрофессионализме, опровергал его суждения о коварстве России и ее агрессивности по отношению к соседям.

А.Е. Снесарев в своей книге «Афганистан», посвященной истории и военной географии этой страны, так же дает краткий обзор британской литературы по истории соперничества России и Великобритании в Центральной Азии. Среди работ британских авторов он выделял работы А. Гамильтона, которые оценивает очень положительно за солидную источниковедческую базу и серьезный подход автора к написанию книг, и Г. Белью, хотя эта работа была слабее из-за недостатка фактического материала и использования ненадежных источников. А.Е. Снесарев так же подверг критике яркую русофобскую направленность работ Г. Роулинсона и А. Вамбери.

Именно во второй половине XIX - начале XX вв. закладывалась основная проблематика, которая изучалась впоследствии несколькими поколениями историков. Тогда было сформулировано само понятие «среднеазиатского вопроса», постулат о существовании (или отсутствии) «русской угрозы Индии», появились такие понятия как школа «наступательной политики» и школа «искусного бездействия» в британской историографии, были выдвинуты тезисы о формировании «научной границы» в Центральной Азии, о существований (либо о необходимости определения) «буферного пояса» между владениями России и Великобритании и многое другое.

Постепенно по мере накопления знаний о Центральной Азии в России начали появляться работы, которые носили солидный научный характер, так как их авторы имели в распоряжении уже достаточное количество материалов. Многие из них были специально посвящены тем или иным историографическим аспектам соперничества России и Великобритании в

Центральной Азии6. Среди них особо выделяются работы А.Е. Снесарева, который особо высоко -оценивал труд H.A. Аристова «Англо-Индийский Кавказ», однако высказывал сомнение в его практической значимости. «Труды Н. Аристова глубоко интересны, - писал А.Е. Снесарев - так как в них исчерпана до краев вся нужная литература и не упущена из виду ни одна мелочь, но они относятся более к области антропологии и являют собою крупные, но чисто теоретические обобщения. Практической ценности для нас эти труды, к сожалению, почти не имеют»7.

В XX в. тему историографии соперничества России и Великобритании в Центральной Азии затрагивали и общие работы по истории отечественного п востоковедения . В советский период практически каждая крупная работа по истории соперничества России и Великобритании в Центральной Азии содержала достаточно обширный и интересный обзор отечественной и зарубежной исторической литературы по данной теме9. Интересными и содержательными обзорами отечественной и зарубежной историографии всегда отличались работы известного советского ученого-востоковеда, специалиста по Центральной Азии H.A. Халфина10, которые до сих пор остаются одними их самых серьезных исследований по данной теме.

Во второй половине XX в. стали появляться и специальные работы, посвященные изучению отечественной историографии соперничества России и Великобритании в Центральной Азии11. Одной из таких работ, которая до

6 См.: Снесарев А.Е. Обзор книги Н.А.Аристова «Англо-Индийский Кавказ» // Сведения, касающиеся стран, сопредельных с Туркестанским военным округом. Вып. XXIV. Ташкент, 1901. Снесарев А.Е. Рецензия на книгу: Андогский А.И. Военно-географическое описание Афганистана как района наступательных операций русской армии. СПб., 1908 // Бесплатное приложение к газете «Русский инвалид». 1908. №39. С. 284-286.

Снесарев А.Е. Обзор книги Н.А.Аристова «Англо-Индийский Кавказ» // Сведения, касающиеся стран, сопредельных с Туркестанским военным округом. С. 21.

8 Бартольд В.А. История изучения Востока в Европе и в России. Л., 1925; Крачковский И.Ю. и др. Очерки по истории русского востоковедения. М., 1953. Лунин Б.В. Средняя Азия в дореволюционном и советском востоковедении. Ташкент, 1965;

9 Штейнберг Е. Л. История британской агрессии на Среднем Востоке. М., 1951., Юлдашбаева Ф.Х. Из истории английской колониальной политики в Афганистане и Средней Азии (70-80-е годы XIX в.). Ташкент, 1963, Хидоятов Г.А Из истории англо-русских отношений в средней Азии в конце XIX века. Ташкент, 1969.

10 Халфин H. А. Политика России в Средней Азии (1857-1868). М., 1960, Халфин H.A. Присоединение Средней Азии к России (60-90-е гг. XIX в.). М., 1965

11 Мартиросов С.З. Англо-русские противоречия в Средней Азии в дореволюционной и советской исторической литературе. Ашхабад, 1962, Ахмеджанов Г.А. Советская историография присоединения Средней Азии к России. Ташкент, 1989. сих пор не потеряла своего значения, является опубликованная в 1962 г. работа С.З. Мартиросова по историографии англо-русского соперничества в Центральной Азии. В этой монографии рассматриваются труды дореволюционных и советских исследователей, анализируется состояние источниковой базы по проблеме, степень изученности данной темы. Анализируя труды дореволюционных авторов по истории англо-русского соперничества, С.З. Мартиросов упрекает их в тенденциозности, следованию официальной доктрине, идеализации колониальной политики России в Центральной Азии. Однако с точки зрения фактического содержания работы дореволюционных историков в оценке С.З. Мартиросова представляют большую научную ценность. Выполненный С.З. Мартиросовым обзор дореволюционной историографии нельзя считать достаточно полным, так как исследователем рассматривались лишь частные вопросы, видение историками перспектив- англо-русских отношений, мотивы продвижения России вглубь Центральной Азии. Вывод о тенденциозности этих трудов без анализа методологии их авторов представляется необоснованным. Большое место С.З. Мартиросов уделил изучению советской историографии. Он разделяет выводы известного советского историка A.JI. Попова о связи противоречий между Россией и Великобритании в Центральной Азии с их борьбой на Ближнем Востоке.

Особое внимание С.З. Мартиросов уделил разбору работ H.A. Халфина. Последний был обвинен в приукрашивании деятельности российского правительства и отдельных царских чиновников в Центральной Азии. Эти недостатки являются, по мнению С.З. Мартиросова, следствием влияния на H.A. Халфина источников, привлеченных ученым к своим исследованиям. Проанализировав ранние труды ученого, С.З. Мартиросов отметил, что политика России и Великобритании в Центральной Азии рассматривались H.A. Халфиным без учета их противоречий в этом регионе. До сегодняшнего дня работа С.З. Мартиросова остается практически единственной крупной специальной работой по дореволюционной и советской историографии соперничества России и Великобритании в Центральной Азии. Автором были рассмотрены наиболее известные труды отечественных и зарубежных исследователей среднеазиатского вопроса. Однако работа С.З. Мартиросова имеет ряд недостатков: автор не выделил этапы становления отечественной историографии соперничества России и Великобритании в Центральной Азии, не затронул многие дискуссионные вопросы темы, учел далеко не все исследования по истории «Большой игры».

В 80-х — начале 90-х гг. XX в. в советской историографии появилось несколько интересных работ, посвященных исследованию становления и развития британской историографии соперничества России и

1 "У

Великобритании в Центральной Азии . Наиболее интересными являются две монографии: «Великобритания на Среднем Востоке XIX - начало XX вв.: анализ внешнеполитических концепций» (автор - Жигалина О.И.) и «Политика Великобритании и США на Среднем Востоке в английской и американской историографии (очерки)» (авторы - Кожекина М.Т., Федорова И.Е.). Авторы этих работ, опираясь на широкий спектр источников и литературы, анализировали развитие британской и американской историографии соперничества России и Великобритании с начала XIX в. до 80-х гг. XX в.

В работах О.И. Жигалиной анализируются существовавшие в Британской империи внешнеполитические концепции в Центральной Азии, показана борьба в британских правящих кругах по вопросам колониальной политики на Востоке. О.И. Жигалина в своей монографии выделила четыре основных этапа развития британских концепций политики в Центральной Азии в XIX — начале XX вв. Первый этап (первая треть XIX в.) был этапом

12 Жигалина О.И. Английская историография конца XIX века о политике Великобритании в Иране и Афганистане // Ближний и Средний Восток: экономика и история: сб. статей. М., 1983. С. 226-245; Хидоятов Г.А., Маннанов Б.С. Против фальсификации исторического значения присоединения Средней Азии к России // Против буржуазных фальсификаторов. M., 1983. С. 38-50; Маннанов Б.С. Современная буржуазная историография о некоторых аспектах истории англо-русских отношений на Среднем Востоке // Против буржуазных фальсификаторов: сб. статей. M., 1983. С. 51-75; Жигалина О.И. Великобритания на Среднем Востоке XIX - начало XX в.: анализ внешнеполитических концепций. М., 1990; Кожекина M.T., Федорова И.Е. Политика Великобритании и США на Среднем Востоке в английской и американской историографии (очерки). М., 1989. становления и зарождения британской «оборонительной» концепции в Центральной Азии. Именно тогда впервые были сформулированы тезисы о «русской угрозе» Индии, «агрессивности» Российской империи и «оборонительной» политике Великобритании в регионе. Второй этап (30-40-е гг. XIX в.), по мнению О.И. Жигалиной, был этапом зарождения концепции «закрытой границы» или «искусного бездействия», которые во многом являлись результатом событий вокруг первой англо-афганской войны (18381842 гг.). Третий этап (60-70-е гг. XIX в.) был периодом перехода к «наступательной политике», к активизации британской экспансии в Персии и Афганистане, которая привела ко второй англо-афганской войне (1878-1881 гг.). Автор тесно связывала борьбу различных школ и подходов вокруг вопроса о методах британской политики в Центральной Азии в 60-80-х гг.

XIX в. с внутриполитической борьбой между либералами и консерваторами в британском парламенте. Четвертый этап (конец XIX - начало XX вв.), по мнению О.И. Жигалиной, стал периодом сближения позиций сторонников различных школ и формирования общей так называемой «средневосточной» концепции британской политики в Центральной Азии. В целом работа написана живым доступным языком, в ней присутствуют интересные биографические сведения о британских авторах.

М.Т. Кожекина и И.Е. Федорова в своей работе анализировали британскую и американскую историографию (до 80-х гг. XX в.) политики Великобритании и США в Персии и Афганистане, а так же основные подходы к оценке и концепции осуществления британской политики в

1 "X

Центральной Азии . В данной монографии была предложена другая хронология развития британской и американской историографии соперничества России и Великобритании в Центральной Азии. Были выделены три этапа: первая половина XIX в., вторая половина XIX - начало

XX вв. и 20-80-е гг. XX в. Первый этап был этапом накопления информации

13 Кожекина М.Т., Федорова И.Е. Политика Великобритании и США на Среднем Востоке в английской и американской историографии (очерки). М., 1990. о Центральной Азии и становления источниковедческой базы для дальнейших исследований. Именно на этом этапе были заложены идеологические основы школ «наступательной политики» и «искусного бездействия». На втором этапе (вторая половина XIX - начало XX вв.) были окончательно сформулированы основные постулаты двух вышеупомянутых школ, которые начали реально влиять на осуществление британской политики в Центральной Азии. В конце XIX в. разногласия между различными школами были преодолены, и они заложили основы новой «геополитической концепции» центральноазиатской политики Великобритании. Третий этап (20-80-е гг. XX в.) - этап становления и развития современной британской и американской историографии. Особое внимание авторы уделили критике работ современных зарубежных авторов, обвиняли их в необъективности, тенденциозности, одностороннем взгляде на проблему соперничества России и Великобритании в Центральной Азии. Критике подверглись заявления британских и американских авторов об исторических корнях «агрессивных планов» Советского Союза на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Кроме этого, М.Т. Кожекина и И.Е. Федорова отрицали существование «русской угрозы Индии», о которой говорили зарубежные авторы.

В 90-е - начале 2000-х гг. историографические аспекты в изучении «Большой игры» практически не рассматривались. В этот период времени вышло лишь несколько, работ по данной тематике С.Н. Брежневой, A.B. Кузьминова, Н.В. Терентьевой14. Так в своей работе A.B. Кузьминов рассматривает эволюцию в советской историографии подходов к оценке мотивов присоединения Центральной Азии к Российской империи. В своих выводах A.B. Кузьминов в основном опирается на работы британских и

14 Брежнева С.Н. Присоединение Средней Азии к России: историографический аспект. Вестн. Волж. ун-та им. Татищева. Серия История. 2000. Вып. 2. С. 122-136; Кузьминов A.B. Изменение представлений об истории присоединения Средней Азии к России в советской историографии как проблема отношений «центра» и «периферии» // Диалог культур: материалы конференции [Электронный ресурс]. - Электронные дан. - Режим доступа: http://liber.rsuh.ru/Conf/Russiadialog/ kuzminov.html, свободный; Терентьева Н.В. К историографии англо-русского противостояния на Среднем Востоке в первой половине XIX в. // Россия и международные отношения в Центральной Азии: Сб. научных статей. Барнаул, 2000. американских авторов. Автор в целом соглашается с выводами зарубежных историков и выделяет три этапа развития советской историографии «Большой игры»: 20-е — начало 30-х гг. XX в., конец 30-х — начало 50-х гг. XX века и 50-80-е гг. XX в. Каждый из этих этапов характеризовался эволюцией взглядов на англо-русское соперничество в Центральной Азии от концепции «абсолютного зла»» М.Н. Покровского через концепцию «меньшего из зол» A.JI. Попова к концепции «добровольного присоединения» Центральной Азии к России.

Историографическая рефлексия в современной отечественной исторической науке заметно активизировалась после 2001 г., когда резко изменился баланс сил в Центральной Азии и на Ближнем Востоке, что вновь привлекло внимание исследователей к изучению темы «Большой Игры», в том числе и с точки зрения историографических аспектов. В этот период вышли работы A.B. Постникова, С.Н. Брежневой и других15.

Вышеперечисленные работы затрагивают многие аспекты становления и развития отечественной и британской историографии соперничества России и Великобритании в Центральной Азии, в изучение которых отечественные авторы внесли значительный вклад. Это было обусловлено тщательным и качественным изучением всех сторон проблемы: были привлечены самые разнообразные источники, обработана масса литературы, сделаны принципиальные и важные выводы. Однако общие работы по рассматриваемой тематике большей частью были изданы, в лучшем случае, 20 лет назад, что автоматически снижает актуальность части выводов, требует выработки нового подхода к самой проблеме и критического отношения к выдвинутым ранее тезисам. В отечественной историографии

15 Постников A.B. Схватка на «Крыше мира»: политики, разведчики, географы в борьбе за Памир в XIX века. М., 2005. С. 26-42; Брежнева С.Н. Присоединение Туркестана к России: дискуссионные проблемы дореволюционной и советской историографии. Тольятти, 2004; Брежнева С.Н. Проблема присоединения Средней Азии к России в отечественной историографии 1920 - 1950 гг. // Отечественная история. 2005. № 1. С. 147-154; Брежнева С.Н. Дискуссионные проблемы современной историографии вопроса о присоединении Туркестанского края к России. // Известия Самарского научного центра РАН. 2005. № 2; Брежнева С.Н. Основные направления англо-американской историографии проблемы присоединения Туркестана к России // Известия Самарского научного центра РАН. Спец. выпуск «Наука - промышленности и сервису». Вып. 2. 2006. недостаточно работ, посвященных сравнительному анализу отечественных и британских концепций политики в Центральной Азии и определению степени их влияния на реальную политику в регионе.

Объект и предмет исследования. Объектом данного научного исследования являются труды отечественных и британских ученых, которые занимались изучением Центральной Азии и соперничества России и Великобритании в регионе. Предметом - основные концепции, теории, подходы к проблеме соперничества России и Великобритании в Центральной Азии, содержащиеся в данных работах.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - выявление основных концепций, теорий и подходов к соперничеству России и Великобритании в Центральной Азии, определение их значения и места в отечественной истории внешней политики. Задачи работы:

• Выделить основные этапы развития отечественной и британской историографии соперничества России и Великобритании в Центральной Азии.

• Сравнить основные концепции и подходы к изучению проблемы соперничества России и Великобритании в Центральной Азии в отечественной и британской историографии.

• Проанализировать степень взаимного влияния концепций и подходов к реализации политики ведущих мировых держав в Центральной Азии, выдвинутых отечественными и британскими исследователями, а так же их значение в управлении реальными политическими процессами в Центральной Азии.

Хронологические рамки исследования относятся к периоду с начала XIX в. до начала XXI в. Такая сравнительно широкая хронологическая база исследования дает возможность проследить развитие отечественной и британской историографии «Большой Игры» начиная с первых российских и британских исследовательских экспедиций в Центральной Азии и заканчивая самыми последними историческими исследованиями, опубликованными в 2007 г.

Географическое понятие «Центральная Азия», используемое в данной работе в основном опирается на терминологию, которая использовалась в XIX - начале XX века, преимущественно, в британской историографии (Central Asia). В настоящем исследовании под Центральной Азией понимается территория, которая в конце XIX - начале XX вв. включала в себя Хивинское и Кокандское ханства, Бухарский эмират, Персию, Афганистан и западные провинции Китая (Синьцзян и Тибет). Таким образом, за основу были взяты в первую очередь политический и географический принципы, что обусловлено самой целью и предметом исследования.

Методологические основы исследования. Исходя из классификации основных методологических концепций, распространенных в отечественной историографии, в качестве теоретической основы диссертационного исследования был выбран цивилизационный подход. Применение данной методологической концепции обусловлено следующими принципами: автор данного исследования разделяет мнение о том, что процесс развития человеческого общества является единым для всех стран и обществ, но имеет разную интерпретацию (например, институциональную), которая может зависеть от культурных, экономических, исторических и других особенностей общества, от особенностей его мировосприятия. Таким образом, этот процесс протекает не изолировано в каждом отдельном обществе, а в контексте аналогичных процессов в других странах, в форме взаимодействия и диалога.

Также теоретико-методологическую основу работы составили принципы историзма, научной объективности и целостности. Применение принципа историзма позволяет рассматривать предмет исследования во взаимосвязи с объективными процессами, происходившими в истории, более систематизировано проследить эволюцию понимания и интерпретации соперничества России и Великобритании в Центральной Азии в контексте развития обеих стран, выявить особенности процесс накопления знаний. Принцип научной объективности стал основой комплексного источниковедческого и историографического анализа привлекаемых исторических источников.

Опираясь на принцип целостности, автор рассматривает историографию в целом, а ее отдельные периоды и направления как систему взаимосвязанных элементов исторического знания, причин, определяющих их изменения, и влияния, которое они оказывают на общественное сознание и политическое и историческое развитие.

В качестве прикладных методов были использованы сравнительно-исторический метод: основными критериями сравнения являются мотивы, цели исследователей программы, установки и ценности, характерные для данной культуры, условия работы (наличие и доступность источников, политические, экономические, общественные условия), методология, тематика исследований; системно-структурный метод и метод периодизации, методы ретроспективного и перспективного анализа историографических источников.

Работа выполнена как историографическое исследование. Поэтому для раскрытия проблемы применялись общие принципы историографического анализа: выяснение проблематики исторических трудов; анализ источниковедческой базы и методов работы историков; определение способов распространения исторического познания. Страноведческий принцип положен в основу структуры глав диссертации. В основу структуры разделов положен хронологический принцип.

В качестве методологической основы диссертационного исследования так же была использована совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания. Из общенаучных методов были использованы анализ и синтез. Анализ помогает познать частные элементы, рассмотреть труды отдельных ученых, их содержание, основные концепции, выдвинутые этими авторами, и выводы, сделанные в их работах. Синтез позволяет выявить общие тенденции в развитии «Большой игры», увидеть целостную картину событий во все ее многообразии. Кроме этого, в работе был использован системный подход и сравнительный метод. Системный подход позволяет определить место каждого автора, того или иного научного направления в общем развитии исторической науки и международных отношений в регионе. Сравнительный метод использовался с целью выявить общие места, схожие черты и основные общие тенденции в работах отечественных и зарубежных авторов, изучавших Центральную Азию и проблему англорусского соперничества в регионе.

Источники:

Исторические труды:

Для достижения поставленных задач были рассмотрены многочисленные исторические труды отечественных и британских ученых, посвященные изучению Центральной Азии и англо-русскому соперничеству в регионе.

Среди наиболее значимых исторических трудов по теме имперских противоречий в мире и соперничества России и Великобритании в Центральной Азии можно выделить работы Г. Роулинсона, Ч. Мак-Грегора, Э. Дж. де Ласи, Д. Уркварта, Дж. Макнила, Дж. Сили, Дж. Кемпбелла, Д. Булджера, Дж. Керзона, Ф. Янгзахбенда, М.А. Терентьева, М.И. Венюкова, Ф.Ф. Матртенса, А.Е. Снесарева и других16.

Кроме исторических трудов в данном диссертационном исследовании были использованы труды непосредственных участников тех или иных

16 Rawlinson Н. England and Russia in the East. L., 1875; MacGregor C.M. The Defence of India. Simla, 1884; de Lacy E.G. The Designs of Russia. L., 1828; de Lacy E.G. On the Practicability of an Invasion of British India. L., 1829; Urquhart D. England, France, Russia and Turkey. L., 1834; Urquhart D. England and Russia. L., 1835; McNeill J. (anon.) Progress and Present Position of Russia in the East. L., 1836; Сили Дж., Крэмб Дж. Британская империя. М., 2004; Argyll G. The Afghan Question from 1841 to 1878. L., 1878; Bougler D. Central Asian Question. Essays on Afghanistan, China and Central Asia. L., 1885; Curzon G. Persia and the Persian Question. 2 vols., L., 1892; Curzon. G. Russia in Central Asia in 1889 and the Anglo-Russian Question. L.-NY., 1889; Younghusband F. India and Tibet. L. 1910; Терентьев М.А. Россия и Англия в Средней Азии, СПб., 1875; Венюков М.И. Опыт военного обозрения русских границ в Азии. Вып. 1. СПб., 1873; Мартене Ф.Ф. Россия и Англия в Средней Азии, СПб., 1880; Pottinger Н. Travels in Beloochistan and Sinde. L., 1816; Снесарев А.Е. Индия как главный фактор в среднеазиатском вопросе. СПб., 1906; Куропаткин А.Н. Задачи Русской армии. СПб., 1910. событий «Большой игры» в Центральной Азии в виде мемуаров, отчетов о путешествиях, материалов экспедиций, научных докладов секретных докладных записок, которые характеризуют те или иные исторические события и отношения к ним авторов.

В этой группе источников особое внимание следует уделить работам Р. Вильсона, Г. Поттинджера, Дж. М. Киннейра, А. Конолли, А. Бернса, Дж. Аббота, Р. Шекспира, Р. Берслема, У. Муркрофта, Г. Белью, Г. Хейворда, Д. Форсайта, М.Д. Скобелева, А.Н Куропаткина, Н. Муравьева, Н.П.

17

Пржевальского, Б.Л. Громбчевского, Д.А. Милютина и многих других .

Достаточно полное представление о содержании внешней политики России и Великобритании дают официальные документы:

• Межгосударственные договоры и соглашения. Тексты источников содержаться в публикациях документов, таких как «Документы внешней политики СССР», «Сборник договоров России с другими государствами», «Советско-иранские отношения в договорах, соглашениях и конвенциях» и другие18.

• Документы органов государственной власти и государственного управления. Официальные документы министерств иностранных дел Российской и Британской империи содержаться в сборниках: «Афганское разграничение. Переговоры между Россией и

17 Wilson R.A Sketch of the Military and Political Power of Russia in the Year 1817. L., 1817; Записка генерал-адъютанта М.Д. Скобелева о походе в Индию. // Военная энциклопедия. СПб., 1912. Т. X. С. 618-621; Kinneir, J.M., Geographical Memoir of the Persian Empire. L., 1813; Kinneir, J.M., Journey through Asia Minor, Armenia and Koordistan in 1813-1814. L., 1818; Conolly A. Journey to the North of India. Overland from England. Through Russia, Persia and Afghanistan. Vol. 1-2, L., 1838; Burnes A. Travels into Bokhara, a Journey from India to Cabool, Tartary, and Persia in 1831-33. Vol. 1-3., L., 1834; Burslem R. A Peep into Turkistan. L., 1846; Burslem R. A Peep into Turkistan. L., 1846; Bellew H.W. Journal of a political mission to Afghanistan in 1857, under major (now Colonel) Lunsden; with an account of the country and people. L., 1862; Hayward G. Journey from Leh to Yarkand and Kashgar, and Exploration of the Sources of the Yarkand River. Dec. 13, 1869. // Journal of the Royal Geographical Society, № XL, 1871; Forsyth T.D. Report of a Mission to Yarkand in 1873. Calcutta, 1875; Муравьев H.H. Путешествие в Туркмению и Хиву в 1819 и 1820 годах, Гвардейского генерального штаба капитана Николая Муравьева, посланного в сии страны для переговоров. Ч. 1-2. M., 1822; Путешествия H.M. Пржевальского в Восточной и Центральной Азии. Обработаны по подлинным его сочинениям M. А. Лялиной. СПб. 1891; Экспедиция капитана Б.Л. Громбчевского на Памиры. // Известия Императорского Русского Географического общества. Т. 25. Вып. 5, 1889; Громбчевский Б.Л. Доклад о путешествии в 18891890 гг. (с картой). // Известия Императорского Русского Географического общества. Т. 27. Вып. 2, СПб., 1891; Милютин Д.А. Дневник. Т. 1-2, M., 1947.

18 Документы внешней политики СССР, Т. 1, M., 1957; Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. M., 1952; Советско-иранские отношения в договорах, соглашениях и конвенциях. М., 1946

Великобританией 1872-1885 гг.», «Присоединение Туркмении к России»,

Русско-индийские отношения в 1900-1917 гг.», «Русско-индийские отношения в XIX веке»19. Материалы Индийского разведывательного департамента содержатся с серии сборников: «Пограничные и

20 зарубежные экспедиции из Индии» . В связи с недоступностью материалов британских колониальных архивов для исследования, основная часть этой группы источников была взята из приложений к различным историческим исследованиям, например, в работах П. Сайкса первая и вторая англо-афганские войны), Г. Моргана (Меморандум

Вице-короля Индии Дж. Лоуренса), A.B. Постникова (документы по

21

Памирскому вопросу») и других .

Кроме этого, в исследовании были использованы статьи и публикации в периодических научных изданиях, в которых публиковались отчеты о поездках и путешествиях в Центральную Азию, различные доклады по военным и политическим вопросам. Из англоязычных изданий были использованы газеты «The Times» и «The Daily Telegraph», журналы «Edinburgh Review», «Economist», «Journal of the Royal Geographical Society», «Proceedings of the Royal Geographical Society», «Geographical Magazine», «The Geographical Journal», «Bulletin of the School of Oriental and African Studies» и т. д. Из русскоязычных - газеты «Новь», «Русский инвалид», «Нева» и «Голос Правды», журналы «Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии», «Записки императорского русского географического общества», «Известия Императорского общества любителей естествознания, антропологии и

19 Афганское разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией 1872-1885. СПб., 1886; Присоединение Туркмении к России: сб. документов. Ашхабад, 1960; Русско-индийские отношения в 19001917 гг.: сб. архивных документов и материалов, М., 1999; Русско-индийские отношения в XIX веке: сб. архивных документов и материалов. М., 1997.

20 Frontier and Overseas Expeditions from India / Materials compiled by the intelligence branch division of the chief of the staff army head quarters. Vol. I-VI, Simla - Calcutta, 1907-1911.

21 Sykes P. A History of Afghanistan. Vol. 1-2., L., 1940; Morgan G. Anglo-Russian Rivalry in Central Asia: 18101895. L., 1981; Постников A.B. Схватка на «Крыше мира»: политики, разведчики, географы в борьбе за Памир в XIX века. М.; 2005. этнографии», «Известия Императорского Российского Географического Общества» и многие другие.

Апробация результатов исследования

Основные положения и выводы исследования были представлены в выступлениях автора на межрегиональных и международных конференциях в Томском государственном университете (2005 и 2006 гг.), Томском политехническом университете (2005, 2006, 2007 гг.) и Томском государственном педагогическом университете (2006 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отечественная и британская историография о соперничестве России и Великобритании в Центральной Азии"

Заключение

Соперничество России и Великобритании в Центральной Азии была одним из самых напряженных и драматичных эпизодов в отношениях между Россией и Великобританией в XIX - первой половине XX века. Уникальность этого противостояния, многообразие его форм и аспектов привлекало раньше и продолжает привлекать сейчас внимание многих историков и публицистов, как в России, так и за рубежом. Учитывая поставленные перед началом работы задачи, по итогам исследования были сделаны следующие выводы.

В развитии британской историографии англо-русского соперничества в Центральной Азии можно выделить несколько основных этапов: первая половина XIX вв., вторая половина XIX - первая половина XX вв. и вторая половина XX - начало XXI вв. Каждый из них имел свои принципиальные особенности, которые- определялись как развитием общественно-политической мысли и исторической науки в Великобритании, так и изменениями, которые имели место в мировой политике в целом и региональной системе международных отношений в Центральной Азии.

Первый этап был периодом, когда началось накопление информации о доселе мало известном и таинственном регионе Центральной Азии. Именно к этому времени относятся первые попытки английских авторов осмыслить цели и задачи политики Российской и Британской империй в Центральной Азии, оценить сильные и слабые позиции сторон в конфликте, дать определенные практические советы по реализации политики в регионе.

Второй этап развития английской историографии «Большой игры» был уникален тем, что в этот период становление и развитие историографии шло параллельно с продолжающимся и углубляющимся англо-русским противостоянием в Центральной Азии. В этот период в рамках широкой общественно политической дискуссии между представителями двух школ: «наступательной политики» и «искусного бездействия», к концу XIX -началу XX вв. постепенно выкристаллизовывался уникальный геополитических подход к соперничеству России и Великобритании в Центральной Азии. Главными авторами являлись крупные политические и военные деятели, чиновники колониальной администрации, которые использовали различные аргументы и исторические прецеденты, почерпнутые ими в результате изучения различных аспектов истории «Большой игры», в реальной политической борьбе и для выработки практических политических решений. Это повлияло на уровень работ, посвященных исследуемой теме. Качество исследований было достаточно высоким, так как авторы, занимая официальные посты, имели доступ к широкому спектру источников, официальным документам, разведывательной информации, работам русских исследователей и публицистов. В проведении исследований солидную поддержку ученым оказывали различные научные и специализированные организации такие, как Бюро Тригонометрической съемки Индии, Королевское географическое общество, Королевское азиатское общество, Королевский колониальный институт (позднее Имперский институт), Разведывательный департамент Британской Индии, Ассоциация Восточной Индии, Исторической общество Великобритании и многие другие организации и общества, сознанные в XIX - начале XX вв.

Третий этап который начался после окончания Второй мировой войны и продолжается до сих пор, так же занимает достойное место в развитии британской историографии «Большой игры». Это связано с изменением соотношения сил на мировой арене, социальными и политическими трансформациями в мире. В первые послевоенные десятилетия распалась Британская колониальная империя, а между новыми мировыми лидерами -Соединенными Штатами Америки и Советским Союзом - развернулась «холодная война», определявшая международные отношения на протяжении практически всей второй половины XX века. Идеологическое противостояние капиталистических и социалистических стран наложило свой отпечаток на британскую историографию «Большой игры». Российская империя по-прежнему рассматривалась британскими историками как держава, ориентированная на постоянную экспансию за счет своих соседей, как нарушитель баланса сил и международной стабильности. Великобритания, наоборот, представлялась , защитницей свободы и независимости государств Центральной Азии. Таким образом, в британской историографии произошел переход геополитической концепции «Большой игры», к рассмотрению роли Великобритании в модернизации и становлении современных государств Востока. СССР в работах британских авторов представлялся наследником Российской империи со всеми основными характеристиками: агрессивностью, экспансией и т. д. Даже распад Советского Союза не смог до конца переломить ситуацию. Российская Федерация представляется наследницей имперских традиций, а многие современные работы ещё носят отпечаток «холодной войны».

Всю историю развития отечественной историографии «Большой игры» можно разделить на три основных периода: дореволюционный (XIX - начало XX вв.), советский (1917-1991 гг.) и современный (1991-2007 гг.). Каждый из них имел свои особенности, которые определялись как развитием общественно-политической мысли и исторической науки в Российской империи, Советском Союзе, а позднее в современной России, так и изменениями, которые ' имели место в мировой политике в целом и региональной системе международных отношений в Центральной Азии. Первый дореволюционный этап был периодом, когда шло накопление информации о географии, топографии, этнографии, истории Центральной Азии. Параллельно с активными практическими исследованиями происходило становление отечественной историографии «Большой игры» как таковой. За несколько десятилетий она прошла путь от слабо проработанных и не опиравшихся на надежные источники «прожектов похода в Индию», до солидных научных работ, которые в начале XX в. легли в основу самобытной отечественной школы геополитики.

Советский период в развитии отечественной историографии «Большой игры» начался после Революции 1917 года. Сформировавшаяся новая советская марксистская историческая школа внесла свой вклад в развитие отечественного востоковедения в целом и в развитие историографии «Большой игры» в частности. В годы своего становления (до конца 20-х гг. XX века) она вполне мирно сосуществовала вместе с дореволюционной школой, однако затем в начале 30-х гг. XX века вступила с последней в ожесточенное противоборство, которое закончилось полным разгромом дореволюционной школы. В целом советская историография прошла путь от «концепции Покровского», которая рассматривала продвижение России в Центральной Азии как «абсолютное зло», до концепции «прогрессивного значения» присоединения Центральной Азии к России.

Третий (современный) период развития отечественной историографии «Большой игры» начался после распада СССР в 1991 году и так же, как предыдущие, имеет свои особенности. Изменение международной ситуации после распада Советского Союза и окончания «Холодной войны», преодоление идеологических разногласий между Россией и улучшение отношений с западными государствами повлияли не только на общественное сознание, но и отразилось на развитии современной отечественной историографии «Большой Игры». В советской историографии, которая развивалась в рамках идеологического противостояния с капиталистическим миром, акцент делался на изучение «Большой игры» как противостояния, борьбы, как результата непримиримых противоречий между двумя империями. В работах современных российских авторов основной сместился акцент на исследование «Большой игры» как примера сотрудничества России и Великобритании. Именно то, что объектом исследований выступает не противостояние, а сотрудничество Великобритании и России в рамках «Большой игры», является уникальной отличительной особенностью современной историографии данного вопроса.

Сравнивая основные подходы и концепции, выработанные отечественными и британскими исследователями «Большой игры», можно сказать следующее. До Первой мировой войны в отечественной и британской историографии многие подходы и концепции были схожи и имели общие черты. Во многом это было связано с тем, что тему «Большой игры» в России невозможно понять вне общего контекста европейской политики и идей того времени. Кроме этого многие отечественные авторы на этапе становления дореволюционной историографии «Большой игры» в условиях отсутствия собственной источниковедческой базы, которая начала интенсивно формироваться лишь с 70-х гг. XIX в., использовали в своих трудах зарубежные, в первую очередь, английские источники. Это не могло не отразиться на общности подходов к оценке тех или иных явлений в рамках «Большой игры». В отечественной и британской историографии во второй половине XIX в. шло противоборство между сторонниками и противниками экспансии в Центральной Азии. Хотя спектр аргументов был достаточно широк, в целом все они сводились либо к необходимости активной экспансии в регионе, либо к ее отрицанию. На рубеже XIX и XX вв. особую роль в отечественной и британской историографии играла новая наука — геополитика, которая позволила по-новому взглянуть на традиционное имперское противоборство. В этот период России и Великобритании сформировались свои самобытные геополитические школы.

После Первой мировой войны пути британской и теперь уже советской историографии надолго разошлись. В британской историографии 20-40-е гг. XX в. стали временем постепенного пересмотра традиционной геополитической концепции англо-русской борьбы в Центральной Азии в сторону выделения «модернизационного аспекта» в политике Великобритании в регионе. Сформировавшаяся после Революции 1917 года советская марксистская историография отличалась свои особым подходом к оценке мировой политики в целом и «Большой игры» в частности. В развитии историографических школ большую роль стало играть идеологическое противостояние Советского Союза и капиталистического мира. На протяжении почти 70-ти лет советские и британские историки выступали с взаимной критикой, обвиняя друг друга в тенденциозности, необъективности, одностороннем подходе к проблеме «Большой игры», искажением исторических фактов. Серьезно различались и основные направления исследований в советской и британской историографии. В советской науке главный акцент делался на изучение торгово-экономических аспектов англо-русского противостояния в Центральной Азии. В то же время британские авторы основной упор делали на изучение политических и гуманистических аспектов «Большой игры». В целом во второй половине XX века в британской историографии произошел окончательный переход от традиционной геополитической к гуманистической концепции, в которой основное внимание уделяется роли Великобритании в модернизации, демократизации и утверждении гуманистических ценностей в странах Востока. В современной отечественной историографии наметилось определенное сближение с британскими коллегами. В частности, российские авторы больше внимания стали уделять изучению примеров сотрудничества России и Великобритании в рамках «Большой игры».

Рассматривая вопрос о влиянии работ, посвященных «Большой игре» на реальную политику, можно с уверенностью говорить о том, что до конца Первой мировой войны концепции и подходы, изложенные в работах российских и британских исследователей «Большой игры», оказывали определяющее влияние на реализацию политики Российской и Британской империи в Центральной Азии.

Это объясняется тем, что в тот период многочисленные британские офицеры, разведчики, политики и дипломаты, обладая доступом к правительственным документам, материалам разведки и новейшей информации из Центральной Азии, и одновременно выступая в роли ученых и публицистов, через прессу и парламент влияли на общественное мнение Великобритании и определяли внешнюю политику империи. Таким образом, борьба двух школ в британской историографии «Большой игры» в 60-80-х гг. XIX века была тесно связана с борьбой политических партий, во многом была их отражением. Однако к концу 80-х гг. XIX века, когда у

Великобритании за плечами был опыт второй англо-афганской войны (18781881 гг.), противостояния с Россией в 1885 году и сотрудничества в ней в рамках русско-афганского пограничного разграничения в 1885-1887 гг., стало очевидно, что слепое следование в русле лишь одной из двух концепций политики в Центральной Азии («наступательной политики» или «искусного бездействия») не отвечает фундаментальным интересам Великобритании в регионе. «Искусное бездействие» 60-середины 70-х гг. XIX века привело к утрате контроля над политическими процессами на территории стран, непосредственно прилегающих к северо-западной границе Индии, в первую очередь Афганистана. «Наступательная политика» конца 70- начала 80-х гг. XIX века, в свою очередь, привела к развязыванию второй англо-афганской войны, поражению британской армии и падению её военного престижа. Поэтому с конца 80-х гг. XIX века происходит сближение позиций сторонников противоборствующих школ и подходов, и формируется новая концепция британской политики в Центральной Азии. В это период в британских военно-политических кругах утвердился термин «Индийское окружение», введенный в научный оборот ещё вице-королем Индии графом Мейо и дополненный британскими учеными и публицистами в 80-х гг. XIX века. «Индийское окружение», включало в себя территорию стран прилегавших к границам Британской Индии - Персию, Афганистан, Западный Китай (Кашгарию), а с начала XX века и Тибет. Англичане понимали, что эти государства сами по себе не представляли никакой ценности для империи. Малочисленное и бедное население, тяжелые климатические условия, слабая экономика, отсутствие инфраструктуры, политическая нестабильность и религиозный фанатизм делали эти территории абсолютно непривлекательными для колониальной экспансии. Главная их ценность заключалась в том, что они могли выступать в качестве оперативной базы для создания военной угрозы Индии. Поэтому главным трендом в британской политике в Центральной Азии на рубеже XIX и XX века стало стремление созданию системы, когда страны региона формально были бы независимы и «самодостаточны», а фактически находились под влиянием Великобритании.

Система принятия внешнеполитических решений в Российской империи существенно отличалась от британской. В России в отличие от Великобритании широкие общественные слои не участвовали в политическом процессе. Внешняя политика Российской империи находилась в ведении узкого круга лиц: императора, военного министра, министра иностранных дел, нескольких гражданских и военных чиновников. Отечественные работы второй половины XIX века, затрагивающих проблему соперничества России и Великобритании в Центральной Азии, в отличие от британской историографии этого периода, не носили характера политических заявлений и были представлены в форме неофициальных и секретных записок, докладов и проектов, которые подавались в различные государственные инстанции. Однако это не означало, что российская внешняя политики строилась без учета тех интеллектуальных дискуссий, которые имели место в 50-80-х гг. XIX в.

На рубеже XIX и XX вв. ситуация в России и мире серьезно изменилась. Под воздействием новых политических и экономических задач в общественном сознании менялся геополитический облик Центральной Азии: в традиционные, во многом имперские мотивы территориальной экспансии встраиваются рационально обоснованные геополитические и националистические теории, порожденные новой индустриальной эпохой. В рамках традиционного «восточного вопроса» с конца XIX в. потребовалось особо выделить его центрально-азиатскую и дальневосточную компоненту. Нужно было отыскать и объяснить смысл неумолимого исторического движения русских в Азию. Объяснения нужны были не только для того, чтобы составить теоретическое обоснование к очередному секретному правительственному документу, они были необходимы для того, чтобы эта политика нашла понимание в обществе, нужно было объяснить солдатам и офицерам, за что им придется проливать кровь на азиатских окраинах за тысячи километров от своих родных мест. Традиционная российская имперская идеология в этой части была подвергнута не только ревизии, но содержала серьезные теоретические новации. Насколько острой была эта потребность, свидетельствует уже то, какие значительные умственные силы были втянуты в полемику по новому «глобальному» восточному вопросу.

Начиная с 20-х гг. XX в. степень влияния ученых и историков на реальную политику значительно снизилась. Это было связано возникновение острого идеологического противостояния между социалистическим и капиталистическим миром, когда идеология, зачастую в ущерб объективности и исторической достоверности, стала главным мерилом истины и главным критерием в политической борьбе. После окончания Второй мировой войны и начала распада Британской колониальной империи, когда «Большая игра» окончательно стала уделом историков. История в этот период переживала эпоху господства «презентизма», изменение текущей политической ситуации отражалось и направлениях научных исследований. Однако главной их целью стало не получение объективной информации о той или иной проблеме, а обслуживание конъектурных политических интересов. Во многом именно игнорирование исторического опыта привело к принятию таких ошибочных политических решений как ввод в Афганистан советских войск в 1979 г. или войск международной антитеррористической коалиции в 2001 г. Изменение политической ситуации в Центральной Азии в последней четверти XX в. заставило лидеров ведущих мировых держав вновь обратить внимание на исторические корни политических, экономических и социальных проблем, которые серьезно дестабилизируют ситуацию в регионе. В этих условиях особую ценность представляет то исторической наследие, которое было накоплено несколькими поколениями исследователей «Большой игры» в Центральной Азии. Именно благодаря самоотверженному труду отечественных и британских ученых за прошедшие 200 лет мировая сокровищница знаний о Востоке существенно обогатилась бесценными материалами об истории и культуре народов Центральной Азии.

Список научной литературыДанков, Артём Георгиевич, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Исторические исследования:на русском языке:

2. Аминов A.M. Торговые отношения Средней Азии с Россией в XVI-XIX вв. / Аминов A.M. Ташкент: Изд-во «Фан», 1952.

3. Андреев А.И. Время Шамбалы / Андреев А.И. СПб.: Нева, 2004. -384 с.

4. Аполлова Н.Г. Присоединение Казахстана к России в 30-х гг. XVIII века / Аполлова Н.Г. Алма-Ата, 1948. - 580 с.

5. Арапов Д.Ю. Бухарское ханство в русской востоковедческой историографии / Арапов Д.Ю. М.: Наука, 1981. - 128 с.

6. Асфендиаров С.Д. История Казахстана (с древнейших времен): в 4-х томах / Асфендиаров С.Д. Алма-Ата, 1935. - Т. 1-4.

7. Афганские уроки. Выводы для будущего в свете идейного наследия А.Е. Снесарева // Российский военный сборник. 2003 . - Вып. 20.

8. Брагинский И.С. К вопросу о значении присоединения Средней Азии к России / Брагинский И.С., Раджабов С., Ромадин В.А. // Вопросы истории. 1953. - № 8. - С. 21-45.

9. Бузынина Н.К. Лорд Керзон / Бузынина Н.К., Виноградов К.Б. // Новая и новейшая история. 1973. - № 5. - С. 105-120.

10. Бунаков Е.В. К истории сношений России со среднеазиатскими ханствами в XIX в. // Советское востоковедение. — 1941. Т. II.

11. Венюков М.И. Исторические очерки России со времени Крымской войны до заключения Берлинского договора. 1855-1878 гг.: в 4-х томах, Лейпциг Прага, 1878-1880. - Т. 1-4.

12. Венюков М.И. Опыт военного обозрения русских границ в Азии: в 3-х выпусках / Венюков М.И. СПб., 1873. - Вып. 1.

13. Венюков М.И. Очерк международных вопросов в Азии // Русский вестник. 1877. - № 4.

14. Венюков М.И. Очерк политической этнографии стран, лежащих между Россиею и Индиею // Сборник государственных знаний. 1878. - Т. V.

15. Воскресенский А.Д. Китай и Россия в Евразии. Историческая динамика политических взаимовлияний / Воскресенский А.Д. М: Муравей, 2004. -608.

16. Вяткин М.П. Очерки по истории Казахской ССР с древнейших времен по 1870 г.: в 2-х томах / Вяткин М.П. Л.: ОГИЗ, 1941. - Т. 1.

17. Галузо П.Г. Туркестан-колония (Очерк истории Туркестана от завоевания русскими до революции 1917 г.) / Галузо П.Г. Ташкент: Гос. изд. Уз.ССР, 1929.

18. Гафуров Б.Г. История таджикского народа / Гафуров Б.Г. Сталинабад, 1949.

19. Генерал-майор Денстервиль. Британский империализм в Баку и Персии. 1914-1917. Тифлис: Советский Кавказ, 1925. 122 с.

20. Глушков В.В. На карте Генерального штаба Маньчжурия / Глушков В.В., Шаравин A.A. М. Издательство: Институт политического и военного анализа, 2000. - 400 с.

21. Григорьев В.В. Русская политика в отношении Средней Азии // Сборник государственных знаний. 1874. - Т. 1. - С. 233-261.

22. Гуревич Б.П. Международные отношения в Центральной Азии в XVII -первой половине XIX в. / Гуревич Б.П. М.: Наука, 1983. - 312 с.

23. Давидсон А.Б. Образ Британии и России XIX и XX столетий. // Новая и новейшая история. — 2005. -. № 5.

24. Данков А.Г. Англо-русское противостояние в Центральной Азии и Восточный кризис 1875-1878 гг. // Сибирский международный ежегодник. 2006. - Вып. 2. - С. 205-219.

25. Джамгерчинов Б.Д. Важный этап в истории киргизского народа. К столетию присоединения Киргизии к России / Джамгерчинов Б.Д. -Фрунзе: Советская Киргизия, 1957. 140 с.

26. Дубовицкий В. «Не скрывая имени и звания». К 200-летию со дня рождения И.В.Виткевича // Информационно-аналитический портал «Фергана.ру» Электронный ресурс. Электронные дан. - Режим доступа: http://www.ferghana.ru/article.php?id=4813, свободный.

27. Ерофеев H.A. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских (1825-1853 гг.) / Ерофеев H.A. М.: Наука, 1982. - 320 с.

28. Житов К. От колониального рабства к социализму / Житов К., Непомнин В. Ташкент, 1939. - 120 с.

29. Загородникова Т.Н. «Индийский поход» русской армии и миссия Н.Г. Столетова в Кабул. // Восток. 2006. - № 4. - С. 21-37.

30. Захаров C.B. Англия в 1870 -1914 гг. / Захаров C.B. М.: Наука, 1946. -180 с.

31. Звавин A.M. Русско-английские отношения в 1909-1914 гг. // Ученые записки Московского областного педагогического института. — 1961. -Т. 105, Вып. 6.

32. Игнатьев A.B. С.Ю. Витте дипломат / Игнатьев A.B. - М.: Международные отношения, 1989. - 334 с.

33. История внешней политики России: в 4-х томах. / Под ред. A.B. Игнатьева и др.. М.: Международные отношения, 1997-1998. - Т. 1-4.

34. История дипломатии: в 3-х томах / под ред. В.П. Потемкина. М.: Политическая литература, 1945. - Т. 2-3.

35. Карпов Г.И. Очерки по истории Туркмении и туркменского народа / Карпов Г.И. Ашхабад: Туркменгосиздат, 1940. - 220 с.

36. Кастельская З.Д. К истории англо-русского соперничества в Средней Азии (с первой половины XIX в. по 1907 г.) // На зарубежном Востоке. -1934.- №2;

37. Керзон Дж. Индия между двумя огнями // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. 1893, - Вып. LIV.-C. 170-195.

38. Керзон Дж. Персия и персидский вопрос. // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Вып. LII. СПб., 1892, С. 35-47.

39. Киняпина Н.С. Внешняя политика России во второй половине XIX века / Киняпина Н.С. М.: Высшая школа, 1974. - 280 с.

40. Клад о H.JI. Значение флота в ряду военных средств государства // Морской сборник. 1906. - № 7. - С. 1-34.

41. Конт Ф. Революция и дипломатия / Конт Ф. М.: Наука, 1991. - 320 с.

42. Куропаткин А.Н. Задачи Русской армии: в 3-х томах / Куропаткин А.Н. -СПб., 1910.-Т 1-3.

43. Куропаткин А.Н. Кашгария. Историко-географический очерк страны, ее военные силы, промышленность и торговля. / Куропаткин А.Н. СПб. типография B.C. Балашева, 1879. - 416 с.

44. Кушева Е. Н. Среднеазиатский вопрос и русская буржуазия в 40-е годы XIX в. // Исторический сборник. 1934. - Выц. 3.

45. Лаврентьев В. Капитализм в Туркестане. (Буржуазная колонизация Средней Азии) / Лаврентьев В. М.: Изд-во Комм, акад., 1930. - 160 с.

46. Лавров C.B. Политика Англии на Кавказе и в Средней Азии в 1917-1921 гг. // Вопросы истории. 1979. - № 5. - С. 80-91.

47. Лебедев В. Из истории сношений казахов с царской Россией в XVIII в. // Красный архив. 1936. - Т. 5.

48. Майер A.A. Полуденные экспедиции. Очерки / Майер A.A., Тагеев Б.Л. -М.: Воениздат, 1998. 351 с.

49. Мак-Грегор Ч. Оборона Индии: в 2-х частях / Мак-Грегор Ч. СПб.: Военная типография, 1891.-Ч. 1-2.

50. Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. - № 4.

51. Макшеев А.И. Исторический обзор Туркестана и наступательного движения в него русских / Макшеев А.И. СПб.: Военная типография, 1890.-376 с.

52. Мартене Ф.Ф. Россия и Англия в Средней Азии / Мартене Ф.Ф. СПб.: Книжный склад «Российская библиография», 1880. - 91 с.

53. Масальский В. Скобелев: исторический портрет / Масальский В. М.: Андреевский Флаг, 1998. - 414 с.

54. Маслов А. Россия в Средней Азии. (Очерк наших новейших приобретений) // Исторический вестник. 1885. - № 5.

55. Материалы объединенной научной сессии, посвященной истории Средней Азии и Казахстана в дооктябрьский период / Академия наук УзССР. Ташкент: Йзд-во «Фан», 1955. - 590 с.

56. Материалы объединенной научной сессии, посвященной прогрессивному значению присоединения Средней Азии к России / Академия наук УзССР. Ташкент: Изд-во «Фан», 1959. - 500 с.

57. Мендельсон В.И. Англо-русское соглашение 1907 г. в освещении советских историков. // Исторические записки. 1979. - Т. 104. - С. 268281;

58. Михаил Дмитриевич Скобелев. Слово Белого генерала. Слово современников. Слово потомков / сост. С.Н.Семанов. М: Русский миръ, 2000.-367 с.

59. Михайлов А. А. Первый бросок на юг / Михайлов A.A. М.-СПб.: Изд-во ACT, Северо-запад Пресс, 2003. - 429 с.

60. Михайлов Я. Л. К вопросу о подготовке английской интервенции в Азербайджане в 1918 году // Известия АН Азерб. ССР. Серия истории, философии и права. 1979. - № 2.

61. Моисеев В.А. Россия и Китай в Центральной Азии (вторая половина XIX в. 1917 год) / Моисеев В.А. - Барнаул: Аз Бука, 2003. - 346 с.

62. Обухов В.Г. Схватка шести империй: Битва за Синьцзян / Обухов В.Г. -М.: Вече, 2007.-512 с.

63. Остальцева А.Ф. Англо-русское соглашение 1907 г. / Остальцева А.Ф. -Саратов, 1977. 80 с.

64. Пашуканис С. К истории англо-русского соглашения 1907 г. // Красный архив, 1935. Т. 2-3. - С. 3-39;

65. Петров В.И. Мятежное «сердце» Азии: Синьцзян: краткая история народных движений и воспоминания / Петров В.И. М.: Крафт+, 2003. -528 с.

66. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX в. Сборник статей / Покровский М.Н. М.: Красная новь, 1924. - 392 с.

67. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен: в 4-х томах / Покровский М.Н. М.-Л., 1925. - Т. 3-4.

68. Попов А.Л. Борьба за среднеазиатский плацдарм // Исторические записки. 1940. - № 7.

69. Попов А.Л. Из истории завоевания Средней Азии // Исторические записки. 1940. - № 9.

70. Попов А.Л. От Босфора к Тихому океану // Историк-марксист. 1934. -№3.

71. Порохов С. Битва империй: Англия против России / Порохов С. М,-СПб: ACT, Астрель, Хранитель, 2007. - 349 с.

72. Постников A.B. Схватка на «Крыше мира»: политики, разведчики, географы в борьбе за Памир в XIX века / Постников A.B. М.: Рипол-классик, 2005. - 512 с.

73. Пясковский А. В., К вопросу о прогрессивном значении присоединения Средней Азии к России // Вопросы истории. — 1959. № 8. - С. 56-131.

74. Раджабов З.Ш. К вопросу об исторических корнях дружбы народов Средней Азии с великим русским народом / Раджабов З.Ш. Душанбе,1954.-220 с.

75. Раджабов С.А. Присоединение Средней Азии к России // Материалы объединенной научной сессии посвященной прогрессивному значению присоединения Средней Азии к России. Сборник научных статей. -Ташкент, 1959. С 47-54.

76. Раджабов С.А. Роль великого русского народа в исторических судьбах народов Средней Азии / Раджабов С.А. Ташкент: Госиздат УзССР,1955.-210 с.

77. Радо А. Геополитика // Большая Советская Энциклопедия. М., 1929. -Т. 4.-С. 390-391.

78. Рейснер И. Англо-русская конвенция 1907 г. и раздел Афганистана. // Красный архив. 1925. - Т. 3 (10). - С. 54-66.

79. Ремнев A.B. Имперское управление азиатскими регионами России в XIX начале XX веков // Сибирская заимка. - 2001. - № 7.

80. Рожкова М.К. Экономическая политика царского правительства на Среднем Востоке во второй четверти XIX века и русская буржуазия / Рожкова М.К. -. M.-JL: Издательство Академии наук СССР, 1949. 392 с.

81. Романов Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны / Романов Б.А. M.-JI. Изд. Академии наук СССР, 1955. - 280 с.

82. Романов Б.А. Россия в Маньчжурии / Романов Б.А. JL, 1928. - 480 с.

83. Рутыч Н. Афганистан и Россия // Посев. 1980. - № 5.

84. Рыскулов Т.Р. Киргизстан / Рыскулов Т.Р. М., 1935. - 220 с.

85. Рябинский A.M. История колониального порабощения Бухарского ханства царской Россией. // Труды Военно-политической академии. -1940.-№4.

86. Рябинский A.M. Царская Россия и Бухара в эпоху империализма. // Историк-марксист. 1941. - № 4.

87. Сергеев Е.Ю. Англо-русская Антанта 1907 года. Новые аспекты. // Новая и новейшая история. 2007. - № 5. - С. 50-65.

88. Сергеев Е.Ю. Имперские военные элиты России и Великобритании в конце XIX начале XX века: опыт сравнительного анализа. // Россия и Британия. - 2006. -Вып. 4. - С. 228-248.

89. Сили Дж. Британская империя / Сили Дж., Крэмб Дж. М.: Изд-во Алгоритм-Книга, Изд-во Эксмо, 2004. - 448 с.

90. Снесарев А.Е. Англо-русское соглашение // Голос Правды. 1907. - 22 авг. - Без подписи.

91. Снесарев А.Е. Англо-русское соглашение 1907 г. / Снесарев А.Е. СПб., 1908.-50 с.

92. Снесарев А.Е. Афганистан / Снесарев А.Е. М.: Государственное Издательство, 1921. - 244 с.

93. Снесарев А.Е. Индия как главный фактор в среднеазиатском вопросе / Снесарев А.Е. СПб., 1906. - 173 с.

94. Снесарев А.Е. Историческое прошлое русско-английских отношений и несвоевременность заключения последнего соглашения с Англией. // Голос Правды. 1907. - 14 сент. - Без подписи.

95. Снесарев А.Е. Краткий очерк Памира / Снесарев А.Е. Ташкент, 1902. -80 с.

96. Снесарев А.Е. Дипломатическая ошибка России в касающейся Афганистана части англо-русского соглашения. // Голос Правды. 1907. - 21 сент. — Без подписи.

97. Соцков Л.Ф. Неизвестный сепаратизм: на службе СД и Абвера: из секретных досье разведки / Соцков Л.Ф. М.: Рипол Классик, 2003. -336 с.

98. Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии: в 3-х томах / Терентьев М.А. СПб., 1906. - Т. 1-3.

99. ЮЗ.Терентьев М.А. Россия и Англия в Средней Азии / Терентьев М.А. -СПб.: Типография П.И. Меркульева, 1875. 361 с.

100. Тихонов Ю.Н. Афганская война Сталина. Битва за Центральную Азию / Тихонов Ю.Н. М.: Яуза, Эксмо, 2008. - 704 с.

101. Тихонов Ю.Н. Афганская война третьего рейха. НКВД против Абвера / Тихонов Ю.Н. М.: Олма-Пресс, 2003. - 383 с.

102. Федоров Е.Г. К истории Казахстана конца Х1Х-начала XX в. // Большевик Казахстана. 1939. - №11.

103. Федоров Е.Г. Казахстан колония царизма // Ученые записки КазПИ. -1941.-№3.

104. Фиолетов И. Бухарское и Хивинское ханства и отношения их с Россией. // Исторический журнал. 1941. - № 3.

105. Фурсенко A.A. Нефтяные тресты и мировая политика. 1880-е годы 1918 г. / Фурсенко A.A. - M.-JL: Наука, 1965. - 496 с.

106. Ш.Халфин H.A. Английская колониальная политика на Среднем Востоке (70-е годы XIX в.) / Халфин H.A. Ташкент: Изд-во «Фан», 1957. - 220 с.

107. Халфин H.A. Дж. Керзон в Российской Средней Азии. // Вопросы истории. 1988. - № 3.

108. Халфин H.A. Заря свободы над Кабулом / Халфин H.A. М.: Наука, 1985.-320 с.

109. Халфин H.A. Политика России в Средней Азии (1857-1868) / Халфин H.A. М.: Издательство восточной литературы, 1960. - 272 с.

110. Халфин H.A. Политика России в Средней Азии и англо-русское соперничество. 1857-1876. Дисс. д-ра ист. наук. М., 1961.

111. Халфин H.A. Присоединение Средней Азии к России (60-90-е гг. XIX в.) / Халфин H.A. М.: Наука, 1965. - 468 с.

112. Халфин H.A. Провал британской агрессии а Афганистане (XIX в. -начало XX в.) / Халфин H.A. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. - 200 с.

113. Харюков JI.H. Англо-русское соперничество в Центральной Азии и исмаилизм / Харюков JI.H. М.: Издательство МГУ, 1995. - 240 с.

114. Хидоятов Г.А. Из истории англо-русских отношений в Средней Азии в конце XIX в. (60-70 гг.) / Хидоятов Г.А. Ташкент: Изд-во «Фан», 1969. -300 с.

115. Хопкирк П. Большая Игра против России: Азиатский синдром / Хопкирк П. -. М.: Рипол Классик, 2004. 656 с.

116. Шарова П.Н. Переселенческая политика царизма в Средней Азии. // Историк-марксист. 1940. - № 6.

117. Широкорад А.Б. Россия и Англия: неизвестная война, 1857-1907. М.: Изд-во ACT, 2003. 512 с.

118. Штейнберг E.JI. История британской агрессии на Среднем Востоке / Штейнберг E.JI. М., Воениздат, 1951. - 212 с.

119. Эверсман Э.А. Естественная история Оренбургского края: в 2-х частях / Эверсман Э.А., перевод В. Даль. Оренбург - Казань, 1845-1850. - Ч. 12.

120. Юлдашбаева Ф.Х. Из истории английской колониальной политики в Афганистане и Средней Азии (70-80-е годы XIX в.) / Юлдашбаева Ф.Х. -Ташкент: Изд-во «Фан», 1963. 161 с.

121. Яковлев Н.Н. Внешняя и национально-колониальная политика царизма в 60-70 гг. XIX в. Народы Средней Азии в середине XIX в. Завоевание Средней Азии / Яковлев Н.Н. М.: Высшей партийной школы при ЦК ВКП(б), 1940.-30 с.

122. Якунин А.Ф. Народы Средней Азии и Казахстана во второй половине XIX в. Присоединение Средней Азии к России / Якунин А.Ф. М.: Изд-во Высшей партийной школы при ЦК КПСС, 1954. - 22 с.на английском языке:

123. Abbott A. The Afghan War, 1838-1842 / Abbott A. L.: R. Bentley and son, 1879.-364 p.

124. Adamec L.W. Afghanistan's foreign affairs to the mid-twentieth century / Adamec L.W. Tucson, 1974. - 300 p.

125. Addy P. Tibet on the Imperial Chessboard. The Making of British Policy towards Lhasa, 1899-1925 / Addy P. Calcutta-New Delhi, 1984. - 400 p.

126. Ahmed F. Pushtoonistan and Pushtoon national question // Pakistan forum. -1973. Vol. 3, № 12. - P. 8-22.

127. Argyll G. The Afghan Question from 1841 to 1878 / Argyll G. L.: Strahan & company, 1878. -316 p.

128. Baker H.D. The Proposed Connection of the Russian and Indian Railway Systems. // Geographical Review. 1917. - Vol. 4, № 2 (Aug.). - P. 92-102.

129. Balfour B. The History of Lord Lytton's Indian Administration / Balfour B. -N. Y. Bombay, 1899. - 350 p.

130. Barr P. The Memsahibs. The Women of Victorian India / Barr P. L., 1976. -260 p.

131. Basily N. Diplomat of Imperial Russia, 1903 -1917. Memoirs / Basily N. -Stanford, Hoover Institution Press, 1973. 400 p.

132. Bougler D. Central Asian Question. Essays on Afghanistan, China and Central Asia / Bougler D. L.: W.H. Allen, 1885.- 180 p.

133. Bougler D. England and Russia in Central Asia / Bougler D. L.: W.H. Allen, 1879.-238 p.

134. Boulger D. India in the Nineteenth Century / Bougler D. L.: 1901. - 320 p.

135. Cambridge History of British Foreign Policy: in 3 vols. / Ed. by A. Ward, G. Gooch. Cambridge, 1922-1923.-Vols. 1-3.

136. Cambridge History of India: in 6 vols. / Ed. by A. Ward. Cambridge, 1928-1937.-Vol. 1-6.

137. Chakravatry S. Afghanistan and the Great Game / Chakravatry S. Delhi: New Century, 2002. - 341 p.

138. Churchill R.P. The Anglo-Russian Convention of 1907 / Churchill R.P. -Cedar Repids, 1939. 400 p.

139. Curzon G. Persia and the Persian Question: in 2 vols. / Curzon G. L.: Longman & Co., 1892. - 493 p.

140. Curzon. G. Russia in Central Asia in 1889 and the Anglo-Russian Question / Curzon G. L.-NY.: Longmans, Green & Co., 1889. - 477 p.19