автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Военное строительство правительств "демократической контрреволюции" в Поволжье, на Урале и в Сибири, зима - осень 1918 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Каревский, Алексей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ ПОВОЛЖСКОГО КОМИТЕТА ЧЛЕНОВ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ. НАРОДНАЯ АРМИЯ.

§ 1. Партия социалистов - революционеров и попытки создания вооруженного антибольшевистского подполья в Поволжье.,.

§2. Антибольшевистское вооруженное выступление в Поволжье. Возникновение Народной армии и ее организация на добровольческой основе.

§3. Временная военно - политическая стабилизация в Поволжье: мобилизационные мероприятия правительства Комуча и реорганизация Народной армии на регужрной основе.

§4. Антибольшевистские вооруженные формирования Прикамья.

Ижевская, Воткинская и Сарапульская Народные армии.

§5. Особенности социально-политического и морально-психологического облика Народной армии. Кризис военной политики правительства Комуча.

§6. Итоги военного строительства в Поволжье. Вооруженные силы правительства Комуча осенью 1918 г.: разгром Народной армии.

ГЛАВА 2. ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ BPElVIEHHOrO СИБИРСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ОТДЕЛЬНАЯ (СИБИРСКАЯ) АРМИЯ.

§1. Попытки реорганизации прежних Сибирских частей. Формирование регионального антибольшевистского военного подполья.

§2. Антибольшевистское вооруженное выступление в Сибири. Возникновение Западно-Сибирской отдельной армии и ее организация на добровольческой основе.

§3. Развитие вооруженных сил Временного Сибирского правительства в ходе осуществления Западного и Восточного походов.

§4. Особенности социально-политического и морально-психологического облика Сибирской армии. Реорганизация вооруженных сил на регулярной основе.

§5. Военно - политическая стабилизация в Сибири: мобилизационные мероприятия Временного Сибирского правительства и дальнейшее развертывание Сибирской армии.

§6. Итоги военного строительства в Сибири. Вооруженные силы

Временного Сибирского правительства осенью 1918 г.

ГЛАВА 3. ВОЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ: ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ ВРЕМЕННОГО ВСЕРОССИЙСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА (УФИМСКОЙ ДИРЕКТОРИИ). РОССИЙСКАЯ АРМИЯ.

§1. Особенности процесса военной интеграции на Востоке России. Взаимоотношения поволжской Народной и Сибирской армий и перспективы объедтшения вооруженных сил.

§2. Организация Российской армии: попытки создания объединенных вооруженных сил Временного Всероссийского правигельства.

§3. Российская армия накануне краха «демократической контрреволюции» на Востоке России. Восточный фронт в ноябре 1918 г.С;.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Каревский, Алексей Анатольевич

Актуальность исследования. В истории любого общества можно выделить, с одной стороны, периоды стабильности, характеризующиеся поступательным эволюционным развитием, и с другой - кризисные периоды революционных преобразований. События последних, вызванные накоплением противоречий в прошлом и определяюпще направление развития в последующем, традищюнно привлекают особенно пристальный интерес исторической науки. К числу таких переходных периодов в новейшей отечественной истории принадлежит Гршкданская война 1917 - 1922 гг., изучение которой попрежнему сохраняет свою актуальность. Глобальные изменения последнего времени, поставивпше перед современным российским обществом комплекс сложнейших экономических, социальных, политических, идеологических и военных задач, требуют всестороннего осмысления имеющегося исторического опыта. Привлекая к событиям и процессам Гражданской войны все более пристальное внимание, они постепенно превращают ее в одно из наиболее приоритетных направлений научных исторических исследований.

Определение понятия «гражданской войны» как вооруженного конфликта в пределах данного государства или народа приводит к тому, что решающее значение здесь приобретает военный фактор. Любая Гражданская война зримо проявляется в вооруженном столкновении сторон, в России определявшихся как большевистский и антибольшевистский лагери. Военная сфера противоборства становится приоритетной: необходимость ведения военных действий, имеющая в основе силовой вариант достижения политической и социальной стабилизации, заставжет каждого из участников конфликта основное внимание уделять созданию собственной военной мощи в виде совокупности материальных и духовных сил, имеющихся в их распоряжении, и способности мобилизовать эти силы для достижения поставленных целей. Непосредственное воплощение военная мощть получает в вооруженных силах, возглавляемых определенной государственной властью, и способных выполнить поставленные перед ними задачи. В условиях, когда гражданская война охватывает всю территорию страны, каждая из сторон приобретает собственные материальные и людские военные ресурсы. Интересы любой из них призваны в первую очередь обеспечить военное строительство - систему экономических, политических, социальных, идеологических и военных мероприятий, направленных на создание и повышение военной мощи. В условиях внешней и внутренней политической нестабильности в стране вооруженные силы - как один из важнейших государственных институтов - призваны сыграть роль основного силового инструмента политики любой правительственной власти.

Современная трактовка сущности военной составляющей гражданской войны с неизбежностью приводит к выводу о том, что широкий спектр противоречий гражданской войны получает свое концентрированное выражение именно в вопросах, связанных с осуществлением противоборствующими сторонами политики военного строительства, и зримо отражается в созданных в его процессе вооруженных силах. Это обстоятельство позволяет выдвинуть в качестве основной задачи комплексное исследование различных проявлений военного фактора в совокупности его отдельных составляющих. Крайняя неоднородность и изменчивость антибольшевистского лагеря, региональные особенности и специфика его отдельных проявлений, территориальная изолированность составляющих частей и практически полное отсутствие взаимодействия между ними неизбежно приводит к необходимости изучения данной проблематики в определенных региональных и временных рамках.

Современные процессы, протекающие в обществе в целом и науке в частности, на первый план выдвигают вопросы, связанные с повышением практического исследовательского интереса, способствующего правильному выбору дальнейшего исторического пути развития страны, соотнесению традиционных черт Российской государственности с ценностями либерально-демократической модели, определению перспектив построения в России гражданского общества и проведения военной реформы. В плане попытки осуществления реальной демократической альтернативы крайним вариантам, представленным партией большевиков и Белым движением, наиболее актуальным представляется рассмотрение Восточного региона России. Явление «демократической контрреволюции», определявшее собой его специфику в период зимы - осени 1918 г., получило здесь наиболее чистое воплощение в виде правительственных образований социалистических партий. Противники большевистской революции в Поволжье, на Урале и в Сибири первоначально выступили под лозунгами «чистой демократии», попытавшись проводить в области государственного и военного строительства своеобразную политику «третьего пути». Несмотря на относительно короткий период их существоваюш, они заслуживают самого пристального изучения как единственная в своем роде попытка «третьей силы» реализовать в условиях Гражданской войны альтернативный крайним государственно-политическим формам вариант, получивший наименование «демократической диктатуры».

Радикальные изменения, произошедшие за последнее время в отечественной исторической науке, свидетельствуют о становлении новой исследовательской традиции, основанной на органическом синтезе лучших достижений советской, и и и и 1 эмигрантской, современной отечественной и зарубежной историографии, выделении новых направлений исследований и сосредоточении внимания на изучении ранее игнорировавшихся специатьных вопросов. Между тем, несмотря на признание военной проблематики Гражданской войны в России в качестве ведущей, политика воегшого строительства отдельных правительственных образований «демократической контрреволюции» на Востоке России вплоть до настоящего времени не получила достаточного и всестороннего освещения. В советской историографии рассмотрение этих вопросов чаще всего подменялось анализом боевых действий на Восточном фронте; даже для составлявших в этом плане исключение трудов характерным являлось увлечение преимущественно социальным аспектом создания антибольшевистских военных формирований. Эмигрантская историография оказалась также лишена попыток целостного рассмотрения процессов военного строительства, сосредоточившись на рассмотрении в первую очередь политических вопросов взаимоотношения о и и г> Л гражданской и военной властей. Западная историография проблемы военного характера была вынуждена игнорировать по причине отсутствия необходимых источников. Наконец, современная отечественная историография, выдвинув Изучение антибольшевистских вооруженных формирований в качестве одного из приоритетных, в итоге привела к изначальному доминированию отдельных специальных военных вопросов при отсутствии комплексного подхода к изучению процессов военного строительства.

В итоге, глубокий и беспристрастный анализ современной политико-идеологической и научно-исследовательской ситуации в России позволяет сделать вывод о том, что настоящее исследование обладает достаточной общественно-политической и научной актуальностью.

Предмет исследования диссертации составляет военное строительство основных правительственных образований Восточного региона России периода существования здесь режима «демократической контрреволюции», получившее закончеБПЕюе воплощение в виде их вооруженных сил. Объектами изучения являются Комитет членов Учредительного собрания (Народная армия). Временный Сибирский областной совет. Временное правительство автономной Сибири, Западносибирский комиссариат. Временное Сибирское правительство (Западно-Сибирская отдельная, затем Сибирская армия), а также Временное Всероссийское (Уфимская директория) правительство (Российская армия).

Цели и задачи исследования. Целью диссертации является изучение военного строительства правительств «демократической контрреволюции» в Поволжье, на Урале и в Сибири в период зимы - осени 1918 г. как системы экономических, социальных, политических, идеологических и военных мероприятий, направленных на создание и повышение их военной мощи, воплощенной в вооруженных силах. Задачами диссертации являются:

• Определить цели, задачи, принципы, содержание и направленность военного строительства правительств «демократической контрреволюции»;

• Проследить взаимосвязь между государственным и военным строительством правительств «демократической контрреволюции»; выявить степень влияния отдельных партийных, общественных, политических и социальных сил через призму национально-государственных и партийно-политических приоритетов отдельных правительств; рассмотреть взаимоотношения между отдельными правительствами и их вооруженными силами; оценить степень влияния армии на политические и военные процессы, протекавшие в регионе; Проанализировать влияние на процессы военного строительства в регионе региональной специфики экономического, социального, демографического, политического, идеологического, стратегического и военного факторов; соотнести потенциальную и действующую военную мопц. отдельных правительственных образований;

Исследовать на разных стадиях развития отдельных вооруженных сил такие вопросы, как статус в системе государственных институтов, цели и принципы создания; условия возникновения, особенности системы формирования и эволюция; стратегические планы военно-политического руководства, общая схема боевых действий в регионе и их влияние на процессы формирования и развития; организация военного управления, структура и функции органов высшего, центрального и местного военного руководства; структура и организация войск, процесс формирования, изменение численности и особенностей комплектования личным составом; социальный состав, степень участия отдельных классов, социальньос групп и слоев населения региона; особенности социально-политический и морально-психологический облика; Оценить военный потенциал отдельных вооруженных сил, рассмотрев их боевую мощь (совокупность материальных и моральных качеств) и боевую готовность (способность выполнить поставленные задачи); Рассмотреть взаимодействие и взаимоотношения, существовавшие между отдельными вооруженными силами;

Представить сравнительный анализ процессов военного строительства отдельных правительств «демократической контрреволюции», его конечных результатов и итогов в целом по региону в преломлении через перспективы и процессы военно-политической интеграции на Востоке России.

Хронологические рамки исследования обусловлены его целью и задачами и охватывают период зимы - осени 1918 г., когда специфика Восточного региона России определялась понятием «демократической контрреволюции». Его нижней границей является январь 1918 г. (время, когда зарождающаяся на Волге и в Сибири демократическая антибольщевистская правительственная власть предприняла первые попытки создания собственных вооруженных сил), верхней - ноябрь 1918 г. (время, к которому демократические режимы выявили свою несостоятельность и были 18 ноября 1918 г. ликвидированы государственным переворотом в Омске с последующим установлением военной диктатуры, представленной режимом личной власти Верховного правителя адмирала A.B. Колчака). В указанных границах, преимущественное внимание уделяется периоду с мая по октябрь 1918 г., в течение которого в регионе развивались основные процессы военного строительства официально созданных и легально действующих правительств «демократической контрреволюции».

Географические рамки исследования обусловлены предметом и включают в себя Поволжье, Урал и Сибирь, условно разделяемые на Урало-Поволжский (район влияния правительства Комуча и формирования Народной армии) и Урало-Сибирский (район влияния Сибирского правительства и формирования Сибирской армии) регионы. Согласно прежнему административному делению, первый охватывает территории Средней (Самарская, Симбирская и Пензенская губернии), частично Верхней (Казанская губерния) и Нижней (Саратовская губерния) Волги, а также Южный Урал (Оренбургская и Уфимская губернии). Второй заключает в себе территории Северного Урала (Пермская губерния). Западной (Степной и Средней - Тобольская, Томская, Алтайская губернии и Акмолинская область) и Восточной (Енисейская, Иркутская губернии и Якутская область) Сибири; к последней в силу необходимости примыкают не являющиеся объектом самостоятельного рассмотрения территории Дальнего Востока (Амурская, Забайкальская и Приморская области).

Методологические основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации являются принципы объективности. научности, историчности, преемственности, системности и приоритетности источника. Относящиеся к теме процессы и явления рассматриваются в диншике, как комплекс органических и диалектических связей, анализируются обшце закономерности и специфические проявления процесса военного строигельства в условиях Восточного региона России периода «демократической контрреволюции». Структура исследования предполагает сочетание хронологического и тематического подходов: первый предусматривает самостоятельное рассмотрение вооруженных сил отдельных правительственных образований, второй - периодическое возвращение к отдельным вопросам на разных стадиях развития процесса. Система изложения материала предполагает сравнение с помопщю метода параллелей и анализа конечного результата процессов в Урало-Поволжском и Урало-Сибирском регионах; обилие цитат в тексте признается необходимым.

Степень изученности проблемы. Несмотря на то, что среди проблематики, и -г-1 и и тл и 1 связанной с изучением 1 ражданской войны в России, военный фактор традиционно являлся приоритетным направлением исследований, процессам воевшого строительства в антибольшевистском лагере достаточного внимания не уделялось. Вопросы, связанные с изучением вооруженных сил правительств так называемой «демокраияеской контрреволюции», относились к числу второстепенных и были лишены последовательного систематического изучения. В историографии рассматриваемой проблемы формально выделяются четыре основных периода развития.

Первый период (1918 - конец 1920-х гг.) характеризуется преобладанием военно-исторической тематики: предпринимались серьезные и в ряде случаев успешные попытки осветить общую картину военных действий в целом по стране и проанализировать события в отдельных регионах. Восточный регион присутствовал в трудах А.Н. Анишева «Очерк истории Гражданской войны. 1917-1920» (Л., 1925) и Н.Е. Какурина, «Как сражалась революция» (М.-Л., 1926). Последний в законченном виде представил логику разработки военных вопросов: отташоюаясь от социально-политической обстановки, автор выделил и политический (возникновение антисоветских правительств) и военный (создание ими вооруженных сил) факторы возникновения вооруженного противоборства сторон. Пристальное внимание уделяется Восточному фронту. Первый анализ военно-полжических событий на Средней Волге бьш представлен в брошюрах Г. Лелевича (Л. Могилевского), И.А. Колесникова и статье В. Быстрянского, исходивших из признания решающей роли Чехословацкого корпуса, поддержка которым «демократических» режимов обеспечивала их устойчивость. Событиям в Сибири были посвящены работы П.С. Парфенова, В.В. Максакова и А.Н. Турунова.А Сибирский историк В.Д. Вегман начинает разработку местного материала. Его статьей «Сибирские контрреволюционные организации 1918 г.», опубликованной в журнале «Сибщзские огни» (Новосибирск, 1928. №1), было положено начало изучения Сибирского антибольшевистского подполья и военной деятельности партии эсеров. Наконец, попытка соединить рассмотрение политического и военного аспектов «демократической контрреволюции» было предпринято в исследовании В. Владимировой «Год службы «социалистов» капиталистам. Очерки по истории контрреволюции в 1918 г.» (М.-Л, 1927). Возникновение, развитие и падение «демократических» режимов в Поволжье и Сибири здесь рассматривалось сквозь призму деятельности партии социалистов-революционеров; в этом же плане затрагивалась концепция военной политики.

Второй период (начало 1930-х - середина 1950-х гг.) был отмечен попыткой выработать общую концепцию и методологию изучения Гражданской войны. В связи с этим разворачивается изучение ее региональных особеьпюстей. Идеологическое осмысление супщости «демократической контрреволюции» (термин был введен в 1923 г. И.М. Майским) было представлено в сборнике публицистических статей Е.М. Ярославского «Третья сила» (М., 1932). В 1937 г. выходит в свет фундаментальный труд Ф.Г. Попова «Чехословацкий мятеж и Самарская учредижа» (Куйбышев, 1937); к сходным проблемам обращается В.В. Гармиза. Внимание обоих исследователей сосредотачивается на истории Комитета членов Учредительного собрания; в своих трудах ими впервые была представлена система анализа основных направлений политики правительства

Комуча, в том числе его военных мероприятий. Роль Чехословацкого корпуса и его влияние на развитие процессов к востоку от Волги стали предметом рассмотрения В.В. Хрулева. Наконец, военным действиям на Восточном фронте в период осени-зимы 1918-1919 гг. были посвящены труды А. Федорова и Ф.Е. Огородникова. Оба автора, рассматривая период весны 1919 г., обращались к гфедшествовавшим им событиям осени 1918 г., останавливаясь, в числе прочего, и на организации вооруженных сил противной стороны.Л

Третий период (вторая половина 1950-х - середина 1980-х). вызванный к жизни политической «оттепелью» и постепенным отказом от наиболее одиозных положений предьщущего периода, характеризуется расширением прежде всего региональной проблематики. Появляются новые труды общего характера: монографии И.Б. Берхина, Н.Ф. Кузьмина и И.И. Минца.л Методологические приемы, система анализа и основные выводы приобретают законченный характер: изменяется лишь набор подтверждающих их фактов. Применительно к антибольшевистскому лагерю, вопросы военного характера рассматриваются преимущественно в сочетании социально-политического и боевого факторов существования вооруженных сил. С этих позиций тему затрагивают: относительно Поволжья - монографии А.П. Ненарокова, Е.И. Медведева и коллективный труд «Гражданская война в Поволжье» (Казань, 1974); Урала -П. С. Л>чевникова, П.И. Рощевского, а также коллективная монография «Гражданская война и иностранная интервенция на Урале» (Свердловск, 1969); Сибири - М.А. Гудошникова, А.И. Крушанова и коллективная монография «Из истории Гражданской войны и интервенщщ в Сибири и на Дальнем Востоке 1917-1922 гг.» (Новосибирск, 1985); в Алтайском крае - Д.К. Шестакова и сборнике «Борьба за власть Советов на Алтае (Исторический очерк)» (Барнаул, 1957). Обобщающим и своего рода «программным» трудом по истории Гражданской войны в Сибири явился 4-й том коллективной «Истории Сибири» -«Сибирь в период строительства социализма» (Л., 1968).л Отдельные аспекты и теоретические положения военной и военно-политической деятельности главной силы «третьего пути» - партии социалистов-револющюнеров - получают свое освещение в исследованиях К.В. Гусева, Х.А. Ерицяна, М.В. Спириной, Г.Д. Алексеевой и A.B. Купцова. Правый фланг - кадеты - рассматриваются в трудах Н.Г. Думовой и Л.М. Спирина, останавливающихся на их роли в постепенном сползании «демократии» к военной диктатуре.А Первым опытом создания обобщающей работы на эти темы явились монография Л.М. Спирина «Классы и партии в Град(анской войне в России (1917-1920)» (М., 1968), где в рассматриваемой области автор успепшо соединил анализ эволюции антибольщевистской государственности, партийного состава власти, социальной опоры «демократических» режимов и вытекающей го этого особенности политики военного строительства. Постепенно укрепляется интерес к военно-полигической истории Восточного региона. Попытка разработать общую теорию вопроса была предпринята К.В. Гусевым в его работе «История «демократической контрреволюции» в России» (М., 1973), однако принципиально нового она не дала, еще раз подтвердив уже существовавшую схему. Основными объектами изучения становятся главные государственные образования «демократической контрреволюции». Эволюция сибирских правительств получила освещение в работах С.Г. Лившица. Самарский Комуч, его организацию и деятельность продолжают исследовать Ф.Г. Попов и В.В. Гармиза, которыми проблема военного строительства в Поволжье была впервые сформулирована в качестве самостоятельной.А Наиболее последовательно линия проводилась последним, итоговым трудом которого явилась фундаментальное исследование «Крушение эсеровских правительств» (М., 1970). Впрочем, решение ее производилось традиционно в социально-политическом плане, при игнорировании специальных военных вопросов. Задача сравнительного анализа процессов на Волге и СибАи осуществлялась лишь в политическом плане, примером чего служит также монография Г.З. Иоффе «Колчаковская авантюра и ее крах» (М., 1983). Обе они содержат наиболее последовательньгй и детальный анализ расстановки сил на Востоке страны в период 1918 г.: основной задачей является доказательство несостоятельности «третьего пути» и неизбежности его замены военной диктатурой. В итоге, ими была сформирована определенная схема, согласно которой анализ проблемы предполагал последовательное рассмотрение, во-первых, возникновения, сущности, состава и особенностей «демократических» правительств Комуча, Сибири и Директории); во-вторых, проводимой ими политики в социальной, экономической и военной сферах; и, в-третьих, эволюции правления «демократических» режимов, их разложения, банкротства и в конечном счете - падения. Возрастает интерес к изучению особенностей позиций отдельных классов, сощ1альных групп и слоев населения. Аграрная история, позиции крестьянства в Гражданской войне и его взаимоотнощения с режимами «демократической контрреволюции» применительно к Поволжью освещаются в монографиях Е.И. Медведева и А.Л. Литвина; для Сибири на первый план выдвигается изучение кооперативных организаций - в труде Б.В. Иванова рассматриваются их связи с антибольшевистским движением и степень участия в государственном и военном строительстве региона.'' Сохраняется устойчивый интерес историков к Чехословацкому корпусу и той роди, которую он сыграл в событиях на Востоке весной-осенью 1918 г. В той или иной степени эту проблему поднимали Ф.Г. Попов, Л.М. Спирин, В.В. Гармиза, Г.З. Иоффе, А.П. Ненароков, К.В. Гусев и другие. Специально к этой проблеме обратился лишь А.Х. Клеванский в монографии «Чехословацкие интернационалисты и проданный корпус» (М., 1965). Оценивая степень его военно-политического влияния в регионе, прослеживая взаимоотношения с русскими гфавигельствами и их вооруженными силами, все эти исследователи приходили к обоснованному выводу о доминирующей роли чехословаков в возможности возникновения и достаточно джтельного существования «демократических» режимов к востоку от Во4ги. Наконец, продолжается изучение регионального военного антибольшевистского подполья и его деятельности весной-летом 1918 г. Этим вопросам посвящены исследования B.C. Познанского, В.В. Романенко и Д.Л. Голинкова. Проблемы организации антибольшевистских вооруженных сил осенью 1918 г. поднимаются Г.Х. Эйхе.* Окончательно сложившаяся к середине 1980-х гг., советская историческая модель Гражданской войны пол>Аила свое завершение в таких фундаментальных трудах, как коллективная двухтомная «Гражданская война в СССР» (М., 1986), а также наиболее ярко воплотившем в себе достижения и недостатки Советской исторической науки 2-м издании энциклопедии «Гражданская война и военная интервенция в СССР» (М., 1987).

Началом современного периода развития историографии рассматриваемой проблематики можно считать появление работ полемического характера, среди которых выделяется статья Ю.А. Полякова «Гражданская война в России (Поиски нового видения)» (Отечественная история. М., 1990. №6). Здесь впервые был поставлен вопрос о недостаточности исследований по истории антибольшевистского лагеря. Рубежом, знаменовавшим становление новой исследовательской традиции, предполагавшей пересмотр теоретических и методологических установок, выделение новых приоритетных направлений исследований, изучение в первую очередь региональной специфики проблем и сосредоточение на изучении специальных вопросов с опорой на ранее не использованные источники, явился возникший в итоге длительных дискуссий коллективный труд под редакцией Ю.А. Полякова «Гражданская война: перекресток мнений» (М., 1994). В силу специфики предмета Гражданской войны военные аспекты обладают здесь универсальным характером. Ош1 или непосредственно «растворены» во всех остальных проблемах, или в различной степени «обслуживаются» ими. Немногочисленные обобщающие труды носят преимущественно историографический характер; здесь выделяются монография В.Т. Тормозова «Белое движение в Гражданской войне: 80 лет изучения» (М., 1998), коллективный труд В.А. Бордюгова, А.И. Ушакова и В.Ю. Чуракова «Белое дело: идеология, основы, режимы власти. Историографические очерки» (М., 1998), а также статья Ю.Н. Ципкина «Белое движение в Сибири и на Дальнем Востоке в современной российской исторической литературе» (в сборнике: История Белой Сибири. Кемерово, 2001. 4.4. С. 13-18). Здесь авторами был представлен обстоятельный и всесторонний анализ современного состояния исследований антибольшевистского движения, борьбы различных тенденций в исторической науке, и предпринята попытка выработки взвешенной концепции на основе синтеза лучших достижений советской, эмигрантской, современной отечественной и зарубежной историографии.

Проблема государственного строительства на территории Восточного региона России в настоящее время заключает в себе несколько ведущих направлений. Общему анализу процессов образования и эволюции антибольшевистской государственности на востоке России посвящены работы Ю.Д. Гражданова, СВ. Дрокова, В.Д. Зиминой и Н.С. Ларькова, основное внимание которых сосредотачивается на выявлении ее традиционных и специфических черт, а также причин изменения их соотношения.А Проблемы организации власти в регионе и официальная идеология различных образований получают освещение в работах С.Ф. Фоминых, М.И. Светачева, М.В. Шиловского, СП. Звягина и Н.И. Наумовой. К понятию «демократической контрреволюции», военно-политическим особенностям этого явления на Востоке страны и причинам его краха обращаются С.Ф. Фоминых, М.В. Шиловский, Л.А. Шиканов и А.Н. Никитин. Проблема взаимоотношения гражданских и военных властей, получившая особенную остроту именно на Востоке, затрагивается в различной степени всеми исследователями; в качестве отдельной она фигурирует в самостоятельном труде Н.С Ларькова, а также в статьях СП. Звягина и В.В. Журавлева. Значимый пласт исследований альтернативной государственности составляют труды М.В. Шиловского (к которому примыкает статья Е.В. Лукова) посвященные истории уникального явления Сибирского областничества, его истокам, организации, идеологии и месту в антибольшевистском лагере. *а Наконец, вопросам организации местного самоуправления и его роли в структуре государственных органов посвящены работы В.Г. Валковой, Т.В. Мальцевой и A.A. Мышанского.''* Пристальное внимание сохраняется к изучению проблем, связанных с историей политических партий. Перспективь! влияния отдельных партий в Гражданской войне отражены лшпь в монографии Л.С. Протасова, посвященном Учредительному собранию. Попытка проследить возможности межпартийного альянса, различных коалиционных платформ и причин их несостоятельности в условиях 1918 года была предпринята в работах

С.Ф. Фоминых и A.B. Купцова. Проблемам партийно-политической расстановки сил на Востоке и отношения отдельных партий к общей тенденции сползания политики режимов «демократии» вправо поднимаются в статьях М.В. Шиловского и И.В. Берсневой; роль партии кадетов в постепенной эволюции в сторону военной диктатуры отражена в работе СП. Звягина.'Л

В настоящее время в среде сибирских историков наблюдается устойчивое внимание к проблемам исторической демографии. Население региона, особенности его социальной, экономической, половой и возрастной структуры, основные тенденции развития, а также потери и движения находятся в центре внимания трудов Н.Я. Гущина, В.А. Зверева, Л.М. Горюшкина и В.И. Пронина, лл а также других исследователей, итогом работы которых явился капитальный труд «Население Западной Сибири в 20 веке» (Новосибирск, 1997). Социальным факторам эволюции Гражданской войны на Востоке страны посвящена работа Н.С Ларькова. На фоне общего интереса к демографии особенно оживляется интерес к вопросам истории крестьянства, составлявшего основную часть населения региона. Главной задачей практически всех авторов является поиск причин того, почему крестьянство Сибири и Поволжья, с учетом комплекса специфических региональных особенностей, не стало надежной опорой ни одного из существовавших здесь антибольшевистских режимов - такая постановка вопроса характерна для работ Ю.Г. Лончакова, Ю.Д. Гражданова, Н.И. Дмитриева и Н.П. Шуранова. К ним примыкают СП. Звягин и Л.Д. Евдокимов, занимавшиеся изучением взаимоотношений сибирского крестьянства и правительственной власти. Наконец, сравнительно новым проблемам особенностей менталитета сибирского крестьянства, специфики его мировосприятия и поведенческих установок в условиях Гражданской войны посвящены статьи И.В. Курышева и В.Н. Кудряшова.лл Рабочий вопрос в настоящее время представляет меньший интерес: исследования проводятся в области, свидетельствующей об особенностях состава, условий труда и быта и вызванных этим настроений пролетариата Сибири и Поволжья. С точки зрения неоднозначности отношения его представителей к антибольшевистскому движению и упущенных возможностях сотрудничества к проблеме подходят Н.В. ЬСладова, Е.Э. Казаков, СЕ. Мшпенин и А.Н. Ншситин; феномен Ижевско-Воткинского восстания исследуется И. Кобзевым и В. Лекомцевым.ЛЛ

Наконец, на современном этапе появились исследования, посвященные истории антибольщевистских вооруженных сил и поднимающие вопросы их организации, структуры, численности и состава. Труды обобщающего плана в этой области практически отсутствуют. В центре внимания находится ЗападноСибирская (Сибирской) армия Временного Сибирского правительства, причем поволжская Народная армия Комуча и Российская армия Временного Всероссийского правительства (Директории) практически не рассматриваются. Первая попытка обобщения была предпринята В.В. Рыбниковым и В.П. Слободиным в крайне неудачной из-за скудности, случайности и эклектичности подбора материала монографии «Белое движение в годы Гражданской войны в России: супщость, эволюция и некоторые итоги» (М., 1993). Попытка историографического обзора вопроса имеется в статье Т.Д. Немчиновой «О некоторых аспектах истории вооруженных формирований «белого» движения в Сибири: современная историография проблемы» (в сборнике: История Белой Сибири. Кемерово, 2001. Ч.4, С 85-87). В настоящее время единственным наиболее полным и всеохватывающим трудом по истории вооруженных сил антибольшевистских правительств Восточного региона является монография СИ. Константинова «Вооруженные формирования противобольшевистских правительств Поволжья, Урала и Сибири в годы Гражданской войны» (Екатеринбург, 1997), охватывающая период с 1918 по 1920 г. Проблеме периодизации процесса военного строительства и ее основным критериям посвящены работы Н.С Ларькова, касаюпщеся исключительно Сибири и потому страдающие некоторой односторонностью.лл Среди проблем более частного характера преобладает изучение Сибирских вооруженных сил. Вопросам организации Общесибирского военного подполья, его структуры, численности и состава посвящены работы Н.С Ларькова и В.Л. Телтщына. Возникновение, организащш и развитие Сибирской армии рассматривается Д.Г. Симоновым,

Д.Н. Шевелевым и А.И. Дерябиным. Боевые действия отдельных ее частей и соединений на западном и восточном фронтах рассматриваются А.Б. Езеевым, А.Ю. Бушиным и A.M. Кручининым; А.Б. Езееву же принадлежит первенство в области освещения вопросов военного взаимодействия сибирской и южной контрреволюций в период 1918 г. Относительно Народной армии имеется одна малоинформативная статья А.И. Дерябина; боевые действия ее рассматриваются лишь вскользь в труде В. Сироткина, посвященном вопросам Российского золотого запаса.В работах И.Ф. Плотникова, С.Г. Шупшанова, А.И. Дерябина, A.A. Кузнецова и А. Кибовского разрабатывается история отдельных частей и соединений.ЛЛ Попытка создать своеобразный энциклопедический справочник по всем существовавшим частям Белых армий была предпринята C.B. Вожовым в труде «Белое движеште в России: организационная структура» (М., 2000), где автору удалось в предельно кратком виде систематизировать практически весь доступный опубликованный материал относительно истории и состава всех вооруженных формирований начиная с самих армий и заканчивая отдельными полками. Самостоятельной проблемой стало изучение офицерского корпуса вооруженных сил: его качественного и количественного состава, политических воззрений и преобладающих настроений. Из числа монографических здесь выделяются труды C.B. Волкова, где Восточный регион фигурирует наряду со всеми остальными; на тех же источниках написаны статьи В.М. ВоиноваЛ СИ. Константинова и В.В. Каминского. Помимо этого, авторов привлекают также вопросы биографического характера. Пристальное внимание уделяется фигуре адмирала A.B. Колчака: по интересующего нас временному отрезку выделяются труды И.Ф. Плотникова и К.А. Богданова. Биографиям отдельных командиров Народной, Сибирской и Российской армий посвящены статьи H.H. Рутыч-Рутчежо, A.B. Попова, Ю.П. Власова, О. Капчинского; Ф. Ефремова, А.Ю. Бушина, В.А. Шулдякова, П.А. Новикова, В.А. Бобренева, В.Б. Рязанцева, Л.М. Заики, СИ. Константинова, А.Б. Езеева, Ю.Н. Ципкина, И.Ф. Плотникова; коллективный труд П.П. Вибе, А.П. Михеева и Н.М. Пугачева. Рассмотрению личностей главных военных деятелей Востока России с точки зрения их мемуаров посвящена статья A.B. Олексеенко. Накопление материалов привело к попыткам создания биографических энциклопедических справочников, из которых выделяются коллективный труд «История Белой Сибири в лицах» (Спб., 1996), и менее удачный, основанный исключительно на опубликованных источниках и потому содержащий в себе массу неточностей и ощибок труд В.В. Клавинга «Кто был кто в Белой гвардии и военной контрреволюции (1917-1923) (Спб., 1998).АА Наконец, не ослабевает также внимание к Чехословацкому корпусу и его роли в событиях 1917-1918 гг.: проблемам, касающимся причин его выступления против Советской власти в мае 1918 г., его взаимоотношений с русскими правительствами и их армиями, а также новым данным о его политической и военной организации посвящены работы A.B. Иванова, Б. Татарова, Ю.Н. Трибицова и А.И. Дерябина.

Вместе с отечественной, целостное видение проблемы позволяет составить эмигрантская историография. Основной массив работ исследователей эмиграции вышел в свет в конце 1920-х - 1930-е гг., но затем публикации прервались и возобновились только в 1960-х. Дж эмигрантской историографии прежде всего характерно обращение к таким проблемам, как анализ причин поражения антибольшевистского лагеря в государственно-политическом и военном плане. Из капитальных трудов, рассматривающих проблемы военного строительства в Восточном регионе, выделяются труды СП. Мельгунова «Трагедия адмирала Колчака. Из истории Гражданской войны на Волге, Урале и в Сибири» (Белград, 1930), и генерала H.H. Головина «Российская контрреволюция в 1917-1918 гг.» (Пало-Альто, 1937; 4.2. Кн.4; Ч.З. Кн.7; 4.4. Кн.8). Оба они базируются на опублжованных воспоминаниях, мемуарах и дневниках участников событий; авторы ставят перед собой цель доказать несостоятельность, а во многом и разлагающее влияние военной политики «демократической контрреволюции». Сравнивая антибольшевистские режимы Поволжья и Сибири, они отдают предпочтение последнему, проводя мысль о существовавшей изначально необходимости установления режима личной власти с опорой на армию. Попытку написать оправдательную историю Чехословацкого корпуса явжет собой работа B.C. Драгомирецкого «Чехословаки в России. 1914-1920» (Париж-Прага, 1928), где автор резко полемизирует с нападками, встречающимися в опубликованных к этому времени воспоминаниях некоторых офицеров Российской армии. Эмигрантские исследования периода 1960-х гг. отличаются меньшей публицистичностью и большей научностью. В центр внимания перемещаются вопросы, связанные с историей вооруженных сил и их отдельных частей, где разворачивается деятельность видного военного историка русского зарубежья Б.Б. Филимонова, кропотливо собиравшего устные и письменнью свидетельства участников Гражданской войны в Поволжье, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке. Его первым трудом стали «Белоповстанцы. Хабаровский поход. Зима 1921-1922 гг.» (Шанхай, 1932), в первой части которого подробно освещается история отдельных воинских частей Российской армии. Венцом исследований Филимонова должен был явиться труд «Белая армия Адмирала Колчака», увидевший свет лишь в наши дни (М., 1997). Параллельно, активную исследовательскую работу ведут А.П. Еленевский, обратившийся к проблемам офицерского корпуса на Востоке России в работе «Военные училища в Сибири» (Военная быль. Париж, 1963. №61-64); ему же принадлежит статья «Войсковые части Поволжья и Сибири в 1918-1919 гг.» (Военная быль. Париж, 1968. №89). Проблему добровольческих формирований на Востоке затрагивал признанный авторитет в области военной истории В.В. Звегинцов в статье «Добровольческие части в Сибири» (Военная быль. Париж, 1968. №90). Появляется труд Н.З. Кадесникова «Краткий очерк Белой борьбы под Андреевским флагом на суше, морях, озерах и реках России 1917-1922 гг.» (Нью-Йорк, 1965), где военно-морским силам и операциям на Волге, Каме и в Сибири посвящена отдельная глава. Наконец, интерес исследователей обращается к личностям выдающихся лидеров антибольшевистской борьбы. A.A. Федорович публикует биографию «Генерал Каппель» (Мельб>фн, 1967) - труд настолько подробный, что ни один из современных исторжов не берется за его дополнение или исправление. Отдельные гфедставители Востока России (А.И. Дутов, Г.М. Семенов и некоторые другие) представлены в альбоме «Белая Россия» (Нью-Йорк, 1937), подготовленном генералом C.B. Денисовым и опубликованным Главным управлением Зарубежного союза русских военных инвалидов. В настоящее время в эмиграции наблюдается естественный спад. Одним из последних за рубежом был опубликован труд занимавшего посты начальника канцелярии Военного министра Сибирского правительства и председателя Военного совета генерала Д.В. Филатьева «Катастрофа Белого движения в Сибири 1918-1922: впечатления очевидца» (Париж, 1985). Он представляет собой попытку написать историю антибольшевистской вооруженной борьбы на Востоке России с претензией на всеобщность охвата, но с использованием при этом главным образом собственных наблюдений. В целом это закончилось неудачей, несмотря на наличие богатейшего фактического материала и оригинальных выводов.

Несмотря на кажущееся обилие литературы, проблема собственно военного строительства режимов «демократической контрреволюции» на Востоке России в период 1918 г. в качестве самостоятельной так и не была поставлена. Достигнутый в настоящее время уровень исследований позволяет сделать вывод относительно наличия ряда серьезных недостатков. Во-первых, практически не предпринимались попытки целостного рассмотрения процессов военного строительства как комплекса экономической, социальной, политической, идеологической и военной составляющих. Во-вторых, отсутствуют попытки взаимосвязагшого рассмотрения процессов военного и государственного (анализ осуществлявших его партийных, политических и общественных сил и степени влияния социальных, политических и идеологических факторов через призму государственно-политических задач и партийно-политических установок отдельных правительств) строительства. В-третьих, отсутствует сравнительный анализ процессов военного строительства в Урало-Поволжском и Урало-Сибирском районах, степень из связи со стратегическими планами военно-политического руководства и оцежа их результатов в преломлении через объединение вооруженных сил в составе Российской армии (Уфимской директории). В-четвертых, по ряду показателей является недостаточной степень изученности отдельных вооруженных сил, их структуры, численности, состава. организации, социально-политического и морально-психологического (в смысле выявления позиций отдельных классов и социальных групп и слоев населения и степени их добровольного или принудительного участия в создании вооруженных сил) облика, взаимодействия и взаимоотношений между собой по ряду показателей является недостаточной.

Источниковая база исследования. Достигнутый в настоящее время уровень разработанности комплекса проблем, связанных с рассмотрением процессов военного строительства «демократических» антибольшевистских правительств Востока России является недостаточным. Это заставляет особенно пристальное внимание уделить изучению существующих источников. Использованнью в работе документы и материалы можно разделить на несколько групп.

Преобладающее место принадлежит группе документов военного делопроизводства, которую составляют приказы и приказания по военным ведомствам правительств, армиям, штабам армий, фронтам, военным округам, войсковым группам, корпусам и дивизиям; документация центральных и местных органов военного управления и их отдельных структурных подразделений; отчеты и рапорты командиров войсковых частей и соединений; боевые и адмгшистративные составы, боевые и квартирные расписания армий и их отдельных соединений. При отсутствии публикаций, исследование основано преимущественно на архивных материалах. Пробелы восполняются прежде всего разработкой фондов Российского государственного военного архива (РГВА), основательно пополненных в период конца 1980 - начала 1990-х гг. за счет передач из Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). В работе использовались материалы 22 фондов (64 дела) - главным образом высших, центральных и местных органов военного управления антибольшевистских вооруженных сил Востока России периода весны - осени 1918 г. Рассмотрение дел низового звена военного руководства (отдельных воинских частей) в силу их особенностей было признано нецелесообразным. Для характеристики вооруженных сил поволжского Комитета членов Учредительного собрания привлекались 9 фондов (22 дела). Среди них выспшх органов: фонды 39551 («Главный Штаб Народной армии») и 39465 («Главное управление Генерального Штаба Народной армии»); центральных: фонды 39477 («Штаб Оренбургского военного округа»), 39566 («Штаб формирования частей Народной армии Уфимской губернии»), 40037 («Штаб формирования частей Народной армии в г. Казани и губернии») и 39548 («Штаб формирования частей Народной армии Хвалынского района»); местных: фонды 39611 («Управление Казанского отдельного корпуса») и 39844 («Управление 2-й Стрежовой (Сызранской) датизии»). При изучении вооруженных сил Временного Сибирского правительства привлекались 9 фондов (32 дела). Среди них высших органов: фонды 39617 («Управление Сибирской армии (бывшей ЗападноСибирской)»), 40240 («Военный отдел Временного Сибирского правительства») и 39597 («Военное мшистерство Всероссийского правительства (бывшее Военное министерство Временного Сибирского правительства»); центральных: фонды 39504 («Штаб Западно-Сибирского военного округа») и 39515 («Штаб Иркутского военного округа»); местных: фонды 39509 («Управление 1-го Средне-Сибирского армейского корпуса»), 39498 («Управление 2-го Степного-Сибирского армейского корпуса»), 39512 («Управление 3-го Уральского армейского корп>ха») и 39513 («Управление 4-го Восточно-Сибирского армейского корпуса»). Наконец, в области изучения вооруженных сил Временного Всероссийского правительства привлекались 5 фондов (10 дел). Среди них высших органов: фонды 39499 («Штаб Верховного Главнокомандующего всеми сухопутными и морскими вооруженными силами России») и 39597 («Военное министерство Всероссийского правительства (бывшее Военное министерство Временного Всероссийского правительства); центрального: фонды 39500 («Управление Волжской группы войск»), 39733 («Управление Екатеринбургской и Камской групп войск») и 39544 («Штаб Самарской группы войск»). Анализ привлекающихся в исследовании фондов РГВА позвожет сделать следующие выводы. Во-первых, наблюдается абсолютное преобладание материалов, касающихся Западно-Сибирской (Сибирской) армии. Причиной стало то обстоятельство, что именно Сибирская армия уже с лета 1918 г. являлась наиболее значительной по численности и боевой мощи вооруженной силой в регионе, составившей костж для всех последующих формирований, С одной стороны, четко поставленный процесс военного строительства в Сибири имел следствием оформление развитой и завершенной военной структуры, обладавшей организованной системой делопроизводства. На фоне последней, сохранившаяся документация Народной и Российской армий представляется отрывочной и неполной: обе просуществовали достаточно короткий отрезок времени; их создание протекало в крайне сложных условиях, не позволивших создать функционирующую военную систему. С другой стороны, результаты процесса военного строительства в Сибири обеспечили преемственность делопроизводства и его сохранность: вслед за реорганизацией руководящих структур Сибирской армии в аналогичные структуры последующих правительственных образований, вся документация сохранялась в ведомственных архивах. Брошенные во время отступления, они в полном объеме достались победителям, не будучи ни эвакуированными, ни уничтоженными отступающими. Последнее объясняет и практически полное отсутствие соответствующих фондов в региональных архивах Поволжья, Урала и Сибири: немедленно вслед за захватом вся документация была засекречена и эвакуирована в Москву. Во-вторых, Несмотря на проводящуюся в последние годы работу по описанию, систематизации и комментированию материалов антибольшевистских вооруженных формирований, современное состояние фондов РГВА небезупречно. Огромный труд в этом направлении был проделан авторским коллективом в составе Н.Д. Егорова, Н.В. Пульченко и Л.М. Чижова, итогом деятельности которых явился выход в свет такого справочного издания, как «Путеводитель по фондам Белой армии. РГВА» (М., 1998). Наибольший интерес для исследования представляют дела, озаглавленные как «Приказы, приказания и распоряжения по (наименование частей, штабов, управлений и заведений) за (указание периода) 1918 года». Логическая последовательность и полнота прослеживаются лишь в тех, которые представляют собой сборники актов, подготовленных непосредственно органами высшего, центрального и местного военного управления. Для Сибирской армии это - фонды 39617 (дело 256), 39597 (дело 6), 39504 (дело 57) и 39515 (дело 2), 39513 (дело 22); для Народной ~ фонды 39511 (дело16) и 39477 (дело 8); для Российской - фонд 39499 (дело 1); для всех описи за №1. Что же касается других документов - оперативного, административного, статистического, дислокационного, «списочного» характера - их группировка в архиве производится зачастую по формальному признаку, без критического подхода и внимательной оценки. В итоге, сохраняющаяся бессистемность и фрагментарность при формировании дел заставляют прибегать к методичному изучению всего имеющегося массива, охватьгеающего проблему. В конечном счете, подобная работа позволяет открыть и ввести в научный оборот ряд новых источников самого разнообразного, обеспечивая многоплановое решение поставленных задач.

Следующую группу источников составляют правительственные документы: декларации, законодательные акты и постановления, а также документы административного делопроизводства: предписания, распоряжения, циркуляры и отчеты центральных и местных правительственных органов и органов местного самоуправления. Частично к этой группе примыкают документы политических партий, политических и общественных организаций: программы, обращения, материалы съездов, постановления и резолюции центральных и местных органов, опубликованные выступления их представителей. Здесь исследование базируется на опубликованных источниках. Необходимый документальный материал содержится в официальных изданиях того времени. Прежде всего это сборники законодательных актов: «Приказы Коттета членов Всероссийского Учредительного собрания» (Самара, 1918), «Собрание постановлений и распоряжений Западносибирского комиссариата Временного Сибирского правительства, издаваемое Угфавлением делами комиссариата» (Омск, 1918) и «Собрание узаконений и распоряжений Временного Сибирского правительства» (Омск, 1918). Огромное значение имеет периодика: «Вестшпс Комитета членов Всероссийского Учредительного собрания», «Волжское слово» и «Волжский день (Самара); «Омский вестник» (Омск), «Сибирская речь» (Томск) и «Вестник Временного правительства автономной Сибири» (Владивосток). В фондах центральных и региональных библиотек (Российской и т-1 и u u /—v и государственной, 1 осударственной публичной исторической, Омской и Самарской областных) она представлена лишь отдельными разрозненными номерами. Основная масса периодики сосредоточена в архивах, примером чего может служить унжальная коллекция (в значительной степени разработанная и проанализированная исследователями) научной библиотеки ГАРФ, где за 1918 год содержится 187 наименований газет. ЛЛ На текуш;ий момент не имеется ни одного специального сборника, содержащей в себе подборку документов, освещающих военнью аспекты Гражданской войны на Востоке России. Отдельнью фрагменты имеются в хрестоматиях СЛ. Пионтковского «Гражданская война в России (1918-1921 гг.)» (М., 1925) и Г. Лелевича (Л. Могилевского) «В дни Самарской учредилки» (М., 1921). Огромную публжационную работу проделали в упоминавшихся трудах В.Д. Вегман, Ф.Г. Попов, В.В. Гармиза, Г.З. Иоффе, Е.И. Медведев и Л.М. Спирин. Из современных удачных попыток составить соответствующую подборку можно указать «Документальные источники по истории Белой Сибири» СП. Звягина, СФ. Фомина и Е.В. Лукова (в сборнике: История Белой Сибири. Кемерово, 1995). Огромный пласт документов взят из воспоминаний непосредственных участников событий в Сибири Г.К. Гинса и Б.Б. Филимонова, в Поволжье - П.Д. Климушкина, СН. Николаева и В.И. Лебедева. Попытка объединить в рамках одного издания отдельные документы, приводившиеся в этих и других мемуарах и воспоминаниях была предпринята лишь однажды эмигрантским исследователем генералом H.H. Головиным в его 8-томном труде «Российская контрреволющ1я в 1917-1918 гг.» (Пало-Альто, 1937), однако закончилась неудачей в силу скудности и эклектизма подборки, и до настоящего времени никем более не возобновлялась.

Сложности в работе с документальным материалом компенсируются за счет широкого привлечения третьей группы источников - мемуарной литературы.

Болъпшнство воспоминаний и дневников увидело свет в издательствах русской эмиграции; отдельные переиздания их производились в России в период 1920-х гг., однако подборка их носила очевидные следы тенденциозности и содержала

1—1 с» и с» значительные купюры. Единственной удачной публикацией подобного рода явилась «Революция и Гражданская война в описаниях белогвардейцев» (четвертый том ~ «Гражданская война в Сибири и Северной области» (М.-Л., 1927). Первые труды по истории антибольшевистского движения на Востоке pi "1—' U U U

России начали появляться еще в годы 1 ражданской войны, однако основной их массив вышел в 1920-1930-х гг. в русских эмигрантских издательствах Китая, Чехословакии Германии, стран Прибалтики и Соединенных Штатах Америки. Первая волна публикаций прокатилась в 1920-1923 гг. главным образом в Китае - по свежим следам только что закончившейся войны. Вторая волна появилась в 1928 г., когда в эмиграции отмечался 10-летний юбилей начала вооруженного выступления на Востоке России. Он ознаменовался выходом специальных номеров журнала Общества участников Волжского движения «Воля России» (Прага, 1928. №8-9, 10-11.), сборника Общества сибиряков в ЧСР «Вольная Сибирь» (Прага, 1928. Т.4.) и подготовкой сборника «Гражданская война на Волге в 1918 г.» (Прага, 1930). В это время в Берлгше начинают осуществляться

U -J—I U U 1—1 два крупнейших эмигрантских издания по истории Гражданской войны и Белого движения в России. В 1921 г. И.В. Гессен приступает к изданию 22-томного «Архива Русской революхщи» (Берлин, 1921-1937); следом за ним в 1926 г. начинается издание 7-томного «Белого Дела. Летопись Белой борьбы» (Берлин, 1926-1933) под редакцией A.A. фон Лампе. Наконец, третья и последняя волна публикаций началась в 1930 г. и продлилась вплоть до 1939 г., прервавшись с началом Второй мировой войны. Послевоенная издательская деятельность разворачивается в 1950-70-х гг. главным образом на страницах таких журналов, как «Военная быль» (Париж), «Первопоходник» и «Вестник первопоходника» (Лос-Анджелес). В целом, в элппрантской мемуаристике прослеживается сильное публицистическое начало. Большинство авторов задаются целью выявить причины поражения антибольшевистского движения в регионе и найти того, на кого следует возложить всю тяжесть ответственности. Такая постановка вопроса позвожет условно разделить рассматриваемую категорию источников на две группы, противоположные по своим взглядам и оценкам. К первой относятся воспоминания политических деятелей - членов региональных правительств; вторую составляют воспоминания офицеров и генералов сформированных ими вооруженных сил.

Среди воспоминаний политических деятелей Поволжья выдежются труды бывших членов Самарского щ)авительства (Комитета членов Учредительного собрания). Первое приближение к проблеме было сделано уже в период 19181925 гг. П.Д. Климупшиным (Управляющий ведомством Внутренних дел) и В.И. Лебедевым (член Военного штаба Народной армии).АА Окончательно эсеровская концепция оформилась в период 1928-30 гг., когда в свет вышли труды взявшего на себя роль главного идеолога П.Д. Климуппсина, а также ряда других: члена ЦК ПСР В.Г. Архангельского, уполномоченного по связям с Оренбургским и Уральским казачьими войсками и управляющего Ведомством путей сообщения И.П. Нестерова, членов Комуча С.Н. Николаева и В.Л. Утгофа.АА Все они объединяются практически абсолютной идентичностью взглядов и позиций авторов, задававшихся целью представить широкие перспективы «третьего пути» во всех областях (в том числе военной) как наиболее реальную в условиях 1918 г. альтернативу большевистской и «белогвардейской» диктатуре; они пронизаны стремлением, оперируя массой фактов, оправдаться в понесенном пораженш, возложив ответственность на «реакционность буржуазно-помешичьих кругов и враждебность офицерства». Отличной от этой явжется лишь точка зрения В.М. Чернова, представленная в его труде «Перед бурей. Воспоминания» (Нью-Йорк, 1953). Здесь видный эсеровский лидер обвиняет своих коллег по партии в непоследовательности и слишком больших уступках правым политическим и военным кругам, что в итоге и повлекло за собой падение «демократии» на Востоке. Особняком стоит труд бывшего Управляющего ведомством труда и единственного социал-демократа в правительстве Комуча И.М. Майского «Демократическая контрреволюция» (М.

Пг., 1923), написанный и изданный в Советской России. Процессам, протекавшим на Волге в 1918 г., здесь даны крайне резкие оценки; особенно подчеркивались негативные стороны и просчеты в проводимой Комучем военной политике, приведшие к гибели ставшего нежизнеспособным режима.

Позиции бывшего офицерства Народной армии являлись диаметрально противоположными. При внешне сходной цели - оправдаться в поражениях, офицерство страстно желало отмежеваться от политики, объясняя свою службу на Волге мотивами патриотического характера. Подчеркнуто противопоставляя себя эсерам, офицерство, в свою очередь, целиком возлагало на них вину за разгром Народной армии, приводя в качестве причин грубое вмешательство в область военных вопросов и неспособность к реальным делам некомпетентных политиков. Такое направление характерно для воспоминаний начальника штаба Народной армии пожовника С.А. Щепихина, начальника Оперативного отдела штаба пожовника П.П. Петрова, строевых офицеров А.П. Перхурова, Ф.Ф. Мейбома, В.М. Молчанова, В.О. Вырьшаева, А.П. Степанова и М.А. Мартынова, офицеров Волжской боевой флотилии лейтенантов М. и NN. (так подписано).ЛЛ Даже более жесткую по сравнению с ними позицию занимает бывший глава Военного ведомства Комуча генерал А.Н. Галкин, воспоминания которого опубликованы не бьши, но активно цитировались в советских и эмигрантских изданиях. Промежуточную позицию между военными и политиками занимают видные эсеровские военные специалисты В.И, Лебедев и Б.В. Савинков. Первый выступает безусловным апологетом Комуча и Народной армии, рисуя ситуацию в восторженных тонах и затушевьшая негативтате моменты. Воспоминания второго отличаются крайней сдержанностью и критичностью.лл

Наконец, крайне интересные сведения и различные, иногда совершенно противоположные оценки военной деятельности на местах содержатся в воспоминаниях обывателей и граждан, явжвшихся сторонними наблюдателями. События в Самаре отражены в работах П. Просвирнова и И. Коновалова, в Казани - Н. Знаменского, А. Котомкина, С. Каллистова и В. Архангельского, в Симбирске - С. Николаева, в Белебее - Б. Батурина, в Бугульме - М.

Подольского, в Свияжске - Пучковского и Тьгтеина. Значительная их часть была собрана и опубликована в советских изданиях: «Поезд смерти» (Составитель Ф.Г. Попов. Куйбьппев, 1957) и «Борьба за Казань. Сборник материалов о чехо-учредиловской интервенции в 1918 г.» (Казань, 1924).Л

Отдельную группу воспоминаний представляют собой работы участников Ижевско-Воткинского восстания августа-ноября 1918 г. Специфический состав участников и полная изоляция привели к складыванию здесь своеобразных условий осуществления военного строительства. Командуюпщй воорзЛенными силами Прикамского края пожовник Д.И. Федичкин, офицеры и добровольцы Ижевской и Воткинской армий А.Г. Ефимов, СП. Лотков и В.М. Наумов сосредотачиваются исключительно на военных вопросах; политика и отдельные критические замечания в адрес эсеров присутствуют в работах гражданских участников восстания И.Г. Уповалова и А.Я. Гутмана-Гана. Общий, хотя и не сформулированный отчетливо, вывод гласит, что именно это восстание явилось наиболее чистым и удачным примером «третьего пути».лл Попытки издать сборники воспоминаний, посвященных событиям в Прикамье, предпринимались дважды. Первая была проведена в эмиграции под редакцией М.С. Бернштама (Урал и Прикамье. Ноябрь 1918 - январь 1920 гг.: народное сопротивление коммунизму в России. Париж, 1982), вторая в Москве под редакцией В.Ж. Цветкова (Ижевско-воткинское восстание. 1918 г. М., 2000).

Труды представителей Сибири отличаются меньшей эмоциональностью оценок, зато большей последовательностью и обстоятельностью. Здесь вопрос партийной принадлежности стоял менее остро, чем в Поволжье, что объяснялось общностью интересов на почве областнического движешм. Вмешатежство гражданских властей в дела военных было ничтожно. В итоге, характерный для волжан антагонизм между политическими деятелями и представителями военной среды, в воспоминаниях сибиржов отсутствует: обе стороны спокойно и трезво анализируют ситуацию в регионе, систематично излагая политические и военные мероприятия и их результаты. Из трудов государственных деятелей выделяются воспоминания Управляющего делами Сибирского правитежства

Г.К. Гинса «Сибкфь, союзники и Колчак. Поворотный момент русской истории (Впечатления и мысли члена Омского правительства)» (Пекин, 1921. Т.1. Ч.1.), председателя Административного совета И.И. Серебренникова «Мои воспоминания» (Тяньцзин, 1937-1940. Т.1.), председателя Сибирской областной думы И.А. Якушева и М.А. Крож.АА Работы Гинса и Якушева представляют особенный интерес: здесь скрупулезно анализируются особенности Сибири в экономическом, социальном, политическом и военном плане; характеризуются позиции и настроения каждой из групп населения, освещается процесс создания и организации в Сибири автономистских правительственных образований и их деятельности на почве государственного и военного строительства.

Такой же обстоятельностью отличаются труды офицеров Сибирской армии Б.Б. Филимонова, A.A. Кирилова и В. (так подписано). Все трое останавливают внимание на истории Сибирского антибольшевистского подполья и образования Сибирской армии с той разницей, что первый рассматривает события в Степной Сибири, а последние - в Средней и Восточной. Также к истории возникновения, организации и деятельности Сибирского подполья относится такой любопытный документ, как «Отчет о командировке их Добровольческой армии в Сибирь в 1918 г.» составленный в 1919 г. и принадлежавший перу генерала Е.В. Флуга и пожовника В.А. Глухарева, отправленных на Восток в феврале-марте 1918 г. генералом Л.Г. Корниловым со специальной военной миссией. Ряд ценньгх наблюдений относительно военного строительства в восточной Сибири и Забайкалье содержится в мемуарах атамана Г.М. Семенова, некоторое время занимавшего должность командира корпуса Сибирской армии.

Ценный пласт наблюдений и замечаний отнрситежно военно-политической ситуации в регионе весной - осенью 1918 г. содержится в работах представителей Чехословацкого корпуса, активно публжовавщихся на страницах русских эмигрантских изданий эсеровского тожа. Военные деятели (С. Чечек и Ф. Шип), равно как и политические (И. Глос, Я. Папоушек, Ф. Штейдлер и Б. Шмераж), наряду с отстаиванием позиции невмешатежства во внутренние дела страны, все же подчеркивают первенствующую рож корпуса в возникновении русских антибольшевистских правительств и формировании их вооруженных сия, в плане критики «реакционного офицерства» русских армий сближаясь с позициями деятелей Комучалл

Главным трудом, рассматривающим период Уфимской директории, является «Дрфектория, Колчак, интервенты. Воспоминания» генерала В.Г. Болдырева (Новониколаевск, 1925). Один из наиболее авторитетных на Востоке военных, он не примыкал ни к Комучу, ни к Сибирскому правительству. Нейтральность предопределила его назначение в Уфе на пост Верховного Главнокомандующего Российской армии. Его труд состоит из двух частей: первый период (с августа до сентября 1918 г.) построен в форме воспоминаний. Период директории отражен в форме дневника и подробно раскрывает процесс создания Российской армии и организации ее командования. Писался он автором, отказавшимся эмигрировать, в Советской России, однако в нем наблюдается стремление к объективности. Помимо Болдырева, проблемой взаимоотношения Сибирской и Народной армий в период их объединения интересовались в своих воспоминаниях генералы К.В. Сахаров, К.И. Гоппер и А.П. Будберг.лл Касаются этого уже упоминавшиеся П.П. Петров, A.n. Перхуров, Ф.Ф. Мейбом: все они сетуют на недружественную позицию сибиряков по отношению к волжанам, возникшую из-за политических разногласий, и обвиняют Сибирскую армию в бездействии и нежелании оказать им помощь на фронте. В связи с историей Уфимской директории и Российской армии крайне важным представляется также такой документ, как «Протоколы допросов Чрезвычайной следственной комиссии по делу Колчака» (разные издания), работавшей в январе-феврале 1920 г. в Иркутске. Колчак, занимавший в это время должность Военного и морского министра, попав в плен, подробно рассказывал о своей деятельности, делясь ценными наблюдениями.

Научная новизна исследования заключается в том, что здесь впервые в качестве самостоятельной цели осуществляется рассмотрение процесса военного строительства гфавительств «демократической контрреволюции» в Поволжье, на Урале и в Сибири как комплексной системы экономичесюгх, политических, социальных, идеологических и военных мероприятий. В диссертации прослеживается взаимосвязь государственного и военного строительства; анализируется система экономического, социального, демографического, политического, идеологического и стратегического факторов, влиявших на процесс военного строительства в регионе; представляется последовательное рассмотрение вопросов структуры, организации, комплектования, численности, состава, стратегических планов, социально-политического и морально-психологического облика рассматриваемых вооруженных сил; здесь впервые обращается внимание на вопросы их взаимодействия и взаимоотношешш, а также предпринимается попытка их сравнительного рассмотрения и анализа конечных результатов военного строительства отдельных «демократических» правительств и его итогов в целом по региону. В исследовании привлекается значительное количество ранее не изученных архивных документов, дополненных материалами практически всех имеющихся в настоящее время опубликованных источников документального и литературного характера.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации способствуют более полному, правильному и многостороннему пониманию специфики явления «демократической контрреволюции» в целом и ее военной составляющей в частности. Они могут быть использованы при подготовке обпщх исторических трудов по истории Гражданской войны в России, соответствующих справочных и энциклопедических изданий, коллективш.1х и индивидуальных монографий по смежной проблематике, при написании учебников и учебных пособий, а также в учебном процессе при разработке обпщх лекционных и специальных курсов по новейшей отечественной истории на исторических факультетах высших учебных заведений, при написании дипломных и курсовых работ, в региональной краеведческой работе. Поскольку содержащиеся в диссертации фактические материалы восполняют ряд существующих пробелов в области изучения военного фактора и особенностей процесса военного строительства в условиях Гражданской войны в России, они могут быть использованы в учебной работе

Института военной истории Министерства обороны РФ, исторических факультетов других высших военных учебных заведений.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры отечественной истории Московского государственного открытого педагогического университета имени М.А. Шолохова и была рекомендована к запщте. Основные положения и выводы исследования нашли отртение в докладах автора на 1-й (1995), 3-й (1999) и 4-й (2001) научных конференциях «История Белой Сибири» Кемеровского отделения заочного обучения Омской академии МВД РФ и Государственного архива Кемеровской области, конференциях, посвященных 80-летию «Похода на Москву» (1999) и 80-летия «Великого Сибирского (Ледяного) похода» (2000) альманаха «Белая гвардия». Материалы исследования использовались в прочтении специального курса лекций «Портреты военных деятелей антибольшевистского движешм на Востоке России» (1998) в Московском педагогическом государственном университете. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Эволюция униформы «белых» армий на Востоке России// История Белой Сибири Кемерово, 1995. С.58-61.

2. К истории поволжской Народной армии Комитета членов Учредительного собрания//Белая гвардия. М., 1998. №2. С.5-9.

3. К истории Российской армии Уфимской директории// История Белой Сибири. Кемерово, 1999. С.23-26.

4. Униформа Отдельного Чехословацкого стрежового корпуса 1917-1918 гг.: к вопросу об иностранном влиянии на Востоке России// Белая гвардия. М., 1999-2000. №3. С.7-9.

5. К истории антибольшевистского восстания в Ижевске и Воткинске: вооруженные формирования Прикамья летом-осенью 1918 г.// Ижевско-Воткинское восстание. М., 2000. С.5-12.

6. К истории вооруженных сил Временного Сибирского правитежства: 5-й Приамурский корпус осенью 1918 г.// История Белой Сибири. Кемерово, 2001. С.97-100.

7/~Л и и и и тт и Список войсковых частей, учреждений и заведений Народной армии.

Составлен к 15 августа 1918 г. (публикация документа)// Белая гвардия. М.,

1999. №3. С.98-107.

Структура диссертации обусловлена поставленными целями и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы.

Список научной литературыКаревский, Алексей Анатольевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Алексеева Г.Д. Крах эсеровской концепции революции// Непролетарские партии России в 1917 году и в годы Гражданской войны. М., 1980. С. 89100.

2. Аншпев А.Н. Очерк истории Гражданской войны. 1917-1920. Л., 1925.

3. Анфертьев И.А. В лихолетье// От первого лица. М.: Патриот, 1990. С. 453495.

4. Балковая В.Г. Украшение фасада режима: буржуазные органы самоуправления Приморья в условиях становления военной диктатуры (июль-ноябрь 1918 г.)//Россия и АТР. 1997. №3. С.20-26.

5. Берснева И.В. Между Сциллой большевизма и Харибдой белого движения: умеренные социалисты (эсеры и меньшевхжи) Сибири в годы Гражданской войны//История Белой Сибири. Кемерово, 2001. 4.4. С.27-31.

6. Берлинтейгер Б.И. Земство на территории Кузбасса в 1917-1919 гг.// История Белой Сибири. Кемерово, 1997. 4.2. С. 101-104.

7. Бобренев В.А., Рязанцев В.Б. мятеж атамана. Исповедь белого генерала Б.В. Анненкова// Бобренев В.А., Рязашдев В.Б. Палачи и жертвы. М.: Воениздат, 1993. С. 13-68.

8. Бондаренко A.A. Левые эсеры в борьбе с антисоветскими режимами в Сибири (лето 1918 январь 1920 гг.)// История Белой Сибири. Кемерово, 1995. 4.1. С. 106-108.

9. Богданов К.А. Адмирал Колчак. Спб.: Судостроение, 1993.

10. Бордюгов В.А., Ушаков А.И., 4ураков В.Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти. Историографические очерки. М.: Русский мир, 1998.

11. Бушин А.Ю. «Белая» гвардия в сражениях на Восточном фронте// Вопросы археологии, истории и этнологии Дальнего Востока. Владивосток, 1997. С. 48-51.

12. Бушин А.Ю. К вопросу об особенностях строительства вооруженных сил адмирала A.B. Колчака// История Белой Сибири. Кемерово, 1997. 4. 2. С. 48-51.

13. Бушин А.Ю. Последний главнокомандующий (Штрихи к портрету ген.-лейг. М.В. Дитерихса)// История Белой Сибири. Кемерово, 1995. 4.1. С.138-144.

14. Быстрянский В. Из истории мелкобуржуазной контрреволюции// Книга и революция. М., 1922. №3.

15. Вегман В.Д. СибирС1ше контрреволюционные организации 1918 т.11 Сибирские огни. Новосибирск, 1928. №1. С. 135-146.

16. Вибе П.П., Михеев А.П, Пугачева Н.М. Омский краеведческий словарь. М.: Отечество, 1994.

17. Владимирова В. Год службы «социалистов» капиталистам. Очерки по истории контрреволюции в 1918 г. М.-Л.: Гос. изд., 1927.

18. Воинов В.М. Офицерский корпус Белых армий на Востоке страны (19181920)// Отечественная история. М., 1994. №6. С. 51-64.

19. Волков СВ. Белое движение в России: организационная структура. (Материалы для справочника). М., 2000.

20. Волков СВ. Русский офицерский корпус. М.: Воениздат, 1993.

21. Волков СВ. Трагедия русского офицерства. М., 1999.

22. Гармиза В.В. Банкротство политики «третьего пути» в революции. (Уфимское Государственное совещание 1918 г.)// История СССР. М., 1965. №6. С 3-26.

23. Гармиза В.В. Банкротство эсеровской системы управления и самоуправления (Комуч-Сибирь. 1918 г.)// Непролетарские партии России в 1917 году и в годы Гражданской войны. М., 1980. С. 216-223.

24. Гармиза В.В. Директория и Колчак// Вопросы истории. М., 1976. №10. С. 16-33.

25. Гармиза В.В. Из истории Самарской учредилки// Исторический журнал. М., 1940. С. 33-44.

26. Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. М.: Мысль, 1970.

27. Голинков Д.Л. Крах вражеского подполья. (Из истории борьбы с контрреволюцией в Советской России 1917-1924 гг.). М.: Политиздат, 1971.

28. Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. 1917-1922. М., 1980. Т.1.

29. Головин H.H. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. Пало-Альто, 1937. 4.2. Ки 4, 4.3. Ки 7, Ч. 4. Кн. 8.

30. Гражданов Ю.Д. Аграрное законодательство «белой» Сибири при A.B. Колчаке// История Белой Сибири. Кемерово, 1995. 4.1. С.80-83.

31. Гражданов Ю.Д. Аграрное законодательство режима Колчака// Сибирь в период Гражданской войны. Кемерово, 1995. С. 52-68.

32. Гражданов Ю.Д. Особенности эволюции Российской государственности в антибольшевистском движении в 1918 г.// История Белой Сибири. Кемерово, 1999. 4.3. С. 16-19.

33. Гражданская война и военная интервенция в СССР. 1917-1922. М.: Сов. Энцикл., 1987.

34. Гражданская война в СССР. М.: Воениздат, 1986. Т.1.

35. Гражданская война и иностранная интервенция на Урале. Свердловск, 1969.

36. Гражданская война в Поволжье. Казань, 1974.

37. Гудошников М.А. Очерки по истории Гражданской войны в Сибири. Иркутск, 1959.

38. Гусев К.В. История «демократической контрреволюции». М.: Знание, 1973.

39. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М., 1975.

40. Гусев К.В., Ерицян Х.А. От соглашательства к кошрреволюции. (Очерки по истории политического банкротства и гибели партии эсеров). М.: Мысль, 1968.

41. Гущин Н.Я. Потери и движение населения Сибири в годы 1-й мировой и Гражданской войн// Сибирь: политика, экономика, управление. Новосибирск, 1995. №1. С.136-134.

42. Денисов СВ. Белая Россия. Нью-Йорк: Изд. Гл. Упр. Зарубежного союза русских военных инвалидов, 1937.

43. Дерябин А.И. Народная армия Кому'ча. 1918 г.// Цейхгауз. М., 1994. №3. С. 32-35.

44. Дерябин А.И. Сибирская армия. 1918 г.// Цейхгауз. М., 1993. №2. С. 26-29.

45. Дерябин А.И. Гражданская война в России. Белые армии. М.: ACT., 1998.

46. Дерябин А.И. Гражданская война в России: Национальные армии. М.: ACT, 1998.

47. Дмитриев Н.И. К вопросу о состоянии экономики азиатской России в середине 1918 т.11 Эволюция и революция: опыт и уроки мировой и российской истории. Хабаровск, 1997.

48. Дмитриев Н.И. К вопросу об экономической политике белогвардейцев на территории Западной Сибири// Сургут, Сибирь, Россия. Екатеринбург, 1994.

49. Дмитриев Н.И. Миграция населения в Сибирь в период белогвардейского правления// Миграционные процессы в Восточной Азии. Владивосток, 1994.

50. Добровольский A.B. Экономическая политика Гражданской войны: опыт белых правительств Дальнего Востока (лето 1918 январь 1920)// Актуальные вопросы исторической науки. Комсомольск-на-Амуре, 1996. С.33.49.

51. Драгомирецкий В.Г. Чехословаки в России. 1914-1920. Париж-Прага, 1928.

52. Дроков СВ. К вопросу формирования новой концепции Гражданской войны в Восточной Сибири// История Белой Сибири. Кемерово, 1999. Ч.З. С6-12.

53. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром. (Октябрь 1917-1920). М.:Наука,1982.

54. Евдокимов Л.А. Сибирское правительство и крестьянство (1918-1919 гг.)// Земля Курганская: прошлое и настоящее. Курган, 1992. Вып. 2. С. 14-18.

55. Езеев А.Б. Генерал-майор СП. Войцеховский// Военная быль. М., 1997. №9. С.34-35.

56. Езеев А.Б. Добровольческая армия и Сибирь (1917-1919)// Белое движение на Юге России (1917-1920): неизвестные страницы и новые оценки. М., 1995. С. 15-20,

57. Езеев А.Б. Салзан. Из истории Граиеданской войны на Востоке России летом 1918 г.// Военная быль. М., 1993. №1. С. 22-24.

58. Езеев А.Б. К вопросу о «допустимости», «легитимности» и «правомочности».//Военная быль. М., 1993. №4. С. 9-15.

59. Еленевский А.П. Военные училшца в Сибири// Военная быль. Париж, 1963. №61. С.26-35. №62. С.27-36. №63. С.38-42. №64. С.27-32. Париж, 1964. №65. С.29-34. №66. С. 21-24. №67. С. 19-21.

60. Еленевский А.П. Войсковые части Поволжья и Сибири в 1918-1919 гг.// Военная быль. Париж, 1968. №89. С.35-40.

61. Ефимов А.Г. Памяти адмирала Колчака// Военная быль. Париж, 1964. №66. С. 2-10.

62. Ефремов Ф. Генерал-лейтенант М.К. Дитерихс// Военная быль. М., 1993. №3. С.26-27.

63. Журавлев В.В. Взаимоотношения гражданских и военных властей в мае-июле 1918 т.11 Студент и научно-технический процесс. Новосибирск, 1995. С. 91-95.

64. Заика Л.М., Бобренев В.А. Атаман Анненков// Военно-исторический журнал. М., 1990. №10. С.66-72; М., 1991. №3. С.68-77; №6. С.74-84.

65. Звягин СП. Военные и власть: опыт участия колчаковских генералов в политике// Опыт и уроки развития Российской армии. Спб., 1995. С. 119121.

66. Звягин СП. К вопросу о взаимоотношениях крестьянства и режима A.B. Колчака// Крестьянство и власти в России в 1917-1994 гг. Ростов- на- Дону, 1994. С18-19.

67. Звягин СП. Лидеры Омских кадетов о необходимости диктатуры для установления законности и порядка в Сибири в 1918 т.11 Интеллигенция,провинция, Отечество: проблемы истории, культуры, полигики. Иваново,1996. С. 331-332.

68. Звягин СП. Отношение крестьянства к установлению власти Временного Сибирского правительства// Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития. Омск, 1996. С101-102.

69. Звягин СП. Правосознание властей белой Сибири// Октябрь 1917 г.: уроки истории и современность. Кемерово, 1997. С. 37-39.

70. Звегинцов В.В. Добровольческие части в Сибири// Военная быль. Париж, 1968. №90. С.26.

71. Зимина В.Д. Белое движение в годы Гражданской войны. Волгоград, 1995.

72. Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность в период Гражданской войны. Волгоград, 1997.

73. Зимина В.Д. К вопросу об альтернативности Российской государственности в период Гражданской войны// История белой Сибири. Кемерово, 1999. Ч.З. С.13-16.

74. Иванов А.В. К вопросу о причшгах ашисоветского выступления Чехословацкого корпуса 1918 г.// Белая армия. Белое дело. Екатеринбург,1997. №4. С. 7-24.

75. Иванов Б.В. Сибирская кооперация в период Октябрьской революции и Гражданской войны. Томск, 1976.

76. Из истории Гражданской войны и интервенции в Сибири и на Дальнем Востоке. 1917-1922. Новосибирск: Наука, 1985.

77. Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах. М.: Мысль, 1983.

78. История политических партий России/ Под ред. А.И. Зевелева. М.: Высш. Школа, 1995. С. 318-326.

79. История Сибири. Л.: Наука, 1968. Т. 4.

80. Кадесников Н.З. Краткий очерк борьбы под Андреевским флагом на суше, морях, озерах и реках России 1917-1922 гг. Спб.: Облик, 1992.

81. Казаков Е.Э. Из истории профсоюзного строительства в Сибири до 1920 т. II Обшественно-политическая жизнь Сибири. Новосибирск, 1994. С41-51.

82. Казаков Е.Э. Профсоюзы Сибири в 1918-1920 гг.// История Белой Сибири. Кемерово, 1995. 4.1. С.109-111.

83. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М.: Политиздат, 1990. Т. 1.

84. Каминский В.В. Русское офицерство и белое движение на Востоке России (1918-1919 гг.)//История белой Сибири. Кемерово, 1999. Ч.З. С. 19-23.

85. Каминский В.В. Служил ли В.О. Каппель в Красной армии?// История Белой Сибири Кемерово, 2001. 4.4. С.134-138.

86. Капчинский О. Метаморфозы подпоруЛчика Краковецкого// Белая гвардия. М., 1998. №2. С.24-25.

87. Керсновский А.А. История Русской армии. М.: Голос, 1994. Т.4.

88. Кибовский А. Революцией призванные. Ударные революционные батальоны из волонтеров тыла 1917 г.//Цейхгауз. М., 1998. №8. С.34-41.

89. Клавинг В.В. Кто был кто в Белой гвардии и военной контрреволюции (1917-1923). Энцикл. справ. Спб. Нестор, 1998.

90. Кладова Н.В. К вопросу о причинах краха экономической политики Белых правительств Сибири// История «белой» Сибири. Кемерово, 1995. 4.1. С. 61-64.

91. Клеванский А.Х. Чехословацкие интернационалисты и проданный корпус. М.: Мысль, 1965.

92. Кобзев И. От Ижевска до Харбина// Памятники Отечества. Удмуртия. М., 1995. С. 154-167.

93. Колесников И.А. Военные действия на герригории Самарской губернии в 1918-1921 гг. Самара: Изд. Губ. Октябрьской комиссии, 1927.

94. Константинов СИ. Вооруженные формирования противо большевистских правительств Поволжья, Урала и Сибири в годы Гражданской войны. Екатеринбург, 1997.

95. Константинов СИ. Трагедия офицерского корпуса белых армий на Востоке страны// Белая армия: Белое дело. Екатеринбург, 1996. Вып. 1. С. 17-31.

96. Кручишш A.M. «Даешь Екатеринбург!»: военные действия в районе Екатершгбурга в августе 1918 т.11 Белая армия. Белое дело. Екатеринбург, 1999. №6. С. 13-24.

97. Крушанов А.И. Гражданская война в Сибири и на Дальнем Востоке. Владивосток, 1962.

98. Кудряшов В.Н. Изменение правосознания сибирского крестьянства в 1917-нач. 1920 гг.// Перестройки в российской истории: исторический опыт и уроки 20 в. Красноярск, 1996. С. 78-80.

99. Купцов A.B. Идейно-политическое и организационное банкротство центризма (1917-1919 гг.)// Непролетарские партии России в 1917 году и в годы Гражданской войны. М., 1980. С. 173-188.

100. Курышев И.В. К вопросу о менталитете сибирского крестьянства в период Гражданской войны// История крестьянства Урала и Сибири в годы Гражданской войны. Тюмень, 1996. С. 34-36.

101. Курышев И.В. Нравственный облик сибирского крестьянства в период Гражданской войны// Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития. Омск, 1998. С. 253-256.

102. Ларьков Н.С. Антибольшевистское вооруженное сопротивление в Сибири: проблема периодизации// История Белой Сибири. Кемерово, 1999. Ч.З. С. 139-143.

103. Ларьков Н.С. Антисоветский переворот в Сибири и проблема власти в конце весны летом 1918 т.11 Гуманитарные науки в Сибири. Сер.: Отеч. История. Новосибирск, 1996. №2. С. 24-30.

104. Ларьков Н.С. Дискуссионные и малоизученные вопросы антисоветского вооруженного подполья в Сибири// История Белой Сибири. Кемерово, 1995. Ч.1.С.З-5.

105. Ларьков Н.С. Начало Гражданской войны в Сибири: армия и борьба за власть. Томск, 1995.

106. Ларьков Н.С. Основные этапы и особенности военного строительства в Сибири в 1918 г.//История Белой Сибири. Кемерово, 1997. 4.2. С. 126-128.

107. Ларьков Н.С. Социальные факторы эволюции Гражданской войны в Сибири//Гражданская война и культура. М., 1996. С. 39-42.

108. Лекомцев В. Междоусобная война (1918-1919 гг.): к истории Воткинского завода. Воткинск, 1998.

109. Литвин А.Л. Крестьянство Среднего Поволжья в годы Гражданской войны. Казань: Изд. КГПИ, 1972.

110. Лончаков Ю.Г. Аграрная поштгика временных государственных образований на территории Сибири в 1918-1919 гг.// История Белой Сибири Кемерово, 1995. 4.1. С. 71-73.

111. Лончаков Ю.Г. Аграрная политика контрреволюционных правительств на территории Сибири в годы Гражданской войны// Классы и политические партии в Октябрьской револющш и Гражданской войне в Сибири. Новосибирск: Изд. НГУ, 1991. С. 144-158.

112. Луков Е.В. Временное правительство автономной Сибири и его место в Белом движении на Востоке// История Белой Сибири. Кемерово, 1995. 4.1. С.19-23.

113. Лу'чевников П.С. Гражданская война на Южном Урале. 1918-1919. Челябинск, 1958.

114. Люкшин Д. 1917 год: вид из окна казармы// Родина М., 1997. №11. С. 18-27.

115. Макарчук СВ. Сибирские социал-демократы в начальный период Гражданской войны и «Демократической контрревошоции»// История Белой Сибири Кемерово, 1999. Ч.З. С.83-87.

116. Максаков В.В., Турунов А.Н. Хроника Гражданской войны в Сибири. М.: Гос. изд., 1926.

117. Мальцева T.B. Земства как органы местного самоуправления в Сибири в годы Гражданской войны// Новое в изучении и преподавании истории в ВУЗах. Томск, 1994. С.59-60.

118. Мальцева Т.В. Из истории сибирского земства (лето осень 1918 г.)// Сибирь в период Гражданской войны. Кемерово, 1995. С.97-109.

119. Мальцева Т.В. Сибирское земство. Из опыта местного самоуправления в годы Гражданской войны.// Гражданское общество и региональное развитие. Томск, 1994. С. 39-40.

120. Медведев Е.И. Аграрные преобразования в Самарской деревне в 1917-1918 гг. Куйбышев: Куйбышев. Кн. Изд., 1958.

121. Медведев Е.И. Гражданская война в Среднем Поволжье. (1918-1919). Саратов: Изд. Саратов. Ун-та, 1974.

122. Медведев Е.И. Крестьянство Среднего Поволжья в Октябрьской революции. Куйбышев: Куйбышев. Кн. Изд., 1970.

123. Межгунов СП. Трагедия адмиршта Колчака. Из истории Гражданской войны на Волге, Урале и в Сибири. Белград: Рус. Тип., 1930.

124. МинцИ.И. Год 1918-й. М., 1987.

125. Мишенин СЕ. Эволюция экономической системы небольшевистской Сибири (1918-1920)// История Белой Сибири. Кемерово, 1999. Ч.З. С.105-107.

126. Мышанский A.A. Восстановление деятельности земских учреждений в 1918 г. в Сибири// История Белой Сибири. Кемерово, 2001. 4.4. С.67-70.

127. Население Западной Сибири в 20 в. Новосибирск: Изд. СО РАН, 1997.

128. Наумова Н.И. Проблема единства антибольшевистских сил и идеология белого движения// История общественных движений и политических партий России. Томск, 1993. С. 64-66.

129. Немчинова Г.А. О некоторых аспектах истории вооруженных формрфований «белого» дела в Сибири: современная историография проблемы// История Белой Сибири. Кемерово, 2001. 4.4. С 87-91.

130. Ненароков А.П. Восточный фронт. 1918. М.: Наука, 1969.

131. Непролетарские партии России: урок истории/ Под ред. И.И. Минца. М.: Мысль, 1984. С. 383-423.

132. Никитин А.Н. Из истории «демократической контрреволюции» в Сибири// Октябрь и Гражданская война в Сибири. Томск, 1993. С. 134-153.

133. Никитин А.Н. Органы местной власти «белой» Сибири// История Белой Сибири Кемерово, 1997. 4.2. С.95-97.

134. Никитин А.Н. Периодическая печать о политических настроениях и позициях рабочего класса Сибири в период Гражданской войны// Сибирь в период Гражданской войны. Кемерово, 1995. С. 110-112.

135. Новиков П.А. Борис Федорович Ушаков: штрихи к портрету// Белая армия. Белое дело. Екатеринбург, 1999. №6. С.73-76.

136. Огородников Ф.Е. Удар по Колчаку весной 1919 г. М., 1938.

137. Олексеенко A.B. мемуары вождей белого движения как исторический источник//История Белой Сибири. Кемерово, 1999. Ч.З. С. 171-173.

138. Парфенов П.С. Гражданская война в Сибири. М.: Гос. изд., 1925.

139. Пашков П.В. Ордена и знаки отличия Гражданской войны 1917-1922 гг.// Военная быль. Париж, 1961. №49. С. 17-31; №50. С. 17-33.

140. Перейра Норман Г.О. Сибирь: политика и общество в Гражданской войне. М., 1996.

141. Плотников И.Ф. A.B. Колчак. Жизнь и деятельность. Ростов-на-Дону, 1998.

142. Плотников И.Ф. К истории формирования и боевого пути Ижевской дивизии (бригады) белых// история Белой Сибири. Кемерово, 1999. Ч. 3. С.27-29.

143. Познанский B.C. Очерки истории вооруженной борьбы Советов Сибири с контрреволюцией в 1917-1918 гг. Новосибирск: Наука, 1973.

144. Познанский B.C. В.И. Ленин и Советы Сибири (1917-1918). Руководство военно-политической деятельностью Советов в борьбе с контрреволюцией. Новосибирск: Наука, 1977.

145. Попов A.B. Загадка генерала В.Г. Болдырева: новые документы по истории Белой Сибири// История Белой Сибири. Кемерово, 1999. Ч.З. С.48-54.

146. Попов Ф.Г. За власть Советов. Разгром Самарской учредиловки. Куйбышев: Куйбышев. Кн. Изд., 1959.

147. Попов Ф.Г. 1918 год в Самарской губергши. Хроника событий. Куйбышев: Куйбышев. Кн. Изд., 1972.

148. Попов Ф.Г. Чехословацкий мятеж и Самарская уЛчредижа. Куйбышев: Куйбышев. Кн. Изд, 1937.

149. Посадский A.B. Вожск, 1 июня 1918 г.: пример успешного городского восстания// История Белой Сибири. Кемерово, 2001. 4.4. С.61-64.

150. Протасов Л.С. Всероссийское Учредитежное собрание: история рождения и гибели. М.: РОССПЭН, 1997.

151. Рош,евский П.И. Гражданская война в Зауралье. Свердловск, 1966.

152. Р>тьш-Рутченко H.H. Еще раз о генерале В.Г. Болдагреве// История Белой Сибири Кемерово, 1999. Ч.З. С.54-56.

153. Рыбников В.В., Слободин В.П. Белое движение в годы Гражданской войшд в России: сущность, эволюция и некоторые итоги. М.: ГА ВС, 1993.

154. Светачев М.И. Белогвардейцы, интервенты и их программа создания «новой» России (1918-1920)// Актуальные проблемы современной цивилизащш. Хабаровск, 1996. С.87-101.

155. Симонов Д.Г. Белая Сибирская ард-шя (май-декабрь 1918 г.)// Общественно-политическая жизнь Сибири. 20 в. Новосибирск, 1994. С.34-41.

156. Симонов Д.Г. Из истории вооруженных сил Временного Сибирского правительства// Сибирь в период Гражданской войны. Кемерово, 1995. С. 68-83.

157. Сироткин В. Зарубежное золото России. М.: Олма-пресс, 1999.

158. Спирин Л.М. Классы и партии в Гражданской войне в России (1917-1920). М.: Мысль, 1968.

159. Спирин Л.М. Крутпение помещичьих и буржуазных партий в Poccim. M.: Мысль, 1977.

160. Спирин Л.М. Россия, 1917 год. Из истории борьбы политических партий. М.: Мысж, 1977.

161. Спирина H.B. Крах мелкобуржуазной концепции социализма эсеров. М.: Наука, 1987.

162. Татаров Б. Чехословацкие воинские формирования в составе Русской армии в годы Первой Мировой войны// Первая Мировая война и участие в ней России. М., 1994. С. 19-22.

163. Телицын В.Л. К истории организации антисоветского вооруженного сопротивления в Сибири (декабрь 1917 май 1918 г.)// История Белой Сибири. Кемерово, 1997. 4.2. С. 124-126.

164. Тормозов В.Т. Белое движение в Гражданской войне. 80 лет изучения. М., 1998.

165. Трибицов Ю.М. Вооруженное выступление Чехословацкого корпуса в России в 1918 г. в отечественной историографии// История Белой Сибири. Кемерово, 1999. Ч.З. С. 166-171.

166. Ульянов И.Э. Регулярная пехота 1855-1918/ История Российских войск. М.: ACT, 1998.

167. Федоров А. Пермская катастрофа и контрнаступление Восточного фронта. М.: Воениздат, 1939.

168. Федорович A.A. Генерал Каппель. Мельбурн: Изд. Рус. Дома, 1967.

169. Фплатьев Д.В. Катастрофа Белого движения в Сибири 1918-1922: впечатления очевидца. Париж: ИМКА-пресс, 1985.

170. Филимонов Б.Б. Белая армия адмирала Колчака. М.: Рейтар, 1997.

171. Филимонов Б.Б. Белоповстанцы: Хабаровский поход. Зима 1921-1922 гг. Шанхай: Слово, 1933. 4.1.

172. Фоминых С.Ф. Коалиционная тактика политических партий и общественных организаций Сибири в период Гражданской войны// Историяобщественных движений и политических партий России. Томск, 1993. С. 131-134.

173. Фоминых С.Ф. Организация государственной власти в Сибири накануне переворота 18 ноября 1918 г.// Новое в изучении и преподавании истории в ВУЗах. Томск, 1994. С. 58-59.

174. Хрулев В.В. Чехословацкий мятеж и его ликвидация. М.; Воениздат, 1940.

175. Ципкин Ю.Н. Белое движение в Сибири: люди, идеи, реальность// Белая армия. Белое дело. Екатеринбург, 1996. №1. С.31-49.

176. Ципкин Ю.Н. Белое движение в Сибири и на Дальнем Востоке в современной российской исторической литературе// История Белой Сибири. Кемерово, 2001. 4.4. С 13-18.

177. Шевелев Д.Н. К истории формирования Сибирской армии// История Белой Сибири. Кемерово, 1995. С. 45-47.

178. Шиканов Л.А. О сущности так называемой «демократической контрреволюции» в Сибири и ее хронологических границах// Из истории социальной и общественно-политической жизни Советской Сибири. Томск, 1992. С. 46-51.

179. Шиловский М В . «Демократическая контрреволюция» в Сибири весной-летом 1919 г.// История Белой Сибири. Кемерово, 1999. Ч.З. С. 87-89.

180. Шиловский М В . Отношение основных политических группировок Сибири к государственному перевороту 18 ноября 1918 т.11 История Белой Сибири. Кемерово, 2001. 4.4. С.21-24.

181. Шиловский М.В. Проблема легитимности антибольшевистских государственных образований в Сибири (1918-1919)// Проблемы истории местного самоуправления Сибири 16-20 вв. Новосибирск, 1998. С.67-70.

182. Шшювский М.В. Сибирская Областная дума (август-ноябрь 1918 г.)// История «белой» Сибири. Кемерово, 1995. С. 23-26.

183. Шиловский М.В. Сибирский представительный орган: от замыслов к драматическому финалу// Сибирь в период Гражданской войны. Кемерово, 1995. С. 6-15.370

184. Шиловский М.В. Сибирские областники в годы Гражданской войны (19181920)// Классы и политические партии в Октябрьской революции и Гражданской войне в Сибири. Новосибирск, 1991. С. 50-63.

185. Шиловский М.В. Сибирское областничество и контрреволюция: к проблеме взаимоотношения// Из истории интервенции и Гражданской войны В Сибири и на Дальнем Востоке. Новосибирск: Наука, 1985. С. 169-175.

186. Шуранов Н.П. Почему крестьяне отвернулись от Колчака// История Белой Сибири Кемерово, 1995. С.73-77.

187. Шулдяков В.А. Вожди белоказаков Сибирского войска: краткие биографические справки// Белая армия. Белое дело. Екатеринбург, 1999. №6. С.62-73.

188. Шупшанов С.Г. Забытая дивизия// Белая армия. Белое дело. Екатеринбург, 1997. №3. С.7-29; №4. С.24-55.193: Эйхе Г.Х. Уфимская авантюра Колчака. (Март-апрель 1919 г.). М.: Воениздат, 1960.

189. Ярославский Е.М. «Третья сила». М., 1932.