автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социологический анализ форм организации религии в социально-историческом процессе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социологический анализ форм организации религии в социально-историческом процессе"

На правах рукописи УДК: 267.

Губницына Ольга Павловна

Социологический анализ форм организации религии в социально-историческом процессе

(на примере религиозных организаций Архангельской области)

Специальность: 22.00.04. - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Санкт-Петербург - 2006

Работа выполнена на кафедре философии и социологии Санкт-Петербургского государственного морского технического университета.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор, Солдатов Александр Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор, Григоренко Андрей Юрьевич

Ведущая организация:

доктор социологических наук, профессор, Овсянников Василий Григорьевич

Северо-Западная Академия государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится «27» января 2006 г. в «14» часов на заседании Диссертационного совета Д.212.199.15 при Российском государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, корп. 20, ауд307.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.

Автореферат разослан .» декабря 2005г.

Ученый секретарь Диссертационного совета -----

Кандидат философских наук, доцент Г Г- В.Б,Косицын

.V4 )

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Религия представляет собой сложное социальное образование. Она переживает определенную эволюцию, изменяясь и трансформируясь вместе с обществом. Изменения и перемены, произошедшие в России в 20 веке, современные процессы общественного развития вновь привлекли внимание к сфере религии.

В условиях религиозного плюрализма, присущего современной России, религиоведы и социологи религии испытывают насущную потребность в инструменте, с помощью которого в практическом и теоретическом аспектах можно было бы упорядочить и систематизировать многообразные религиозные формы. С теоретической точки зрения, необходимость исследования социально-исторических форм организации религии диктует поиск соответствующих аналитических инструментов и средств изучения конкретных религиозных форм, существующих в настоящее время. Поэтому, в широком смысле, проблема изучения форм организации религии - это проблема анализа существующих и существовавших форм организации религии, динамики и тенденции их эволюции.

Все вышеуказанное обосновывает научную актуальность темы диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. Отечественные социологи религии и религиоведы на протяжении истории, с одной стороны, критиковали, с другой стороны, заимствовали в собственных исследованиях западные теории социологии религии. Однако до сих пор никто из исследователей не дал целостного рассмотрения проблемы типологизации форм организации религии так, как она дается в западной социологической школе: это классические теории М. Вебера и Э. Трельча, разработки Р. Нибура и Г. Беккера, исследования М. Йингера, И. Ваха, Меньшинга, Л. Фон Визе, исследования современных социологов Н. Смелзера, Э. Гидденса, Ч. Глока, В. Старка, Т. Лукмана, П. Бергера, концепции А. Тоффлера, М. Элиаде и ряда других исследователей.

Отдельные аспекты данной проблемы всегда обсуждались в отечественных религиоведческих фугах. Ссылки на американские исследования, в частности на Макса Вебера, Эрнеста Трельча, Ричарда Нибура, Мильтона Йингера и других зарубежных исследователей можно найти у Ю.Л. Левады, Д.М. Угриновича, Ю. В. Крянсва, Д.Е. Фурмана.

Среди религиоведов и социологов религии, исследующих понятия «церковь», «секта», «деноминация» и «культ» в 1960 - 80-е годы в нашей стране, можно назвать Ю.В. Крянева, А.И. Клибанова, Ю.А. Леваду, Д.Е. Фурмана, Л.Н. Митрохина, Е.Г. Балагушкина, ИР. Григулевичя, ПН Ве.пи-

ковича, П.С. Гуревича, Д.М. Угриновича, И.Н. Яблс

БИБЛИОТЕКА { Од ЩЗ —и.А/А

плексную теорию типов организации религии можно найти только у Ю.В. Крянева, Е.Г. Балагушкина и американиста Д.Е. Фурмана, который в принципе излагал американскую теорию типов организации религии, но не как таковую, а в контексте социальных конфликтов в США. Остальные исследователи рассматривали отдельные аспекты проблемы, а не всю проблему в целом, как это можно найти у американских социологов религии. А.И. Клиба-нов главным образом изучал секты; Е.Г. Балагушкин и JI.H. Митрохин - западные культы; Ю.А. Левада анализировал западные социологические теории религии. Надо отметить, однако, что в эти годы в нашей стране реальность была такова, что в условиях отсутствия религиозной свободы и, более того, «отмирания религии», для большинства социологов религии в нашей стране проблемы форм организации религии не были актуальны. Отечественные исследования на эту тему носили не практический, а теоретически отвлеченный характер. Для американских же социологов, исследующих эти понятия, секты, культы, деноминации и церкви были реальностью, которая существовала в их повседневной жизни.

Интерес к опыту западных социологов религии сегодня подтверждается тем, что в настоящее время работы европейских и американских исследователей активно переводятся на русский язык. Многие российские социологи религии и религоведы в своих учебниках обращаются к данной теме, используя опыт американской и европейской социологии (Гараджа В.И., Руткевич Е.Д., Самыгин С.Н., Нечипу реп ко В.И. Полонская И.Н., Радугин A.A., Раду-гин К.А. и др.).

В настоящее время, среди представителей научного подхода, занимающихся проблемами религии, можно назвать таких религиоведов и социологов религии как И.Н. Яблоков, В.И. Гараджа, Н.С. Гордиенко, АА. Радугин, К.А. Радугин, A.B. Солдатов, Б.А. Смагин, В.М. Губанов, JI.M. Митрохин, В.Ф. Мустафин, М.М. Шевченко и другие, а также научно-религиозных публицистов Б. Фаликова, М. Штерина, А. Щипкова и др.

С другой стороны, представители традиционных религий, озабоченные судьбой своей веры, некоторые профессиональные психиатры, депрограмма-торы1, считающие всех участников сект и культов (новых религиозных движений) жертвами той или иной формы психологического террора активно занимаются исследованием организационных форм религиозности, которые присуще современному обществу. Типичными авторами этого направления можно назвать о. А. Кураева, В. Шохина, АЛ. Дворкина. Это позиция и сравнительного богословия: протоиерей Митрофан Зноско-Боровский, священник И. Ефимов, Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн и

др.

1 Дегтрограмматоры * психиатры, работающие с «жертвами» культов по депрограммированию их личности

4

При выявлении специфики социально-исторических форм организации религии на Беломорском Севере России диссертант опирался на монографии и исследования Булатова В.Н., Зайцева В.А., Аринина Е.И., Дрегало АЛ., Теребихина Н.М., Камкина A.B., Макарова H.A., Чистова К.В., Филатова С, Лункина Р., Кошкина A.B., и других. Исследование различных аспектов религиозной жизни Беломорского Севера занимались Есюков А.И., Силин Д.В., Шаляпин С.О., Глущенко A.C., Давыдова Ю.А., Гудим-Левкович Е.Г., Ульяновский В.И., Михайлов C.B., Белобородова И.Н. и ряд других исследователей.

Исторические сведения о Русском Севере, церковно-религиозном быте диссертант почерпнул из монографий Богословского М.М., Верюжского , Юшкова C.B., Сибирцева И, Титова Л.Л., Энгельгардта А.П. и других.

Исследованием старообрядчества, русских расколов, ересей и сект в свое время занимались Липранди И.П., Пушкарев И., Дружинин В.Г., Пруга-вин A.C., Скворцов Д.И., протоирей Буткевич Т.И., Айвазов И.Г., Аксаков И.С., Андреев Н.В., Барсов Н. и другие.

Кроме этого, значительную источниковую базу работы составили документальные материалы религиозных организаций (уставы), аналитические и справочные материалы Министерства Юстиции Архангельской области и администрации Архангельской области. Диссертант опирался на правовые и нормативные акты РФ, архивные документы, статистические данные и материалы периодической печати.

Объектом диссертационного исследования выступают формы организации религии. В качестве предмета исследования выбраны сущностные аспекты формирования и развития форм организации религии в социально-историческом процессе.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы - раскрыть специфику социально-исторических форм организации религии на Беломорском Севере России на примере Архангельской области. Для достижения поставленной цели диссертант решает следующие задачи:

Во-первых, проанализировать теории и концепции, разработанные в западной социологии религии, в которых раскрывается проблема форм организации религии; показать решение западными социологами конкретно-социологических проблем, связанных с развитием и изменением организационных форм религии в обществе в связи с изменением социально-исторического контекста.

Во-вторых, проследить изменение отношения отечественных исследователей к западным теориям в различные периоды истории; проанализировать различные отечественные подходы к решению данной проблемы в различные эпохи: в царской России, с советский период, в настоящее время.

В-третьих, раскрыть специфику социально-исторического развития религии на Беломорском Севере России; выявить собственные формы организации религии на Беломорском Севере России в историческом контексте и на современном этапе развития.

Методологическая основа исследования. Основные методологические принципы данной диссертации совпадают с общесоциологическими принципами объективности и опоры на эмпирические факты. Объективность проявляется в том, что диссертант рассматривает различные формы организации религии беспристрастно, не используя ценностных суждений, представляя разнообразные мнения западных и отечественных исследователей по данной проблеме. Что касается опоры на эмпирические факты, то фактическим материалом, послужившим для выводов данной работы, стали результаты конкретно-социологических исследований, проведенных как самим автором, так и рядом других исследователей.

Кроме того, методология настоящего исследования формировалась исходя из представления о единстве принципов историзма и научности. Принцип историзма в данном случае обозначает, что формы организации религии рассматриваются в во временной динамике в неразрывном контексте с социально-историческим фоном и с учетом накопленных к настоящему времени знаний. Принцип научности требует привлечения всей совокупности методов социологии, а также других наук.

Основной метод данной диссертации - анализ письменных источников, то есть работ отечественных и зарубежных социологов, философов, историков, юристов, правоведов и пр., а также анализ архивных документов. Метод анализа письменных источников включает в себя и другие методы: сравнительно-типологический метод, генетический анализ.

Сравнительно-типологический метод проявляется в самой постановке проблемы диссертации, так как речь идет о формах (типах) организации религии В диссертации присутствуют также элементы сравнения западных и отечественных концепций, религиозных организаций американского и российского происхождения.

Метод генетического анализа проявляется прежде всего в изучении концепций предшественников современных социологов религии, которые первыми сформулировали изучаемую проблематику. Во-вторых, в том, чю авторы, чьи теории и концепции используются в данной диссертации, помещены в исторической последовательности.

В исследовании также нашли свое воплощение методы анкетного опроса и наблюдения конкретных религиозных общин, имеющих место в Архангельской области, а также неформальные интервью с верующими и духовными лицами.

Научная новизна исследования определяется целью и задачами ис-

следования и обусловлена тем, что в диссертационном исследовании впервые опробована методика комплексного исследования форм организации религии на конкретном примере религиозных организаций Архангельской области.

В диссертационном исследовании отражены особенности социально-исторических форм организации религии на Беломорском Севере России посредством выявления специфических черт религиозности в исследуемом регионе (в социально-историческом процессе), а также на базе комплексного социологического исследования религиозных организаций, зарегистрированных и действующих на территории Архангельской области.

Кроме того, в работе анализируются самые последние работы западных и отечественных социологов. Дается картина развития представлений о типах организации религии в отечественной практике: как церковная, общественная и социологическая проблема, а также современные представления о формах организации религии в социологии религии. До сих пор отечественные социологи религии не рассматривали подобную проблематику в целостном виде.

Анализируются и сопоставляются конкретные социологические исследования, проведенные как самим диссертантом, так и рядом других исследователей в Архангельской области и по России в целом.

Основные положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Под формами организации религии следует понимать различные объединения людей, созданные для выполнения определенных намерений и целей религиозного характера, и характеризующиеся определенной иерархической структурой, специфическими механизмами и средствами регулирования и контроля за функционированием организацией, определенными правилами и нормами, властными и межличностными отношениями.

2. Основой для изучения типов организации религии являются исследования М. Вебера и Э. Трельча, которые первыми определили ключевые понятия и создали типологию «церковь-секта». Понятия «церковь» и «секта», как они были изображены в классическом варианте, представляют собой модели идеальных типов, не существующие реально.

3. Выделяют 4 основные типа организации религии. Это «Церковь», «Секта», «Деноминация», и «Культ». Первые три типа составляют эволюционную последовательность институционализации религиозной организации в рамках одной религии. Культ - это такая религиозная организация, которая создает новую, по сравнению с принятой в данном обществе, систему верований.

4. Формы организации религии отражают особенности социально-исторического развития определенного общества (или его части), специфические черты его культуры и общественного бьпия. Раскрывая особенности социально-исторического развития исследуемого региона (Архангельской об-

ласти), диссертант выявляет несколько последовательно сменявших друг друга моделей религиозной жизни, каждая из которых предполагает наличие специфических черт и форм организации религии.

5. Современные религиозные организации Архангельской области не обладают кардинальными структурными различиями по форме организации религии на Беломорском Севере. Различия являются следствием скорее кон-фессионапько-доктринальных расхождений, нежели специфики социально-исторического генезиса организаций.

6. Современные формы организации религии характеризуются, в основном, открытостью по отношению к обществу, готовностью идти на диалог и сотрудничество. Другой характерной чертой является наличие внутренней формальной структуры, которая полностью определяет политику организации. Участие рядовых прихожан в процессе функционирования и управления организацией сводится к минимуму. Демократические традиции в управлении религиозными организациями носят декларативный характер.

Теоретическая значимость исследования. Изучение форм организации религии способствует более глубокому пониманию социальной структуры современного общества, взаимодействия различных социальных групп и общностей. Исследования конкретных социально-исторических форм организации религии способствует выявлению характерных признаков и специфических черт таковых объединений, что дает возможность для построения теоретических конструкций и типологизации форм организации религии, характерных для современного общества.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что она рассматривает проблему существования различных форм организации религии, являющуюся актуальной для современной отечественной социологии религии. В диссертации представлены новейшие исследования западных и отечественных авторов, на которые до сих пор не обращалось должного внимания, но которые внесли ощутимый вклад в изучение данной проблематики.

Особую практическую значимость диссертация может представлять для министерства юстиции и других правительственных и юридических организаций, которые призваны регулировать деятельность религиозных общин и организаций и проводить научные религиоведческие экспертизы, социологические исследования, связанные с этой деятельностью.

Материалы, представленные в диссертации, могут служить теоретической базой для последующих конкретно-социологических исследований в России.

Материалы диссертации могут быть также использованы в педагогической деятельности для преподавания социальной философии, философии религии, религиоведения, социологии религии, курсов по истории религии в Архангельской области.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации нашли отражения в докладах на ряде научно-практических конференций:

Ломоносовских чтениях Поморского государственного университета (2001г.), традиционных ежегодных конференциях, посвященных актуальным проблемам социально-гуманитарного направления в Севмашвтузе, (г. Северодвинск, 2003, 2004гг.), а также на Международном Конгрессе: «Взаимодействию науки, философии и религии на рубеже тысячелетий: прошлое, настоящее, будущее» (Санкт-Петербург, 2002 г.).

Основные положения и выводы исследования наши практическое применение при чтении лекций по учебным курсам «Социология религии», «Религиоведение», «Социология».

Апробация исследования прошла на кафедре философии и социологии Санкт-Петербургского государственного морского технического университета.

Структура и содержание работы. Структура и содержание работы определяются целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации вместе составляет 157 страниц.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается выбор темы, его актуальность и научная новизна, характеризуется степень её разработанности, формулируются цели и задачи исследования, определяется методологическая и источниковая база исследования.

Первая глава «Историко-теоретический анализ формирования представлений о типах организации религии в западной социологии» содержит четыре параграфа и посвящена методологическому обоснованию социологического исследования форм организации религии; анализу теорий и концепций, зародившихся в западной социологии религии; выявлению идейных источников и концептуальных основ для их возникновения; показывается развитие классических схемы типов организации религии в настоящее время.

В первом параграфе «Методологические основания социологического исследования форм организации религии» раскрываются исходные положения социологического исследования религии.

Социологический анализ религии предполагает выявление ее специфики как социального явления, то есть определения того, что есть религия, каковы ее структура, функции и роль в социальной системе. При данном подходе акцент переносится на выявление общественной потребности, ради которой возникает и функционирует этот социальный феномен. Наиболее эффективно данный подход реализуется в исследованиях религии как социального института.

Социальный институт можно определить как весьма устойчивую модель действия, связанную с той или иной основной потребностью общества, регулируемую определенными нормами и отражающую определенное социальное взаимовлияние. При всем многообразии существующих определений понятия «социальный институт», есть принципиально совпадающие моменты: социальный институт - это системные образования, они возникают исторически, ориентированы на удовлетворение потребностей людей, регулируют определенную сферу деятельности и общественных отношений, формируют структуру общества посредством закрепления соответствующих статусов и ролей, имеют организационные формы2.

Все изложенное выше о социальных институтах применимо к конкретизации категории «социальный институт религии». Религия представляет собой социальный феномен, то есть общность людей, объединенных верой. То есть социологов интересуют не индивидуальные системы верований, а те системы верований, которые в наиболее сущностных аспектах разделяются многими и существуют как социальное взаимодействие3.

Социальным носителем религии не обязательно является точно опре-

31Дыгаиенко Н В Особенности функционирования социального института религии' региональный аспект Дисс канд соц наук - Барнаул, 2004 - с 25

3 Цыганенко Н В Особенности функционирования социального института религии региональный аспект Дисс канд соц наук - Барнаул, 2004 - с 33.

деленная группа людей. Такие организационные, четко очерченные формы появляются сравнительно поздно в истории религиозного развития. На протяжении длительного периода объектом религиозного поклонения является сама социальная общность. В таком диффузном виде, по определению Дж. М. Йингера4, религия пребывает до момента обретения собственного «социального тела». Как правило, самые первые религиозные организации возникают у малых девиантных групп, которые стремятся к изоляции от «большого общества», т.е. создают особое религиозное сообщество, свою религиозную организацию.

«Организация» в общесоциологическом смысле есть социальная группа, сформированная для определенных целей. Члены таких групп играют определенные роли и между ними складываются не личные, эмоциональные, а чисто формальные отношения. Типичными признаками организации выступают разделение труда, разделение власти, делегирование ответственности. Одной их центральных характеристик организации является ее структура. Наиболее оптимальной считается та, которая позволяет организации наилучшим способом взаимодействовать с окружающей средой.

С понятием «организация» тесно связано с понятием «группа». Группа - ряд людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, ощущают свою принадлежность к фуппе и воспринимаются другими, как члены данной группы5. Основные признаки группы - это взаимодействие, идентификация и членство. Религиозная группа в общем смысле может пониматься как совокупность индивидов, объединенных общей религиозной идеей или системой верований, вступающие в определенные взаимодействия и формирующие социальные отношения. В узком смысле термин религиозная группа часто используется для обозначения начальной стадии существующие совокупности индивидов, объединенные общей религиозной идеей, с низкой степенью организации.

Можно выделить два типа групп - первичная, характеризуемая устойчивыми, эмоционально окрашенными отношениями между ее членами, и вторичная, члены которой играют строго определенные роли и между ними почти отсутствуют эмоциональные отношения. Основным типом вторичной группы и является организация.

В отличие от социальных институтов и организаций, социальные общности не создаются сознательно людьми, а складываются исключительно под воздействием объективного хода общественного развития, совместного характера человеческой жизнедеятельности6. Под социальной общностью понимается группа индивидов, являющихся субъектами совместных действий на основе общих целей, ценностей, интересов, норм и образцов поведения.

Религиозную общность можно определить как группу верующих, осуществляющих на основе единой доктрины совместную религиозную деятельность в специфических и организационных формах, направленную на

4 Гараджа В И Социология религии М Аспект пресс, 1996 с 123-124

' СмелзерН Социология М • Феникс, 1998 - 688с -с615

6 Энциклопедический социологический словарь/Общ ред академика РАН Осипова I'В.- 1995 -с 480

достижение общих целей.

Таким образом, совокупность индивидов может называться одновременно и группой, и организацией, и общностью. Религиозные группы отличаются по степени организованности; в религиозных группах происходит процесс организации, который обычно называют институционализацией или рутинизацией харизмы.

На основании вышеизложенного, под формами организации религии диссертант понимает различные объединения людей, созданные для выполнения определенных намерений и целей религиозного характера, и характеризующиеся определенной иерархической структурой, специфическими механизмами и средствами регулирования и контроля за функционированием организацией, определенными правилами и нормами, властными и межличностными отношениями.

В данном исследовании диссертант, опираясь на исследования западных и отечественных социологов религии рассматривает религиозные организации как открытую систему, основные параметры которой можно описать с помощью следующих индикаторов:

1. Отношение к окружающей среде. Включает такие элементы, как структура организации, межличностные отношения, критерий членства и пр.

2. Механизмы выживания, включающие: контроль, коммуникационные системы, способность к адаптации и инновации, конформизм.

3. Внешние ограничения, в частности законодательство, государственные и юридические принципы и нормы, культурные традиции и т.д.

Основным тезисом в данном случае выступает положение о том, что религиозные организации принимают форму, максимально соответствующую социально-историческим условиям и наиболее приемлемую для выражения религиозной идеи.

Во втором параграфе «Классические концепции типизации организационных форм религиозных общностей» дается анализ теорий Макса Вебера и Эрнеста Трельча, чьи концептуальные построения считаются классическими как в западной, так и в отечественной социологии религии. Исследования немецкого социолога Макса Вебера считаются основой для изучения типов организации религии, так как он первым определил понятия «церковь» и «секта», а немецкий теолог и социальный философ Эрнест Трельч создал типологию «церковь-секта».

Понятия «церковь» и «секта» М.Вебер сопоставляет по трем группам признаков: 1) отношение к «миру»; 2) критерий членства; 3) организационная структура. То есть, согласно М.Веберу, во-первых, секта тяготеет к «неприятию мира», мирских порядков; в отличие от церкви секта не стремиться к универсальности, она хочет быть общиной «избранных». Во-вторых, чтобы стать членом секты, требуется подчиниться каким либо условиям, касающихся веры или практической жизни. Членство секты - добровольное, ограниченное только взрослыми, которые обязуются соблюдать определенные

требования. В противоположность секте церковь - это общедоступная организация, которая принимает всех членов общества и не требует соблюдения слишком многих обязательств и подчинения. В-третьих, секта тяготеет к руководству харизматического типа, в то время как церковь - к административно-бюрократическому.

Для нашей диссертации важна также теория М. Вебера о харизматической группе. Он выдвинул гипотезу о том, что любое новое религиозное движение возникает в виде религиозной группы, возглавляемой харизматическим лидером. Он утверждал, что харизма нестабильна и временна; и если харизматическая группа не институализируется, то она умирает почти сразу после смерти своего основателя. По нашему мнению, в действительности большинство религиозных групп, которые создают новую религию (в противоположность новой конфессии уже существующей религии), организованы харизматическим лидером. В американской социологии религии для обозначения данного явления существует специальный термин - «культ». В сектантских движениях (то есть в движениях реформаторской направленности уже существующей религиозной традиции) необходимость в харизматическом лидере минимальна. В этих случаях речь идет скорее об идеологических лидерах. Однако, процесс рутинизации, или институционализации, на наш взгляд, необходим и в том, и в другом случаях.

Эрнест Трельч, восприняв идею М.Вебера о противоположности церкви и секты, разработал классическую схему «церковь-секта». Трельч видел в церкви и секте различные способы самовыражения религиозной идеи: различное понимание христианской идеи оформляется в различных способах религиозной организации. Главным отличительным признаком было то, что церковь принимает и одобряет социальный порядок общества. С другой стороны, секта противопоставляет себя обществу и пытается исполнять пророческую миссию.

Понятия «церковь» и «секта», как они были представлены диссертантом в этом параграфе, представляют собой модели идеальных типов. В чистом виде реально существующие религиозные организации практически никогда не встречаются. Однако эти понятия имеют эвристическую ценность, ориентируя исследователей на важнейшие характеристики типов организации религии и помогая разработать их типологию.

В третьем параграфе «Уточнение классической схемы типизации современными американскими социологами» анализируются многочисленные дискуссии американских социологов, стремившихся к усовершенствованию концепции «Вебера - Трельча». Этим вопросом занимались Р. Ни-бур, Г. Беккер, М. Йингер, И. Вах, Меньшиш, Л. Фон Визе и ряд других исследователей.

Обобщая дискуссии американских авторов о типах религиозных групп и организаций, диссертант приходит к заключению, что в этом вопросе так и не было найдено консенсуса, и в каждом конкретном исследовании сект и церквей надо смотреть, по каким признакам конкретные авторы относят общность к тому или иному типу. Поскольку указанные признаки в типологии религиозных организаций не всегда присутствуют в реальности, то американские социологи, определяя тип конкретной организации, часто используют такие выражения, как "секто-подобная" или "цсрковно-подобная". Как правило, религиозная группа тяготеет к тому или другому концу последовательности "секта - деноминация - церковь".

Однако данная триада не исключает все многообразие форм организации религии. Многими исследователями выделяется ещё одна организационная форма- «культ».

Термин «культ» используется американскими социологами религии в трех смыслах7. Для некоторых авторов культ - это маленькая религиозная группа, члены которой всецело преданы ее идеям, в которой нет бюрократической структуры, в которой есть харизматический лидер, и которая придерживается каких-либо эзотерических или оккультных идей/Определяя культ, таким образом, эти социологи считают его ранней фазой в последовательности «культ - секта - деноминация - церковь». В настоящее время понятие «культа» в этом смысле уже не используется большинством социологов.

Вторая попытка определить «культ» восходит к теории Э. Трельча. Он описывает «мистиков» - свободно связанных индивидов, которые подчеркивают иррациональный личный опыт, считая его краеугольным камнем религии. Мистицизм практически не укладывался в классификацию, потому что он слабо организован, практически не поддерживает дисциплину членов и не осуществляет контроль над ними, его приверженцы не испытывают чувства принадлежности к группе, связанной общим делом. Эти «родственные души» разделяют общие идеи относительно одного определенного аспекта реальности, по одновременно могут принадлежать к другим более последовательным церковным группам. Присутствие харизматического лидера обычно, но не обязательно.

Третий подход к определению культа заключается в том, что последний рассматривается как начальная фаза зарождения абсолютно новой религии. Группа может иметь свободную структуру или требовать принятия на себя серьезных обязательств, но главное, - она идет вразрез с существующими религиозными традициями.

Обобщая понимание культа американцами, можно сказать, что определяющим признаком культа считается создание новой религии. Среди прочих

71 араджл В И Социология религии. M, 1996

характеристик выделяют наличие харизматического лидера и создание собственных "писаний", хотя эти признаки являются не обязательными.

Внешне секта и культ очень похожи, хотя культы обычно обращены к средним и высшим классам, в то время как секты обращены к низшим классам. Но оба восстают против доминирующих культурных ценностей, в обоих отсутствуют профессиональные лидеры и бюрократические структуры, оба настаивают на строгой политике членства и требуют принятия на себя значительных обязательств (хотя культ может этого и не требовать на его начальных стадиях развития). Культ, как и секта, также способен к институциона-лизации. Как и секта, культ развивается в сторону более сложных форм организации.

Таким образом, американские социологи выявляют секту, деноминацию и церковь как поступательные ступени развития религиозной группы. Культ, еще один тип организации религии, противопоставляется секте как организация, пытающаяся создать новую религию, в отличие от секты, которая пытается обновить традиционную религию. Культ может превращаться в секту и, наоборот, под влиянием внешних социальных сил.

Четвертый параграф «Современные тенденции в западных исследованиях типов организации религиозных общностей» обобщает подходы в современных западных исследованиях форм организации религии.

Одни исследователи придерживаются классической точки зрения, выделяя четыре основных типа организации религии: церковь, секта, деноминация или вероучение и культ (Н.Смелзер, Э. Гидденс и др.). Однако, эта позиция не отрицает развитие и видоизменение организационных форм религии. При этом исследователи оговаривают, что классические схемы являются в какой-то степени производными западной культуры, однако, будучи введенными в научный оборот, они значительно облегчают исследовательский процесс. По мнению других современных западных исследователей, типологические схемы, разработанные ранее, не только не в состоянии охватить всего разнообразия форм, свойственных современным религиям, но и зачастую просто неприменимы для современной ситуации (Ч Глок, Б. Старк, и др.).

По мнению многих зарубежных социологов, церковь не соответствует условиям современного общества (О. Шредер, Д. Моберг, Т. Лукман, П. Бергер, Б. Джонсон, А. Тоффлера, М. Элиаде и др.). Особенно остро вопрос о новых формах религиозности стал звучать в 60-70-е гг. 20 века, когда в научных кругах дискуссировался вопрос о кризисе религии, кризисе церкви.

Одним из признаков кризиса религии и традиционных форм религиозности называется появление во второй половине 20 века так называемой «новой», «нетрадиционной» религиозности. Первые исследования нетрадиционных религий (нетрадиционных религиозных форм) появились в начале 70-х годов. Однако, не смотря на большое количество работ, вышедших к настоя-

щему времени, до сих пор в западной науке не сформировалось определенной позиции, объясняющей данный феномен, его историческое происхождение, специфику, институционально-организационные формы.

Религиозный и нравственный элитаризм, свойственный сектам 19 и начала 20 века присутствует и в «новых религиях», но наряду с этим можно выделить совершенно новые элементы, характерные для современных форм организации религии. Если раньше для вступления в секту необходимо было доказать наличие определенных религиозных и нравственных качеств, то теперь вступать в секту может любой человек, трансформация поведения и сознания происходит позже. «Нетрадиционные секты» тяготеют к универсализму в гораздо большей степени, чем старые сектантские образования. То есть, основные черты, характерные для классического типа «секты» можно принять в отношении новых организационных форм лишь с существенными оговорками. Современные нетрадиционные секты также нельзя полностью соотнести с типом «деноминация», так как им присущи универсалистские претензии. Таким образом, возможно применение традиционной классификации в отношении нетрадиционных религий, но с существенными оговорками.

Вторая глава - «Развитие представлений о типаж организации религии как социальных общностей в отечественной социологии» - раскрывает развитие вопроса о формах организации религии в отечественной социологии религии и до образования собственной социологической школы в царской России; показываются, какие идейные источники послужили основой для отечественных типологических исследований и как данная проблема решается в настоящее время.

В первом параграфе «Религиозное сектантство как церковная и общественная проблема в 19- начале 20 века в России» исследуются существовавшие в Царской России подходы к проблеме существования различных форм организации религии. До середины 19 века на это явление смотрели с церковно-полицейской точки зрения и лишь в рамках феномена религиозного сектантства.

Позиция Православной Церкви и самодержавной власти отличалась негативным отношением ко всем не церковным формам народных богоиска-ний. Выражая обеспокоенность распространением сектантства, принимались строгие меры преследования последних со стороны правительства и духовенства.

В законодательстве Российской Империи не было выработано твердого и систематического отношения к сектантству. Раскольником считался всякий, уклонившийся от православия. Российское законодательство не признавало свободы веры как таковой и смотрело на нее с точки зрения задач своей национальной политики. Из такого понимания проистекали все прочие ано-

малии российского вероисповедалитого законодательства: непризнание прав личности на религиозное самоопределение; использование церковной власти как орудие светской политики; стремление к ограничению «иностранных» и «иноверных» религий строго национальными рамками; распространение и поддержка только православной веры как духовной основы господствующей народности.

Естественно, что Церковь наиболее последовательно выступала в «антираскольническом» направлении. Наибольшее количество работ по теме раскола и сектантства было написано церковными авторами. Представление, что раскол является следствием невежества, было традиционной церковной точкой зрения на это явление. Миссионеры подчас приписывали сектантам страшные преступления, обвиняли их в изуверстве и разврате. Несмотря на обличительную, в целом, направленность церковно-миссионерской литературы, она содержала достаточно большое количество фактического материала, собранного на основе исторических сведений и изучения устного народного творчества. В церковно-миссионерских сочинениях обнаруживались тенденции к систематизации религиозных воззрений сектантов, попытки выявить причины раскола и религиозного сектантства.

Либерально-народнические и демократические круги выдвигали суждения в защиту и оправдание нецерковных форм организации религии, связывали с сектантами свои надежды на будущее.

Уже с конца 1850-х гг. вопрос о расколе и сектантстве начинает активно разрабатываться в светской литературе. Публицистическая литература начала 80-х гг. 19 века характеризовалась рассмотрением старообрядчества и сектантства с народнической точки зрения. Большинство либерально-народнических исследований 1870-80-х гг. видели в этих явлениях выражение «реальной органичной потребности», коренящейся в народном типе, а последующее развитие идей раскола было обусловлено «подавленностью и подпольностью роста». Литература этого направления была представлена именами И.И. Юзова-Каблица, Я.В. Абрамова, A.C. Пругавина, И. Харламова, С.М. Степняк-Кравчинского и др.

В самом конце 19 в. берет начало марксистская историография сектантства. Среди работ этого направления следует особо выделить исследования, проведенные В.Д. Бонч-Бруевичем.

Рубеж 19-20 вв. в России обозначил рефлексию народного богоискания общественной мыслью. Различные общественные группы рассматривали сектантство как общественное, социальное и политическое явление. Наиболее остро и болезненно реагировали на данное явление господствующая церковь, тесно связанная с русским самодержавием. В целом, интерес в Царской России к вопросу о русском сектантстве (а, следовательно, о различных формах организации религии) объясняется преимущественно общественно-

политическими причинами, а само явление не было сферой «академического интереса и религиоведческого исследования».

Во втором параграфе «Проблема классификации типов организации религии в отечественной социологии религии в советской России»

показываются подходы отечественных социологов к исследованию форм организации религии.

Теория социологии религии в собственном смысле слова начинает развиваться в нашей стране примерно с 1960-х годов. Отечественные социологи религии всегда интересовались достижениями западной социологии. Однако в разные периоды нашей истории наблюдалось различное отношение к этим теориям. Историю отечественной социологии религии можно условно разделить на два основных этапа: 1960-80-е годы, когда зарубежные теории религии, как правило, критиковались с позиции марксизма; и современный этап, - когда с 90-х годов российские социологи религии стали уделять больше внимания западным исследованиям и использовать зарубежные разработки в своих исследованиях.

Первым в истории отечественной социологии религии проблему типологии религиозных групп и организаций как таковую поднимает Ю.В. Кря-нев. Он разрабатывает типологию религиозных объединений и классификацию религиозных организаций по типам вероучения, типам обрядности и типам руководства. Он в какой-то степени соглашается с западными исследователями в определении типов церкви, секты, деноминации и культа. Признавая, что секта, эволюционируя, может принимать различные модификации, он определяет культ как полярный вариант трансформации секты. По его мнению, культ представляет собой эфемерную группу, сплотившуюся вокруг какого-либо религиозного харизматического руководителя. Ю.В. Крянев считает, что религиозные объединения по характеру организации и деятельности делятся на церкви, секты и промежуточные типы, то есть деноминации, установившиеся секты и культы.

Основная масса отечественных религиоведов 60-х - 80-х годов понимают церковь и секту с классовых позиций: в их исследованиях прослеживается противопоставление угнетенных (сектантов) и угнетателей (церковь). А.И. Клибанов с марксистско-ленинских позиций определяет понятие «секта» как религиозную общность, возникающую в виде социального протеста по отношению к церкви. Противоречия сект и церквей - это противоречия угнетенных и угнетателей, в основе этих противоречий лежит классовая борьба. Существование секты и церкви - это порождение классового общества, а эволюция секты в церковь и наоборот, - это закономерность в развитии классового общества.

Наибольшее влияние американская концепция типов религиозных групп и организаций оказала на таких исследователей, как Е.Г. Балагушкин и

Л.Н. Митрохин. Эти авторы главным образом изучали так называемые религии «нового века» или «нетрадиционные религии», которые американские исследователи называют «культами». Они пишут об этих религиях как о новообразованиях, присущих буржуазному западному обществу, которые возникли в 60-е годы в США, а в последствии и в других странах, преимущественно в странах Западной Европы. Отечественные исследователи религии в 60-80-е годы рассматривали подобные образования как симптоматическое проявление глубоких кризисных процессов в духовной жизни Запада, как «пример характерных, а порой и неожиданных метаморфоз, которые религия претерпевает в современную эпоху».

В целом, отечественные социологи религии, на основании марксистских принципов понимания религии и общества, считали, что религия - это явление духовной жизни, имеющее социальную природу; что сектообразова-тельный и культообразовательный процессы - это своего рода социальный протест против несправедливостей капиталистического мира; религии «Нового века», или «культы» - это явление загнивающего капитализма, а не советского общества. Четкую систематизацию религиозных организаций мы находим у Ю.В. Крянева, Д.Е. Фурмана, Е.Г. Балагушкина. Остальные социологи религии такие понятия как «секта», «культ», «деноминация», «церковь» в единой схеме не рассматривали и четкого различия между ними не устанавливали. Эволюция религиозной организации понималась как «секто-образовательный» и «церковнообразовательный» процессы, или естественный распад.

Третий параграф «Современные представления о типах организации религии в отечественной социологии религии» анализирует сформировавшиеся в 90-х годах в отечественной литературе и публицистике подходы к рассмотрению религиозных групп и организаций. С одной стороны представители академической науки, исследователи, и представители традиционных религий с другой стороны, озабоченных судьбой своей веры. Сторонники последней позиции считают нетрадиционные религии «тоталитарными сектами»8 где людей делают рабами прихотей харизматических лидеров. Способ привлечения: обман, «промывание мозгов». Способ удерживания: «зомбирование», «контроль сознания». Последствия: непоправимый вред духовному и физическому здоровью. Типичными авторами этого направления можно назвать о. А. Кураева, В. Шохина, А.Л. Дворкина, Митрополита Санкт-Петербуржского и Ладожского Иоанна, Православного богослова М. Зноско-Боровский, священника И. Ефимова. Это позиция и сравнительного богословия. Авторы этих книг, как правило, ставят задачу описания

8 Термин «тоталитарная секта» последнее время часто используется в печати Однако его нельзя назвать вполне удачным потому, что прилагательное «тоталитарная» имеет оценочный характер, а это недопустимо для научного анализа религии, поскольку тем самым нарушается принцип объективности исследования.

новых религий, или культов, которые они называют «тоталитарными сектами», приравнивая их к традиционным протестантским сектам, таким как баптизм и п ятидесятн ичество.

Для православной позиции характерно отождествление таких понятий, как секта, религиозной общество, деноминация, нет четкой терминологической градации между понятиями секта, ересь, деноминация, культ, но «истинная церковь - может быть только одна. Она должна непрерывно восходить к апостольской церкви, сохраняя чистоту веры и апостольское преемство благодати священства...»9. Этим условиям отвечает только Православная Церковь, а самой возвышенной и облагороженной религией является христианство.

Среди представителей научного подхода к исследованию религиозных групп и организаций можно назвать таких религиоведов и социологов религии как И.Н. Яблоков, В.И. Гараджа, A.A. Радугин, К.А. Радугин, а также научно-религиозных публицистов Б. Фаликова, М. Штерина, А. Щипкова и др. Среди них единомыслия нет, поскольку, нет единой теоретической базы, в отличие от религиоведов и социологов религии 60-80-х годов, когда марксизм, представляя государственную идеологию, лежал в основе практически всех научных исследований. Очевидно, что многие из этих авторов с большим вниманием относятся к западным теориям религии и даже используют эти теории в своих исследованиях. Все они в основном согласны в определении таких типов религиозных организаций как секта, деноминация и церковь. Спорным является введение и определение понятия «культ», как отдельного типа религиозной организации. И.Н. Яблоков, например, вообще не упоминает и не определяет это понятие10.

Представители научно-религиозной публицистики Б. Фал и ко в, М. Штерин, А. Щипков посвящают свои публикации проблеме новых религий в России: какова причина их возникновения именно в России, как возникают местные культы, как строятся взаимоотношения традиционных и «нетрадиционных» религий... В современных средствах массовой информации в России, а также в академической литературе вместо термина «культ» предпочитают использовать такие выражения, как «новые религии», «новые религиозные движения» или «нетрадиционные» религии. Однако эти выражения выглядят менее точными и более расплывчатыми, нежели «культ».

Таким образом, вопрос о типах религиозных организаций и их конкретных примерах в наши дни достаточно актуален для России. Обсуждение этой проблемы находится в поле зрения как академической науки и научной публицистики, так и сравнительного богословия. Определяя типы религиозных групп и организаций, представители сравнительного богословия склон-

9 Где истинная церковь? Сведения о церквах и сектах. СП-б, с 32.

10 Основы религиоведения / Под ред. И H Яблокова- M Высшая шкала, 1998 - 480с

ны выделять два лагеря - традиционные религии и нетрадиционные религии, организации которых они называют «тоталитарными сектами», а их учения -ересью. Представители научного направления выделяют три или четыре типа религиозных организаций - секту, деноминацию, церковь и культ. Вместо термина культ используются разные выражения - «новые религии», «новые религиозные движения», «нетрадиционные культы», или «нетрадиционные религии». В качестве теоретической базы отечественные религиоведы используют, в том числе и социологические теории американских исследователей религии.

В третьей главе - «Специфика религиозных общностей на Беломорском Севере России» - выявляются формы организации религии, существовавшие на Беломорском Севере России и существующие в настоящее время. Данный анализ базируется на установке, что религия всегда выступала и выступает в конкретных социально-исторических формах. Для каждой страны и для каждого более или менее крупного региона, имеющего своеобразное социально-историческое развитие, религиозная структура, форма организации религии специфична. В конечном итоге она отражает особенности социально-исторического развития определенного общества (или его части), специфические черты его истории и общественного бытия. Несомненно и то, что со временем и религиозная структура, и форма организации религии претерпевают изменения.

В первом параграфе «Специфика религиозности на Беломорском Севере России в социально-историческом процессе» раскрываются особенности формирования религиозных групп и общностей в исследуемом регионе в социально-историческом процессе.

Анализируя специфику социально-исторического развития исследуемого региона, необходимо отметить, по мнению диссертанта, следующие особенности.

Во-первых, вплоть до середины XII века Русский Север находился под политическим, экономическим, и что для нас наиболее важно, под церковным управлением Новгорода В религиозной жизни преемственность новгородских демократических порядков проявилась в широтой автономии прихода и роли мирян в церковном управлении в целом. Этому способствовал как географический фактор (связи между приходами и церковными центрами были почти неощутимы), так и социальный - север не знал крепостного права. Крестьяне выработали систему местного мирского самоуправления, многие черты которой были перенесены на организацию религиозной жизни. Северный приход, который вместе с волостью и общиной образовывал северорусское понятие «мир», избирал священника. Эти демократические традиции в религиозной жизни сохранились на Русском Севере вплоть до XIX века,

что подтверждают рад исследователей".

Еще одним фактором, существенно повлиявшим на характер духовной и религиозной веры Беломорского Севера, можно считать его окраинное положение среди русских земель, а позже в составе Русского государства. Вследствие этого Беломорский Север миновало монголо-татарское иго, он оставался в стороне от разрушительных войн, которые опустошили центральные, южные и западные районы России. Это обстоятельство способствовало сохранению и развитию собственной, специфической культуры на Беломорском Севере, имевшей глубокие исторические корни и традиции.

В-третьих, становлению специфических форм религиозности способствовало особое место и роль в духовной культуре Беломорского Севера северных монастырей, на что обращали внимание множество исследователей12. Именно монастыри взяли на себя роль центров культуры, сосредоточения книжного знания и разных искусств, опорным пунктом духовной и светской власти.

И последнее - на Севере традиционно было благожелательное отношение к другим народам, и соответственно, жители данного региона толерантно относились к различным проявлениям религиозности.

В целом, можно выявить несколько последовательно сменявших друг друга моделей религиозной жизни, каждая из которых предполагает главенствующее положение в обществе одной из религий на определенном временном отрезке, но не вытесняет иные религии из сферы духовной жизни общества.

Древнейшая из таких моделей - языческая. Она характерна для коренных жителей северного региона в период, предшествующий русской колонизации вплоть до 12-14 веков; хотя отдельные пережитки данной модели можно встретить и в настоящее время.

Можно предположить, что в данный исторический период социальным носителем религии не была специфическая религиозная группа, а выступало все общество в целом. В тот период религиозная структура на Беломорском Севере была однотипной, языческой. Для всех родоплеменных религий был присущ фетишизм, тотемизм, анимизм, магия. В них, очевидно, было много общего и по содержанию, и по форме, хотя, несомненно, имели место и племенные различия в религиозных представлениях и обрядах.

Православная религиозная модель, принесенная славянскими переселенцами-христианами, предполагала миссионерскую деятельность среди неславянского населения края и постепенного вытеснения языческих верова-

"См Булатов В Н Русский север Кн 3 Поморье Архангельск, 1999-с 59; Кошкин А В Православная Церковь на севере России Вологда издательство вологодского 1ххгударственного педагогического института, 1992

,гСм Барсов Н Братья Андрей и Семен Денисовы Эпизод из истории русского раскола М - 1866-е 33; История Русской церкви пр Фклорега; Христианские Чтения - 1861 - сентябрь. - статья Макария

ний и обрадов из жизни Русского Севера. Наиболее эффективным инструментом распространения христианства на северных землях явилась монастырская колонизация края. При этом, церковные (религиозные) организации, сложившиеся на Русском Севере, их взаимоотношения с мирскими земскими органами приобрели в ходе социально-исторического развития свою специфику.

Это проявляется прежде всего в структурной близости и взаимосвязи церкви и земства, в совпадении церковной общины, прихода и земской единицей - волостью. Кроме того, религиозные организации на Русском Севере служили не только религиозным целям, но и мирским, общественным нуждам. Как правило, церковь служила еще и местом собраний, проводились различного рода судебные заседания, происходило обнародование царских указов и распоряжений местной власти, осуществлялся сбор податей, совершались различные сделки.

Еще одной специфической особенностью было то, что «мир», органы крестьянского самоуправления замещали должности в приходах посредством выборов. Церковные акты постоянно упоминают о таких избраниях. Подобные демократические традиции были достаточно сильны и сохранились на Русском Севере вплоть до 18 века.

Утверждение поликонфессионалыюй модели началось в 16-17 веках в связи с расширением торгово-дипломатических связей с иностранными государствами и расколом внутри русского православия в эпо^у никоновских реформ. Вплоть до 20-х годов 20 века религиозной ситуации в исследуемом регионе характерно состояние относительного религиозного плюрализма и веротерпимости. Однако в 20 годах 20 века практически все иноверческие и большинство православных храмов были закрыты. В Советской России господствующей была тенденция повсеместного строгою ограничения религиозной деятельности. Построение «общества без религии» утвердило негласный запрет на регистрацию новых религиозных объединений. Лишь во второй половине 70-х годов существование и деятельность религиозных объединений начинают рассматриваться как необходимое условие свободы вероисповедания.

Таким образом, рассматривая специфику социально-исторического развития исследуемого региона, диссертант выявляет несколько последовательно сменявших друг друга моделей религиозной жизни, каждая из которых предполагает наличие специфический черт и форм организации религии. Однако, ни одна из форм религиозной жизни не была вытеснена полностью, что свидетельствует о наличии традиций религиозного плюрализма.

Во втором параграфе «Современные религиозные общности на Беломорском Севере России (на примере религиозных организаций Архангельской области)» представлены результаты комплексного социологиче-

ского исследования «Сравнительное исследование форм организации религии на примере религиозных организаций Архангельской области», проведенного диссертантом.

Не углубляясь в методологию исследования, хотелось бы остановиться на полученных результатах.

В ходе исследования не подтвердилась гипотеза диссертанта о распространении демократических традиций в управлении религиозными организациями, что было свойственно религиозным общинам Беломорского Севера начиная с 14 века. На сегодняшний день религиозные организации Архангельской области представляют собой организации с достаточно высоким уровнем институционализации, интегрированными в национальную структуру. Демократические традиции в управлении религиозными организациями носят декларативный характер. Структурные различия между организациями являются следствием конфессионально-докгринальных отличий, нежели спецификой исторического развития. Традиционная формальная бюрократическая структура РПЦ с профессионально подготовленным духовенством имеет достаточно сильные позиции и в Архангельской области, несмотря на вековые традиции демократических новгородских порядков, и исторически сложившиеся формы местного самоуправления. Видимо, в период построения «общества без религии» выработанные специфические формы организации религии были безвозвратно утеряны. В настоящее время можно говорить лишь об определенной доли участия мирян (прихожан) в жизни религиозных организаций, в основном протестантского направления.

Другим важным параметром организационно-структурных различий выступает критерий членства в той или иной организации, а именно - степень эксклюзивности и селективности в политике членства. В ходе наших исследования было выявлено, что у всех религиозных организаций, действующих на территории Архангельской области, не выдвигается особых препятствий (условий) для вступления в общину. Лишь в некоторых общинах в уставных документах зафиксировано ограничение по возрасту - с 18 лет (момент совершеннолетия), но оно носит формальный характер, так как в процессе проведения анкетирования на богослужениях и встречах верующих постоянно присутствовали (и даже активно участвовали) дети школьного и дошкольного возраста.

В-третьих, гипотеза о толерантном отношении к другим религиозным ор1анизациям и нерелигиозным структурам подтверждается лишь частично. В целом, можно говорить об отсутствии конфликта с окружающим обществом в отношениях религиозных организаций, действующих на территории исследуемой области, не наблюдается враждебности или индеферентности по отношению к социуму, отрицания мирских ценностей. Скорее наоборот: религиозные организации стремятся к взаимодействию с социальными струк-

турами13. При взаимодействии с социумом взаимоотношения характеризуются терпимостью. Коммуникационные системы религиозных организаций характеризуются открытостью, минимальной степенью селективности и эксклюзивности. Отличия касаются не существенных, по мнению диссертанта, моментов (различия в обрядах крещения). Ограничения по возрасту носят, по мнению диссертанта, формальный характер.

Классифицировать современные формы организации религии можно лишь с определенной долей условности, так как применение классических схем возможно с рядом несовпадений. Можно выделить церковно-подобный тип (характеризующийся универсальностью, общедоступностью членства и административно-бюрократическим типом руководства) и деноминационно-подобный (характеризующийся отказом от замкнутости и элитарности, принятием или активной поддержкой мирских порядков) тип организации религии. Можно говорить о наличии так называемых внеконфессиональных формах религиозности, когда религиозная вера воспринимается как личное дело каждого.

В целом, формы организации религии с одной стороны отражают процессы, характерные для всего общества в целом, а с другой - являются следствием своеобразного социально-исторического развития данного региона.

В заключении диссертации подводятся итоги результатов диссертационного исследования, формулируются общие теоретические выводы:

1. Среди американских и западноевропейских исследователей отсутствует согласованная модель социально-исторических форм организации религии. Тем не менее, анализ ведется в рамках представлений «церковь - деноминация - секта - культ».

2. Современные западные исследователи форм организации религии с одной стороны, придерживаются классических теорий (Вебера-Трельча), оговаривая ограниченность данных типологических схем рамками западной культуры. С другой стороны, выявляют две основные тенденции: деномина-лизм и экуменизм, являющиеся следствием в первую очередь социальных сдвигов.

3. В царской России проблема существования различных форм ор!ани-зации религии рассматривалась с церковно-полицейской точки зрения - посредством политики раскольники принуждались к изменению своих взглядов.

4. С середины 19 века в России складывается две основные позиции: либерально-народнические и демократические круги выдвигали суждения в защиту не церковных форм организации религии, связывая с ними свои надежды на будущее России, а Православная Церковь и Самодержавная власть отличалась негативным отношением ко всем нецерковным формам народных

13 Г Е. Гудим-Левович Религиозная ситуация в России в 90-е годы. // Свеча - 2000 Религия в гуманитарном измерении Баренц региона Сборник научных и методических статей по религиоведению и культурологи Вып ! 41/сост и отв ред ЕЙ Аринин Архангельск, - ПГУ, 2001 -Ы08

богоисканий.

4. В отечественной социологии религии в 1960-80-е года американские теории форм организации религии подвергались критике с марксистских позиций. Лишь с 90-х годов 20 века монографии зарубежных авторов активно переводятся на русский язык, используясь в учебной и научной литературе.

5. В современной России существуют два разных подхода в оценке форм организации религии. Богословие делит все религиозные организации на традиционные и нетрадиционные, которые также называет «тоталитарными сектами», а соответственные учения - «ересью». Представители научного направления выделяют 3 или 4 формы организации религии: «Церковь», «Секта», «Деноминация», и «Культ». Вместо термина «Культ» могут использоваться и другие выражения, такие как «Новые Религии», «Новые Религиозные Движения», «Нетрадиционные Культы», «Нетрадиционные Религии». Отечественные социологи часто используют американские теории в анализе форм организации религии.

6. Некритичное применение зарубежных теорий форм организации религии на российскую почву не совсем возможно в силу культурных, исторических, социальных и иных различий. Однако они могут быть приняты отечественной социологией в качестве теоретической базы для развития собственных концепций, соответствующих российским условиям.

В перспективе, исследование форм организации религии можно продолжить, изучая более подробно конкретные религиозные организации. Также есть смысл обратить внимание на взаимосвязанные с формами организации религии проблемы, например, теорию секуляризации, экуменизма, эволюции религиозного сознания и другие.

Основные положение и результаты исследования изложены в следующих публикациях автора:

1. Губницына О.П. К проблеме определения типов религиозных организаций. // XIII Ломоносовские чтения: Сборник научных трудов. - Архангельск Поморский госуниверситет, 2001.-0,1 пл.

2. Губницына О.П. Типология религиозных организаций в западной социологии религии. // Взаимодействие науки, философии и религии на рубеже тысячелетий: прошлое, настоящее, будущее. Материалы XII Международного Конгресса. СПб, 2002.-0,1 пл.

3. Губницына О.П. К проблеме определения форм организации религии (в отечественной практике)// Гуманитарные исследования и гуманитарное образование на Европейском Севере. Архангельск, 2002 - 0,3 п.л.

4. Губницына О.П. Религиозное сектантство и вероисповедальная политика Российской Империи 19 века У/ Власть и государство в Российской истории. Часть 2. Северодвинск, Севмашвтуз, 2004г. - 0,25 пл.

5. Губницына О.П. Религиозные организации в Архангельской области: социально-правовой аспект.// Актуальные проблемы социально-гуманитарного направления. Выпуск 3. Северодвинск, 2004г.- 03 пл.

ИЦ СПбГМТУ, Лоцманская, 10 Подписано в печать 19.12.2005. Зак. 3100. Тир. 100. 1,3 печ. л.

¿JW6A

2287

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Губницына, Ольга Павловна

Введение.

Глава 1. Историко-теоретический анализ формирования представлений о типах организации религии в западной социологии.

1.1. Методологические основания социологического исследования форм организации религии.

1.2. Классические концепции типизации организационных форм религиозных общностей.

1.3. Уточнение классической схемы типизации современными американскими социологами.

1.4. Современные тенденции в западных исследованиях типов организации религиозных общностей.

Глава 2. Развитие представлений о типах организации религии как социальных общностей в отечественной социологии.

2.1 Религиозное сектантство как церковная и общественная проблема в 19-начале 20 веке в России.

2.2 Проблема классификации типов организации религии в отечественной социологии религии в советской России.:.

2.3 Современные представления о типах организации религии в отечественной социологии.

Глава 3. Специфика религиозных общностей на Беломорском Севере России.

3.1 Специфика религиозности на Беломорском Севере России в социально-историческом процессе.

3.2 Современные религиозные общности на Беломорском Севере России (на примере религиозных организаций Архангельской области).;.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Губницына, Ольга Павловна

Актуальность исследования.

Религия представляет собой сложное социальное образование. Она переживает определенную эволюцию, изменяясь и трансформируясь вместе с обществом. Изменения и перемены, произошедшие в России в 20 веке, современные процессы общественного развития вновь привлекли внимание к сфере религии.

Религиозная проблематика стала сегодня частью государственной политики и массовой культуры. Изучение и осмысление сути перемен, произошедших в религиозном мировоззрении и жизнедеятельности всего института религии в России представляется актуальным в настоящее время как с точки зрения решения теоретических задач, так и в прикладных целях.

В условиях религиозного плюрализма; присущего современной России, религиоведы и социологи религии испытывают насущную потребность в инструменте, с помощью которого в практическом и теоретическом аспектах можно было бы упорядочить и систематизировать многообразные религиозные формы. С теоретической точки зрения, необходимость исследования социально-исторических форм организации религии диктует поиск соответствующих аналитических инструментов и средств изучения конкретных религиозных форм, существующих в настоящее время. Поэтому, в широком смысле, проблема изучения форм организации религии - это проблема анализа существующих и существовавших форм организации религии, динамики и тенденции их эволюции.

Предлагаемый материал диссертации актуален ещё тем, что он дает возможность увидеть, как западная и отечественная социологические школы подходят к решению данного вопроса. В американской социологии религии исследование форм организации религии - один из ключевых вопросов. Фактически, все остальные вопросы социологии религии американские социологи решают исходя из решения данной задачи. Как следствие, в американской социологической школе накоплен большой теоретический и конкретно-социологический опыт, касающийся рассматриваемой в диссертации проблематики. Этот опыт может использовать и использует отечественная социология в решении аналогичных проблем. В отечественной науке, и социология религии не исключение, до недавнего времени, все вопросы решались через призму господствующей идеологии. Исследования в области религии велись с позиции атеизма, что отражалось на результатах эмпирических исследований и теоретических конструкциях. Лишь с недавнего времени ситуация изменилась, однако отсутствие научно-теоретической базы сказывается на современном состоянии исследовательской работы.

Все вышеуказанное обосновывает научную актуальность темы диссертации.

Степень научной разработанности проблемы.

Отечественные социологи религии и религиоведы на протяжении истории, с одной стороны, критиковали, с другой стороны, заимствовали в собственных исследованиях западные теории социологии религии. Однако до сих пор никто из исследователей не дал целостного рассмотрения проблемы типо-логизации форм организации религии так, как она дается в западной социологической школе: это классические теории М. Вебера и Э. Трельча, разработки w

Р. Нибура и Г. Беккера, исследования М. Иингера, И. Ваха, Меныиинга, JI. Фон Визе, исследования современных социологов Н. Смелзера, Ч. Глока, В. Старка, Т. Лукмана, П. Бергера, концепции А. Тоффлера, М. Элиаде и ряда других исследователей.

Отдельные аспекты данной проблемы всегда обсуждались в отечественных религоведческих кругах. Ссылки на американские исследования, в частности на Макса Вебера, Эрнеста Трельча, Ричарда Нибура, Мильтона Йингера и других зарубежных исследователей можно найти у Ю.А. Левады, Д.М. Угрино-вича, Ю. В. Крянева, Д.Е. Фурмана.

Среди религиоведов и социологов религии, исследующих понятия «церковь», «секта», «деноминация» и «культ» в 1960 - 80-е годы в нашей стране, можно назвать Ю.В. Крянева, А.И. Клибанова, Ю.А. Леваду, Д.Е. Фурмана, Л.Н. Митрохина, Е.Г. Балагушкина, И.Р. Григулевича, Л.Н. Великовича, П.С. Гуревича, Д.М. Угриновича, И.Н. Яблокова и др. Однако комплексную теорию типов организации религии можно найти только у Ю.В. Крянева, Е.Г. Балагуш-кина и американиста Д.Е. Фурмана, который в принципе излагал американскую теорию типов организации религии, но не как таковую, а в контексте социальных конфликтов в США. Остальные исследователи рассматривали отдельные аспекты проблемы, а не всю проблему в целом, как это можно найти у американских социологов религии. А.И. Клибанов главным образом изучал секты; Е.Г. Балагушкин и J1.H. Митрохин - западные культы; Ю.А. Левада анализировал западные социологические теории религии. Надо отметить, однако, что в эти годы в нашей стране реальность была такова, что в условиях отсутствия религиозной свободы и, более того, «отмирания религии», для большинства социологов религии в нашей стране проблемы форм организации религии не были актуальны. Отечественные исследования на эту тему носили не практический, а теоретически отвлеченный характер. Для американских же социологов, исследующих эти понятия, секты, культы, деноминации и церкви были реальностью, которая существовала в их повседневной жизни.

Интерес к опыту западных социологов религии сегодня подтверждается тем, что в настоящее время работы европейских и американских исследователей активно переводятся на русский язык. Многие российские социологи религии и религоведы в своих учебниках обращаются к данной теме, используя опыт американской и европейской социологии (Гараджа В.И., Руткевич Е.Д., Самыгин С.Н., Нечипуренко В.И. Полонская И.Н., Радугин. А.А., Радугин К.А. и др.).

В 1990-е годы в связи с изменением общей социальной, политической и экономической ситуации в России в отечественной литературе и публицистике сложились два подхода к рассмотрению форм организации религии. С одной стороны представители академической науки, исследователи, с другой стороны представители традиционных религий, озабоченных судьбой своей веры, некоторые профессиональные психиатры, депрограмматоры1, считающие всех участников сект и культов (новых религиозных движений) жертвами той или иной формы психологического террора. Типичными авторами этого направления можно назвать о. А. Кураева, В. Шохина, АЛ. Дворкина. Это позиция и сравнительного богословия: протоиерей Митрофан Зноско-Боровский, священник И. Ефимов, Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн и др.

Среди представителей научного подхода можно назвать таких религиоведов и социологов религии как И.Н. Яблоков, В.И. Гараджа, А.А. Радугин, К.А. Радугин, А.В. Солдатов, Б.А. Смагин, В.М. Губанов, JI.M. Митрохин, В.Ф. Мустафин, М.М. Шевченко, А.Э. Назиров, В.А. Богданов, С.Е. Прокофьев и другие, а также научно-религиозных публицистов Б. Фаликова, М. Штерина, А. Щипкова и др. Среди них единомыслия нет, поскольку, нет единой теоретической базы, в отличие от религиоведов и социологов религии 60-80-х годов, когда марксизм, представляя государственную идеологию, лежал в основе практически всех научных исследований. Очевидно, что многие из этих авторов с большим вниманием относятся к западным теориям религии и даже используют эти теории в своих исследованиях.

При выявлении специфики социально-историчеких форм организации религии на Беломорском Севере России диссертант опирался на монографии и исследования Булатова В.Н., Зайцева В.А., Аринина Е.И., Дрегало А.А., Тере-бихина Н.М., Камкина А.В., Макарова Н.А., Чистова К.В., Филатова С, Лунки-на Р., Кошкина А.В., и других. Исследование различных аспектов религиозной жизни Беломорского Севера занимались Есюков А.И., Силин Д.В., Шаляпин С.О., Глущенко А.С., Давыдова Ю.А., Гудим-Левкович Е.Г., Ульяновский В.И., Михайлов С.В., Белобородова И.Н. и ряд других исследователей.

Исторические сведения о Русском Севере, церковно-религиозном быте диссертант почерпнул из монографий Богословского М.М., Верюжского , Юшкова С.В., Сибирцева И, Титова Л.Л., Энгельгардта А.П. и других.

Исследованием старообрядчества, русских расколов, ересей и сект в свое время занимались Липранди И.П., Пушкарев И., Дружинин В.Г., Пругавин А.С., Скврцов Д.И., протоирей Буткевич Т.И., Айвазов И.Г., Аксаков И.С., Андреев Н.В., Барсов Н. и другие.

Кроме этого, значительную источниковую базу работы составили документальные материалы религиозных организаций (уставы), аналитические и справочные материалы Министерства Юстиции Архангельской области и администрации Архангельской области. Диссертант опирался на правовые и нормативные акты РФ, архивные документы, статистические данные и материалы периодической печати.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы - раскрыть специфику форм организации религии в социально-историческом процессе на Беломорском Севере России на примере Архангельской области. Для достижения поставленной цели диссертант решает следующие задачи:

Во-первых, проанализировать теории и концепции, разработанные в западной социологии религии, в которых раскрывается проблема форм организации религии; показать решение западными социологами конкретно-социологических проблем, связанных с развитием и изменением организационных форм религии в обществе в связи с изменением социально-истррического контекста.

Во-вторых, проследить изменение отношения отечественных исследователей к западным теориям в различные периоды истории; проанализировать различные отечественные подходы к решению данной проблемы в различные эпохи: в царской России, с советский период, в настоящее время.

В-третьих, раскрыть специфику социально-исторического развития религии на Беломорском Севере России; выявить собственные формы организации религии на Беломорском Севере России в историческом контексте и на современном этапе развития.

Методологическая база исследования.

Основные методологические принципы данной диссертации совпадают с общесоциологическими принципами объективности и опоры на эмпирические факты. Объективность проявляется в том, что диссертант рассматривает различные формы организации религии беспристрастно, не используя ценностных суждений, представляя разнообразные мнения западных и отечественных исследователей по данной проблеме. Что касается опоры на эмпирические факты, то фактическим материалом, послужившим для выводов данной работы, стали результаты конкретных социологических исследований, проведенных как самим автором, так и рядом других исследователей.

Кроме того, методология настоящего исследования формировалась исходя из представления о единстве принципов историзма и научности. Принцип историзма в данном случае обозначает, что формы организации религии рассматриваются в во временной динамике в неразрывном контексте с социально-историческим фоном и с учетом накопленных к настоящему времени знаний. Принцип научности требует привлечения всей совокупности методов социологии, а также других наук.

Основной метод данной диссертации - анализ письменных источников, то есть работ отечественных и зарубежных социологов, философов, историков, юристов, правоведов и пр., а также анализ архивных документов. Метод анализа письменных источников включает в себя и другие методы: сравнительно-типологический метод, генетический анализ.

Сравнительно-типологический метод проявляется в самой постановке проблемы диссертации, так как речь идет о формах (типах) организации религии. В диссертации присутствуют также элементы сравнения западных и отечественных концепций, религиозных организаций американского и российского происхождения.

Метод генетического анализа проявляется прежде всего в изучении концепций предшественников современных социологов религии, которые первыми сформулировали изучаемую проблематику. Во-вторых, в том, что авторы, чьи теории и концепции используются в данной диссертации, помещены в исторической последовательности.

В исследовании также нашли свое воплощение методы анкетного опроса и наблюдения конкретных религиозных общин, имеющих место в Архангельской области, а также неформальные интервью с верующими и духовными лицами.

Научная новизна исследования определяется целью и задачами исследования и обусловлена тем, что в диссертационном исследовании впервые опробована методика комплексного исследования форм организации религии на конкретном примере религиозных организаций Архангельской области. К сожалению, подобные исследования в Архангельской области, одной из крупнейших по территории областей РФ, проводится мало. По вопросам исследования религии на Беломорском Севере России посвящено незначительное количество работ. Однако цельной картины становления и развития форм организации религии эти работы не отражают.

В диссертационном исследовании отражены особенности социально-исторических форм организации религии на Беломорском Севере России посредством выявления специфических черт религиозности в исследуемом регионе (в социально-историческом контексте), а также на базе комплексного социологического исследования религиозных организаций, зарегистрированных и действующих на территории Архангельской области.

Кроме того, в работе анализируются самые последние работы западных и отечественных социологов. Дается картина развития представлений о типах организации религии в отечественной практике: как церковная, общественная и социологическая проблема, а также современные представления о формах организации религии в социологии религии. До сих пор отечественные социологи религии не рассматривали подобную проблематику в целостном виде.

Анализируются и сопоставляются конкретные социологические исследования, проведенные как самим диссертантом, так и рядом других исследователей в Архангельской области и по России в целом.

Основные результаты исследования, определяющие его научную значимость и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Под формами организации религии следует понимать различные объединения людей, созданные для выполнения определенных намерений и целей религиозного характера, и характеризующиеся определенной иерархической структурой, специфическими механизмами и средствами регулирования и контроля за функционированием организацией, определенными правилами и нормами, властными и межличностными отношениями.

2. Основой для изучения типов организации религии являются исследования М. Вебера и Э. Трельча, которые первыми определили ключевые понятия и создали типологию «церковь-секта». Понятия «церковь» и «секта», как они были изображены в классическом варианте, представляют собой модели идеальных типов, не существующие реально.

3. Выделяют 4 основные типа организации религии. Это «Церковь», «Секта», «Деноминация», и «Культ». Первые три типа составляют эволюционную последовательность институционализации религиозной организации в рамках одной религии. Культ - это такая религиозная организация, которая создает новую, по сравнению с принятой в данном обществе, систему верований.

4. Формы организации религии отражают особенности социально-исторического развития определенного общества (или его части), специфические черты его культуры и общественного бытия. Раскрывая особенности социально-исторического развития исследуемого региона (Архангельской области), диссертант выявляет несколько последовательно сменявших друг друга моделей религиозной жизни, каждая из которых предполагает наличие специфических черт и форм организации религии.

5. Современные религиозные организации Архангельской области не обладают кардинальными структурными различиями по форме организации религии на Беломорском Севере. Различия являются следствием скорее конфессио-нально-доктринальных расхождений, нежели специфики социально-исторического генезиса организаций.

6. Современные формы организации религии характеризуются, в основном, открытостью по отношению к обществу, готовностью идти на диалог и сотрудничество. Другой характерной чертой является наличие внутренней формальной структуры, которая полностью определяет политику организации. Участие рядовых прихожан в процессе функционирования и управления организацией сводится к минимуму. Демократические традиции в управлении религиозными организациями носят декларативный характер.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Изучение форм организации религии способствует более глубокому пониманию социальной структуры современного общества, взаимодействия различных социальных групп и общностей. Исследования конкретных социально-исторических форм организации религии способствует выявлению характерных признаков и специфических черт таковых объединений, что дает возможность для построения теоретических конструкций и типологизации форм организации религии, характерных для современного общества.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что она рассматривает проблему существования различных форм организации религии, являющуюся актуальной для современной отечественной социологии религии. В диссертации представлены новейшие исследования западных и отечественных авторов, на которые до сих пор не обращалось должного внимания, но которые внесли ощутимый вклад в изучение данной проблематики.

Особую практическую значимость диссертация может представлять для министерства юстиции и других правительственных и юридических организаций, которые призваны регулировать деятельность религиозных общин и оргаг низаций и проводить научные религиоведческие экспертизы, социологические исследования, связанные с этой деятельностью.

Материалы, представленные в диссертации, могут служить теоретической базой для последующих конкретно-социологических исследований в России.

Материалы диссертации могут быть также использованы в педагогической деятельности для преподавания социальной философии, философии религии, религиоведения, социологии религии, курсов по истории религии в Архангельской области.

Материалы исследования могут представлять интерес для широкого круга читателей.

Апробация работы.

Основные положения диссертации представлены в 6 публикациях. Идея диссертации отражена в докладах на ряде научно-практических конференций: Ломоносовских чтениях Поморского государственного университета (2001г.), традиционных ежегодных конференциях, посвященных актуальным проблемам социально-гуманитарного направления в Севмашвтузе, (г. Северодвинск, 2003, 2004гг.).

Структура и содержание работы.

Структура и содержание работы определяются целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (ис-торико-теоретический анализ формирования представлений о типах организации религии в западной социологии; развитие представлений о типах организации религии как социальных общностей в отечественной социологии; специфика религиозных общностей на Беломорском Севере России), заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социологический анализ форм организации религии в социально-историческом процессе"

Заключение.

Итак, мы произвели социологический анализ форм организации религии. В результате диссертант пришел к следующим выводам:

1. Американские исследователи выделяют 4 основные типа организации религии. Это «Церковь», «Секта», « Деноминация», и «Культ». Первые три типа составляют эволюционную последовательность институционализации религиозной организации в рамках одной религии. Культ - это такая религиозная организация, которая создает новую, по сравнению с принятой в данном обществе, систему верований. Если выразиться иначе, культ - это новая религия. Среди прочих характеристик американские исследователи выделяют наличие харизматического лидера и создание «собственных» писаний, хотя эти признаки не являются обязательными.

2. Среди современных западных исследователей форм организации религии нет единого мнения. Одни придерживаются классических теорий, оговаривая ограниченность данных типологических схем рамками западной культуры. Ряд других исследователей, характеризуя современную религиозную ситуацию, выявляют две основные тенденции: деноминализм и экуменизм, являющиеся следствием в первую очередь социальных сдвигов. Многие социологи религии заявляют сегодня о кризисе религии, и как следствие - о появлении специфических форм религиозности, не связанных ни с одной из существующих религиозных организаций - так называемые внеконфессиональные формы организации религии.

3. В царской России не проводилось социологических исследований в собственном смысле. Проблема существования различных форм организации религии рассматривалась до середины 19 века с церковно-полицейской точки зрения. Только во второй половине 19 века начинается исследование данного явления. Складывается две основные позиции по данному вопросу. Либерально-народнические и демократические круги выдвигали суждения в защиту не церковных форм организации религии, связывая с ними свои надежды на будущее России. Позиция Православной Церкви самодержавной власти, с другой стороны, отличалась негативным отношением ко всем не церковным формам народных богоисканий.

4. Отечественная социология религии не всегда использовала результаты зарубежных социологических теорий религии. В 1960-80-е года американские теории подвергались критике с марксистских позиций. Начиная с 90-х годов 20 века монографии зарубежных авторов активно переводятся на русский язык, их теории и концепции используются в современной учебной литературе.

5. В современной России можно выделить два основных лагеря исследователей религии - академическая наука и сравнительное богословие. Соответственно существуют два разных подхода в оценке различных форм организации религии. Богословие делит все религиозные; организации на традиционные и нетрадиционные, которые также называет «тоталитарными сектами», а соответственные учения - «ересью». Представители научного направления выделяют 3 или 4 формы организации религии: «Церковь», «Секта», « Деноминация», и «Культ». Вместо термина «Культ» могут использоваться и другие выражения, такие как «Новые Религии», «Новые Религиозные Движения», «Нетрадиционные Культы», «Нетрадиционные Религии». Отечественные социологи часто используют американские теории в анализе форм организации религии.

6. Формы организации религии отражают особенности социально-исторического развития определенного общества (или его части), специфические черты его культуры и общественного бытия. Раскрывая особенности социально-исторического развития исследуемого региона (Архангельской области), диссертант выявляет несколько последовательно сменявших друг друга моделей религиозной жизни, каждая из которых предполагает наличие специфических черт и форм организации религии.

7. Исследование современных религиозных организаций Архангельской области не выявило кардинальных структурных различий в форме организации религии на Беломорском Севере. Различия являются следствием скорее кон-фессионально-доктринальных различий, нежели специфики социально-исторического генезиса организаций.

8. Современные формы организации религии характеризуются, в основном, открытостью по отношению к обществу, готовностью идти на диалог и сотрудничество. Другой характерной чертой является наличие внутренней формальной структуры, которая полностью определяет политику организации. Участие рядовых прихожан в процессе функционирования и управления организацией сводится к минимуму. Демократические традиции в управлении религиозными организациями носят декларативный характер.

Ко всему сказанному можно добавить, некритичное применение зарубежных теорий форм организации религии на российскую почву не совсем возможно в силу культурных, исторических, социальных и иных различий. Однако они могут быть приняты отечественной социологией религии в качестве теоретической базы для развития собственных концепций, соответствующих российским условиям. Безусловно, эмпирические исследования в этой области оказывают значительную помощь в формировании аналитический разработок.

В перспективе, исследование форм организации можно продолжить, изучая более подробно конкретные религиозные организации. Также есть смысл обратить внимание на взаимосвязанные с формами организации религии проблемами, например, теорию секуляризации, экуменизма, эволюции религиозного сознания и другие.

Список научной литературыГубницына, Ольга Павловна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. N.N. Что такое наш раскол? // Мысль. 1881.- №2.

2. Аберкромбн Н., Хилл С., Брайан С. Тернер. Социологический словарь. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1997. 406с.

3. Айвазов И.Г. Законодательство по церковным делам в царствование императора Александра III. М., 1913. - 222с.

4. Айвазов И.Г. Новая вероисповедальная система русского государства. -М., 1914.-40с.

5. Айвазов И.Г. Обличение русских сектантов. СПб., 1914. - 12с.

6. Айвазов И.Г. Русское сектантство. М., 1915. - 74с.

7. Аксаков И.С. Записка о странниках. // Русский архив. 1866. - №4. - с. 627-644.

8. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. / Под. ред. Т. Парсонса; сокр. Пер. с англ. В.В. Воронина и Е.В. Зиньковского; ред. И вступ. статья д-ра филос.наук Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1972. - 392 с.

9. Амусин И.Д. Кумранская община. М.: Наука, 1983. - 328с.

10. Андерсон В. Старообрядчество и сектантство. Исторический очерк русского религиозного разномыслия. СПб.: изд-ие В.И. Губинского. б/г. -460с.

11. Андреев Н.В. Раскол и его значение в народной русской истории. Исторический очерк. Петербург, 1870. - 420с.

12. Арефьев М.А. Революционное народничество и проблема раскола и сектантства в России. // Социально-философские аспекты критики религии. -Л-д: изд-во ГМИРиА, 1986. с.84-100.

13. Аринин Е.И. Религия вчера, сегодня, завтра: курс лекций по истории религии. В 3-х вып. Архангельск: ПГУ, 1993.

14. Арсеньев К.К. Свобода совести и веротерпимость. Сборник статей. -СПб, 1905.-292с.

15. Балагушкин Е.Г. Есть ли место нетрадиционной религиозности в системе религиозного плюрализма? // Религия, церковь в России и за рубежом. Информационный бюллетень №5. М., 1995. - с.22-32.

16. Балагушкин Е.Г. Критика современных нетрадиционных религий: истоки, сущность, влияние на молодежь Запада. М.: МГУ, 1984. - 286с.

17. Балагушкин Е.Г. Новые религии как социокультурный и идеологический феномен // ОНС. 1996. - №5. - С.90-100.

18. Балагушкин Е.Г. Структуры религиозной деятельности. //Вопросы научного атеизма. М., 1987. - Вып.39.- с.64-85.

19. Балагушкин Е.Г. Типология новой религиозности. // Динамика культурных и социальных связей. М., 1992.

20. Баркер А. Новые религиозные движения. Практическое введение. -СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1997. 282с.

21. Барсов Н. Братья Андрей и Семен Денисовы. Эпизод из истории русского раскола. М.: Университетск. тип. ( Катков и К), 1866. - 162с.

22. Бажон Т.А. Оппозиционная религиозность в России. Красноярск: СЮИ, 2000.-371с.

23. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в её преемственности и изменении. М.: изд-во иностранной литературы, 1961. - 896с.

24. Белов А.В. Современное сектантство. М.: Знание, 1969. - 648с.

25. Бергер П. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива./ Под ред. Г.С. Батыгина. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 108с.

26. Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 322с.

27. Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность.- М.: Канон, 1999.-464с.

28. Богословский М.М. Земское самоуправление на Русском Севере в 17 веке. В 2-х томах. М.: Имп. о-во истории и древностей рос. при Моск. Ун-те, 1909-1912.

29. Бондаренко В.Д. Современное православие: тенденции эволюции. -Симферополь: Таврия, 1989. 176с.

30. Бондаренко В.Д., Косянчук А.С., Фомиченко В.В. Религиозная община в современном обществе. К.: Политиздат Украины, 1988. - 127с.

31. Бонч-Бруевич В.Д. Избранные сочинения. В 3-х т. М.: изд-во АН СССР, 1959.- т.1. -410с.

32. Бороздин А.К. Русское религиозное разномыслие. Изд-е 2-е, дополненное. СПб.: Прометей, 1907. - 236с.

33. Брайович А.С. Типы организации и их структуры.// Социс. 1998. -№12.-с. 123-126.

34. Булатов В.Н. Русский Север. Кн. 3: Поморье. Архангельск: ПГУ,1999. -333с.

35. Буряковский A.JT. Новые религиозные сообщества и будущее человечества. // Религия и свободомыслие в культурно-историческом процессе. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1991. - 183с.

36. Буткевич Т.И. (Протоиерей). Обзор русских сект и их толков с изложением их происхождения, распространения и вероучения и с опровержением последнего. Петроград: И.Л. Тузов, 1915. - 576с.

37. Буткевич Т.И. (Протоиерей). Обзор русских сект и их толков. Харьков: тип. Губ. правл., 1910. - 608с.

38. Валлерстайн А. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Сборник./ Под ред. Б.Ю. Кагалицкого. СПб.: Универсальная книга, 2001. -415с.

39. Варадинов Н.В. История министерства внутренних дел. Т. 8. История распоряжений по расколу. СПб., 1863. - 656с.

40. Василий Великий. Книга правил. М., 1992.

41. Введение в общее религиоведение / Под ред. И. Н.Яблокова. М., 2001.

42. Введение в религиоведение. / Под ред. И.Н. Яблокова. М., 1994.

43. Введенский А.П. Виновато ли духовенство в происхождении и развитии русского сектантства. СПб.: В.М. Скворцов, 1912.- Зс.

44. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804с.

45. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 702с.

46. Вебер М. Исследования по методологии науки. 4.2. М., 1980.

47. Вебер М. Социология религии (типы религиозных сообществ). // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

48. Великович J1.H. Зарубежные марксисты о религии и церкви. М.: Политиздат, 1975.-246с.

49. Великович Л.Н. Религия и церковь в США. М.: Наука, 1978. - 144 с.

50. Верюжский. Церковно-исторический очерк: Афанасий, архиепископ Холмогорский, его жизнь и труды в связи с историей Холмогорской епархии за первые 20 лет ее существования. СПб, 1908.

51. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М.: Гардарики, 2003 - 512с.

52. Воронцова J1.M., Филатов С.Б., Фурман Д.Е. Религия в современном массовом сознании. Социс. 1995. -№11.- С:83-91.

53. Выше классиков? Очерки по научному изучению религии. //Социология религии. Реферативный сборник. М., 1978. - с. 127-128.

54. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991,

55. Гараджа В.И. Религиоведение. М.: Аспект-пресс, 1995,- 351с.

56. Гараджа В.И. Социология религии. М.: Аспект-пресс, 1996. - 236с.

57. Где истинная Церковь? Сведения о церквах и сектах. СПб.: Курьер-2, б/г (1993).-64с.

58. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.- 704с.

59. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация.//Социс.-2003. №10. - с. 13-18.

60. Голубева Е.Н. Идеология и практика современных межконфессиональных молодежных движений.: Автореф. дис. канд. филос. наук. СПб., 1996. -18с.

61. Гордиенко Н.С. «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов. Проблемные заметки. JL: Лениздат, 1984. - 287с.

62. Гордиенко Н.С. Новые православные святые. Киев: Украина, 1991. -334с.

63. Гордиенко Н.С. Современное русское православие. Л.: Лениздат, 1987.-302с.

64. Гордиенко Н.С. Современный экуменизм. Движение за единство христианской церквей. М.: Наука, 1972. - 200с.

65. Гордиенко Н.С. Старое и новое в современном православии. Л.: Знание, 1972.-24с.

66. Государственно-церковные отношения в России: материалы «круглого стола»./ Под ред. Н.А. Трофимчука, В.И. Ефременко. М.: Луч, 1993.

67. Государство и религиозные организации в России. (О религиозной ситуации и состоянии государственно-церковных отношений в РФ в 1994 году). // Религия, церковь в России и за рубежом. Информационный бюллетень №5. -М., 1995.- с.3-9.

68. Григорьева Л.И. Идея русской соборности и современное сектантство. //Индивидуализм, коллективизм, соборность в структуре русской духовности. -Комсомольск-на-Амуре, 1994. с.74-76.

69. Григорьева Л.И. Нетрадиционные религии в современной России: социальная природа и тенденции эволюции.: Автореф. дис. канд. филос. наук. -М., 1994. -22с.

70. Григорян Б.Т. Социология религии или апология религии. М., 1960.

71. Григулевич И.Р. Пророки «новой истины». Очерки о культах и суевериях современного капиталистического мира. М., 1983.

72. Гуревич П.С. Нетрадиционные религии на Западе и восточные культы. М.: Знание, 1985.

73. Гуревич П.С. Современные внеконфессиональные организации Запада. -М.: Знание, 1983.

74. Гуревич П.С. Спасет ли миссия? М., 1981;

75. Гуркин В.Г. Особенности становления религиозного института в обществе.-М., 1981.

76. Дворкин A. JI. Сектоведение. Тоталитарные секты. Нижний Новгород: изд-во братства во имя святого князя Александра Невского, 2002. - 813с.

77. Дворкин A.J1. Введение в сектоведение. Нижний Новгород: изд-во братства во имя святого князя Александра Невского, 1998. - 457с.

78. Дворкин A.JI. Десять вопросов навязчивому незнакомцу или пособие для тех, кто не хочет быть завербованным. М., 1995.

79. Дворкин A.JT. Капкан безграничной свободы. М., 1996.

80. Демьянов А.И. Религиозность: тенденции и особенность проявления (социально-психологический анализ). Воронеж, 1984. -184с.

81. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3-х т.: Т. 3 Социальные институты и процессы. М.: Инфра, 2000. - 520с.

82. Добреньков В.И., Радугин А.А. Методологические вопросы исследования религии. М.: Наука, 1989.- 315с.

83. Дрегало А.А., Банникова Р.В. и др. Социальные условия и демографические процессы в Архангельской области. Архангельск, 1995. - 108с.

84. Дрегало А. А., Ульяновский В. И. Регион: Диагностика социального пространства. Архангельск: Изд-во АГМА, 1997. - с.341.

85. Дремлюг АЛО. Осторожно: секта! СПб., 1999.

86. Дюркгейм Э. Социология: её предмет, метод, предназначение. Сборник. М.: Канон, 1995. 349с.

87. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. М., 1998.

88. Ерасов Б.С. Современная культурология. М.: Аспект Пресс, 2000. -251.

89. Ефимов И. Современное харизматическое движение сектантства: исторический очерк, критический разбор вероучения, положение в настоящее время. М., 1995. - 319 с.

90. Задорожнюк И. Е. Типология религиозных объединений в США. Авто-реф. дис. канд. филос. наук. JL, 1977.

91. Зайцев В. А. Религия в духовной жизни Архангельского Севера 70-80 гг. XX в. //Свеча-99. Экология духа: Сборник научных и методических статей по религиоведению и культурологии. Вып.1 /Отв. ред. Аринин Е. И. Архангельск: ПТУ, 1999. - с.123-124.

92. Зайцев В.А. Беломорский Север: религия, свободомыслие, атеизм. -Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1983. -208с.

93. Зайцев В.А. Преодоление религиозных пережитков (по материалам Архангельской области). Автореф. дис. канд. филос. наук. Л., 1974.- 22с.

94. Зеньковский В.В. История русской философии. Л.: ЭГО, 1991.

95. Зернов Н.М. Вселенская Церковь и Русское Православие: Париж: YMCA-PRESS, 1952. - 32с.

96. Зернов Н.М. Русское религиозное возрождение 20 века. Париж: YMCA-PRESS, 1991.

97. Зернов Н.М. Три русских пророка: Хомяков, Достоевский, Соловьев. -М.: Московский рабочий, 1995. 214с.

98. Зноско-Боровский М. (Протоиерей). Православие. Римо-Каталичество. Протестантизм. Сектантство. Сравнительное богословие. М., 1998. - 270с.

99. Ибрагимов В.И. Новые религиозные движения в духовной жизни современного общества. Автореф. дис. канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2001.

100. Иваненко С.И., Трофимчук Н.А. Религиозные самодеятельные объединения в наши дни. М., 1990.

101. Игнатий (Архиепископ Воронежский и Задонский). История о расколах в церкви российской. СПб., 1849. - 356с.

102. Из истории религиозной философии в России 19-начала 20 века. М., 1990.

103. Индивидуализм, коллективизм, соборность в структуре русской духовности. Тезисы докладов республиканской научно-теоретической конференции. -Комсомольск-на-Амуре, 1994. 124с.

104. Иоанн Архимандрит (Крестьянкин). Церкви и ереси. М.: изд-во Сретенского монастыря, 1996. - 16с.

105. История Русской церкви пр. Филорета. Христианские Чтения. 1861. -сентябрь. - статья Макария.

106. Каариайнен К., Фурман Д. Верующие, атеисты и прочие адепты российской религиозности. // Вопросы философии. 1997. - № 6. - с.35-52.

107. Как провести социологическое исследование. /Под ред. М.К.Горшкова, Ф.Э. Шереги. М.: Политиздат, 1990.-288с.

108. Камкин А.В. Крестьянский мир на Русском Севере: материалы по истории северорусских крестьянских сообществ в 18 веке. Учебное пособие,- Вологда: Русь, 1995. 96с.

109. Камкин А.В. Общественная жизнь северной деревни 18 века. Вологда: Вологод. ГПИ: ЗППО, 1990. (1991). - 95с.

110. Камкин А.В. Православная Церковь на Севере России. Очерки по истории до 1917г. Вологда, 1992. -164с.

111. Камкин А.В. Традиционное крестьянские сообщества Европейского Севера России в 18 веке. Автореф. дис. докт. истор. наук. М., 1993. - 39с.

112. Капитонов Э.А. Социология 20 века: история и технология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 512с.

113. Каргина И. Г. Самоидентификация верующих: социальная мотивация. // Социс. 2004. - № 1. - с.45-54.

114. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Собрание сочинений в 2-х тт. М., 1992. - т. 2.

115. Кассиан Епископ. Христос и первое христианское поколение. Париж: YMCA-PRESS, 1992. - 370с.

116. Касторский Г.Л. Источники мировых религий об общественно опасном поведении. СПб.: СПУ МВД России, 2002. - 129с.

117. Кирилл Митрополит. Православная церковь в новых условиях. // Свобода совести в духовном возрождении отечества. Сборник статей. М., 1994. -с. 22-38.

118. Киселев Г.С. Современный мир и «новое» религиозное сознание. // Вопросы философии. 2000. - №6.

119. Кислова А.А. Религия и церковь в общественно-политической жизни США первой половины 19 века. М.: Наука, 1989. - 240 с.

120. Клибанов А.И. История религиозного сектантства в России (60-е гг. 19в. 1917г.).-М.: Наука, 1965.-348с.

121. Клибанов А.И. Проблемы изучения и критики религиозного сектантства. М.: Знание, 1971.

122. Клибанов А.И. Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1969.-256с.

123. Клибанов А.И. Религиозное сектантство и современность (социологические и исторические очерки). М.: Наука, 1969. - 272с.

124. Клибанов А.И., Митрохин Л.Н. Кризисные явления в современном баптизме. М., 1967.

125. Клочков В.В. Закон и религия. От государственной религии в России к свободе совести в СССР. М.: изд-во политической литературы, 1982. - 160с.

126. Клочков В.В. Под видом религиозных обрядов. М.: Знание, 1965.80с.

127. Клочков В.В. Религия, государство, право. М.: Мысль, 1978. - 287с.

128. Клочков В.В. Советское право и Церковь. М., 1983. - 42с.

129. Клочков В.В.Социалистическое государство, право и религиозные организации. М.: Знание, 1984. - 64с.

130. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. КнЛ.-М.: Мысль, 1993.

131. Кобецкий В.Д. Социологическое изучение религиозности и атеизма. -Л., 1978. 118с.

132. Конкретные исследования современных религиозных верований (методика, организация, результаты). М.: Мысль, 1967. - 244с.

133. Копысов Д.Ю. Сущность и специфика современных нетрадиционных религий. Дис. канд. филос. наук. М., 1994.

134. Костомаров Н. История раскола у раскольников. //Вестник Европы. Журнал истории, политики, литературы. Шестой год. Том 2. СПб, 1871. - апрель. - с.469-536.

135. Кошкин А.В. Православная Церковь на севере России. Вологда: Издательство ВГПИ, 1992.

136. Критика религиозного сектантства. Опыт изучения религиозного сектантства в 20-х начале 30-х годов. / Общ ред. и предисл. А.И. Клибанова. Сост. и авт. примечаний Г.С. Ляпина. - М.: Мысль, 1974. - 263с.

137. Крянев Ю.В. Социология и религия.//Вопросы философии. 1968. -№5. - с.150-153.

138. Крянев Ю.В. Социология организации в экуменической интерпретации. //Социология религии. Реферативный сборник. М.: ИНИОН АН СССР, 1978.

139. Крянев Ю.В. Типология религиозных объединений и дифференциация атеистического воспитания. //Вопросы научного атеизма. М., 1967. - Вып. 3.

140. Крянев Ю.В. Христианский экуменизм. М.: изд-во политической литературы, 1980. - 180 с.

141. Крянев Ю.В. Экуменизм. Критический анализ социальных и теологических концепций. Автореф. докт. филос. наук. М., 1980.

142. Крянев Ю.В.Типология религиозных объединений и дифференциация атеистического воспитания. //Вопросы научного атеизма. М., 1967.

143. Кублицкая Е.А. Традиционная и нетрадиционная религиозность: опыт социологического изучения. // Социс. 1990. - №5. - с.95-103.

144. Кублицкая Е.А., Покосов В.В. Религия, церковь, верующие глазами социологов./ Религия, церковь в России и за рубежом. М., 1995. - с.34-39.

145. Кувакин В.А. Религиозная философия в России начала 20 века. М.: Мысль, 1980. - 309с.

146. Кудрявцев А.И. О проблемах правового регулирования деятельности иностранных и нетрадиционных религиозных организаций в РФ. // Религия, церковь в России и за рубежом. Информационный бюллетень №5. М., 1995. -с. 33-36.

147. Кузнецов Н. Закон о старообрядческих общинах в связи с отношением церкви и государства. М., 1909.

148. Кураев А. Все ли равно, как верить? //Сборник статей по сравнительному богословию. Клин, 1994.

149. Кураев А. Вызов экуменизма. М., 1997. •

150. Кураев А. Миссионеры на школьном пороге. М., 1995.

151. Кураев А. Наследие Христа. Что не вошло в Евангелие? (Православная апологетика на пороге 21 века). М., 1997.

152. Кураев А. О нашем поражении. М., 1996.

153. Кураев А. Православие и право. Церковь в современном государстве. -Издание Сретенского монастыря, 1997.

154. Кураев А. Протестантам о православии. М., 1997.

155. Кураев А. Сатанизм для интеллигенции. М., 1997.

156. Кураев А. Соблазн неоязычества. М.,1994.

157. Курочкин П.К. Эволюция современного русского православия. М., 1971.

158. Левада Ю.А. Основные направления буржуазной социологии религии. //Философские проблемы атеизма. М.: изд-во АН СССР, 1963. - с.63-105.

159. Левада Ю.А. Социальная природа религии. М.: Наука, 1965. -264 с.

160. Линзи Ш., Раффин X., Эллиотт М. и др. Западные христианские организации. Справочник западных христианских организаций, работающих в Центральной и Восточной Европе и на территориях бывшего Советского Союза. -Саратов: Вечность, 1993. 256с.

161. Лобазова О.Ф. Религиоведение: Курс лекций. / Под общ. ред. проф. В.И. Жукова. М., 1999. - 296с.

162. Локальные и синкретические культы. М.: Наука, 1991. - 318 с.

163. Лопаткин Р.А. Религиозная ситуация в современной России. // От политики государственного атеизма к свободе совести. Материалы семинара-совещания 23-26 мая 2000г./ Отв. ред. Н.А. Трофимчук. М., 2000.

164. Лузина Т.И. Тема христианского сектантства в русской философии конца 19 начала 20 веков. Дис. канд. филос. наук. - СПб., 1997.

165. Лукач И. Пути богов. К типологии религий, предшествующих христианству. М., 1984.

166. Макаров Н.А. Русский Север: таинственное средневековье. М., 1993.

167. Макдауэлл Дж., Д. Стюарт. Обманщики. М., 1983.

168. Мануйлова Д.Е. Церковь как социальный институт. М.: Знание, 1978.

169. Мартин У. Царство культов. СПб., 1992.

170. Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высшая школа, 1993.

171. Мельгунов С.П. Из истории религиозно-общественных движений в России 19 В.-М., 1919.

172. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства. // Менталитет и аграрное развитие России (19-20 век). Материалы международной конференции. М.: РОССПЭИ, 1996. - 440с.

173. Миловидов В.Ф. Исторические судьбы раскола и старообрядчества. // Вопросы научного атеизма. М., 1980. - Вып. 25.

174. Миловидов В.Ф. Новые религиозно-мистические культы. //Молодежь, религия, атеизм. Вып.2. М., 1984.

175. Миловидов В.Ф. Старообрядчество в прошлом и настоящем. М., 1969.

176. Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология./ Сост. А.Н. Красников. -М.: Канон+, 1998. 432с.

177. Митрохин Л.Н. Религии «нового века». М.: Советская Россия, 1985. -160с.

178. Митрохин Л.Н. Религиозные «культы» в США. М.: Знание, 1984.64с.

179. Митрохин Л.Н. Современное христианское сектантство. М.: Знание, 1962.-40 с.

180. Москаленко А.Т. Идеология и деятельность христианских сект. Новосибирск: Наука, 1978. - 416с.

181. Москалец В.П. Религиозный культ: особенности функционирования и пути преодоления. Киев, 1987.

182. Мосс М. Социальные функции священного. СПб., 2000.

183. Мчедлов М. Об особенностях мировоззрения верующих в постсоветской России. Некоторые результаты социологического мониторинга // Религия и право. 2002. - № 1.

184. Мчедлов М.П. Религиозное возрождение в России: причины, характер, тенденции. //Обновление России: трудный поиск решений. М., 1992. - вып.1. -с.102-111.

185. Мчедлов М.П. Современные социальные движения и религия. М.: Знание, 1985. - 64с.

186. Мчедлов М.П., Нуруллаев А.А., Филимонов Э.Г., Элбакян С. Религия в зеркале общественного мнения. // Социс. 1994. - №5.

187. Наумова Н.Ф. Некоторые уроки развития западной социологии.// Вопросы социологии. 1968. - №1.

188. Нильский И. Несколько слов о русском расколе (По поводу брошюры «Земство и раскол» Щапова А. 1862г.). СПб, 1864. - 160с.

189. Ним Е.Г. Специфика проявления конфликтности и деструкции в религиозной жизни общества. Автореф. дис. канд. соц:. наук. Барнаул, 1999.- 19с.

190. Новые религиозные культы, движения и организации в России. Словарь-справочник. /Ред.: Н.А. Трофимчук, Ф.Г. Овсиенко, М.И, Одинцов. М.: ГАРС, 1998.

191. Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера. Справочник. / Миссионерский отдел Московского патриархата РПЦ. Белгород, 1997.

192. Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязычного характера. Справочник. М., 2000.

193. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М.: Прогресс. - 1978г.-382с.

194. Нуруллаев А.А. Прозелитизм и свобода религиозной пропаганды. // Свобода совести в духовном возрождении отечества. Сборник статей. М., 1994. - с.45-65.

195. О вере и нравственности по учению Православной Церкви. Московская патриархия, 1991. - 368с.

196. О деятельности некоторых иностранных религиозных организаций в России. Справка Министерства внутренних дел. М., 1996.

197. О содержании понятия «религиозной сектантство» в условиях социалистического общества.// Вопросы научного атеизма. М.,1979. - Вып. 24. - с. 22.

198. Общая социология./ Под ред. А.Г. Эфендиева М.: ИНФРА-М, 2002. -654с.

199. Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании,- JL: Изд-во ЛГУ, 1989. 133с.

200. Овсянников В.Г., Ельмеев В.Я. Прикладная социология: очерки методологии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. - 293с.

201. Окулов А.Ф., Угринович Д.М. VII Международный социологический конгресс. Проблемы социологии религии. // Вопросы научного атеизма. -М.,1971. Вып. 12.

202. Осипов Г.В., Коваленко Ю.П., Яновский Р.Г. Социология. М.,1990.

203. Основы религиоведения. / Под ред. И.Н. Яблокова. М.: Высшая школа, 1998. 480с.

204. Островская Е.А. Институционализация религиозной модели общества. Дисс. степ. докт. соц. наук.- СПб., 2003.- 390с.

205. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

206. Пивоваров В.Г. Опыт монографического исследования религиозной группы прихожан в системе церковного прихода. Автореф. дис. канд. филос. наук.-М., 1968.

207. Пивоваров В.Г. Структура религиозной общины. Грозный, 1970. - 80с.

208. Пинкевич В.К. Вероисповедальные реформы в России в начале 20 века (1903 февраль1917). Дис. канд. историч. наук. - М., 2000.

209. Пинкевич В.К. Проблема нетрадиционной религиозности в России в конце 19 начале 20 века.7/ Религия, церковь в России и за рубежом. Информационный бюллетень №5. - М., 1995. - с.74-79.

210. Понкин И.В. Секулярные религии в светском государстве. М.: Ин-т гос.- конфес. отношений и права, 2003. - 81с.

211. Православная церковь. Современные, ереси и секты в России. / Под ред. Иоанна, Митрополита Санкт-Петербуржского и Ладожского. Издание 2-е, дополненное. СПб., 1995. - 240 с.

212. Пригожин А.И. Организационная культура и её преобразование.// ОНС. -2003.-№5.-с. 12-22.

213. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995. -296с.

214. Пригожин А.И. Цели организации: стереотипы и проблемы.// ОНС. -2001. №2. - с.5-19.

215. Принципы организации социальных систем: теория и практика./Под ред. М.И. Сетрова. К., Одесса, 1988.- 242с. .

216. Протестантизм. Словарь атеиста./ Ред. Митрохин Л.Н. М., 1990.

217. Пругавин А.С. Вне закона. М., 1958.

218. Пругавин А.С. Значение сектантства в русской народной жизни. // Русская мысль. М., 1881. - кн. 1. - с.ЗО 1-363.

219. Пругавин А.С. О необходимости и способах всестороннего изучения русского сектантства. СПб., 1880 (апрель-май). - 46с.

220. Пругавин А.С. Очерки религиозных исканий. Бунт против природы. -М., 1917. 128с.

221. Пругавин А.С. Раскол вверху. Очерки религиозных исканий в привилегированной среде. СПб., 1909. - 268с.

222. Пругавин А.С. Раскол внизу и раскол вверху. СПб., 1882. - 432с.

223. Пругавин А.С. Раскол и его исследователи. // Русская мысль. 1881. -кн. 2.

224. Пругавин А.С. Раскол и сектантство в русской народной жизни. М., 1905.-96с.

225. Пругавин А.С. Русские сектанты до закона 3 мая 1883года. // Русская мысль. 1883. - кн.10-11.

226. Пругавин А.С. Старообрядчество во второй половине 19 века. Очерки из новейшей истории раскола. М., 1904. - 280с.

227. Путинцев Ф.М. Кабальное братство сектантов. М., 1931.

228. Путинцев Ф.М. Методы изучения и критика сектантства. // Критика религиозного сектантства. Опыт изучения религиозного сектантства в 20-х начале 30-х годов. / Общ ред. А.И. Клибанова. - М.: Мысль, 1974. - с.44-49.

229. Путинцев Ф.М. Политическая роль и тактика сект. М., 1935.

230. Путинцев Ф.М. Сектантство и религиозная пропаганда. М., 1928.

231. Путинцев Ф.М. Современное сектантство.// Критика религиозного сектантства. Опыт изучения религиозного сектантства в 20-х — начале 30-х годов. / Общ ред. А.И. Клибанова. М.: Мысль, 1974. - с. 57-79.

232. Пуха Н.В. Типология религиозных групп и организаций в современной американской социологии религии. Дис. канд. филос. наук. М., 1999.

233. Редькина О.Ю. Вероисповедальная политика Временного Правительства России (февраль-октябрь 1917г.). // Религия, церковь в России и за рубежом. Информационный бюллетень №5. М., 1995. - с.80-87.

234. Религии народов современной России: А-Я. Словарь. М., 1999.

235. Религиоведение. /Под ред. И.Н.Яблокова. М.: Гардарика, 1998. -532с.

236. Религиоведение: учебное пособие. /Науч. ред. д.ф.н., проф. А.В. Солда-тов. СПб.: Лань, 2004.

237. Религиозная жизнь Архангельского Севера: история и современность. //Под ред. д.и.н., проф. Ю.Ф. Лукина. Архангельск, 1997. -280с.

238. Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика. М.: Юриспруденция, 2001. - 439с.

239. Религиозные объединения в современной России. Аналитическое обозрение центра комплексных социологических исследований и маркетинга. -Вып. 4. Серия: социология. - 1996.

240. Религиозные организации России. Справочник. / Ред. С.И. Иваненко, А.И. Кудрявцев, B.C. Полосин, В.Н. Савельев, Н.А. Трофимчук. М., 1993.

241. Религия в СССР и современном мире. Информационный бюллетень по материалам зарубежных СМИ. М., 1991. - июнь. -№3(16). - 62с.

242. Религия и государство в современной России. /Под ред. М.Б. Олкотт, А. Малашенко. М., 1997.

243. Религия и общество. Реферативный сборник. / РАН ИНИОН, Центр гуманитарных научно-информационных исследований, РАГС при Президенте РФ; Скворцов Л.В., отв. ред., сост. И.В. Девина. М., 1999.

244. Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. /Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М.: Аспект-пресс, 1996. - 774с.

245. Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. В 2-х частях. /Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М.: Наука, 1994. - ч.1. - 299с.; ч.2. - 204с.

246. Религия и общество: очерки религиозной жизни современной России. //Отв.ред. и сост. С.Б. Филатов. М.; СПб.: Летний сад, 2002. - 488с.

247. Религия и свободомыслие в культурно-историческом процессе./ Под ред. С.Н. Савельева. СП.: Изд-во С-Петербур. Ун-та, 1991. - 183с.

248. Религия и церковь в истории России. М.: Мысль, 1975. - 255с.

249. Религия и церковь в культурно-историческом развитии русского Севера. Материалы международной научной конференции в 2-х т. Киров., 1996.

250. Религия и церковь в современную эпоху. М., 1976. - с. 206.

251. Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России. Справочник. М.,1996.

252. Ритцер Дж. Современные социологические теории. М., СПб., 2002.

253. Розанов В.В. О «соборном» начале в церкви и о примирении церквей. // Около церковных стен. Собрание сочинений. М., 1995. - т.2.

254. Розанов В.В. Психология русского раскола. //Религия и культура. -М.,1990. т.1.

255. Розанов В.В. Русская Церковь. // Религия и культура. М., 1990. - т1.

256. Романова А.П. Проблема религиозного комплекса в современном теоретическом религиоведении. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2001.

257. Рулев С.П. Неорелигия и будущее человечества. //Философские исследования. 1995. - №2. - с.307-309.

258. Русская философия конца 19 начала 20 веков. Антология. - СПб., 1993.-592с.

259. Русский Север: этническая история и народная культура 12-20 века. -М.: Наука, 2001. 848с

260. Руткевич М.Н. Социология и современность. М.: Знание, 1976. - 56с.

261. Рэдклиф-Браун А.Р. Структура и функция в современном обществе: очерки и лекции. М.: Изд.фирма «Вост. Лит.» РАН,2001. 304с.

262. Самыгин С.И, Нечепуренко В. Н., Полонская И. Н. Религиоведение: социология и психология религии. Ростов-на-Дону: Пегас, 1996. - 392с.

263. Самыгин С.И., Нечипуренко В.И., Полонская И.Н. Социология религии: учебное пособие. Ростов-на-Дону: Пегас, 1995.

264. Свенцицкая Н.С. От общины к церкви. О формировании христианской церкви. М.: Политиздат, 1985. - 224с.

265. Свобода совести в духовном возрождении отечества. Сборник статей. -М., 1994.- 154с.

266. Свод Законов Российской Империи. СПб., 1897. T.I. Ст. 40, 44, 45; T.XIV. Ст.60, 90.

267. Сединко А.С. Международное общество Сознания Кришны в России. Автореф. дис. канд. филос. наук. СПб., 2001.

268. Синелина Ю.Ю. О критериях определения религиозности населения. // Социс. 2001. - №7. - 89-94с.

269. Скворцов Д.И. Современное русское сектантство (очерки, статьи и исследования). М., 1905. - 234с.

270. Смагин Б. А. Религия как социокультурный институт.// Религиоведение. /Под.ред А.В. Солдатова. СПб.: Лань, 2003, с.586-595.

271. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1998. -688с.

272. Современная западная философия. Словарь. М., 1991.

273. Современное сектантство и его преодоление. Вопросы истории религии и атеизма. М., 1961. - 316с.

274. Современные секты в России: Вестник Всецерковного Православного Молодежного Движения. М., СПб., 1995.

275. Соловьев B.C. Духовные основы жизни. СПб., 1897.

276. Соловьев B.C. О расколе в русском народе и обществе. //О христианском единстве. Брюссель, 1967.

277. Соловьев B.C. О русском народном расколе. //Сочинение в 2-х томах. -М., 1989.-т.1.

278. Соловьев B.C. Религиозные основы жизни. М., 1885.

279. Соловьев B.C. Россия и Вселенская Церковь. //О Христианском единстве. Брюссель, 1967.

280. Соловьев B.C. Русская идея. Сочинение в 2-х тт. М.,1980. - т.2.

281. Социология. / Под ред. П.С. Емшина, Д.З, Мутагирова, Н.Г. Скворцова. СПб.: Питер, 2004. - 400с.

282. Социология в России. / Под ред. В.А. Ядова. М.: изд-во института социологии РАН, 1998. - 696с.

283. Социология религии. Реферативный сборник. М., 1978. -300с.

284. Социология религии: классические подходы. Хрестоматия./Науч.ред. и сост. М.П. Гапочка, Ю.А. Кимелев. М.: ИНИОН,-1994. -271с.

285. Старые церкви, новые верующие. Религия в массовом сознании постсоветской России. СПб., М., 2000.

286. Тажуризина З.А. Атеизм и свободомыслие в духовной жизни русского народа. М.: Знание, 1986. - 64с.

287. Тажуризина З.А. Идея свободомыслия в истории культуры. М.: изд-во Московского университета, 1987. - 222с.

288. Теребихин И.Н. Лукоморье: очерки религиозной теософии и марини-стики Севера России. Архангельск: Изд-во ПГУ, 1999. - 204с.

289. Теребихин И.Н. Сакральная география Русского Севера (религиозно-мифологическое пространство северорусской культуры). Архангельск: Издательство ПГУ, 1993 (1994). 220с.

290. Тимошин А. США: новые культы и молодежь. //Наука и религия. -1982.-№7.

291. Толстой М.В. История русской церкви. Валаан, 1991.

292. Трофимчук Н.А. Государственно-церковные отношения: сущность понятия. // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. -М., 1999.

293. Трофимчук Н.А. Нетрадиционные культы в России: особенности вероучения, социальная база и проблемы взаимоотношения с государством. // Религия, церковь в России и за рубежом. Информационный бюллетень №5. М., 1995.-с.11-21.

294. Трофимчук Н.А. Новые религиозные движения: понятия, критерии. //Религия и политика в современной России. М.,1997.

295. Трофимчук Н.А., Иваненко С.И. Новые религиозные объединения: поиски, противоречия, надежды. М.: Знание, 1991.

296. Угринович Д.И. Современная англо-американская социология религии (основные направления и проблемы).// Вопросы научного атеизма. М., 1963. -вып. 27.

297. Угринович Д.М. Введение в религиоведение. М.: Мысль, 1985. -270с.

298. Угринович Д.М. Религия и общество. О некоторых тенденциях современной буржуазной социологии религии. М.: Знание, 1971. - 64с.

299. Уолтер М. Царство культов. СПб, 1992.

300. Федеральный Закон РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 19 сент. 1997.

301. Филатов С. Б. Новое рождение старой идеи: православие как национальный символ // Полис. 1999. - №3. - с. 141.

302. Филатов С., Лукин Р. Православие по-поморски и по-новгородски. // Религия и общество: очерки религиозной жизни современной России./ Отв. ред. и сост. С.Б. Филатов. М., СПб.: Летний сад, 2002. - с.33-57.

303. Филимонов Э.Г. Нетрадиционные культы тоталитарной направленности как фактор угрозы безопасности личности и общества. // Религия, церковь в России и за рубежом. Информационный бюллетень №5. М., 1995. - с.37-42.

304. Фролов С.С. Основы социологии. Учебное пособие. М.: Юрист. 1997.- с. 143-161.

305. Фролов С.С. Социология. М.:Логос, 1998. -360с.

306. Фролов С.С. Социология организаций. М.: Гардарики, 2001. 384 с.

307. Фурман Д.Е. Американский вариант секуляризации. // Вопросы философии. 1973. - №12. - с. 41-53.

308. Фурман Д.Е. Внешнеполитическая позиция американских церквей. //США: экономика, политика, идеология. 1980. - № 8. - с.38-48.

309. Фурман Д.Е. Религия и социальные конфликты в США. // Социс. -1985.-№4.-с. 137-144.

310. Фурман Д.Е. Религия и социальные конфликты в США. М.: Наука, 1981.-256с.

311. Фурман Д.Е. Тенденции развития массового религиозного сознания в США. // Социологические исследования. 1985. - №4. - с.137-144.

312. Фурман Д.Е. Трагедия Джонстауна и американские секты.// США: экономика, политика, идеология. 1979. - № 6. - с.26-37.

313. Харламов И.Н. Странники. // Русская Мысль. 1884. - №5.

314. Хвыля-Олинтер А.И., Лукьянов С.А. Опасные тоталитарные формы религиозных сект. М., 1996.

315. Христианство и Русь. Сборник статей. М.: Наука, 1988. - 136с.

316. Христианство. Словарь. /Ред. Андронова В.П. и др. М.: Республика, 1994.-556с.

317. Цыганенко Н.В. Особенности функционирования социального института религии: региональный аспект. Дисс. канд.соц.наук. Барнаул, 2004. - с.ЗЗ.

318. Черемных Г.Г. Свобода совести в РФ. М.: Манускрипт, 1996.

319. Черкасов-Георгиевский В.Г. Москва: религиозные центры и общины. -М., 1992.

320. Чистов К.В. Проблемы этнографического и фольклорного изучения северо-запада СССР.//Этнографические исследования северо-запада СССР.- 1977.

321. Шахов М.О. Концептуальные проблемы формирования государственной вероисповедальной политики. // Религия и право. 2001. - №1. - с. 4-9.

322. Щапов А.П. Земство и раскол. Вып. I. СПб., 1862.

323. Щапов А.П. Исторические очерки народного миросозерцания и суеверия (православного и старообрядческого). //Отпечатано из журнала Министерства народного просвещения. 1863.

324. Щапов А.П. Русский раскол старообрядчества. Опыт исторического исследования о причинах происхождения и распространения русского раскола. -Казань, 1859. 550с.

325. Щапов А.П. Умственные направления русского раскола. // Дело. 1867. - №10.

326. Щипков А. Во что верит Россия? СПб., 1998.

327. Эволюция религиозного сектантства в СССР. // Вопросы научного атеизма. М., 1979. - Вып. 24.

328. Элбакян Е.С. Религия как объект религиоведческого анализа. // Свобода совести в правовом государстве: юридические и информационные аспекты. -М., 2000.

329. Элиаде М. Избранные сочинения. Очерки сравнительного религиоведения. М.: Ладомир, 1999. 488с.

330. Элиаде М., Кулиано И. Словарь религий, обрядов и верований. М., СПб., 1997.

331. Эпштейн М. Новое сектантство: типы религиозно-философских умонастроений в России (70-80г. 20века). М.: Лабиринт, 1994. - 181с.

332. Юзов И.И. Русские диссиденты: староверы и духовные христиане. -СПб, 1881.

333. Яблоков И.Н. Актуальные проблемы социологии религии. М.: Знание, 1971.

334. Яблоков И.Н. Методологические проблемы социологии религии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 133с.

335. Яблоков И.Н. Религиоведение. М., 2002.

336. Яблоков И.Н. Социология религии.- М.: Мысль, 1979.- 182с.

337. Яковлев Н.Н. Религия в Америке 80-х годов: заметки американцев. -М.,1987.

338. Becker Н. Systematic Sociology. New York: Wiley, 1932.

339. Berqer P. The Heretical Imperative. N.Y., 1979.

340. Hargrove B. The Sociology of Religion. Classical and Contemporary Approaches. 1989.

341. LaBarre W. The Ghost Dance. New York: Dell, 1972.

342. Niebuhr H. Richard. The Social Sources of Denominationalism. New York.: Meridian Books, 1957.

343. Nottingham E. Religion: A Sociological View. New York: Random House, 1981.

344. O'Dea T.F. Sociology and the Study of Religion. 1970.

345. O'Dea T.F. The Sociology of Religion. Englewood Cliffs, N.J.-: Prentice-Hall, 1966.

346. O'Dea T.F. "Sects and Cults" Pp. 130-136 in International Encyclopedia of Social Sciences, Vol.14. New York: Macmillan, 1968.

347. Roberts K.A. Religion in Sociological Perspective. Second edition. Belmnt, Calif.: Wadsworth Publishing Company, 1990.

348. Stark R. and William Sims Bainbrige. "Of Churches, Sects and Cults: Preli-mentary Concepts for Theory of Religious Movements." Journal for the Scientific Study of Religion. 1979. - June.- p.l 19-121.

349. Stark R. and William Sims Bainbrige. The Future of Religion: Secularization, Renewal, and Cult Formation. Berkeley: University of California Press, 1985.

350. Troeltsch E. The Social Teachings of the Christian Churches. 2vols. Translated by Olive Wyon with an introduction by Richard Niebuhr. New York: Macmil-lan, 1931.

351. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. Ediet and translated by A.M. Henderson and Talcott Parsons, New York: Oxford University Press, 1947.

352. Weber M. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. Translated by Talcott Parsons. New York: Scriner,1958 (Originally published in 1904-1905).

353. Weber M. The Sociology of Religion. Translated by Ephraim Fischoff. Boston: Beacon Press, 1963 (Originally published in 1922).

354. Wilson B. Religious sects. New York: McGraw-Hill, 1970.

355. Yinger J. Milton. The Scientific Study of Religion/ New York: Macmillan, 1970.