автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Откочевка большей части калмыков из России в Джунгарию в 1771 году

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Дорджиева, Елена Валериевна

Введение

Глава I. Калмыцкое ханство в 1715-1767 гг.: предпосылки кризиса

1. Политика царского правительства по отношению к ханской власти

2. Тенденции и противоречия социально - экономического развития калмыцкого общества

Глава П. Откочевка большей части калмыков из России в Джунгарию в

1771 году

1. Подготовка и организация ухода

2. Основные этапы и обстоятельства ухода

3. Мероприятия российского правительства по возврату калмыков

Глава Ш. Последствия ухода

1. Устройство калмыков в составе Цинской империи в конце

ХУП1 века 173 2. Положение волжских калмыков после ухода их большей части в Джунгарию

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Дорджиева, Елена Валериевна

Актуальность исследования. В конце XX века обращение к своей истории становится важным фактором национально-культурного возрождения калмыцкого народа, укрепления его государственности. Эта тенденция объясняется тем, что современные социально-экономические и политические процессы, происходящие в обществе, сочетают в себе не только элементы недавних событий, но и определенные черты далекого прошлого Калмыкии. Причем внимание людей привлекают, как правило, моменты, имевшие переломное значение. Применительно к дореволюционной истории речь идет в первую очередь о трагедии, пережитой калмыцким народом в 1771 году. Закономерен или случаен был тот итог, к которому пришло Калмыцкое ханство? В чем заключались истинные причины ухода значительной части калмыков из России в Джунгарию? Соответствовал ли выбор, сделанный в январе 1771 года, историческим, национальным и духовным ценностям калмыков, или они были принесены в жертву утопическим иллюзиям правящей элиты ханства? Наличие такого спектра вопросов, интерес к проблеме - а он очевиден -доказывают, как представляется, ее значимость.

Ряд обстоятельств делает эту тему особенно актуальной. Во-первых, в условиях политического и экономического кризиса, охватившего в конце 90-х гг. Россию, острее ощущается необходимость обновления региональной политики. Изучение истории взаимоотношений центральных и местных властей приобретает в связи с этим особый смысл. Ставшая злободневной проблема единства исторического процесса России и Калмыкии порождает повышенный интерес к событиям 1771 года, когда русско-калмыцкие отношения проверялись на прочность. 4

Второй аспект связан с недостаточным уровнем исследованности проблемы. Специальных конкретно-исторических работ этой важной темы все еще нет. В историографии слабо освещены внутренние и внешние проблемы Калмыцкого ханства, под влиянием которых правящая знать приняла решение об уходе. Не воссоздана полная картина обстоятельств и основных этапов откочевки. Мало известно о положении калмыков в Цинской империи в конце XVIII в. Наличие этих "белых пятен" доказывает, как нам кажется, необходимость продолжения изучения данной проблемы.

В-третьих, тема представляет интерес в свете последних споров, возникающих не только в среде профессиональных историков. Некоторые авторы, пытающиеся дать собственную оценку событиям 1771 года, называют решение наместника Убаши вернуться в Джунгарию "мудрым", подчеркивая различия в жизни российских калмыков и их китайских сородичей, и даже предлагают совершить новое переселение1. Наличие подобных предвзятых взглядов, искажающих факты и мешающих плодотворному изучению истории, опасно, на наш взгляд, тем, что они могут быть использованы людьми, для которых история по-прежнему остается политикой, обращенной в прошлое. Поэтому исследование данной проблемы, способное разрушить предвзятость, ложные посылки и мифы, сложившиеся вокруг истории откочевки калмыков, является весьма актуальным.

Наконец, изучение последней крупной миграции кочевников в истории человечества вызывает интерес в связи с необходимостью углубления и уточнения такого важного вопроса, как формационная природа номадизма, вокруг которого в последнее время вновь развернулась острая дискуссия2.

Степень изученности темы. В работах по истории калмыцкого народа, появившихся в дореволюционное время, события, предшествующие откочевке 5 калмыков, как, впрочем, и обстоятельства их ухода описывались довольно скупо, во многих случаях фрагментарно. Дворянские и буржуазные историки не смогли дать правильного объяснения причин откочевки. В центре внимания этих авторов была история правления калмыцких ханов и наместников. Для ее написания они использовали главным образом законодательство и редко обращались к архивам. Неполнота привлекаемых источников оказала определяющее влияние на глубину авторского анализа и широту обобщений. Накопив известный фактический материал, исследователи, как правило, ограничивались рассмотрением отдельных сторон интересующей нас проблемы и не пытались прибегать к каким-либо оценочным выводам.

В отечественной историографии Х1Х-начала XX в. можно выделить две основные точки зрения на проблему ухода калмыков. Во-первых, это признание филантропического характера намерений правительства в отношении калмыцкого народа и возложение вины за ухудшение русско-калмыцких отношений в 70-х гг. XVIII в. на калмыков. Основоположниками такого подхода в 30-х гг. XIX в. стали одесский градоначальник А.И.Левшин, астраханский губернский прокурор Н.А.Нефедьев, известный русский синолог Н.Я.Бичурин (Иакинф), профессор Казанского университета А.В.Попов. Исследуя причины откочевки, они отметили субъективные моменты: интриги отдельных владельцев, неопытность наместника Убаши, присущую калмыкам легкомысленность. А.И.Левшин первым назвал нойона Шеаренга, прикочевавшего на Волгу из Джунгарии в 1759 г., инициатором ухода: "Разсеяв разные слухи о неприязненных. намерениях Русского Правительства против всех калмыков, Шерен . овладел умом слабого и доверчивого тургутского повелителя Убаши; воспользовался несогласием его с ближайшим к нему Русским начальством, прельстил его надеждою переменить название подданного на достоинство 6 независимого владельца, и убедил бежать из России, чрез степи киргиз-кайсак в древнюю Зюнгарию"3. Н.Я.Бичурин отметил, что калмыки не собирались принимать китайское подданство. Они возвратились в Джунгарию "по предварительному сношению с алтайскими своими единоплеменниками"4, надеясь объединенными силами вытеснить маньчжурские гарнизоны из Или и Тарбагатая. Он добавлял, что возможно наместник не склонился бы на убеждения Шеаренга, "если бы не был к тому вынужден притязательной строгостью местного Российского начальства, оскорблявшего достоинство Калмыцких Владельцев"5. Оправдывая политику правительства, Н.А.Нефедьев подчеркивал, что оно всегда было заинтересовано благоденствием калмыков и занималось усовершенствованием постановлений для них6. В то время, как калмыки, писал A.B.Попов, постоянно нарушали принятые на себя обязательства, считая подданство свое в России не более, чем союзничеством7

В 1846 г. было опубликовано исследование барона Ф.А.Бюлера об инородцах Астраханской губернии. Для Ф.А.Бюлера характерен такой же подход к истории ухода калмыков, как и для авторов 30-х гг. XIX в. Он отметил, что до 1771 г. русское правительство "почти не входило в их внутреннее управление, которое представлялось то хану, то наместнику ханства, словом, - их народному начальнику, и с ним уже вело переговоры - сношения скорее дипломатические, чем властелинские"8. Вместе с тем Ф.А.Бюлер не отрицал ограничительных действий правительства, ущемлявших интересы калмыцких владельцев. Распоряжения о реорганизации Зарго, увеличении военных поселений на Волге и Яике, считал он, были "перетолкованы" неблагонамеренными нойонами и "возбудили ропот"9. Автор ошибочно приписывал калмыкам намерение освободить Джунгарию из-под власти Китая.

Сторонниками такого подхода к настоящей проблеме в 70-80-х гг. XIX в. были главный попечитель калмыцкого народа (1859-1873) К.И.Костенков и известный 7 монголовед АМ.Позднеев. Период пребывания калмыков под покровительством России вплоть до 1771 г., по мнению авторов, представлял "разгул дикой свободы, необуздываемой правительством"10, когда они "не переставали на каждом шагу обманывать и эксплуатировать Россию, а последняя как бы не хотела изучить и понять этого народа с тем, чтобы выработать себе определенную политику для правильных отношений к нему"11. Главной причиной откочевки калмыков А.М.Позднеев считал реорганизацию Зарго в середине 60-х гг. XVIII в.12, К.И.Костенков видел ее в увеличении русских поселений на Волге, сокращавших территории калмыцких кочевий13. Свою роль сыграли и интриги нойона Цебек-Доржи, которого авторы назвали основным зачинщиком ухода.

В начале XX в. эта точка зрения была развита сотрудником русской консульской службы в Монголии Б.В.Долбежевым. Он утверждал, что калмыки в отношении правительства "держались обычной политики кочевников - политики вероломства и самого грубого оппортунизма"14. Глубоко ошибочным являлось мнение автора о том, что калмыки, сохраняя связи с Джунгарией, поддерживали ее "военные замыслы и во всякую минуту были не прочь, смотря по обстоятельствам, повоевать, и с Россией и с Китаем"15. Реорганизация Зарго, полагал он, побудила калмыков решиться на откочевку в Джунгарию. Вызывает сомнения его вывод, что стремление покинуть Россию, чтобы сохранить независимость ханства, "охватило всех - от князей до последнего бедняка"16. Допустив ряд ошибок, автор, вместе с тем, сообщил весьма интересные сведения о положении калмыков в составе Цинской империи в 70-80-х гг. XVIII в. Он правильно обратил внимание на то, что политика маньчжуров была направлена на закрепощение пришельцев. Анализ деятельности цинских властей в отношении калмыков Б.В.Долбежев дополнил описанием её результатов: "вместо огромной сплочённой орды", которую Убаши привёл в Китай, остался "ряд хотя и 8 полунезависимых, но зато разобщённых территориально и политически мелких сеймов, искусно ослабленных и дезорганизованных и, благодаря этому, представлявших из себя величины политически ничтожные".17

Принципиально иной позиции придерживался в отношении этой проблемы А.С.Пушкин. В 1833 г. в "Истории Пугачева" великий поэт отметил верную службу калмыков на южных границах России. Характеризуя обстановку накануне Крестьянской войны 1773-1775 гг. в междуречье Яика и Волги, он писал о положении калмыков: "русские приставы, пользуясь их простотою и отдаленностью от средоточия правления, начали их угнетать. Жалобы сего мирного и доброго народа не доходили до высшего начальства: выведенные из терпения, они решили оставить Россию и тайно снеслись с китайским правительством. Им не трудно было, не возбуждая подозрения, прикочевать к самому берегу Яика. И вдруг, в числе тридцати тысяч кибиток они перешли на другую сторону и потянулись по киргизской степи к пределам прежнего отечества"18. Сведения об откочевке A.C. Пушкин почерпнул из неизданной тогда еще книги Н.Я. Бичурина "Историческое обозрение ойратов или калмыков с XV столетия до настоящего времени". Позже в примечании к первой главе "Истории Пугачева" он подчеркнул: "Самым достоверным и беспристрастным известием о побеге калмыков обязаны мы отцу Иакинфу, коего глубокие познания и добросовестные труды разлили столь яркий свет на сношения с Востоком"19

В 1869 г. "Уральские войсковые ведомости" поместили на своих страницах обстоятельную статью некого Юр.-Ко,- 20 об уходе калмыков, в основу которой легли материалы из архива Уральской войсковой канцелярии. Взгляды автора близки воззрениям А.С.Пушкина на причины откочевки. Он упомянул о "беззаконных поборах, притеснениях и вымогательствах разного рода чиновников", в частности, астраханского губернатора Н.А.Бекетова и руководителя "Калмыцких дел" 9

И.А.Кишенского21. Автор сообщил весьма денные сведения о маршруте уходящих калмыков, действиях центральных правительственных и местных органов по поимке беглецов, позиции казахских феодалов, в чьи владения вторглись калмыки. Он первым высказал предположение о предварительных контактах правящей знати ханства с цинскими властями по поводу возвращения калмыков. Юр.-Ко-, выразил сожаление в связи с уходом калмыков, подчеркнув, что их пребывание на Волге с экономической точки зрения было полезным для русского государства.

Заметным явлением в историографии откочевки калмыков стала работа М.Г.Новолетова, основанная на материалах астраханского архива калмыцкого управления. По мнению автора, возвращение в улусы крещеных князей Дондуковых, реорганизация Зарго, поселение нойона Замьяна, заведение казачьих станиц на правом берегу Волги, перепись кибиток и другие мероприятия правительства, воспринимавшиеся владельцами "в смысле угнетения народа, искоренения его обычаев", стали причинами того, что правящая знать ханства приняла в 1767 г. решение покинуть пределы России22. О понимании М.Г.Новолетовым данной темы свидетельствует то, что он отделил намерения главных владельцев от желаний простого народа, который "по данному сигналу в виду посланных отрядов, вынужден был собраться, бросая кибитки, худой скот, даже малолетних детей и больных"23. Автор первым обратил внимание на то, что правительство, получив информацию от губернатора Н.А.Бекетова о планах калмыков, проигнорировало ее, тем самым, упустив возможность предотвратить уход. Описав трудности, с которыми калмыкам пришлось столкнуться в Китае, М.Г.Новолетов пришел к выводу, что, если бы не жесткий маньчжурский режим и сложный переход через казахские степи, то "весь народ двинулся бы в Россию"24. Вместе с правильными наблюдениями в его работе есть спорные моменты. Вряд ли можно согласиться с автором, что ликвидация

10

Калмыцкого ханства и другие меры, принятые правительством после ухода части калмыков, были целесообразными.

Определенный интерес для изучения интересующей нас темы представляет книга Н.Г.Прозрителева, посвященная военной службе калмыков. В ней автор утверждал, что русское правительство, искусно используя междоусобицы калмыцких владельцев, активно вмешивалось во внутренние дела ханства. Оно регулярно пользовалось военными услугами калмыков, "прощая их мелкие повинности, грабежи

25 и разорения" . Н.Г.Прозрителев считал, что колониальная политика правительства привела к роковым последствиям - уходу калмыков из России в 1771 г.

Полезные данные о переходе калмыков через казахские кочевья в 1771 г. встречаются в статье Ч.Ч.Валиханова, опубликованной в 1860 г. Автор раскрыл позицию султана Среднего казахского жуза Аблая по отношению к откочевке калмыков. Он выразил мнение, что возвратившиеся в Джунгарию калмыки "попались в хитрые сети китайской политики"26.

Для настоящей темы также интересна работа А. А.Ивановского, которая

27 вышла из печати в 1893 г. Автор рассмотрел обстоятельства визита в Калмыцкое ханство китайского посла Тулишена в 1714 г. Опираясь на его дневник "И-эу-лу", А.А Ивановский сделал вывод, что во время переговоров с ханом Аюкой Тулишен от имени императора Канси предложил калмыкам возвратиться в китайские пределы. Развивая эту мысль, он подчеркнул, что результатом этих переговоров стал уход калмыков из России в 1771 г. В остальном автор ограничился констатацией взглядов китайских и русских исследователей по этому вопросу.

После Октябрьской революции 1917 г. изучение данной проблемы продолжалось по старой традиции. Концепция об интригах владельцев как главной причины откочевки характерна для исследования Н.Н.Пальмова, опубликованного в

11

1922 г. Он писал, что "из-за властолюбия одного человека и по слабоумию другого калмыцкий народ попал в тяжелую китайскую неволю"28. Однако уже в следующей работе он оговаривается: "событие 1771 г. не было какой-либо простой случайностью и делом прихоти нескольких лиц: решение порвать всякие связи с кочевьями, на которых калмыки провели почти 140 лет (1632-1771), подготавливалось постепенно и было принято народом с восторгом"29. Важной причиной ухода автор назвал ограничение возможностей экономического и политического развития калмыков со стороны царского правительства. Будучи сотрудником Калмыцкого архива, Н.Н.Пальмов привлек к исследованию его материалы, но не составил их анализ. Поэтому изменения в управлении калмыцким народом в его освещении получают, как считал А.А.Чужгинов, расплывчатую характеристику30.

В статьях П.Г.Любомирова о заселении Нижнего Поволжья в XVIII в., появившихся в 20-х гг., содержатся полезные для нас сведениях о положении калмыков накануне ухода и их численности31. Автор обратил внимание на ограничение территорий калмыцких кочевий в 60-х гг. XVIII в.: правительство, "стесняя татар и калмыков в пользовании водами и землею . имело в виду интересы русских"32.

Л.И.Думан в ряде исследований, посвященных истории Синьцзяна конца XVIII в, дает отрывочные сведения о положении калмыков в составе Цинской империи33. Неоспоримым достоинством работ автора является использование широкого круга китайских источников и их критический обзор.

Тезис о филантропическом характере намерений правительства по отношению к калмыкам, культивировавшийся многими историками XIX в., получил решительную отповедь в работе В.В.Мавродина. Он утверждал, что уход наместника Убаши в Джунгарию был первой "своеобразной формой борьбы против гнета царизма"34.

12

Вопрос о политике царизма в XVIII в. в национальных окраинах, в том числе и в Калмыкии, в 60-х гг. разрабатывала Н.Г.Аполлова35.

Авторы обстоятельного очерка дореволюционной истории калмыков, опубликованного в 1967 году, полагали, что откочевка 1771 года стала результатом того кризиса, который нарастал в ханстве с начала второй четверти XVIII в., когда Калмыкия превратилась в объект колонизации земледельческого населения России. Хозяйственная колонизация земель сопровождалась ограничением ханской власти со стороны царского правительства, ухудшением экономического положения калмыцкого народа, христианизацией. Поэтому "вполне естественно, что инициатива откочевки целиком и полностью исходила от узкой группы крупнейших и наиболее богатых калмыцких феодалов, что именно эта группа выступила в роли организатора заговора, чтобы обманным путём заставить широкие народные массы следовать за ними в далёкую Джунгарию"36.

Продолжение и развитие концепция В.В.Мавродина получила в исследованиях Л.С.Бурчиновой и Т.И.Беликова. Названные авторы считали, что трагедия 1771 г. явилась "следствием великодержавного колонизаторского курса царского правительства в Калмыкии"37, "ответом на усиление экономического и политического гнёта и бесцеремонное вмешательство во внутренние дела калмыков"38. Аналогичного взгляда на откочёвку в Джунгарию придерживался Ш.Б.Чимитдоржиев. Он подчеркнул, что накануне ухода калмыки находились в тяжёлом экономическом

39 положении .

Среди работ, появившихся в 80-х гг., следует выделить статью В.П.Санчирова о судьбе калмыков в Цинской империи в конце XVIII в., в которой автор называет откочевку 1771 г. "авантюрой, затеянной ханом Убаши и его ближайшим окружением

13 в своих узкоэгоистических, классовых целях"40, и работу А.Б.Насунова о роли тибетского духовенства в осуществлении ухода калмыков в Джунгарию41.

Особый интерес для настоящей темы представляют исследования А.И. Чернышева, опубликованные 80-90-х гг 42 Знание автором китайского языка дало ему возможность использовать источники и литературу на этом языке, что само по себе является вкладом в понимание исторических событий 1771 г. А.И.Чернышев пришел к выводу, что планы нойона Шеаренга занять джунгарские земли и создать независимое ойратское государство нашли поддержку наместника Убаши тогда, когда царское правительство усилило на последнего административное давление, требуя снарядить калмыцкое войско для участия в войне 1768-1774 гг. с Турцией. Цинские власти, обеспокоенные угрозой вторжения калмыков и возможностью воссоздания ойратской государственности, по мнению автора, поспешили оказать радушный прием пришельцам. Однако затем потерявших самостоятельность калмыков поселили в обезлюдевших районах, в которых маньчжуры проводили политику военной изоляции. Положение работ А.И.Чернышева иллюстрируют цифровые подсчеты, таблицы со ссылочным аппаратом к ним и объяснениями их техники, что весьма ценно для нас.

О возрастании интереса к событиям 1771 г. свидетельствует появление в начале 90-х гг. на страницах массовых изданий статей, в которых о данной теме спорят не только историки, но и писатели, публицисты43. Дискуссия привлекла внимание к теоретической стороне проблемы. Разработка ее, пройдя стадию газетных споров, обнаруживших недостаток конкретных знаний в этой области, вступила в новую фазу монографических исследований.

Из числа появившихся в результате капитальных изысканий работ следует выделить книгу К.П.Шовунова, в которой подчеркнуто, что главным звеном в правительственной политике по отношению к калмыкам до 1771 г. была идея

14 постепенного перевода их военной силы в составную часть русской армии. С середины XVIII в. преобладающими стали "методы директивных указаний государственных и военных ведомств по отношению к ханской власти"44. Частое привлечение калмыков к участию в войнах России тоже способствовало принятию решения об уходе.

С новых позиций написан обстоятельный труд М.М.Батмаева об истории калмыков в XVII-XVIII вв., в котором рассмотрен вопрос откочёвки 1771 г.45 Работа является итогом его многолетних исследований в этой области и обобщением материалов, вышедших в свет ранее46. В ней использован широкий круг неопубликованных до тех пор документов Национального архива Республики Калмыкия. Анализируя события калмыцкой истории до 1771 г., автор пришёл к выводу, что правительству удалось ликвидировать относительную самостоятельность Калмыцкого ханства и подчинить калмыков действию общероссийского законодательства. Он дал оценку мероприятиям правительства, направленным на осуществление этих задач. Впервые М.М.Батмаевым рассмотрены социальные и хозяйственные изменения, начавшиеся в ханстве во второй четверти XVIII в., под влиянием которых калмыцкая знать приняла роковое решение об откочёвке в Джунгарию.

Весьма интересным подходом к событиям 1771 г. отличается работа В.И.Колесника, опубликованная в 1997 г.47 Автор попытался обосновать особую роль "торгоутского побега" в мировом историческом процессе. Условными вехами для выделения границы между средними веками и новым временем, по его мнению, являются промышленный переворот, Великая французская революция 1789 г. и возвращение калмыков в Джунгарию в 1771 г. Всемирно-историческое значение "торгоутского побега" заключается в том, что это была последняя крупная миграция кочевников в истории человечества.

15

Перспективным представляется также направление исследований К.Н.Максимова, А.В.Цюрюмова48.

Настоящая тема нашла отражение в зарубежной историографии. Краткие сведения об уходе калмыков из России и положении их в составе Цинской империи появились в исследованиях Т. де Квинси, Х.Ховорса, И.С.Бруннерта и В.В.Гагельстрома, М. Курана, В.А.Рязановского, С.Хедина49.

Известный вклад в изучение откочевки 1771 г. внесла работа К.Д.Баркмана, основанная на русских и китайских источниках. В ней содержатся сведения о подготовке ухода, маршруте калмыков, столкновениях с казахами и киргизами. Автор попытался сравнить историческую судьбу двух частей калмыцкого народа: "Обе группы та, что осталось, и та, что откочевала, попали под господство великой иностранной державы, хотя окажется, что последние получили больше свободы вести свою кочевую жизнь, хранить свои обычаи и практиковать буддийскую религию, чем их собратья на Волге"50.

Настоящая тема получила отражение в книге М. Ходарковского, посвященной развитию русско-калмыцких отношений с 1600 по 1771 гг. Откочевку автор называет Великим исходом, полагая, что ее причинами стали колонизация калмыцких земель и частое использование военной силы калмыков51.

Таковы историографические аспекты проблемы. Подведем итоги:

События 1771 года постоянно привлекали внимание исследователей. Тем не менее, очевидно, что многие вопросы, связанные с откочевкой освещены в отечественной и зарубежной литературе явно недостаточно. Весьма кратко в большинстве работ рассматривается период от смерти хана Аюки до 1771 г. Лишь несколько авторов, среди которых отметим М.М.Батмаева и А.В.Цюрюмова, обратились к внутренним проблемам Калмыцкого ханства в XVIII в. Мало изученным

16 в историографии является процесс социально-хозяйственных изменений в ханстве во второй половине XVIII в., под влиянием которого правящая верхушка приняла решение об уходе. Что касается основных этапов откочевки, то исследователи рассматривали в основном ее организацию. Мало известно о маршруте, обстоятельствах ухода, не совсем понятна позиция казахского султана Аблая, не выяснен вопрос о предварительных контактах калмыков с Китаем. Узость источниковой базы объясняет тот факт, что некоторые общие работы в концептуальном и фактическом плане лишены оригинального содержания.

Ряд недостатков имеют исследования советского периода, в основу которых легли теории, в значительной степени исчерпавшие свою методологическую ценность в настоящее время. Разработка таких вопросов, как колониальная политика царизма в Калмыкии в XVTII в., роль Тибета в осуществлении откочевки, нуждается в серьезной корректировке.

Далеко не ясно, имел ли место в ханстве политический и экономический кризис накануне откочевки в Джунгарию. Разноголосица в вопросах о причинах и инициаторах ухода, численности покинувших Россию калмыков свидетельствует о необходимости более глубокого изучения проблемы.

Важно уточнить, что калмыки представляли собой переходный социальный организм, в эволюции которого в 1771 г. ведущая линия перешла от геосоциальной к демосоциальной структуре. Геосоциальный организм неотделим от территории, которую он занимает, в то время как демосоциальный, занимая определенную территорию, обладает большей степенью самостоятельности по отношению к ней (может покидать одну территорию и занимать другую)52. Значение терминов "откочевка", "переселение", "миграция" в применении к демоеоциальному и геосоциальному организмам существенно отличается. В данном случае речь идет о

17 перемещении большой группы людей из пределов одного социального организма в пределы другого.

Цель и задачи исследования. В настоящей работе автор ставит своей целью воссоздать, по возможности, достоверную картину истории откочевки значительной части калмыков из России в Китай в 1771 году. В плане реализации этой цели предполагается решить следующие проблемы:

1. выявить, какие изменения претерпела политика правительства по отношению к калмыкам в период утверждения абсолютизма в России;

2. исследовать исторические условия и предпосылки возникновения плана возвращения в Джунгарию;

3. определить, каково было соотношение внутренних и внешних факторов в причинах откочевки, в чьих интересах она осуществилась, насколько широка была социальная база заговорщиков, каковы особенности массового сознания тех лет;

4. раскрыть роль Тибета и цинских властей в осуществлении откочевки;

5. восстановить обстоятельства организации и основных этапов откочевки калмыков, рассмотреть мероприятия правительства по их возврату;

6. изучить исторические последствия событий 1771 года для калмыцкого народа.

Хронологические рамки исследования охватывают период от 1715 г. до конца XVIII в. Создание в 1715 г. контрольно-управленческого органа "Калмыцкие дела" стало отправной точкой в процессе ограничения ханской власти со стороны царского правительства. Выбор нижней границы обусловлен радикальным изменением содержания правительственной политики в Калмыцкой степи. Наконец, именно в 8090-х гг. XVIII в. китайские власти переходят к ограничительной деятельности в отношении калмыков, вошедших в 1771 г. в состав Цинской империи.

18

Методологической основой диссертации являются основные принципы исторического познания. При отборе и обобщении фактического материала автор руководствовался критериями объективности и историзма. В работе применяются следующие методы исторического исследования: историко-генетический (последовательное раскрытие причин, подготовки, организации, самого хода откочевки 1771 г. и ее последствий позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории ухода); историко-сравнительный (в процессе сравнения рефйрм В.М.Бакунина и О.А.Игельстрома, правительственной политики в Калмыкии и Казахстане раскрывается сущность ограничительного курса царизма в национальных окраинах в середине XVIII в.; сопоставление положения калмыков в империи Цин и в России в конце XVIII в. показывает, что уровень жизни российских и китайских калмыков в результате откочевки существенно понизился); историко-системный (системный анализ откочевки 1771 г. открывает возможность показать, что все события, этапы изучаемого явления казуально обусловлены, имеют причинно-следственную связь, функционально обусловлены).

Источники, используемые в работе, можно разделить на следующие виды: законодательные акты, материалы делопроизводства государственных учреждений, актовые материалы, экономико-географические и статистические описания, летописи, дневники и мемуары, справочные издания.

В диссертации использованы опубликованные в ПСЗ-I объявленные из Сената и сенатские указы об объявлении калмыцких ханов и наместников ханства, учреждении форпостов на Волге и Царицынской укрепленной линии, поселении Замьяна и переводе крещеных калмыков под управление П.П.Тайшина, сборе калмыцких войск для участия в русско-турецких войнах XVIII в., поселении бежавших из Китая калмыков в Колыванской губернии, ликвидации Калмыцкого ханства 53, а

19 также указ императора Цяньлуна об усилении постов на границе с Россией в связи с намерениями волжских калмыков вернуться в Россию. Последний документ из "Да Цин Личао ишлу" ("Хроники правления великой династии Цин") опубликован на английском языке Фу Лошу54.

Делопроизводственные материалы центральных и местных учреждений XVIII в., привлеченные к исследованию, состоят из нескольких групп. Первая группа -опубликованные протоколы заседаний Императорского совета по поводу откочевки калмыков и предотвращения нового побега, в которых фиксировался перечень обсуждавшихся вопросов, их изложение и решения по каждому из них55.

Вторая группа - это судебно-следственные документы. Протоколы допросов калмыков, захваченных во время отгона скота у казахов в 1770 г., взятых в плен правительственными войсками, преследовавшими беглецов в 1771 г., возвратившихся из Китая, показания купцов, побывавших с торговыми целями на новых местах расселения ушедших, отложились в ф.36 - Состоящий при Калмыцких делах при астраханском губернаторе и в ф.35 - Калмыцкая экспедиция при астраханской губернской канцелярии Национального архива Республики Калмыкия и в фонде военно-походной канцелярии командира Сибирского корпуса Государственного архива Омской области. Материалы последнего фонда частично опубликованы в работе Н.В.Горбань и Д.Д.Орлова56. Названные источники сообщают информацию о подготовке откочевки, маршруте беглецов, их устройстве в составе Цинской империи. Опубликованные в сборнике "Международные отношения в Центральной Азии. XVII-XVIII вв." показания омского купца З.Пеньевского о взаимоотношениях хана Среднего казахского жуза Вали с цинскими властями содержат сведения о побегах калмыков из Китая57. Указ Е.И.Пугачева от 14 августа 1774 г. от имени Петра III к "Калмыцкой орды князю Банбуру" (адресат указа ошибочен, так как Е.И.Пугачев не знал, что

20

Бамбар ушел в 1771 г. в Китай) и документы об участии оставшихся на Волге калмыков в Крестьянской войне 1773-1775 гг. и планах восставших отойти в Джунгарию содержатся в опубликованных следственных материалах по делу Е.И.Путачева и его соратников58. При установлении достоверности и полноты данных, сообщаемых настоящими документами, возникли трудности, связанные с особенностями происхождения, назначения и содержания такого рода источников. Так, в показаниях частных лиц встречаются неточности и пробелы, вызванные ошибками памяти, смещением событий во времени, умышленным умолчанием о тех фактах, которые могли бы усугубить вину допрашиваемых.

Третий подвид - это коллективная челобитная Л.Шапошникова, Ф.Морковцева и др. от имени яицкого войска по поводу угнетения рядовых казаков, адресованная Екатерине II, опубликованная в сборнике "Казахско-русские отношения в XVIII-XIX веках". Казаки писали о "нерадении" войскового атамана Танбовцева со старшинами во время перехода калмыков через Яик в январе 1771 г., разгроме беглецами яицких форпостов, захвате улусов Асархо и Маши59.

Настоящая категория источников включает также указы, распоряжения, инструкции Коллегии иностранных дел и астраханского губернатора, рапорты, донесения состоящих при калмыцких делах; переписку местных властей с центральными органами, промемории; правительственную переписку с калмыцкими ханами и наместниками ханства по поводу подготовки и осуществления откочевки, состояния оставшихся на Волге и их устройства, новых попытках побега, выезда владельцев Асархо, Цебек-Убаши, Яндыка в Санкт-Петербург и т.д. Названные источники отложились в ф.36 и ф.35 НА РК, в ф.119 - Калмыцкие дела Архива внешней политики России. В ф. 36 НА РК содержится большая масса документов, освещающих политику правительства по отношению к калмыкам, методы,

21 применяемые им для ослабления ханской власти и ограничения зарубежных связей калмыков. Весьма интересной представляется переписка астраханских губернаторов, в частности А.П.Волынского в 1724 г. и В.Н.Татищева в 1741 г., с Коллегией иностранных дел, анализ которой показывает, что основной линией в правительственной политике являлось сохранение "баланса" между группировками калмыцких владельцев с тем, чтобы ни одна из них не усилилась настолько, что в ней оказалось бы большинство улусов. Материалы фонда повествуют о распространении христианства среди калмыков, переводе их на казачью службу, участии калмыков в войнах России. Документы отражают недовольство калмыцких владельцев участившимися случаями бегства их подвластных людей в русские города и села, где, принимая христианство, они получали покровительство местных властей и переходили под их юрисдикцию. В письмах к представителям астраханской администрации встречаются жалобы калмыцких феодалов на сокращение кочевых угодий, частое привлечение на театры военных действий России.

В документах фонда имеются сведения об изменениях, начавшихся в ханстве со второй четверти XVIII в. Отход бедноты на рыбные промыслы, на заработки в города и села на Волге, первые попытки сенокошения, земледелия были не по душе калмыцким владельцам, о чем свидетельствуют высказывания их на этот счет в переписке с местной администрацией.

В фонде сохранились письма нойона Замьяна к губернатору Н.А.Бекетову, в которых первый предупреждал о планах заговорщиков; представления Н. А.Бекетова в Коллегию иностранных дел о необходимости провести следствие; ответный рескрипт коллегии, опровергающий подозрения губернатора.

Материалы фонда отражают события ухода части калмыков из России, прием китайскими властями пришельцев, устройство их на новых местах. Документы

22 позволяют сделать вывод, что простой народ решился на уход вследствие обманных заявлений знати и под ее принуждением. Документы, сосредоточенные в ф.35 НА РК, дают представления об изменениях, происшедших в положении волжских калмыков после ухода наместника Убаши. Материалы фонда говорят о волнениях в оставшихся на Волге улусах, причиною которых якобы было желание владельцев побудить своих подданных откочевать вслед за Убаши, о действиях астраханской администрации, направленных на пресечение возможного побега.

В ф.119 АВПР содержатся материалы, характеризующие взаимоотношения калмыков с кубанскими и крымскими татарами, политику правительства, направленную на ограничение внешних связей калмыков с соседними народами.

Документы фонда свидетельствуют о междоусобной борьбе калмыцких владельцев, которой правительство умело пользовалось для достижения своих целей. В фонде имеются сведения о христианизации калмыков, о расходах правительства на "Калмыцкие дела".

Существенный интерес представляют рапорт оренбургского губернатора И.А.Рейнсдорпа в Коллегию иностранных дел от 12 июля 1772 г. о бедственном положении волжских калмыков в Джунгарии, опубликованный в сборнике "Международные отношения в Центральной Азии. ХУП-ХУШ вв."60, и доклад дачэня Сэбутэна Балэчжуэра императору Цяньлуну о причинах, побудивших часть калмыков откочевать с Волги в Джунгарию, появившийся на английском языке в переводе Фу Лошу в ее публикации "Документальная хроника отношений Китая с Западом"61.

Актовые материалы представлены в исследовании сосредоточенными в ф.36 и ф.35 НА РК и в ф.119 АВПР грамотами правительства к калмыцким ханам и наместникам ханства и отдельным владельцам, в которых в форме определенных юридических норм зафиксированы политические сделки - договоры между "частным"

23 юридическим или физическим) лицом и государством. Особый интерес представляет грамота Екатерины II от 12 августа 1762 г., которая подтверждала Убаши в звании наместника. Она содержит сведения о реорганизации Зарго, задуманной правительством для ограничения власти наместника.

Важный вид источников, используемых в работе - экономико-географические и статистические описания. Первая группа - "путешественные записки" П.С.Палласа, И.П.Фалька, Н.П.Рычкова, участников Оренбургской экспедиции Академии Наук, с беглыми, но весьма интересными заметками о калмыках62. Среди них выделяются записки Н.П.Рычкова, который наблюдал в 1771 г. бегство калмыков63. Он назвал инициаторами ухода духовных лиц. Н.П.Рычков сообщал, что калмыки, захваченные в плен во время откочевки, показывали на допросах: "Многие причины. принудили их уклониться из российского подданства, но самыя главнейшия поощрения к тому были не столько от их владетелей, сколько от некоего их ламы., который будучи почитаем от народа за человека бессмертнаго, возбуждал всех именем своих богов идти в Зюнгорию и восстановить там древнее свое владычество"64. Автор правильно отметил, что большинство калмыков покинуло волжские пределы против своей воли, следуя только повелению своих владельцев. Из более поздних наблюдателей Астраханской губернии нужно отметить И.Потоцкого и Б.Бергманна, составивших замечания о положении калмыков накануне ухода65. Последний автор провел некоторое время среди волжских калмыков, где познакомился с коллежским комиссаром М.Везелевым, захваченным во время ухода людьми Убаши. Показания М.Везелева легли в основу работы Б.Бергманна. Автор сообщал, что подготовка к уходу длилась несколько лет, на протяжении которых в окружении наместника проходили собрания заговорщиков. Он назвал инициатором откочевки Цебек-Доржи, речь которого процитировал в своем сочинении без указания на источник, что вызывает наше сомнение в ее

24 достоверности66. В эту группу источников входят описания путешествий Г.Е.Грумм-Гржимайло, Г.Н.Потанина, Р.Данибегашвили, К.Риттера, содержащие данные о положении калмыков в Китае67. В работе К.Риттера утверждалось, что удаление необузданной торгоутской орды в Джунгарию накануне восстания Е.И.Пугачева было настоящим счастьем для русских. Ошибкой автора являлась идеализация политики цинского Китая в отношении пришельцев, которым якобы была предоставлена свободная кочевая жизнь и многочисленные привилегии.

Вторая группа - это статистические описания Н.Я.Бичурина, И.К.Кириллова, М.М.Щербатова, оснащенные цифровым материалом, с отрывочными сведениями о волжских и китайских калмыках68. Третью группу составило топографическое описание Оренбургской губернии П.И.Рычкова с краткими данными о калмыках69. К четвертой группе относится географический словарь Л.Н.Максимовича, содержащий статью о калмыках со сведениями о событиях 1771 г70.

В диссертации используются в качестве источников мемуары и дневники: сочинение В.М.Бакунина "Описание калмыцкого народа" с ценными сведениями по истории калмыков первой трети XVIII в., свидетелем и участником которых был автор71, журнал казачьего атамана Волошанина и поручика Зейферта, преследовавших калмыков до границ Китая в 1771 г.72, книга Чунь Юаня "Описание Чжунгарии и Восточного Туркестана"73, записки Тулишена о его поездке в составе цинского посольства к калмыцкому хану Аюке в 1712-1715 гг.74, записки И.Х.Шпичера о сопровождении названного посольства75, дневники состоящих при калмыцких делах, сосредоточенные в ф.36 НА РК. Чунь Юань выразил мнение, что планы возвращения в Джунгарию были составлены Шеаренгом. Назвав побег калмыков "безрассудным", он сравнил их с перелетными птицами, которые получив "бытие и силы в одной стране, отлетают в другую" 76.

25

Для исследования представляют интерес справочные издания: энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, содержащий статью о калмыках со сведениями об откочевке77, и справочник А.Хаммела о знаменитых китайцах цинского периода78.

Важные сведения об откочевке содержатся в летописи "Мэн-гу-му-цзи"79. Хроника "Шэнь-у-цзи" дает представление о планах Китая в отношении прикочевавших в 1771 г. калмыков80. Летописное произведение "Сказание о дербен-ойратах" Батур-Убуши Тюменя расширяет представления о положении оставшихся на Волге калмыков81.

Таким образом, круг источников, используемых в диссертации, достаточно широк. Их комплексное использование позволит, на наш взгляд, раскрыть проблематику исследования.

Научная новизна работы. Диссертационная работа является первым специальным исследованием откочевки большей части калмыков из России в Китай. Автор впервые предпринял попытку соединить исследование исторического менталитета с анализом поведения калмыков в ситуации 1771 г. Преимущественное внимание обращается на анализ внутренних проблем Калмыцкого ханства в предшествующий откочевке период, детализацию истории подготовки и самого процесса ухода, связанных с ним мероприятий царских властей. Наконец, некоторые документы НА РК и АВПР были впервые введены автором в научный оборот.

Цель и задачи определили структуру работы. Она состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов, заключения, двух приложений, снабжена библиографией. Прежде всего, в диссертации рассматривается социально-экономическое и политическое положение Калмыцкого ханства в 1715-1767 гг. Основное внимание автор уделяет выявлению причин откочёвки в Джунгарию (глава 1). В работе исследуется организация и основные этапы ухода (глава 2). Проведённый анализ позволяет показать последствия роковых событий 1771 г. для калмыцкого народа (главаЗ).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Откочевка большей части калмыков из России в Джунгарию в 1771 году"

Заключение

Мы ставили перед собой задачу исследовать проблему ухода большей части калмыков из России в Джунгарию в 1771 году. Решению этой общей темы должно было помочь выяснение частных вопросов: во-первых, исторических условий и предпосылок возникновения идеи откочевки, во-вторых, организации ухода и его основных этапов, в-третьих, последствий событий 1771 года для калмыцкого народа. Подводя итоги исследованию, сформулируем важные выводы:

1. По мере усиления в XVIII в. российского абсолютистского государства и его унитарных черт изменялся характер национальной политики правительства в Калмыкии. Основным содержанием нового курса России с 1715 г. стало ограничение самостоятельности ханской власти. В этих целях правительство использовало различные рычаги. Одним из них было сохранение "баланса" между группировками калмыцких феодалов с тем, чтобы ни у одной из сторон не оказалось бы большинство улусов. Другим - вмешательство в борьбу между влиятельными владельцами за ханский престол и поддержка наиболее слабого из претендентов (исключение - Дондук-Омбо). Третьим - введение титула наместника ханства и утверждение правителя Калмыкии в ханском достоинстве царским правительством. Четвертым - изменение в 1762 г. системы выбора заргучеев, по сути превратившихся в русских чиновников, и расширение функций Зарго. Пятым - ограничение с 1715 г. внешнеполитических связей Калмыкии. Таким образом, ограничительная политика правительства, создавшая угрозу автономии ханства, стала одной из главных причин откочевки калмыков в Джунгарию.

2. Серьезные социально-экономические сдвиги в России, вызванные реформами первой четверти XVIII в., оказали воздействие на Калмыцкое ханство.

234

Набиравший силу процесс вольной и правительственной колонизации Нижнего Поволжья сопровождался: а) сокращением территории калмыцких кочевий, б) распространением у кочевников под влиянием соседнего оседлого населения земледельческих работ, в) первыми попытками обоседления. Новыми явлениями в экономике ханства стали развитие товарно-денежных отношений и возникновение прослойки так называемых "капиталистых калмыков". Стартовавший процесс хозяйственно-бытовых изменений подрывал устои общества. Откочевка в Джунгарию с целью сохранения традиционных форм хозяйствования, на которых основывались власть и привилегии владельцев, показалась им выходом из сложившейся ситуации.

3. Произвол феодалов, затевавшиеся ими междоусобицы, привлечение калмыков к участию в военных кампаниях России в 20-60-е гг. XVIII в. ухудшили экономическое состояние народа. В связи с процессом обеднения простолюдинов и усилением владельческого гнета начинается вымирание бедняцких слоев, отход бесскотных калмыков на заработки в русские города и села, возрастает количество желающих креститься. Правящая знать ханства воспользовалась недовольством простолюдинов своим положением и обманом и принуждением побудила их покинуть Россию.

4. Определенную роль в осуществлении откочевки сыграла пропаганда волжского и тибетского ламаистского клира, которому, скорее всего, принадлежит версия с якобы "указанным" Далай-ламой VII Галсан Чжамцо для побега 1771 годом.

5. Что касается психологического настроя калмыцкого общества к моменту перекочевки, то, на наш взгляд, такие черты ментальности калмыков, как монархическая доминанта, отсутствие осознанного отношения к русской культуре, осмысление себя как части ойратского универсума, "санамр"

235 беспечность, безмятежность, халатность, жизнь одним днем, облегчили задачу знати увлечь за собой в Джунгарию широкие народные массы.

6. С 1767 г. откочевку готовили лама Лоузанг-Джалчин, наместник Убаши, зайсанг Даши-Дондук, нойоны Цебек-Доржи, Бамбар и Шеаренг. Выбор благоприятного времени для побега ( 1) зимой забот о хозяйстве и количество продуктивного скота меньше; 2) 1771 г. - год железо-зайца "указан" Далай-ламой, 5 января -первый день месяца зайца, самого мирного животного, белый день), предварительная разведка будущего маршрута, сговор главных участников свидетельствуют о хорошей продуманности откочевки.

7. Вместе с наместником Убаши 5 января 1771 г. двинулись в путь около 40000 калмыцких семейств или 200000 человек. Нерасторопность правительственных и местных органов, взрывоопасная обстановка в среде яицкого казачества, противоречивая позиция казахских султанов сыграли на руку калмыкам. 5-20 января 1771 г. беглецы подошли к Яику и удачно переправились через реку. 21 января - 18 февраля совершили быстрый переход через степи казахов Младшего и Среднего жузов.18 февраля - 1 апреля остановилисьна привал на Эмбе, где подверглись нападению казахов. 1 апреля - 10 июня с трудом преодолели расстояние от Эмбы до озера Балхаш, обменялись посланцами с Нурали-ханом, главой Младшего жуза. 10 июня - 3 августа 1771 г., обогнув Балхаш, достигли китайских границ. Калмыки потеряли в пути более 100000 человек убитыми, пленными, замерзшими, умершими от голода, желудочных болезней и почти все имущество и скот.

8. Косвенные факты - увеличение контингента маньчжурских войск в Или в 17691770 гг., приказ Цинского правительства султану Среднего жуза Аблаю пропустить беглецов, сообщения яицких казаков - свидетельствуют о том, что

236 китайцам было известно намерение калмыков вернуться в Джунгарию. Согласившись на возвращение калмыков, маньчжуры встретили их крупными военными соединениями. Пришельцев поселили в изолированных районах Синьцзяна, удаленных от собственно имперских земель. Китайцы разрушили внутриплеменные связи калмыков, привязали их к конкретным территориям, сломали старый аппарат управления, создав новый по военно-административному принципу. Военная колонизация Джунгарии исключила возможность возрождения калмыцкой государственности. Пришельцы растворились в общей массе некитайского населения империи. Их попытки вернуться в Россию были пресечены властями.

9. После ухода 70 % калмыков в Джунгарию была ликвидирована не только государственность калмыцкого народа, но упразднен субъект России. Калмыцкая степь вошла в состав Астраханской губернии и была подчинена в административном отношении ее губернатору. Улусы фактически приравняли к уездам, для надзора за порядком в которых назначались русские приставы. Общее управление калмыками возлагалось на экспедицию, созданную при канцелярии астраханского губернатора. Состав и функции Зарго были сокращены. Не успевших последовать за своими владельцами калмыков правительство раздало оставшимся нойонам, отчего структура общественных взаимоотношений существенно изменилась. Прервался в результате откочевки процесс сложения калмыцкой народности, упала военная активность калмыков, сократились территории кочевий, общее поголовье скота, размеры внутренней торговли, остановилось развитие новых видов деятельности, понесла урон культура. Проведенные правительством преобразования ухудшили положение калмыков и обусловили их участие в Крестьянской войне 1773-1775 гг. под руководством

237

Е.И. Пугачева. В ходе последней небольшая группа калмыков, воевавшая в отрядах повстанцев на территории Башкирии, откочевала в Джунгарию. 10. Россия не испытала особых проблем в связи с уходом из ее пределов части калмыков, в то время как для калмыцкого народа последствия откочевки были исключительно тяжелы. Нельзя обвинять простой народ, втянутый обманным путем в авантюру знати, в измене России, ибо он оказался жертвой борьбы феодалов за власть и привилегии. Калмыки сумели оправиться после трагедии 1771 года, но роковой шаг близорукой феодальной знати ханства во главе с наместником Убаши осуждается и поныне.

Список научной литературыДорджиева, Елена Валериевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники I. Законодательные акты

2. Архив Государственного Совета. Т. 1. Совет в царствование Екатерины II (1768 -1796 гг.). Ч. 2. С. 141-151. Калмыки. СПб.: Типография П-го Собственного Его Императорского Величества отделения, 1869. 913 с.

3. Горбань Н.В., Орлов Д.Д. Документальные материалы по истории калмыцкого народа// Записки Калм. НИИ языка, литературы и истории. Вып. 1. Элиста, 1960. С. 149-151.

4. Доклад дачэня Сэбутэна Балэчжуэра императору Цяньлуна о причинах, побудивших часть калмыков откочевать с Волги в Джунгарию // Fu Luo-shu. Documentary Chronicle of Sino-Western Relations. 1644-1820. Tucson, 1966. P. 258.

5. Дон и Нижнее Поволжье в период Крестьянской войны 1773-1775 гг.: Сб. документов. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского ун-та, 1961. 230 с.288

6. Пугачевщина. Т. 2. Из следственных материалов и официальной переписки. М.-Л: изд-во АН СССР, 1929. 450 с.

7. Национальный архив Республики Калмыкия (НА PK).

8. Фонд 35. Калмыцкая экспедиция при Астраханской губернской канцелярии.1. Опись 1.

9. Дело 6. Дело об уходе части калмыков во главе с наместником ханства Убуши в Джунгарию.

10. Дело 7. Рапорта, донесения Астраханскому губернатору Н.А.Бекетову о выделении дополнительной силы из числа калмыков для предупреждения нападения со стороны кубанского мирзы Ислана Омуева.

11. Дело 8. Рапорта, донесения о выделении дополнительной силы для предупреждения нападения со стороны кубанского мирзы Ислана Омуева.289

12. Дело 12. О переходе дербетева владельца Цебек-Убуши на луговую сторону р. Волги и о мерах возвращения в случае его последования за ханом Убаши в Джунгарию.

13. Дело 13. Рапорта, донесения о намерении оставшихся калмыков, кочевать вслед за ушедшими в Джунгарии сородичами и мерах воспрепятствования в этом.

14. Дело 15. Рапорта, донесения об отправке калмыков и их семейств в г. Нижний Новгород для продажи в отместку за грабеж учиненных ими над царицынскими жителями.

15. Дело 19. Рапорта, донесения о приписке в Астраханское ведомство всех татар, кочующих по калмыцким степям и даче им льгот.

16. Дело 25. Резолюции астраханского губернатора Н.А.Бекетова по делам калмыцкой экспедиции.

17. Дело 30. Резолюции астраханского губернатора Н.А.Бекетова по делам поступающим в экспедицию.

18. Дело 72. Журнал регистрации доношений и писем, поступаемых в экспедицию.

19. Дело 94. Рапорта, донесения со сведениями о крещении калмыков, кочующих по рыбным промыслам, об угоне лошадей, о перекочевке 17 семейств дербетовского владельца на р. Дон.

20. Фонд 36. Состоящий при Калмыцких делах при астраханском губернаторе.1. Опись 1.290

21. Дело 18. Письма калмыцких владельцов и донесения по текущим делам Астраханскому губернатору А.П.Волынскому. Т.1.

22. Дело 25. Указы, донесения и письма калмыцких владельцов по текущим делам.

23. Дело 36. Указы, донесения и письма по калмыцким делам. Об отношениях с Крымом и Кубанскими татарами. Письма калмыцких владельцев в оригинале и переводах.

24. Дело 42. Указы, письма, донесения, раполрты из разных мест по калмыцким делам. Письма хана Черен Дондука и др. в оригинале и переводах.

25. Дело 52. Сборник писем хана Черен Дондука и других калмыцких владельцов в оригинале и переводах.

26. Дело 83. Письма хану Дондук Омбо. Указы и письма к нему. О походе Дондук Омбо к Кубанским татарам о кабардинских владельцах.

27. Дело 89. Указ, распросные листы, письма разных лиц, касающиеся калмыцких дел.

28. Дело 103. Указы, донесения по калмыцким делам. Письма Дондук Омбо и др. Калмыцких владельцов.

29. Дело 121. Указы, донесения и письма в бытность полковника Боборыкина. Письма хана Дондук Омбо и калмыцких владельцов в оригинале и переводах по разным вопросам.

30. Дело 133. Реестр донесениям в разные учреждения; приказам и бумагам, получаемым из кабинета министров.

31. Дело 142. Черновик разных входящих и исходящих дел бытность В.Н.Татищева.

32. Дело 154. Копии указов, промеморий; рапорты, донесения и письма по калмыцким делам.

33. Дело 167. Указы, грамоты, резолюции по калмыцким делам. Письма калмыцких владельцев и Дондук Даши. Донесения и рапорты из разных мест.291

34. Дело 174. Письма Дондук Даши в оригинале и переводах. Переписка В.Н.Татищева по калмыцким делам. Донесения и рапорты из разных мест.

35. Дело 181. Письма Дондук Даши. Донесения. Рапорты и письма по калмыцким делам.

36. Дело 185. Указы, инструкции, донесения, рапорты, письма по калмыцким делам. Письма Дондук Даши.

37. Дело 194. Письма Дондук Даши др. дела в бытность Астраханского губернатора Еропкина.

38. Дело 234. Донесения, рапорты и письма о принятии калмыками Христианства. T.III.

39. Дело 236. Письма Дондук Даши, донесения, рапорты и письма по калмыцким делам в бытность Брылкина. Т.П.

40. Дело 246. Письма Дондук Даши. Указы, донесения и письма по калмыцким делам в бытность полковника Спицына.

41. Дело 265. Письма Дондук Даши И.А.Брылкину.

42. Дело 300. Письма Дондук Даши. Донесения, сообщения и рапорты по калмыцким делам.

43. Дело 301. Столы исходящим бумагам по калмыцким делам в бытность полковника Спицына.

44. Дело 346. Книга записям присланным из разных мест указам, состоящим в Астраханской губернской канцелярии по калмыцкой экспедиции.

45. Дело 364. Письма калмыцких владельцов. Указы грамоты из Коллегии иностранных дел. Выписка о приходе Дербетевых владельцов на Волгу. Резолюции.

46. Дело 403. Донесения, рапорты и письма калмыцких владельцов в бытность Астраханского губернатора Н.А.Бекетова. T.V.292

47. Дело 415. Письма калмыцких и кабардинских владельцев и Крымского хана; резолюции, донесения ирапорты.

48. Дело 418. Донесения, рапорты и письма о намерении калмыков к уходу из пределов России.

49. Дело 419. Рапорты, сообщения и письма по калмыцким делам. О анряде калмыцкого войска, о подготовке к уходу калмыков. Т.П.

50. Дело 420. Донесения, рапорты и письма об уходе калмыков из пределов России.

51. Дело 421. Резолюции по письмам владельца Замьяна по спорным делам.

52. Дело 425. Реестр входящим бумагам, полученным полковником Кишенсковым, в бытность его при калмыцких делах. Об уходе калмыков. Т. I.

53. Дело 426. Реестр входящим бумагам, полученным в бытность полковника Кишенскова. Об уходе калмыков. Т.П.

54. Дело 427. Реестр входящим бумагам, полученным в бытность полковника Кишенскова. Об уходе калмыков. T.III.

55. Дело 430. Об уходе калмыков из пределов России.

56. Дело 431. Донесения, рапорты и сообщения об уходе калмыков и о возвращении назад некоторой части.

57. Дело 432. Реестр получаемым указам, ордерам и письма в бытность при Калмыцких делах полковника Кишенскова. О наряде калмыцких войск. Рескрипты Екатерины Астраханскому губернатору Н.А.Бекетову по калмыцким делам.

58. Дело 435. Донесения, рапорты и письма об уходе калмыков и решении спорных дел. T.III.1.I. Актовые материалы

59. Национальный архив Республики Калмыкия Фонд 362931. Опись 1

60. Дело 33. Указы о наряде калмыцкого войска на Кубань и др. к хану Черен Дондуку и др. владельцам. Журнальные записи текущих дел.

61. Дело 75. Указы и Грамоты о назначении Дондук Омбо главным над калмыцким народом управителем. Указы к калмыцким владельцам и Астраханскому гебернатору Измайлову о текущих делах. Имеются сведения о крещеных калмыках.

62. Дело 150.Указы и Грамоты наместнику ханства Дондук Даше Елизаветы I. Письма Дондук Даши в оригинале и переводах. Донесения по калмыцким делам.

63. Дело 231. Указы и грамоты Елизаветы I к Дондук Даши и др. владельцам. Донесения и письма по калмыцким делам в бытность губернатора Брылкина.

64. Дело 359. Указы из Сената по разным вопросам. Сведения о возможных поселениях калмыков.1.. Экономико-географические и статистические описания

65. Bergmann В. Nomadische Streifereien unter den Kalmuken in Jahren 1802 und 1803. Riga: Hartmann, 1804.

66. Бичурин Н.Я. Статистическое обозрение Чжуньгарии в нынешнем ея состоянии // Русский вестник. Т.З. СПб., 1841.

67. Его же. Статистическое описание Китайского государства. 4.2. СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1842. 350 с.

68. Грумм-Гржимайло Г.Е. Описание путешествия в Западный Китай. М.: Гос. изд-во географ, лит-ры, 1948. 684 с.

69. Данибегашвили Р. Путешествие Рафаила Данибегашвили. М.: Глав. ред. вост. лит-ры изд-ва "Наука", 1961. 303 с.

70. Кириллов И. К. Цветущее состояние Всероссийского государства. М.: Наука, 1977. 443 с.294

71. Максимович JI. Калмыки // Новый и полный географический словарь или Лексикон. 4.II. М.: Университетская типография. Изд. Н.И.Новикова, 1788. С.117-131.

72. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. 4.1. СПб., 1773. 657 с.

73. Потанин Г.Н. Очерки Северо-Западной Монголии. Вып.2. СПб., 1881. 181с.

74. Потоцкий И. Путешествие графа Ивана Потоцкого в Астрахань и окрестные страны в 1797 году // Астраханский сборник. Издание ПОИАК. Вып.1. Астрахань, 1896. С.303-328.

75. Риттер К. Землеведение Азии. География стран, находящихся в непосредственных сношениях с Россией. Пер. П.Семенова. Т.2. СПб.,1859. 350 с.

76. Рычков Н.П. Дневные записки путешествия капитана Николая Рычкова в Киргиз-кайсацкой степе 1771 году. СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1772.

77. Рычков П.И. Топография Оренбургской губернии. Оренбург: Типография Б. Бреслина, 1887.

78. Фальк И.П. Записки путешествия академика Фалька // Полное собрание ученых путешествий по России. Т.6. СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1824.

79. Щербатов М.М. Статистика в рассуждении России // Сочинения. СПб., 1896. Т.1. 580 с.1. V. Мемуары и дневникиа) опубликованные

80. Бакунин В.М. Описание калмыцких народов, а особливо из них торгоутского, и поступок их ханов и владельцев // Красный архив. 1939. Т.З (94). С. 189- 254; Т. 5 (96). С. 196- 220.295

81. Дневной журнал Волошанина и Зейферта // Уральские войсковые ведомости. 9 марта 1869 г. № 10. С. 10-12.

82. Записки Тулинэня о его поездке в составе цинского посольства к калмыцкому хану Аюке в 1712-1715 гг. // Русско-китайские отношения в XVIII в. Материалы и документы. Т.1: 1700-1725. М.: Наука, 1978. С.437-483.

83. Записки И.Х.Шпичера о сопровождении цинского посольства к калмыцкому хану Аюке в 1714-1716 гг. // Русско-китайские отношения в XVIII в. Материалы и документы. Т.1: 1700-1725. М.: Наука, 1978. С.484-486.

84. Описание Чжунгарии и Восточного Туркестана в древнем и нынешнем состоянии. Пер. с кит. Иакинфа. Т.1. СПб., 1829. 270 с.

85. Дело 71. Донесения и черновые записи разных дел.

86. Дело 140. Книги записи входящим и исходящим делам. Письма Дондук Даши о рыбной ловле калмыков.

87. Дело 339. Книга исходящим ордерам, промемориям и письмам по калмыцким делам в бытность полковника Бехтеева.

88. Дело 356. Книга отправляемым от бригадира Бехтеева в разные места ордерам и письмам по калмыцким делам с их записями.296

89. Дело 362. Журнал, отправляемым от бригадира Бехтеева в разные места ордерам, промемориям по калмыцким делам.

90. Дело 388. Книга исходящим донесениям, рапортам и письмам по калмыцким делам в бытность полковника И.Кишенскова.

91. Дело 424. Реестр исходящим бумагам в бытность при калмыцких делах полковника Кишенскова об уходе калмыков.1. VI. Справочные издания

92. Анучин Д.Н. Калмыки // Энциклопедический словарь. Т. XIV. СПб.: Типолитография И.А. Ефрона, 1895. С. 57-60.

93. Hummel A.W. Eminent Chinese of the Ch'ing Period (1644-1912). 2 vols. Washington, D.C.: U.S.Goverment Printing Office, 1943-1944.1. VII. Летописи

94. Мэн-гу-ю-му-цзи (Записки о монгольских кочевьях). Пер. с кит. П.С. Попова // Записки ИРГО по отделению этнографии. Т. XXIV. СПб., 1895. 487 с.

95. Палладий Кафаров П.И. Извлечения изъ китайской книги: Шэнь-вуцзи, 1848. Пекин, 1907. 495 с.

96. Приведение в покорность монголов при начале Дайцинской династии (из "Шень-у-цзи"). Пер. с кит. В.П. Васильева // Г.Н. Потанин. Очерки Северо-Западной Монголии. Вып. 3. СПб., 1883.

97. Сказание о дербен-ойратах, составленное нойоном Батур-Убуши Тюменем // Калмыцкие историко-литературные памятники в русском переводе. Элиста: Калм. книж. изд-во, 1969. С. 13-48.1. Литература

98. Авляев Г.О. Печать Убаши- хана // Элстин зэнгс. 1992. 11 янв. №1.297

99. Алексеева П.Э. Калмыкия в материалах экспедиций XVIII века // Теегин Герл. Элиста. 1983. №2. С.106-110.

100. Андриевич В.К. История Сибири / Сост. В.К.Андриевич.Ч.П. СПб.: Типография

101. B.В.Комарова, 1889. 432 с.

102. Аполлова Н.Г. К вопросу о политике абсолютизма в национальных районах России в XVIII веке // Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). Сб. статей. М.: Наука, 1964.1. C.355-388.

103. Балакаев А.Г. Трагедия калмыков // Советская Калмыкия. 1991. 3, 9, 17, 24 янв.

104. Бартольд В.В. Калмыки // Сочинения. Т. 2. Ч. 2. М.: Наука, 1964. С.538-540.

105. Басин В .Я. Казахстан в системе внешней политики России в первой половине XVIII века // Казахстан в XV-XVIII вв. (Вопросы социально-политической истории.). Алма-Ата: изд-во АН Казахской ССР, 1969. С. 50-145.

106. Батмаев М.М. Первые опыты земледелия у калмыков в XVIII в. (до 1771 г.) // Проблемы аграрной истории дореволюционной Калмыкии / Калм. НИИ истории, филологии и этнографии. Элиста, 1982. С. 15-26.

107. Его же. Новые хозяйственные явления в Калмыцком ханстве в 40- 60-х гг. XVIII столетия //Общественный строй и социально-политическое развитие дореволюционной Калмыкии / Калм. НИИ истории, филологии и этнографии. Элиста, 1983. С. 23-43.

108. Его же. Политическая история Калмыцкого ханства в русской историографии // Калмыковедение: Вопросы истории и библиографии / Калм. НИИ Истории, филологии и этнографии. Элиста, 1988. С. 41-59.

109. Его же. Роковые решения // Элстин зэнгс. 1991. 23, 30 июня, 6, 13, 20 июля. № 2529.298

110. Его же. Калмыки в ХУП-ХУШ веках. События, люди, быт: В 2 кн. Элиста: Калм. книж. изд-во, 1993. 382 с.

111. Беликов Т.И. Калмыки в борьбе за независимость нашей родины в XVII, XVIII и первой четверти XIX вв. Элиста: Калмгосиздат., 1965. 175 с.

112. Его же. Участие калмыков в Крестьянской войне под руководством Е.И. Пугачёва (1773-1775 гг.) Элиста: Калм. книж. изд-во, 1971. 168 с.

113. Бичурин Н.Я. Иакинф. Историческое обозрение ойратов или калмыков с XV столетия до настоящего времени. СПб.: Типография медицинского департамента Министерства внутренних дел, 1834. 255 с.

114. Его же. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т.1. М.-Л.: издание АН СССР, 1950. 335 с.

115. Борисенко И. В. Численный состав калмыков в основных ареалах их расселения (XVIII в.- начало XX в.) // Вестник института / Калм. НИИ языка, литературы и истории. Вып. 3. Элиста, 1968. С. 48-80.

116. Бруннерт И. С., Гагельстром В.В.Современная политическая организация Китая. Пекин, 1910.470 с.

117. Бурчинова Л.С. Колониальная политика царизма в Калмыкии в русской историографии // Вестник института / Калм. НИИ языка, литературы и истории. Вып. 3. Элиста, 1968. С. 5-25.

118. Ее же. Определение правового статуса калмыцкого крестьянства в системе российской государственности // Общественный строй и социально-политическое развитие дореволюционной Калмыкии / Калм. НИИ истории, филологии и этнографии. Элиста, 1983. С. 3-22.

119. Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. Ч. 1.СП6.: Типография Императорской Академии Наук, 1869.299

120. Бюлер Ф. А. Кочующие и оседло живущие в Астраханской губернии инородцы // Отечественные записки. 1846. Т. 47-49. № 7. С.1-28. №. 8. С. 59-125. № 10. С.58-94. №. 11. С. 1-44.

121. Валиханов Ч.Ч. Аблай // Собр. соч. Т. 1. Алма-Ата: изд-во АН Казахской ССР, 1961. С. 426-431.

122. Его же. Очерки Джунгарии // Там же. С. 392-425.

123. Его же. Записки о киргизах. // Собр. соч. Т.2. Алма-Ата: изд-во АН Казахской ССР, 1963. С. 301-379.

124. Внешняя политика государства Цин в XVII веке / Под ред. Л.И.Думана. М.: Наука, 1977. 385 с.

125. Гагашев Г.Г. Уроки истории // Хальмг унн. 1993. 4 янв.

126. Голстунский К.Ф. Монголо-ойратские законы 1640 г. Дополнительные указы Галдан-хунтайджия и законы, составленные для волжских калмыков. СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1880.

127. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. Т.1.М., 1913.490 с.

128. Гуревич Б.П. Вторжение Цинской империи в Центральную Азию во второй половине XVIII века и политика России // История СССР. 1973. № 2. С. 98-114.

129. Его же. Великоханьский шовинизм и некоторые вопросы истории народов Центральной Азии в XVIII-XIX веках // Вопросы истории. 1974. № 9. С. 45-63.

130. Гурий Степанов. Очерки по истории распространения христианства среди монгольских племен. Ч. 1. Казань, 1915. 185 с.

131. Дмитриев-Мамонов А.И. Пугачевский бунт в Зауралье и Сибири. Исторический очерк по официальным документам. СПб.: Типография Монтвида, 1907. 257 с .300

132. Долбежев Б.В. Судьба калмыков, бежавших с Волги // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии / Издание Военно-учебного комитета Главного штаба. Вып. 86. СПб., 1913. С. 1-18.

133. Дубровин Н. Пугачев и его сообщники. Т. 3. СПб. 1884.

134. Думан Л.И. Аграрная политика Цинского (Манчжурского) правительства в Синьцзяне в конце XVIII века. М.-Л.: Издание АН СССР, 1936. 256 с.

135. Его же. Некоторые китайские источники по изучению Синьцзяна конца XVII и начала XIX века // Библиография Востока. Вып. 8-9 (1935). М.-Л.: Изд. АН СССР , 1936. С 15-40.

136. Его же. Завоевание Цинской империей Джунгарии и Восточного Туркестана // Маньчжурское владычество в Китае. М.: Глав. ред. вост. лит-ры изд-ва "Наука", 1966. С. 264-288.

137. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX в.) // Вопросы истории. 1995. № 9. С. 130-142.

138. Есенин С.А. Пугачев // Сочинения. М.: Худож. лит-ра, 1991. 460 с.

139. Златкин И.Я. История Джунгарского ханства (1635-1758).М.: Наука, 1964. 482с.

140. Ивановский A.A. Монголо-торгоуты // Труды Антропологического отдела Общества любителей естествознания. М., 1893. С. 1-32.

141. Кабузан В.М. Народы России в XVIII веке. Численность и этнический состав. М.: Наука, 1990. 254 с.

142. Карагодин А.И. Развитие земледелия у приволжских калмыков в первой половине XIX в. // Общественный строй и социально-политическое развитие дореволюционной Калмыкии / Калм. НИИ истории, филологии и этнографии. Элиста, 1983. С. 101-121.301

143. Его же. Дуальная организация у приволжских калмыков // Советская этнография. 1984. №5. С. 25-35.

144. Его же. О земельной собственности у калмыков // Известия Северо-Кавказского центра высшей школы. Общественные науки. 1988. № 3. Ростов-на-Дону: изд-во Ростов, гос. ун-та. С. 78-83.

145. Колесник В. И. Институт ханской власти у калмыков в XVIII вв. Элиста: Калм. книж. изд-во, 1996. 21 с.

146. Его же. Последнее великое кочевье (о значении "торгоутского побега" для периодизации всемирной истории) // VII Международный конгресс монголоведов (Улан-Батор, август 1997 г.): Доклады российской делегации. М., 1997. С. 30-32.

147. Костенков К. И. Исторические и статистические сведения о калмыках, кочующих в Астраханской губернии. СПб.: Типография В.Нусвальта, 1870. 170 с.

148. Крадин Н.Н. Кочевые общества (проблемы формационной характеристики). Владивосток: Дальнаука,1992. 240 с.

149. Кузнецов В. С. К вопросу о национальной политике цинской династии XVIII в. // История, социология и филология Дальнего Востока / Труды Дальневосточного науч. центра АН СССР. Серия ист. Т. 8. Владивосток, 1971. С. 138-141.

150. Его же. Экономическая политика цинского правительства в Синьцзяне в первой половине XIX века. М.: Глав. ред. вост. лит-ры изд-ва " Наука", 1973.182 с.

151. Его же. Из истории освободительной борьбы уйгурского народа. Восстание в Уч-Турфане (1765 г.) // Народы Азии и Африки. 1974. № 1.С.134-137.

152. Курмамбаев А.И., Накупов Ж.О. О формировании этнического состава населения Синьцзяна в ХУШ-Х1Х вв. и политике цин ского правительства // Общество и государство в Китае: 13-я науч.конфр.: Тезисы докладов. 4.2. М., 1984. С. 180-186302

153. Кшибеков Д.И. Кочевое общество: генезис, развитие, упадок. Алма-Ата: Наука, 1984. 238 с.

154. Кычанов Е.И. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров. М.: Изд. Фирма "Восточная литература" РАН, 1997. 319 с.

155. Лебединский А. К вопросу о вымирании калмыков // Калмыцкая область (Орган Калмыцкой областной плановой комиссии). Астрахань: Типография Калмиздата, 1927. № 1-2 (7-8).С. 104-145.

156. Левшин А.И. Описание киргиз-кайсакских или киргиз-казачьих орд и степей. 4.2. Исторические известия. СПб.: Типография Карла Крайя, 1832. 332 с.

157. Леонтович Ф.И. К истории права русских инордцев. Калмыцкое право. 4.1. Одесса, 1880. 267 с.

158. Любомиров П.Г. Нижнее Поволжье полтораста лет назад // Нижнее Поволжье (Орган Нижневолжской областной и Саратовской губернской плановых комиссий). Саратов, 1924. № 1.С.21-31.

159. Его же. Заселение Астраханского края в XVIII веке // Наш край (Орган Астраханской губернской плановой комиссии). Астрахань, 1926. № 4.С.54-77.

160. Мавродин В.В. Крестьянская война в России в 1773-1775 гг. Восстание Пугачева. Т.1. Л.: изд-во ЛГУ, 1961. 584 с.

161. Максимов К.Н. Калмыкия субъект Российской Федерации. М.: Республика, 1995. 320 с.

162. Мартынов А.С. Статус Тибета в XVI 1-ХVIII веках в традиционной китайской системе политических представлений. М.: Глав. ред. вост. лит-ры изд-ва "Наука", 1978. 282 с.

163. Масанов Н.Э. Кочевая цивилизация казахов (основы жизнедеятельности номадного общества). М.: Горизонт, 1995. 320 с.

164. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историческое исследование. М.: Текст, 1994. 320 с.

165. Минкин Г.З. О феодализме в Калмыкии // Известия Саратовского НижнеВолжского института краеведения им. М.Горького. 4.V. Саратов, 1932.

166. Моисеев В.А. Дело Шоно-Лоцзана / К истории посольств из Китая в Россию в 30-е годы XVIII века // Общество и государство в Китае: 14-я науч. конф.: тез. и докл. М.,1983. Ч. 2. С. 96-103.

167. Насунов А.Б. Роль Тибета в осуществлении откочевки основной массы калмыков в Джунгарию в 1771 т. II Цыбиковские чтения: 5-я Всесоюзная науч. конференция: Тез. докл. и сообщений. Улан-Удэ, 1989. С.88-90.

168. Нефедьев H.A. Подробные сведения о волжских калмыках, собранные на месте Н.Нефедьевым. СПб.: Типография Карла Крайя, 1834. 286 с.

169. Новая история Китая. М.: Глав. ред. вост. лит-ры изд-ва "Наука",1972. 637 с.

170. Новолетов М.Г. Калмыки. Исторический очерк. СПб.: Издание владельца Малодербетовского улуса нойона Церен-Давыда Тундутова, 1884. 77 с.

171. Овчинников Р.В. Манифесты и указы Е.И.Пугачева. М.: Наука, 1980. 280 с.

172. Оглаев Ю.О., Убушаев В.Б. Динамика народонаселения Калмыкии (XVII-XX вв.) // Исследования по исторической географии Калмыцкой АССР / Калм. НИИ истории, филологии и этнографии. Элиста, 1981. С.3-12.

173. Очерки истории Калмыцкой АССР. Дооктябрьский период. М.: Наука, 1967. 480с.

174. Очерки истории Китая с древности до "опиумных войн" / Под ред. Шан Юэ. М.: Глав. ред. востю лит-ры изд-ва "Наука", 1959. 579 с.

175. Очиров Н. Астраханские калмыки и их экономическое положение в 1915 году. Астрахань, 1925. С.45-65.304

176. Пальмов H.H. Очерк истории калмыцкого народа за время его пребывания в пределах России. Астрахань: Калмгосиздат, 1922. 137 с.

177. Его же. Этюды по истории приволжских калмыков. 4.1-5. Астрахань: Типография Калмоблиздата, 1926-1932.

178. Позднеев A.M. Астраханские калмыки и их отношение к России до начала нынешнего (XIX) столетия // Журнал Министерства Народного Просвещения.СПб.,1886. 4.244. С.140-170.

179. Попов A.B. Краткие замечания о приволжских калмыках // Журнал Министерства Народного Просвещения. СПб.,1839. 4.12. С.20-31.

180. Попов H.A. В.Н.Татищев и его время. Эпизод из истории государственной, общественной и частной жизни в России, первой половины прошедшего столетия. М.: Типография В.Грачева и Ко ,1861. 804 с.

181. Прозрителев Н.Г. Военное прошлое наших калмыков. Ставрополь: Типография губернского правления, 1912. 144 с.

182. Пушкин A.C. История Пугачева // Полн. собр. соч.: В 10 т. Т.7. М.: Художественная лит-ра, 1981. 485 с.

183. Рязановский В.А. Монгольское право (преимущественно обычное). Исторически очерк. Харбин: Типография Н.Е Чинарева, 1931. 348 с.

184. Санчиров В.П. Приволжские калмыки в составе Цинской империи в конце XVIII века // Общественный строй и социально-политическое развитие305дореволюционной Калмыкии / Калм. НИИ истории, филологии и этнографии. Элиста 1983. С. 60-77.

185. Сахаров А.Н. Этапы и особенности русского национализма // Россия и современный мир. 1997. № 1 (14). С.56-71.

186. Семенов Ю.И. Кочевничество и некоторые общие проблемы теории хозяйства и общества // Советская этнография. 1982. № 2 С.48-59.

187. Сидихменов В.Я. Китай: страницы прошлого. М.: Глав. ред. вост. лит-ры изд-ва "Наука", 1987. 448 с.

188. Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Сочинения: В 18 кн. Кн. 9. Т. 17-18. М.: Мысль, 1993. 671 с.

189. Тойнби А.Д. Постижение истории / Пер. А.П.Огурцова. М.: Прогресс, 1991. 736с.

190. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. (Формирование бюрократии). М.: Наука, 1974. 395 с.

191. Харузин Н. История развития жилища у кочевых и полукочевых тюркских и монгольских народностей России. М., 1896.

192. Ходжаев А. О расселении ойратов после захвата Джунгарии Цинской империей // Общество и государство в Китае: 15 науч. конфр.: Тезисы и доклады. 4.2. М., 1984. С.161-168.

193. Цюрюмов A.B. Калмыцкое ханство в 1724-1741 гг. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1997.

194. Его же. Административная система Калмыцкого ханства в первой половине XVIII века // Проблемы отечественной и всеобщей истории: Сб. научных трудов / Калм. гос. ун-т. Элиста, 1998. С.23-37.306

195. Чернышев А.И. О перекочевке волжских калмыков в Джунгарию в 1771 г. // Общество и государство в Китае: 15 науч. конф.: тез. и докл. 4.2. М.: Наука, 1984. С.152-161.

196. Его же. Общественное и государственное развитие ойратов в XVIII в. М.: Наука, 1990. 135 с.

197. ЮО.Чимитдоржиев Ш.Б. Взаимоотношения Монголии и России в XVII-XVIII вв. М.: Глав. ред. вост. лит-ры изд-ва " Наука",1978. 216 с.

198. Его же. Россия и Монголия. М.: Главная редакция восточной лит-ры изд-ва "Наука," 1987. 240 с.

199. Его же. О перекочевках ойратов (калмыков) в XVII-XVIII вв. "Торгутский побег" 1771 г. // Исследования по истории и культуре Монголии. Новосибирск: Сибирское отделение АН СССР, 1989.

200. ЮЗ.Чонов Е.Е. Калмыки в русской армии. XVII, XVIII вв. и 1812 год. Пятигорск: Электропечатня Г.Д.Сукиасянца, 1912. 70 с.

201. Чужгинов А. А. Проблемы политической истории Калмыкии в трудах Н.Н.Пальмова // Вестник института / Калм. НИИ языка, литературы и истории. Вып.З. Элиста, 1968. С.27-42.

202. Шовунов К.П. Калмыки в составе российского казачества (вторая половина XVII-XIX вв.). Элиста: Калм. книж. изд-во, 1992. 319 с.

203. Эрдниев У.Э. Калмыки. Историко-этнографические очерки. Элиста: Калм. книж. изд-во, 1985. 282 с.

204. Его же. Историческая судьба ойратов. Элиста: Калм. книж. изд-во, 1993. 150 с.

205. Ээтин В. Туужин халхас // Хальмг унн. 1990. 24, 27 июня.

206. Юр.-Ко.- Бегство калмыков в Китай в 1771 году. Исторический очерк // Уральские войсковые ведомости. 1869. № 5-10.307

207. ПО.Ядринцев М.Н. Начало оседлости // Сибирский сборник. СПб., 1885. С.140-144.

208. Barkman C.D. The return of the Torghuts from Russia to China // Journal of Oriental Studies. Vol. II. № 1/ Hong-Kong University Press, 1955. P. 80-115.

209. Courant M. L' Asia centrale aux XVIIe et XVIIIe siecles: empire kalmouk ou empire mantchou ? Paris-Lyon, 1912. 189 pp.

210. Hedin S. Jehol- city of Emperors. London, 1932.

211. Ho worth H.H. History of the Mongols from 9th to the 19th century. P.I. The Mongols proper and the Kalmuks. London, 1876.

212. Hsu Immanuel C.Y. Ili crisis. A study of Sino-Russian Diplomacy. 1871-1881. Oxford, 1965.

213. Khodarkovsky M. Where Two World Met: The Russian State and the Kalmyr Nomads, 1600-1771. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1992. 278 p.

214. Quiencey T. de. Revolt of the Tartars of flight of the Kalmuck khan and his people from the Russian Territories to the Fronties of China. New York: American Book Co, 1895.

215. Sheldon Ridge W. Some early Russo-Chinese relation by Gaston Cahen. Shanghai, 1914.1. Торгуты Хошеуты

216. Сейм Унэн Суиэукту Сейм Чин« Сттхильту Сойм Биту-Сстхильту Аймак

217. Южный отдел Северный отдел Западный отдел восточный отдел