автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: "Открытое общество" как аналитическая категория исследования глобализационных процессов

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Открытое общество" как аналитическая категория исследования глобализационных процессов"

На правахрукописи

Абросимов Дмитрий Владимирович

«Открытое общество» как аналитическая категория исследования глобализационных процессов

Специальность: 23.00.01 - теория политики, история и методология политической науки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ростов-на-Дону 2005

Работа выполнена на кафедре политической теории факультета социологии и политологии Ростовского государственного университета

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Коновалов Валерий Николаевич

Официальные оппоненты

доктор политических наук, профессор Хопёрская Лариса Львовна кандидат исторических наук, профессор Лубский Анатолий Владимирович

Ведущая организация

Северо-Кавказская академия государственной службы

Защита состоится 19 мая 2005 г. на заседании диссертационного совета К.212.208.01 по политическим наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344038, г.Ростов-на-Дону, пр.Нагибина, 13, факультет социологии и политологии.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного университета (ул.Пушкинская, 148)

Автореферат разослан «_» апреля 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Современная отечественная политология переживает методологический кризис. Процесс включенности методов из других общественных наук в ней идет очень медленно. Вместе с тем политические процессы в мире развиваются стремительно, перед политической наукой встают совершенно новые задачи. Одной из таких задач является теоретико-методологическое осмысление процесса глобализации.

Теория глобализации - одна из самых молодых теоретических конструкций в политической науке. Например, вплоть до 1987 г. база данных библиотеки Конгресса США в Вашингтоне не содержала книг, в названии которых использовалось бы данное понятие. С начала 90-х годов количество книг и статей на эту тему стало увеличиваться лавинообразно, и сегодня подавляющее большинство исследователей считают, что глобализация является наиболее значимым социальным процессом конца XX века. Сложность анализа этого процесса связана, прежде всего, с его многофакторностью.

Сегодня к глобализации относят широкий спектр событий и тенденций, таких например, как развитие мировых идеологий, интенсивная борьба за установление мирового порядка, скачкообразный рост числа и влияния международных организаций, ослабление суверенитета национальных государств, появление и развитие транснациональных корпораций, рост международной торговли, интенсивные массовые миграции и формирование мультикультурных сообществ, создание планетарных СМИ, экспансия западной культуры во все регионы мира и т.д.

Понятие глобализации в науке причисляют к числу трудно определяемых терминов, в научном дискурсе понятие глобализации преимущественно носит описательный характер, что вызывает определенную сложность в исследовании данного явления.

В науке сформировалось понимание процесса глобализации как совокупности тенденций, проявляющихся в различных сферах общественной жизни, к ним относятся:

1. Тенденция формирования глобальной экономики. С середины XX века стремительное развитие ТНК (транснациональных корпораций) и мировой

з

экономической интеграции сформировало . «глобальную экономику», что является одним из базовых понятий при описании процесса глобализации.

2. Тенденция формирования транснациональной политики. Имеющиеся данные позволяют сделать вывод, что в начале - середине XX века параллельно с интеграцией производства и торговли в мировом масштабе и возрастанием роли ТНК происходила и трансформация международной бюрократии, выразившаяся в беспрецедентном росте числа как межправительственных, так и неправительственных международных организаций. Как и в случае с экономикой, появление тенденции оформления транснациональной политики, то есть политики, не связанной границами и интересами правительств национальных государств, происходит вслед за кризисом, вызванным крушением установленной версальскими (1919) и вашингтонскими (1921*1922) соглашениями в рамках довоенной системы международных отношений; второй мировой войной (1939-1945) и «холодной войной» (1949-1989) с характерным для нее противоборством идеологически консолидированных военно-политических блоков в конце 1940-х - начале 1960-х г.г.

3.Тенденция формирования культурных коммуникаций. Научно-техническая революция XX века позволила сформировать механизмы передачи информации на большие расстояния, не обращая внимания на государственные границы. Массовые коммуникации перестали быть пространственно ограниченными. Эта тенденция возникновения планетарных СМИ коррелирует с возникновением тенденции формирования транснациональной массовой культуры.

Таким образом, развитие дискурса глобализации следовало за теми изменениями в общественной жизни, которые наблюдались в конце XX в. На сегодняшний день исследованиями глобализации занимаются уже более 20 лет, но при этом не сформировалось единого понимания процесса, терминологии и методологического подхода к исследованию этого феномена. Как представляется, такое положение объясняется отсутствием интегрированного подхода.

Наиболее сложная ситуация наблюдается в политической науке, большинство работ в которой носит описательный характер.

4

Степень разработанности проблемы.

В основе большинства теорий глобализации лежит дихотомическая типология социальной организации: «глобальное/локальное». Поэтому появление дискурса глобализации часто трактуется как пространственная теория изменений, расширение общественных связей.

Среди современных вариаций данной концепции наиболее авторитетной является теория мир-системы, развиваемая с середины 1970-х г.г.И.Валлерстайном и его последователями. Наиболее показательны в этом отношении работы В.Мура, Дж.Неттла и Р.Робертсона. Первоначально новый дискурс общественных изменений строился вокруг понятий «мировое», «международное», «интернационализация».Термин «глобальное» включается в этот дискурс лишь в середине 1960-х гг., когда В.Мур ввел в оборот термин «глобальная социология», а М.Маклюэн - термин «глобальная деревня».

В 1990 г. выходит в свет программный сборник статей «Глобальная культура», в котором опубликованы работы ведущих теоретиков глобализации: И.Валлерстайна, М.Арчер, Р.Робертсона, М.Фезерстоуна, А.Аппадураи, Б.Тернера и др. С этого времени одна за другой появляются фундаментальные монографии о глобализации, написанные Л.Склэром, Р.Робертсоном, М.Уотерсом, А.Аппадураи, У.Беком.

Исследователи, работающие в русле мир-системного анализа И.Валлерстайна и ориентированные на господствующий дискурс в современном обществознании, адаптировали понятие глобализации и создали ее первые теоретические модели. Примерами здесь могут служить работы Э.Гидденса «Последствия современности» (1990) и Л.Склэра «Социология глобальной системы» (1991).

Один из типов моделей глобализации сформировался в конце 1980-х -середине 1990-х г.г. на основе принципиально нового осмысления пространственной референции понятия «глобализация».Начало этому типу моделей положил в 1990 г. Аржун Аппадураи в статье «Разъединение и различие в глобальной культур-экономике», идеи которой позднее он развил в вышедшей в 1996 г. книге «Современность в полный рост: культурные измерения глобализации».

В России подходы к анализу процессов глобализации условно можно разделить на три группы. Первая группа исследует теоретические основания, сущность, генезис глобальных процессов, анализирует наиболее важные социально-политические и экономические преобразования, необходимые для успешного решения вытекающих отсюда проблем. Наиболее яркие представители этой группы: В.И.Вернадский, И.Т.Фролов, Н.Н.Моисеев, В.А.Энгельгардт, П.Л.Капица, Е.К.Федоров, Н.Н.Иноземцев, Д.М.Гвишиани,

B.С.Степин, В.В.Загладин, Г.С.Хозин, И.Б.Новик, И.В.Бестужев-Лада, А.С.Панарин, А.В.Кацура, А.И.Уткин, В.Н.Коновалов и др. Вторая группа представляет социоприродное направление; она охватывает широкий круг проблем, из которых наибольшую озабоченность и беспокойство вызывают экология, обеспеченность сырьевыми, энергетическими, водными, земельными и др.ресурсами. Среди авторов, среди авторов пишущих на эти темы наиболее известны: А.Л. Лншин, Н.Ф.Реймерс, М.М.Камшилов, Г.В.Добровольский, М.И.Будыко, В.А.Ковда, Ю.А.Израэль, А.С.Исаев, М.Г.Хубларян, В.И.Данилов-Данильян, И.И.Мазур, В.В.Снакин, Э.В.Гирусов, А.Д.Урсул и др. Третья группа представляет культурологическое направление, в центре которого находятся проблемы глобализации, возникающие в сфере научно-технического прогресса, народонаселения, здравоохранения, культуры, права, образования и других областях общественной жизни.Наиболее известны работы: Н.А.Агаджанян,

C.П.Капица, Н.С.Касимов, Г.С.Гудожник, Э.А.Араб-Оглы, В.В.Петров, Б.Ц.Урланис, Н,М.Мамедов и др.

Говоря о работах по глобалистике, необходимо упомянуть «антиглобалистскую школу» с ее ведущим теоретиком А.С.Панариным («Искушение глобализмом»). В современной литературе антиглобалистских позиций поддерживаются А.А.Зиновьев, С.Г.Кара-Мурза, Б.Ключников, И.Л.Фроянов, О.А.Арин (Р.А.Алиев), М.Г.Делягин, Г.Джемаль, Т.В.Муранивский и другие исследователи.

Поскольку процессы глобализации характеризуются расширением и углублением общественных связей, внимание исследователей также привлекает понятие «открытое общество». Одним из первых ученых, обративших свое внимание к исследованию проблемы открытого общества, стал А.Бергсон. Его

6

работы в России были проанализированы такими выдающимися учеными, как Н.О.Лосский, К.А.Свасьян, П.П.Гайденко, М.В.Ильин.

Последователем А.Бергсона в использовании понятия «открытое общество» был К.Поппер («Открытое общество и его враги» (1992г.)). Идеи Поппера в России исследовали В.Н.Садовский, В.А.Лекторский, И.И.Петров, А.В.Кацура, Л.В.Сморгунов, А.Н.Чумаков, Л.Е.Балашов, Ю.М.Павлов. Большинство этих работ носят критический характер. Необходимо отметить и ряд идеологизированных- работ, направленных на реализацию идеи создания открытого общества в России.

Большую роль в исследовании категории «открытое общество» в рамках теории открытого общества сыграли сторонники и противники работ Дж.Сороса, который на протяжении последнего десятилетия XX века выпустил более пяти книг по данной тематике и дал несколько десятков интервью, в которых упоминается понятие «открытого общества».

Особое место в определении понятия открытости сыграли системные теории. Они уходят своими корнями в общую системную . концепцию

A.А.Богданова, включающую в себя две основные части - эмпириомонизм и тектологию. В его концепции показана органическая взаимосвязь этих частей и сделан акцент на исследование равновесных систем.

Из западных авторов, внесших значительный вклад в становление системной методологии, внесли Р.Виннер, Л.Берталанфи, Д.Кимбелл, Г.Гуд, Р.Макола, К.Боулдинг, М.Месарович.

Несмотря на все многообразие, системные концепции, выдвинутые вплоть до 70-х годов XX века, по своему основному теоретическому и методологическому содержанию ни в чем существенном не превзошли системной концепции А.А.Богданова.

Только в результате произошедшей в 70-е - 80-е годы XX века смены системной парадигмы - перехода от исследований условий равновесия систем к анализу неравновесных и необратимых состояний сложных и сверхсложных систем (А. Н.Колмогоров, А.А.Андронов, И.Р.Пригожин, Я.Г.Синай,

B.И.Арнольд, В.Н.Костюк и др.) - было осознано, что богдановский равновесный

вариант теории систем и организации является частным случаем общей теории систем, который, однако, не теряет своего самостоятельного научного значения.

В СССР и России огромный вклад в пропаганду системной методологии внес авторский коллектив ежегодника «Системный исследования». Одним из авторов этого ежегодника был ростовский исследователь М.К.Петров, который в 1972 г. в своей работе «Системные характеристики научно-технической деятельности» использовал понятие «открытой системы» и применил его к описанию механизма взаимодействия между наукой и обществом, оперируя понятиями «развитого» общества - с открытой системой и «традиционного» - с закрытой.

Анализ исследований проблем связанных с глобализацией, показывает, что в современной литературе нет единого мнения не только в трактовке этого понятия, но и в понимании тех методов, которые должны применятся в его анализе.

Что касается категории «открытого общества», то она не имеет достаточно четкого определения в классической теории «открытого общества» и является также дескриптивным понятием.

Объектом исследования в диссертации является теоретическое осмысление процессов глобализации.

Предметом исследования выступает категория «открытое общество» в системном исследовании процессов глобализации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление специфики применения категории «открытого общества» в анализе процессов глобализации.

Достижение поставленной цели предполагает реализацию следующих задач:

- изучить современное состояние исследований процесса глобализации;

- выявить роль системного подхода в анализе процесса глобализации;

- исследовать значение категории «открытости» в академическом дискурсе глобализации;

- провести анализ классических подходов к определению сущности категории «открытого общества»;

- проанализировать роль понятия «открытости» в системной методологии;

- определить место и роль категории «открытого общества» в системном подходе к изучению процесса глобализации.

Теоретико-методологическая основа исследования. Работа написана в рамках системной парадигмы, нашедшей свое воплощение в работах И.Валлерстайна. Данный подход способствует целостному взгляду на проблему использования отдельных понятий и выявления их роли в описании системы.

С целью анализа теоретико-методологических концептов «открытого общества» был использован метод сравнительного анализа политико-философских источников.

В работе был применен исторический принцип, позволяющий изучить эволюцию теоретических представлений о процессе глобализации.

В исследовании мировых связей между общественными системами применен функциональный метод.

В работе используется также институциональный подход, помогающий теоретическому анализу открытых и закрытых форм общественных систем.

Научная новизна диссертационного исследования определяется его целью и задачами и может быть сформулирована следующим образом:

. - принципиально новым для отечественной политической науки является использование категории «открытого общества» для анализа процесса глобализации;

- выявлена синтезирующая роль системного подхода в анализе глобализационных процессов в условиях отсутствия единой теории глобализации;

показано, что в рамках мир-системного подхода свойством капиталистической мир-экономики является открытость, то есть тесное взаимодействие с внешней средой;

- исследовано понятие «открытых границ», связанное с расширением сфер политического влияния и нацеленное на получение доступа государств к внешним ресурсам в интересах устойчивого развития и безопасности;

- показано, что излишняя идеологизированность классических концептов «открытого общества» затрудняет включение их в академический дискурс;

9

- с позиции системного анализа переосмыслена категория «открытое общество» и определена ее роль в современной политологии;

- определено, что как основное понятие системной методологии категория «открытое общество» является базовой аналитической категорией осмысления процессов глобализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вследствие многофакторности процесса глобализации возникает проблема формирования общей теории глобализации, поскольку большинство подходов акцентирует внимание на одной из сторон глобализации (экономике, транснациональной политике, глобальной культуре, коммуникации).В связи с этим значимость системного подхода многократно возрастает, поскольку он позволяет оценивать явление глобализации в многоаспектном восприятии.

2. Мир-системный анализ, рассматривая структуру капиталистической мир-экономики, придает ее ядру функцию поглощения ресурсов из периферии и полупериферии. Следовательно, ядро стремится к взаимодействию с внешней средой с целью получения ресурсов.

3. Категория «открытые границы» обозначает современное состояние государств, стремящихся к взаимоотношению и сотрудничеству с международным сообществом в решении проблем устойчивого развития и безопасности. Такое взаимоотношение выражает востребованность государства в получении жизненно важных ресурсов.

4. В трех классических концептах «открытого общества», разработанных А.Бергсоном, К.Поппером, Дж.Соросом, термин «открытое общество» носит описательный характер и рассматривается через противостояние закрытому обществу, в результате чего данные концепты носят идеологизированный характер, тем самым затрудняя их применение в научном дискурсе.

5. В системной методологии «открытое общество» определяется по следующим признакам:

а) по стремлению к взаимодействию с внешней средой;

б) по получению ресурсов извне;

в) по состоянию стабильности, которая носит динамический характер.

10

6. Категория «открытое общество» позволяет научно корректно описывать состояние политических систем государств, стремящихся к интеграции с мировым сообществом В силу этого обстоятельства категория «открытое общество» является базовой в исследовании процессов глобализации.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации.

В результате проведенного многоаспектного исследования утверждается принципиальная значимость изучения глобализационных процессов, роли системного подхода в анализе процессов глобализации, категории «открытости» в системной методологии.

Положения диссертационного исследования имеют теоретико-методологическое значение для понимания основных трендов мировой политики и институтов, определяющих процесс глобализации.

Полученные результаты могут применяться в прогнозировании развития институтов и структур «открытого общества» в российском социуме.

Содержание диссертационного исследования, многие его положения и выводы найдут применение при чтении учебных курсов по политологии, истории политических учений, глобалистике, а также различных специальных курсов, посвященных соответствующим проблемам.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались в рамках работы секции «Глобалистика» на Третьем всероссийском философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 2002 г.); на Межрегиональной научно-практической конференции «Толерантность в мультиэтническом регионе» (Ростов-на-Дону, 2003 г.). Работа была апробирована в рамках подготовки курса «Информационные технологии в политологии» (2003г.). Основные методологические положения диссертации были обсуждены в рамках методологического семинара отделения политологии факультета социологии и политологии Ростовского государственного университета (Руководитель семинара д ф.н.и д п.н., проф., заведующий кафедрой политической теории В.П.Макаренко). Диссертация обсуждена и рекомендована на кафедре политической теории факультета социологии и политологии РГУ.

Структура диссертационной работы подчинена решению задач исследования и включает: введение, две главы (состоящие из 6 параграфов),

11

заключение и список литературы, насчитывающий 197 наименований. Общий объем диссертации 138 страниц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ведении обосновывается актуальность темы, ее разработанность, определяются цели и задачи исследования, теоретико-методологические основы исследования, формулируется научная новизна и положения выносимые на защиту, теоретико-практическая значимость, апробация и структура диссертации.

В первой главе «Основные методологические подходы к объяснению процесса глобализации» рассматриваются различные методологические подходы к анализу процесса глобализации. Показано, что многообразие подходов вызвано многофакторностью процесса глобализации и опосредовано политической коньюктурой. В первую очередь это касается положительных или отрицательных восприятий процессов глобализации. В главе делается также предположение об использовании в анализе процесса глобализации системной методологии как базовой с объяснением недостатков данного подхода. В главе также описан механизм анализа процесса глобализации; с точки зрения системного подхода показано, как он позволяет сформировать позитивное видение глобализации и может способствовать формированию адекватной политики.

В первом параграфе «Теории осмысления глобальных феноменов» показано, что в социальных науках имеется много подходов к осмыслению процесса глобализации на лицо, слишком широкий разброс мнений, что является одной из основных проблем на пути анализа и объяснения данного явления.

Проделанный в диссертации анализ показывает, что большинство исследователей выделяют, как минимум, три составляющих элемента глобализации, а именно: экономику, политику и культуру. Сложности начинаются уже с этого разделения, поскольку этим как минимум занимаются три социальные науки, но, учитывая сложность темы, можно сказать, что весь спектр социальных наук. Так или иначе занимается проблемой глобализации.

В данном параграфе показано, что концепции глобализации формировались поэтапно. На первом этапе, связанном с кризисом западной цивилизации, упор

12

был сделан на взаимосвязанность мира, особенно на те проблемы, которые, возникнув в ходе развития западной рыночной модели, ставили под угрозу существование человечества. Этот подход реализовался в работах Римского клуба и его теоретиков (А.Печчеи и др.). В отечественной литературе он представлен именами И.Т.Фролова, Э.А.Араб-Оглы, И.В.Бестужева-Лады. В работах этих авторов акцент был сделан, скорее, на экологической, нежели на непосредственно глобалистской проблематике. Уже в этих работах были сформулированы две основные версии понятия «глобальность», понимаемой то ли как связанность мира в единое целое, то ли как связанность мира и человечества в целостность. Наметились два видения глобалистики - узкое и широкое: в научном понимании концепции глобализации ориентировали на предотвращения глобальных катастроф, в политическом же плане эти концепции ориентировали на формирование общепланетарных механизмов взаимодействия государств.

Второй этап в развитии знания о глобальных и мировых феноменах развертывается после кризиса начала 1980-х г.г.и достигает пика на рубеже 1980-х - 1990-х г.г. т.е. начинается одновременно с распадом мирового социализма. В этот период основной упор был сделан на анализе экономических процессов, особенно на становлении мировых финансов, изменении роли суверенных государств в мировой системе, на унификацию мира и растущей его гомогенности.

Третий период начинается с кризисов середины 1990-х г.г., когда внимание исследователей сосредотачивается на культурном разнообразии и гетерогенности мира, на развертывании информационной революции и необходимости перестройки всего мирового порядка.

В диссертации показано, что теоретическая мысль, осваивающая глобальные феномены, вышла на новый уровень знаний, когда стали акцентировать внимание на гносеологических проблемах теории глобализации и началось формирование концепций не только меж-, но и наддисциплинарного порядка Так, предлагается понимать глобализацию как интенсификацию мировых социальных отношений, в ходе которых отдаленные места планеты связываются таким образом, что локальные события определяются событиями,

происходящими далеко от них и наоборот (Э.Гидденс).

По этой причине и возникает связующая роль системного подхода в анализе процесса глобализации, хотя необходимо отметить, что есть мнение о том, что в качестве метода (или модели) познания глобализации нужно оперировать не столько системным, сколько синергетическим и диатропическим методами (Ю.Чайковский).

Наряду с дискуссией в научных кругах, проблемы глобализации нашли свое воплощение в общественных спорах о позитивности и негативности самого явления. Столкновение двух полюсов глобалистской мифологии вылилось в острую международную дискуссию (так называемый global talk), в ходе которой на поверхность всплыли все основные постулаты существующей мифологии. Иначе говоря помимо разброса мнений в научных кругах проблема глобализации опосредована и общественной дискуссией по данному вопросу.

Поэтому автор, учитывая сложность глобальных явлений, считает, что можно провести их анализ более целостным и практически применимым для анализа политических процессов с помощью системного подхода.

В параграфе указывается, что достаточно четкую систему взглядов на процессы мирового развития и глобализацию можно найти у исследователя, опирающихся на системную методологию И.Валлерстайна.

Во втором параграфе «Роль системной теории в описании процесса глобализации» рассматривается мир-системный подход к анализу проблем глобализации. Как известно, именно И.Валлерстайн использовал в своих работах понятие мировая система.

В этой связи показано, что понятие «историческая система» в социальных науках не относится к числу общеупотребимых. Большинство обществоведов посчитали бы его даже аномальным. Те из них, кто делает акцент на «историческом», как правило, опускают или вообще не рассматривают его системные характеристики. Те же, кто фокусирует своё внимание на «системном», обычно игнорируют «историческое».В параграфе обосновывается важность примирения этой традиционной дихотомии или различения между статическим и динамическим, синхроническим и диахроническим. Формальные попытки такого объединения предпринимались, но они не получили

завершенного характера в силу доминирования одного из этих методологических направлений.

Автор опирается на позиции И.Валлерстайна, который в теоретических рамках мир-экономики выделяет группы государств, образующих центр, периферию и полупериферию. Группируются они не по географической близости, а по характеру связей, что особенно важно в понимании системной методологии.

Внутри центра капиталистической мир-экономики устанавливаются отношения кооперации и конкуренции. Между центром и периферией -отношения эксплуатации и зависимости. Полупериферия, как явствует из названия, находится с центром и периферией в отношениях смешанного типа.Под центром в настоящий момент подразумеваются Соединенные Штаты Америки.

В данном параграфе диссертант делает вывод, что анализ мировых процессов И.Валлерстайном носит системно-исторический характер.Причем он выдвигает типологию организации мирового порядка в различные исторические периоды. В концепции И.Валлерстайна центр мир-экономики (современного состояния мировой системы) функционирует за счет получения ресурсов из периферии и полупериферии. Автор констатирует, что данное взаимоотношение носит межсистемный характер.

В третьем параграфе «Категория открытости в анализе глобализационных процессов» проанализирована концепция понимания одного доминирующего актора современной международной политики, а именно Соединенных Штатов Америки, ее доминирующей роли как свойства имперского фактора открытого типа.

Основываясь на работах М.Хардт и А.Негри, диссертант показал, что современная империя создается за счет процесса глобализации.

В диссертации проанализировано развитие США как государства с открытым фактором развития, то есть как государства, постоянно стремящегося кэкспансии.

Определено, что легитимация имперского порядка может основываться на простой эффективности правовых санкций и способности применить их с

15

помощью военной силы. Автор считает, что легитимация глобальной империи развивается посредством производства международных юридических норм, утверждающих власть актора-гегемона на прочном правовом основании.

Выявлено, что открытость заложена в основу американского устройства жизни. Развитие США шло за счет экспансии на Дикий Запад, после освоения пространств Северо-Американского континента США превратились в закрытую политическую систему с границами, защищенными двумя великими океанами. Осознание окончания развития США на американском континенте привело к возникновению тенденции внешней экспансии и открытия границ в масштабе всего мира.

И идея открытых границ, и идея нового суверенитета лежит в анализе всего процесса глобализации, в результате чего само явление глобализации предстает перед нами как производное от развития Американской империи, стремящейся экспансионистскими методами поглотить весь мир. Самое главное, что это заложено в самой сути американского образа жизни.

Во второй главе «Теоретико-методологические основы применения категории «открытого общества» автор анализирует категорию «открытое общество» в классических концептах А.Бергсона, К.Поппера, Дж.Сороса.Так же в этой главе рассматривается место категории «открытое общество» в системной методологии и роль данной категории в анализе процесса глобализации.

В первом параграфе «Классические концепты «открытого общества» анализируются классические теории понимания «открытого общества», условно разделенные автором на три подхода, а именно: культурологическая концепция Анри Бергсона, концепция времен «холодной войны» Карла Поппера и интерпретация «открытого общества» в работах Джорджа Сороса.

Определено, что предложенное А.Бергсоном противопоставление закрытого и открытого обществ как двух типов социальной завершенности проводится при помощи обращения к сравнению закрытого общества с организмом, подвластным инстинкту, и открытого - со свободным образованием, подчиненным разуму, и предполагает парное соответствие их характеристик.

Выявлено, что К.Поппер одним из первых сделал попытку охарактеризовать эти два типа общества и дать им научно обоснованные формулировки:

16

«закрытое общество» - магическое, племенное или коллективистское общество; «открытое общество» - общество, в котором индивидуумы вынуждены принимать личные решения.

Формулировки определения открытого и закрытого обществ имеют различную основу и по своей природе разноплановы. Их объединяет лишь то, что и то и другое - общность людей, объединенных по особенностям их организации и деятельности.

Открытое общество - общность людей, заинтересованных друг в друге при достижении личных целей (или целей, принятых как личные), на основе равноправия (отсутствия привилегий). При этом взаимная заинтересованность обеспечивает единство общества, а сама структура общества - ассоциативная.

Закрытое общество - общество людей, объединенных для достижения общей цели (или целей) на основе легитимных или негласных привилегий. При этом цель общества обеспечивает его единство, а привилегии -иерархическую структуру управления.

В диссертации делается вывод, что открытое общество (в попперовском понимании) - это особый тип социального устройства, который приемлет разумные социальные инициативы и инновации, стремится к формулировке и выявлению перспективных социальных технологий. Поэтому в нем возлагаются особые полномочия не на рутинность и т.н. «традиционалистику» (имеется в виду образ жизни и образ мысли, скрепленный механизмами обычаев и традиций), а на тяжелую работу думанья и опознавания своих интересов всеми действующими лицами настоящей истории.

В диссертации было определено, что открытое общество - идеально изменяющееся общество, в котором ни одна из существующих связей (в личных отношениях, во мнениях и идеях, в производственных процессах и материалах, в социально-экономической организации) не является окончательной (стабильной), и отношение людей к стране, семье и друзьям полностью зависит от их собственных решений. Это означает уничтожение принудительного постоянства общественных взаимоотношений и предлагает ситуацию, когда органическая структура общества находится в состоянии дезинтеграции.

Интеграция может быть достигнута на основе взаимовыгодных контрактов и договоренностей, но любые соглашения могут быть расторгнуты по условиям, в них же предусмотренным. В условиях свободы конкуренции не остается места для безысходности, насилия и эксплуатации. Механизмы регуляции взаимоотношений в таком обществе уже есть. Один из них - это рыночные отношения (со всеми их разновидностями), которые формируют, в том числе, и экономическое поведение.

Вместе с тем в диссертации показано, что в реальной жизни любое государство является закрытым, а любой поиск, совершенствование и творчество (присущие любому обществу) - всегда открыты. Для государства закрытость - условие самосохранения и обеспечения своей целостности, а для творческого поиска открытость - среда и пища для деятельности. При этом государство, отказавшееся от творчества, неминуемо трансформируется в «раба-евнуха» для мирового сообщества.

Опуститься из открытого общества в закрытое общество - процесс естественный. Закрытое общество по сравнению с открытым есть более целостное и стационарное. По своей природе закрытое общество отвечает принципу устойчивости - минимуму энергии и средств. В естествознании считается, что этот принцип соответствует условиям равновесия, к которому стремится природа. Видимо, в этом причина того, что переход от открытого общества к закрытому может произойти непроизвольно.

В диссертации сделан вывод, что открытому обществу в классических концептах придаются следующие атрибуты: отсутствие обусловленности личных решений традицией, табу и т.д., и следовательно их зависимость от индивидуального выбора; гибкость, высокая социальная мобильность, относительная ценность социальных институтов и возможность их изменения. И все это носит идеологизированный характер, что приводит к невозможности включения этих концептов в академический дискурс.

Во втором параграфе «Роль категории «открытости» в общей теории систем» определено, что в классическом системном подходе основу составляет понятие «открытой системы». «Открытая система» представляется общим случаем не только в физическом смысле (поскольку закрытую систему всегда

можно вывести из открытой, приравняв к нулю транспортные переменные); она является более общим случаем и в математическом отношении, поскольку система одновременных дифференцированных уравнений (уравнения движения), используемая в динамической теории систем, есть более общий случай, из которого введением дополнительных ограничений получается описание закрытых систем...». В диссертации отмечено, что общая теория систем (ОТС) представляет собой теорию описания любых систем, где на первом месте стоит иерархическая классификация систем, и далее каждый уровень иерархии анализируется с использованием того аппарата, той степени абстракции, которые допустимы на данном уровне системной сложности для достижения конкретной цели текущего исследования.

Было определено отличие открытых систем от закрытых. Оно состоит в том, что при соответствующих условиях открытая система достигает состояния подвижного равновесия, в котором ее структура остается постоянной, но в противоположность обычному равновесию это постоянство сохраняется в процессе непрерывного обмена и движения составляющего ее вещества. Подвижное - равновесие открытых систем характеризуется принципом эквифинальностн. Иначе говоря, в отличие от состояний равновесия в закрытых системах, полностью детерминированных начальными условиями, открытая система может достигать не зависящего от времени и ее исходных условий состояния, которое определяется исключительно параметрами системы. Поэтому подобные системы могут сохранять свой высокий уровень и даже развиваться в сторону увеличения порядка и сложности, что действительно является одной из наиболее важных особенностей жизненных процессов.

В диссертации упомянут и синергетический подход к исследованию понятия «открытости». При этом автор не рассматривает синергетику и основанные на ней подходы как нечто совершенно новое и отличное от подходов, которые принято называть системными, кибернетическими и т.д.

В работе проанализирован подход к восприятию политической системы реализованный Д.Истоном. Окружение политической системы Д.Истон разделил на две части: интрасоциетальную и экстрасоциетальную. Первая состоит из трех систем, которые не являются политическими. Интрасоциетальные системы

включают такие множества типов поведения, отношений, идей, как экономика, культура, социальная структура, межличностные отношения. Они являются функциональными сегментами общества, компонентом которого является и сама политическая система. В данном конкретном обществе системы, отличные от политической, выступают источником множества влияний, в совокупности определяющих условия действия политической системы. В мире, где постоянно формируются новые политические системы, мы можем найти немало примеров того, когда меняющиеся экономика, культура или социальная структура могут оказывать воздействие на политическую жизнь.

Другая часть окружения политической системы экстрасоциетальна. Она включает все системы, являющиеся внешними по отношению к данному обществу. Они выступают функциональными компонентами международного сообщества; это суперсистемы, элементами которой можно считать конкретные общества. Межнациональная система культуры - пример экстрасоциетальной системы.

В завершение параграфа определено* что открытое общество обладает функциями открытой системы, и выявлены три свойства данного общества:

1.Открытость для общения с внешней средой (это свойство открытой системы, когда система общается с окружающим миром беспрерывно).

2.0бщение с окружающим миром направлено на получение ресурсов для сохранения системы.

3.Стабильность системы носит динамический характер, т.е. открытое общество постоянно развивается, и это развитие является залогом его стабильности; в отличие от него закрытое общество достигает стабильности за счет собственной структуры.

В дальнейшем исследовании была применена данная трактовка категории «открытое общество».

В третьем параграфе «Категория «открытое общество» как базовое понятие системного анализа явления глобализации» определено, что И.Валлерстайн описывает возникшую в ходе заокеанской экспансии Запада современную капиталистическую мир-экономику как глобальную систему, с момента ее возникновения представляющую собой обширные цепи включающих

производство структур, рассеченных многочисленными политическими структурами. Под ядром своей системы И.Валлерстайн понимает конкретное политическое образование, а именно: Соединенные Штаты Америки. И.Валлерстайн придает центру своей мир-экономики свойства открытой системы. Нынешним гегемоном в мир-экономике является США со своей общественной системой.

Выявлено, что общество, стремящееся слиться с окружающей его средой, по логике должно являться открытым. Но все современные исследования не используют данный признак для определения «открытого» общества.В большинстве исследований «открытость» рассматривается как признак внутренней организации общества. Автор считает, что глобализацию можно рассматривать как производную от развития общества с открытой системой, т.е. открытого общества.

На основании определенного в предыдущем параграфе системного понимания категории «открытого общества» диссертант делает вывод, что процесс глобализации является следствием существования государств с открытой общественной системой.

Автор считает, что открытость для общения с внешней средой (это свойство открытой системы, когда система общается с окружающим миром беспрерывно), является неотъемлемым условием существования таких форм государственного устройства. Существование таких государств идет за счет получение ресурсов из внешней среды, с целью сохранения и устойчивого развития данных государств.

Стабильность системы таких государственных систем носит динамический характер, следовательно, открытое общество постоянно развивается, и это развитие является залогом его стабильности; в отличие от него закрытое общество достигает стабильности за счет собственной структуры. Поэтому в диссертации сделан вывод, что процесс глобализации необходимо рассматривать как явление, вызванное существованием и функционированием государств с открытым общественным устройством.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования и намечаются перспективы дальнейшей разработки данной проблематики.

Ш.ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1Абросимов Д. В. Применение системной методологии в анализе социального поведения индивида // Методология социального познания (Материалы научной сессии аспирантов и соискателей). Ростов-на-Дону: РГУ, 2004.(0,3 п. л.).

2Абросимов Д.В. Системный подход в работах И.Валлерстайна //Там же.(0,3 п.л.).

3.Абросимов Д.В. Анализ классификации систем по К.Боулдингу//Там же.(0,3 п.л.).

4. Абросимов Д.В. Понимание американского суверенитета в работах М.Хардта и А.Негри // Методология социального познания (Материалы научной сессии аспирантов и соискателей). Ростов-на-Дону: РГУ, 2005. Выпуск 2. (0,3 П.Л.).

Подписано в печать 14.04.2005 г. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 444.

Отпечатано в типографии «Астролон» 34411 2, г. Ростов-на-Дону, ул. Студенческая, 4

Л

/ г г I \

5 П

07 ШЛИ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Абросимов, Дмитрий Владимирович

Введение

Глава 1. Основные методологические подходы к объяснению процесса глобализации

1.1 Теории осмысления глобальных феноменов

1.2 Системный подход в мир-системном анализе

1.3 Категория открытости в анализе глобализационных процессов

Глава 2. Теоретико- Методологические основы применения категории «открытого общества»

2.1 Классические концепты «открытого общества»

2.2 «Открытое общество» как категория системного анализа

2.3 Категория «открытого общества» как базовое понятие системного анализа явления глобализации

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Абросимов, Дмитрий Владимирович

Актуальность темы исследования. Современная отечественная политология переживает методологический кризис. Процесс включенности методов из других общественных наук в ней идет очень медленно. Вместе с тем политические процессы в мире развиваются стремительно, перед политической наукой встают совершенно новые задачи. Одной из таких задач является теоретико- Методологическое осмысление процесса глобализации.

Теория глобализации - одна из самых молодых теоретических конструкций в политической науке. Например, вплоть до 1987 г. база данных библиотеки Конгресса США в Вашингтоне не содержала книг, в названии которых использовалось бы данное понятие. С начала 90-х годов количество книг и статей на эту тему стало увеличиваться лавинообразно, и сегодня подавляющее большинство исследователей считают, что глобализация является наиболее значимым социальным процессом конца XX века. Сложность анализа этого процесса связана, прежде всего, с его многофакторностью.

Сегодня к глобализации относят широкий спектр событий и тенденций, таких например, как развитие мировых идеологий, интенсивная борьба за установление мирового порядка, скачкообразный рост числа и влияния международных организаций, ослабление суверенитета национальных государств, появление и развитие транснациональных корпораций, рост международной торговли, интенсивные массовые миграции и формирование мультикультурных сообществ, создание планетарных СМИ, экспансия западной культуры во все регионы мира и т.д.

Понятие глобализации в науке причисляют к числу трудно определяемых терминов, в научном дискурсе понятие глобализации преимущественно носит описательный характер, что вызывает определенную сложность в исследовании данного явления.

В науке сформировалось понимание процесса глобализации как совокупности тенденций, проявляющихся в различных сферах общественной жизни, к ним относятся:

1. Тенденция формирования глобальной экономики. С середины XX века стремительное развитие ТНК (транснациональных корпораций) и мировой экономической интеграции сформировало «глобальную экономику», что является одним из базовых понятий при описании процесса глобализации.

2. Тенденция формирования транснациональной политики. Имеющиеся данные позволяют сделать вывод, что в начале - середине XX века параллельно с интеграцией производства и торговли в мировом масштабе и возрастанием роли ТНК происходила и трансформация международной бюрократии, выразившаяся в беспрецедентном росте числа как межправительственных, так и неправительственных международных организаций. Как и в случае с экономикой, появление тенденции оформления транснациональной политики, то есть политики, не связанной границами и интересами правительств национальных государств, происходит вслед за кризисом, вызванным крушением установленной версальскими (1919) и вашингтонскими (1921-1922) соглашениями в рамках довоенной системы международных отношений; второй мировой войной (1939-1945) и «холодной войной» (1949-1989) с характерным для нее противоборством идеологически консолидированных военно-политических блоков в конце 1940-х - начале 1960-х г.г.

3.Тенденция формирования культурных коммуникаций. Научно-техническая революция XX века позволила сформировать механизмы передачи информации на большие расстояния, не обращая внимания на государственные границы. Массовые коммуникации перестали быть пространственно ограниченными. Эта тенденция возникновения планетарных СМИ коррелирует с возникновением тенденции формирования транснациональной массовой культуры.

Таким образом, развитие дискурса глобализации следовало за теми изменениями в общественной жизни, которые наблюдались в конце XX в. На сегодняшний день исследованиями глобализации занимаются уже более 20 лет, но при этом не сформировалось единого понимания процесса, терминологии и методологического подхода к исследованию этого феномена. Как представляется, такое положение объясняется отсутствием интегрированного подхода.

Наиболее сложная ситуация наблюдается в политической науке, большинство работ в которой носит описательный характер.

Степень разработанности проблемы.

В основе большинства теорий глобализации лежит дихотомическая типология социальной организации: «глобальное/локальное». Поэтому появление дискурса глобализации часто трактуется как пространственная теория изменений, расширение общественных связей.

Среди современных вариаций данной концепции наиболее авторитетной является теория мир-системы, развиваемая с середины 1970-х г.г. И.Валлерстайном и его последователями1. Наиболее показательны в этом отношении работы В.Мура, Дж.Неттла и Р.Робертсона. Первоначально новый дискурс общественных изменений строился вокруг понятий «мировое», «международное», «интернационализация». Термин «глобальное» включается в этот дискурс лишь в середине 1960-х гг., когда В.Мур ввел в оборот термин «глобальная социология» , а М.Маклюэн - термин «глобальная деревня».

1 Wallerstein 1. The Modern World System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European world-economy in the Sixteenth Century. New York, 1974; Wallerstein I., T. Hopkins (eds.) The Age of Transition: Trajectory of the World-System, 1945 - 2025. London. 1996; Chase-Dunn C. Global Formation. Oxford, 1989; Abu-Lughod J. Going Beyond Global Babble //Culture, Globalization and the World-System. Ed. by A.D. King. London, 1991

2 Moore W. Global Sociology: The World as a Singular System // American Journal of Sociology. 1966, N5 5

В 1990 г. выходит в свет программный сборник статей «Глобальная культура», в котором опубликованы работы ведущих теоретиков глобализации: И.Валлерстайна, М.Арчер, Р.Робертсона, М.Фезерстоуна,

A.Аппадураи, Б.Тернера и др. С этого времени одна за другой появляются фундаментальные монографии о глобализации, написанные Л.Склэром, Р.Робертсоном, М.Уотерсом, А.Аппадураи, У.Беком.

Исследователи, работающие в русле мир-системного анализа И.Валлерстайна и ориентированные на господствующий дискурс в современном обществознании, адаптировали понятие глобализации и создали ее первые теоретические модели. Примерами здесь могут служить работы Э.Гидденса «Последствия современности» (1990) и Л.Склэра «Социология глобальной системы» (1991).

Один из типов моделей глобализации сформировался в конце 1980-х -середине 1990-х г.г. на основе принципиально нового осмысления пространственной референции понятия «глобализация».Начало этому типу моделей положил в 1990 г. Аржун Аппадураи в статье «Разъединение и различие в глобальной культур-экономике», идеи которой позднее он развил в вышедшей в 1996 г. книге «Современность в полный рост: культурные измерения глобализации».

В России подходы к анализу процессов глобализации условно можно разделить на три группы. Первая группа исследует теоретические основания, сущность, генезис глобальных процессов, анализирует наиболее важные социально-политические и экономические преобразования, необходимые для успешного решения вытекающих отсюда проблем. Наиболее яркие представители этой группы: В.И.Вернадский, И.Т.Фролов, Н.Н.Моисеев,

B.А.Энгельгардт, П.Л.Капица, Е.К.Федоров, Н.Н.Иноземцев, Д.М.Гвишиани, В.С.Степин, В.В.Загладин, Г.С.Хозин, И.Б.Новик, И.В.Бестужев-Лада, А.С.Панарин, А.В.Кацура, А.И.Уткин, В.Н.Коновалов и др. Вторая группа представляет социоприродное направление; она охватывает широкий круг проблем, из которых наибольшую озабоченность и беспокойство вызывают экология, обеспеченность сырьевыми, энергетическими, водными, земельными и др.ресурсами. Среди авторов, среди авторов пишущих на эти темы наиболее известны: А.Л.Яншин, Н.Ф.Реймерс, М.М.Камшилов, Г.В.Добровольский, М.И.Будыко, В.А.Ковда, Ю.А.Израэль, А.С.Исаев, М.Г.Хубларян, В.И.Данилов-Данильян, И.И.Мазур, В.В.Снакин, Э.В.Гирусов, А.Д.Урсул и др. Третья группа представляет культурологическое направление, в центре которого находятся проблемы глобализации, возникающие в сфере научно-технического прогресса, народонаселения, здравоохранения, культуры, права, образования и других областях общественной жизни.Наиболее известны работы: Н.А.Агаджанян, С.П.Капица, Н.С.Касимов, Г.С.Гудожник, Э.А.Араб-Оглы, В.В.Петров, Б.Ц.Урланис, Н.М.Мамедов и др.

Говоря о работах по глобалистике, необходимо упомянуть «антиглобалистскую школу» с ее ведущим теоретиком А.С.Панариным («Искушение глобализмом»). В современной литературе антиглобалистских позиций поддерживаются А.А.Зиновьев, С.Г.Кара- Мурза, Б.Ключников, И.Я.Фроянов, О.А.Арин (Р.А.Алиев), М.Г.Делягин, и другие исследователи.

Поскольку процессы глобализации характеризуются расширением и углублением общественных связей, внимание исследователей также привлекает понятие «открытое общество». Одним из первых ученых, обративших свое внимание к исследованию проблемы открытого общества, стал А.Бергсон. Его работы в России были проанализированы такими

12 1 выдающимися учеными, как Н.О.Лосский , К.А.Свасьян , П.П.Гайденко ,

М.В.Ильин4.

1 Интуитивная философия Бергсона. М., 3-е изд., 1992

2 Свасьян К. А. Эстетическая сущность интуитивной философии А. Бергсона. Ереван, 1978

3 Гайденко П. П. Бергсон, Анри. // Филос. энцикл. словарь. М., 1989

4 Ильин М.В. Слова и смыслы. М.,1997

Последователем А.Бергсона в использовании понятия «открытое общество» был К.Поппер («Открытое общество и его враги» (1992г.)). Идеи Поппера в России исследовали В.Н.Садовский, В.А.Лекторский, И.И.Петров, А.В.Кацура, Л.В.Сморгунов, А.Н.Чумаков, Л.Е.Балашов, Ю.М.Павлов. Большинство этих работ носят критический характер. Необходимо отметить и ряд идеологизированных работ, направленных на реализацию идеи создания открытого общества в России.

Большую роль в исследовании категории «открытое общество» в рамках теории открытого общества сыграли сторонники и противники работ Дж.Сороса, который на протяжении последнего десятилетия XX века выпустил более пяти книг по данной тематике и дал несколько десятков интервью, в которых упоминается понятие «открытого общества».

Особое место в определении понятия открытости сыграли системные теории. Они уходят своими корнями в общую системную концепцию А.А.Богданова, включающую в себя две основные части - эмпириомонизм и тектологию. В его концепции показана органическая взаимосвязь этих частей и сделан акцент на исследование равновесных систем.

Из западных авторов, внесших значительный вклад в становление системной методологии, внесли Р.Виннер, Л.Берталанфи, Д.Кимбелл, Г.Гуд, Р.Макола, К.Боулдинг, М.Месарович.

Несмотря на все многообразие, системные концепции, выдвинутые вплоть до 70-х годов XX века, по своему основному теоретическому и методологическому содержанию ни в чем существенном не превзошли системной концепции А.А.Богданова.

Только в результате произошедшей в 70-е - 80-е годы XX века смены системной парадигмы - перехода от исследований условий равновесия систем к анализу неравновесных и необратимых состояний сложных и сверхсложных систем (А.Н.Колмогоров, А.А.Андронов, И.Р.Пригожин, Я.Г.Синай,

В.И.Арнольд, В.Н.Костюк и др.) - было осознано, что богдановский равновесный вариант теории систем и организации является частным случаем общей теории систем, который, однако, не теряет своего самостоятельного научного значения.

В СССР и России огромный вклад в пропаганду системной методологии внес авторский коллектив ежегодника «Системный исследования». Одним из авторов этого ежегодника был ростовский исследователь М.К.Петров, который в 1972 г. в своей работе «Системные характеристики научно-технической деятельности» использовал понятие «открытой системы» 1 и применил его к описанию механизма взаимодействия между наукой и обществом, оперируя понятиями «развитого» общества - с открытой системой и «традиционного» - с закрытой.

Анализ исследований проблем связанных с глобализацией, показывает, что в современной литературе нет единого мнения не только в трактовке этого понятия, но и в понимании тех методов, которые должны применятся в его анализе.

Что касается категории «открытого общества», то она не имеет достаточно четкого определения в классической теории «открытого общества» и является также дескриптивным понятием.

Объектом исследования в диссертации является теоретическое осмысление процессов глобализации.

Предметом исследования выступает категория «открытое общество» в системном исследовании процессов глобализации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление специфики применения категории «открытого общества» в анализе процессов глобализации.

1 Петров М.К. «Системные характеристики научно-технической деятельности» // Системные исследования 1972, М.1972, стрЗО-45.

Достижение поставленной цели предполагает реализацию следующих задач:

- изучить современное состояние исследований процесса глобализации;

- выявить роль системного подхода в анализе процесса глобализации;

- исследовать значение категории «открытости» в академическом дискурсе глобализации;

- провести анализ классических подходов к определению сущности категории «открытого общества»;

- проанализировать роль понятия «открытости» в системной методологии;

- определить место и роль категории «открытого общества» в системном подходе к изучению процесса глобализации.

Теоретико- Методологическая основа исследования. Работа написана в рамках системной парадигмы, нашедшей свое воплощение в работах И.Валлерстайна. Данный подход способствует целостному взгляду на проблему использования отдельных понятий и выявления их роли в описании системы.

С целью анализа теоретико- Методологических концептов «открытого общества» был использован метод сравнительного анализа политико-философских источников.

В работе был применен исторический принцип, позволяющий изучить эволюцию теоретических представлений о процессе глобализации.

В исследовании мировых связей между общественными системами применен функциональный метод.

В работе используется также институциональный подход, помогающий теоретическому анализу открытых и закрытых форм общественных систем.

Научная новизна диссертационного исследования определяется его целью и задачами и может быть сформулирована следующим образом:

- принципиально новым для отечественной политической науки является использование категории «открытого общества» для анализа процесса глобализации;

- выявлена синтезирующая роль системного подхода в анализе глобализационных процессов в условиях отсутствия единой теории глобализации; показано, что в рамках мир-системного подхода свойством капиталистической мир-экономики является открытость, то есть тесное взаимодействие с внешней средой;

- исследовано понятие «открытых границ», связанное с расширением сфер политического влияния и нацеленное на получение доступа государств к внешним ресурсам в интересах устойчивого развития и безопасности;

- показано, что излишняя идеологизированность классических концептов «открытого общества» затрудняет включение их в академический дискурс;

- с позиции системного анализа переосмыслена категория «открытое общество» и определена ее роль в современной политологии;

- определено, что как основное понятие системной методологии категория «открытое общество» является базовой аналитической категорией осмысления процессов глобализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вследствие многофакторности процесса глобализации возникает проблема формирования общей теории глобализации, поскольку большинство подходов акцентирует внимание на одной из сторон глобализации (экономике, транснациональной политике, глобальной культуре, коммуникации).В связи с этим значимость системного подхода многократно возрастает, поскольку он позволяет оценивать явление глобализации в многоаспектном восприятии.

2. Мир-системный анализ, рассматривая структуру капиталистической мир-экономики, придает ее ядру функцию поглощения ресурсов из периферии и полупериферии. Следовательно, ядро стремится к взаимодействию с внешней средой с целью получения ресурсов.

3. Категория «открытые границы» обозначает современное состояние государств, стремящихся к взаимоотношению и сотрудничеству с международным сообществом в решении проблем устойчивого развития и безопасности. Такое взаимоотношение выражает востребованность государства в получении жизненно важных ресурсов.

4. В трех классических концептах «открытого общества», разработанных А.Бергсоном, К.Поппером, Дж.Соросом, термин «открытое общество» носит описательный характер и рассматривается через противостояние закрытому обществу, в результате чего данные концепты носят идеологизированный характер, тем самым затрудняя их применение в научном дискурсе.

5. В системной методологии «открытое общество» определяется по следующим признакам: а) по стремлению к взаимодействию с внешней средой; б) по получению ресурсов извне; в) по состоянию стабильности, которая носит динамический характер.

6. Категория «открытое общество» позволяет научно корректно описывать состояние политических систем государств, стремящихся к интеграции с мировым сообществом.В силу этого обстоятельства категория «открытое общество» является базовой в исследовании процессов глобализации.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации.

В результате проведенного многоаспектного исследования утверждается принципиальная значимость изучения глобализационных процессов, роли системного подхода в анализе процессов глобализации, категории «открытости» в системной методологии.

Положения диссертационного исследования имеют теоретико-Методологическое значение для понимания основных трендов мировой политики и институтов, определяющих процесс глобализации.

Полученные результаты могут применяться в прогнозировании развития институтов и структур «открытого общества» в российском социуме.

Содержание диссертационного исследования, многие его положения и выводы найдут применение при чтении учебных курсов по политологии, истории политических учений, глобалистике, а также различных специальных курсов, посвященных соответствующим проблемам.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались в рамках работы секции «Глобалистика» на Третьем всероссийском философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 2002 г.); на Межрегиональной научно-практической конференции «Толерантность в мультиэтническом регионе» (Ростов-на-Дону, 2003 г.). Работа была апробирована в рамках подготовки курса «Информационные технологии в политологии» (2003г.).0сновные методологические положения диссертации были обсуждены в рамках методологического семинара отделения политологии факультета социологии и политологии Ростовского государственного университета.(Руководитель семинара д.ф.н.и д.п.н., проф., заведующий кафедрой политической теории В.П.Макаренко). Диссертация обсуждена и рекомендована на кафедре политической теории факультета социологии и политологии РГУ.

Структура диссертационной работы подчинена решению задач исследования и включает: введение, две главы (состоящие из 6 параграфов), заключение и список литературы, насчитывающий 197 наименований. Общий объем диссертации 138 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Открытое общество" как аналитическая категория исследования глобализационных процессов"

Заключение.

Современное состояние политической науки, позволяет нам говорит об не сформировавшимся понятийном аппарате. В результате чего многие исследования носят спекулятивный характер, в них происходит постое жонглирование терминами. Наше исследование было направленно на преодоления данной проблемы, в сфере анализа процессов глоабализации.

Поставленная цель нашего исследования, а именно - выявление специфики применения категории «открытого общества» в исследовании процесса глобализации - нашедшая свое отражение в задачах исследования:

- изучить современное состояние исследований процесса глобализации;

- выявить роль системного подхода в анализе процесса глобализации;

- исследовать значение категории «открытости» в академическом дискурсе глобализации;

- провести анализ классических подходов к определению сущности категории «открытого общества»;

- проанализировать роль понятия «открытости» в системной методологии;

- определить место и роль категории «открытого общества» в системном подходе к изучению процесса глобализации.

Позволило нам прийти к выводам что:

При анализе процесса глобализации возникает проблема формирования общей теории глобализации, поскольку большинство подходов акцентирует внимание на одной из сторон глобализации (экономике, транснациональной политике, глобальной культуре, коммуникации). По нашему мнению, в результате значимость системного подхода многократно возрастает, поскольку он позволяет оценивать явление глобализации в многоаспектном восприятии.

Применив мир-системный анализ, рассмотрев структур капиталистической мир-экономики, придав ее ядру функцию поглощения ресурсов из периферии и полупериферии. Пришли к выводу, что в мир-системной теории, ядро стремится к взаимодействию с внешней средой с целью получения ресурсов.

Рассмотрев в исследовании категорию «открытые границы» обозначающей современное состояние государств, стремящихся к взаимоотношению и сотрудничеству с международным сообществом в решении проблем устойчивого развития и безопасности. Пришли к выводу, что такое взаимоотношение выражает востребованность государства в получении жизненно важных ресурсов.

Проанализировав три классических концепта «открытого общества», разработанных А.Бергсоном, К.Поппером, Дж.Соросом. Пришли к выводу, что термин «открытое общество» носит описательный характер и рассматривается через противостояние закрытому обществу, в результате чего данные концепты носят идеологизированный характер, тем самым затрудняя их применение в научном дискурсе.

Проанализировав системные понимания категории открытости, мы пришли к выводу, что в системной методологии «открытое общество» определяется по следующим признакам: а) по стремлению к взаимодействию с внешней средой; б) по получению ресурсов извне; в) по состоянию стабильности, которая носит динамический характер.

В результате диссертационного исследования мы пришли к выводу, что «открытое общество» позволяет научно корректно описывать состояние политических систем государств, стремящихся к интеграции с мировым сообществом. В силу этого обстоятельства мы считаем, что категория «открытое общество» является базовой в исследовании процессов глобализации.

В результате чего мы можем констатировать, что поставленные в исследовании цели выполнены.

Научная значимость нашего исследования, состоит в принципиально новым для отечественной политической науки использование категории «открытого общества» для анализа процесса глобализации, в выявлении синтезирующей роль системного подхода в анализе глобализационных процессов в условиях отсутствия единой теории глобализации, свойством капиталистической мир-экономики является открытость, то есть тесное взаимодействие с внешней средой, при анализе понятия «открытых границ», мы пришли к выводу, что оно связанное с расширением сфер политического влияния и нацеленное на получение доступа государств к внешним ресурсам в интересах устойчивого развития и безопасности, излишняя идеологизированность классических концептов «открытого общества» затрудняет включение их в академический дискурс, с позиции системного анализа переосмыслена категория «открытое общество» и определена ее роль в современной политологии, определено, что как основное понятие системной методологии категория «открытое общество» является базовой аналитической категорией осмысления процессов глобализации.

Положения нашего диссертационного исследования имеют теоретико-методологическое значение для понимания основных трендов мировой политики и институтов, результаты исследования могут применяться в прогнозировании развития институтов и структур.

Содержание нашего диссертационного исследования, многие его положения и выводы найдут применение при чтении учебных курсов по политологии, истории политических учений, глобалистике, а также различных специальных курсов, посвященных соответствующим проблемам.

Результаты диссертационного исследования открывают перед российской политической наукой возможности построения моделей способных с высокой долей вероятности прогнозировать дальнейшие развитие мировой цивилизации, строит прогноз поведения отдельных стран на мировой арене.

В целом исследование призвано закрыть существующий в российской политической науки пробел, связанный с отсутствием теоретико-методологических разработок в области построения адекватных политическим реальностям моделей.

Данное исследование поможет как политикам так и политическим аналитикам России принимать адекватные сложившейся ситуации решения.

Список научной литературыАбросимов, Дмитрий Владимирович, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Абдуллин А.Р. Основы глобалистики. Уфа, 1999.

2. Абрамов М.А. "Открытое общество и его враги" в России. Субъективные заметки // Путь. Международный философский журнал. 1994. - N6.

3. Алексеева Т.А.,Капустина Б.Г., Пантин И.К. Перспектива интегративной идеологии (Тезисы) // Полис. 1997. -№6.

4. Алисов Н.В., Крылов В.А., Миронов М.А. Географические особенности трансферта технологий и миграции производства в системе мирового хозяйства // География инновационной сферы мирового хозяйства (Под ред. Н.С.Мироненко). М., 2000.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

6. Аршинов В.И. На пути к квантовой эпистемологии // Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992.

7. Аршинов В.И. О роли эксперимента в современном научном познании // Теория познания и современная физика. М., 1985.

8. Аршинов В.И. Проблема интерпретации квантовой механики и теорема Белла // Теоретическое и эмпирическое в научном познании. -М., 1984.

9. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. -М., 1999.

10. Аршинов В.И. Событие и смысл в синергетическом измерении // Событие и смысл (Синергетический опыт языка). М., 1999. С. 11-38

11. Аршинов В.И., Данилов Ю.А., Тарасенко В.В. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997.

12. Аршинов В.И., Свирский Я.И. От смыслопрочтения ксмыслопорождению // Вопросы философии. 1992. -№2.124

13. Ахиезер А. Проблемы государственной власти в России. От закрытого общества к открытому путь противостояния катастрофам // Рубежи. - 1997. -№7.

14. Бенхабиб С. «Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру». М., 2003.

15. Бергер П. Понимание современности // Социологические исследования. 1990. -№7.

16. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.

17. Бергсон А. Собрание сочинений. Т. 1. М., 1992.

18. Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1998.

19. Берталанфи, Л. фон. Общая теория систем обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник. - М., Наука, 1969.

20. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал. 2001. -№ 3.

21. Бокарев Ю. Открытое общество его друзья // Россия. XXI. 1995.-№9-12,- 1996. -№3-6.

22. Бирюкова М.А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур // Философские науки, № 4. 2000.

23. Бургонов О.В. Международная интеграция тенденция XXI века. СПб., 1999.

24. Бычков А. Глобализация экономики и мировой фондовый рынок // Вопросы экономики. 1997.-№ 12.

25. Валлерстайн И. Глобализация или переходный период? // Экономические стратегии. 2000. Т.2, -№ 2.

26. Валлерстайн И. Время и длительность: в поисках неисключённого среднего. Исторические системы как сложные системы // Вестник

27. Харьковского государственного университета. -№40. 9'98. Серия: Философия. ХГУ,- 1998.

28. Валлерстайн И. После Либерализма. М.,2003

29. Валлерстайн И. Исторические системы как сложные системы // Вестник Харьковского государственного университета. -№40. 9'98. Серия: Философия. ХГУ, 1998.

30. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2001.

31. Вебер М. Образ общества // Избранное. М., 1994.

32. Венгеров А.Б. Будущее российской государственности // Вестник МГУ. Серия 18: Социология и политология. 1997. -№1.

33. Винер Н. Кибернетика и общество. М.,1958.

34. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. -М., Наука. 1983.

35. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1- 2. М., 1994.

36. Владимирова И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№ 3(май-июнь).

37. Вулф М. Переживут ли национальные государства глобализацию? // Коринф. 2001. -№ 14(апрель).

38. Вютрих Х.А., Винтер В.Б. Конкурентоспособность глобальных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1995. -№ 3.

39. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 1998.

40. Гайденко П. П. Бергсон Анри. // Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

41. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., Наука. 1989.

42. Гитер Б.А., Гречко Е.А. Инновации в глобальных и региональных стратегиях организации производства ТНК США и Японии //

43. География инновационной сферы мирового хозяйства (Под ред. Н.С.Мироненко). М., 2000. С.99-115.

44. Гликсон Г. Открытый мир: международные отношения и мировой рынок. Екатеринбург. 1997.

45. Глобализация мирового хозяйства и место России. М., 2000.

46. Глобалистика. Энциклопедия. М.: «Радуга», 2003.

47. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. 1992. -№ 1.

48. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

49. Данилов А. К новой парадигме управления мировыми процессами // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№ 1.

50. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. -№9.

51. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики // Проблемы теории и практики управления. -2001.-№ 1.

52. Дилигенский Г.Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // МЭМО. 1997. -№7, 8.

53. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России // Вопросы экономики. 1996. -№10.

54. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? Экономические проблемы на рубеже веков. М, 1998.

55. Дорфман Я.Г. Всемирная история физики с начала XIX до средины XX века.-М.,1979.

56. Дугин А.Г. Основы геополитики. М., 1997.55.