автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Отношение к культуре в русской метафизической философии XIX-XX веков

Текст диссертации на тему "Отношение к культуре в русской метафизической философии XIX-XX веков"

- /

Санкт-Петербургский государственный университет Философский факультет

На правах рукописи

СЕРГЕЕВ Андрей Михайлович

ОТНОШЕНИЕ К КУЛЬТУРЕ В РУССКОЙ МЕТАФИЗИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ XIX — XX ВЕКОВ

Специальность: 09.00.13 —философская антропология и философия культуры (по философским наукам).

Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук

ШкТ %

-АоГ.....

V

Санкт-Иетшбург, 1997

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение..................................................................................................4

Глава 1. Мир и культура.......................................................................18

§ 1. Мир и Территория.

Присутствие и участие России в мире..................................................18

§ 2. Трансцендентальные основания культуры и ее кризис................38

§ 3. Презумпции современной культуры..............................................46

§ 4. Культура и философия...................................................................64

Глава 2. Начало философии.................................................................70

§ 1. Философское одиночество Чаадаева............................................70

§ 2. Западники и славянофилы:

рождение извечной российской дилеммы...........................................96

Глава 3. Взлеты и падения: "классическое" и

"неклассическое" в русской метафизике............................................108

§ 1. Философская роль Соловьева......................................................108

§ 2. Метафизическое измерение отечественной

культуры периода "серебряного" века..............................................124

Глава 4. Современность: метафизика и культура..............................160

§ 1. Проблема видения как культурный акт

и философская проблема....................................................................160

§ 2. Проекты метафизической "органики":

Флоренский, Мамардашвили............................................................170

§ 3. Философский символизм..............................................................214

Заключение..........................................................................................239

Список использованной литературы..................................................248

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Освоение потенциала отечественной философии и культуры осуществляется сегодня исследователями широкого спектра специальностей и дисциплин. Опыт модернизации нашего общества последних лет, напрямую связанный с необходимостью пересмотра целого ряда сложившихся представлений о культуре, свидетельствует о сложности и неоднозначности предлагаемых «рецептур» в решении данных вопросов. Важно и значимо, что изучение специфики отношения к культуре предполагает выявление и анализ определенного отношения к миру. Что же касается темы «мира» и «России», то постановка этих проблем может показаться вообще излишней и неуместной ввиду ясности содержательного смысла, вкладываемого в эти понятия, который сопровождает нас на протяжении всей жизни. Но, как известно, нередко именно близость бывает обманчива: хуже всего часто понимается как раз то, что наиболее близко и непосредственным образом затрагивает человека.

Индивид прибегает к тому, что обычно осознается в качестве философского способа восприятия мира, когда оказывается поставлен в ситуацию его непонимания. Его потребность в философии, таким образом, связана с предварительным и первоначальным непониманием мира, потому что, если он его (мир) понимает, то не испытывает потребности в философии. Философия и предстает в качестве способа внесения внутрь мира (или удержания в мире) элемента его принципиальной проблематичности. Именно это и позволяет раскрыть относительность своих обыденных представлений о мире, которые являются условиями, в первую очередь, практического отношения к миру и обычно характеризуются чрезмерной категоричностью.

Вместе с тем, живя в России, любой размышляющий человек находится в довольно странной ситуации. Здесь имеется в виду некоторая «невмещаемость» отечественного культурно-ментального пространства в мир, что выражается как в противостоянии всему остальному миру, так и в периодически возникающих попытках войти в него любой ценой, даже ценой отказа от собственной территории, от своего родного языка и культуры. Это — с одной стороны. С другой стороны, извечные российские вопросы «кто виноват?» и «что делать?» сегодня устойчиво связываются не только с политической, но и культурной сферой: «Дух» и «духовность» в современной России в конце концов, как правило, отождествляются с «культурой». А такая идентификация измерения смыслообразования с измерением культуры приводит к неизбежной настороженности в отношении других культурно-национальных пространств, особенно в их современных формах.

Все это и подталкивает к определенным размышлениям, связанным с поиском ответов на целый комплекс вопросов, определяемых понятиями «культура», «философия», «метафизика». Можно надеяться, что пристальное внимание к философской отечественной традиции, в первую очередь — к метафизической ее области, аккумулирующей в себе ответы на фундаментальные вопросы, затрагивающие проблемы бытия, которые предлагались многими российскими мыслителями различных эпох и периодов, позволит понять нечто существенное и значимое. Здесь хотелось бы привести одну пространную цитату из другого этнокультурного контекста, но достаточно точно передающую суть проблемы. «У человека нет выбора — формировать или не формировать у себя метафизическую идею и метафизическое чувство, т.е. идею о том, что в качестве сущего, которое существует лишь посредством себя и от которого зависит все иное сущее, лежит в основе мира и самого человека. Сознательно или бессознательно, благодаря собственным усилиям или из традиции — человек всегда необходимо

имеет такого рода идею и такое чувство. Выбор у него только в том, иметь ли ему хорошую и разумную или плохую и противную разуму идею абсолютного»1. Эти слова, принадлежащие М. Шелеру, по-видимому, точно и ясно передают озабоченность восприятием самой формы и статуса метафизики в структуре современного философского знания. Это показывает, что процессы обретения «метафизической» основательности и обоснованности в русской философской культуре имели смысловую и временную параллель с аналогичными процессами, характерными для Европы. Важно подчеркнуть, что в лице Шел ера метафизика в соединении с «результатами аксиологических дисциплин», т.е. с «общим учением о ценностях, эстетикой, этикой, философией культуры», оказывалась уже структурирующим моментом определения философской антропологии2, в результате чего она (современная метафизика) «не является более космологией и метафизикой предмета — она есть метаантропология и метафизика акта»3. Все вышесказанное отчасти проясняет сложную и неоднозначную связь метафизического и антропологического горизонтов философии, а также предполагает необходимость их пристального изучения. Дополнительным, побуждающим обратиться к этой теме мотивом является намерение разобраться в вопросах закономерностей формирования отношений между миром и человеком, выражающихся в складывании определенных «картин мира» и форм «мировоззрения». Все это, в свою очередь, оказывает колоссальное влияние на развитие культуры, в том числе и философской.

1 Шелер М. Философское мировоззрение // Шелер М. Избранные произведения. М., 1994. С. 4 (курсив Шелера).

2 См.: Там же. С. 11.

3 Там же. С. 12 (курсив Шелера).

Следует особо подчеркнуть, что исток работы лежит именно в прояснении возможности применения критерия «современности» к отечественному философско-культурному наследию. В контексте этого, по нашему убеждению, возможно понимание важнейших и парадигмальных особенностей строения российской культуры. И в этом отношении интересно и правомерно обратиться именно к метафизической традиции, для которой как раз характерна ориентация на мир как на целое, которое не может напрямую стать достоянием конкретного человека или отдельных социальных групп. За «лесом» категориальных и концептуальных построений эта ориентация выдерживается даже в самых ортодоксальных, теологиче-ски-детерминированных системах мышления.

Понятно, что в рамках отдельной работы невозможно детально и подробно охарактеризовать большинство отечественных метафизических учений. Границы диссертационного исследования предполагают конкретный выбор его персоналий. Несмотря на условность любого подобного выбора, критерием в этом стала предрасположенность отдельных метафизических концепций к интерпретации с позиций философии культуры и возможность комплексного осмысления их содержания с онтологических, метакультурных и социокультурных позиций. Основой фактического материала изучения явились философские идеи П. Я. Чаадаева, И. В. Киреевского, А. С. Хомякова, В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, С. Л. Франка, С. Н. Булгакова, С. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского, А. Ф. Лосева, М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорского, анализ и изучение которых, на наш взгляд, более других согласуется с задачами данной работы. Следует подчеркнуть, что под «метафизикой» в диссертации понимается тот вариант продумывания онтологического устройства бытия, который традиционно было принято соотносить с идеалистической философией ввиду того, что именно в русле этого направления впервые в полной мере выявились наиболее характерные черты и особенности метафизического восприятия ми-

ра. Тем не менее, понятие «метафизики» несомненно превышает подобное понимание и оказывается конституирующим моментом практически любого философского акта. Большинство отечественных, как, впрочем, и западноевропейских, метафизических концепций основывается именно на экспликации «принципов» и «начал» бытия сущего, аргументированном рассмотрении их «технического» строения. Как правило, метафизические ориентации в отечественной философии становились определяющими в качестве своеобразных, часто спонтанно повторяющихся, реакций на ее внутренний «гносеологический крен» и становились формами сохранения культуры философского мышления. В условиях традиционного для России чрезвычайно значимого фактора культуры сохранение смысла и формы метафизических учений нередко приводило к сближению с эстетикой и философией культуры, с одной стороны, и к частичному дистанцированию от этико-моральной и социальной проблематики, с другой.

Предмет данного исследования, связанный со стремлением понять определяющие пути развития и закономерности становления отечественной культуры побуждает отказаться от традиционного историко-философского, комментаторского, подхода и требует привлечения общекультурного контекста. Необходимо заметить, что русской философской традиции присуща определенная герметичность, проявляющаяся иногда в чрезмерном акцентировании внимания на своей специфичности. Ни в коей мере не выступая против этого положения, ибо национальная философия не может не иметь своих особенностей, считаем необходимым подчеркнуть, что упор на отличительные особенности отечественного мышления нередко приводит и к гипертрофированию отдельных положений и возникновению своеобразных штампов в их исследованиях. В силу задач данной работы отечественная философия, насколько это возможно, сопоставляется с западноевропейской традицией. Систематическое упорствование в подобном начинании неизбежно обернулось бы резким увеличением

объема диссертации и нарушением ее внутренней логики, поэтому нередко концептуальные положения, возникшие и оформившиеся внутри европейского ареала обитания философии, присутствуют в данном тексте имплицитно.

Сужение хронологического масштаба исследования рамками прошлого и нашего веков тоже далеко не случайно. Автор исследования убежден, что развитие самобытной (но не подражательной) философской традиции в России берет свое начало только в первой четверти 19 столетия. С этой точки зрения, суждения о «средневековом генезисе» отечественной философии нередко основываются на том ее понимании, когда о присутствии философского знания судят по наличию в российской культурной традиции элементов «мудрости» и «науки». Тем самым, размывается представление о самой структуре строения философского знания, а разговор о внутренних особенностях строения философского акта (в его отличии от мифа, науки и т.д.) подменяется разговором о «национальной» или «культурной» специфике.

Состояние исследования проблемы

Исторически сложилось так, что первые работы, так или иначе затрагивающие проблему изучения отечественной философии, стали первоначально появляться в зарубежной печати. Связаны они были с осмыслением пути, пройденного непосредственными участниками и свидетелями этого процесса, ставшими эмигрантами — Н. А. Бердяевым, Н. О. Лос-ским, Ф. А. Степуном, С. Л. Франком, Б. В. Яковенко и другими. Именно в этом социальном и идейно-теоретическом контексте возникли первые и до сих пор не утратившие своего научного значения обобщающие труды В. В. Зеньковского, Н. М. Зернова, С. В. Левицкого, Н. П. Полторацкого, Г. В. Флоровского.

Долгое время в нашей науке сказывалось влияние утраты преемственности между прошлым и настоящим российской философии. В условиях искусственного перерыва ее развития и явного господства идеологического восприятия традиций отечественного философского наследия основным методом его исследования являлся критический анализ, нередко исходящий из аргументации, чуждой самой этой философии. Тем не менее, существовал ряд выделяющихся своей методологической и концептуальной самостоятельностью работ. Среди них следует отметить работу А. А. Галактионова и П. Ф. Никандрова4, первое издание которой появилось в 1970 году и после долгого «научного затишья» стало одним из первых фундаментальных исследований, положивших основу для формирования санкт-петербургской (ленинградской) научной школы изучения русской философии. Свидетельством научной состоятельности и успешной деятельности этой школы сегодня является практика проведения симпозиумов, конференций и семинаров по истории отечественной философии, а также регулярный выпуск альманаха русской философии и культуры «Вече» (главный редактор — А. Ф. Замалеев), объединяющего представителей гуманитарных научных специальностей различных регионов России. Стимулирующее воздействие на развитие интереса к данному предмету исследования оказали дискуссии 80-х годов, проходившие в Институте фило-

4 См.: Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия IX — XIXвв. Л., 1989.

софии РАН5 и философских факультетах Московского и Санкт-Петербургского университетов6.

К сегодняшнему дню отечественная философская традиция становится одной из наиболее значимых тем научного обсуждения. Последнее десятилетие ознаменовалось мощным всплеском публикаций и переизданий трудов российских философов, проведением научных конгрессов, конференций и семинаров, посвященных изучению не только творчества отдельных мыслителей, но и постановкой теоретически-масштабных концептуальных проблем. Наиболее значительными исследованиями отечественной философии стали работы А. И. Абрамова, В. Н. Акулинина, А. В. Ахутина, Н. К. Бонецкой, М. Н. Громова, Б. В. Емельянова, А. А. Ермиче-ва, А. Ф. Замалеева, К. Г. Исупова, 3. А. Каменского, В. К. Кантора, Н. С. Козлова, В. А. Кувакина, Е. Н. Некрасовой, А. И. Новикова, Н. С. Плотникова, С. М. Половинкина, В. Ф. Пустарнакова, Е. Б. Рашковского, С. Н. Савельева, С. С. Хоружего, Л. Е. Шапошникова и др.

Несмотря на значительные достижения в изучении российского философского наследия, отдельные проблемы еще только начинают привлекать к себе внимание. Ознакомление с предшествующим опытом структурирования предмета отечественной философии позволяет сделать вывод о том, что имеет место преобладание и даже явное доминирование «историко-философских» постановок вопросов над «теоретическими». В частности, это касается исследования специфики отношения к культуре в

5 См.: Проблемы изучения истории русской философии и культуры. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1988. № 9. С. 92 — 159.

6 См.: Проблемы исследования и преподавания истории русской философии. Материалы «круглого стола» // Философские науки. 1989. 8. С. 61—68.

отечественной метафизической традиции. Так, не проанализированы особенности строения метафизических учений, не выявлены методологические основания научно-практического освоения потенциала русской метафизики, не раскрыты основные закономерности влияния данного направления на формирование специфики отечественного сознания и традиций российской культуры, не изучены особенности процесса формирования устойчивых стилевых особенностей национального мировоззрения.

Постановка и изучение означенных проблем предполагает выход за пределы сугубо историко-философского подхода и требует обращения к накопленным в нашей и европейской науке традициям теоретического анализа метафизической формы философского знания. И в этом отношении диссертант опирался как на классические �