автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Отношение к старым специалистам в условиях перехода к НЭПу: идейно-политические взгляды лидеров большевиков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отношение к старым специалистам в условиях перехода к НЭПу: идейно-политические взгляды лидеров большевиков"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО

КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В.И. ЛЕНИНА

Специализированный Созет К 053.01.14

На правах рукоясси

КУЛЕШОВА Наталья Юрьевна

отношение к старым специалистам в

условиях перехода к нэпу : идейно-политические взгляды лидеров большевиков

Специальность 07.0D.0X - история общгстзгнных движений и политических пгртиЛ

АВТОРЕОБРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических тук

Москва 1993

Работа выполнена в московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В.И. Ленина.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор ЭЗ. ШКЛЯР

Офяцнальлые оппоненты: доктор исторических наук • Ю.Н. ЖУКОВ

кандидат исторических наук, доцепт О.М. ЩЕРБАКОВА

Ведущее учреждение - Российский государственный гуманитарный университет.

л ~ i"1* " 'Á—

_.. ______________ ó 1993 г. в ' часов ил

заседания Спсцвзлизщювдгшого совета К 053.01.14 но присуждению ученой степени кандидата исторических паук в Московском педагогической государственном ymutcpuncw км. В.И. Лзняял по адресу: 1Г7571, Москва, просп. Вернадского, дом 88.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ им.В.ИЛеппна по адресу: 119882, Москва, ул. Малая Пироговская, дом 1.

Автореферат разослан ' v3 " у <%• 1993 г.

Ученый секретарь Специализированного совета / Л.С. КИСЕЛЕВА

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Проблема отношения к культурному наследию прошлого неизбежно возникала во все революционные и реформаторские эпохи, связанные с лошади старого и создание« нового общественного устройства. Решение ее самым непосредственна образом влияло на дальнейшую судьбу страны, продвижение ее по пути прогресса, цивилизации.' Вместе с тем оно в значительной степени зависело от способности новой власти осознать объективную потребность оОтчества в использовании накопленного научного, технического, культурного потенциала. Потеря интеллектуальных сил в усгоаиях современного критического состояния экономики, культуры, науки* образования побуждает с особым вниманием обратиться к вопросам интеллигенции, специалистов различных отраслей знания. Ведь только применение их научной подготовки, опыта, профессионализма и компетентности молет помочь преодолению сложившегося положения. Огрепная роль субъективного фактора в выработке соответствующего политического • курса, в его оптимальном! гибор^.-обуславливает важность идейных позиций конкретных представителен государственного руководства. Это со всей очевидностью д^-называет и наа исторический опит. Стремление перечеркнуть его способно лишь обречь страну на повторение пройденного. Напроу тив, изучение адекватных современным процессов, объективная-оценка ошибочного и целесообразного в них имеют несомненную .1 практическую значимость.

В этой связи крайне необходимым 'представляется обращение, ко времени перехода к нэпу, ибо именно оно обнаруживает наибольшее сходство с переливаемым ныне историческим моментом-. Такой кризисный переломный период, период перехода от административно-командных методов управления к повы» рыночным отношениям. Так де как и осознанная тогда ВолзиеЕккзми опасность буржуазного перерождения, так и Еыдвияутое в современных условиях положение о торможении реформ, зежг/ххсъ па проблеме го-пользования предпестЕовавпего культурпо-хоЗяйственкого опыта и его носителей - "старых" кадров. Вновь, как и в* прошлом, проявились неоднозначные подходы к ее решепгю, создавая возможность различных путей выхода ив круга наюппвпихся противоречий. Существенную помощь в их окончательном определении и могли бы

- 2 -

оказать материалы проведенного исследования.

Кроме того, помимо сугубо прагматических целей извлечения определенных исторических уроков, разработка данной темы имеет и большой научный интерес. Взгляды большевистских лидеров на отношение к старым специалистам до сих пор не нашли должного отражения в нашей исторической.литературе.

Хронологический ранга« исследования - 1920 - 1923 годы. Рассмотрение позиций видных политических деятелей о учетом эволюции их взглядов потребовало выхода за традиционно принятую хронологию изучаемого периода. Обращение к первым послеоктябрьским, 1917 - 1913 годам, бшо необходимо для уяснения "корневых" систем последовавшего перехода от политики военного коммунизма к нэпу. Завершение анализа 1923-м годом связано о определением фактической расстановки сил в партийно-государственной руководстве по вопросу отношения к буржуазным кадрам и утверждением той идеологической линии, которая в конечном очето явилась основанием для проведения сталинской политики конца 20-х I! второй половины 30-х годов.

» Соотояшю научной разработки тома. Историография проблемы, как и историческая наукй в целой, долгие годы несла на себе печать зависимости от политически; реалий и господствовавшей в обществе идеологии. Утвердившийся с 20-30-х годов постулат о непрерывном развитии марксистск0-леш;нс1;ай теории породили ион-цепцию научно обоснованного и единственно верного политотеского курса, проводимого партийяо-государствегагам руководством. Освещение деятельности многих видных политически фигур - Л.Д.Троцкого, 11.И.Бухарина, Г.Е.Зйковьева и др. - подавалось сквозь пригну поставленного на шгх клейма врагов народа, "левых" или "прегых" уклонистов1. 05л;гк Ленина носил черты гениальности и непогреезагости, эталсиз шааих человечеасих достогегсгв. ~ Декокрзткащкя следственной кизни второй подовшш 80-х годов положила начало преодолению слсшпгаися стереотипов и догм. Значительный вклад в далвои отношении внесли авторские коллективы ряда сборников2. Ксяцзетрация внимания ученых и публицис-

»

1. Ваганов Ф.М. Прагой угаоя » БКП(б) И его разгром (1928-1050 гг.).- М.. 1970; Исторячесий опт борьбы КПСС о троцкизмом.- и., 1976 И др.

2. Иного не дано,- И,, 19Ш; Имегшг сяорят. ТрШЩЦЗ« бесед.- м., 1988? Урок дает история.- и., 1989 и др.

' - з -

тов на системе руководства Сталина1 и нахлынувшая волна политических реабилитаций увеличили интерес к большевистской гвардии. Сдоашшсь концепция альтернативности сталинской политике и сталинизму.

Ее возможность была определена в связи с идейным наследием одного из крупнейших теоретиков партии - Н.И.Бухарина2. Она отстаивалась и в опубликованных в это время работах ' известного американского историка С.Коэна, самой значительной из которых била книга "Бухарин. Политическая биография. 1888-1928". М., 1980. Распространились представления о Бухарине как защитнике нэповских принципов, о преодолении им левизны и переходе на ленинские позиции, начиная о 1921 года3.

Вместе о этим ключеЕоё значение приобрел вопрос о ленинской модели социализма. На первый план была поставлена проблема альтернативности ленинизма сталинизм4. В то же время историки перешли к подчеркиванию неоднозначности, динамичности позиции вождя революции5,влияния на нее реальных событий6. Пояеился тезис о двух-тр°х Лениных: до Октября, после него и периода нэпа.

Дальнейшее развитие тема альтернативности получила в противопоставлении ленинизма и троцкизма7, а затем и в сопоставлении взглядов Троцкого - защитника левацкой модели социализма и Бухарина -сторонника реалистического направления в политическом руководстве®. Вызывает интерес и постановка вопроса о новом альтернативном варианте, как результата сравнительного анализа троцкизма и сталинизма9, а тагсхе указания на принципиальное

1. Осмыслить культ Сталина. - М., 1909 и др. ■

2. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Поворот 1329г. и альтернатива Бухарина // Вопросы истории КПСС. 1988. II 8 и др.

3. См., напр.: Наумов В.П. Возвращение к правде // Бухарин: человек, политик, ученый.- М., 1990.

4. Крухмалев А.Е. Некоторые вопросы ленинской теории социализма // Вопросы истории КПСС.- 1989.- N 1 и др.

Б. Шклпр Э.Э., Эоттеин А.Э.. На пути от пойны к миру (РКП(О) в 1020 г.) . В помоць лектору.- М., 1990.- С. 23-24.

6. Логнзгов В., Ольпалский Д.Трагическая фигура XX века // Литературное 0003p8ne.-1991.-N 4.

7. См.: Минаев Л.М. Борьба за лидерство и деформация облика ленинизма // Вопросы истории КПСС.- 1939.- N 12 и др.

8. См.: Лацио 0. Термидор считать'брюмером // Знамя.11989.-н б; Васецкий H.A. Критика Н.И.Бухариным идеологии троцкизма // Бухарин: человек, политик, ученый.- М., 1990 и др.

9. Напр.: Роговин В. Рыла ли альтернатива сталинивму7 "Троц-ки?м": взгляд сквозь годы. - М., 1992.

совпадение взглядов Ленина и Троцкого1.

Вместе с тем, возникла концепция неизбежности в социальной развитии России, в рамках которой отстаивается идея закономерности появления сталинизма, его прямой связи с ленинизмом2.

В историографии высказывается и промежуточная точка зрения, представители которой, соглапаясь с существованием альтернативы сталинской политике, не столь категоричны по отношению к административной системе^.

В ходе дискуссий концептуального характера были подняты различные проблемы, среди которых судьбе интеллигенции, особенно "старых" кадров, уделялось особое внимание4. Била подчеркнута необходимость вновь обратиться к рассмотрению взглядов В.И.Ленина по данному вопросу.

Следует отметить, что в историографии предшествовавшего периода этой теиэ отводилось довольно значительное место5. Существенный вклад в его разработку внесли труды С.А.Федюкина6. Воззрения Ленина на вопроси культуры, его отношение к идеологии Пролеткульта рассматривались в трудах М.П.Кима, В.Т.Ермакова, В.В.Горбунова и других авторов7.

Несмотря на использование больного фактического материала, позиция Лэйгвга но раскрывалась во всей сложности и противоречи-

1. См.Данилов ß.II. Ми начинаем познавзть Троцкого // Эко.-1990. -N 1; Палцов A.B. Троцкий и Преображенский.- Там же.

2. Цига$о А. Истоки сталинизма // Наука и ллзнь.- 1088.-ИН11,12; -1989.- №11,2; Oil же. Хорош ли наян принципы? // Новый мир. -1990.- >14 н др.

3. См..напр.: Бордюгов г.А., Козлов В.А. История и гапгоик-тура.Субъективные заметки об истории советского общества. - fi. ,1992.-С. 125.

4. См.; Елфиуов Е., Цзтинсв Ю. Три процесса «ад старой интеллигенцией ( 1928-1931 гг.) // Политическое образование.- 1989. -К 16; Сапов В.В. Высылка 1922 года: попытка осмысления // Там же и др.

Б. Свинцова М.П. В.И.Ленин об использовании буржуазных специалистов в социалистической строительстве // Вопросы стратегии и тактики в трудах В.И.Летала послеоктябрьского периода.-М., 1971; Кавтарадзе А.Г. Некоторые итоги изучения проблемы "Октябрь и военная интеллигенция" // Интеллигенция и революция. XX век.- М., 1985 и др.

6. Федюкин С.А. Партия и интеллигенция.-М.,1983 и др.

7. Напр.: Горбунов В.В. Ленин и Пролеткульт.- М., 1974; он же. Разработка В.И.Лениным проблемы культурного наследия.- М., 1S80 // Новое в жизни, пауке, технике. Сер. "Эстетика".- N3; Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры (1817-1927 гг.).- М., 1985. Под ред. М.П.Кима.

вости, не анализировались последствия классового подхода к представителям старой интеллигенции. Авторы работ, посвященных выдвижению рабочих и крестьян на руководящую хозяйственную работу, традиционно рассматривали взгляды Ленина на него как на одно из направлений формирования советской интеллигенции, развивавшегося в тесной взаимосвязи с привлечением буржуазных специалистов к социалист1гческому строительству1.

"Перестроечная" литература, о одной стороны, продолжила сложившиеся традиции, сохранив однозначно положительную оценку данного ленинского наследия2, а с другой, полностью разорвала о ними3. В целом разработка данной темы получила пока фрагментарный, эпизодический характер,, можно отметить появление лишь единичных специальных рзбот4.

В отличие от Ленина, взгляды других большевистских лидеров на решение проблемы старых кадров до 1988 года фактически не стали предметом научного исследования. Позиция Н.Л.Бухарина рассматривалась лишь в связи с критикой Лениным "левых" коммунистов весной' 1918 года и трактовалась как простое отрицание необходимости использования специалистов. В отношении не Троцкого утвердилось представление о насаждении им политики слепого доверия и бесконтрольного использования военных специалистов.

Выход в последнее время значительного количества работ, э том числе монографий, посвященных Бухарину и Троцкому5, не вос-

1. См., напр.: Лазарев В.Н. В.И.Ленин о роли выдвиженчества в формировании советской интеллигенции (1917-1920) // Вопроси историографии социалистического и коммунистического строительства в Сибири.- Новосибирск, 1976.

2. См., напр.; Шарапов Ю.П. Из истории идеологической борьбы при переходе к нэпу: мелкобуржуазный революционаризм - опасность слева", 1920-1923.- М., 1990.

3. См., напр.: Ципко А. О зонах, закрытых для мысли // Суровая драма народа.- М., 1989: Он же. Дефицит ревизионизма // Литературное обозрение.-1990.-И 10.

4. Севастьянов А. У истоков. Ленин об интеллигенции // Радуга. - Таллин., 1990.- НМ 2, 3; Соскин В.Л. О классовом подходе в оценке деятельности научной интеллигенции Сибири эпохи рево-люц1ш // Актуальные проблемы истории советской Сибири.- Новосибирск, 1990.

Б. Емельянов Ю.В. Заметки о Бухарине. Революция, история, личность.- М., 1989; Бухарин: человек, политик, 'ученый. Под общ. ред. В.В.Журавлева: сост. А.Н.Солопов.- М., 1990: Роговин В. Л.Д.Троцкий о НЭПе// Экономические науки.- 1990.- N1; СЕилооофско-соцпологические и политические взгляды Н.И.Бухарина. Научно-аналитический обзор.- II, 1991; Вагэцкии Н.А. Троцкий. Политическая биография.- М., 1992; Ролкогонов Д.А. Трош'ий, Иолитичрстий портрет.- М., 1992. ТТ. 1 2.

полнил образовавшегося пробела в литературе. В основном в них уделялось внимание их социально-политическим и экономическим воззрениям. Подготовленная в 1992 году на кафедре истории МПГУ имени В.И.Ленина диссертация Р. А.Латыпова, на наа взгляд, существенно обогатившая школу троцковедения, также не вышла за пределы данной проблематики1.

В рамках культурологической темы аншшзировались взгляды Бухарина на развитие науки, роль культуры в социалистическом строительстве2. Диссертации Ерохинои Л.Н., а также китайского исследователя Ли Чуньлун, ващишдвшегося в МГУ", затронули некоторые стороны его позиции в отношении интеллигенции3.

Взглядам Троцкого на проблемы культурного наследия было также отведено весьма скромное место в исследованиях ученых4. Вопрос о его отношении к буржуазным кадрам, в основном военным специалистам, поднимался в работах Е.Ф.Кривошеенковой, Ю.И.Ко-раблева5.

Идейно-политические воззрения ведущих лидеров большевиков рассматривались в ходе работ межрегиональной научно-теоретической конференции 18 - 19 апреля 1992 г. "Интеллигенция в политической истории XX века" Ь г. Иваново, а также республиканской научной конференции, лосвяцснной 75-й годовщине Октябрьской революции, проведенной в ШГУ им. Ленина 19 - 20 октября 1992 Г.

Начатые исследования позволяют по-новому взглянуть на ис-■ торические явления, заложившие основу многих современных яро-, цессов, которые, в свою очередь, в силу общности поставленных сейчас задач с давно решенными имеют тенденцию к их повторению. Однако в целом следует констатировать, что, несмотря на то, что в условиях гласности и плюрализма мнений отечественная историография на рубеже 80-Х - 90-х годов получила стимулы -для СЕоего

1. Латыпов Р.А.Социально-политические взгляды Л.Д.Троцкого в ~ 20-30-е гг. Дисс.на соиск.учен.степ.канд.ист.наук.-М.,1992.

2. См.: Алексеева Г.Д.Н.И.Бухарин о роди культуры в социалистическом строительстве // Общественная мысль: исследования и публикации,- Вып.1,- М., 1989; Она же. Н.И.Бухарин о разви-• тии науки в XX веке // История и историки.- М. 1990 и др.

3. См. работы Ерохинои Л. II. и Ли Чуньлун в списке литературы.

4. Напр.: Еорев Ю. Эстетика Троцкого // Троцкий Л.Д. Литература

и революция.- М., 1991.

б. Кораблев Ю. Почему Троцкий? // Политическое образование.-1989.- К 2; Кривоиеенкова Е.Ф. Л.Троцкий и внутрипартийная дискуссия о военных специачистах в красной Армии // Дискуссии в РСДРП(.6) (1917 - 1620 гг.).- М. , 1990 и др.

развития, интересуются автора проблема осталась фактически неразработанной в ней.

Исходя из вышеизложенного, целы« данного исследования является анализ взглядов большевистских лидеров как субъективного фактора, игравшего значительную роль в идеологическом обеспечении политического курса в отношении старых специалистов - носителей культурного наследия прошлого в экстремальных условиях вынужденного отказа от политики военного коммунизма и перехода к новой экономической политике. Данная цель конкретизируется в следущих основных задачах:

- раскрыть наличие противоположных идеологических линий в партийно-государственном руководстве и проследить их поочередную смену на уровне официальной идеологии;

- рассмотреть соотношение во взглядах политических лидеров доктринального и практического и определить доминирующие факторы в утверждении позиции каждого в условиях обострения идеологической борьбы;

- показать позицию В.И.Ленина, как главной политический фигуры Советского государства, в ее изменении, во всей сложности, противоречивости, неоднозначности;

- выявить степень изученности различных аспектов проблемы на уровне современных достижений обществоведения и сформулировать задачи дальнейшего изучения наиболее приоритетных направлений по данной тематике.

Цель и поставленные задачи составляют новизну диссертационного исследования.

Нсточнкнсаая база нсследоаанкя. В связи с открытием спецхранов, публикацией многих архивных документов, а также произведений Троцкого, Бухарина и других видных политических деятелей, представилась возможность их научного анализа. Кроме того, сложившаяся парадоксальная ситуация неизученности давно опубликованного материала (стенограммы, протоколы партийных съездов и конференций, Полное собрание сочинение В.И.Ленина-и др.)' ив-за-одностороннего, "цитатного" подхода и, соответственно,, допуцо-ния прямых фальсификаций диктует необходимость нового обращения» к нему. Поэтому выбор теш на первоначальном этапе-исследований*! в новых условиях определил и выбор источников. Основную их массу в работр составляют следующее группы: 1>) материалы (стенограммы, протоколы, 0юллптен11, резолюции'и т.д,> партийных съез-

дов и конференций, в том числе закрытых заседаний съездов и их секций1, а также съездов РКСМ, политпросветов РОХСР, Пленумов ЕСНХ, документы РКП(б) О пролеткультах; 2) ленинские работы: ТТ. 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 50, 61, 52, 53, 54, Ленинские сборники XXXVIII, XXXIX, ХЬ; 3) работы

H.И.Бухарина2, произведения Л.Д.Троцкого3;4) публикации виднейших представителей партийно-государственного руководства: И.В. Сталина, Г.Е.Зиновьева, А.И.Рыкова, Н.К.Крупской, А.С.Бубнова, М.В.Фрунзе, К.Радека, Я.А.Яковлева, И.И.Степанова, а также идеологов Пролеткульта; Б) периодическая • печать 1917 - 1923 гг.: газеты4 и журналы5; 6)воспоминания не только сторонников, но и оппонентов большевиков.

Особую значимость в выработке нашего подхода к изучению наследия политических деятелей Советского государства имело обращение к материалам "Социалистического вестника", выходившего в Берлине и бывшего до недавнего времени в спецхране.

Практическая ценность исследования состоит в том, что она расширяет круг познаний о ведущих лидерах большевиков в контексте решения кадровой проблемы как части наследия прошлого, о роли каждого из них в становлении и развитии определенных исторических явлений, о возможности иных, альтернативных, ввриантов развития нашего общества. Диссертация позволяет использовать исторический опыт с целью извлечения из него практических уроков. Ее материалы могут быть использоваиы для подготовки курсов и спецкурсов по истории России.

Апробация работы. Основные идеи и положения данной работы изложены автором на "Ленинских чтениях" 1990-1991 гг. в МПГУ ш.Ленина (апрель 1991 г.), межрегиональной научно-теоретичес-

I. Напр.: VIII съезд РКП(б). Стенограмма заседаний военной секции съезда 20 и 21 марта 1919 года и эшфытого заседания

- съезда 21 марта 1919 года // Известия ЦК КПСС.-1989.-Н 9-11. ¡1. Бухарин н. Буржуазная революция и революция пролетарская // Под знаменем марксизма.- 1922.- II 7-8; Пролетарская революция и культура.- Пг., 1923; О мировой революции, нашей стране, культуре и прочем ( Ответ академику И.Павлову).- Л., 1924 и др.

3. Литература и революция.- М., 1923;' Как вооруяалзсъ революция. - М., 1925; Сочинения. Т. 21. М.-Л., 1927 и др.

4. "Правда", "Известия ВЦИК", "Известия ЦК РКП'б)", "Рабочая Москва" и др.,

5. "Вестник агитации и пропаганды", "Коммунистическая р"ео.то-ция", "Пролетарсглп революция", "Под знамен0« мягкий?»«' и др.

кой конференции "Интеллигенция и политика" 18-19 апреля 1991 г. в г. Иваново, всесоюзной научно-методической конференции "История политических партий в вузовском курсе политической истории. Проблеш теории, методологии, методики" в »/ПГУ имени Ленина (июнь 1991 г.), межгосударственной научно-теоретической конференции "Интеллигенция в политической истории XX века" 23-24 апреля 1992 г. в г. Иваново, научной сессии МПГУ имени В.И.Ленина "К 120-летда основания университета" 5 апреля 1993 г.

Структура дгсссертацим: введение, две главы, заключение, список литературы и источников.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ - ■ .

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется научная новизна и практическая значимость исследования, формулируются его цели и задачи, дается историографичесгаш обзор литературы и характеристика источников.

В первой главе - "Борьба противоположных линий в партийно-государственном руководстве по вопросу использования старых специалистов в создании нового общества (1917 - 1922 гг.)" -анализируется процесс развития двух тенденции в отношении большевиков к буржуазным специалистам в послеоктябрьский период и утверждения приоритета практической целесообразности при переходе от военно-коммунистической системы к новой экономической политике.

Обращение к позиции В.И.Ленина периода 1917 - 1919 годов, как вождя революции и первого руководителя Советского государства, в отношении культурного наследия в целом и буржуазных кадров, в частности, показало, что она была далеко неоднозначной. Сама революция, ее противоречивые функции - разрушения и созидания - породили полифоничнсоть во взглядах на решение ее основных проблем. Прежде всего, это выразилось как в устремл^шш Ленина к окончательной ломке буржуазного общества, так и его убеждении в необходимости всех его достижений и завоеваний. При от см он подчеркивал значимость для нового общества либо "всей" буржуазной культуры, либо - всего лучшего, ценного чз нее, что порождало двусмысленность трактовки ^го взгл"дпв\ Рзяноречп-Г'пгт]. гиистзыраний проявлялась в таких офегах. котсрн?« к-*«'.,

Н.Ч.'!Г1Т\'ГР, Г^гагпрянцо, или ччпчс. (=И71Ц ПППГ»Ч!!Ч Г.

идеологического фактора.

В то' же время Ленин постоянно говорил о сохранении и дальнейшем развитии "всех" завоеваний промышленной, крупнокапита-дистической культуры, оставшейся как материальный баэио социализма. Однако вывод о его требованиях использовать целиком лить материальную культуру был бы неверен, ибо он не мыслил еэ Сев опоры на данные науки, которая, как известно, являетоа составной частью духовной культуры. Поэтому ко "всем", признанным ш достижениям прошлого, могут Сыть отнесены те, которые входили в употреблявшееся им самим понятие "техническая культура". Причем, данное понятие охватывало и другие сферы духовной культуры, например, искусство, означая необходимость использовать его технику, также как и технические достижения в любой профессиональной деятельности, непосредственно связанные со специальными знаниями, навыками, умением, опытом.

Такое отношение Ленина к буржуазной культуре определяло и ■его отношение к буржуазной интеллигенции, использовать которую он сооирался именно как носителя этой "технической" культуры, выделяя ее чисто практическую вначиыооть и профессиональную ценность в лице представителей различных отраслей знания - специалистов. Поэтому слово "специалисты" при его расширительном толковании подразумевало всех профессионалов, имевших специальное образование, независимо от наличия идеологического элемента в содержании их деятельности. Но включение в Программу РКП(С) требования об использовании специалистов "Науки и техники", а така,е военных специалистов, свидетельствовало о закреплении его ограничительной трактовки, означавшей лишь тех из них, на которых возлагались чисто технические функции.

Между тем, по отношению и к этим представителям старых кадров у Ленина не было признания их безусловной ценности для нового строительства. С одной стороны, потребность в них определялась их профессиональной компетентностью, а с другой - сочеталась с политическим недоверием к ним как к действительным или потенциальным контрреволюционерам, обусловленным их классовой принадлежностью и буржуазным мировоззрением. Данная противоречивость находила выход то в призывах к сотрудничеству с буржуазными специалистами и ваявлениях о невозможности перехода к^ооциализму без их руководства организацией производства, то в формировании в их лица образа врага, противостоящего трудящим-

-lien, a тзкже выработке критерия преданности интересам народа при выдвижении лиц в сферу государственного и хозяйственного управления. А это, с одной стороны, свидетельствовало о признании необходимости старых специалистов для перехода к социализму, а с другой - принципиальной возможности построения нового общества н без них. Наиболее отчетливо такие колебания обнаруживали себя при смене периодов, Характеризовавшихся либо обострением гражданской войны, либо переходом к хозяйственному строительству. иднако проявления их, основанные на борьбе между узко политическими интересами и сознанием практической необходимости, были постоянным явлением, присущи любому официально сменяемому периоду. • •

Кроме того, курсу на выдвижение в руководящие органы профессиональных 1{адров сильное противодействие оказывала припер- ■ женность главы государства, других большевистских лидеров классовому принципу их формирования, основанная на доктрннальных установках демократизации управления. Она имела своим следствием как тенденцию к совмещению пролетарского ру)соводства с накопленным буржуазны)«! представителями опытом и знанием, так и противоположную ей, направленную на безотлагательную классовую замену всех лиц в государственном, хозяйственном и военном управлении и строительстве. В соответствии с последней был осуществлен резюш переход к рабочему управлений промышленностью, означавший объединение не только политических, но и производственно- технических функций управления в руках профессионально не готовых к их выполнению лиц. Утверждение таким образом всех командных прав за новым классам Не позволяло специалистам, 1сак Представителям буржуазии, играть lie толы«э политически, но и профессионально реязюду» роль в делах производства. Предопределенность временного характера их использования, требования Ленина 6 Целях укрепления нового строя и для решения новых задач предоставить возможность управлять даже неграмотным, неопытным, незнающим рабочим, осиливающим хозяйственный механизм ita опыте собственных ошибок, пели к потере значимости, как для обучения, так и для непосредственного применения в деле, профессиональных знании и умений и в то же время к усиление "чисто" &ролеТпрс1«м'1 линии п построении социализма.

Вместе с тем допетри« иной, р&ллИ'1 тенденции во

гй1 лядач лнде[:ч б'\и сри^ов, п^дкр^плспичЛ oijWueiM'UMif nj^i:-

тическиыи результатами "чшл'о" рабочего управления производством, способствовало обоснованно ш прееыствешон овяви ыеяду двумя общественными системами и иевогмсшюсти построения социализма только рукши рабочих и коммунистов. (лго нашю свое выражение в утверждении "практической" линии на сирокое использование старых специалистов и учебу у юзх в программном документе большевиков, принятом на УШ оъьвд& партии в марте 1919 года. .Однако этот тг вперед на пути сохранения наследия простого в лице буржуазных кадров не обрел иод собой реальной почвы из-за отсутствия у них командных прав ва производстве, что фактически сводило на нет применение их знаний и опыта или делало его крайне неэффективным.Кроме того, не содействовала признанию безусловной значимости стары:« специалистов и двуединая установка не только на сотрудничество, но и на борьбу с ними. Сама противоречивость позиции Ленина, в значительной степени обусловленная его историческим местом первого руководителя Советского государства, стоявшего на рубеже двух общественных систем и во многих случаях определявшая его центризм в большевистском руководстве, далеко еще не была преодолена. Она проявилась и пооле VIII съезда партии как в подтверждении им его решений, так и в отходе от них, поддержке курса на формирование исключительно "своего" командного состава не только в хозяйственной сфере управления, но и в Крзсной Армии.

Между тем именно в области военного строительства на VIII съезде партии в ходе острых дискуссий с представителями "военной .оппозиции" были подтверждены командные права старых кадров и закреплен принцип единоначалия, позволявший их реализовывать. Во многом этому способствовала более "правая", то есть отвечавшая непосредственным нужда).) практического строительства, позиция другого виднейшего лидера большевиков - Л.Д.Троцкого, отличавшаяся наибольшей устойчивостью и целенаправленностью в вопросе 'об использовании старых специалистов. Анализ показал, что именно ему во многих случаях принадлежала пальма первенства в отстаивании и проведении "практической" линии.

Прежде всего, сюда-следует отнести обоснование им необходимости сотрудничества с политически лояльными и добросовестными специалистами, без перспективы какой-либо замены их. Такое отношение к буржуазным кадрам было связано с признанием компетентности как решающего фактора, обеспечивающего успех в деле

построения нового общества. Отрешение Троцкого к сотрудничеству в любых областях, будь то военная или хозяйственная,, с представителями старой интеллигенции было обусловлено его отказом от противопоставления буржуазной и пролетарской культур. Kpcue того, он отстаивал принцип невмешательства в пределы компетенции специалистов и разделения политической и профессио^ нальной сфер деятельности, стремясь практически провести -его в военном строительстве. В отношении хозяйственных кадров это нагло свое отражение в выдвинутом Троцким тезисе о предоставлении им свободы творчества, Еместе с тем ои являлся сторонником утверждения принципа разграничения политического и профессионально- техшгческого руководства с соответствую^! разделением.-политичесгак и производственных функций управления. После закрепления его в решениях VIII съезда в отношении командного-состава epmjhi, борьба за его проведение, связанная с наделением реальными полномочными правами компетентных лиц в хозяйственной сфере, развернулась на состоявшемся в марте - апреле 1920 г. IX оъевде FWI(6),

Совместными усилиями Лепила и Троцкого было проведено ре-сзйпо, при введении единоначалия па производстве, о выдвижении старых специалистов на саше высокие посты. Тем самым было официально закреплено отступление от принципа рабочего управления, направленное яа исключительное представительство в нем нового господсткуш^его класса. Установление профессионального, но "смэпанного" в классовом отношетт управления производством означаю первое соглашение пролетарского и буржуазного в ' сфере производственных отлеггений. Непоколебимость в неуклопном осу-цэствлении доктрина.1» ти ус7£легок Сил а подорзана. Практическая целесообразность одержала вер:*. 1с::, в 1920 году бчло полег.рпо начало в проведении яосой эксяс?яп<?експ но.ттттпен,

X съезд партии лзегь прелс.тл'л даяяутэ т<ктд?;гцгл по отходу от немедленного решения других коренных вопросов ссцяааиетичес-кого строительства. Переход-к.рыночный отношениям способствовал сотрзстанюэ потребности в буржуазных кадрах и, сстотг^стнвттн, бол?» широкому прстлечевгео их к сотруд'.пгт-: сг?у.

В.И.Ленил и Л.Д.Троцким продогглди отстгня-шг "пр~у.гт<ху кей" яккии и добились «»е- побеяи пг» X! сг^гд!1 партии весной 19?? годя. Из оо«све установления ?«?гхо?енстпа лелггтгт, практич>?сг.нх

.примата компетентности не только над социальный происхождением, но и идейной позицией, преданностью, надежностью, бш поставлен вопрос о замене ухе не буржуазных, а "своих", во не готовых к ответственной работе, руководителей. Ниошю отсутствие у них деловой квалификации, а не участие старых специалистов в построении нового общества, представляло главную опасность буржуазного перерождения пролетарского государства в новых условиях. Политической же лояльности и добросовеотиости буржуазных кадров стало вполне достаточно, чтобы участие их в социалистическом строительстве,' при соответствующей политической направлении их деятельности, обеспечивало его успех.

Во второй главе - "Закрепление "доктринерской" линии в решении кадровой проблемы на уровне официальной идеологии (1922 -1923 гг.)" - раскрывается теоретическое обоснование "левых" взглядов на сотрудничество со старыми специалистами и утверждение на их основе пролетарско-кошунистической линии в построении социализма.

Потерпев поражение в противоборстве о практический! соображениями при переходе к нэпу данная, линия продолжала сохранять под собой реальную почву. Она получила свое отражение в идеологии Пролеткульта, создании особой "пролетарской" военной доктрины. Однако честь ее главного теоретика по праву принадлежит Н.И.Бухарину, занявшему лидирующее положение в формировании идеологии по вопросам культуры со времеви фактического отхода Ленина от партийро-госудврствеиного руководства.

Его представления о необходимости разрушения буржуазной ' культуры как идеологической системы.и создания марксистской в своей основе пролетарской культуры предопределили и его отношение к буржуазным кадрам, особенно в условиях нэпа. Со второй половины 1922 года Бухарин выступил с утверждением, что главная опасность буржуазного перерождения пролетарского государства заключается в сотрудничестве со старыми специалистами, независимо от их политической лояльности и добросовестности, воли и сознания и даже следования указаниям рабочей партии, а лишь в силу опоры их на опыт старой культуры. Евделенне таким образом идеологической осноеы внаний специалистов, которую Бухарин считал решающим фа'.тором влияния на продвижение общества к социализму, обуславливало и особую значимость для него мировоззренческих повиций кадров, а та)ие выполнения muí наряду о нрофео-

снонально-техническкмй и идейлогичесгаи функций, Доследнее обеопеч!гвало всестороннее вмешательство политического руководства в решение конкретных проблем хозяйственного строительства и подчинение специалистов "марксистским генерала.)". Поэтому ос-новнуи роль переходного периода Бухарин видел в замене старого командного состава "своим", из Представителей рабочего класса, чье социальное происхождение являлось гарантией проведения, пролетарской, "социалистической" политики. Признание tsju-x приоритетов а системе качественных характеристик кадров вело к сниже-пет значимости самого попятил "компетентность" и как бы снимало "зссцтнуп брота" с представителей буржуазной интеллигенции. И хотя Бухарин не призывая к пр:2.!ененет репрессий против- старых, специалистов, 1® его концепция могла послужить осноеой для утверждения соответствук^й идеологии, особенно при использовании .' ее сторонникам "реаителышх" мер и "кратчайпих сроков" в построении социэлигил.

Таил опасность coematsa у-е а августе-сктлбрэ 1922 года в ссяеи о практически еспло'дзипем |,пролетарс!г>-1К5;.з^ун5!стичес1ий" Л':"'.!!!!, начало которому пмаима ХП Всеросскйс'.'ля ixrj^peniçtn •' Ш1(б). ПровсвглагегппгЛ l'a йсй Г.Е.Зтювъепл! в связи о восроа-бургу -идеологии курс политического веотупгтшя на ЕСЭХ бе носителей, после иввсотнсй ыщии по высылке ' больсой группы интеллигенции, «¿ел тснденцга к своему дагьнейаему разви-Т!ЗЭ. Ёыл открыт новый - "идеологический форсит". Не хватало те-Gi'.ca об обострении классовой борьбы, чтобы трагедия 1928 года ютла произойти уг.о тогда. Предотвратила яэ се позиция Ленина, призваас-зго ксздшитоз к Teopeîiwecmsy обоснования и проведе-шаз й "j'PHb 15ден отступления, а текг.е к отходу от политичесгай борьбы S сторону МфИсй организационной работы, как коретюй перемены всей точки прения па социализм. Однако расстановка сил a "UCSeM руководстве страны, учитывая едейнул иозицст его веду-су!Х лидеров, скалывалась уже пз в пользу проведения "прзктп-uecttoiV' лииия. ... :

Задача овладения рабочиш ютммунистами всех "командных еы-сот", поставленная на'ХП пзртконфереиции,-была вновь обссновгла Зиновьевым, и Стэлнннч весной 1923 года па ХП съезде РКП(О). возвращение к. курсу па создалие "чисто" раСочэ-кстймункстичесго-го управления означало появление тенденшпт к сгертггвани повой вксяомттческой политики. Однако отстаивание Троном преяяей ли-

шш привело к закреплению двух различных подходов к ргшени» кадровой .'проблемы. Его отстранение от ключевых постов в государстве стало необходимым условием преодоления сложившегося дуализма, чтобы первоначальное утверждение пролетарско-коммунистической линии на уровне официальной идеологии закончилось ее полной победой.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сделаны общие выводы, отмечены уроки исторического опыта.

Наличие противоположных идеологических линий в партийно-государственном руководстве являлось основой альтернативности исторического развития страны, возможность которой в значительной степени была обусловлена субъективным фактором. Утверждение линии на фактический отказ от использования культурного наследия определило дальнейшее направление движения нашего общества. Путь, пройденный им, не допускает сомнений в том, что .курс на построение нового социального устройства только руками '"чистых" его приверженцев, откзз от использования оставшихся специалистов грозит катастрофическими последствиями. Отстранение от созидания не просто "старых",, но профессиональных сил, предпочтение по идейно-политическим соображениям менее квалифицированных, но "своих" кадров, ведет к огромным культурно-экономическим потерям. При таких условиях любые, даже самые прогрессивные вамыслы направления общества по цивилизованному пути, оборачиваются общественно-политической утопией или трагедией.

Отсюда чрезвычайная важность в современной ситуации утверждения примата компетентности при решении кадровой проблемы и установления достойного отношения к специалистам. По теме диссертации опубликованы следующие работы;

1. К вопросу о политике в отношении интеллигенции в 20-е годы и употреблении некоторых идеологических терминов // МПГУ им.В.И.Ленина. Ленинские чтения. По итогам научно-исследовательской работы ва 1990 год. Тезисы докладов.- Часть 1.- М.: Прометей, 1391. - С.11.

2. 0 различиях в проведении политической линии в отношении интеллигенции в ленинский и сталинский периоды // Интеллигенция и политика. Тезисы докладов межрегиональной научно-теоретической конференции 18-19 апреля 1991 года.- Иваново, 1991. - С.23.

ч 3. Концепции начала 20-х годов по идеологическим вопросам в РКП(б) // История политических партий в вувовоком курое ноли-

тической истории. Проблемы теории, методологии, ыетод}1ки. Всо-ооювиая научно-методическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. Июнь 1091 года. - М.: Прометей, 1991.- Выпуск II. -С.30-32. .

4. Методические указания к спецкурсу "Советское общество 20-30-х годов н уроки истории" (Честь первая) / Под ред. И.А.Дмитриева. - М.: Издателъсвтво МЭИ, 1991. - 44 о.В соавторстве. .. .

Б. К вопросу об идейной позиции партийно-государственных лидеров в отношения интеллигенции в первые годы советской власти // Интеллигенция в пшиткчеахй истории XX века, Тевисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 23-24 апреля 1992 г. - Иваново, 1992. -'С. 1Й6-108.

в. Буржуазные ¡одры я НШ: идейно-политические аспекты Проблемы. М., 1992. Деп. В ИНИОН РАН ( Н 4Б831 от 21.07.92 г.) - 46 о.

7. 03 относешш большевистских лидеров к использованию буржуааного культурного наследия // .Научные труды МПГУ им. В.И.Ленина. К 120-летгаэ основания университета. Серия: социально- историчесюга ;Наукп. М.: Прометей, 1993. - С. 220-2&2.

Подл, к печ. 23.07.93 0бк>Н п.л. : Ззк.405 Ггр. 100 " Типография МЙГУ км. П.И. Лг.пша